автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Методология управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях стройиндустрии

На правах рукопису

Пушенко Сергей Леонардович

Методология управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях стройиндустрии

Специальность: 05.26.01 Охрана труда (строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

1 7 МАЙ 2012

Волгоград - 2012

005042966

005042966

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор Страхова Наталья Анатольевна Официальные оппоненты:

Шварцбург Леонид Эфраимович, доктор технических наук, профессор, Московский государственный технологический университет «Станкин» (г. Москва), заведующий кафедрой

Гапонов Владимир Лаврентьевич, доктор технических наук, профессор, Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону), заведующий кафедрой

Мензелинцева Надежда Васильевна, доктор технических наук, профессор, Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет (г. Волгоград), заведующий кафедрой

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)» (г.Новочеркасск)

Защита диссертации состоится 30 мая 2012 года в 1100 на заседании диссертационного совета ДМ 212.026.05 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Академическая, 1, ауд. Б-203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан « 27 » апреля 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета

Юрьев Ю.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Строительная отрасль характеризуется разнообразием технологических процессов, временным характером рабочих мест, большой долей ручного труда. Следствием этого являются значительное число работающих, занятых на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, а также устойчивая тенденция к росту производственного травматизма и профзаболеваемости, уровень которых в строительной отрасли в несколько раз превышает средние показатели по промышленности. В силу этого эффективное функционирования систем управления охраной труда (СУОТ) на предприятиях строительной отрасли невозможно без разработки единой методологии определения взаимосвязи между условиями труда, безопасностью производственного процесса и здоровья работающих. Результатом должны стать прогнозные оценки условий и безопасности труда, а деятельность, направленная на достижение целей управления охраной труда, должна базироваться на использовании категории риска как наиболее адекватного и универсального инструмента управления в сфере обеспечения безопасности труда. Переход от «догоняющей» стратегии исправления того, что уже случилось при функционировании системы «человек - производственная среда», характерной для классических СУОТ, к «опережающей» стратегии риск-менеджмента активно поддерживается большинством специалистов. Понятие риска позволяет дать количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента -определить структуру, задачи и функциональные возможности СУОТ, призванной компенсировать эти последствия. В тоже время при всей очевидности и целесообразности перехода от традиционного управления охраной труда к управлению рисками широкого практического применения данная концепция до сих пор не нашла. Данная проблема носит комплексный характер и имеет несколько основных аспектов.

Прежде всего, это несовершенство понятийного аппарата описания рисков, характеризующих различные аспекты безопасности труда и здоровья работающих. Речь идет не столько о различиях в трактовке понятий профессионального и производственного рисков, сколько об отсутствии четкой взаимосвязи категории риска с целеполаганием при реализации достаточно разноплановой деятельности в области охраны труда (обеспечение безопасных условий труда, снижение производственного травматизма, лечебно-профилактическое обслуживание работающих и т.п.). В результате вместо выделения и уточнения области применения различных видов риска, отвечающих за разные направления деятельности по обеспечению безопасности труда, имеет место противопоставление одних видов риска другим, их ранжирование с последующим ограничением использования, попытки получение обобщенных лишенных информативности показателей риска и т.п.

Другим аспектом является отсутствие единого методологического подхода к оценке и управлению рисками в области охраны труда. На лицо очевидное

противоречие. С одной стороны, вопросы методического обеспечения оценки и управления рисками необходимо рассматривать через призму отечественного и зарубежного опыта, с учетом уже сложившихся подходов к математическому описанию различных аспектов управления рисками. С другой стороны, это неизбежно приводит к такому уровню методической дифференциации, который не позволяет в полной мере интегрировать имеющийся в настоящее время задел в области оценки и управления рисками в деятельность реальных СУОТ. В этих условиях основная задача должна заключаться не столько в дальнейшем «количественном» наращивании методического обеспечения, сколько в «качественной» систематизации того, что уже есть и разработке универсальных математических подходов, позволяющих в полной мере использовать все многообразие этого обеспечения на практике для повышения эффективности организации охраны труда в конкретных производственных условиях.

К третьему аспекту можно отнести недостаточные уровни информационного обеспечения, комплексности и системности при принятии управленческих решений по организации охраны труда. Методология управления рисками должна учитывать различные по видам (медицинские, санитарно-гигиенические, технические, экономические и т.д.) и характеру представления (количественные, эвристические) параметры, многообразие отношений и связей между ними, внешние условия и ограничения, что предполагает формализацию его процедуры, направленную на обеспечение максимальной объективности принятия управленческих решений.

В связи с этим разработка качественно новых теоретико-методологических основ управления рисками и повышения эффективности СУОТ на предприятиях стройиндустрии, является актуальной научно-практической проблемой.

Цель работы - разработка концепции, методологии и механизма управления рисками, направленных на повышение эффективности организации охраны труда применительно к производственно-технологическим условиям предприятий стройиндустрии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнения принципов и разработки концепции методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда, базирующу-ющихся на организации эффективного менеджмента профессионального здоровья, безопасности технологического оборудования, повышения культуры и качества труда в строительной отрасли.

2. Систематизации, уточнения и дополнения сведений в области терминологии, объектов, критериев и процедуры риск-менеджмента, определяющих постановку задачи управления рисками охраны труда в конкретных производственных условиях строительных предприятий.

3. Разработки структуры методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях строительной отрасли, для решения взаимосвязанных задач:

- анализа величин рисков и принятия управленческих решений, направленных на снижение их до приемлемых уровней;

- анализа финансовых последствий при практической реализации стратегии и методов по управлению рисками.

4. Систематизации сведений и разработке методических подходов к идентификации факторов, характеризующих различные аспекты деятельности в рамках СУОТ предприятий строительной отрасли и определяющих разные виды риска в области охраны труда.

5. Систематизации области применения существующего и разработки недостающего математического описания для оценки отдельных видов риска и агрегированного показателя риска охраны труда предприятий стройиндустрии, предусматривающего возможность контроля фактических уровней и выбор стратегии управления рисками.

6. Разработки методических подходов к определению цены риска и особенностей финансирования различных стратегий управления рисками применительно к предприятиям стройиндустрии.

7. Проведения опытно-промышленной апробации методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на различных целевых уровнях в условиях различных строительных предприятий и организаций.

Основная идея работы состоит в том, что достижение требуемого уровня производственной безопасности работающих возможно обеспечить посредством адаптации методологии риск-менеджмента к технологическим условиям производства и организации охраны труда на предприятии, предполагающей идентификацию факторов, выявление видов, оценку приемлемости (контроль) и выработку стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Методы исследований включали аналитическое обобщение известных из литературных источников научно-методических и практических результатов; теоретические и натурные исследования с использованием системного анализа и его графо-аналитического аппарата; теории нечетких множеств и ее матричных схем решений; методов статистических группировок и нелинейного логистического регрессионного анализа с применением программного пакета (^а^юа 6.0»

Достоверность научных положений и выводов диссертационной работы обоснована:

- применением современных методов исследования и информационно-математическим моделированием процесса управления рисками;

- согласованностью научных выводов с результатами теоретических обобщений и данными других авторов, представленными в научно-технической литературе;

- повышением эффективности планирования и управления безопасностью труда при апробации результатов исследования за счет снижения рисков и обусловленных ими последствий в различных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии.

Научная новизна результатов диссертационной работы:

Сформулирована концепция управления рисками, как совокупность основных принципов, адаптирующих методологию риск-менеджмента к задачам организации охраны труда предприятия, в рамках которой:

- произведена систематизация задач управления рисками (дерево задач), показывающая иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих и социально-экономических задач практической реализации функций СУОТ;

- произведена систематизация объектов управления (дерево объектов), показывающая иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков охраны труда;

- уточнены понятия профессионального, производственного и социально-экономического рисков как зоны неопределенности (нереализуемой полезности), в пределах которой существует возможность снижения соответствующего результата управленческой деятельности в области охраны труда.

- обоснована целесообразность организации цикла управления рисками по схеме саморегулируемого контура, приспособленного для поддержания динамического равновесия.

Сформирован общий методологический подход к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда, как последовательности действий, реализующей цикл управления и основанной на создании единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков, в рамках которого:

- предложен механизм идентификации факторов риска охраны труда, включающий распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий, реализация которого предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных:

а) профессионального риска с учетом выделения факторов: условий труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма;

б) производственного риска (на примере мостовых кранов) с учетом выделения факторов: организации труда, соблюдения требований охраны труда, технологичности производства и технологической опасности;

в) социально-экономического риска с учетом компенсационных, финансовых факторов и факторов профессионализма работников;

- разработано математическое описание расчета профессиональных и социально-экономических рисков охраны труда, базирующееся на теории нечетких

множеств и включающее: уточнение факторов риска и их лингвистических переменных, определение численных значений удельных весов каждой лингвистической переменной, матричное определение численных значений показателей агрегированного (в рамках вида) интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков;

- разработано математическое описание расчета производственного (на примере мостовых кранов) риска охраны труда, базирующееся на методе нелинейного логистического регрессионного анализа и включающее: получение регрессионных уравнений по каждому виду риска, графическую интерпретацию и табулирование полученных зависимостей;

- предложен метод контроля рисков охраны труда, подразумевающий шкалирование их уровней с помощью стандартных трех- или пятиуровневых 01-классификаторов (профессиональный и социально-экономический риск) и функции желательности Харрингтона (производственный риск) с последующим определением стратегии управления рисками (вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей);

- введено понятие цены риска охраны труда, адаптирующего этап финансирования риска к рыночным условиям и представляющего собой экономический результат деятельности по управлению риском, отнесенный к величине этого риска.

Применительно к стратегии уменьшения рисков охраны труда разработана методика определения мероприятий по снижению рисков, математическое описание которой учитывает инвариантность рассмотрения мероприятий и ограниченность средств на их реализацию.

Практическое значение результатов работы заключается в том, что на базе методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда разработаны практические подходы к:

- идентификации факторов, расчету и контролю уровней профессионального, производственного и социально-экономического рисков, а так же к выработке стратегии по их управлению в конкретных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии;

- определению перечня мероприятий по снижению рисков охраны труда, с учетом интересов всех сторон, участвующих в обеспечении безопасности труда, при ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация результатов работы:

- метод управления рисками, направленный на повышение эффективности организации охраны труда, в различном объеме прошел апробацию в производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии (ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ККПД), г. Ростов-на-Дону; ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» (РЗЖБК), г. Ростов-на-Дону; ОАО «Завод крупнопанельного домостроения» (Завод КПД), г. Ростов-на-Дону; ОАО «Ростовавтомост», г. Ростов-на-Дону; ОАО «Волгодонский комбинат

древесных плит» (ВКДП), г. Волгодонск; ОАО «Стройфарфор», г. Шахты и

др-);

- материалы диссертационного исследования использован в качестве методического материала в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» при подготовке инженеров по специальности 280102 «Безопасность технологических процессов и производств», а также при повышении квалификации специалистов в области охраны труда.

На защиту выносятся следующие положения:

- концепция управления рисками охраны труда, основываясь на систематизации задач и объектов, а также рациональной организации цикла управления позволяет выявить стратегию управления рисками охраны труда, объективно лучшую в конкретных производственных условиях предприятий стройинду-стрии;

- разграничение понятий и уточнение области применения профессионального, производственного и социально-экономического рисков обеспечивает методологическое единство трактовки и четкую взаимосвязь категории риска с целеполаганием при реализации функций управления в области охраны труда;

- основными этапами предложенного общего методологического подхода к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда следует считать взаимосвязанную последовательность: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков;

- механизм идентификации факторов профессионального, производственного и социально-экономического рисков должен предусматривать распознавание характерных для каждого из них видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий;

- математическое описание расчета различных видов рисков охраны труда должно учитывать специфику рассматриваемых ими в рамках системы «человек-производственная среда» задач, для чего в случае профессионального и социально-экономического рисков целесообразно использовать преимущества теории нечетких множеств, а для производственного риска - опираться на статистические методы оценки;

- стратегия управления рисками охраны труда представляет собой вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей рисков, определяемый результатами шкалирования их расчетных уровней;

- финансирование рисков охраны труда в условиях предприятия должно быть адаптировано к рыночным условиям посредством использования понятия цены риска, а также учитывать инвариантность принятия управленческих решений и ограниченность средств на их реализацию.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях различного

уровня: ежегодных Международных ПНК «Строительство» (г. Ростов-на-Дону) 2009-2011 г.г.; ежегодных Международной НПК «Техносферная безопасность» (г. Ростов-на-Дону) 2008-2011 г.г.; Всероссийских НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (п. Персияновка) 2009-2011 г.г., II Международной НПК «Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика» (г. Казань), 2012 г.

Публикации: Основные результаты исследований по теме диссертации изложены в 27 работах, в том числе в 1 монографии, 2 учебных пособиях, 14 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура работы: Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы из 220 наименований отечественных и зарубежных источников и семи приложений, включает 74 таблицы и 76 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи и идея диссертационной работы, ее научная новизна, практическая значимость, а также положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов проведенных исследований.

В первой главе «Основные подходы к организации управления охраной труда в строительстве» представлен аналитический обзор состояния безопасности труда в строительной отрасли, дана характеристика систем управления охраной труда (ОТ) и основных тенденций их развития, а также критериев и подходов к принятию решений в области ОТ.

Решению отдельных вопросов из числа рассмотренных в работе посвящены исследования Девисилова В.А., Денисова Э.И., Дъякова В.И., Ефремова О.С., Измерова Н.Ф.. Кумамото X., Молодкиной H.H., Муравского А.К., Онищенко В.Я., Ройка В.Д., Рыжкина И.И., Ткачева В.В., Файнбурга Г.З. Федорца А.Г., Фомина А.И., Хенли Э., Шубенко JI.B. и многих других авторов, внесших значительный вклад в изучение вопросов менеджмента производственной безопасности, идентификации факторов, расчета и управления рисками ОТ.

Проведенный анализ основных подходов к организации ОТ как составной части эффективного управления производством и обеспечения безопасности трудовой деятельности на предприятиях строительной отрасли свидетельствует о том, что строительная отрасль характеризуется повышенной опасностью для работающих. В строительстве и промышленности строительных материалов на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда занято около трети списочного состава работающих. Из них более 9% работают в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам.

В структуре травматизма по видам экономической деятельности доля стройиндустрии достаточно велика и имеет тенденцию к опережающему росту по сравнению с другими отраслями. При этом статистическими наблюдениями охвачено только около 1/3 работников, занятых в строительстве. Причем боль-

ше половины причин и видов нарушений ОТ в стройиндустрии носят организационно-управленческий характер.

Действующие в настоящее время системы управления охраной труда (СУ-ОТ) построены в большей степени на принципах реагирования на различного рода происшествия, и в меньшей степени - на их профилактику.

При этом все многообразие тенденций развития СУОТ можно разделить на два основных направления: организационно-управленческое, объединяющее подходы по унификации организационных форм управления ОТ на предприятии, и инструментарно-параметрическое, заключающееся в конкретизации структуры целей, их параметрического описания и определения на этой основе функций управления и их организационного оформления (рис.1).

При общих целях, функциях и решаемых задачах в направлениях развития СУОТ имеются существенные различия. Это касается построения их информационных и управленческих связей, форм учета, анализа, контроля, используемых критериев оценки качества принимаемых решений. Общим остается одно -планирование деятельности в СУОТ базируется на анализе решений или событий, которые имели место в прошлом. Сегодня на первое место в организации ОТ выходит концепция «предотвращения опасности» с характерной для нее прерогативой функции прогноза. Такой постановке задачи удовлетворяет только один из используемых в настоящее время подходов к обеспечению безопасности труда - риск-менеджмент.

Рис.1. Основные тенденции развития СУОТ

Практическая реализация функций управления предполагает необходимость обоснования и принятия организационно-технических решений по ОТ на инвариантной основе. В этой области накоплен обширный научный и практический опыт. В то же время не существует единого подхода к перечню критериев оценки их качества, а информация, накопленная в области принятия решений, относится к различным отраслям знаний, что требует ее систематизации и обобщения применительно к решению задач ОТ.

В отсутствии единых требований и систематизации данных о критериях анализ их состава указывает на существование нескольких основных условий, определяющих требования объективности принятия решений по ОТ, к которым относятся: параметрическая многофакторность, невозможность приведения параметров к одноразмерному виду и их несводимость. При этом абсолютное большинство критериев принятия решений, используемых в СУОТ, выполняют индикаторную функцию, характеризуя те решения (события), которые имели место в прошлом или настоящем. Если учесть, что в настоящее время на первое место в организации ОТ выходит концепция «предотвращения опасности» с характерной для нее прерогативой функции прогноза. Такой постановке задачи удовлетворяет только один из используемых в настоящее время оценочных критериев безопасности труда - критерий риска.

Вторая глава «Основные положения процесса управления профессиональными рисками» посвящена рассмотрению концептуально-терминологических основ категории риска, методических подходов к его оценке, а также процедуры риск-менеджмента с точки зрения ее интеграция в СУОТ.

Применительно к задачам управления ОТ единого подхода к категории риска до сих пор не существует. Содержательная часть понятия риска варьируется в зависимости от направления его практического использования. Терминологические различия определяют аспекты целеполагания, где доминирует нормативная медико-гигиеническая оценка условий труда и обусловленное этим противопоставление понятий профессионального и производственного риска.

Но управление рисками применительно к решению задач СУОТ подразумевает контролирование не только вредных и опасных факторов производственной среды, но и состояние самой системы «человек-производственная среда». Очевидно, что в этом случае работающие подвержены воздействию негативных факторов как профессионального, так и производственного рисков. Данное обстоятельство обусловливает целесообразность использования этих понятий на паритетной основе в зависимости от конкретной постановки задач СУОТ.

Систематизации отечественного и зарубежного опыта в области основных направлений и характерных для них методов количественной оценки рисков свидетельствует об их широком разнообразии, которое можно свести к следующим основным концептуальным группам:

- методы оценки рисков, разработанные в системе здравоохранения (социально-гигиенического мониторинга);

- методы оценки рисков, основанные на статистических материалах производственного травматизма и несчастных случаев;

- методы оценки рисков на основе классификации условий труда на рабочих местах при проведении аттестации рабочих мест (АРМ);

- экспертные методы идентификации опасностей и оценки рисков;

- матричные методы оценки рисков.

В тоже время ни один из них, взятый отдельно, не отражает всех особенностей и не обеспечивает объективности в условиях реального процесса принятия управленческих решений по обеспечению производственной безопасности. В силу этого в настоящее время именно вопросы методического обеспечения являются одной из основных задач перехода от нормативного регулирования ОТ к управлению рисками функционирования системы «человек-производственная среда». Исходя из анализа существующих подходов к содержанию процесса управления риском в родственных сферах его использования (в промышленной и экологической безопасности, экономике), наиболее предпочтительной является схема управления риском, состоящая из этапов идентификации факторов, оценки величины, контроля и определения стратегии управления риском, включая его финансирование. Данная схема реализует комплексный подход к оценке рисков, а так же согласуется с принципом цикличного функционирования систем менеджмента безопасности труда и взаимодействия процедур в рамках СУ ОТ, решая двуединую задачу:

- оценки риска и принятия решений, направленных на достижение его приемлемого уровня;

- анализа цены риска и определения путей ее снижения.

В целом методология управления рисками в рамках СУ ОТ должна:

- быть информативной, представляя данные оценки рисков преимущественно в количественном виде, но максимально используя при этом качественную информацию (вербальную, лингвистическую). Последнее накладывает определенные требования к методологии и инструментарию идентификации факторов риска, расчета величины и контроля его уровней;

- быть простой и понятной, обеспечивая ее широкое применения на уровне линейных специалистов (мастер, прораб, начальник участка, бригадир), которые на практике и осуществляют фактическое управление рисками;

- удовлетворять требованию воспроизводимости полученных единожды оценок для возможности ее применения при разрешении трудовых споров, подтверждении соответствия, а также при оценке эффективности проведенных мероприятий по ОТ.

- быть адаптированной к различиям условий труда на рабочих местах; учитывать сложившийся уровень развития техники безопасности, производственных процессов и оборудования; основываться на комплексе объективных критериев и процедур принятия организационных решений в области ОТ.

В третьей главе «Концепция методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда» представлены принципы и кон-

цепция методологии, а так же характеристика рисков и цикла управления рисками как основных ее объектов.

В рамках перехода от нормативного управления ОТ к управлению рисками категория риска позволяет обеспечить количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности СУОТ, призванной компенсировать эти последствия посредством выявления видов, оценки приемлемости и выработки стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация представленной концепции предполагает разработку единой методологии управления профессиональными рисками и повышения эффективности организации ОТ, средством описания которой выступает математическая модель - совокупность структурно-логических, расчетных схем и краевых условий, реализующая взаимосвязь совокупности параметров исходных данных, методических подходов к оценке и контролю уровней риска и принятия управленческих решений по компенсации их негативных воздействий на работающих.

Учитывая сложный комплексный характер процесса управления, с помощью метода детализации задач нами произведена систематизация и конкретизация задач управления рисками, способом формализованного представления которых выступает дерево задач (ДЗ), показывающее иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих и социально-экономических задач, позволяющих реализовать на практике функции управления рисками в рамках СУОТ (рис.2).

Многоуровневой структуре задач управления соответствует и многоуровневая структура объекта управления, которым в нашем случае выступает совокупность рисков, сопутствующих принятию решений в процессе управления ОТ. Иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков представлены в виде дерева объектов (ДО) на рис.3.

Детализация видов риска, характеризующих различные аспекты безопасности труда и здоровья работающих, их соподчинение и внутренние взаимосвязи, обусловленные целеполаганием при реализации процесса управления, позволяют уточнить связанный с ними понятийный аппарат. Нами предложен единый методический подход, в соответствии с которым уточнены понятия различных видов риска как зоны неопределенности (нереализуемой полезности), в пределах которой существует возможность:

- повреждения (утраты) здоровья или смерти работника при исполнении им трудового договора (контракта и в других установленных законом случаях) при

ы и

ы ю

н- Н-»

ы К»

ы **

1 1 1

№ и)

Ы К) К)

Ы к>

+

и и м

ы к>

^

и ы

и к>

Улучшение условий труда на оабочих местах 3.2.1.1.

Снижение производственного травматизма 3.2.1.2.

Снижение профзаболевае-мости 3.2.1.3.

§ .

1 + 1

ш м ш из и

ы ы К) ь>

>о к> ы

** •А **

(Л 1. и/ ы 1—*

+ у

и> и

ь» ь>

го ы

ь>

ы **

Улучшение организации труда на рабочих метах 3.2.2.1.

Соблюдение требований законодательства по ОТ 3.2.2.2

" £ ■

За ы

м ш

ы ь>

А. ■и

и>

ь»

П

Повышение технологической безопасности производства работ 3.2.3.1.

Повышение уровня технологичности производства 3.2.3.2.

Повышение профессионального уровня работающих 3.2.4.2.

Повышение социальной защищенности работающих 3.2.4.1.

Повышение экономической эффективности деятельности по ОТ 3.2.4.3.

П

SI

существующем уровне лечебно-профилактического сопровождения его трудовой деятельности - профессиональный риск;

- снижения технологической безопасности и обеспечения безвредных условий труда работающих при заданных уровнях надежности зданий, сооружений, оборудования, оснастки транспортных средств, других машин и механизмов -производственный риск;

- снижения социальной защищенности и экономической результативности при существующем уровне социальных гарантий и льгот трудовой деятельности работников - социально-экономический риск.

Структуру управления рисками ОТ, осуществляемую по классическому циклу менеджмента безопасности труда и взаимодействия процедур в СУОТ, можно отнести к сложной, неопределенной системе. В силу этого цикл управления рисками ОТ должен базироваться на положениях ситуационного управления, реализуемого по схеме саморегулируемого контура, построенного по принципу гомеостата, приспособленного для поддержания динамического равновесия (рис. 4).

Четыре блока саморегулируемого контура образуют единичный цикл управления, а каждый из которых выполняет строго определенные функции:

- блок регулировки вносит руководящие положительные отклонения в систему;

- блок исполнения - реализовывает руководящие установки;

- блок контроля сопоставляет руководящие установки с фактами их реализации и выявляет отклонения между ними;

- блок рассогласования - определяет величину и знак отклонений, выявленных при контроле, а результаты рассогласования предоставляет для принятия новых решений.

Основным отличием саморегулируемого контура является то, что он учитывает не единственное оптимальное состояние в отдельной подсистеме, а множество взаимозависимых состояний, каждое из которых есть отклик на различные по своей природе воздействия «внешней» среды. При этом легко заметить, что и цикл регулярного менеджмента (цикл Деминга) и классическая схема риск-менеджмента легко согласуется с контуром саморегуляции (табл. 1).

Для цикла управления рисками ОТ, как сложной системы, характерно накопление ошибок, неподдающихся в полной мере точному математическому

Рис. 4. Схема саморегулируемого контура (полный замкнутый мультиграф с петлями в вершинах)

анализу. В этих условиях традиционные математические методы недостаточно пригодны для описания подобных систем, поскольку не в состоянии охватить нечеткость человеческого мышления и поведения. Поскольку элементами

Таблица 1. Сопоставление этапов в различных системах управления.

Наименование этапов реализации процесса управления

В саморегулируемом контуре В цикле регулярного менеджмента (цикле Деминга) В системе риск-менеджмента

Блок регулировки Планирование Анализ и идентификация факторов риска

Блок исполнения Реализация Расчет риска

Блок контроля Контроль Контроль риска

Блок рассогласования Корректировка Управление и финансирование риска

мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переход от «принадлежности к классу» к «непринадлежности» не скачкообразен, а непрерывен, то математическое описание цикла управления рисками ОТ целесообразно дополнить методологией теории нечетких множеств. Она позволяет в дополнение к числовым параметрам использовать нечеткие величины и так называемые «лингвистические» переменные, а взаимосвязь параметров описывать с помощью нечетких высказываний и алгоритмов. Это дает приближенные, но эффективные способы описания поведения сложной системы управления рисками ОТ. В целом в каждом конкретном случае степень точности решения должна быть согласована с требованиями задачи и точностью исходных данных. Подобная гибкость составляет одну из важных черт рассматриваемого метода и позволяет перейти непосредственно к моделированию процесса управления рисками ОТ.

В четвертой главе «Методология управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда» приведены структура методологии и дано описание ее основных этапов.

Структура методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ (рис. 5) представляет собой организованную последовательность действий, реализующую цикл управления рисками и базирующуюся на принципе объектно-ориентированного программирования. Он предполагает создание единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков.

Факторами риска выступают опасности, обусловленные производственным процессом, окружающей средой и действиями работников. Соответственно их идентификация заключается в распознавании видов опасностей, установлении

причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий.

Методический подход к идентификации факторов риска ОТ (рис. 6) включает распознавание видов опасностей, установление причин возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий, что предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных.

Идентификация факторов профессионального риска базируется на решении медико-гигиенических задач ОТ. В соответствии с ДЗ (рис. 2) и ДО (рис. 3) совокупность факторов профессионального риска разделена на группы условий труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма.

Идентификация факторов производственного риска базируется на решении производственно-технологических и организационно-управленческих задач ОТ (рис. 2), характеризующих отношения в системе «человек-производственная среда» и зависящих от вида и особенностей технологического оборудования.

Одним из характерных для предприятий строительной отрасли видов оборудования является грузоподъемное оборудование. На примере мостовых кранов выделены группы факторов организации труда, соблюдения требований ОТ, а также технологичности производства, характеризующие условия эксплуатации и техническое состояние оборудования.

Идентификация факторов социально-экономического риска базируется на решении одноименных социально-экономических задач ОТ (рис. 2) и включает группы компенсационных и финансовых факторов, а также факторов профессионализма работников.

С учетом того, что факторы риска неравнозначны с точки зрения последствий своего проявления, узловым моментом идентификации факторов риска является определение их значимости. Для оценки значимости можно использовать методы сравнения с нормативными требованиями, статистического анализа или экспертных оценок.

Расчетный блок методологии управления рисками и реализующей ее модели включает алгоритм и его математическое описание.

Алгоритм (рис. 7) представлен в виде последовательности действий, которая позволяет лицу, принимающему решение, осуществить объективно обоснованную оценку и контроль фактических уровней различных видов риска с учетом всей совокупности известной ему информации.

Математическое описание включает сочетание различных математических подходов и методов, позволяющих:

- учесть специфику рисков различной природы при сохранении единства рассмотрения, равноценного учета и обработки разнородной информации;

- формализовать процедуру проведения расчетов, обеспечив ее методологическое единообразие, а так же возможность дальнейшего совершенствования без нарушения принципов построения ее алгоритма;

Идентификация факторов риска ОТ т

Сбор информации и определение факторов риска

Профессиональный риск

Производственный риск і —

Социально-экономический риск

Определение значимости факторов риска

Содержание Методы

Представление данных

Расчет рисков ОТ

Разработанные подходы ^ -

Существующие подходы

Профессиональный риск

Производственный риск

I -

Социально-экономический риск

Выбор метода и разработка математического описания

I

Контроль и выбор стратегии управления рисками ОТ *---

Профессиональный риск

Производственный

риск + —

Социально-экономический риск

Шкалирование рисков ОТ

Выбор стратегии управления рисками ОТ

Сохранение (упразднение) риска

Уменьшение (предотвращение) риска

Страхование риска

Финансирование рисков ОТ

Анализ «затраты-выгода»

Определение цены риска

Рис. 5. Структурная схема методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ

Идентификация факторов риска ОТ

Сбор информации и идентификация факторов риска

X

Факторы условий труда

• физические;

• химические;

■ биологические; - психофизичес-

Факторы профза-болеваемости

- медико-биологические;

- статистические;

- возрастные;

- организационные

Факторы производственного травматизма

■ статистические;

■ организационные

Факторы производственного риска

Факторы технического состояния

- проведение кап-ремонтов;

- качество изготовления;

- применение сварки;

- завод-изготовитель

Факторы, связанные с персоналом

- вновь принятые ИТР и рабочие;

- неудовлетворительная аттестация;

- отстранение от работы по результатам ПК;

- проверка знаний;

- ведение документации

Факторы окружающей среды

- работа в агрессивной среде;

- температурные

условия

Факторы условий эксплуатации

- фактический режим работы;

- фактический класс использования;

- фактический режим нагрузки

Компенсационные факторы

- параметры компенсационных выплат;

- параметры лечебного питания;

- параметры сокращения рабочего времени;

- параметры досрочного выхода на пенсию

Факторы профессионализма работников

- параметры квалификации;

- параметры культурного уровня

Финансовые факторы

- параметры экономической эффективности;

- параметры окупаемости

Рис. 6. Схема идентификации факторов риска

- значительно расширить диапазон количественной оценки рисков даже в условиях нечеткого представления исходной информации.

Математическое описание расчета профессиональных и социально-экономических рисков ОТ, учитывая неопределенность и неточность идентификации их факторов, наличие большого количества предположений и допущений, ба-

зируется на теории нечетких множеств и предполагает решение одним алгоритмом задач, различных по своим исходным параметрическим данным. Для этого предусмотрена следующая последовательность действий:

1. Выбрать оцениваемый вид риска (рис. 3) и уточнить количественные или качественные факторы (параметры) С/ (рис. 6), используемые для его описания. Каждый фактор представить в виде лингвистической переменной, имеющей свой носитель X (единицу измерения) со своей областью определения на вещественной оси.

2. На выбранном носителе определить лингвистическую переменную вида «Уровень фактора X», которая может обладать пяти- («Очень низкий», «Низкий», «Средний», «Высокий», «Очень Высокий») или трехуровневым («Низкий», «Средний», «Высокий») терм-множеством значений (шкалой).

3. Для каждого значения лингвистической переменной «Уровень фактора X» определить численные значения удельных весов р1, используя методы:

- простого ранжирования: Р] >Р2> ■■■ Ры, (1)

-пропорциональности: ) (2)

р' (ЛГ+Ш

- равно значимости: р, = 1/М (3)

4. Каждому значению лингвистической переменной «Уровень фактора X» экспертным путем поставить в соответствие стандартный нечеткий 01-классификатор и функцию принадлежности ц,-(до) (рис. 8).

!? ..............................................-.••—..................................................................

?<Х) ____

§шш

Рис. 8. Стандартные пяти- и трехуровневый нечеткие 01-классификаторы

5. Составить матрицу для оценки показателя агрегированного (в рамках вида) риска (табл. 2).

Таблица 2. Матрица для оценки агрегированного показателя риска

Факторы риска Значимости (веса) факторов, Р> Функции принадлежности для уровней факторов риска

«Очень низкий» Ц| «Низкий» М2 «Средний» Из «Высокий» Ц4 «Очень высокий» Д5

С, 0.4 0 0.5 0.5 0 0

с2 0.1 1 0 0 0 0

Сз 0.3 0 0 1 0 0

с. 0.2 0 0.5 0.5 0 0

Узловые точки а, 0.1 0.3 0.5 0.7 0.9

Абстрагирование через параметризацию

Уточнение факторов риска и их количественных носителей I

Определение лингвистических переменных і —

Определение значений удельных весов лингвистических переменных + —

Матричное определение значений агрегированного (по видам) риска

; —

Определение значений интегральных рисков

Абстрагирование через спецификацию

Методы теории нечетких множеств

Метод нелинейного логистического регрессионного анализа

Получение регрессионных уравнений по видам риска

Графическая интерпретация полученных зависимостей

Табуляция полученных зависимостей

Методы оценки риска, разработанные в системе здравоохранения

Методы оценки риска, основанные на статистике производственного травматизма и несчастных случаев

Методы оценки риска, основанные на результатах аттестации рабочих мест

Экспертные методы оценки риска

Методы оценки техногенных рисков

Рис. 7. Алгоритм расчета и контроля уровней риска ОТ

6. Решить матрицу (табл. 2), определив численное значение показателя агрегированного риска А/:

Artp.twM) (4)

¡.I j. i

7. Воспользовавшись стандартным Ol-классификатором осуществить контроль (распознавание уровня) полученного значения агрегированного риска А/.

8. Определить численное значение интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков Rom :

Rout=f](4*w,) , (5)

>=i

9. Воспользовавшись стандартным 01-классификатором осуществить контроль (распознавание уровня) полученных численных значений показателей профессионального и социально-экономического рисков R^,,(табл. 3,4).

Таблица 3. Классификация уровня интегрального показателя риска RoUt на основе стандартного пятиуровневого нечеткого 01-классификатора

Интервал значений Rout Классификация уровня параметра Степень оценочной уверенности (функция принадлежности)

0 < Rout <0.15 Rout 1 1

0.15 <Rout <0.25 Rout 1 Hi = Ю « (0.25 - R„„rt

Rout 2 H2=l - Hl

0.25 <R<,ut <0.35 Rout .2 1

0.35 < RoUt < 0.45 Rout 2 Н2= 10 * (0.45 - Rout)

Rout 3 НЭ=1 - Н2

0.45 < R„„t < 0.55 Rout 3 1

0.55 < R„u, <0.65 Rout 3 Из = 10 * (0.65 - Rout)

Rout 4 Д4=1 - Дэ

0.65 < Rout < 0.75 Ro»t 4 1

0.75 < R0u, < 0.85 Rout 4 И4= ю* (0.85-R„„o

Rout 5 Й5=1 - H4

0.85 < Rom <0.95 Rout 5 1

Таблица 4. Классификация уровня интегрального показателя риска на основе стандартного трехуровневого нечеткого 01-классификатора

Интервал значений Rout Классификация уровня параметра Степень оценочной уверенности (функция принадлежности)

0 < R„ut < 0.2 Rout 1 1

Rout 1 ц, = 5* (0.4 -Rout)

Rout 2 H2=l - Hl

0.4 < Rout <0.6 Rout. 2 1

Rout 2 Иг = 10 * (0.8 - Ret,

Rout 3 И3= 1 - Н2

0.8 < R0l,t <1.0 Rout 3 1

Поскольку идентификация факторов производственного (на примере мостовых кранов) риска свидетельствует о возможности получения и обработки статистически достоверной информации по всей совокупности исходных данных, то и оценка различных видов производственного риска произведена статистическим методом нелинейного логистического регрессионного анализа.

Математическое описание расчета производственного риска ОТ позволяет посредством совокупности уравнений регрессии получить логит- преобразование производственного риска как одномерной величины, описываемой вероятностью. Достоверность полученных результатов определяли по критерию СЫ-square. За достоверный принимали результат, соответствующий р<0,05. В общем случае последовательность расчета производственного риска и включает: 1. Получение регрессионных уравнений по каждому виду риска. Например, риск простоя крана (по техническим причинам), обусловленный количеством ИТР, показавших неудовлетворительные результаты при аттестации; ИТР и рабочих, отстраненных от работы по результатам ПК; вновь принятых ИТР и рабочих; рабочих, показавших неудовлетворительные результаты при проверке знаний, описывается следующей совокупностью регрессионных зависимостей:

Р=ехр(1,20+(3,44)*х) / (1+ехр(1,20+(3,44)*х)), (6)

где х - ИТР, показавшие неудовлетворительные результаты при аттестации, Ш^р.; (СЫ-Бяиаге = 13,32, р < 0,001);

Р=ехр(1,05+(5,23)*х) / (1+ехр(1,05+(5,23)*х)), (7)

где х - ИТР, отстраненные от работы по результатам ПК, ]М/ Ыкр ; (СЫ-Бциаге = 41,79, р< 0,001);

Р=ехр(1,04+(2,77)* х) / (1+ехр( 1,04+(2,77)*х)), (8)

где х - рабочие, отстраненные от работы по результатам ПК, №ел/1чГкр; (СЫ-вяиаге = 39,37, р < 0,001);

Р=ехр(0,42+(2,92)*х) / (1+ехр(0,42+(2,92)*х)), (9)

где х - вновь принятые ИТР, И/Ыкр.; (СЫ^иаге = 95,04, р < 0,001);

Р=ехр(0,71+(0,52)*х) / (1+ехр(0,71+(0,52)*х)), (10)

где х - вновь принятые рабочие, Ы/Ыкр; (СЫ-эциаге = 66,91, р < 0,001);

Р=ехр(0,99+(7,55)*х) / (1+ехр(0,99+(7,55)*х)), (11)

где х - рабочие, показавшие неудовлетворительные результаты при проверке знаний, N/N^.5 (СЫ-Бяиаге = 56,14, р < 0,001).

2. Графическую интерпретацию полученных зависимостей;

0,0 0,1 0.2 0.3 0,4 0,5 0.6 0.7 0.8 0,9 1,0 ИТР. отстраненные от работы по результатам ПК, N

Logistic regression

Logistic regression

..........

: ^— і і11 ......! "" .„J.....г.. 1- д і л:!: .....I -і...........і т і4 f...........І 4

і......—.

0.0 0.1 0.2 0.3 0,4 0.5 0.6 0.7 0.8 0,9 1,0 Рабочие, отстраненные от работы по результатам ПК. Ычел. / Ыкр.

0,0 0,2 0.4 0.6 0,8 1,0 1.2 1,4 1.6 1,8 2.0 Вновь принятые ИТР, Ычел. / Ыкр.

Logistic regression

Logistic regression

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2,5 3.0 3.5 4.0 4,5 5.0 Вновь принятые рабочие. Ычел. / Ыкр.

0,0 0,1 0.2 0.3 0,4 0.5 0,6 0.7 0,8 0,9 1.0 Рабочие, показавшие неудовлетворительные результаты при проверке знаний. Ычел. / Ыкр.

Рис. 9. Графики уравнений логистической регрессии риска простоя крана (по техническим причинам), обусловленного факторами, связанными с действиями персонала

3. Табулирование полученных зависимостей для удобства их практического применения в инженерной практике.

Таблица 5. Зависимость риска простоя крана от числа ИТР, показавших неудовлетворительные результаты при аттестации

Риск простоя крана Р,% ИТР, показавшие неудовлетворительные результаты при аттестации, №ел. / Икр.

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1.6 1,8

По техпричинам 76,86 86,86 92,94 96,32 98,12 99,05 99,52 99,76 99,88 99,94

Таблица 6. Зависимость риска простоя крана от числа рабочих, показавших неудовлетворительные результаты при проверке знаний

Риск простоя и крана, Р (%) Рабочие, показавшие неудовлетворительные результаты при проверке знаний, Имел. / Мкр.

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

Простой крана по техпричинам 72,84 85,09 92,39 96,27 98,21 99,15 99,6 99,81 99,91 99,96

Таблица 7. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа ИТР, отстраненных от работы по результатам ПК

Риск простоя и дефектов крана, Р(%) ИТР, отстраненные от работы по результатам ПК, Ичел. / Мкр.

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45

Простой крана по техпричинам 74,09 78,78 82,82 86,23 89,05 91,35 93,2 94,68 95,86 96,78

Таблица 8. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа рабочих, отстраненных от работы по результатам ПК

Риск простоя и дефектов крана, Р(%) Рабочие, отстраненные от работы по результатам ПК, Кчел. / Ыкр.

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

Простой крана по техпричинам 73,92 78,9 83,15 86,69 89,58 91,9 93,74 95,18 96,31 97,18

Таблица 9. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа вновь принятых ИТР

Риск простоя крана, Р (%) Вновь принятые ИТР, Ычел. / ІЧкр.

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8

Простой крана по тех причинам 60,28 73,13 83 89,75 94,01 96,57 98,06 98,91 99,39 99,66

Таблица 10. Зависимость риска простоя и дефектов крана от числа вновь принятых рабочих

Риск простоя крана, Р (%) Вновь принятые рабочие, Кчел. / Икр.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Простой крана по тех причинам 66,95 77,32 85,15 90,61 94,2 96,47 97,87 98,72 99,24 99,55

Контроль производственного риска подразумевает шкалирование его уровней с использованием известной из теории игр обобщенной функции желательности Харрингтона, а также того, что риск (недополучение желаемого результата) есть величина, обратная желательности (табл. 11).

Таблица 11. Шкалирование производственных рисков на основе функции желательности Харрингтона

Наименование уровня желательности Интервал шкалы желательности Наименование уровня риска Интервал шкалы рисков ОТ

Очень хорошо 1 - 0,80 Очень низкий 0 - 0,20

Хорошо 0,79 - 0,64 Низкий 0,21 - 0,36

Удовлетворительно 0,63 - 0,37 Средний 0,37 - 0,63

Плохо 0,36 - 0,21 Высокий 0,64 - 0,79

Очень плохо 0,20 - 0 Очень высокий 0,80 - 1

Выбор стратегии управления рисками ОТ использует принцип ALARA (настолько низко, насколько разумно достижимо), результаты контроля рисков и включает вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей риска (табл.12). Это подразумевает максимально возможное снижение уровня риска, достигаемое за счет реально имеющихся, но зачастую ограниченных ресурсов предприятия. При этом особенностью подхода является преимущественная ориентация не только на жесткие нормативы, но и на такие решения, разумность которых обоснована с социально-психологической и экономической точек зрения.

Применительно к стратегии уменьшения рисков предложена методика сопряжения социально-экономических интересов всех заинтересованных сторон (работодателей, работников, профсоюзов и т.п.), которая учитывает ограниченность средств на реализацию мероприятий.

Таблица 12. Стратегии управления риском ОТ

Пятиуровневая шкала (классификатор) Стратегия управления риском Трехуровневая шкала (классификатор) Стратегия управления риском

Очень низкий Сохранение - -

Низкий Сохранение с частичным уменьшением Низкий Сохранение

Средний Уменьшение Средний Уменьшение

Высокий Уменьшение с частичной передачей Высокий Передача

Очень высокий Передача - -

Итоговое многокритериальное условие выбора наилучшего в заданных условиях плана мероприятий по снижению риска учитывает, что наилучшим считается вариант, в котором:

- инвариантность рассмотрения мероприятий: £х(->тах , (12)

- объем средств на реализацию: Е а min ' (13)

- обеспеченность средствами: Ну тах (14)

Этап финансирования риска посвящен анализу финансовых последствий реализации выбранной стратегии управления риском. Условия труда на рабочих местах и сопутствующие им риски должны характеризоваться теми же экономическими категориями, что и любой другой продукт (результат) хозяйственной деятельности. В перечне таких категорий основополагающей с точки зрения рыночной экономики выступает цена. В силу этого в качестве обобщающего экономического параметра, введено понятие цены риска Цл, характеризующей экономический результат деятельности по управлению риском Э/(, отнесенный к величине этого риска R:

ц.-f- w

При этом экономический результат Эк учитывает:

- экономические потери (затраты), обусловленные невыходом на работу вследствие заболеваний, несчастных случаев (абсентизм); текучестью рабочей силы; потерей трудоспособности и условиями труда, несоответствующими гигиеническим нормативам;

- экономическую выгоду, получаемую от различных социально-экономических аспектов улучшения качества производственной среды: сокращения травматизма, заболеваемости и нарушений производственного процесса; повышения производительности труда и качества продукции и т.п.

В пятой главе «Апробация методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда» представлены материалы производственной апробации метода управления рисками ОТ, направленного на повышение эффективности организации ОТ на предприятиях стройиндустрии.

Апробация проведена с целью проверки и внедрения практических подходов к идентификации факторов, расчету и контролю уровней профессионального, производственного и социально-экономического рисков, а так же к выработке стратегии по их управлению:

- в различных, наиболее неблагоприятных производственных условиях предприятий стройиндустрии;

- на различных стадиях процесса управления риском: при идентификации факторов, оценке и разработке стратегии управления риском, оптимизации планов мероприятий по ОТ, экспертной оценке эффективности СУОТ;

- при работе с различным объемом данных: с их полным массивом при оценке профессионального и производственного рисков, а также с выборочной областью данных при проведении расчетов конкретных видов риска.

В результате в каждом из рассмотренных случаев обеспечено повышение эффективности планирования и управления безопасностью труда за счет выработки оптимальной в конкретных производственных условиях стратегии управления рисками и снижения обусловленных ими последствий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлено решение важной проблемы разработки единой методологии и механизма управления профессиональным, производственным и социально-экономическим рисками, позволяющей перейти от традиционного управления ОТ к управлению рисками и имеющей существенное значение для повышение эффективности организации ОТ на предприятиях стройиндустрии.

На основании результатов проведенных теоретических и экспериментальных исследований можно сделать следующие выводы:

В рамках перехода от нормативного управления ОТ к управлению рисками категория риска позволяет обеспечить количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности СУОТ, призванной компенсировать эти последствия.

Концепция методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ базируется на том, что достижение требуемого уровня производственной безопасности работающих возможно достичь путем адаптации методологии риск-менеджмента к технологическим условиям производства и организации ОТ предприятия для выявления видов, оценки приемлемости и выработки стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация представленной концепции предполагает разработку единой методологии управления профессиональными рисками и повышения эффективности организации ОТ, позволяющей выявить стратегию управления рисками, объективно лучшую в конкретных производственных условиях (условиях труда). При этом средством описания методологии выступает математическая модель, представляющая собой совокупность структурно-логических, расчетных схем и краевых условий, реализующая взаимосвязь совокупности параметров исходных данных, методических подходов к оценке и контролю уровней риска и принятия управленческих решений по компенсации их негативных воздействий на работающих.

Задачи управления рисками формализованы посредством дерева задач, показывающего иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих и социально- экономических задач, позволяющих реализовать на практике функции управления в рамках СУОТ.

Объектами управления рисками выступают иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков, сопутствующих решению задач управления ОТ, способом представления которых выступает дерево объектов. При этом профессиональный, производственный и социально-экономический риски определены как зоны неопределенности (нереализуемой полезности), в пределах которой существует возможность снижения соответствующего результата управленческой деятельности в области ОТ.

Поскольку структура управления рисками ОТ, осуществляемая по классическому циклу менеджмента безопасности труда и взаимодействия процедур в СУ ОТ, относится к сложной, неопределенной системе, то цикл управления рисками ОТ должен базироваться на положениях ситуационного управления, реализуемого по схеме саморегулируемого контура, построенного по принципу гомеостата, приспособленного для поддержания динамического равновесия.

При математическом описании цикла управления рисками ОТ использована методология теории нечетких множеств, позволяющая в дополнение к числовым параметрам использовать нечеткие величины, а взаимосвязь параметров описывать с помощью нечетких высказываний и алгоритмов. Это дает приближенные, но эффективные способы описания поведения сложной и плохо определенной системы управления рисками ОТ, неподдающейся в полной мере точному математическому анализу.

В основу структуры методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ положен принцип объектно-ориентированного программирования, который заключается в создании единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков.

Идентификация факторов риска ОТ, включает распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий, что предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных по:

а) факторам профессионального риска с учетом выделения трех групп:

- факторов условий труда, которые соответствуют опасным и вредным производственным факторам (ОВПФ), которые полежат гигиенической оценке на основе инструментальных измерений их уровней, а также экспертной оценке условий трудового процесса;

- факторов профессиональной заболеваемости, которые характеризуют опасности для жизни, здоровья, функциональных способностей организма, предстоящей продолжительности жизни, а так же здоровья будущих поколений;

- факторов производственного травматизма, которые характеризуют опасности и угрозы с точки зрения тяжести последствий травмирования рабочих;

б) факторам производственного риска (на примере мостовых кранов) с учетом выделения двух подклассов (организационного и технологического) и четырех групп:

- факторов организации труда, характеризующих факторы окружающей среды;

- факторов соблюдения требований ОТ, связанных с действиями персонала («человеческий фактор»);

- факторов технологичности производства, характеризующих условия эксплуатации;

- факторов технологической опасности, характеризующих техническое состояние;

в) факторам социально-экономического риска с учетом выделения трех групп:

- компенсационных факторов, характеризующих опасности, связанные с реагированием на неадекватную рабочую среду, страховые случаи и т.п.;

- факторов профессионализма работников, которые характеризуют опасности, связанные с неоднородностью кадрового состава, квалификации и социально-производственной культуры работающих;

- финансовых факторов, которые характеризуют опасности недополучения прибыли, обусловленные деятельностью в области ОТ на предприятии.

Математическое описание расчета профессиональных и социально-экономических рисков ОТ, базируется на теории нечетких множеств, включая:

- уточнение факторов риска, их количественных носителей и лингвистических переменных;

- определение численных значений удельных весов для каждого значения лингвистической переменной;

- матричное определение численных значений показателей агрегированного (в рамках вида) риска;

- определение численных значений интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков.

Математическое описание расчета производственного (на примере мостовых кранов) риска ОТ, базируется на методе нелинейного логистического регрессионного анализа, включая получение регрессионных уравнений по каждому виду риска; графическую интерпретацию и табулирование полученных зависимостей.

Контроль рисков ОТ подразумевает шкалирование их уровней с последующим отнесением расчетного значения риска к одному из заранее выделенных диапазонов и базируется на:

- стандартном трех- или пятиуровневом 01-классификаторе для профессиональных и социально-экономических рисков;

- функции (шкале) желательности Харрингтона для производственного риска.

Механизм определения стратегии управления рисками ОТ, использует принцип ALARA (настолько низко, насколько разумно достижимо), результаты контроля рисков и включает вариативный выбор между стратегиями сохранения, уменьшения или передачей риска. При этом стратегия уменьшения рисков ОТ учитывает ограниченность средств на реализацию мероприятий, интересы всех заинтересованных сторон, а так же понятие цены риска ОТ как обобщающего экономического параметра, адаптирующего этап финансирования риска к рыночным условиям, представляющего собой экономический результат деятельности по управлению риском, отнесенный к величине этого риска, и характеризующего стоимость единицы риска ОТ.

В результате апробации метода управления рисками ОТ в каждом из рассмотренных случаев обеспечено повышение эффективности планирования и управления безопасностью труда за счет выработки оптимальной в конкретных производственных условиях стратегии управления рисками и снижения обусловленных ими последствий.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ДЗ: 3.2.1.1.1 - Гигиенические условия труда на рабочих местах (рабочих зонах) по видам негативных воздействий; 3.2.1.1.1 - Тяжесть и интенсивность труда; 3.2.1.1.1 - Полнота исследований условий труда на рабочих местах (рабочих зонах); 3.2.1.2.1 - Уровень производственного травматизма; 3.2.1.2.2 - Сокрытие информации о травматизме и несчастных случаях; 3.2.1.3.1 - Уровень профзаболеваемости работающих; 3.2.1.3.2 - Полнота обследования работающих; 3.2.1.3.3 - Сокрытие признаков профзаболеваний работающих; 3.2.2.1.1 - Режим труда и отдыха работающих; 3.2.2.1.2 - Содержание рабочего места (рабочих зон); 3.2.2.1.3 - Эргономические требования; 3.2.2.1.4 - Общие и индивидуальные средства защиты работающих; 3.2.2.1.5 - Санитарно-бытовое обслуживание работающих; 3.2.2.2.1 - Соблюдение трудовой дисциплины; 3.2.2.2.1 - Контроль за соблюдением требований ОТ; 3.2.3.1.1 - Техническое состояние и надежность строительных конструкций зданий и сооружений; 3.2.3.1.2 - Техническое состояние и надежность технологического оборудования (по видам оборудования); 3.2.3.1.3 - Техническое состояние и надежность инженерных систем (по видам); 3.2.3.1.4 - Техническое состояние и надежность транспортных средств и т.д.

Оценка риска: a¡- узловые точки стандартного классификатора,/)/ - удельный вес i-ro фактора в свертке, p¡j (х,) - значение функции принадлежности j-ro качественного уровня относительно текущего значения i-ro фактора 0=1-5 в случае пятиуровневого классификатора и j=l-3 в случае трехуровневого); w, - удельный вес í-oro показателя агрегированного риска (£ iv¡ =1); М - число видов риска в рамках рассматриваемого класса риска.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях: Рецензируемые учебники и монографии

1. Богуславский Е.И., Пушенко С.Д.. Руденко В.В., Скородинский В.В., Соколова Г.Н. Безопасность жизнедеятельности. Производственная безопасность человека. 4.1. Управление производственной безопасностью: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону, Изд. РГСУ, 2001. - 96 с.

2. Фролов A.B., Пушенко С.Л., Лепихова В.А.. Ляшенко Н.В.. Чибинев H.H.. Шевченко A.C. Безопасность жизнедеятельности и охрана труда в строительстве: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, «Феникс», 2010. - 704 с.

3. Пушенко С.Л., Страхова H.A. Методология управления рисками охраны труда на предприятиях стройиндустрии: Монография. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат», 2011,- 298 с.

Публикации в ведущих рег/ензируемых научно-технических журналах и изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ

4. Азаров В.Н., Пушенко C.JI., Дмитриев М.В. Прогнозирование отказов мостовых кранов, связанных с комплексом факторов риска, как обеспечение безопасности труда на предприятиях промышленности строительных материалов // Вест. ВолгГАСУ. Сер. Строительство и архитектура. - Волгоград, 2009. - Вып. 16 (35)-С. 136-143.

5. Стасева Е.В., Пушенко С.Л. Проблемы эффективного и научно-организованного управления охраной труда в организациях строительного комплекса // Вестник Волгогр. гос. арх.-строит. ун-та; Сер.: Строительство и архитектура. - Волгоград: ВолгГАСУ, 2011. - Вып. 24(43).-С. 103-112.

6. Стасева Е.В., Пушенко С.Л. Использование системного подхода в проектировании деятельности системы управления охраной труда строительной организации // Интернет-вестник Волгогр. гос. арх.-строит. ун-та; Сер.: Политематическая. - Волгоград: ВолгГАСУ, 2011 - Вып. 3(17). - www.vestnik.vgasu.ru.

7. Пушенко С.Л. Стасева Е.В. Нормативно-правовые основы разработки методики изучения эффективности реализации системы управления и организации охраны труда в организациях строительного комплекса // Интернет-вестник Волгогр. гос. арх.-строит. ун-та; Сер.: Политематическая. - Волгоград: ВолгГАСУ, 2011. - Вып. 3q7V-www.vestnik.ygasu.ru.

8. Пушенко С.Л., Страхова H.A. Расчет производственных рисков // Вестник ВолГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2012. Вып. 25(44). - С.149-153.

9. Пушенко СЛ., Страхова H.A. Принципы, концепция и структура методологии управления рисками: постановка задачи // Безопасность в техносфере. - Москва, 2012.- №2.

10. Пушенко С.Л. Риски - как объект методологии в повышении эффективности организации охраны труда предприятия // Безопасность жизнедеятельности. - Москва, 2012. - №2 -С. 5-12.

11. Пушенко С.Л. Структура методологии управления рисками в повышении эффективности организации охраны труда на предприятиях стройиндустрии // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2012,- №1. - С.120-124.

12. Пушенко С.Л. Идентификация факторов профессионального риска в повышении эффективности организации охраны труда на предприятиях сройиндустрии // Научный вестник Воронеж, гос. арх.-строит. ун-та. Строительство и архитектура. - 2012,- Вып. 1(25). - С.211-218.

13. Пушенко С.Л. Принципы выработки стратегии управления рисками // Инженерный вестник Дона. -2012.- №1. -www.ivdon.ru.

14. Страхова H.A., Пушенко С.Л. Идентификация факторов производственного риска // Вестник ВолГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. - 2012. Вып. 25(44). - С.154-158.

15. Пушенко С.Л. Идентификация факторов социально-экономического риска // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2012,- №2. - С. 110-113.

16. Пушенко С.Л. Модель оптимизации решений по снижению риска // Инженерный вестник Дона. -2012,- №1. - www.ivdon.ru.

17. Пушенко С.Л. Цена риска охраны труда - как обобщающий экономический параметр методологии управления рисками охраны труда //Безопасность жизнедеятельности. -Москва, 2012.- №4. -С.2-7 .

Отраслевые издания и материалы конференций

18. Пушенко С.Л., Дмитриев М.В. Прогнозирование риска отказов мостовых кранов, эксплуатируемых в строительной отрасли, связанных с техническим состоянием // Материалы

Международной НПК «Техносферная безопасность - 2008». Выпуск X - Ростов н/Д - Шепси, 2008, том 2, С.198-204.

19. Пушенко С.Л., Трушкова Е.А.. Мамаева Я.В.. Нехорошева Е.В., Ульянич Е.В. Оценка профессионального риска на промышленных предприятиях // Материалы Международной НПК «Строительство - 2009». - Ростов н/Д: РГСУ, 2009, С.248-250.

20. Пушенко С.Л., Вейсенберг И.В., Стасева Е.В., Оборина К.А. Модуль управления надежностью персонала // Материалы Всероссийской НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» - п. Персияновка: ДГАУ, 2009, С. 40-43.

21. Стасева Е.В., Пушенко С.Л.. Бугаева Т.К., Гуляков И.В. Оптимизация системы управления охраной труда на основе компетентностного подхода в работе специалиста // Безопасность и экология технологических процессов и производств. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: сб. науч. тр. / Донской гос. аграрный, ун-т. - п. Персиа-новский, 2009 - С. 43-49.

22. Вейсенберг И.В., Пушенко С Л.. Стасева Е.В.. Сапко И.И. Исследование эффективности использования системы управления охраной труда на ОАО «Мостжелезобетонконструк-ция»// НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств». - п. Персияновка: ДГАУ, 2009, с. 189-193.

23. Трушкова Е.А., Пушенко С.Л., Евтушенко М.А., Мкртычан Э.Д. Методология количественного анализа индивидуального риска в России // Материалы Международной НПК «Строительство-2010». - Ростов н/Д: РГСУ, 2010, С.266-268.

24. Трушкова Е.А., Пушенко С.Л., Чикалова Ю.А. Проблемы анализа и оценки профессиональных рисков // Материалы Международной НПК «Строительство - 2011», институт ИЭС. - Ростов н/Д: РГСУ, 2011, С.242-244.

25. Вейсенберг И.В., Пушенко С.Л., Пасецкая H.A. Пути снижения травматизма на заводах по производству кирпича // Материалы Всероссийской НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» - п. Персияновка: ДГАУ, 2011, С. 129-130.

26. Вейсенберг И.В., Пушенко С.Л., Пасецкая H.A. Аттестация рабочих мест на кирпичных заводах // Материалы Международной НПК «Техносферная безопасность - 2011». Выпуск XIII - Ростов н/Д - Новомихайловский, 2011, С. 183-185.

27. Пушенко С.Л. Цена риска - экономический параметр методологии управления рисками охраны труда // Тезисы докл. И Международной НПК «Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика». - Казань: Казан. (Приволжский) федер. ун-т, 2012, Том 1. - С.474-480.

Пушенко Сергей Леонардович Методология управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях стройиндустрии

Специальность: 05.26.01 Охрана труда (строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Подписано в печать 2.04.12. Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая. Ризограф. Печ. л. 2,0. Тираж 120 экз.

РИЦ Ростовского государственного строительного университета 344022, г. Ростов-иа-Дону, ул. Социалистическая, 162

Заказ № 2620. Отпечатано в КМЦ «КОШ/ЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

1.1. Анализ безопасности труда в строительной отрасли.^

1.2. Системы управления охраной труда и основные тенденции их развития.

1.3. Критерии и подходы к принятию решений по охране труда.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ.

2.1. Концептуально-терминологические основы категории риска.

2.2. Основные методические подходы к оценке профессиональных рисков.

2.3. Риск-менеджмент и его интеграция в СУ ОТ.

2.4. Выводы. Цель и задачи исследования.

3 • КОНЦЕПЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ОХРАНЫ ТРУДА.НО

3.1. Принципы и концепция методологии.

3.2. Риски как объект методологии.

3.3. Цикл управления рисками и принятия решений как объект методологии.

3.4. Выводы.

4. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ОХРАНЫ ТРУДА.

4.1. Структура методологии.

4.2. Идентификация факторов риска.

4.2.1. Идентификация факторов профессионального риска.'.^^

4.2.2. Идентификация факторов производственного риска.

4.2.3. Идентификация факторов социально- экономического риска.

4.3. Расчет и контроль уровней рисков.

4.3.1. Расчет и контроль профессионального и социально-экономического рисков.

4.3.2. Расчет и контроль производственного риска.

4.4. Выбор стратегии управления рисками.

4.5. Финансирование рисков. Цена риска.

4.6. Выводы.

5. АПРОБАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ОХРАНЫ ТРУДА.

5.1. Примеры использования методологии для управления профессиональными рисками.

5.2. Управление производственными рисками.

5.3. Выводы.

Актуальность проблемы. Строительная отрасль характеризуется разнообразием технологических процессов, временным характером рабочих мест, большой долей ручного труда. Следствием этого являются значительное число работающих, занятых на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, а также устойчивая тенденция к росту производственного травматизма и профза-болеваемости, уровень которых в строительной отрасли в несколько раз превышает средние показатели по промышленности. В силу этого эффективное функционирования систем управления охраной труда (СУОТ) на предприятиях строительной отрасли невозможно без разработки единой методологии определения взаимосвязи между условиями труда, безопасностью производственного процесса и здоровья работающих. Результатом должны стать прогнозные оценки условий и безопасности труда, а деятельность, направленная на достижение целей управления охраной труда, должна базироваться на использовании категории риска как наиболее адекватного и универсального инструмента управления в сфере обеспечения безопасности труда. Переход от «догоняющей» стратегии исправления того, что уже случилось при функционировании системы «человек - производственная среда», характерной для классических СУОТ, к «опережающей» стратегии риск-менеджмента активно поддерживается большинством специалистов. Понятие риска позволяет дать количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности СУОТ, призванной компенсировать эти последствия. В тоже время при всей очевидности и целесообразности перехода от традиционного управления охраной труда к управлению рисками широкого практического применения данная концепция до сих пор не нашла. Данная проблема носит комплексный характер и имеет несколько основных аспектов.

Прежде всего, это несовершенство понятийного аппарата описания рисков, характеризующих различные аспекты безопасности труда и здоровья работающих. Речь идет не столько о различиях в трактовке понятий профессионального и производственного рисков, сколько об отсутствии четкой взаимосвязи категории риска с целеполаганием при реализации достаточно разноплановой деятельности в области охраны труда (обеспечение безопасных условий труда, снижение производственного травматизма, лечебно-профилактическое обслуживание работающих и т.п.). В результате вместо выделения и уточнения области применения различных видов риска, отвечающих за разные направления деятельности по обеспечению безопасности труда, имеет место противопоставление одних видов риска другим, их ранжирование с последующим ограничением использования, попытки получение обобщенных лишенных информативности показателей риска и т.п.

Другим аспектом является отсутствие единого методологического подхода к оценке и управлению рисками в области охраны труда. На лицо очевидное противоречие. С одной стороны, вопросы методического обеспечения оценки и управления рисками необходимо рассматривать через призму отечественного и зарубежного опыта, с учетом уже сложившихся подходов к математическому описанию различных аспектов управления рисками. С другой стороны, это неизбежно приводит к такому уровню методической дифференциации, который не позволяет в полной мере интегрировать имеющийся в настоящее время задел в области оценки и управления рисками в деятельность реальных СУОТ. В этих условиях основная задача должна заключаться не столько в дальнейшем «количественном» наращивании методического обеспечения, сколько в «качественной» систематизации того, что уже есть и разработке универсальных математических подходов, позволяющих в полной мере использовать все многообразие этого обеспечения на практике для повышения эффективности организации охраны труда в конкретных производственных условиях.

К третьему аспекту можно отнести недостаточные уровни информационного обеспечения, комплексности и системности при принятии управленческих решений по организации охраны труда. Методология управления рисками должна учитывать различные по видам (медицинские, санитарно-гигиенические, технические, экономические и т.д.) и характеру представления (количественные, эвристические) параметры, многообразие отношений и связей между ними, внешние условия и ограничения, что предполагает формализацию его процедуры, направленную на обеспечение максимальной объективности принятия управленческих решений.

В связи с этим разработка качественно новых теоретико-методологических основ управления рисками и повышения эффективности СУ ОТ на предприятиях стройиндустрии, является актуальной научно-практической проблемой.

Цель работы - разработка концепции, методологии и механизма управления рисками, направленных на повышение эффективности организации охраны труда применительно к производственно-технологическим условиям предприятий стройиндустрии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнения принципов и разработки концепции методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда, базирую-щующихся на организации эффективного менеджмента профессионального здоровья, безопасности технологического оборудования, повышения культуры и качества труда в строительной отрасли.

2. Систематизации, уточнения и дополнения сведений в области терминологии, объектов, критериев и процедуры риск-менеджмента, определяющих постановку задачи управления рисками охраны труда в конкретных производственных условиях строительных предприятий.

3. Разработки структуры методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях строительной отрасли, для решения взаимосвязанных задач:

- анализа величин рисков и принятия управленческих решений, направленных на снижение их до приемлемых уровней;

- анализа финансовых последствий при практической реализации стратегии и методов по управлению рисками.

4. Систематизации сведений и разработке методических подходов к идентификации факторов, характеризующих различные аспекты деятельности в рамках СУ ОТ предприятий строительной отрасли и определяющих разные виды риска в области охраны труда.

5. Систематизации области применения существующего и разработки недостающего математического описания для оценки отдельных видов риска и агрегированного показателя риска охраны труда предприятий стройиндустрии, предусматривающего возможность контроля фактических уровней и выбор стратегии управления рисками.

6. Разработки методических подходов к определению цены риска и особенностей финансирования различных стратегий управления рисками применительно к предприятиям стройиндустрии.

7. Проведения опытно-промышленной апробации методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на различных целевых уровнях в условиях различных строительных предприятий и организаций.

Основная идея работы состоит в том, что достижение требуемого уровня производственной безопасности работающих возможно обеспечить посредством адаптации методологии риск-менеджмента к технологическим условиям производства и организации охраны труда на предприятии, предполагающей идентификацию факторов, выявление видов, оценку приемлемости (контроль) и выработку стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Методы исследований включали аналитическое обобщение известных из литературных источников научно-методических и практических результатов; теоретические и натурные исследования с использованием системного анализа и его графо-аналитического аппарата; теории нечетких множеств и ее матричных схем решений; методов статистических группировок и нелинейного логистического регрессионного анализа с применением программного пакета к^айвйса 6.0»

Достоверность научных положений и выводов диссертационной работы обоснована:

- применением современных методов исследования и информационно-математическим моделированием процесса управления рисками;

- согласованностью научных выводов с результатами теоретических обобщений и данными других авторов, представленными в научно-технической литературе;

- повышением эффективности планирования и управления безопасностью труда при апробации результатов исследования за счет снижения рисков и обусловленных ими последствий в различных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии.

Научная новизна результатов диссертационной работы:

Сформулирована концепция управления рисками, как совокупность основных принципов, адаптирующих методологию риск-менеджмента к задачам организации охраны труда предприятия, в рамках которой:

- произведена систематизация задач управления рисками (дерево задач), показывающая иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих и социально-экономических задач практической реализации функций СУ ОТ;

- произведена систематизация объектов управления (дерево объектов), показывающая иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков охраны труда;

- уточнены понятия профессионального, производственного и социально-экономического рисков как зоны неопределенности (нереализуемой полезности), в пределах которой существует возможность снижения соответствующего результата управленческой деятельности в области охраны труда.

- обоснована целесообразность организации цикла управления рисками по схеме саморегулируемого контура, приспособленного для поддержания динамического равновесия.

Сформирован общий методологический подход к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда, как последовательности действий, реализующей цикл управления и основанной на создании единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков, в рамках которого:

- предложен механизм идентификации факторов риска охраны труда, включающий распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий, реализация которого предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных: а) профессионального риска с учетом выделения факторов: условий труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма; б) производственного риска (на примере мостовых кранов) с учетом выделения факторов: организации труда, соблюдения требований охраны труда, технологичности производства и технологической опасности; в) социально-экономического риска с учетом компенсационных, финансовых факторов и факторов профессионализма работников;

- разработано математическое описание расчета профессиональных и социально-экономических рисков охраны труда, базирующееся на теории нечетких множеств и включающее: уточнение факторов риска и их лингвистических переменных, определение численных значений удельных весов каждой лингвистической переменной, матричное определение численных значений показателей агрегированного (в рамках вида) интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков;

- разработано математическое описание расчета производственного (на примере мостовых кранов) риска охраны труда, базирующееся на методе нелинейного логистического регрессионного анализа и включающее: получение регрессионных уравнений по каждому виду риска, графическую интерпретацию и табулирование полученных зависимостей;

- предложен метод контроля рисков охраны труда, подразумевающий шкалирование их уровней с помощью стандартных трех- или пятиуровневых 01-классификаторов (профессиональный и социально-экономический риск) и функции желательности Харрингтона (производственный риск) с последующим определением стратегии управления рисками (вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей);

- введено понятие цены риска охраны труда, адаптирующего этап финансирования риска к рыночным условиям и представляющего собой экономический результат деятельности по управлению риском, отнесенный к величине этого риска.

Применительно к стратегии уменьшения рисков охраны труда разработана методика определения мероприятий по снижению рисков, математическое описание которой учитывает инвариантность рассмотрения мероприятий и ограниченность средств на их реализацию.

Практическое значение результатов работы заключается в том, что на базе методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда разработаны практические подходы к:

- идентификации факторов, расчету и контролю уровней профессионального, производственного и социально-экономического рисков, а так же к выработке стратегии по их управлению в конкретных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии;

- определению перечня мероприятий по снижению рисков охраны труда, с учетом интересов всех сторон, участвующих в обеспечении безопасности труда, при ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация результатов работы:

- метод управления рисками, направленный на повышение эффективности организации охраны труда, в различном объеме прошел апробацию в производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии (ГУЛ РО «Ак-сайское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Аксай, Ростовской области; ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения», г. Ростов-на-Дону; ЗАО «Комбинат строительных материалов №1», г. Ростов-на-Дону; ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций»; ОАО «Комбинат строительных материалов №10», г Ростов-на-Дону; ООО «Комбинат строитель-ных материалов №14», г. Ростов-на-Дону, ОАО «Конструкционные материалы», г. Ростов-на-Дону и др.);

- материалы диссертационного исследования использован в качестве методического материала в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» при подготовке инженеров по специальности 280102 «Безопасность технологических процессов и производств», а также при повышении квалификации специалистов в области охраны труда.

На защиту выносятся следующие положения:

- концепция управления рисками охраны труда, основываясь на систематизации задач и объектов, а также рациональной организации цикла управления позволяет выявить стратегию управления рисками охраны труда, объективно лучшую в конкретных производственных условиях предприятий стройиндустрии;

- разграничение понятий и уточнение области применения профессионального, производственного и социально-экономического рисков обеспечивает методологическое единство трактовки и четкую взаимосвязь категории риска с це-леполаганием при реализации функций управления в области охраны труда;

- основными этапами предложенного общего методологического подхода к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда следует считать взаимосвязанную последовательность: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков;

- механизм идентификации факторов профессионального, производственного и социально-экономического рисков должен предусматривать распознавание характерных для каждого из них видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий;

- математическое описание расчета различных видов рисков охраны труда должно учитывать специфику рассматриваемых ими в рамках системы «человек-производственная среда» задач, для чего в случае профессионального и социально-экономического рисков целесообразно использовать преимущества теории нечетких множеств, а для производственного риска - опираться на статистические методы оценки;

- стратегия управления рисками охраны труда представляет собой вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей рисков, определяемый результатами шкалирования их расчетных уровней;

- финансирование рисков охраны труда в условиях предприятия должно быть адаптировано к рыночным условиям посредством использования понятия цены риска, а также учитывать инвариантность принятия управленческих решений и ограниченность средств на их реализацию.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня: ежегодных Международных ПНК «Строительство» (г. Ростов-на-Дону) 2009-2011 г.г.; ежегодных Международной НПК «Техносферная безопасность» г. Ростов-на-Дону) 2008-2011 г.г.; Всероссийских НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (п. Персияновка) 2009-2011г.г., II Международной НПК «Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика» (г. Казань), 2012 г.

Публикации: Основные результаты исследований по теме диссертации изложены в 27 работах, в том числе в 1 монографии, 2 учебных пособиях, 14 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

5.3. Выводы

1. Результаты производственной апробации методических подходов к идентификации факторов, расчету, контролю и выработке стратегии по управлению профессиональным, производственным и социально-экономическим рисками ОТ показали возможность их практического использования:

- в различных, наиболее неблагоприятных производственных условиях предприятий стройиндустрии;

- на различных стадиях процесса управления риском: при идентификации факторов, оценке и разработке стратегии управления риском, оптимизации планов мероприятий по ОТ, экспертной оценке эффективности СУ ОТ;

- при работе с различным объемом данных: с их полным массивом, а также с выборочной областью данных.

2. В результате апробации методологии управления рисками ОТ в каждом из рассмотренных случаев обеспечено повышение эффективности планирования и управления безопасностью труда за счет выработки оптимальной в конкретных производственных условиях стратегии управления рисками и снижения обусловленных ими последствий. Речь идет о целенаправленном управлении рисками ОТ путем адресного воздействия на причины и условия формирования факторов, их обусловливающих.

3. Результаты расчета и контроля профессионального риска показали хорошую сходимость с данными аттестации рабочих мест, позволили расширить диапазон интервальных оценок производственной безопасности, повысить объективность и гибкость оценки негативного влияния вредных и опасных факторов на условия труда и здоровье работающих.

4. Результаты расчета и контроля производственного риска при эксплуатации мостовых кранов позволили осуществить количественную оценку негативного воздействия факторов риска, обусловленных техническими причинами и «человеческим фактором», на отказы и простои кранового оборудования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлено решение важной проблемы разработки единой методологии и механизма управления профессиональным, производственным и социально-экономическим рисками, позволяющей перейти от традиционного управления ОТ к управлению рисками и имеющей существенное значение для повышение эффективности организации ОТ на предприятиях стройиндустрии.

На основании результатов проведенных теоретических и экспериментальных исследований можно сделать следующие выводы:

В рамках перехода от нормативного управления ОТ к управлению рисками категория риска позволяет обеспечить количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности СУ ОТ, призванной компенсировать эти последствия. л

Концепция методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ базируется на том, что достижение требуемого уровня производственной безопасности работающих возможно достичь путем адаптации методологии риск-менеджмента к технологическим условиям производства и организации ОТ предприятия для выявления видов, оценки приемлемости и выработки стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.

Реализация представленной концепции предполагает разработку единой методологии управления профессиональными рисками и повышения эффективности организации ОТ, позволяющей выявить стратегию управления рисками, объективно лучшую в конкретных производственных условиях (условиях труда). При этом средством описания методологии выступает математическая модель, представляющая собой совокупность структурно-логических, расчетных схем и краевых условий, реализующая взаимосвязь совокупности параметров исходных данных, методических подходов к оценке и контролю уровней риска и принятия управленческих решений по компенсации их негативных воздействий на работающих.

Задачи управления рисками формализованы посредством дерева задач, показывающего иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих и социально-экономических задач, позволяющих реализовать на практике функции управления в рамках СУ ОТ.

Объектами управления рисками выступают иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков, сопутствующих решению задач управления ОТ, способом представления которых выступает дерево объектов. При этом профессиональный, производственный и социально-экономический риски определены как зоны неопределенности (нереализуемой полезности), в пределах которой существует возможность снижения соответствующего результата управленческой деятельности в области ОТ.

Поскольку структура управления рисками ОТ, осуществляемая по классическому циклу менеджмента безопасности труда и взаимодействия процедур в СУ ОТ, относится к сложной, неопределенной системе, то цикл управления рисками ОТ должен базироваться на положениях ситуационного управления, реализуемого по схеме саморегулируемого контура, построенного по принципу гомеостата, приспособленного для поддержания динамического равновесия.

При математическом описании цикла управления рисками ОТ использована методология теории нечетких множеств, позволяющая в дополнение к числовым параметрам использовать нечеткие величины, а взаимосвязь параметров описывать с помощью нечетких высказываний и алгоритмов. Это дает приближенные, но эффективные способы описания поведения сложной и плохо определенной системы управления рисками ОТ, неподдающейся в полной мере точному математическому анализу.

В основу структуры методологии управления рисками и повышения эффективности организации ОТ положен принцип объектно-ориентированного программирования, который заключается в создании единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков.

Идентификация факторов риска ОТ, включает распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий, что предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных по: а) факторам профессионального риска с учетом выделения трех групп:

- факторов условий труда, которые соответствуют опасным и вредным производственным факторам (ОВПФ), которые полежат гигиенической оценке на основе инструментальных измерений их уровней, а также экспертной оценке условий трудового процесса;

- факторов профессиональной заболеваемости, которые характеризуют опасности для жизни, здоровья, функциональных способностей организма, предстоящей продолжительности жизни, а так же здоровья будущих поколений;

- факторов производственного травматизма, которые характеризуют опасности и угрозы с точки зрения тяжести последствий травмирования рабочих; б) факторам производственного риска (на примере мостовых кранов) с учетом выделения двух подклассов (организационного и технологического) и четырех групп:

- факторов организации труда, характеризующих факторы окружающей среды;

- факторов соблюдения требований ОТ, связанных с действиями персонала («человеческий фактор»);

- факторов технологичности производства, характеризующих условия эксплуатации;

- факторов технологической опасности, характеризующих техническое состояние; в) факторам социально-экономического риска с учетом выделения трех групп:

- компенсационных факторов, характеризующих опасности, связанные с реагированием на неадекватную рабочую среду, страховые случаи и т.п.;

- факторов профессионализма работников, которые характеризуют опасности, связанные с неоднородностью кадрового состава, квалификации и социально-производственной культуры работающих;

- финансовых факторов, которые характеризуют опасности недополучения прибыли, обусловленные деятельностью в области ОТ на предприятии.

Математическое описание расчета профессиональных и социально-экономических рисков ОТ, базируется на теории нечетких множеств, включая:

- уточнение факторов риска, их количественных носителей и лингвистических переменных;

- определение численных значений удельных весов для каждого значения лингвистической переменной;

- матричное определение численных значений показателей агрегированного (в рамках вида) риска;

- определение численных значений интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков.

Математическое описание расчета производственного (на примере мостовых кранов) риска ОТ, базируется на методе нелинейного логистического регрессионного анализа, включая получение регрессионных уравнений по каждому виду риска; графическую интерпретацию и табулирование полученных зависимостей.

Контроль рисков ОТ подразумевает шкалирование их уровней с последующим отнесением расчетного значения риска к одному из заранее выделенных диапазонов и базируется на:

- стандартном трех- или пятиуровневом 01-классификаторе для профессиональных и социально-экономических рисков;

- функции (шкале) желательности Харрингтона для производственного риска.

Механизм определения стратегии управления рисками ОТ, использует принцип ALARA (настолько низко, насколько разумно достижимо), результаты контроля рисков и включает вариативный выбор между стратегиями сохранения, уменьшения или передачей риска. При этом стратегия уменьшения рисков ОТ учитывает ограниченность средств на реализацию мероприятий, интересы всех заинтересованных сторон, а так же понятие цены риска ОТ как обобщающего экономического параметра, адаптирующего этап финансирования риска к рыночным условиям, представляющего собой экономический результат деятельности по управлению риском, отнесенный к величине этого риска, и характеризующего стоимость единицы риска ОТ.

В результате апробации метода управления рисками ОТ в каждом из рассмотренных случаев обеспечено повышение эффективности планирования и управления безопасностью труда за счет выработки оптимальной в конкретных производственных условиях стратегии управления рисками и снижения обусловленных ими последствий.

1. Шадрин. В. Рабочее место не должно быть зоной смертельного риска // Человек и труд (условия и организация труда). - М.: 1996. - №8. - С. 93-94.

2. Официальный сайт Федеральной службы по труду и занятости Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rostrud.ru

3. Информационный портал для инженеров по охране труда Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ohranatruda.ru.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru.

5. Элланский Ю.Г., Кучкина Л.Н., Межера Э.П. и др. Первичная инвалидность рабочих и служащих, занятых в строительстве // Здравоохранение Российской Федерации. № 10, 1991.-С. 17-18.

6. Михина Т.В., Паньков В.В. Краткий обзор динамики и структуры травматизма в российском строительстве // ОТ и ТБ в строительстве. — 2009. №4. -С.15-19.

7. Орлов Г.Г. Охрана труда в строительстве. М.: Высшая школа, 1984. -344 с.

8. Филина Ф.Н. Охрана труда в строительстве. М.: РОСБУХ, 2009, 168 с.

9. Сокол Т.С. Охрана труда. Минск: ДизайнПРО, 2006.

10. СП 12-133-2000 Безопасность труда в строительстве. Положение о порядке аттестации рабочих мест по условиям труда в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве.

11. Кокин Ю.П., Шлендер П.Э. Экономика труда. М.: Магистр, 2010, 688 с.

12. Дулясова М.В. Социально-экономическая защита работников от профессиональных рисков / Дисс. на соискание учен. ст. док. эк. наук. М., 2004.

13. OHSAS 18001:2007. Системы менеджмента в области охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний. Требования. 2007. - 29 с.

14. ILO-OSH-2001 Руководство по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ. -2001.-32 с.

15. СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.

16. ГОСТ Р 12.0.006-2002 ССБТ Общие требования к управлению охраной труда в организации.

17. ГОСТ 12.0.230-2007 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования ILO OSH 2001. - 2007. - 18 с.

18. Роик В.Д. Управление условиями и охраной труда: Учебное пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2004. 256 с.

19. Ефремова О.С. Система управления охраной труда в организациях. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Альфа-Пресс, 2009, 160 с.

20. Бобкова О.В. Охрана труда и техника безопасности: обеспечение прав работника. -М.: Омега-JI, 2010, 293 с.

21. Пашин Н.П., Фролов О.П. Охрана труда, здоровья и окружающей среды в российском законодательстве и конвенциях МОТ. М.: Альфа-Пресс, 2009, 368 с.

22. Дъяков В.И. Менеджмент охраны труда: Курс лекций / Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново. 2007. - 125 с.

23. Дъяков В.И. Предпринимателю об охране труда. Иваново, ИГЭУ, 2002.

24. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1993. - 224 с.

25. Системный анализ в экономике и организации производства/ Под ред. С.А.Валуева, В.Н.Волковой. Л.: Политехника, 1991. - 398 с.

26. Халин Е.В. Информационная технология обеспечения безопасности производства. М., 1997.

27. Мишин, В.М. Исследование систем управления: учебник для вузов. 2-изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - 527 с.

28. Единая система управления охраной труда в газовой промышленности. -М.: Недра, 1986.-224с.

29. Единая система управления охраной труда в нефтяной промышленности. М.: Недра, 1986. - 254 с.

30. Система управления охраной труда в организациях и на предприятиях Министерства геологии СССР М., 1988.

31. Голдсмит Т.В., Чеффа JL, Эдварде Р.Дж. и др. Рекомендации по разработке и применению систем управления в области охраны здоровья, безопасности труда и защиты окружающей среды. Отчет № 6.36./210 L.: Е&Р Forum, 1994.-48 с.

32. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, 3-е издание: Пер. с англ. -М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. 672 с.

33. Искусство управления / Сост., пер. с китайского, вступительная статья и комментарии В.В. Малявина. М.: Астрель, ACT, 2003. - 431 с

34. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. М.: МГИЭТ (ТУ), 1996. - 344с.

35. Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control / Shewhart W. -N.Y.: Dover Publ., Inc., 1939 (reprint 1986). 163 p.

36. The Six Sigma Project DMAIC Cycle Электронный ресурс. Режим доступа: www.qualitydigest.com

37. BS 8800:1996. Системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. Руководство. 1996. - 73 с.

38. Файнбург, Г.З. Что есть что? О новом межгосударственном стандарте по системам управления охраной труда ГОСТ 12.0.230-2007 / Г.З. Файнбург // Безопасность и охрана труда. 2008. - № 1. - С. 38-46.

39. Хузберг, В. Цена риска // Охрана труда и социальное страхование. -2008. -№3.- С. 3-6.

40. Елин, А. Условия труда и производительность // Охрана труда и социальное страхование. 2008. - № 5. - С. 6-10.

41. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 М., 2007. - 37 с.

42. Федорец А.Г. Аттестация рабочих мест мина замедленного действия? // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2010, N 8 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.niiot.ru/article/article.htm

43. Орлов Г.П. Порядок аттестации рабочих мест еще не в полном порядке // Охрана труда и техника безопасности в строительстве. 2010. - №3.

44. Щербаков В. Фальсификация по принуждению. Проблемы аттестации рабочих мест по условиям труда // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2010, № 9 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.niiot.ru

45. Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. М., 2005.- 133 с.

46. Мокеева, Н.В. О качестве медицинских осмотров / Н.В. Мокеева // Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 3. - С. 44-46.

47. Магкошкг, 8. В. Система регистрации и наблюдения профессиональных заболеваний. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. — Режим доступа: http://base.safework.ru

48. Измеров Н.Ф. Гигиена труда: учебник /под ред. Н.Ф. Измерова, В.Ф. Кириллова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 592 с.: илл.

49. Нефедов, В. Организация медосмотров // Охрана труда и социальное страхование. 2008. - № 4. - С. 51-56.

50. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 240 с. - (Кодексы Российской Федерации).

51. СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. М., 2001. - 7 с.

52. СП 1.1.2193-07 Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. — М., 2007. 4 с.

53. МДС 12-16.2003 Рекомендации по разработке локальных нормативных актов (стандартов предприятий), применяемых в системе управления охраной труда строительной организации. М.: Стойиздат, 2003. - 39 с.

54. Положение о контроле и надзоре за состоянием охраны труда на федеральном железнодорожном транспорте. (Утв. МПС РФ 30.05.2001 N ЦБТ-829) -М.: МПС, 2001.-10 с.

55. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация, теория вычислений и приложения. М.: Наука, 1992. - 504с.

56. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000.

57. Моисеев Н.Н. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978. - 351с.

58. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Регсдел К. Оптимизация в технике: в 2-х кн./ Пер. с англ. М.: Мир, 1986.

59. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. - 256с.

60. Многокритериальные задачи принятия решений /Под ред. Д.Н. Гвишла-ни, С.В.Емельянова. М.: Машиностроение, 1978. - 192с.

61. Кондратьев А.И., Местечкина Н.М. Охрана труда в строительстве: Учеб. для эконом, спец. стр. вузов. -М.: ВШ, 1990.- 352с.

62. Грачев Ю.Г., Луненков Ю.А., Жуков М.А., Красовский Б.М. О сравнении вариантов технических решений с учетом эффективности капитальных вложений в рыночных условиях // Экономика строительства, 1995. №2.

63. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

64. Роик В. «Нулевой риск» химера. // Человеческие Ресурсы - Профессиональный риск: проблемы анализа и управления, 2003Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.rhr.ru/index.php/rule/socialwork and PR

65. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и Статистика, 1996 -192 с.

66. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент // Риск, 1999, № 4, с. 43-52.

67. Алымов В.Т., Крапчатов В.П., Тарасова Н.П. Анализ техногенного риска: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Круглый стол, 2000. 160 с.

68. Руководство ИСО/МЭК 51:1999. Аспекты безопасности. Руководящие указания по включению их в стандарты.

69. ГОСТ Р51898-2002 Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты. М.: Госстандарт, 2002. - 7 с.

70. Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. base.consultant.ru

71. Кульбовская Н., Щеколдина М. Профессиональный риск: оценка и контроль // Охрана труда и социальное страхование, 2008. № 7. - С. 16-20.

72. Онищенко В.Я. К вопросу о структуре и классификации рисков // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 9. - С. 28-31.

73. Йорыш А.И. Концепция риска: его оценка и управление им / В сб.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.: РАН, Йнст. госуд. и права, 1994.-С. 19-26.

74. Федорец А.Г. Вероятностно-статистические методы оценки профессиональных рисков // Безопасность в техносфере. 2007. - №4. - С. 4-12.

75. Пособие по наблюдению за условиями труда на рабочем месте в промышленности / Хейкки Лайтинен, Пиркко-Лииза Раса, Тару Ланкинен, Йоуни Лехтеля, Тимо Лескинен Хельсинки, 2000 - 24 с.

76. Севастьянов Б.В., Лобова И.Ю. Методы количественных оценок в менеджменте производственных и профессиональных рисков // Безопасность в техносфере. 2008. - № 1 (январь-февраль). - С. 13-18.

77. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. М., 2001. - 18 с.

78. Шубенко Л.В. Методика контроля и оценки рисков на предприятии // Справочник специалиста по охране труда. 2008. - № 11. - С. 28-38.

79. ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент риска. Методы анализа видов и последствий отказов. М.: Стандартинформ, 2007. - 36 с.

80. ГОСТ Р ИСО 10551-2007. Эргономика тепловой окружающей среды. Определение влияния тепловой окружающей среды с использованием шкал субъективной оценки. -М.: Стандартинформ, 2007. 18 с.

81. ГОСТ Р ИСО 15265-2006. Основные стратегии оценки риска для предупреждения стресса и дискомфорта в термальных рабочих средах. М.: Стандартинформ, 2006. - 22 с.

82. Файнбург Г.З. Проблемы перехода к управлению профессиональными рисками в условиях переходной экономики и экономического кризиса // Безопасность и охрана труда. 2009. - № 1. - С. 17-20.

83. Федорец А. Г. Научно-методические основы управления производственными рисками на рабочих местах // Безопасность в техносфере. 2007. - №6. -С. 18-27.

84. Федорец А.Г. Методические основы количественного оценивания производственных рисков //Энергобезопасность в документах и фактах, №2, 2008

85. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.endf.ru

86. OHSAS 18002:2000. Системы менеджмента в области охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний. Руководящие указания по применению OHSAS 18001:1999.-2000.-122 с.

87. BS 8800:2004 Occupational health and safety management systems Guide. -2004. - 76 c.

88. Гольдберг H., Иванова Г. Внедрение стандартов управления производственными рисками // Охрана труда и социальное страхование. 2005. - № 5. - С. 61-66.

89. Файнбург Г.З. Профессиональные риски и управление ими // Материалы Международной науч.-практ. конф., Пермь, 13-14 ноября 2007 г. Изд-во Перм. гос. техн. ун-та. - Пермь, 2007. - С. 85-91.

90. Федорец А.Г. Управление рисками: от оценки травмобезопасности к оценке травмоопасности // Безопасность в техносфере. 2009. - №2. - С. 25-30.

91. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление / В.Д. Роик -М.: «Анкил», 2004. 224 с.

92. Шлыков В.Н. Риск как показатель производственного травматизма // Безопасности жизнедеятельности. 2008. - № 5. - С. 8-14.

93. Пластинин Б., Туткин Ю., Мурыгин М. Управление рисками // Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 1. - С. 33-35.

94. Гринев Р.О профессиональных рисках // Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 12. - С 35-38.

95. Бадалова А.Г. Принципы управления рисками // Справочник специалиста по охране труда. 2006. - № 4. - С. 16-22.

96. Варення Г.А. Переход к управлению рисками как необходимое условие обеспечение безопасности труда // Безопасность жизнедеятельности. 2004. -№12.-С. 13-17.

97. Бедерова А.Б. Определение, оценка и методы предупреждения опасностей и рисков на производстве // Справочник специалиста по охране труда. — 2006.-№1.-С. 88-93.

98. Федорец А.Г. От нормативного регулирования к управлению рисками // Охрана труда и социальное страхование. 2008. - № 9. - С. 36-43.

99. Коротчук В. СУ ОТ на современном производстве // Охрана труда и социальное страхование. 2008. - № 4. - С. 19-22.

100. Макаров П.В. Совершенствование методики оценки профессионального риска в строительной отрасли на основе экспертных оценок и анкетирования: Дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н. // Волгоградский архитектурно-строительный университет. Волгоград, 2010.-241 с.

101. Косырев О. Новая концепция оценки профессиональных рисков // Охрана труда и техника безопасности на автотранспортных предприятиях и в транспортных цехах. 2010. - №12 Электронный ресурс. - Режим доступа: http:// www.panor.ru/journals/ohranavto

102. Р 2.2.1766-03 Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно методические основы, принципы и критерии оценки. М.: 2003. - 24 с.

103. Измеров Н.Ф. Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство). М.: Тровант, 2003. - 448 с.

104. Фомин А.И. Методологические принципы управления риском профессиональных заболеваний на угольных шахтах Кемеровской области: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.т.н. // Кузбасский государственный технический университет. Кемерово, 2008. - 41 с.

105. Денисов Э.И. Профессионально обусловленная заболеваемость: основы методологии // Медицина труда и промышленная экология. 2006. - №8. -С.5-10.

106. Титаренко И.Ж. Обоснование и использование обобщенных оценок производственного риска для управления уровнем охраны труда: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н.// Калининградский государственный технический университет. Калининград, 2010. - 24 с.

107. Минько В.М. Математическое моделирование в управлении охраной труда. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. - 184 с.

108. ГОСТ Р 50779.42-99 (ИСО 8258-91). Статистические методы. Контрольные карты Шухарта. М.: 2003. - 24 с.

109. Невский A.B. Методика определения класса профессионального риска // Безопасность труда в промышленности. 1997. - № 12. — С. 39-43.

110. Пластинин Б.Г., Шакирзянова Л.Г., Зубанова И.В. Количественная оценка травмобезопасности // Охрана труда и социальное страхование. 2007. -№ 9. - С. 49-55.

111. Зубанова И.В. Пластинин Б.Г., Шакирзянова Л.Г. Разработка методики количественной оценки травмобезопасности рабочих мест // Безопасность жизнедеятельности. 2007. - № 8. - С. 6-8.

112. Суворов С.Б. Комплексный подход к оценке травмобезопасности рабочих мест // Безопасность жизнедеятельности. 2007. - № 8. - С. 2-4.

113. Суворов С.Б. Об оценке вероятности травмирования работника на рабочем месте // Материалы Международной науч.-практ. конф., Пермь, 7-8 апреля 2009 г. Изд-во Перм. гос. техн. ун-та. - Пермь, 2009. - С. 94-97.

114. Капцов В.А. Мезенцев А.П., Панкова В.Б. Производственно- профессиональный риск железнодорожников М.: ФГУП ВНИИЖГ МПС РФ, 2002. -350 с.

115. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации. — М.: Экономика, 1988. 120 с.

116. Оценка влияния условий труда на его производительность и эффективность производства: Межотраслевые методические рекомендации. М.: НИИ труда, 1984.-55 с.

117. Потоцкий Е.П., Горская Т.В. Подход к разработке методики определения интегральной оценки условий труда с учетом совокупного воздействия факторов // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - №5. - С. 11-14.

118. Рыжкин И.И. Риски строительства и монтажа. М.: «Анкил», 2006. -248 с.

119. Методическое руководство по проведению экспертной оценки безопасности нестационарных рабочих мест на строительных объектах: МДС 1228.2006 М.: ФГУП ЦПП, 2006. - 88 с.

120. Е1теп, Пособие по наблюдению за условиями труда на рабочем месте в промышленности. / Хейкки Лайтинен, Пиркко-Лииза Раса, Тару Ланкинен, Йо-уни Лехтеля, Тимо Лескинен Хельсинки, 2000 - 24 с.

121. Левашов С.П. Методика экспертной оценки профессионального риска // Безопасность жизнедеятельности. 2009. - № 1. - С. 14-16.

122. Пять шагов оценки риска Электронный ресурс. Режим доступа: http://osha.europa.eu.

123. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998 - 224 с.

124. Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков // Бухгалтерский учет. 1996. - № 6. - с. 54-57.

125. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по договорам купли-продажи по базисам поставки. М.: Издательский центр "Анкил", 1997-232 с.

126. Харченко С.Г., Паровина О.С. Управление риском // Экология и промышленность России, октябрь, 2001.

127. Тихомирова Т.М., Тихомиров Н.П. Совершенствование управления природоохранной деятельностью на территориях экологически опасных объектов. // Экономика природопользования: Обзорн. информ. М.: ВИНИТИ. -2000.-вып. 1.-С.ЗЗ-45.

128. Пушенко С.Л., Страхова H.A. Принципы, концепция и структура методологии управления рисками: постановка задачи // Безопасность в техносфере. -Москва 2012. - №2.- С.35-40.

129. Пушенко С.Л. Риски как объект методологии в повышении эффективности организации охраны труда предприятия // Безопасность жизнедеятельности. - Москва. - 2012. - №2. - С.5-12.

130. Кузнецов Е.С. Управление техническими системами: Учебн. пособ.- М.: Изд. МАДИ, 2003. 247 е., ил.

131. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. — М.: Мысль, 1998.

132. Заде J1.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М: Мир, 1976. - 165с.

133. Кандель А., Байатт У.Дж. Нечеткие множества, нечеткая алгебра, нечеткая статистика //Тр. американского общества инженеров радиоэлектронников, Т. 66,1978, № 12, С.37-61.

134. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М: Радио и связь, 1982.-432с

135. Малышев Н.Г., Берштейн JI.C., Боженюк A.B. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 136 с.

136. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М: Наука, 1981. 203 с.

137. Пушенко СЛ. Структура методологии управления рисками в повышении эффективности организации охраны труда на предприятиях стройиндустрии // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2012. - №1. - С. 120-124.

138. Информатика /Под ред. Симоновича B.C. Санкт-Петербург, 2001.

139. Девисилов В .А. Охрана труда. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. - 400 с.

140. Нагао М., Каталма Т., Уэмура С. Структуры и базы данных. М.: Мир, 1995.-197с.

141. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах: Пер. с англ. М.: Мир, 1992. - 664с.

142. Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство) / Под ред. Измерова Н.Ф. и Денисова Э.И. М.: Тровант, 2003. - 448 с.

143. ILO. Technical and ethical guidelines for workers' health surveillance. -OSH no 72. Geneva: International Labour Office, 1998. - 41 pp. (MOT. Техническое и этическое руководство по медицинским осмотрам работников).

144. International classification of functioning, disability and health: ICF. — Geneva: WHO, 2001.-299 pp. (Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья МКФ).

145. Global strategy on occupational health for all. The way to health at work. -WHO/OCH/95.1. Geneva, 1995. - 68 pp. (Глобальная стратегия по медицине труда для всех. Путь к здоровью на работе).

146. Вовк А.А., Лапин А.Л. Мониторинг производственного травматизма и пути его совершенствования // Охрана труда и социальное страхование. 2004.- №4. С. 15-19.

147. Рудченко И.И., Страхова Н.А., Беспалов В.И. Выбор средств снижения производственного травматизма в строительстве. Ростов н/Д: Изд-во РГСУ, 2005.- 135с.

148. Диагностика и риск-анализ металлических конструкций грузоподъемных кранов / B.C. Котельников, А.А. Короткий, А.Н. Павленко, И.И. Ерёмин. -Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2006. 315 с.

149. Безопасность технологических процессов и производств (Охрана труда): Учеб. Пособие для вузов/ П.П. Кукин, В.Л. Лапин и др. М.: Высш. шк., 1999.-318 с.

150. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. -М.: ГГТН «Безопасность»: МИБ СТС, 1996. 424с.

151. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1974г. - 312 с.

152. Федорчук А.И. Производственная безопасность: практическое пособие. -Минск, 2005.-302 с.

153. Хенли Э., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска.- М.: Машиностроение, 1984. 528с.

154. Страхова H.A., Пушенко С.JI. Идентификация факторов производственного риска // Вест. ВолгГАСУ. Сер. Строительство и архитектура. Волгоград, 2012.-Вып. 25 (44).-С.154-158.

155. Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001. - 656 с.

156. Реброва О.Ю. Статистический анализ данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: Медиа Сфера, 2003. - 312 с.

157. Петри А., Сэбин К. Наглядная статистика. Пер. с англ. Леонова В.П. -М.: ГЭОТАР, 2003. 144 с.

158. Юнкеров В. П., Григорьев С. Г. Математико-статистическая обработка данных исследований. СПб., 2002. - 266 с.

159. Пушенко C.JI. Идентификация факторов социально-экономического риска //Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. -2012. -№2.- С.110-113.

160. Гуревич П.С. О проблеме отношения к риску и его социальное значение // Безопасность жизнедеятельности 2001. №11. — С. 2-5.

161. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации. Ч. 1 // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995. - Вып.2.- С. 3-35.

162. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1999. - 354 с.

163. Новиков Г.А. Психология безопасности труда в строительстве. М., 1987.-71 с.

164. Пихало В.Т. Культура управления современным производством. М., 1985.

165. Сероштан В.И. Проблема кадров, ответственных за безопасную эксплуатацию подъемных сооружений / Безопасность труда в промышленности. -1999.-№2-С. 24-25

166. Стасева Е.В., Пушенко C.J1. Проблемы эффективного и научно-организованного управления охраной труда в организациях строительного комплекса // Вест. ВолгГАСУ. Сер. Строительство и архитектура. Волгоград, 2011. - Вып. 24 (43).-С. 103-112.

167. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем. М: Наука, 1975. -528 с.

168. Цыпкин ЯЗ. Адаптивные методы выбора решений в условиях неопределенности //Автоматика и телемеханика. 1976. - №4, С. 78-91.

169. Kandel A., Langholz G. Fuzzy Control Systems. London: CRC Press, 1994. 258 p.

170. Altrock C. Fuzzy logic. Band 2. Technologie. München, BRD: R. Oldenburg Verlag GmbH, 1994. 375 p.

171. Altrock С. Fuzzy logic. Band 3. Werkzeuge. München, BRD: R. Oldenburg Verlag GmbH, 1995. 287 p.

172. Gottwald S. Fuzzy Sets and fuzzy logic. Foundations and application from a mathematical point of view. Braunschweig, BRD: Vieweg Verlag, 1993. 306 p.

173. Ахрамейко A.A., Железко Б.А., Ксеневич Д.В. и др. Обобщение метода иерархий Саати для использвания нечетко-интервальных экспертных данных Электронный ресурс. Режим доступа:: http://sedok.narod.ru/se group.html

174. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

175. Трухачев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности.-М.: Наука, 1981.

176. Пушенко С.JI., Страхова H.A. Методология управления рисками охраны труда на предприятиях стройиндустрии. Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат», 2011.-298 с.

177. Тихомиров Н.П., Поправный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. -350 с.

178. Е. С. Harrington. Industrial Quality Control, 1965, 21, N 10.

179. Пушенко С.Л., Страхова H.A. Расчет производственных рисков // Вест. ВолгГАСУ. Сер. Строительство и архитектура. Волгоград, 2012. - Вып. 25 (44).-С.149-153.

180. Оценка риска для здоровья: Опыт применения методологии оценки риска в России. М.: Консультационный центр по оценке риска, 1999. - 209 с.

181. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. М.: Деловой экспресс, 2004. - 352 с.

182. Пушенко С.Л. Принципы выработки стратегии управления рисками // Инженерный вестник Дона. 2012. - №1. - www.ivdon.ru.

183. Фролов A.B., Лепихова В.А., Ляшенко Н.В., Пушенко С.Л., Чибинев H.H., Шевченко A.C. Безопасность жизнедеятельности и охрана труда в строительстве. Ростов н/Д.: Феникс, 2010. - 704 с.

184. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

185. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2000. - 176 с.

186. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

187. Кулагин O.A. Принятие решений в организациях. СПб., 2001.

188. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. -СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

189. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений: Учеб. пособие для вузов. М.: Кудиц-Образ, 2001.

190. Пушенко С.Л. Модель оптимизации решений по снижению риска // Инженерный вестник Дона. 2012. - №1. - www.ivdon.ru.

191. ФЗ РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

192. ФЗ РФ от 24.07.1998 г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

193. ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

194. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006 г. №8 «Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска».

195. Семенов Д. Охрана труда категория экономическая // Справочник специалиста по охране труда», М., 2006. - №1.

196. Семенов Д. Охрана труда: только ли расходы? // Вестник всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей), 2005. №5.

197. Кокин Ю.П., Шлендер П.Э. Экономика труда. 2-е изд, перераб. и доп. -М.: Магистр, 2011.-686 с.

198. Вайсбурд В.А. Экономика труда. М.: Омега-Л, 2011. - 376 с.

199. Ширшков А.И. Менеджмент охраны труда. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-382 с.

200. Рофе А.И. Экономика труда. М.: КноРус, 2011. - 392 с.

201. Кульбовская Н.К. Экономика охраны труда (разработка концепции государственного управления охраной труда). М.: Экономика, 2011. - 247 с.

202. Пушенко С.Л. Цена риска охраны труда как обобщающий экономический параметр методологии управления рисками охраны труда // Безопасность жизнедеятельности. - Москва, 2012. - №4. -С.2-7.