автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Совершенствование методики оценки профессионального риска в строительной отрасли на основе экспертных оценок и анкетирования



На правах рукописи

МАКАРОВ ПАВЕЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И АНКЕТИРОВАНИЯ

05.26.01 - Охрана труда (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 4 онт

Шю

Волгоград-2010

004610592

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель

доктор химических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

кандидат технических наук

Ведущая организация

БОРИСОВ АНАТОЛИЙ ФЕДОСЕЕВИЧ

СТРАХОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

ГРОБОВ АЛЕКСЕЙ

БОРИСОВИЧ

ГОУ ВПО «Волгоградский

государственный архитектурно-

строительный университет»

ГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»

Защита состоится 2010 года в на заседании

диссертационного совета ДМ 212.026.05 при ГОУ ВПО Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Академическая, 1, ауд. Б-203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь ^/чС Юрьев Ю.Ю.

диссертационного совета С/\У '

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года одним из своих пунктов предписывает сокращение уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет перехода в сфере охраны труда к системе управления профессиональными рисками. Ведущие ученые [П.Г. Белов, 1997; Н. Гольдберг, 2005; А.Г. Бадалова, 2006; Б. Пластилин, 2007; Р. Гринер, 2007; А.Г. Федорец, 2007, 2008, 2009; Г.З. Файнбург, 2007, 2009; В.Н. Шлыков, 2008] поддерживают это направление и подчеркивают, что использование значения риска особенно актуально на данном уровне развития научных знаний в области функционирования систем управления охраной труда (далее - СУОТ). С начала 90-х годов XX века и по настоящее время строительство характеризовалось наиболее высоким уровнем травматизма. При этом уровень травматизма со смертельным исходом в 2-3 раза превышает средние показатели по отраслям страны. Из общего числа погибших на производстве в Нижегородской области 31% приходится на строительную отрасль. Таким образом, актуальность диссертационной работы, посвященной разработке методологии оценки и управления профессиональными рисками, обусловлена высоким уровнем травматизма и большим количеством работников, занятых во вредных условиях труда на предприятиях строительной отрасли.

В работе использованы результаты исследований в области охраны труда, медицины и гигиены труда и методологии оценки профессионального риска, изложенные в работах П.Г. Белова, Г.З. Файнбурга, А.Г. Федорца, В.Д. Ройка, Э.И. Денисова, В.М. Минько, В.А. Капцова, А.П Мезенцева, В.Б. Панковой, В.Н. Шлыкова, Н.Ф. Измерова, Н.Н. Карнауха, Р.Ф. Афанасьевой.

Непрерывное управление безопасностью производственной среды нуждается в информации для принятия решений и контроля результативности реализуемых управленческих решений. Существующие на данный момент методики оценки безопасности производственной среды не отвечают ряду требований. Например, аттестация, даже если не учитывать мнения специалистов об ухудшении её качества

[В. Дячок, 2008] и несовершенных методов оценки [И.А. Старожук и др., 2006; Е.П. Потоцкий, О.В. Новиков, 2004; ЕЛ. Потоцкий, Т.В. Горская, 2004], не може полностью удовлетворить потребность в информации, так как временно" промежуток в пять лет и достаточно высокая стоимость не позволяют считать данную методологию оценки профессионального риска универсальной. При этом полностью отказываться от аттестации рабочих мест нельзя.

Для повышения результативности реализуемых мероприятий по улучшению условий труда необходимы качественно новые информационные потоки (обратные связи), которые позволят получать информацию оперативно и непосредственно от работников. Отказ от измерений только характеристик оборудования (машин, станков) и переход к диалогу с оператором позволит более детально, на качественно новом уровне получить информацию и на этой основе провести улучшение условий труда на предприятиях строительной отрасли.

Предприятиям необходим достаточно простой, но надежный, легко и многократно реализуемый, малозатратный, независимый количественный метод контроля (обладающий свойствами обратной связи) и анализа качества и безопасности производственной среды. Одним из возможных решений вопроса разработки и применения такого рода методики оценки может стать применение анкетного опроса работников и экспертных количественных методов оценки профессиональных рисков. Особое значение приобретает применение данных методик при оценке нестационарных рабочих мест в строительной отрасли.

Цель работы - изучение связи условий труда и безопасности производственного процесса на основе методологии оценки профессионального риска на предприятиях строительной отрасли.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- изучение методов и приемов экспертных и субъективных (анкетирование) оценок профессиональных рисков;

- анализ и выбор методики субъективной оценки, наиболее пригодной для изучения условий труда на предприятиях строительной отрасли;

- адаптация и апробирование методики экспертной и субъективной оценки влияния условий труда на здоровье работников конкретных предприятий;

- сопоставление результатов экспертной и субъективной оценки условий труда с объективной величиной, полученной при аттестации рабочих мест по условиям труда;

- проведение натурного испытания разработанной методики оценки профессионального риска путем проведения аттестации рабочих мест и опроса работников предприятий строительной отрасли;

- выполнение корреляционно-регрессионного анализа результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и анкетирования работников относительно условий труда;

- разработка научно обоснованных рекомендаций по проектированию, внедрению и функционированию в организации комплексной системы оценки и управления профессиональными рисками.

Основная идея работы состоит в том, что аттестация рабочих мест по условиям труда, подкрепленная результатами экспертной оценки безопасности производственной среды, а также проведение анкетирования работников образуют единую комплексную трехкомпонентную систему оценки профессионального риска.

Методы исследования включали: аналитическое обобщение известных научных и технических результатов, экспериментальные исследования условий труда и анкетирование работников, обработку экспериментальных данных методами математической статистики и корреляционного анализа с применением ПЭВМ.

Объектом исследования являются условия труда на 5 ведущих предприятиях строительного производства и производства строительных материалов г. Н.Новгорода (ОАО «Силикатный завод №1», ООО «Автозаводская фирма «ВНХМ», ООО «ДзержинскВНХМ», ООО «Дервейк-НН», ООО «Инженерная компания»). Выполнено изучение условий труда на 791 рабочем месте и опрошено 1043 человека.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов подтверждается анализом значительного массива обработанных фактических данных, корректностью применения методов статистического анализа,

а также удовлетворительным согласованием полученных результатов с расчетами по существующим методикам оценки условий труда. Индекс парной корреляции между частотой появления «минус» ответов работников и количеством фактически установленных вредных классов условий труда составил 1=0,9 ((/^(б,61Х^„(17>94), ('^(2,57X^(3,56)).

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что:

1) Уточнена концепция профессионального риска, определяющая риск как величину, описывающую вероятностный характер и тяжесть последствий влияния вредных факторов на здоровье работающих, базирующуюся на комплексных информационных показателях, обладающих свойствами обратной связи.

2) Разработана информационная модель оперативного сбора информации для СУОТ, базирующаяся на цикле Шухарта-Деминга и методике оценки профессионального риска на основе анкетного опроса работников.

3) Разработана методика оценки профессионального риска, включающая:

- идентификацию факторов риска на основе предложенной методологии анкетного опроса и обработки данных методом присвоения балльных оценок и свертки многокритериальной задачи, учитывающим полярность и диапазон изменения вариантов ответов в анкете;

- расчет профессионального риска как произведения вероятности и тяжести неблагоприятного события, выраженных через количество негативных ответов респондентов, с учетом отклонения ответа от положительного полюса вариативной шкалы;

- ранжирование уровней профессионального риска и его последствий по разработанной пяти ранговой шкале.

4) Получены регрессионные зависимости, показывающие взаимосвязь уровня качества и безопасности производственной среды с оценкой профессионального риска. Установлен линейный характер связи между частотой появления «минус» ответов работников и количеством фактически установленных вредных классов условий труда.

Практическое значение работы заключается в разработке и обосновании рекомендаций по методикам оценки и управления рисками для жизни и здоровья работников строительных организации, а также макета локального нормативного акта - стандарта предприятия по управлению профессиональными рисками.

Реализация результатов работы:

Результаты работы использованы в учебном процессе кафедры БЖД ННГАСУ при дипломном проектировании и чтении дисциплины «Системы управления охраной труда» для студентов специальности 280101.65 «Безопасность жизнедеятельности в техносфере», в научных исследованиях кафедры БЖД ННГАСУ и при выполнении хозяйственно-договорных работ ВУЗа.

Разработанная методика оценки профессионального риска внедрена в виде стандарта предприятия на ОАО «Силикатный завод №1» г. Н.Новгород и шести дочерних компаниях ЗАО «Волгонефтехиммонтаж»:

- ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» г. Н.Новгород;

- ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» г. Дзержинск;

- ООО «Кстовская фирма» ДО ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» г. Кстово;

- ООО «Нижегородская фирма Волгонефтехиммонтаж» г. Н.Новгород;

- ООО «Новочебоксарская фирма» ДО ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» г.

Новочебоксарск;

- ООО «СаранскВолгонефтехиммонтаж» г. Саранск.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для совершенствования методологии оценки профессионального риска и повышения эффективности систем управления охраной труда, концепция профессионального риска должна обеспечивать комплексный подход к сбору данных, на основе которых проводится количественная оценка профессионального риска. Информация, обладающая свойствами обратной связи, позволяет повысить точность основных методик оценки профессионального риска.

2. Для повышения эффективности системы управления охраной труда, основанной на цикле Шухарта-Деминга, необходимо применение комплексной информационной модели, основанной на качественно новых методах

(информационных потоков) оперативного контроля изменений и оценки профессионального риска. В качестве основного элемента предложена информационная модель, основанная на цикле Шухарта-Деминга, включающего аттестацию рабочих мест, анкетный опрос работников и экспертную оценку профессиональных рисков.

3. Для оценки профессионального риска разработана методика, позволяющая проводить идентификацию и квантификацшо факторов риска на основе методологии анонимного анкетирования работников. Методика расчета позволяет оценить и ранжировать риск с учетом распределения ответов работников и вариативности шкал ответов.

4. Полученные регрессионные зависимости между фактическими условиями труда и оценкой работниками комфортности и безопасности производственной среды, с учетом линейного характера связи, могут быть положены в основу методики оценки профессионального риска.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на 7 научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Техносферная безопасность», г. Ростов-на-Дону, 2006 г.; 1-ая научно-практическая конференция «Разработка систем управления охраной труда в организациях» г. Нижний Новгород, 2006 г.; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы охраны труда: управление профессиональными рисками», г. Пермь. 2007 г.; 2-ая региональная научно-практическая конференция «Разработка систем управления охраной труда в организациях», г. Нижний Новгород, 2008 г.; V Международный конгресс «Управление профессиональными рисками - приоритетное направление в сфере охраны труда в Российской Федерации», г. Москва, 2008 г.; Ежегодное итоговое совещание членов Национальной Ассоциации Центров Охраны Труда, ФГУ «ВНИИ ОиЭТ», г. Москва, 2008 г.; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы охраны труда и управления профессиональными рисками», г. Пермь, 2009 г.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 работ в научных журналах и сборниках трудов конференций, в том числе 2 в журнале, рекомендованном ВАК Минобразования РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 139 страницах основного текста, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников из 184 наименований отечественных и зарубежных авторов, 11 приложений, имеет 16 рисунков, 50 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи работы.

В первой главе рассматриваются вопросы построения корпоративных систем управления охраной труда, основанных на цикличном принципе функционирования (цикл Шухарта-Деминга). Обсуждаются вопросы значимости и внутренние связи профессиональных рисков с основными информационными потоками в СУ ОТ.

Описана существующая в настоящее время система информационного обеспечения СУОТ. Обязательным условием цикличного характера функционирования системы является систематическое поступление данных о состоянии объекта управления. Показано, что реализация корректирующих и управленческих воздействий возможна только при наличии полной, достоверной и своевременно актуализированной информации. Основными информационными потоками, дающими сведения об условиях труда и уровне профессионального риска в организации, являются:

- аттестация рабочих мест по условиям труда;

- предварительные и периодические медицинские осмотры;

- производственный контроль (трехступенчатый контроль);

- работа уполномоченных по охране труда в подразделениях;

- расследование несчастных случаев и профессиональных заболеваний;

и др.

Проанализирован механизм принятия решения в управлении профессиональными рисками. Определены основные виды неопределенностей, препятствующие корректному управлению параметрами СУ ОТ.

Проведенный анализ литературных источников выявил следующие недостатки существующих в настоящее время информационных потоков в СУОТ:

1. Аттестация рабочих мест по условиям труда:

- продолжительный временной срок между процедурами оценки (один раз в пять лет);

- высокая степень коммерциализации данного механизма привела к снижению качества процедуры оценки;

- достаточно высокая стоимость (малые предприятия и, особенно, муниципальные не имеют финансовых возможностей аттестовать все рабочие места в один или два года, данная работа растягивается на годы);

- необходимость привлекать сторонние организации (практически отсутствует возможность самостоятельного проведения предприятием аттестации рабочих мест).

2. Периодические медицинские осмотры:

- низкое качество [В. Субботин, 2005; Н.Ф. Измеров, 2008];

- отсутствие в необходимом количестве у лечебно-профилактических учреждений специалистов профпатологов;

- скрытие работниками симптомов и первых признаков развития профессионального заболевания.

3. Производственный контроль:

- отсутствие в нормативных документах типового положения, определяющего обязанности конкретных должностных лиц предприятия;

- качественный характер результатов оценки, отсутствует возможность количественного ранжирования результатов.

Дана характеристика терминологического аппарата системы управления профессиональными рисками. Установлено, что на данный момент нет единого определения понятия профессионального риска. Всего было идентифицировано 10

определений понятия «профессиональный риск». Наиболее часто встречающиеся определения в отечественной и зарубежной литературе понятия «профессиональный риск» - сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба.

Изучены методики оценки профессионального риска, основанные на главных информационных потоках СУОТ.

Установлено, что все методики оценки профессионального риска, основанные на гигиенической оценке факторов трудового процесса (классе условий труда), используют балльную шкалу [ведомственные документы, 1984, 1988; И.Ж. Титаренко, 2005; В.М. Минько, 2002; Е.П. Потоцкий, Т.В. Горская, 2004, 2007; Н.Б. Данилова и др., 2007]. Объективность представленных методик оценки риска на основе аттестации рабочих мест доказана в ходе исследовательских работ [И.Ж. Титаренко, 2005; Т.В. Горская, 2007]. Однако они не устраняют недостатков самой аттестации.

Рассмотрены методики количественной оценки травмобезопасности. Комплексная количественная методика оценки травмобезопасности [С.Б. Субботин, 2007, 2009] позволяет проводить анализ рабочих мест и определять вклад факторов травмирования различного происхождения. Разработаны отраслевые методики [В.А. Капцов, А.П. Мезенцев, В.Б. Панкова, 2002], которые детализируют и расширяют диапазон оценок существующего подхода оценки травмобезопасности. Альтернативным направлением [А.Г. Федорец, К.А. Чернышев, 2009] является переход от оценки травмобезопасности к оценке травмоопасности, что более точно отвечает требованиям управления профессиональными рисками.

Проведен обзор литературных источников, описывающих механизм оценки профессионального риска на основе периодического медицинского осмотра [Н.Ф. Измеров, Э.И. Денисов и др., 1999-2006]. Можно констатировать, что существенное влияние на объективность оценки оказывает низкое качество периодических медицинских осмотров.

Проведен анализ экспертных методик оценки безопасности производственной среды. В рамках методологии экспертной количественной оценки наиболее распространенными являются четыре методики: Система Элмери; Метод Файна и

Кинни; Методика компании ОЫУ; Методика «Пять шагов оценки риска». Общим недостатком методик является субъективизм оценки.

Для повышения эффективности функционирования СУОТ этап «Оценка» предложено реализовывать на основе информационной модели, выстроенной на принципах цикла Шухарта-Деминга рис. 1.

'ДЕЙСТВИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

ПЛАНИРУЙ \ ДЕЙСТВУЙ Идентификация факторов \ Кваятнфнкааия профессионального ряска I факторов

/Профессионально! V ___| / риска

ПОЛИТИКА

ОЦЕНКА (СУОТ)

' ВОЗДЕЙСТВУЙ Совершенствование! методологии управления 1 4 профрисками

ОРГАНИЗАЦИЯ

ПЛАНИРОА ВАНИЕ И 1 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

потоков и решений ринятых на нк основе

Оценка профессионального риска на основе анкетирования работников и экспертной количественной оценке рисков

Проведение аттестации рабочих мест (АРМ) и периодических медицинских осмотров (ПМО) с учетом локализации повышенного уровня риска идентифицированного на этапе "ПЛАНИРУЙ"

При помощи методики оценки профессионального риска, основанной на анкетировании работников проводится:

- оценка полноты и качества основных информационных потоков СУОТ - АРМ и ПМО;

- оценка эффективности принятых решений, основанных на информации АРМ и ПМО;

- оценка социальной приемлемости остаточных рисков.

Корректировка и/или пересмотрение планов, методик, исполнителей, детализации и финансирования основных информационных потоков СУОТ - АРМ и ПМО

Рис. 1 Информационная модель этапа «Оценка» СУОТ Даны общие выводы и выполнена постановка задач исследования. Во второй главе описана разработка, планирование, проведение и анализ анкетирования работников относительно условий труда на рабочих местах.

Проведен анализ отечественного и мирового опыта использования анкетирования работников как инструмента оценки качества и безопасности производственной среды.

Разработана анкета для проведения опроса работников относительно условий труда на рабочих местах. Анкета содержит в себе 7 основных разделов: Об условиях труда на Вашем рабочем месте; Травмы и заболевания; Управление охраной труда; Обучение; Работа службы охраны и гигиены труда; Работа специалистов службы охраны и гигиены труда; О Вас (информация о работнике).

Полученные результаты характеризуют условия труда на предприятиях строительной отрасли. Установлено, что на всех предприятиях работники оценивают условия труда как неудовлетворительные. Оценивают условия труда как не совсем хорошие 62% работников, а 15% - как плохие. Более половины работников (58%) считают, что их здоровье находится под угрозой из-за их работы. Причиной такого мнения являются подтвержденные вредные условия труда и многочисленные жалобы на состояние здоровья.

Выявлено, что фактором трудового процесса, вызывающим наибольшее недовольство и обеспокоенность работников, является присутствие опасных машин и механизмов на рабочем месте (83,22%). Значительное количество работников (67,7%) находятся в некомфортных акустических условиях. Более половины работников (55,9%) в своей работе контактируют и ощущают негативное воздействие химических веществ. Недостаточную освещенность на своих рабочих местах ощущают 54% респондентов. Более 40% работников считают микроклиматические условия некомфортными. Имеют контакт с пылью различного происхождения 43% работников.

Установлены существенные недостатки систем управления охраной труда на всех исследованных предприятиях строительной отрасли. Среди наиболее существенных: 54% работников не знают о существовании на предприятии политики в области обеспечения безопасных и здоровых условий труда; 69% не ознакомлены с результатами аттестации по условиям труда на их рабочих местах; 71% работников вообще не проходили обучение по охране труда за последние 12 месяцев; 62% отмечают абсолютную бесполезность инструктажей по охране труда.

В ходе анкетирования установлено, что почти половина работников (49%) исследуемых предприятий имеют боли в спине и пояснице. Отмечают боли в конечностях 38% работников. Значительная часть респондентов (36%) имеют проблемы со зрением. Среди жалоб на состояние здоровья с наиболее вероятной профессиональной этиологией выделяются проблемы со слухом, трудности с дыханием, проблемы с кожей и аллергии (36, 18, 14 и 11% соответственно). Кроме того, работники отметили частые головные боли (24%), хроническую усталость

(23%) и ряд других нарушений здоровья, вызванных, по их мнению, профессиональной деятельностью.

Проведена гигиеническая оценка условий труда на рабочих местах исследуемых предприятий. Получены следующие результаты: на 45% рабочих мест параметры световой среды не отвечают гигиеническим нормативам; на 20% рабочих мест микроклиматические условия оценены как вредные; на 60% рабочих мест уровень шума превышает гигиенические нормативы; на 26% рабочих мест уровень общей и локальной вибрации не соответствует нормам; на 53% рабочих мест зафиксированы концентрации химических веществ, превышающие предельно допустимую концентрацию; на 33% рабочих мест концентрация аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (далее - АПФД) превышает ПДК; 46% рабочих мест и выполняемых на них трудовых операций характеризуются повышенной тяжестью трудового процесса; 15% рабочих мест и/или профессий имеют вредный класс по напряженности трудового процесса; 26% рабочих мест признаны по результатам аттестации травмоопасными.

В третьей главе выполнен анализ сопоставимости результатов анкетирования работников и аттестации рабочих мест по условиям труда. В качестве математического инструментария оценки было выбрано два метода: таблицы сопряженности и корреляционно-регрессионный анализ. При помощи таблиц сопряженности в работе выявлена положительная динамика в объективности субъективной оценки негативного воздействия фактора в зависимости от отклонения его уровня от предельно допустимых значений. Показано, что при фактическом уровне вредного фактора, класса 3.2 и выше, степень объективности субъективной оценки возрастает. При классе условий труда 3.1 для химического фактора и АПФД степень связи между фактическими условиями труда и количеством «минус-ответов» работников признана средней. Все расчеты выполнены с доверительной вероятностью 0,95.

Продемонстрирована положительная тенденция в повышении объективности результатов анкетирования при фактически зафиксированном ухудшении условий

труда, что позволяет считать данный метод анализа качества и безопасности производственной среды достаточно объективным.

Проведенный корреляционно-регрессионный анализ показал, что характер связи между частотой появления «минус-ответов» работников и количеством фактически установленных вредных классов условий труда носит линейный характер. Индекс парной корреляции составляет 0,9 (^„^(6,61X^^(17,94), 3,56)), что соответствует высокой степени связи изучаемых явлений.

Аналогичным образом построены и изучены корреляционные поля для следующих факторов: уровень шума 1=0,85 (^(5,32X^(34,3), ^(2,3)^ (3,61)), уровень общей и локальной вибрации 1=0,93 (^(5,99X^(33,8), (2,45X^(2,48)), химический фактор 1=0,96 (^,(5,59X^(89,17), ^(2,3X^(3,39)), запыленность 1=0,9 (^,(5,59X^(30,65), /^,(23X^(3,72)).

С целью выявления закономерностей появления жалоб работников на проблемы со зрением проведен анализ множественной корреляции между количеством жалоб на расстройство зрения и несколькими факторными признаками. Определено уравнение для прогнозирования процента работников, жалующихся на расстройство зрения:

7=3,7X3-132,59, (1)

где К-жалобы работников на проблемы со зрением, %;

ХЗ - средний возраст работников предприятия, лет.

Проведена оценка погрешности измерения приборной техники, использованной при аттестации рабочих мест по условиям труда.

Проведенный корреляционно-регрессионный анализ между статистической вероятностью и экспертной оценкой вероятности аварии при строительстве показал, что средняя ошибка экспертов не превышает 2,3%. Индекс корреляции изменяется в пределах от 0,94 до 0,99, что показывает высокую степень точности экспертной оценки.

В четвертой главе разработана и апробирована контрольная карта для экспертной оценки профессионального риска по методике Файн-Кинни. Оценка риска выполнена на примере ОАО «Силикатный завод №1». Предложена схема

ранжирования профессионального риска с учетом величины коллективного риска. Несмотря на то, что все рабочие места на предприятии оценены первым и вторым классом по травмобезопасности, экспертная группа выявила ряд факторов, несмотря на принятые меры безопасности, характеризующиеся высоким уровнем риска.

Разработана методика оценки профессионального риска на основе результатов анкетного опроса. Алгоритм реализации методики оценки представлен на рис.2.

Рис. 2 Алгоритм оценки профессионального риска на основе анкетирования Применительно к разработанной методике обработки и анализа результатов анкетирования работников теория риска применена следующим образом. Основными информационными характеристиками анкетного опроса являются ответы работников на конкретные вопросы. При этом важным параметром является количество ответов на каждый вид вопроса с учетом отклонения варианта ответа в сторону отрицательного полюса шкалы. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ показал высокую степень связи между фактическими условиями труда и ответами работников на вопросы, касающиеся оценки качества производственной среды. Таким образом, при увеличении количества работников, не удовлетворенных условиями труда, можно предполагать, что некоторые факторы

трудового процесса имеют отклонение от гигиенических нормативов и тем самым доставляют неудобство и вызывают обеспокоенность работников. Следовательно, имеет место существенное количество факторов, характеризующихся вредными классами условий труда, это означает, что вероятность и тяжесть нарушения здоровья увеличивается. Анкетирование учитывает и количество работников, не удовлетворенных условиями труда на рабочих местах. Этот показатель также является очень важным, так как учитывает подверженность.

Для оценки приемлемости и ранжирования по уровню важности предложена матрица риска, включающая пять рангов уровня профессионального риска.

Разработана методика оценки социальной эффективности СУОТ, основанная на ранговой корреляции и нормировании приоритетности изменения показателей, отражающих эффективность СУОТ для работников предприятия.

Расчеты показывают, что после проведения обучения и разъяснения работникам ОАО «Силикатный завод №1» ряда проблемных вопросов социальная эффективность СУОТ по сравнению с начальным периодом составила 0,15 (положительная эффективность 5,9%). После реализации ряда ключевых мероприятий по улучшению условий труда эффективность увеличилась до 0,26 (положительная эффективность 17,9%)

Разработан автоматизированный комплекс для обработки результатов анкетирования работников и оценки социальной эффективности СУОТ. Форма разработана на базе программного пакета Microsoft Excel.

Для систематизации и практического внедрения, полученных при выполнении диссертационной работы результатов, был разработан макет стандарта предприятия, посвященного методологии оценки и управления профессиональными рисками. В стандарте принят тройственный подход к оценке риска. Приоритетным механизмом оценки остается аттестация рабочих мест по условиям труда. Для нивелирования недостатков аттестации и повышения объективности оценки предложено систему внутреннего аудита дополнить количественной экспертной оценкой и анкетированием работников предприятия. Решена задача обратной связи с установленной периодичностью. Эластичность и универсальность системы оценки

позволяет интегрировать её в систему управления охраной труда любого предприятия. Предложенная комплексная система оценки позволяет более эффективно оценить уровень безопасности и условия труда на нестационарных рабочих местах на предприятиях строительного производства.

Проведена оценка экономического эффекта от внедрения на предприятии системы социологического мониторинга и экспертных методик оценки профессиональных рисков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дано решение важной и актуальной задачи совершенствования методологии оценки профессионального риска на основе разработки комплексной информационной модели и установленных корреляционных зависимостей. На основе материалов теоретических и экспериментальных исследований можно сформулировать следующие результаты и выводы:

предложен комплекс информационных показателей, обладающих свойствами обратной связи, позволяющий усовершенствовать методологию оценки профессионального риска;

- разработана информационная модель, базирующаяся на цикле Шухарта-Деминга, анкетном опросе работников и методике оценки профессионального риска;

- на основе полученных корреляционно-регрессионных зависимостей установлен линейный характер связи между частотой появления отрицательных ответов работников и количеством вредных классов условий труда;

разработаны рекомендации по проектированию, внедрению и функционированию в организациях строительной отрасли комплексной системы оценки профессиональных рисков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Публикации в ведущих рецензируемых научно-технических журналах и изданиях, определенных ВАК России по направлению "Строительство " 1. Макаров, П.В. Использование анкетирования работников в качестве количественного показателя при оценке профессионального риска [Текс] / П.В.

Макаров, А.Ф. Борисов // Приволжский научный журнал. - 2009. - №4. - С. 7986.

2. Макаров, П.В. Актуальность вопроса разработки стандарта организации, регламентирующего механизмы управления профессиональными рисками [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов // Приволжский научный журнал. - 2008. -№2.-С. 57-64.

Отраслевые издания и материалы конференций

3. Макаров, П.В. Изучение возможности использования анкетирования в качестве инструмента оценки качества производственной среды [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы охраны труда и управления профессиональными рисками»: сб. тр. / Пермский гос. тех. ун-т. - Пермь, 2009 - С. 127-140.

4. Макаров, П.В. Роль информационных потоков в системе управления профессиональными рисками [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов // V международный конгресс «Управление профессиональными рисками -приоритетное направление в сфере охраны труда в Российской Федерации»: тез. док. / ВВЦ, Москва, 2009 - С. 42-63.

5. Макаров, П.В. Качество аттестации рабочих мест (Методология определения адекватности результатов социологических исследований реальному положению дел по охране труда [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов // Справочник специалиста по охране труда. - 2009. - №2. - С. 91-95.

6. Макаров, П.В. Социологический опрос как инструментарий информационного обеспечения систем управления охраной труда [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов II Безопасность и охрана труда. - 2008. - №4. - С. 58-64.

7. Макаров, П.В. Стандарт организации «Профессиональные риски: оценка и управление [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов и др. // Справочник специалиста по охране труда. - 2008. - №6. - С. 97-120.

8. Макаров, П.В. Количественная оценка результатов анкетирования работников [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов // Справочник специалиста по охране труда. - 2008. - №5. - С. 18-23.

9. Макаров, П.В. Оценка эффективности системы менеджмента безопасности и гигиены труда / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов // Справочник специалиста по охране труда. - 2008. - №3. - С. 18-26.

10. Макаров, ПЛ. Социальное партнерство как основа управления профессиональными рисками [Текс] / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов, Е.А. Минеев // Справочник специалиста по охране труда. - 2007. - №10. - С. 5-22.

11. Макаров, П.В. Экспертные методы количественной оценки как одна из основ системы менеджмента безопасности и гигиены труда [Текс] / П.В. Макаров // Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы охраны труда: управление профессиональными рисками»: сб. тр. / Пермский гос. тех. ун-т. Пермь.2007 -С. 162 -167.

12. Макаров, П.В. Актуальные вопросы оценки и управления профессиональными рисками [Текс] / П.В. Макаров // VIII научно-практическая конференция «Техносферная безопасность»: сб. тр. / Ростовской гос. строит, ун-т. - Ростов-на-Дону, 2006 - С. 464-468.

МАКАРОВ ПАВЕЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И АНКЕТИРОВАНИЯ

05.26.01 - Охрана труда (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано в печать_Заказ. № 32И Тираж 100 экз. Печ.л. 1,0. Формат 60x90 1/16

Бумага писчая. Печать трафаретная. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65 Полиграфический центр ННГАСУ, 603950, Н.Новгород, Ильинская, 65

Введение.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА.

1.1. Методология построения современных корпоративных систем управления охраной труда.

1.2. Информационное обеспечение системы управления охраной труда.

1.3. Понятия и терминология системы управления профессиональными рисками.

1.4. Анализ количественных методик оценки профессиональных рисков.

1.4.1. Технологии оценки профессионального риска на основе результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

1.4.2. Технологии оценки травмобезопасности рабочих мест.

1.4.3. Оценка профессионального риска на основе результатов медицинских осмотров.

1.4.4. Технологии оценки профессионального риска на основе ретроспективных данных.

1.4.5. Экспертные методики количественной оценки профессиональных рисков.

Актуальность темы исследования. Развитие и совершенствование промышленности, а также активная интеграция российской экономики в экономику развитых стран объединенной Европы, Северной Америки, Ближнего и Дальнего Востока наряду с несомненным положительным эффектом выдвигает и ряд требований, выполнение которых является обязательным для полноправного участия Российской Федерации на мировой арене как одной из крупнейших стран мира. Развитие не только добывающей и перерабатывающей промышленности, но и всех отраслей экономики в конечном итоге отражается на статусе и признании успехов страны во всем мировом сообществе. Но, к сожалению, как это часто случается, в погоне за прибылью забывают о самом ценном и главном - о жизни и здоровье человека. Темпы роста российской экономики очень высоки и практически сравнимы с экономиками развитых стран. При всех очевидных положительных фактах роста уровней производства и жизни населения, оптимистичных прогнозах экономической обстановки и неизбежного роста благосостояния населения нельзя забывать, что уровень производственного травматизма, профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости в строительной отрасли до сих пор остается одним из самых высоких [1, 2, 3, 21].

Система охраны жизни и здоровья человека активно развивалась и в нашей стране, и за рубежом. На данный момент законодательство в нашей стране в области обеспечения безопасных и здоровых условий труда насчитывает несколько тысяч нормативных актов различного уровня, регламентирующих все направления деятельности всех отраслей промышленности. Тем не менее, как показывает практика, существующая нормативная база не имеет существенного влияния на сложившуюся в нашей стране тенденцию общего негативного воздействия практически всех отраслей экономики на здоровье населения страны. От года к году средние коэффициенты тяжести и частоты несчастных случаев и вновь зафиксированных профессиональных заболеваний по отдельным отраслям имеют тенденцию к увеличению либо незначительному временному уменьшению [1].

--по Нижегородской области в целом -•— но России

Строительство Ойрибач мнакшши промышленность

•—Сельское и лесное хозяйство -•—Транспорт и связь

5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1

2004 г.

2005 т.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Рис. 1. Динамика общего производственного травматизма (Кч) по России и по отраслям в Нижегородской области [1]

Количество несчастных случаев в строительной отрасли в Нижегородской области остается на самом высоком уровне (см. рис. 1). В ходе проверок Государственной Инспекцией труда определены наиболее распространенные виды нарушений на предприятиях строительной отрасли Нижегородской области:

- нарушение технологической последовательности возведения зданий, что способствует появлению не огражденных перепадов по высоте;

- не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда;

- нарушена система контроля за безопасностью производства работ из-за отсутствия в штатном расписании бригадиров и мастеров;

- производство земляных работ в охранной зоне инженерных сетей без получения разрешений от эксплуатирующих организаций и без их присутствия;

- нахождение на строительной площадке и выполнение работ лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения;

- применение на строительных площадках деревянных лестниц без закрепления от сдвига;

- изготовление и применение средств подмащивания без испытания и приемки;

- работа на высоте без предохранительных поясов и оформления наряда-допуска;

-выдача работникам СИЗ с нарушенным (превышенным) сроком носки.

Обрабатывающее производство —♦—Строительство —•— Транспорт Связь

Рис. 2. Удельный вес численности работников Нижегородской области, занятых во вредных и опасных условиях труда по отраслям, % [1]

Складывается парадоксальная картина, при сравнительно небольшом количестве работников занятых во вредных и опасных условиях труда в строительной отрасли (см. рис. 2) уровень травматизма в строительстве остается самым высоким (см. рис. 1). Уровень смертельного травматизма в строительстве превышает в 2-3 раза средние российские показатели [21]/

Наблюдается устойчивый рост доли работников строительных предприятий Нижегородской области, занятых на рабочих местах, не отвечающих гигиеническим требованиям (см. рис. 3).

На предприятиях строительной отрасли, часть работников вынуждена трудиться в условиях повышенных уровней шума, ультразвука и инфразвука (6,3%), запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны (2,9% и 3,2% соответственно), вибрации (3,3%).

Рис, 3. Удельный вес численности работников занятых во вредных условиях труда на предприятиях строительной отрасли, % [ 1 ]

Остается значительной доля работников, занятых тяжелым физическим трудом (9,5%). Не снижается доля работников, работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности труда (0,3% списочной численности работающих).

Система обеспечения безопасных и здоровых условий труда в нашей стране и за рубежом использует различные механизмы оценки условий труда на рабочих местах с целью их улучшения. Однако в нашей стране эта система пошла по пути развития реактивной [4, 5] составляющей, то есть оценки показателей постфактум и формирования на основе этого дальнейшей деятельности. Данный подход противоречит принципам построения современных систем управления. Управление параметрами, определяющими ход процесса, эффективнее, чем контроль результата процесса. Тем не менее, апостериорная оценка была и остается одним из главных инструментариев системы управления охраной труда в организации.

Большое значение приобретает модернизация системы управления охраной труда на предприятиях строительной отраслей. Особенность строительной отрасли является сложность при оценке условий труда на нестационарных рабочих местах. Крупное предприятие с различными технологическими процессами нуждается в комплексной системе контроля условий труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда является более эффективной по сравнению с экспертными и иными методиками оценки профессиональных рисков [6], однако количество и тяжесть получаемых травм, а также вновь фиксируемых профессиональных заболеваний в нашей стране остаётся значительным. Отечественные и зарубежные эксперты отмечают важность исследования и сопоставления процедур АРМ по УТ и оценки профессиональных рисков [7, 8].

Цель исследования — изучение связи условий труда и безопасности производственного процесса на основе методологии оценки профессионального риска на предприятиях строительной отрасли.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи: изучение методов и приемов экспертных и субъективных (анкетирование) оценок профессиональных рисков;

- анализ и выбор методики субъективной оценки, наиболее пригодной для изучения условий труда на предприятиях строительной отрасли;

- адаптация и апробирование методики экспертной и субъективной оценки влияния условий труда на здоровье работников конкретных предприятий строительной отрасли;

- сопоставление результатов экспертной и субъективной оценки условий труда с объективной величиной, полученной при аттестации рабочих мест по условиям труда;

- проведение натурного испытания разработанной методики оценки профессионального риска путем проведения аттестации рабочих мест и опроса работников предприятий строительной отрасли; выполнение корреляционно-регрессионного анализа результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и анкетирования работников относительно условий труда;

- разработка научно обоснованных рекомендаций по проектированию, внедрению и функционированию в организации комплексной системы оценки и управления профессиональными рисками.

Идея работы состоит в том, что аттестация рабочих мест по условиям труда, подкрепленная результатами экспертной оценки безопасности производственной среды, а также проведение анкетирования работников образуют единую комплексную трехкомпонентную систему оценки профессионального риска.

Методы исследования включали: аналитическое обобщение известных научных и технических результатов, экспериментальные исследования условий труда и анкетирование работников, обработку экспериментальных данных методами математической статистики и корреляционного анализа с применением ПЭВМ.

Объектом исследования являются условия труда на 5 предприятиях строительного производства и производства строительных материалов (ОАО «Силикатный завод №1», ООО «Автозаводская фирма «ВНХМ», ООО «ДзержинскВНХМ», ООО «Дервейк-НН», ООО «Инженерная компания»). Выполнено изучение условий труда на 791 рабочем месте и опрошено 1043 человека.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов подтверждается анализом значительного массива обработанных фактических данных, корректностью применения методов статистического анализа, а также удовлетворительным согласованием полученных результатов с расчетами по существующим методикам оценки условий труда.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что:

1) Уточнена концепция профессионального риска, определяющая риск как величину, описывающую вероятностный характер и тяжесть последствий влияния вредных факторов на здоровье работающих, базирующуюся на комплексных информационных показателях, обладающих свойствами обратной связи;

2) Разработана информационная модель оперативного сбора информации для СУОТ, базирующаяся на цикле Шухарта-Деминга, анкетном опросе работников и оценке профессионального риска;

3) Разработана методика оценки профессионального риска, включающая:

- идентификацию факторов риска на основе предложенной методологии анкетного опроса и обработки данных методом присвоения балльных оценок и свертки многокритериальной задачи, учитывающим полярность и диапазон изменения вариантов ответов в анкете;

- расчет профессионального риска как произведения вероятности и тяжести неблагоприятного события, выраженных через количество негативных ответов респондентов, с учетом отклонения ответа от положительного полюса вариативной шкалы;

- ранжирование уровней профессионального риска и его последствий по разработанной пяти ранговой шкале.

4) Получены регрессионные зависимости, показывающие взаимосвязь уровня качества и безопасности производственной среды с оценкой профессионального риска. Установлен линейный характер связи между частотой появления «минус» ответов работников и количеством фактически установленных вредных классов условий труда.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов подтверждается анализом значительного массива обработанных фактических данных, корректностью применения методов статистического анализа, а также удовлетворительным согласованием полученных результатов с расчетами по существующим методикам оценки условий труда. Индекс парной корреляции между частотой появления «минус» ответов работников и I количеством фактически установленных вредных классов условий труда составил 1=0,9 (17,94), (^(2,57^(3,56)).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для совершенствования методологии оценки профессионального риска и повышения эффективности систем управления охраной труда, концепция профессионального риска должна обеспечивать комплексный подход к сбору данных, на основе которых проводится количественная оценка профессионального риска. Информация, обладающая свойствами обратной связи, позволяет повысить точность основных методик оценки профессионального риска.

2. Для повышения эффективности системы управления охраной труда, основанной на цикле Шухарта-Деминга, необходимо применение комплексной информационной модели, основанной на качественно новых методах (информационных потоков) оперативного контроля изменений и оценки профессионального риска. В качестве основного элемента предложена информационная модель, основанная на аттестации рабочих мест, анкетном опросе работников и экспертной оценки профессиональных рисков.

3. Для оценки профессионального риска разработана методика, позволяющая проводить идентификацию и квантификацию факторов риска на основе методологии анонимного анкетирования работников. Методика расчета позволяет оценить и ранжировать риск с учетом распределение ответов работников и вариативности шкал ответов.

4. Полученные регрессионные зависимости между фактическими условиями труда и оценкой работниками комфортности и безопасности производственной среды, с учетом линейного характера связи, могут быть положены в основу методики оценки профессионального риска.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены и обсуждены на заседании кафедры БЖД ННГАСУ, докладывались на конференциях различного уровня: Всероссийская научно-практическая конференция «Техносферная безопасность» (г. Ростов-на-Дону, 4—7 сентября 2006 г.), 1-я научно-практическая конференция «Разработка систем управления охраной труда в организациях» (г. Нижний Новгород, ННГАСУ, 22 ноября 2006 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы охраны труда: управление профессиональными рисками» (г. Пермь, 13—14 ноября 2007 г.), 2-я региональная научно-практическая конференция «Разработка систем управления охраной труда в организациях» (г. Нижний Новгород, ННГАСУ, 19 марта 2008 г.), V Международный конгресс «Управление профессиональными рисками — приоритетное направление в сфере охраны труда в Российской Федерации» (г. Москва, 2-3 декабря 2008 г.), Ежегодное итоговое совещание членов Национальной Ассоциации Центров Охраны Труда (г. Москва, ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда», 4 декабря 2008 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы охраны труда и управления профессиональными рисками» (г. Пермь, 7-8 апреля 2009 г.).

Внедрение результатов. Результаты работы использованы в учебном процессе кафедры БЖД ННГАСУ при дипломном проектировании и чтении дисциплины «Системы управления охраной труда» для студентов специальности 280101 «Безопасность жизнедеятельности в техносфере», в научных исследованиях кафедры БЖД ННГАСУ и при выполнении хозяйственно-договорных работ.

Разработанная методика оценки профессионального риска внедрена в виде стандарта предприятия на ОАО «Силикатный завод №1» г. Н.Новгород и шести дочерних компаниях ЗАО «Волгонефтехиммонтаж»:

- ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» г. Н.Новгород;

- ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» г. Дзержинск;

- ООО «Кстовская фирма» ДО ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» г. Кстово;

- ООО «Нижегородская фирма Волгонефтехиммонтаж» г. Н.Новгород;

- ООО «Новочебоксарская фирма» ДО ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» г. Новочебоксарск;

- ООО «СаранскВолгонефтехиммонтаж» г. Саранск.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 работ в научных журналах и сборниках трудов конференций, в том числе 2 в журнале, рекомендованном ВАК Минобразования РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 141 страницах основного текста, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников из 184 наименований отечественных и зарубежных авторов, 11 приложений, имеет 18 рисунков, 50 таблиц.

Основные результаты и выводы

В диссертационной работе на основе экспериментальных данных и последующей их аналитической обработки обоснована возможность использования анкетного опроса работников в качестве объективного показателя комфортности и безопасности производственной среды. Показана возможность использования результатов анкетирования в качестве критерия оценки профессионального риска. На основе материалов теоретических и экспериментальных исследований можно сформулировать следующие выводы:

1. Проведен анализ отечественных и зарубежных методик количественной оценки условий труда и риска повреждения здоровья в процессе трудовой деятельности. Выявлены сильные и слабые стороны различных методических подходов. Установлены минимальные требования и круг решаемых задач для перманентной системы оценки и управления профессиональными:рисками*в организации строительной отрасли.

2. Проведено-исследование условии труда на рабочих местах предприятий строительства и производства строительных материалов. Установлено, что только на 16% рабочих мест условия труда отвечают санитарно-гигиеническим требованиям. Выявлено, что уровень шума, химические вещества, тяжесть труда и запыленность воздуха не соответствуют нормативам на 60,2, 53, 46 и 33% рабочих мест соответственно.

3. Разработана методика проведения анкетирования работников относительно условий труда и системы управления охраной труда на предприятии строительной отрасли. Анкета содержит семь разделов и сорок четыре вопроса.

4. Подготовлен и реализован план проведения анкетного опроса. Пошаговая реализация предложенной методики количественной оценки и анализа безопасности и комфортности производственной среды представлена в форме стандарта предприятия (локального нормативного акта).

5. Проведено анкетирование 1043 человек. Установлено, что на всех предприятиях работники оценивают условия труда как неудовлетворительные.

Оценивают условия труда как не совсем хорошие 62% работников, а 15% как плохие. Более половины работников (58%) считают, что их здоровье находится под угрозой из-за их работы.

6. Выявлено, что фактором трудового процесса, вызывающего наибольшее недовольство и обеспокоенность работников, является присутствие опасных машин и механизмов на рабочем месте (83,22%). Значительное количество работников (67,7%) находятся в некомфортных акустических условиях. Более половины работников (55,9%) в своей работе контактируют и ощущают негативное воздействие химических веществ. Недостаточную освещенность на своих рабочих местах отмечают 54% респондентов. Более 40% работников считают микроклиматические условия некомфортными. Имеют контакт с пылью разного происхождения 43% работников.

7. Установлены существенные недостатки функционирования систем управления охраной труда на всех исследованных предприятиях. Среди наиболее существенных не доведение до работников результатов аттестации рабочих мест (69%) и отсутствие на предприятиях систем периодического обучения работников (71%).

8. В ходе анкетирования установлено, что почти половина работников (49%) исследуемых предприятий имеют боли в спине и пояснице. Отмечают боли в конечностях 38% работников. Значительная часть респондентов (36%) имеют проблемы со зрением. Среди жалоб на состояние здоровья с наиболее вероятной профессиональной этиологией выделяются проблемы со слухом, трудности с дыханием, проблемы с кожей и аллергии (36, 18, 14 и 11% соответственно). Кроме того, работники отметили частые головные боли (24%), хроническую усталость (23%) и ряд других нарушений здоровья, вызванных, по их мнению, профессиональной деятельностью.

9. Анализ с помощью методики эпидемиологического исследования позволил выявить среднюю, высокую и очень высокую степень связи появления отрицательных ответов («минус»-ответов - неудовлетворенность и обеспокоенность) в зависимости от фактического уровня фактора, выраженного через класс условий труда. Продемонстрирована положительная тенденция в повышении объективности результатов анкетирования при фактически зафиксированном ухудшении условий труда, что позволяет считать данный метод анализа безопасности производственной среды достаточно объективным.

10. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ показал, что характер связи между частотой появления «минус»-ответов работников и количество фактически установленных вредных классов условий труда носит линейный характер. Индекс парной корреляции составляет 0,9, что соответствует высокой степени связи изучаемых явлений. Превышающие табличные фактические значения Б-критерия Фишера ( Рта6л 0 ) и

1-критерия Стьюдента ОтаГ11(2£7)(*фа1.т(з,5б)) свидетельствуют об адекватности математической модели и существенности результатов корреляции.

11. Установлен существенный линейный характер связи и высокие значения индекса парной корреляции практически для всех изучаемых факторов производственной среды: уровень шума 1=0,85; уровень общей и локальной вибрации 1=0,93; химический фактор 1=0,96; запыленность 1=0,9.

12. Проведенный множественный корреляционно-регрессионный анализ показал высокую степень связи 1=0,93 между зафиксированными жалобами работников на ухудшение зрения и средним возрастом работников предприятия. Уравнение регрессионной зависимости имеет вид 7 = 3,7^3-132,59. Связь несоответствия уровня освещенности и ухудшения зрения признана несущественной;

13. Не выявлено достоверной связи между гигиенической оценкой параметров микроклимата и мнением работников о комфортности температурного режима на их рабочих местах. В среднем работники в два раза чаще были недовольны температурой воздуха, чем она выходила за пределы гигиенических нормативов.

14. Выявлена существенная связь между жалобами работников на развитие у них аллергических реакций и концентрацией химических веществ в воздухе рабочей зоны 1=0,84.

15. Проведена оценка погрешности измерения физических и химических факторов при аттестации рабочих мест по условиям труда. Определение концентрации химических веществ с использованием методов фотометрического и экспресс анализа сопровождается относительной ошибкой от 10 до 25%. Ошибка измерений физических факторов составляет в среднем 6,1%. Это объясняется высоким качеством приборной техники, а также прямым характером измерения.

16. Разработанная и апробированная анкета для опроса работников, касающаяся условий труда и системы управления охраной труда в организации, внедрена в систему мониторинга условий труда на предприятиях Н. Новгорода (см. Приложение 11).

17. Разработан аналитический аппарат для обработки результатов анкетирования. Показана возможность использования количественного показателя, характеризующего уровень серьезности проблемы в качестве критерия профессионального риска.

18. Разработана методика социальной оценки эффективности системы управления охраной труда. Методика расчета основывается на изменении мнения работников об условиях труда после реализации каких-либо мероприятий. Установлено, что после проведения обучения по охране труда и реализации мероприятий социальная эффективность СУОТ возросла с 5,9% до 17,9% соответственно.

19. Предложена электронная форма для сбора и анализа данных анкетного опроса. Продемонстрирована эффективность при использовании данной формы — трудозатраты на обработку анкетного опроса снижаются в среднем на 60%.

20. Продемонстрирована экономическая целесообразность внедрения в систему управления охраной труда экспертных методов оценки условий труда и анкетирования работников. Годовой экономический прирост, вследствие увеличения производительности труда, составит 4,7 млн. руб./год (при условии полной загруженности).

21. По материалам исследования разработан и внедрен на нескольких предприятиях Н. Новгорода, а также Смоленска, Благовещенска, Кирова, Электростали стандарт предприятия «Профессиональные риски: оценка и управление». Стандарт содержит последовательный алгоритм и комплект документов, необходимых для комплексной оценки и управления рисками, связанными с условиями и гигиеной труда. Результаты работы внедрены в учебный процесс в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете. Подготовлено и используется в учебном процессе учебное пособие по оценке и управлению профессиональными рисками.

1. Информационный бюллетень по вопросам охраны и условий труда в организациях Нижегородской области № 16 Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: http://www.governrnent.nnov.ru.

2. Паньков, В. Производственный травматизм: снижается или растет? / В.

3. Паньков, Т. Михина // Охрана труда и социальное страхование. 2007. -№ 1.-С. 38-42.

4. Кульбовская, Н. Статистика вещь упрямая / Н. Кульбовская, JI.

5. Степанова, В. Демишева // Охрана труда и социальное страхование.2006,-№5.-С. 32-36.

6. Федорец, А. Г. Вероятностно-статистические методы оценкипрофессиональных рисков / А.Г. Федорец // Безопасность в техносфере. 2007.-№4.-С. 4-12.

7. Федорец, А. Г. Научно-методические основы управленияпроизводственными рисками на рабочих местах / А.Г. Федорец // Безопасность в техносфере. — 2007. №6. - С. 18-27.

8. Барански, Б. Анализ текущей ситуации с аттестацией рабочих мест в

9. Российской Федерации / Богуслав Барански // Сближение нормативно правовой базы по охране труда и безопасности. 2007. — 18 с.

10. Алимов, Н. Аттестация рабочих мест и risk assessment / Н. Кульбовская, JI.

11. Степанова, В. Демишева // Охрана труда и социальное страхование. -2007. № 2. - С. 7-8.

12. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации.

13. М.: Издательство «Омега-JI», 2009. 240 с. - (Кодексы Российской Федерации).

14. Конвенции МОТ Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет:http://www.ilo.org/ilolex/russian/docs/convdisp 1 .htm.

15. Малинецкий, Г.Г. Управление риском. Риск, устойчивое развитие,синергетика. Наука. / Г. Г. Малинецкий М.: Наука, 2000 - 432 с.

16. OHSAS 18001:2007. "Системы менеджмента в области охраны труда ипредупреждения профессиональных заболеваний. Требования" . — 2007. — 29 с.

17. OHSAS 18002:2000. "Системы менеджмента в области охраны труда ипредупреждения профессиональных заболеваний. Руководящие указания по применению OHSAS 18001:1999" . -2000. 122 с.

18. BS 8800:1996. "Системы менеджмента профессиональной безопасности издоровья. Руководство» . 1996. — 73 с.

19. ГОСТ 12.0.230-2007 Межгосударственный стандарт «Система стандартовбезопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования ILO- OSH 2001» . 2007. - 18 с.

20. Денисов, Э. И. Профессионально обусловленная заболеваемость: основыметодологии /Э.И. Денисов, П.В. Чесалин // Медицина труда и промышленная экология. 2006. - №8. - С.5-10.

21. ILO-OSH-2001. «Руководство по системам управления охраной труда

22. МОТ-СУ ОТ» . 2001. - 32 с.

23. ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Системы менеджмента качества» . М.: ИПК

24. Издательство стандартов, 2001. — 28 с.

25. Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control / Shewhart W. N.Y.:

26. Dover Publ., Inc., 1939 (reprint 1986). 163 p.

27. Пространство доктора Деминга / Г.Р. Нив М.: МГИЭТ (ТУ), 1996.344 с.

28. Томаков, В.И. Производственный травматизм в строительной отрасли /

29. В.И. Томаков, В.М. Попов // Безопасность жизнедеятельности. 2006. -№ 3.- С. 13-22.22. 6 Sigma. Концепция идеального менеджмента /Майкл Хэрри, Ричард

30. Шрёдер ЭКСМО, 2003. - 464 с.

31. Адлер Ю.П. Методы постоянного совершенствования сквозь призму цикла

32. Шухарта-Деминга / Ю.П. Адлер, Е.И. Хунузиди, B.JT. Шпер // Методы менеджмента качества. — 2005. № 3. — С. 29-36.

33. The Six Sigma Project DMAIC Cycle Электронный ресурс. Режимдоступа Интернет: www.qualitydigest.com/pdfs/The%20Six%20Sigma%20 Project%20DMAIC%20Cycle.pdf.

34. Лидерство через качество. Процесс решения проблем. Руководство дляпользователя . М.: Ксерокс, 1997. - 116 с.

35. Файнбург, Г.З. Что есть что? О новом межгосударственном стандарте посистемам управления охраной труда ГОСТ 12.0.230-2007 / Г.З. Файнбург // Безопасность и охрана труда. — 2008. № 1. - С. 38-46.

36. Хузберг, В. Цена риска / В. Хузберг // Охрана труда и социальноестрахование. 2008. - № 3. - С. 3-6.

37. Елин, А. Условия труда и производительность / А. Елин // Охрана труда исоциальное страхование. — 2008. № 5. - С. 6-10.

38. Мексон, Альберт, Хедоури Основы менеджмента, 3-е издание: Пер. с англ.

39. Мексон, Майкл X., Альберт, Майкл, Хедоури, Франклин М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. — 672 е.: ил. — Парал. тит. англ.

40. Мишин, В.М. Исследование систем управления: учебник для вузов. 2изд., стереотип. /В.М. Мишин М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - 527 с. -(Серия «Профессиональный учебник: Менеджмент».

41. Российская энциклопедия по охране труда: В Зт. 2-е изд., перераб. и доп.

42. Рук. проекта М.Ю. Зурабов, отв. ред. А.Л. Сафонов М.: НЦ ЭНАС, 2006.

43. СП 1.1.1058-01 «Организация, и проведение производственного контроляза соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» . 2001. 7 с.

44. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Утв.приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 М., 2007. -37 с.

45. Atherley, G. Управление информацией. Энциклопедия по охране ибезопасности труда МОТ Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

46. Takala, J. Информация: предварительное условие для действия.

47. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

48. Abeytunga, Р.К., Clevenstine, Е., Morgan,. V., Pantiy, S. Поиск ииспользование информации. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

49. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь: Словарьсовременной экономической науки / Л.И. Лопатников; — М.: Дело, 2003. — 520 с.

50. Потоцкий, Е.П., Новиков, О.В. Анализ совокупного влияния вредныхпроизводственных факторов на заболеваемость персонала / Е.П. Потоцкий, О.В. Новиков // Безопасность жизнедеятельности. — 2004. -№5.-С. 14-21.

51. Потоцкий, Е.П., Горская Т.В. Подход к разработке методики определенияинтегральной оценки условий труда с учетом совокупного воздействия факторов / Е.П. Потоцкий, Т.В. Горская // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - №5. - С. 11-14.

52. Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочейсреды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» . -М., 2005.-133 с.

53. Измеров, Н.Ф. Профессиональный риск для здоровья работников

54. Руководство) / под ред. акад. РАМН Н.Ф. Измерова и проф. Э.И.Денисова. М.: Тровант, 2003. - 448 с.

55. Тэйлор, Р. Шум. Пер. с англ. / Р. Тэйлор, Пер. с англ. Д. И. Арнольда. Подред. М. А. Исаковича М.: Мир, 1978. - 308 с. с ил.

56. Шумилин, В. Освещение рабочего места / В. Шумилин // Охрана труда исоциальное страхование. — 2004. №5. - С. 12-18.

57. Щербаков, В.И. Законодательные и нормативно-правовые проблемы

58. Системы управления профессиональными рисками / В.И. Щербаков // Безопасность и охрана труда. 2008. - № 1. - С. 10-19.

59. Ильина, Е. Проблемы пульсации освещенности / Е. Ильина, Т. Частухина //

60. Охрана труда и социальное страхование. 2006. - № 2. - С. 65-69.

61. Ильина,. Е. Об освещенности на рабочих местах с компьютерами / Е.

62. Ильина, Т. Частухина // Охрана труда и социальное страхование. 2005. -№ 2. - С. 62-67.

63. Капцов, В.А. Производственно-профессиональный рискжелезнодорожников / В.А. Капцов, А.П. Мезенцев, В.Б. Панкова М.: ФГУП ВНИИЖГ МПС РФ, 2002. - 350 с.

64. Тэйлор, Р. Шум. Пер. с англ. / Р. Тэйлор, Пер. с англ. Д. И. Арнольда. Подред. М. А. Исаковича М.: Мир, 1978. - 308 с. с ил.

65. Р 2.2.1766-03 «Руководство по оценке профессионального риска дляздоровья работников. Организационно методические основы, принципы и критерии оценки». М.: 2003. - 24 с.

66. Надточих, JI.M. Оценка профессиональных рисков при аттестации рабочихмест / JI.M. Надточих // Справочник специалиста по охране труда. 2007. - № 7. - С. 44-49.

67. Косарев, В.В. Периодические медицинские осмотры и их роль всохранении трудового потенциала работающего населения в рамках национального проекта «Здоровья» / В.В. Карасев, B.C. Лотков, С.А. Бабанов // Менеджмент здравоохранения. 2007. - № 5. - С. 35-39.

68. Мокеева, Н.В. О качестве медицинских осмотров / Н.В. Мокеева // Охранатруда и социальное страхование. — 2007. № 3. - С. 44-46.

69. Markowitz, S. В. Система регистрации и наблюдения профессиональныхзаболеваний. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://base. safework.ru/iloenc.

70. Измеров, Н.Ф. Гигиена труда: учебник /под ред. Н.Ф. Измерова, В.Ф.

71. Кириллова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 592 с. : илл.

72. Субботин, В. Медицина труда в системе социального страхованияработающих от профессиональных рисков / В. Субботин // Охрана труда и социальное страхование. 2005. - № 2. - С. 72-75.

73. Нефедов, В. Организация медосмотров / В. Нефедов // Охрана труда исоциальное страхование. 2008. - № 4. - С. 51-56.

74. Санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведениепроизводственного контроля за соблюдением санитарных правил ивыполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» М., 2001. - 7 с.

75. Санитарные правила СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП11.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (проф-ких) мероприятий» М., 2007. - 4 с.

76. Чернавский, А. Производственный контроль / А. Чернавский // Охранатруда и социальное страхование. 2008. - № 4. - С. 41-43.

77. МДС 12-16.2003 Рекомендации по разработке локальных нормативныхактов (стандартов предприятий), применяемых в системе управления охраной труда строительной организации М.: Стойиздат, 2003. - 39 с.

78. Положение о контроле и надзоре за состоянием охраны труда нафедеральном железнодорожном транспорте. (УТВ. МПС РФ 30.05.2001 N ЦБТ-829) -М.: МПС, 2001.- 10 с.

79. Гольдберг, Н. Внедрение стандартов управления производственнымирисками / Н. Гольдберг, Г. Иванова // Охрана труда и социальное страхование. 2005. - № 5. - С. 61—66.

80. Дячок, В. Производственный контроль и аттестация рабочих мест / В.

81. Дячок // Охрана труда и социальное страхование. — 2008. № 8. - С. 44-47.

82. Е1теп, Пособие по наблюдению за условиями труда на рабочем месте впромышленности. / Хейкки Лайтинен, Пиркко-Лииза Раса, Тару Ланкинен, Йоуни Лехтеля, Тимо Лескинен Хельсинки, 2000 - 24 с.

83. Севастьянов, Б.В. Методы количественных оценок в менеджментепроизводственных и профессиональных рисков /Б.В. Севастьянов, И.Ю. Лобова // Безопасность в техносфере. 2008. - № 1 (январь-февраль). - С. 13-18.

84. Пять шагов оценки риска Электронный ресурс. — Режим доступа:

85. Интернет: http://osha.europa.eu/en/campaigns/hwi/about/material/rat2007.

86. Файнбург, Г.З. Профессиональные риски и управление ими / Г.З.

87. Файнбург//Материалы Международной науч.-практ. конф., Пермь, 13-14 ноября 2007 г. Изд-во Перм. гос. техн. ун-та. — Пермь, 2007. - С. 85-91.

88. Федорец, А.Г. Управление рисками: от оценки травмобезопасности коценке травмоопасности / А.Г. Федорец-// Безопасность в техносфере. -2009. № 2 (март-апрель). - С. 25-30.

89. Файнбург, Г.З. Проблемы перехода к управлению профессиональнымирисками в условиях переходной экономики и экономического кризиса / Г.З. Файнбург // Безопасность и охрана труда. 2009. - № 1. - С. 17-20.

90. Роик, В. Д. Профессиональный риск: оценка и управление / В. Д. Роик1. М.: «Анкил», 2004. 224 с.

91. Шлыков, В.Н. Риск как показатель производственного травматизма / В.П.

92. Шлыков // Безопасности жизнедеятельности. — 2008. № 5. - С. 8-14.

93. Пластинин, Б. Управление рисками / Б. Пластинин, Ю. Туткин, М.

94. Мурыгин // Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 1. - С. 33-35.

95. Гринев, Р. О профессиональных рисках / Р. Гринев // Охрана труда исоциальное страхование. 2007. - № 12. - С 35-38.

96. Бадалова, А.Г. Принципы управления рисками / А.Г. Бадалова //

97. Справочник специалиста по охране труда. 2006. - № 4. - С. 16-22

98. Федорец, А.Г. От нормативного регулирования к управлению рисками / А.

99. Г. Федорец // Охрана труда и социальное страхование. 2008. - № 9. - С. 36-43.

100. Белов, П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности /

101. П.Г. Белов. Киев: Изд-во КМУ ГА, 1997. - 426 с.

102. Варення, Г.А. Переход к управлению рисками как необходимое условиеобеспечение безопасности труда /Г.А. Варення // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 12. - С. 13-17.

103. Бедерова, А.Б. Определение, оценка и методы предупреждения опасностейи рисков на производстве / А.Б. Бедерова // Справочник специалиста по охране труда. 2006. - № 1. - С. 88-93.

104. Коротчук, В. СУОТ на современном производстве / В. Коротчук В. //

105. Охрана труда и социальное страхование. 2008. - № 4. - С. 19-22.

106. Министерство здравоохранения и социального развития РФ Электронныйресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.mzsrrf.ru.

107. Европейское агентство по охране труда Электронный ресурс. — Режимдоступа: Интернет: http://www.europe.osha.eu.int/osha.

108. Международная организация труда Электронный ресурс. Режимдоступа: Интернет: http://www.ilo.ru/indexru.htm.

109. Сближение законодательство об охране труда Электронный ресурс.

110. Режим доступа: Интернет: http://www.oshl-eu.ru/.

111. Всемирная организация здравоохранения Электронный ресурс. Режимдоступа: Интернет: http://who.int/ru/.

112. BS 8800:2004. «Occupational health and safety management systems Guide».- 2004. 76 c.

113. Российская Федерация. Законы. "Об обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Электронный ресурс.

114. Режим доступа: Интернет: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ оп1те.с§1?гед=ёос;Ьазе=ЬА\У;п=78673.

115. Кульбовская, Н. Профессиональный риск: оценка и контроль / Н.

116. Кульбовская, М. Щеколдина // Охрана труда и социальное страхование. -2008.-№7.-С. 16-20.

117. ГОСТ Р 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения встандарты» . М, 2001. — 7 с.

118. Онищенко, В.Я. К вопросу о структуре и классификации рисков / В.Я.

119. Онищенко // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 9. - С. 28-31.

120. Википедия. Общедоступная свободно распространяемая универсальнаяэнциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://ru.wikipedia.org.

121. РД 03-418-01 Методические указания по проведению анализа рискаопасных производственных объектов. — М., 2001. — 18 с.

122. Шубенко, Л.В. Методика контроля и оценки рисков на предприятии /

123. Шубенко Л.В. // Справочник специалиста по охране труда. 2008. - № 11.- С. 28-38.

124. ГОСТ Р 51901.12-2007 «Менеджмент риска. Методы анализа видов ипоследствий отказов» . — М.: Стандартинформ, 2007. — 36 с.

125. ГОСТ Р ИСО 10551-2007 «Эргономика тепловой окружающей среды.

126. Определение влияния тепловой окружающей среды с использованием шкал субъективной оценки» . — М.:Стандартинформ, 2007. — 18 с.

127. ГОСТ Р ИСО 15265-2006 «Основные стратегии оценки риска дляпредупреждения стресса и дискомфорта в термальных рабочих средах» .- М.-.Стандартинформ, 2006. 22 с.

128. Титаренко, И.Ж. Обоснование и использование обобщенных оценок производственного риска для управления уровнем охраны труда: дис. кан. техн. наук / И.Ж. Титаренко // Калининградский государственный технический университет. К.: 2005. - 241 с.

129. Рыжкин, И.И. Риски строительства и монтажа / И.И. Рыжкин М.: «Анкил», 2006 - 248 с.

130. Оценка влияния условий труда на его производительность и эффективность производства: Межотраслевые методические рекомендации . — М.: НИИ труда, 1984. — 55 с.

131. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации . — М.: Экономика, 1988. 120 с.

132. Межотраслевая методика расчета социально-экономической эффективности от внедрения достижений эргономики в народное хозяйство . -М.: Экономика, 1988. 76 с.

133. Минько, В. М. Математическое моделирование в управлении охраной труда / В. М. Минько; Калининградский государственный технический университет Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. - 184 с.

134. Онищенко, В.Я. Профессиональный риск: интегральные методы оценки / В.Я. Онищенко // Безопасность труда в промышленности. — 1996. № 10. -С. 21-25.

135. Методическое пособие к СП-12-133-2000 «Экспертная оценка безопасности нестационарных рабочих мест» МДС 12-17.2004 М. : ФГУП ЦПП, 2004. - 95 с.

136. СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение. М. ГОССТРОЙ Р.Ф., 1995. - 50 с.

137. Гидрометцентр России Электронный ресурс. Режим доступа Интернет: http://meteoinfo.ru/

138. Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин М.: Экономика, 1980.-192с.

139. Пластинин, Б. Г. Количественная оценка травмобезопасности / Б. Г. Пластинин, JI. Г. Шакирзянова, И. В. Зубанова // Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 9 (сентябрь). - С. 49-55.

140. Зубанова, И.В. Разработка методики количественной оценки травмобезопасности рабочих мест / И.В. Зубанова, Б.Г. Пластинин, Л.Г. Шакирзянова // Безопасность жизнедеятельности. 2007. - № 8. - С. 6-8.

141. Суворов, С.Б. Комплексный подход к оценке травмобезопасности рабочих мест / С.Б. Суворов // Безопасность жизнедеятельности. 2007. -№ 8. - С. 2-4.

142. Суворов, С.Б. Об оценке вероятности травмирования работника на рабочем месте / С.Б. Суворов // Материалы Международной науч.-практ. конф., Пермь, 7-8 апреля 2009 г. — Изд-во Перм. гос. техн. ун-та. — Пермь, 2009. С. 94-97.

143. Невский, A.B. Методика определения класса профессионального риска / A.B. Невский // Безопасность труда в промышленности. 1997. - № 12. -С. 39-43.

144. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica 47, 1979 p. 263-291.

145. Reducing risks, protecting people. HSE's decision-making process. Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

146. Методическое руководство по проведению экспертной оценки безопасности нестационарных рабочих мест на строительных объектах: МДС 12-28.2006 М. : ФГУП ЦПП, 2006. - 88 с.

147. Левашов, С.П. Методика экспертной оценки профессионального риска / С.П. Левашов // Безопасность жизнедеятельности. 2009. - № 1. - С. 14-16.

148. Бикметов, Р.И. Недосказанность и противоречия / Р.И. Бикметов // Охрана труда и социальное страхование. 2009. - № 10. - С. 10-15.

149. Козырева, П.М. К вопросу о доверии в трудовых коллективах / П.М. Козырева // Социологические исследования. 2008. - № 11. - С. 24-33.

150. Мягков, А.Ю. Всегда ли респонденты говорят правду? Мета-анализ зарубежных источников / А.Ю. Мягков // Социологические исследования. -2008.-№9.-С. 20-31.

151. Только 15% работающих россиян оценивают уровень охраны труда в своей организации как высокий Электронный ресурс.: Всероссийское ежемесячное электронное издание «Без аварий и травм». — 2009. — № 5. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

152. Евстегнеев, А. Анонимные опросы / А. Евстегнеев // Охрана труда и социальное страхование. 2006. - № 5 - С. 9-12.

153. Федерация профсоюзов Свердловской области Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: http://www.fiipr.org.

154. Козлов, В.И. Оценка социально-психологического климата производственного коллектива в качестве показателя условий труда / В.И. Козлов // Безопасность жизнедеятельности. — 2009. — № 2 — С. 6-11.

155. Steven D. Stellman, Colin L. Soskolne Анкетирование в эпидемиологических исследованиях. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

156. Johanna Beswick MSc, Working Long Hours HSL/2003/02 / Johanna Beswick MSc, Joanne White MSc, Johanna Beswick Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

157. Howe, A. Survey of Provision of Training for Welders HSL/2005/17 / Alan Howe, Penny Simpson Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

158. Christine Daniels Literature Review on the Reporting of Workplace Injury Trends HSL/2005/36 / Christine Daniels, Peter Marlow Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

159. Dr Peter Shearn Workforce Participation in Occupational Health & Safety Management at FMC Technologies Ltd, Dunfermline HSL/2005/52 / Dr Peter Shearn Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

160. Julie Bell Employee Involvement in Health and Safety: Some Examples of Good Practice WPS/2000/03 / Julie Bell, Ceri Phelps, Mphil Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

161. Dr Rachel O'Hara Current use of self-audit questionnaires by Local Authorities HSL/2002/04 / Dr Rachel O'Hara, Julian Williamson BSc Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk

162. Johanna Beswick Bullying at work: a review of the literature WPS/06/04 / Johanna Beswick, Joanne Gore, David Palferman Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

163. Christine Daniels Exploring Awareness of the Health and Safety Law Poster Amongst Employees HSL/2007/40 / Christine Daniels, Sarah Binch, Daniel Greaves Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

164. Добреньков, В.И. Методы. социологического исследования: Учебник / В .И. Добреньков, А.И. Кравченко -М.: ИНФРА-М, 2006. 768 с.

165. Gallup International Association (Институт Гэллапа) Электронный ресурс. — Режим доступа Интернет: www.gallup-international.com.

166. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснения, понимание социальной реальности / В. А. Ядов М.: Омега-Л, 2007. - 567 с.

167. Титов, А.С., Широков, А.Ю. Показатели риска и этиологический анализ в эпидемиологических исследованиях. // Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство) / Под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И. Денисова. -М.: Тровант, 2003. С.325-339.

168. ГОСТ Р ИСО 10551-2007 «Эргономика тепловой окружающей среды. Определение влияния тепловой окружающей среды с использованием шкал субъективной оценки» . М.: Стандартинформ, 2008. - 24 с.

169. Яковлев, В.Б. Статистика. Расчеты в Microsoft Excel. / В.Б. Яковлев М.: КолосС, 2005. - 352 е.: ил.

170. Ефимова, М.Р. Общая теория статистики: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев - М.: ИНФРА-М, 2007. -416 с. - (Высшее образование).

171. ГОСТ 8.009-84 «ГСИ. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений» . М.: 1985. - 36 с.

172. Новицкий, П.В. Оценка погрешностей результатов измерений / П.В. Новицкий, И.А. Зограф М.: Энергоатомиздат, 1991. - 301 с.

173. ГОСТ 12.1.014-84 «Воздух рабочей зоны. Метод измерения концентраций вредных веществ индикаторными трубками» . —1985. — 9 с.

174. МУ № 4945-88 «Методические указания по определению вредных веществ в сварочном аэрозоле» . —1992. — 215 с.

175. ГОСТ 12.1.016-79* «Воздух рабочей зоны. Требования к методикам измерения концентраций вредных веществ» . —1981. 20 с.

176. Румшинский, JI.3. Математическая обработка результатов эксперимента / Л.З. Румшинский М.: Наука, 1971. - 192 с.

177. Джонсон, Н. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. Методы обработки данных. Перевод с английского / Н. Джонсон, Ф. Лион М.: Мир, 1980.-511 с.

178. Мерков, A.M. Санитарная статистика (пособие для врачей) / A.M. Мерков. Л.Е. Поляков М.: Медицина, 1974. - 384 с.

179. Shelia Hoar Zahm, Измерение эффектов воздействия вредных факторов. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

180. Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова Росздрава Электронный ресурс. Режим доступа Интернет: http://www.mma.ru/ article/id35487?print=i.

181. Alice H. Suter, Природа и последствие воздействия шума. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

182. Franklin Е. Mirer, Литейное производство. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

183. April Е. Mott, Орган обоняния. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

184. Calleja, А.Н. Условия, необходимые для зрительного комфорта. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. / Ana Hernandez Calleja, Fernando Ramos Perez — Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

185. Батыгин, Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для гуманитарных вузов и аспирантов / Г.С. Батыгин М.: Аспект-Пресс, 1995. - 285 с. с ил.

186. СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» Электронный ресурс. -Режим доступа: Интернет: http://www.complexdoc.ru/index.php#.

187. МУК 4.3.1895-04 Оценка теплового состояния человека с целью обоснования гигиенических требований к микроклимату рабочих мест и мерам профилактики охлаждения и перегревания . — М.: Стандартинформ, 2005. 24 с.

188. Афанасьева, Р.Ф., Бурмистрова О.В. Охлаждающая среда и ее влияние на организм. В кн.: Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство) / под ред. Н.Ф.Измерова и Э.И.Денисова. — М.: Тровант, 2003. С.132-139.

189. Афанасьева, Р.Ф. Тепловая нагрузка среды и ее влияние на организм. // Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство) / под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И.Денисова. -М.: Тровант, 2003. С. 139-147.

190. Kenneth С. Parsons, Оценка теплового перегрева и показателей теплового перегрева. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru /iloenc.

191. Holmer, I. Холодная среда и работа в условиях холода. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. / Ingvar Holmer, Per-Ola Granberg, Goran Dahlstrom — Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

192. ГОСТ Р ИСО 15265-2006 «Менеджмент риска. Основные стратегии оценки риска для предупреждения стресса и дискомфорта в термальных рабочих средах» . — М.: Стандартинформ, 2006. — 22 с.

193. Лагутина, Г.Н. Факторы риска развития болезней спины. // Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство) / под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И.Денисова. -М.: Тровант, 2003. С.305-310.

194. Riihimaki, H. Поясничный отдел позвоночника. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. / Hilkka Riihimaki -Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru/iloenc.

195. MP 2.2.9.2128-06 «Комплексная профилактика развития перенапряжения и профессиональных заболеваний спины у работников физического труда . М.: Стандартинформ, 2006. - 23 с.

196. Jacobsen, Р. Нарушения слуха, вызванные химическим воздействием. Энциклопедия по охране и безопасности труда МОТ Электронный ресурс. / Peter Jacobsen Режим доступа: Интернет: http://base.safework.ru /Поепс.

197. Attention, awareness and occupational stress RR644 / Liverpool John Moores University Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.hse.gov.uk.

198. Карнаух, H. Н. Основные процедуры, реализуемые в рамках СУПБ и ОТ ОАО «Северсталь» / H. Н. Карнаух, О. П. Титов // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 10. - С. 32-33.

199. Охрана труда и бизнес / Субрегиональное Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии, 2007. 132 с. - Режим доступа: Интернет: http://www.kalinkom.ru

200. Темницкий, A.JI. Тенденции изменения отношения к труду молодых рабочих постсоветской России Электронный ресурс. — Режим доступа: Интернет: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/! 18000.

201. Макаров, П.В. Оценка эффективности системы менеджмента безопасности и гигиены труда / П.В. Макаров, А.Ф. Борисов // Справочник специалиста по охране труда. — 2008. №3. - С. 18-26.