автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Обоснование и использование обобщенных оценок производственного риска для повышения безопасности рабочей среды

На правах рукописи

Титаренко Ирина Жоржевна

ОБОСНОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБОБЩЕННЫХ ОЦЕНОК ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РИСКА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

РАБОЧЕЙ СРЕДЫ

Специальность 05.26.01 - охрана труда

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург - 2006

Работа выполнена в Калининградском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Виктор Михайлович Минько

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор доктор технических наук, профессор

М.Л. Рудаков В.Б. 'Гулов

Ведущая организация: ОАО«Калининградская ТЭЦ-2», 236034, г. Калининград, пер. Энергетиков, 2

Защита состоится 16 ноября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.010.01 в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им.Д.Ф.Устинова по адресу: 198005, г. С ан кт-П етербу р г. 1-я Красноармейская, 1/3. ауд. 217

С материалами диссертации можно ознакомиться в библиотеке Балтийского государственного технического университета.

Автореферат разослан 12 октября 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор

Дроздова Л.Ф.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Концепция производственного риска здоровью лиц, работающих во вредных условиях труда, подошла вплотную к выяснению роли производства в заболеваемости трудоспособного населения. На решение этих вопросов направлены система социально-гигиенического мониторинга (СГМ) и система управления охраной труда в организациях (СУОТ), в рамках которых используются и данные наблюдения за состоянием охраны и условиями труда работников. В настоящее время возможно проведение оценки производственного риска для прогнозирования и профилактики профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний в конкретных организациях, поскольку работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест, информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья. Однако корреляционные связи факторов среды обитания (условий труда) с показаггелями здоровья населения (работников) изучены пока недостаточно (за исключением влияния факторов рабочей среды и трудового процесса на развитие профессиональных заболеваний). Этот же вывод относится и к оценкам степени соответствия условий труда нормативным значениям. Необходимо располагать конкретными информативными показателями интенсивности воздействия факторов условий труда. Эти показатели должны быть доступными для расчета и основываться на сведениях о фактических значениях факторов рабочей среды, полученными в результате мониторинга условий труда, к одной из разновидностей которого относится и аттестация рабочих мест по условиям труда (АРМ). Только после этого могут ставиться и решаться инженерные задачи по повышению безопасности рабочей среды.

Цель данного исследования - изучение взаимосвязей между показателями профессионально обусловленной заболеваемости и критериями обобщенной оценки условий труда, обоснование и разработка методики, направленной на обеспечение оптимального управления процессом повышения безопасности рабочей среды.

Объектом исследования являются условия труда, а именно воздействие на работников факторов рабочей среды и трудового процесса.

Задачи исследования состоят в обосновании и анализе обобщенных критериев качества рабочей среды, сборе и анализе данных по условиям труда, профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости в организациях, изучении взаимосвязей между профессионально обусловленной заболеваемостью и условиями труда работников по данным аттестации рабочих мест по условиям

труда, обосновании методики оптимального управления процессом повышения безопасности рабочей среды.

Методологической базой исследования являются математическое моделирование, теория профессионального риска, гигиена труда, охрана труда. Комплекс исследовательских методов включает методы анализа систем, теории управления, математическое моделирование, методы исследования операций, теория эксперимента. Базой исследования явились организации Калининградской области, & том числе три филиала ОАО «Янтарьэнерго»: ТЭЦ-1, Калининградская ГРЭС-2, Гу-севская ТЭЦ.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены с помощью планирования измерений и оценок, применением современных методов статистической обработки результатов исследований, учетом требований действующих нормативных документов и имеющихся рекомендаций.

Научная новизна и теоретическая значимость, по мнению автора, заключаются в том, что, во-первых, обоснованы обобщенные показатели повреждающей способности рабочей среды (риск); во-вторых, доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным АРМ; в-третьих, предложен метод использования данных о производственном риске, связанном с условиями труда, для оптимального управления процессом его снижения. Автором определены наиболее информативные на сегодняшний день показатели, характеризующие состояние здоровья работников организаций, получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам АРМ.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в обосновании рекомендаций по обеспечению оптимального управления процессами повышения безопасности рабочей среды, в том числе в организациях электроэнергетики.

Реализация работы состоит в обосновании обобщенного показателя повреждающей способности рабочей среды (риск), методики оптимального управления процессом снижения производственных рисков, в разработке конкретных примеров использования результатов диссертационного исследования в практической работе, подготовке и внедрении Методических рекомендаций по разработке оптимальных планов улучшения условий и охраны труда в организациях электроэнергетики Калининградской области.

На защиту выносятся следующие положения: 1) результаты экспериментальных исследований по условиям труда и заболеваемости в ряде организаций Калининградской области, в том числе в организациях электроэнергетики; 2) методика расчета потенциального риска повреждающей способности рабочей среды; 3) выявленные закономерности между условиями труда, которые характеризуются интенсивностью и дозой воздействия опасных и вредных производственных факторов (ОВПФ), и показателями профессионально обусловленной заболеваемости работников; 4) методика разработки оптимальных программ снижения производственного риска, связанного с вредными факторами рабочей среды и трудового процесса.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на Международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию КГТУ (г. Калининград, 2000 г.), на Конференции молодых ученых «Медицина труда в третьем тысячелетии» (г. Москва, НИИ медицины труда РАМН, 2001 г.), на Международной научной конференции, посвященной 90-летик» рыбохозяйственного образования в России (г. Калининград, 2003 г.), на Международной научной конференции, посвященной 10-летию образования КГТУ (г, Калининград, 2004 г.), на 3-м Международном конгрессе по предупреждению производственных рисков (Испания, 2004 г.).

Внедрение результатов. Предложенная в результате диссертационного исследования методика оптимального планирования мероприятий по охране труда внедрена в филиале ОАО «Янтарьэнерго» ТЭЦ-1. Работа получила одобрение в ОАО «Калининградская ТЭЦ-2», в результате чего продолжено проведение АРМ, внедряется методика анализа профессионально обусловленной заболеваемости и оптимального управления процессом снижения производственных рисков.

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 13-ти печатных работах, в том числе в 2-х по перечню ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 252 наименования, н пяти приложений. Объем диссертации - 247 страниц, основной текст изложен на 135 страницах. Количество рисунков в основном тексте - 12, таблиц - 38.

Содержание работы

Во введении к диссертации формулируется цель работы, обосновывается ее актуальность, намечаются пути решения и определяются элементы новизны.

з

Первая глава диссертационной работы носит обзорно-реферативный характер. В ней описываются существующие представления о воздействии вредных и опасных факторов среды обитания на человека, методические подходы к оценке результатов их влияния па здоровье (медико-статистические, эпидемиологические и другие подходы, относящиеся к анализу риска). Критически рассматривается система регулирования воздействия неблагоприятных факторов, которая основана на анализе заболеваемости, то есть уже свершившегося факта воздействия вредных факторов. Анализируются вопросы формирования СГМ и СУОТ, а также проблемы, существующие при их взаимодействии.

Оценка производственного риска в России проводится как на основе общепринятых в мире подходов, так и выполненных отечественных научных разработок, Автором предложена возможная схема оценки производственного риска — см. рис Л. Оценка риска ведется одновременно по трем направлениям. Первое направление связано с исследованиями рабочей среды в конкретных организациях под руководством служб охраны труда, базируется на данных, полученных в ходе АРМ, и позволяет провести априорную (предварительную) оценку производственного риска или рассчитать потенциальный риск. Два других направления - медицинские, связанные с анализом уже происшедших негативных явлений в состоянии здоровья работников, основаны на данных о заболеваемости и результатах медицинских осмотров, позволяют провести апостериорную (окончательную) оценку риска или рассчитать фактический производственный риск.

Рис, 1. Схема оценки рисков в производственных условиях

На сегодняшний день существует большое число методик как общей оценки производственного риска, так и оценок риска при воздействии отдельно взятых факторов, которые применяются и в элекроэнергетике: теория оценки и управления риском (Измеров Н.Ф. и соавт., 1998), оценка профессионального риска по показателям здоровья (Молодкина Н.Н. и соавт., 2000), определение степени зависимости болезни от работы по относительному риску и этиологической доле (Башарова Г.Р., Денисов Э.И., 2002), оценка риска профессиональных заболеваний исходя из стажа работы (Бойко И.В. и соавт., 1999) и др.

Основной недостаток большинства методик заключается в том, что оценка производственного риска является ретроспективной, т.е. может быть произведена лишь после того, как произойдет достаточное, репрезентативное число профессиональных заболеваний. Такой подход к оценке условий труда нельзя признать приемлемым прежде всего в социальном плане. Он противоречит и общей идее гуманизации труда.

В основе априорной оценки производственного риска лежит количественная оценка ОВПФ и сравнение с нормативными значениями. Риск и ущерб здоровью работников складываются в условиях многофакторного разноуровневого ин-термитгирующего воздействия малой и средней интенсивности. В связи с этим, наряду с решением проблемы количественной оценки каждого фактора условий труда, весьма актуальна проблема интегрального воздействия всех факторов условий труда на работника. Потребность обобщенной оценки условий труда (с учетом всех факторов) выявила необходимость разработки методик сведения частных показателей условий труда (по каждому фактору) к единому обобщающему показателю.

Методики обобщенной оценки качества рабочей среды (по п факторам) и балльных оценок риска х( по отдельным факторам были предложены Г.Н. Черкасовым» В.Г. Макушиным, Г.А. Тактаровым, Ю.И. Кокоревым, НИИ труда (г. Москва, а также Украинским филиалом НИИ труда), Минздравом России, В.М.Минько, А.И. Ещенко, А.Т. Топалкароевым, А.Л. Решепоком, В.И. Козловым, Ю.П. Сыромятииковым.

Многие из предложенных методик основаны на определении среднего воздействия по всем изученным факторам. Однако такой подход не является убедительным. Многолетняя практика исследований по охране труда показывает, что должно учитываться воздействие каждого фактора.

Анализ известных методик показал, что ни одна из них не может описать всю многогранность влияния факторов рабочей среды и трудового процесса на здоровье работника. По всем предложенным методикам не существует убедительных доказательств того, насколько они объективны, недостаточно изучена связь между тем, что лучше оценивает состояние условий труда: профессиональная или профессионально обусловленная заболеваемость. Следовательно, остаются проблемы выбора показателей объективной оценки условий труда.

Выполненный анализ проблем оценки производственного риска позволил уточнить задачи дальнейших исследований.

Во второй главе рассмотрены вопросы планирования эксперимента (повторяемости опытов я при определении измеряемой величины) и статистической обработки результатов исследований, а также сбора и анализа данных по условиям труда, профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости в организациях.

Для исследования были отобраны семь организаций Калининградской области, относящихся к наиболее значимым для региона отраслям промышленности - электроэнергетика, нефтедобывающая, транспортировка газа: филиалы ОАО «Янтарьэнерго» ТЭЦ-1 (ТЭЦ-1), Калининградская ГРЭС-2 (ГРЭС-2), Гусевская ТЭЦ (ТЭЦ); подразделения ООО «ЛукоЙл-Калининградморнефть» Цех добычи нефти и газа (ЦДНГ)* Калининградское морское управление буровых работ (КМУБР), Управление технологического транспорта и строительной техники (УТТиСТ); ООО «Лентрансгаз» - Филиал «Калининградское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (УМ111).

Данные по условиям труда получили в ходе АРМ в перечисленных семи организациях с общей численностью работников 1978 человек. АРМ проведена на 1337 рабочих местах с числом работников 1699 человек. Составлено 529 карт АРМ. Выполнено более 1800 оценок факторов рабочей среды - шума, вибрации, электромагнитных полей, освещенности, параметров микроклимата, 1058 комплексных оценок параметров тяжести и напряженности трудового процесса. Проведено более 4900 исследований содержания вредных веществ, а также аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, выделяющихся в зону дыхания при выполнении различных производственных операций. Все измерения и оценки проводились в соответствии с действующими нормативными документами. Важно отметить, что в ходе АРМ рабочих мест с оптимальными и опасными условия-

ми труда не установлено, допустимые условия труда обеспечены только для 182 работников, что по отношению к общему числу работников, занятых на рабочих местах, подвергшихся аттестации, составляет 10,7%.

Сбор данных по заболеваемости был начат с изучения ежегодных статистических сборников по профессиональной заболеваемости, а также материалов Калининградского центра профессиональной патологии. По результатам анализа установлено, что ежегодно в организациях Калининградской области в среднем регистрируется около 20 случаев (минимум - 9, максимум - 48) профессиональных заболеваний (отравлений), а показатель профзаболеваемости (на 10000 работников) по Калининградской области существенно ниже, чем в целом по России - в среднем в 4,8 раза. Столь значительный разброс не может быть объяснен различиями в уровне условий труда, которые по годам практически не меняются. Для оценки общей тенденции в развитии профзаболеваемости в Калининградской области был проведен расчет показателя тренда к, вытекающего из метода наименьших квадратов, который составил +0,06, т.е. тенденция к росту. Прогнозируемое значение показателя профессиональной заболеваемости на 2003 год *2<м» =0,58+ 0,06(19-9,5) = 1,15, где 0,58 - среднее значение показателя профзаболеваемости, 19 - число лет в проанализированном периоде с 1985 по 2003 гг., 9,5 — среднее значение смещенного времени (рассчитано по стандартной методике). Однако в 2003 году показатель профессиональной заболеваемости по Калининградской области составил 0,45 на 10000 работников, что подтверждает несоответствие статистических показателей реальному уровню профессиональной патологии. Аналогичные результаты получены при оценке тенденции показателя профзаболеваемости в электроэнергетике в целом по Российской Федерации за последние 8 лет (с 1996 по 2003 годы): показатель тренда составил +0,07. С учетом того, что в отобранных для исследования семи организациях профзаболеваний не выявлено, данный показатель невозможно использовать для оценки влияния условий труда на здоровье работников.

В получении информации об общей заболеваемости и ее частном случае -заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) — имеются определенные трудности, которые достаточно подробно рассмотрены в работе. Существует мнение, что в сегодняшней социально-экономической ситуации использовать при оценке здоровья официально признанные традиционные показатели общей заболеваемости, ЗВУТ некорректно. Тем не менее, проведенные исследова-

ния убедительно доказывают, что на показатели ЗВУТ и в настоящее время влияют условия труда. При условии разработки унифицированной методики сбора и анализа ЗВУТ, ее показатели можно использовать в качестве критерия соответствия условий труда на рабочих местах требованиям безопасности.

Для сбора данных по ЗВУТ была использована методика полицевого учета. По перечисленным выше организациям были собраны сведения о количестве листов временной нетрудоспособности за 5 лет среди круглогодичных континген-тов работников, проанализированы более 10000 больничных листов, из которых 6753 с учетом общих требований методики полицевого учета отобраны дяя диссертационного исследования. В результате рассчитан показатель числа случаев временной нетрудоспособности (ВН) на 100 круглогодичных работников - наиболее информативный на сегодняшний день показатель, характеризующий состояние здоровья работников промышленных предприятий, в том числе и электроэнергетики.

В главе 3 предложен более объективный, на взгляд автора, обобщенный показатель качества производственной среды, который получен исходя из следующих соображений. Если обозначить вероятность сохранения здоровья (отсутствия заболевания) под влиянием /-ого производственного фактора как 5л то, учитывая независимое действие факторов, вероятность сохранения здоровья 5 под влиянием п факторов будет

(I)

Вероятность поскольку она учитывает состояние условий труда по всем п формирующим факторам, является обобщенной характеристикой (показателем) качества рабочей среды.

Вероятности 5, могут быть названы частными показателями безопасности, которые могут изменяться от 1 (полное соответствие факторов условий труда действующим нормативам) до какого-либо минимального значения. Подобному определению соответствует формула

5 0-> (2) *

ЛИИЯ

где хтах - максимальная балльная оценка риска, которую можно принять равной шести (с учетом исследований НИИ труда); ху — балльная оценка риска для у-ого фактора по данным АРМ.

Повреждающая способность среды или риск Л заболеваний работников очевидно, с учетом (I), будет

(?)

(=1

Поскольку Si определяют исходя из балльных оценок х„ которые находят из сравнения фактических значений факторов с нормативными, устанавливаемыми для времени воздействия факторов, равному трудовому стажу, то величина Я характеризует риск, относящийся именно к этому времени воздействия. Для других продолжительностей воздействия / величина Я будет

(4)

где Т-25 лет - трудовой стаж.

Для год, учитывая формулу (2) получаем

Я„ = 1-

п

¿=1

(5)

где Л/7 - риск профессионально обусловленных заболеваний, относящийся к одному году; т- число учтенных факторов условий труда нау-м рабочем месте.

Порядок дальнейшего исследования был таким: получили обобщенную оценку фактического производственного риска по данным о заболеваемости, затем, потенциального производственного риска по данным АРМ. В дальнейшем выявляли и исследовали зависимости между оценками фактического и потенциального производственного риска.

Обобщенную оценку фактического производственного риска проводили по данным о ЗВУТ, для обработки которых были применены математико-статистические методы.

Под фактическим производственным риском в диссертационной работе понимается вероятность заболеваний, отнесенная к одному году и определяемая по данным о числе фактически зарегистрированных заболеваний. Частота этих заболеваний, как отмечают многие авторы, подчиняется закону биномиального распределения. Для определения параметра Р этого распределения по данным, полученным за М разных лет, можно использовать метод наибольшего правдоподобия. Функция правдоподобия имеет вид

л/

*£, fii v ч

^ O-f) , (6)

Пс»?

'=1 Щ L /=1

где П) - число работников, учтенных при исследовании в текущем году; т, — число зарегистрированных заболеваний в /-м году.

Параметр Р биномиального распределения характеризует обобщенную повреждающую способность окружающей среды (фактический риск), т.е. суммарное действие рабочей среды, природной среды, бытовой среды и образа жизни работников.

После преобразования этого выражения получили формулы (7) и (8), которые использовали для расчета фактического риска заболеваний и теоретического

значения числа заболеваний: м

Хт<

— JzL

(7)

м

где Р - параметр биномиального распределения, характеризующий обобщенную повреждающую способность окружающей среды (фактический риск).

тг> п(, (8)

где шг - теоретическое значение числа заболеваний.

Результаты вычислений показывают, что общее фактическое число заболеваний практически совпадает с теоретическим, вычисленным в предположении, что распределение частоты заболеваний подчиняется биномиальному закону. Кроме того, практически одинаково теоретическое число заболеваний, рассчитанное на среднюю численность работников и на число круглогодичных работников. Сводные данные по расчету фактического риска представлены в табл. 1.

Величины Р} и Ркр приведенные в последних двух столбцах табл. 1, характеризуют как общую повреждающую способность рабочей среды в исследованных организациях, так и повреждающую способность факторов риска, связанных с природной средой, бытовой средой, образом жизни. Очевидно, повреждающая способность рабочей среды Рпр составляет какую-то часть от Р, то есть

(9)

где а - коэффициент связи между общей Р и профессионально обусловленной заболеваемостью работников. Коэффициента по данным некоторых исследова-

телей составляет от 0,23 до 0,54. Вместе с тем убедительных данных о значениях этого показателя пока не получено.

Таблица 1

Сводные статистические данные по заболеваемости и расчету фактического риска

в исследованных организациях

Организация Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 Всего Л

ТЭЦ-1 П| 261 262 262 264 264 1313 0,855 0,999

Ш; 220 231 224 245 202 1122

ГРЭС-2 И 269 258 243 202 224 1196 0,955 0,981

т. 228 242 226 215 231 1142

ТЭЦ ГЬ 149 126 124 128 117 644 0,713 0,853

112 92 86 75 94 459

цднг 332 345 368 316 355 1716 0,656 0,676

199 243 220 228 235 1125

КМУБР П. 273 282 295 283 278 1411 0,789 0,950

216 209 213 213 262 1113

УТТиСТ 491 525 582 592 6)3 2803 0.585 0,685

274 221 341 374 429 1639

УМГП П; 107 115 123 126 131 602 0,254 0,276

34 25 29 39 26 153

Итого IV 3129 3227 3180 3014 2755 15305 0,697 0,785

т( 1426 1605 1904 1648 1543 8126

Обобщенные оценки потенциального производственного риска получили по данным АРМ. Расчеты выполнялись по следующей схеме: рассчитывалась интенсивность / воздействия опасных и вредных производственных факторов по выражению (10), относительная интенсивность / воздействия ОВПФ, характеризующая состояние условий труда на рабочем месте, - выражение (11) и потенциальный обобщенный риск Япот - выражение (12):

* ( Л

V У-1 )

(10)

где К - общее число рабочих мест, на которых проведена АРМ; Ы, - количество работников на /-м рабочем месте; - количество учтенных факторов на 1-м рабочем месте; Ху - балльная оценка риска для у'-го фактора на /-м рабочем месте, определялась по табл. 2.

Таблица 2

Перевод результатов АРМ в баллы риска

Класс условий 1 2 3 - Вредный 4

труда Оптимальный Допустимый 3.1 3.2 3.3 3.4 Опасный

Баллы риска, х, 1 2 3 4 5 6

I =

К ( к 1.1

и

л -

2>.

4-1

£tNrRn

(И)

тмт —

Т.",

(12)

В формуле (12): N, - общее число занятых на рабочих местах, на ко-

торых проведена АРМ; п — число рабочих мест в организации, на которых проведена АРМ; 11п ~ риск профессионально обусловленных заболеваний, относящийся к одному году - рассчитывался по формуле (5).

Итоговые результаты соответствующих расчетов представлены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты расчетов потенциального производственного риска

Показатель ТЭЦ-1 ГРЭС-2 ТЭЦ ЦДНГ КМУБР УТТ и ст УМГП Всего Средневзвешенные значения*

/ 4207 3449 1869 5300 4094 6992 1694 27595 -

К 139 171 86 291 187 359 104 1337 -

N 231 220 П6 347 252 399 134 1699 -

1 18,21 15,68 16,03 15,27 16,25 17,52 12,64 16,24 16,21

Р** 0,86 0,96 0,71 0,66 0,79 0,58 0,26 0,69 0,69

Рх** 0.99 0,98 0,85 0,68 0,95 0,69 0,28 0,79 0,77

Я»* 0,096 0,074 0,083 0,065 0,082 0,087 0,054 - 0,078

Примечание: * - средневзвешенные значения определены с учетом числа рабочих мест, подвергшихся АРМ; ** - расчет показателей Р н проводился с учетом средней численности работников и числа круглогодичных работников соответственно; / - общая интенсивность, усл.ед., расчет по формуле (10); К - число рабочих мест, подвергшихся АРМ; Л' - число занятых на рабочих местах, подвергнутых АРМ; I - относительная интенсивность, баллы, расчет по формуле (11); Р к Рк • среднегодовой индивидуальный риск заболеваний по статистическим данным о заболеваемости работников; И^ш - потенциальный обобщенный риск по данным АРМ, рассчитываемый по формуле (12).

Авторы различных работ в области охраны труда достаточно часто указывают на наличие зависимостей между заболеваемостью и условиями труда работников. Однако вид этих зависимостей и результаты их количественного анализа

12

не приводятся. В связи с этим была сделана попытка выявления и исследования связей между показателями заболеваемости и условий труда.

По данным табл. 3 построены графики, отражающие зависимость фактического риска заболеваний работников от относительной интенсивности воэдейст вия ОВПФ (рис.2) и фактического риска заболеваний работников от потенциального риска, рассчитанного по результатам АРМ (рис.3).

Для оценки тесноты связи между этими показателями были вычислены коэффициенты корреляции, которые свидетельствуют о наличии тесной связи между этими показателями.

Рис. 2. Зависимость фактического риска заболеваний работников Рк от относительной интенсивности / воздействия ОВПФ по уравнению регрессии Рк =0,12 /-0,94

Ргтот

Рис. 3. Зависимость фактического риска заболеваний работников РК от коэффициента Л.,** по уравнению регрессии Рк = 13,74'ЛП11т -0,29

Очевидно, что интенсивность 1 воздействия ОВПФ, помноженная на время воздействия Г, характеризует величину, которую можно назвать дозой воздействия £>:

= -л.-

(13)

где Л - интенсивность воздействия ОВПФ на промежутке времени Г*; А" - чис-

к

ло промежутков времени; при этом Т = .

Общее число N заболеваний в организациях может быть связано с дозой воздействия О. Для выяснения этой зависимости использовали данные об общей интенсивности воздействия ОВПФ I в исследованных организациях и числе заболеваний по годам. По этим данным построены графики, представленные на рис.4. Обобщенная зависимость между суммарным числом заболеваний по всем семи организациям и суммарной дозой воздействия по этим организациям представлена на рис.5.

Для оценки тесноты связи был рассчитан коэффициент корреляции, значение которого подтверждает наличие тесной связи между числом заболеваний и дозой воздействия ОВПФ.

Таким образом, в ходе исследования обоснован обобщенный показатель повреждающей способности рабочей среды (риск) - см. формулы (4) и (5); получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам АРМ; доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным АРМ; выявлена тесная линейная зависимость между числом заболеваний работников и дозой воздействия ОВПФ, полученной по формуле (13).

1800 1600

11.

5000

• ЦЦНГ КМУБР

10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 Доз» воздействии

УТТиСТ

ТЭЦ-1

•ГРЗО-2

-МГП

* тэц|:

Рис.4. Зависимость между числом заболеваний и дозой воздействия для различных организаций

о -

20000

4QOOQ

GOOOO еоооо чооооо 120000 140000

Доза ■ош»йб'П1ня ОвПФ

Рис.5. Обобщенная зависимость между суммарным числом заболеваний и суммарной дозой воздействия

В главе 4 диссертационной работы рассмотрены общие положения управления процессами снижения производственных рисков и предложена методика оптимального планирования мероприятий по охране труда.

Вопросами управления охраной труда на протяжении последних лет занимались многие специалисты: Г.Г. Гогиташвили, О.Н. Русак, B.C. Шкрабак, Г.З. Файнбург, А.И, Амоша, А.П. Кузьмин, Э.В. Петросянц, В.И. Козлов, В.Г. Маку-шин В.Г., В.М. Минько, Пашин Н.П., в электроэнергетике — Медведев Н.Т., Ку-ценко Г.Ф., Паули В.К. и др. Однако во многих работах вопросы управления охраной труда разработаны недостаточно конкретно, не доведены до практического использования модели управления процессами снижения производственных рисков, не применяются методы оптимизации.

Нормативный документ, который на сегодняшний день определяет требования к СУОТ - ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Общие требования к системе управления охраной труда в организации» - предполагает введение качественных и количественных оценок воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на работника (оценка риска) и предполагаемой результативности мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Число заболеваний работников, как было показано выше, находится в прямой зависимости от дозы воздействия ОВПФ О = I Из определения дозы воздействия следует, что ее уменьшение возможно по двум направлениям: уменьшение интенсивности / воздействия ОВПФ и снижение времени воздействия Г. Уменьшение интенсивности воздействия /, достигается либо снижением балльных оценок риска xh либо уменьшением числа лиц, работающих во вредных и опасных условиях труда - см, выражение (10).

Вместе с тем все задачи повышения безопасности рабочей среды при их практической постановке могут решаться только при учете имеющихся финансовых возможностей организации. Изложенной задаче соответствует модель, указанная на рис.6, которая позволяет решать различные задачи планирования повышения безопасности рабочей среды. Управляемыми переменными в этой модели являются затраты их распределение по рассматриваемым профилактическим мероприятиям.

п

/ = /0 -тип;

(-1

я

2. О £ и-, < .

Исходная информация

Дополнительная информа-

ция

Щ Кб Т

Этапы вычислений:

1.

2. В, ш

Щ

3. Определение очередности мероприятий в порядке убывания В,

4. М,=ВГ ^

5. I

1о

Годы (кварталы)

Рис.6. Математическая модель задачи оптимального планирования мероприятий по охране труда

Важно подчеркнуть, что, как показали исследования условий труда в организациях электроэнергетики в Калининградской области, величина п — число

)б

ОВПФ на рабочем месте может составляй, от 3-х до 7-8 факторов. Число рабочих мест т определяется в соответствии с действующим "Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", при этом т £ N,„-„1* где Ы^щ

- общая численность работников организации.

Методика применена для составления оптимальной программы повышения безопасности рабочей среды для одной из организаций электроэнергетики в Калининградской области - филиала ОАО «Янтарьэнерго» ТЭЦ-1. По итогам проведенной АРМ в этой организации были выявлены 17 наиболее значимых ОВПФ. Исходные данные по ним указаны в табл. 4. Из табл. 4 следует, что общая интенсивность воздействия ОВПФ в организации оценивается в 1640 единиц. Средне-

в я

взвешенный балл риска хсрв , оцениваемый как = ^ ~' 64(У393» 4,2.

/-1

Это указывает на явно неблагоприятные условия труда.

Таблица 4

_Исходные данные по ОВПФ__

Ха п/п Наименование ОВПФ <0 Начальная оценка риска рабочей среды X» Число работников, находящихся под воздействием факторов риска N1 И нтенсивностъ воздействия ОВПФ на начало периода планирования

1 2 3 4 5

1. Недостаточное освещение рабочих мест оперативного персонала 4 48 192

2. Недостаточное освещение в галерее подшипников 3 12 36

3. Отсутствие естественного освещения в БЩУ и ЦЩУ {блочный и центральный шиты управления) 4 62 248

4. Неблагоприятные значения показателей микроклимата на рабочих местах персонала, обслуживающего подземные сооружения, котельные установки и резервуары 6 42 252

5. Неблагоприятные значения показателей микроклимата при работе в высокотемпературных пространствах 6 22 132

6. Отсутствие достаточного освещения при работах в особо опасных помещениях 4 18 72

7, Повышенный шум в машинном зале КТЦ (котлотурбииного цеха) 4 46 184

8. Повышенная температура воздуха на нулевой отметке машинного зала 6 14 84

9. Неблагоприятные значения показателей микроклимата в комнате отдыха машинистов-обходчиков по котельному и турбинному оборудованию 4 10 40

10. Недостаточное освещение в помещении насосной станции дизельного топлива 4 9 36

Продолжение таблицы 4

1 2 3 4 5

11. Повышенные уровни электромагнитных полей от ПЭВМ (по электрической составляющей) в хим.лаборатории 3 5 15

12. Повышенные уровни общей вибрации в машинном зале 3 20 60

13. Неблагоприятные значения показателей микроклимата в центральной ремонтной мастерской 3 12 36

14. Неблагоприятные значения показателей микроклимата в административно-бытовом корпусе 3 30 90

15. Повышенные уровни электромагнитных полей от ПЭВМ (по электрической составляющей) и недостаточное освещение на ряде рабочих мест в инженерно-лабораторном корпусе ТЭЦ 4 28 112

16. Повышенный шум в помещении общестанционной компрессорной 4 б 24

17. Пониженная температура воздуха в помещении главной проходной 3 9 27

Итого: 393

Данные по предложенным профилактическим мероприятиям приведены в табл. 5. В последней колонке этой таблицы указано возможное снижение интенсивности воздействия ОВПФ по каждому фактору, если затраты = . Общее

возможное снижение интенсивности воздействия ОВПФ составляет 760 единиц или 46% начальной интенсивности. Сумма всех затрат на мероприятия по охране труда - 884 тыс.руб. При условии реализации всех запланированных мероприятий средневзвешенный балл риска будет (1640-760)/393=2,2. То есть, условия труда

становятся допустимыми.

Таблица 5

Данные по профилактическим мероприятиям

№ п/п Наименование профилактических мероприятий (<) Планируемая оценка риска ха Стоимость мероприятий * Число работников, для которых уменьшатся ппоизвопственные Показатель социально-экономической эффективности В, Снижение Д1, интенсивности воздействия ОВПФ

1 2 3 4 5 6 7

1. Реконструкция освещения рабочих мест оперативного персонала 2 56 48 0,00171 96

2. Замена светильников в галерее подшипников 2 2 12 0,00600 12

Продолжение таблицы б

1 2 3 4 5 6 7

3. Частичная замена кровли на прозрачный купол в БЩУ и ЦЩУ (блочном н центральном щите управления) 2 250 62 0,00050 124

4. Установка стационарной воздушному ширующей установки с электро- и автономным приводом для бригад, обслуживающих подземные сооружения, котельные установки и резервуары 3 42 42 0,00300 126

5. Приобретение переносной воздушно-дуишрующей установки для работы в высокотемпературных и газоопасных пространствах 3 54 22 0,00122 66

6. Приобретение малогабаритного электронного преобразователя напряжение 220/12В для питания переносных светильников, мощностью 60 Вт, при работах в особо опасных помещениях 2 12 0,00300 36

7. Комплекс мероприятий по акустической обработке машинного зала котлотурбн иного цеха 3 120 46 0,00038 46

8. Модернизация системы общеобменной вентиляции на нулевой отметке машинного зала 3 160 14 0,00026 42

9. Установка системы кондиционирования в комнате отдыха машинисте в-обходчиков по котельному и турбинному оборудованию 2 12 10 0,00167 20

10. Модернизация системы освещения в помещении насосной станции дизельного топлива 2 16 9 0,00113 18

II. Комплекс мероприятий по повышению безопасности труда на рабочих местах с ПЭВМ в хим. лабо ратори и 2 5 8 0,00100 5

12. Снижение воздействия общей вибрации в машинном зале 2 4 20 0,00500 20

13. Установка воздушно-отопительного агрегата в центральной ремонтной мастерской 2 35 12 0,00034 12

14. Установка системы кондиционирования в административно-бытовом корпусе ТЭЦ 1 60 30 0,00100 60

15. Комплекс мероприятий по повышению безопасности труда на рабочих местах с ПЭВМ в инженерно-лабораторном корпусе ТЭЦ 2 28 28 0,00200 56

16. Мероприятия по акустической обработке помещения общестанци-оннон компрессорной ТЭЦ 2 16 6 0,00075 12

17. Устройство тепловой завесы на входных дверях главной проходной 2 12 9 0,00075 9

Всего - 884 393 - 760

В табл. 6 все предложенные мероприятия расположены в порядке убывания показателя В^ то есть в оптимальной последовательности, обеспечивающей минимум интенсивности / воздействия ОВПФ и дозы воздействия О. Для заполнения некоторых колонок табл.б использованы данные табл. 5. Программа повышения безопасности рабочей среды разработана на три года. Поэтому в последней колонке табл. 6 указан год выполнения мероприятия.

Из расчетов, представленных в табл.б, с учетом годовых объемов финансирования, указанных исследованной организацией (ТЭЦ-1 ОАО «Янтарьэнерго») -на год не более 250-280 тыс.руб., следует, что в первом году следует выполнять мероприятия 2, 12, 4, 6, 15, 1, 9, 5, 10, И, на второй год целесообразно отнести мероприятия 14, 16, 17, 3. Общие затраты в первом году составят 231 тыс.руб., за • два года — 569 тыс.руб., что укладывается в ограничения, указанные предприятием. В третьем году необходимо выполнить мероприятия 7,13, 8.

Таблица 6

Оптимальная последовательность выполнения мероприятий

Номер мероприятия Снижение интенсивно' сти воздействия ОВПФ Снижение интенсивности воздействия ОВПФ нарастающим итогом Затраты на реализацию мероприятий, тыс.руб. Затраты ка реализацию мероприятий нарастающим итогом, тыс.руб. Оптимальный срок реализации мероприятия

2 12 12 2 2 Первый год

12 20 32 4 6 Первый год

4 126 158 42 48 Первый год

6 36 194 12 60 Первый год

15 56 250 28 88 Первый год

1 96 346 56 144 Первый год

9 20 366 12 156 Первый год

5 66 432 54 210 Первый год

10 18 450 16 226 Первый год

И 5 455 5 231 Первый год

14 60 515 60 291 Второй год

16 12 527 16 307 Второй год

17 9 536 12 319 Второй год

3 124 660 250 569 Второй год

7 46 706 120 689 Третий год

13 12 718 35 724 Третий год

8 42 760 160 884 Третий год

По данным табл. 6 построен график изменения интенсивности I по годам планируемого периода (рис.7). Заштрихованная площадь представляет собой остаточную дозу воздействия. Числа над ломаной линией соответствуют остаточной интенсивности воздействия ОВПФ. По истечении первого года она равна 1640-455 (см. табл.4)=1185, после второго года 1640-660=980, после третьего года 1640-760=880 единиц.

«Янтарьэнерго»

Остаточная доза воздействия £> в соответствии с формулой (13) по данным рисунка составит = ,. р1640 *1185 + "И+ 980 +880 ) . 3425 . Если организация не будет выполнять предложенную программу, то доза воздействия ОВПФ за три года составит 3-1640 = 4920. Предложенная методика позволяет максимально снизить ее - до 3425, т.е. на 30,4%. Из изложенных выше результатов исследований вытекает, что на такую же величину возможно при прочих равных условиях снижение заболеваемости, связанной с профессиональной деятельностью.

Таким образом, в результате проведенных исследований предложен метод использования оценок производственного риска, связанного с условиями труда, для повышения безопасности рабочей среды. Метод оформлен в виде Методических рекомендаций, утвержден Главным управлением труда и социального развития администрации области и рекомендован для практического использования в организациях Калининградского региона.

В заключении излагаются основные результаты диссертационной работы.

В приложениях приводятся данные для расчета показателей ЗВУТ, расчеты показателей безопасности и риска по результатам АРМ, Методические рекомендации по разработке оптимальных планов мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях Калининградской области, акты внедрения результатов диссертационного исследования.

Основные результаты работы и выводы

Из результатов изложенного выше комплекса исследований вытекают следующие выводы:

1.Несмотря на то, что в настоящее время известны более десяти различных методик как обобщенной оценки качества производственной среды (по п факто-

рам), так и балльных оценок риска х,- по отдельным факторам, вопросы разработки объективного обобщенного показателя повреждающей способности рабочей среды, в том числе в организациях электроэнергетики, остаются актуальными.

2. В ходе исследований в выбранных организациях (семь организаций Калининградской области) установлено, что только на 10,7% рабочих мест обеспечены допустимые условия труда, причем в организациях электроэнергетики этот показатель изменяется от 8,6 до 13,7%.

3. Выявлено существенное различие данных по профзаболеваемости в целом по России и по Калининградской области, которое связано не с особенностями условий труда в регионе, а с недостатками в организации выявляемое™ профессиональных заболеваний

4.В связи с недостатками выявления и учета профессиональных заболеваний, отсутствием достаточных статистических данных исследование влияния состояния условий труда на здоровье работников возможно только по сведениям об общей заболеваемости, в частности ЗВУТ.

5.В ходе исследований обоснован обобщенный показатель повреждающей способности рабочей среды (риск), который находится в достаточно тесной корреляционной зависимости с частотой заболеваний работников.

6.В ходе исследований получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам аттестации рабочих мест, доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным аттестации рабочих мест.

7.На основании изучения условий труда в семи организациях Калининградской области, включая организации электроэнергетики, (более 2700 работников и 6753 случая временной нетрудоспособности) выявлена тесная корреляционная зависимость между числом заболеваний работников и дозой воздействия ОВПФ.

9.Предложена методика разработки оптимальных программ снижения производственного риска, направленная на минимизацию интенсивности и дозы воздействия опасных и вредных производственных факторов. Дальнейшие исследования должны позволить учесть непосредственно в моделях время реализации мероприятий, что позволит получать более обоснованные предложения по программам улучшения условий труда.

Ю.По материалам исследования подготовлены Методические рекомендации по разработке оптимальных планов мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях Калининградской области, одобренные Главным

управлением труда и социального развития администрации области и рекомендованные для практического использования в организациях Калининградского региона.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Титаренко И.Ж. Об оптимальном управлении процессом повышения безопасности рабочей среды в организациях электроэнергетики / И.Ж. Титаренко // Безопасность жизнедеятельности. - 2006. - № 10. - С. 14-18. (перечень ВАК)

2. Титаренко И.Ж. Основные тенденции профессиональной заболеваемости в Калининградской области / И.Ж. Титаренко // Медицина труда и промышленная экология. - 2002. - № 8. - С, 39 - 41. (перечень ВАК)

3. Титаренко И.Ж. Анализ обобщенных критериев качества производственной среды / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград* 2004. -С. 60 - 80.

4. Титаренко И.Ж. К расчету оптимальной последовательности выполнения мероприятий по повышению безопасности рабочей среды на предприятиях электроэнергетики / И.Ж. Титаренко // Инновации в науке и образовании -2006: международная научная конференция (18 - 20 окт.): материалы / КГТУ. - Калининград, 2006. - С. 88 - 90.

5. Титаренко И.Ж. Существующие подходы к регулированию воздействия факторов производственной среды / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / ЮТУ. - Калининград, 2004. - С. 27 - 42.

6. Титаренко И.Ж. Методики оценки профессиональных рисков / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2004. — С. 43 - 59.

7. Минько В.М. О взаимосвязях фактического и потенциального производственного риска и их практическом использовании / В.М. Минько, И.Ж. Титаренко И Известия КГТУ: научный журнал. - Калининград, 2005. - № 8. -С. 164 - 172.

8. Титаренко И.Ж, Тенденции хронической профессиональной заболеваемости в Калининградской области / И.Ж. Титаренко, Н.А. Копылова // Известия КГТУ: научный журнал. - Калининград, 2002, - № 2. - С. 32 - 38.

9. Титаренко И.Ж. Об управлении рисками заболеваний, связанных с профессиональной деятельностью / И.Ж. Титаренко // Инновации в науке и образовании - 2004: международная научная конференция, посвященная 10-летию образования КГТУ (20 - 22 окт.): материалы / КГТУ. - Калининград, 2004. - С. 88.

Ю.Титаренко И.Ж. Мониторинг условий труда и оценка рисков заболеваний, связанных с производством / И.Ж. Титаренко // Инновации в науке и образовании - 2004: международная научная конференция, посвященная 10-летию образования КГТУ (20 - 22 окт.): материалы / КГТУ. - Калининград, 2004, - С. 89,

11.Титаренко И.Ж. Исследование взаимосвязей заболеваемости и условий труда работников / И .Ж. Титаренко // Известия КГТУ: научный журнал. -Калининград, 2005. - № 7. - С. 66 - 70.

12. Методические рекомендации по разработке оптимальных планов улучшения условий и охраны труда в организациях Калининградской области. -Калининград: Изд-во КГТУ, 2005. - 43 с.

13. Mineo V. Los criterios у planificación de disminución de los riesgos laborales / V. Mineo, Г. Titarenco // 3rd International Conference on Occupational Risk Prevention. Proceedings ORP'2004/Santiago de Compostela, Galicia, Spain, -XACOBEO Galicia, 2004.

В печать 10.10,2006, Объем 1.0 усл.пл. Формат 60x84/16

Заказ № 902. Тираж 110 экз._

Типография Балтийского государственного технического университета Адрес университета: 190005 Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская, 1

Введение.

Глава 1 .Анализ обобщенных критериев качества рабочей среды

1.1. Факторы окружающей среды, существующие подходы к их регулированию и оценка возникающих рисков.

1.2. Анализ обобщенных критериев качества рабочей среды.

Выводы и постановка задач исследования.

Глава 2. Сбор и анализ данных по условиям труда и заболеваемости в организациях

2.1. Планирование эксперимента и статистическая обработка результатов исследований.

2.2. Сбор и анализ данных по условиям труда в организациях.

2.3. Сбор и анализ данных по заболеваемости.

Выводы.

Глава 3. Изучение взаимосвязей между профессионально обусловленной заболеваемостью и условиями труда работников по данным аттестации рабочих мест

3.1. Исходные положения.

3.2. Обобщенные оценки фактического производственного риска.

3.3. Обобщенные оценки потенциального производственного риска.

3.4. Выявление и исследование зависимостей между заболеваемостью работников и оценками потенциального производственного риска.

Выводы.

Глава 4. Научное обоснование и разработка методики оптимального управления процессом снижения производственных рисков

4.1. Общие положения управления процессами снижения производственных рисков.

4.2. Исследование зависимостей между заболеваемостью работников и оценками потенциального производственного риска.

Выводы.

Среди фундаментальных прав и свобод, которые должно обеспечивать государство, право на охрану труда и здоровья в процессе трудовой деятельности занимает одно из главных мест. Большое значение имеет принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации, который нашел отражение в ряде важнейших отечественных документов [36, 55, 91, 217, 222-224, 226].

Опыт показывает, что при изготовлении продуктов, обработке сырья, производстве товаров, получении энергии и предоставлении услуг приходится сталкиваться с материалами, процессами и действиями, которые, в большей или меньшей степени, могут создавать опасности для здоровья работников. Осуществление деятельности, специально направленной на предотвращение и контроль за возникновением и распространением вредного воздействия, имеющего место при осуществлении производственных процессов, может защитить и улучшить здоровье работников, содействовать безопасному и непрерывному развитию производства, повышению социальной стабильности в обществе. Осуществление превентивных мер должно начинаться до фактического возникновения вредного воздействия и установления ущерба здоровью. Рабочая обстановка должна находиться под постоянным наблюдением. Только тогда вредные вещества и факторы можно своевременно обнаружить и удалить, либо проконтролировать их возникновение и распространение, прежде чем они окажут какое-либо вредное воздействие.

Большинство факторов рабочей среды и трудового процесса нормированы по уровню или дозе, а условия труда строго регламентированы с целью недопущения опасного или вредного воздействия на организм работников. Однако, как известно из практики, в процессе работы появляются достаточно многочисленные нарушения здоровья, обусловленные или низкой эффективностью предупредительных мероприятий, или их полным отсутствием. Отмечаются значительные трудовые потери и существенный общий ущерб, вызванные производственным травматизмом, профессиональными и профессионально обусловленными заболеваниями [117].

Таким образом, создание безопасных условий труда, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, оптимизация управления охраной труда и в настоящее время являются весьма актуальными и имеют огромное практическое значение.

Проблема обеспечения безопасности человека на производстве почти всегда решается в условиях ограниченных экономических возможностей. Отсюда вытекает необходимость в разработке таких методов управления охраной труда, которые позволили бы получать управленческие решения, обеспечивающие максимум социального эффекта при ограниченных ресурсах. Реализация такого подхода возможна только через построение и исследование соответствующих математических моделей, учитывающих конкретные условия производства.

Известно, что полностью ликвидировать вредные и опасные факторы на производстве не удается, так как некоторые из них являются неотъемлемой частью обязательных технологических процессов. Однако вредное воздействие может и должно контролироваться. Именно из этого вытекает необходимость применения количественных оценок риска здоровью работника, которые можно использовать при соответствующих расчетах, связанных с планированием оздоровительных мероприятий.

Методология оценки риска включает идентификацию опасности, установление зависимости «вредное воздействие - результат» и оценку вредного воздействия. Оценка вредного воздействия - часть процедуры оценки риска, осуществляемая для установления зависимости «вредное воздействие - результат». Очевидно, что оценки риска мало влияют на защиту здоровья работников до тех пор, пока на их основе не будут приняты реальные предупредительные меры. Если оценка риска - научная процедура, то управление риском является практической деятельностью, цель которой -предотвратить возникновение факторов, представляющих опасность для здоровья работников, или понизить их уровни до приемлемых значений. Концепция производственного риска здоровью работников во вредных условиях труда [76, 103], получившая свое развитие благодаря переходу от ранее господствовавшей теории «абсолютной надежности» к новым представлениям о безопасности, подошла вплотную к поискам подходов к выяснению роли производства в заболеваемости трудоспособного населения [25, 43, 94]. На решение этих вопросов направлены система социально-гигиенического мониторинга и система управления охраной труда в организациях, в рамках которых используются также и данные наблюдения за состоянием охраны и условиями труда работников. В настоящее время возможно проведение оценки производственного риска для прогнозирования и профилактики профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний в конкретных организациях, поскольку работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда, информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья [89]. Однако корреляционные связи факторов среды обитания (условий труда) с показателями здоровья населения (работников) изучены пока недостаточно. Этот же вывод относится и к оценкам степени соответствия условий труда нормативным значениям. Необходимо располагать конкретными информативными показателями интенсивности воздействия факторов условий труда, дозы неблагоприятного воздействия опасных и вредных факторов, которые должны быть доступными для расчета и основываются на сведениях о фактических значениях факторов производственной среды на рабочих местах, полученными в результате мониторинга условий труда, то есть аттестации рабочих мест по условиям труда.

Цель данного исследования - изучение взаимосвязей между показателями профессионально обусловленной заболеваемости и критериями обобщенной оценки условий труда, обоснование и разработка методики, направленной на обеспечение оптимального управления процессом повышения безопасности рабочей среды. Объектом исследования являются условия труда, а именно воздействие на работников факторов рабочей среды и трудового процесса. Задачи исследования состоят в обосновании и анализе обобщенных критериев качества рабочей среды, сборе и анализе данных по условиям труда, профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости в организациях, изучении взаимосвязей между профессионально обусловленной заболеваемостью и условиями труда работников по данным аттестации рабочих мест по условиям труда, обосновании методики оптимального управления процессом повышения безопасности рабочей среды.

Методологической базой исследования являются математическое моделирование, теория профессионального риска, гигиена труда, охрана труда. Комплекс исследовательских методов включает методы анализа систем, теории управления, математическое моделирование, методы исследования операций, теория эксперимента. Базой исследования явились организации Калининградской области, в том числе три филиала ОАО «Янтарьэнерго»: ТЭЦ-1, Калининградская ГРЭС-2, Восточное предприятие электрических сетей.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены с помощью планирования измерений и оценок, применением современных методов статистической обработки результатов исследований, учетом требований действующих нормативных документов и имеющихся рекомендаций.

Научная новизна и теоретическая значимость, по мнению автора, заключаются в том, что, во-первых, обоснован обобщенный показатель повреждающей способности рабочей среды (риск); во-вторых, доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным аттестации рабочих мест по условиям труда; в-третьих, предложен метод использования данных о производственном риске, связанном с условиями труда, для оптимального управления процессом его снижения. Автором определены наиболее информативные на сегодняшний день показатели, характеризующие состояние здоровья работников организаций, получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в обосновании рекомендаций по обеспечению оптимального управления процессами повышения безопасности рабочей среды, в том числе в организациях электроэнергетики.

Реализация работы состоит в обосновании обобщенного показателя повреждающей способности рабочей^риск), методики оптимального управления процессом снижения производственных рисков, в разработке конкретных примеров использования результатов диссертационного исследования в практической работе, подготовке и внедрении Методических рекомендаций по разработке оптимальных планов мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях электроэнергетики Калининградской области.

На защиту выносятся следующие положения: 1) результаты экспериментальных исследований по заболеваемости и условиям труда в ряде организаций Калининградской области, в том числе в организациях электроэнергетики; 2) методика расчета потенциального риска повреждающей способности производственной среды, тяжести и напряженности трудовых процессов; 3) выявленные закономерности между условиями труда, которые характеризуются интенсивностью и дозой воздействия факторов рабочей среды, и показателями профессионально обусловленной заболеваемости работников; 4) методика разработки оптимальных программ снижения производственного риска, связанного с факторами рабочей среды и трудового процесса.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на Международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию КГТУ (г. Калининград, 2000 г.), на Конференции молодых ученых «Медицина труда в третьем тысячелетии» (г. Москва, НИИ медицины труда РАМН, 2001 г.), на Международной научной конференции, посвященной 90-летию рыбохозяйствен-ного образования в России (г. Калининград, 2003 г.), на Международной научной конференции, посвященной 10-летию образования КГТУ (г, Калининград, 2004 г.), на 3-м Международном конгрессе по предупреждению производственных рисков (Испания, 2004 г.).

Внедрение результатов. Предложенная в результате диссертационного исследования методика оптимального планирования мероприятий по охране труда внедрена в филиале ОАО «Янтарьэнерго» Калининградская ТЭЦ-1. Работа получила одобрение в ОАО «Калининградская ТЭЦ-2», в результате чего продолжено проведение АРМ, внедряется методика анализа профессионально обусловленной заболеваемости и оптимального управления процессом снижения производственных рисков.

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 13 печатных работах, в том числе в двух по перечню ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, пяти приложений.

Выводы

1.Ha сегодняшний день вопросы планирования снижения производственных рисков до стадии конкретных практических рекомендаций и методик не разработаны.

2. Задача планирования заключается в том, чтобы распределить возможные профилактические мероприятия по рабочим местам и срокам их выполнения так, чтобы обеспечивался минимальный уровень неблагоприятного воздействия условий труда на работников в течение планового периода, и, одновременно, вывод максимального количества работников из неблагоприятных условий труда.

3. Предложена методика разработки оптимальных программ снижения производственного риска, связанного с ОВПФ, направленная на повышение безопасности рабочей среды.

138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из результатов изложенного выше комплекса исследований вытекают следующие выводы:

1.Несмотря на то, что в настоящее время известны более десяти различных методик как обобщенной оценки качества производственной среды (по п факторам), так и балльных оценок риска х, по отдельным факторам, вопросы разработки объективного обобщенного показателя повреждающей способности рабочей среды, в том числе в организациях электроэнергетики остаются актуальными.

2. В ходе исследований в выбранных организациях, том числе трех филиала ОАО «Янтарьэнерго» (ТЭЦ-1, Калининградская ГРЭС-2, Гусевская ТЭЦ) установлено, что только на 10,7% рабочих мест обеспечены допустимые условия труда.

3. Выявлено существенное различие данных по профзаболеваемости в целом по России и по Калининградской области, которое связано не с особенностями условий труда в регионе, а с недостатками в организации выявляемости профессиональных заболеваний.

4.В связи с отсутствием достоверных методик выявления и учета профессиональных заболеваний, отсутствием достаточных статистических данных исследование влияния состояния условий труда на здоровье работников возможно только по сведениям об общей заболеваемости, в частности заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

5.По данным за 1985 - 2002 годы выявлена общая тенденция на снижение показателя числа случаев временной нетрудоспособности на 100 работников по Калининградской области. Поскольку за указанные годы условия труда существенно не изменились, то это подтверждает влияние на заболеваемость с временной утратой трудоспособности социальных факторов. Вместе с тем при исследовании динамики указанного показателя по семи изученным организациям Калининградской области за последние 5 лет выявлено, что для пяти организаций характерна положительная динамика показателя ЗВУТ.

6.В ходе исследований обоснован обобщенный показатель повреждающей способности рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса (риск), который находится в достаточно тесной корреляционной зависимости с частотой заболеваний работников.

7.В ходе исследований получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам аттестации рабочих мест, доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным аттестации рабочих мест.

8.На основании изучения условий труда в семи организациях Калининградской области, включая организации электроэнергетики (более 2700 работников и 6753 случая временной нетрудоспособности) выявлена тесная корреляционная зависимость между числом заболеваний работников и дозой воздействия ОВПФ.

9.Предложена методика разработки оптимальных программ снижения производственного риска, направленная на минимизацию интенсивности и дозы воздействия опасных и вредных производственных факторов. Дальнейшие исследования должны позволить учесть непосредственно в моделях время реализации мероприятий, что позволит получать более обоснованные предложения по программам улучшения условий труда.

Ю.По материалам исследования подготовлены Методические рекомендации по разработке оптимальных планов мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях Калининградской области (см. Приложение 3), одобренные Главным управлением труда и социального развития администрации области и рекомендованные для практического использования в организациях Калининградского региона. Результаты работы внедрены в филиале ОАО «Янтарьэнерго» ТЭЦ-1 (см. Приложение 4) и в учебный процесс в Калининградском государственном техническом университете (см. Приложение 5).

1. Анохин П.К. Теория функциональных систем / П.К. Анохин // Общие вопросы физиологических механизмов. М.: Наука, 1970. - С. 6 - 124.

2. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980.-197 с.

3. Афанасьева Р.Ф. Охлаждающая среда и ее влияние на организм / Р.Ф. Афанасьева, О.В. Бурмистрова // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003. - С. 142-149.

4. Афанасьева Р.Ф. Тепловая нагрузка среды и ее влияние на организм / Р.Ф. Афанасьева // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. -М.: Тровант, 2003. С. 149-157.

5. Баевский P.M. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний / P.M. Баевский, А.П. Берсенева. М.: Медицина, 1997. - 236 с.

6. Баевский P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. -М.: Медицина, 1979.-298 с.

7. Башарова Г.Р. Количественная оценка риска при комбинированном действии химических веществ / Г.Р. Башарова // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003. - С. 227-232.

8. Безопасность в электроэнергетике России // Безопасность труда в пром-сти. -2005.-№ 11. С.56-58.

9. П.Болсунова М.Я. Анкетный опрос в изучении условий труда механизаторов сельского хозяйства / М.Я. Болсунова //Гигиена и санитария. 1989. - № 2. -С. 11-15.

10. Большаков A.M. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения / A.M. Большаков, В.Н. Крутько, Е.В. Пуцилло. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 256 с.

11. Буштуева К.А. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды / К.А. Буштуева, И.С. Случанко. -М.: Медицина, 1979. 160 с.

12. Н.Вагнер Грегори Р. Скрининг и эпидемиологический надзор при воздействии неорганической пыли. ВОЗ, 1999. - 90 с.

13. Варшав JI. Оценка степени риска для здоровья / Л. Варшав // Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. М., 2001. - т. 1. - С. 423 - 427.

14. Вейнберг А. Не только социальный, но и экономический эффект. Как его подсчитать? / А. Вейнберг // Социалистический труд. 1977. - № 8. - С. 67-70.

15. Ветров В. Структура профессионального риска в производственной сфере России / В. Ветров, И. Панферова И., Хрупачев // Охрана труда и социальное страхование. 1998. - № 12. - С. 45 - 47.

16. Вибрация. Методы измерения на рабочих местах в производственных помещениях: ГОСТ 12.1.043-84.-М., 1984.

17. Вибрация. Методы измерения на рабочих местах: ГОСТ 12.1.042-84. М., 1984.

18. Вибрация. Общие требования безопасности: ГОСТ 12.1.012-90. М., 1990. -46 с.

19. Вибрация. Общие требования к проведению измерений: ГОСТ 12.1.034-81. -М., 1981.

20. Вильк М.Ф. О совершенствовании регистрации профессиональной заболеваемости железнодорожников / М.Ф. Вильк // Гигиена и санитария. 2001. -№6.-С. 37-40.

21. Воздух рабочей зоны. Общие санитарно-гигиенические требования: ГОСТ 12.1.005-88.-М., 1988.-76 с.

22. Воздух рабочей зоны. Требования к методам измерения концентраций вредных веществ: ГОСТ 12.1.016-79. -М.: Изд-во стандартов, 1982. 14 с.

23. Выявление и профилактика болезней, обусловленных характером работы: пер.с англ. / Докл. комитета экспертов ВОЗ. Женева, 1987.

24. Гигиеническая классификация труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса: № 4137-86. М., 1986.

25. Гигиеническая оценка вредных производственных факторов и производственных процессов, опасных для репродуктивного здоровья человека: Методические рекомендации. № 11-8/240-09. М.: Департамент ГСЭН МЗ РФ, 2002.- 18 с.

26. Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса: руководство. Р 2.2.013-94. М., 1994.-26 с.

27. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений: санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН2.2.4.1294-03. -М, 2003. 6 с.

28. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений: санитарные правила и нормы. СанПиН 2.2.4.548-96. М.: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1996.-21 с.

29. Гигиенические требования к освещенности (яркости) для точных зрительных работ: методические рекомендации. MP № 3863-85. -М., 1985. 16 с.

30. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы: санитарно-эпидемиологические правила и нормы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. М., 2003. - 18 с.

31. Глушкова Л.И. Условия труда и профессиональная заболеваемость трудящихся в Республике Коми / Л.И. Глушкова, И.В. Корабельников, В.П. Никитин,

32. И.А. Кудрявцева // Медицина труда и промышленная экология. 2003. - № 2. -С. 14-17.

33. Гогиташвили Г.Г. Управление охраной труда в производственном объединении и на промышленном предприятии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. т. н. /ВЦСПС, Всесоюз. ЦНИИ охраны труда; Г.Г. Гогиташвили. М., 1988. -47 с.

34. Гурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие для вузов. -М.: Высш. шк., 2000. -479 с.

35. Давидов В.Г. Методы оценки и обеспечения безопасности труда в машиностроении / В.Г. Давидов, В.И. Козлов, В.Б. Носов. М.: Машиностроение, 1992.-232 с.

36. Давыдов В.Г. Система управления охраной труда на машиностроительном предприятии / В.Г. Давыдов, А.П. Кузьмин. М.: Машиностроение, 1989. -159 с.

37. Дементьев А.А. Особенности условий труда и заболеваемости рабочих на современном предприятии по производству обуви / А.А. Дементьев, А.А. Ляп-кало // Гигиена и санитария. 2001. - № 1. - С. 44 - 47.

38. Денисов JI.A. Значение социально-гигиенического мониторинга в управлении качеством окружающей среды и здоровья населения / JI.A. Денисов // Гигиена и санитария. 2000. - № 5. - С. 3 - 5.

39. Денисов Э.И. Оценка шума по суточной дозе / Э.И. Денисов // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003. -С.163-166.

40. Денисов Э.И. Принципы, методы и критерии оценки профессионального риска в медицине труда / Э.И. Денисов //1 Всероссийский конгресс «Профессия и здоровье» (19-21 ноября 2002 г.): материалы. М., 2002. - С. 10 - 11.

41. Денисов Э.И. Шум и риск потери слуха / Э.И. Денисов, Е.Н. Илькаева // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003.-С. 114-124.

42. Дисплей. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения: ГОСТ Р 50923-01. -М., 2001. -16 с.

43. Ендриховский В. Методы эпидемиологических исследований в промышленной медицине.-М., 1980.-С. 98-111.

44. Естественное и искусственное освещение: СНиП 23-05-95* (с изменениями от 29.05.2003). М.: Минстрой России, ГПЦПП, 1995. - 36 с.

45. Ещенко А.И. Методы оценки безопасности системы «человек-машина-среда» / А.И. Ещенко, А.Т. Топалкароев // Научно-технический прогресс и охрана труда: сборник научных работ институтов охраны труда ВЦСПС. М.: Про-физдат, 1987. - С. 101-105.

46. Женщина на производстве: эмансипация или эксплуатация // Социалистический труд. 1991. - № 3. - С. 7-15.

47. Жукова Т.В. Методологические аспекты оценки индивидуальных рисков для здоровья / Т.В. Жукова, К.С. Жижин, М.Ю. Соловьев, И.В. Шапошникова // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. - С. 63 - 64.

48. Зайцев В.М. Основы медицинской статистики: учеб. пособие / В.М. Зайцев, В.Г. Лифляндский, А.А. Самусь. СПб.: СПбГМА им. И.И. Мечникова, 1999. -208 с.

49. Здания и сооружения. Методы измерения освещенности: ГОСТ 24940-96. -М„ 1996.-26 с.

50. Здания и сооружения. Методы измерения яркости: ГОСТ 26824-86. М., 1986. -12 с.

51. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1987 — 1989 гг./ Статистический сборник. Калининград, 1990. - 126 с.

52. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1988 -1990 гг./ Статистический сборник. Калининград, 1991. - 192 с.

53. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1989 1991 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1992. - 164 с.

54. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1990 1992 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1993. - 172 с.

55. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1991 1993 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1994. - 168 с.

56. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1992 1994 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1995.-170 с.

57. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1993 1995 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1996. - 164 с.

58. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1994 1996 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1997. - 184 с.

59. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1995 1997 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1998. - 192 с.

60. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1996 1998 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1999. - 196 с.

61. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1997 1999 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 2000.-204 с.

62. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1998 2000 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 2001.- 216 с.

63. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 1999 2001 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 2002. - 230 с.

64. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 2000 2002 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 2003. - 232 с.

65. Здравоохранение Калининградской области в цифрах в 2001 2003 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 2004. -258 с.

66. Зеленин М.П. Эргономика на морском транспорте / М.П. Зеленин, Г.З. Бедный. -М.: Транспорт, 1980. -179 с.

67. Золотарева Н.Ю. Охрана труда: Организация и управление / Н.Ю. Золотарева, К.Р. Малаян, О.Н. Русак. СПб: Профессия, 2002. - 240 с.

68. Измеров Н.Ф. Здоровье рабочего в новых экономических условиях / Н.Ф. Из-меров // Охрана труда и социальное страхование. 2001. - № 10. - С. 55 - 59.

69. Измеров Н.Ф. Медицина труда. Введение в специальность: Пособие для последипломной подготовки врачей / Н.Ф. Измеров, А.А. Каспаров. М.: Медицина, 2002. - 392 с.

70. Измеров Н.Ф. Методология оценки профессионального риска в медицине труда / Н.Ф. Измеров, Э.И. Денисов, Н.Н. Молодкина, Г.К. Радионова // Медицина труда и промышленная экология. 2001. - № 12. - С. 1-7.

71. Измеров Н.Ф. Новые методические подходы к изучению и оценке состояния здоровья в медицине труда / Н.Ф. Измеров, Г.А. Суворов, Г.К. Родионова, А.И. Корбакова // Медицина труда и промышленная экология. 1997. - № 3. -С. 1-6.

72. Измеров Н.Ф. Проблема профессионального риска в медицине труда / Н.Ф. Измеров, Э.И. Денисов // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003. - С. 23-28.

73. Измеров Н.Ф. Профессиональная заболеваемость / Н.Ф. Измеров, Н.В. Лебедева. М.: Медицина, 1993. -224 с.

74. Измеров Н.Ф. Труд и здоровье медиков //1 Всероссийский конгресс «Профессия и здоровье» (19-21 ноября 2002 г.). М., 2002. - 32 с.

75. Измеров Н.Ф. Физические факторы производственной и природной среды. Гигиеническая оценка и контроль / Н.Ф. Измеров, Г.А. Суворов. М.: Медицина, 2003. - 560 с.

76. Капцов В.А. Основные факторы профессионального риска у работников железнодорожного транспорта / В.А. Капцов, В.Б. Панкова, B.C. Кутовой // Гигиена и санитария. 2001. - № 1. - С. 38 - 43.

77. Капцов В.В. Гигиеническая концепция оценки и управления риском профессионального заболевания /В.В. Капцов и соавт. // Гигиена и санитария. -1993.-№ 8.-С. 31-33.

78. Классификация факторов, воздействующих на формирование условий труда: Методические рекомендации / НИИ труда. М., 1977. - 76 с.

79. Количественная оценка тяжести труда: Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 120 с.

80. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / К.Д. Крылов. -М.: 2002.-435 с.

81. Компаниец С. Нужны оперативные данные о рабочих местах / С. Компаниец, Т. Бакаева // Охрана труда и социальное страхование. 2001. - № 6. - С. 17 -18.

82. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993г. М.: Юридическая литература, 1993.

83. Косарев В.В. Организация исследований и оценка риска здоровью в современной эпидемиологии / В.В. Косарев, С.А. Бабанов // Гигиена и санитария. -2001,-№4.-С. 64-66.

84. Кощеев B.C. Здоровье работающего человека и некоторые подходы к его количественной оценке / B.C. Кощеев, А.Ф. Бобров, В.Ю. Щебланов // Гигиена и санитария. 1989. - № 9. - С. 4 - 8.

85. Красовский В.О. Применение формализованных математических методов для гигиенической оценки производственной среды / В.О. Красовский, Н.Н. Красногорская, Е.А. Королева // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 2.-С. 10-16.

86. Куценко Г.Ф. Охрана труда в электроэнергетике. Практическое пособие. -Минск: Дизайн ПРО, 2005. 784 с.

87. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш.шк., 1990. - 352 с.

88. Лесенко Г.В. Организация безопасности труда на производстве. Киев: Техника, 1977. -192 с.

89. Ломов О.П. Гигиенические основы обитаемости кораблей и судов. Л.: Судостроение, 1989. - 160 с.

90. Лопатин С.А. Гигиеническая диагностика уровня здоровья организованных коллективов в экстремальных условиях / С.А. Лопатин, А.В. Зоткин, К.К. Раевский // Гигиена и санитария. 2001. - № 5. - С. 80 - 82.

91. Люблина Е.И. Адаптация к промышленным ядам как фаза интоксикации / Е.И. Люблина, Н.А. Минкина, М.Л. Рылова. Л., 1971.

92. Любченко П.Н. Значение новых диагностических технологий для оценки прогноза профессиональных заболеваний / П.Н. Любченко // Медицина труда и промышленная экология. 2001. - № 12. - С. 7 - 12.

93. Любченко П.Н. Особенности клинических проявлений профессионально обусловленной и эко-зависимой патологии / П.Н. Любченко // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003. -С. 179-187.

94. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях: (социально-экономические проблемы). -М.: Экономика, 1981. -216 с.

95. Медведев В.Т. Травматизм в электроэнергетике / В.Т. Медведев, А.В. Ка-ралюнец, Ю.И. Жуков // Безопасность жизнедеятельности. 2005. - № 5. - С. 2-8.

96. Медик В.А. Заболеваемость населения: история, современное состояние и методология изучения. М.: Медицина, 2003. - 512 с.

97. Мельников С.В. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов / С.В. Мельников, В.Р. Алешкин, П.М. Рощин. Л: Колос, 1980.-168 с.

98. Методика анализа данных отчета «О причинах заболеваемости с временной утратой трудоспособности» (Форма № 16-ВН): Методические рекомендации. MP № 5184-90. М., 1990. - 34 с.

99. Методика проведения социально-гигиенического мониторинга: Методические рекомендации. № 2001/83. М, 2001.- 20 с.

100. Методические рекомендации по выявлению и количественной оценке заболеваемости, связанной с условиями труда. М., 1984.

101. Методические рекомендации по комплексной оценке безопасности технологических процессов. Тбилиси: ВНИИ охраны труда, 1981. - 92 с.

102. Методические рекомендации по обоснованию риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда. СПб.: РНИИ Электрон-стандарт, 1999. - 34 с.

103. Методические рекомендации по углубленному изучению заболеваемости с временной утратой трудоспособности. MP № 2484-81. -М., 1981. -44 с.

104. Метрологические критерии оценки соответствия качества объекта сертификации нормативным требованиям. МИ 2612- 2000. Казань, 2000. - 22 с.

105. Минько В.М. Математическое моделирование в управлении охраной труда / Калининград.гос.техн.ун-т. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.- 184 с.

106. Минько В.М. О взаимосвязях фактического и потенциального производственного риска и их практическом использовании / В.М. Минько, И.Ж. Тита-ренко // Известия КГТУ: научный журнал. Калининград, 2005. - № 8. - в печати.

107. Мироненко М.А. Методические аспекты оздоровления работающих в системе социально-гигиенического мониторинга / М.А. Мироненко // Медицина труда и промышленная экология. 2003. - № 11. - С. 28 - 30.

108. Миропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.

109. Молодкина Н.Н. Досрочное пенсионное обеспечение по вредным условиям труда. О критериях оценки профессионального риска / Н.Н. Молодкина, А.И. Корбакова // Охрана труда и социальное страхование. 1998. - № 12. -С. 33-36.

110. Молодкина Н.Н. Медико-биологические критерии оценки риска нарушения здоровья / Н.Н. Молодкина, Г.К. Радионова, Э.И. Денисов // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003. -С. 71-83.

111. Молодкина Н.Н. Проблемы профессионального риска и некоторые подходы к его оценке / Н.Н. Молодкина, Т.Б. Попова, Г.К. Радионова, А.И. Корба-кова // Медицина труда и промышленная экология. 1997. - № 9. - С. 6-9.

112. Нетудыхатка О.Ю. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности моряков / О.Ю. Нетудыхатка // Гигиена и санитария. 1988. - № Ю. - С. 48 -50.

113. Новицкий П.В. Оценка погрешностей результатов измерений / П.В. Новицкий, И.А. Зограф. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 301 с.

114. О совершенствовании сбора и обработки информации для целей оценки влияния факторов окружающей среды на здоровье населения: Информационное письмо. № 1100/1684-0-111 от 16.06.2000. М.: Департамент ГСЭН МЗ РФ, 2000.-30 с.

115. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 1992 году // Бюллетень "Здоровье населения и среда обитания", ГКСЭН России, РосРИАЦ.- 1993. № 1. - 20 с.

116. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 1993 году // Бюллетень "Здоровье населения и среда обитания", ГКСЭН России, РосРИАЦ. 1994. - № 2. - 20 с.

117. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 1996 г. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора, 1997. - 30 с.

118. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 2003 году. Информационный сборник статистических и аналитических материалов.- М., Федеральный центр Госсанэпиднадзора, 2004,- 39 с.

119. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 1997 г. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора, 1998. - 30 с.

120. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 1998 г. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора, 1999.- 30 с.

121. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 1999 году. Информационный сборник статистических и аналитических материалов.- М., Федеральный центр Госсанэпиднадзора, 2000. 40 с.

122. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 2000 году. Информационный сборник статистических и аналитических материалов." М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора, 2001.- 40 с.

123. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 1991 году. Госкомсанэпиднадзор РСФСР, исх.от 25.08.92г. № 06РЦ-44-1731.

124. О состоянии профессиональной заболеваемости по РСФСР за 1986 -1990гг. Госкомсанэпиднадзор РСФСР, исх.от 22.01.92г. № 06РЦ-44-100.

125. О списке приоритетных веществ, содержащихся в окружающей среде, и их влиянии на здоровье населения: Информационное письмо. № ИУ109-111 от 07.08.97. -М.: ДепартаментГСЭН МЗ РФ, 1997. 40 с.

126. Общие требования к проведению контроля аэроионного состава воздуха: методические указания. МУК 4.3.1675-03. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. -16 с.

127. Общие требования к системе управления охраной труда в организации: ГОСТ Р 12.0.006-2002. М., 2002. - 14 с.

128. Онищенко Г.Г. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор и сохранение здоровья работающего населения / Г.Г. Онищенко //1 Всероссийский конгресс «Профессия и здоровье» (19-21 ноября 2002 г.): материалы. -М., 2002.-С. 18-19.

129. Онищенко Г.Г. Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье в системе социально-гигиенического мониторинга / Г.Г. Онищенко // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. - С. 3 - 5.

130. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация: ГОСТ 12.0.003-78. -М., 1980.-4 с.

131. Основные показатели медицинского обслуживания населения Калининградской области за 1985 1986 гг./ Статистический сборник. - Калининград, 1987.-78 с.

132. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / под ред. Ю.А. Рахманина, Г.Г. Онищенко. М.: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. - 408 с.

133. Отчет о состоянии здравоохранения в мире. 1996 год. Борьба с болезнями. Содействие развитию. Женева: ВОЗ, 1996.

134. Охрана здоровья населения Калининградской области. Анализ и статистические данные. Калининград, 1989. - 80 с.

135. Охрана окружающей среды / A.M. Владимиров, Ю.И. Ляхин, Л.Т. Матвеев, В.Г. Орлов. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.

136. Оценка освещения рабочих мест: методические указания. МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 1998.-52 с.

137. Оценка риска развития профессиональных заболеваний и пути его снижения исходя из стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: Методические рекомендации / И.В. Бойко, Т.М. Наумова, Л.Б. Герасимова и др. СПб., 1999. - 44 с.

138. Пальцев Ю.П. Электромагнитные поля в производственной и окружающей среде / Ю.П. Пальцев, Н.Б. Рубцова, JI.B. Походзей // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант, 2003. - С. 167171.

139. Панкова В.Б. Клиническая апробация гигиенических критериев оценки условий труда / В.Б. Панкова, С.А. Степанов, Н.А. Белякова, Ю.М. Артемен-ков, Г.М. Глебова, Е.И. Сергеева // Гигиена и санитария. 2000. - № 2. - С. 26 -28.

140. Панкова В.Б. Медико-социальные аспекты снижения риска развития профессиональных заболеваний и производственного травматизма на железнодорожном транспорте / В.Б. Панкова, В.К. Иванов, B.C. Кутовой // Гигиена и санитария. 2001. - № 6. - С. 33 - 37.

141. Пат. 2189589 RU, МПК G01N33/48. Способ определения степени зависимости болезни от работы / Г.Р. Башарова, Э.И. Денисов (Россия). № 2000114599/14.

142. Пашин Н.П. Социальное партнерство и управление охраной труда на современном этапе в Российской Федерации // Бюл.НИЦ по безопасности и гигиене труда. Серия: Отечественная информация. М.: ВЦОТ, 2005. - Вып. 4. -С. 11-19.

143. Петросянц Э.В. Социально-экономические проблемы охраны труда / Моск. НИИ охраны труда. Науч.-информ. Центр. М.: Издат. дом «Имидж»: МИОТ, 1993.-40 с.

144. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от14.03.97 № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». Бюллетень Минтруда России, 1997. - № 5.

145. Постановление Правительства РФ от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге».

146. Постановление Правительства РФ от 06.10.94 № 1146 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге».

147. Постановление Правительства РФ от 15.12.00 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний». Собрание законодательства РФ, 2000. - № 52. - ч. II. - ст. 5149.

148. Потоцкий Е.П. Анализ совокупного влияния вредных производственных факторов на заболеваемость персонала / Е.П. Потоцкий, О.В. Новиков // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 5. - С. 14-21.

149. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны: гигиенические нормативы. ГН 2.2.5.1313-03. М., 2003. - 150 с.

150. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28.05.01 № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации». Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2001. - № 33.

151. Проблемы психофизики / под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Наука, 1974. - С. 1160.

152. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий: санитарные нормы. СН 2.2.4/2.1.8.566-96. М.: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1997. - 30 с.

153. Профессиональный риск для здоровья работников: руководство / под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И Денисова. М.: Тровант, 2003. - 447 с.

154. Пыжик Г.М. Управление безопасностью труда на основе стандартизации : Опыт львов. Предприятий / Г.М. Пыжик, В.Г. Савицкий, Г.Г. Гогиташвили. -Киев: Технпса, 1981. 87 с.

155. Радионова Г.К. Социально-гигиенические и эпидемиологические аспекты оценки профессионального риска / Г.К. Радионова, Л.Г. Жаворонок // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тровант,2003.-С. 374-387.

156. Раннее выявление признаков нарушения здоровья, вызванного профессиональными вредностями // Доклад Научной группы ВОЗ. Серия технических докладов № 571. -ВОЗ, 1977. 100 с.

157. Рахманин Ю.А. Методологические проблемы оценки угроз здоровью человека факторов окружающей среды / Ю.А. Рахманин, С.М. Новиков, Г.И. Румянцев // Гигиена и санитария. 2003. - № 6. - С. 5 -10.

158. Рахманин Ю.А. Оценка и снижение стратегических рисков в социальной сфере (на примере риска для здоровья человека) / Ю.А. Рахманин, С.М. Новиков, ТА. Шашина, И.Л. Абалкина // Управление риском. 2002. - Специальный выпуск. - С. 53 - 58.

159. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М.: Ин-т труда Минтруда РФ, 1994. -126 с.

160. Рукавишников B.C. Здоровье работающих в горнодобывающей промышленности Сибири и Крайнего Севера / B.C. Рукавишников, С.Ф. Шаяхметов, В.А. Панков, И.В. Колычева // Медицина труда и промышленная экология.2004,-№6.-С. 6-10.

161. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда: руководство. Р 2.2.2006-05. М.: 2005.

162. Румшинский JI.3. Математическая обработка результатов эксперимента. -М.: Наука, 1971.-192 с.

163. Русак О.Н. Принципы обеспечения безопасности. Л.: РИО ЛТА, 1985. -26 с.

164. Русак О.Н. Управление безопасностью труда. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1984.-38 с.

165. Рыжов А .Я. Работа в положении стоя и варикозное расширение вен нижних конечностей / А.Я. Рыжов // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. -М.: Тровант, 2003. С. 204-207.

166. Салангина Л.И. Гигиеническая оценка условий труда и состояние здоровья женщин, занятых процессами пайки / Л.И. Салангина, Л.С. Дубейковская, Ю.Н. Сладкова, О.Л. Маркова // Медицина труда и промышленная экология. -2001.-№10.-С. 8-13.

167. Сидоренко Г.И. Изучение и оценка состояния здоровья различных контин-гентов населения при воздействии факторов окружающей среды / Г.И. Сидоренко, Л.Х. Мухамбетова, Р.В. Меркурьева // Гигиена и санитария. 1989. -№ 3. - С. 14-16.

168. Соколов Д.К. Сравнительная характеристика современных методов изучения факторов окружающей среды на здоровье / Д.К. Соколов, М.Ю. Гедымин // Гигиена и санитария. 1988. - № 2. - С. 62 - 64.

169. Сорокин Г.А. Хроническое утомление работающих показатель для оценки риска / Г.А. Сорокин // Гигиена и санитария. - 1999. - № 1. - С. 21 - 25.

170. Справочная книга по охране труда в машиностроении / Г.В. Бектобеков, Н.Н. Борисова, В.И. Короткое и др.; Под общ. Ред. О.Н. Русака. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1989. - 541 с.

171. Средства отображения информации индивидуального пользования. Методы измерений и оценки эргономических параметров и параметров безопасности: ГОСТ Р 50949-01. -М„ 2001.-20 с.

172. Стаценко Г.С. Мониторинг производства при использовании виброопасных технологий в машиностроении / Г.С. Стаценко, Ю.П. Сыромятников // Безопасность жизнедеятельности. 2002. - № 3. - С. 9 - 18.

173. Суворов Г. Мониторинг профессионального риска / Г. Суворов // Охрана труда и социальное страхование. 2002. - № 8. - С. 47 - 51.

174. Суворов Г.А. Гигиеническое нормирование производственных шумов / Г.А. Суворов, Л.Н. Шкаринов, Э.И. Денисов. -М., 1984.

175. Суворов Г.А. Локальная вибрация и риск вибрационной болезни / Г.А. Суворов, Э.И. Денисов, Л.В. Прокопенко, А.Е. Ермоленко, O.K. Кравченко // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. М.: Тро-вант, 2003. - С. 125-134.

176. Суворов Г.А. Общая вибрация и риск вибрационных нарушений / Г.А. Суворов, И.А. Старожук, Г.Н. Лагутина // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. -М.: Тровант, 2003. С. 134-142.

177. Суворов Г.А. Сравнительная оценка моделей прогноза развития вибрационных нарушений при воздействии локальной вибрации / Г.А. Суворов // Медицина труда и промышленная экология. 1993. - № 3-4. - С. 5-9.

178. Суржиков В.Д. Здоровье человека и факторы окружающей среды в индустриальных городах / В.Д. Суржиков, A.M. Олещенко, Д.В. Суржиков, И.Ю. Ксенофонтова, М.С. Лапшин // Гигиена и санитария. 2003. - № 6. - С. 85 -87.

179. Сыромятников Ю.П. Интегральная оценка условий труда / Ю.П. Сыромятников, А.Л. Кармолин // Гигиена и санитария. 1987. - № 9. - С. 40 - 41.

180. Тактаров Г.А. Научная организация и нормирование труда в рыбной промышленности / Г.А. Тактаров, Ю.И. Кокорев. М.: Агропромиздат, 1990. -352 с.

181. Титаренко И.Ж. Анализ обобщенных критериев качества производственной среды / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. Калининград, 2005. - в печати.

182. Титаренко И.Ж. Исследование взаимосвязей заболеваемости и условий труда работников / И.Ж. Титаренко // Известия КГТУ: научный журнал. Калининград, 2005. - № 7. - С. 66 - 70.

183. Титаренко И.Ж. Методики оценки профессиональных рисков / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. Калининград, 2005. - в печати.

184. Титаренко И.Ж. Основные тенденции профессиональной заболеваемости в Калининградской области / И.Ж. Титаренко // Медицина труда и промышленная экология. 2002. - № 8. - С. 39 - 41.

185. Титаренко И.Ж. Существующие подходы к регулированию воздействия факторов производственной среды / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. -Калининград, 2005. в печати.

186. Титаренко И.Ж. Тенденции хронической профессиональной заболеваемости в Калининградской области / И.Ж. Титаренко, Н.А. Копылова // Известия КГТУ: научный журнал. Калининград, 2002. - № 2. - С. 32-38.

187. Ткачев В.В. Оценка риска профессиональных заболеваний пылевой этиологии / В.В. Ткачев // Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. -М.: Тровант, 2003. С.188-198. .

188. Трудовой кодекс Российской Федерации. Утвержден 30 декабря 2001г., № 197-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 2002. - № 1. - ч. 1. - ст. 3.

189. Унифицированные методы сбора данных, анализа и оценки заболеваемости населения с учетом комплексного действия факторов окружающей среды: Методические рекомендации. № 01-19/12-17 от 26.02.96. М.: ПССЭН РФ, 1996.-36 с.

190. Условия труда в регионе / А.И. Амоша, О.Ф. Новикова, B.C. Рубин и др. — Киев, 1985.-251 с.

191. Установление причинно-следственных связей между условиями труда и заболеваемостью работающих. Методические рекомендации. Кемерово, 1989.-28 с.

192. Ушаков И.Б. Рискометрия в медико-биологических исследованиях / И.Б. Ушаков // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. - С. 16-18.

193. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г.).

194. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N З-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (с изменениями от 22 августа 2004 г.).

195. Федеральный закон РФ от 17.07.99 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 1999. - № 29. - ст. 3702.

196. Федеральный закон РФ от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Собрание законодательства РФ, 1998. - № 31. - ст. 3803.

197. Федеральный закон РФ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Собрание законодательства РФ, 1999,-№ 14.-ст. 1650. .

198. Федосеева В.Н. Выявление групп повышенного риска развития иммунопатологии при массовых обследованиях населения / В.Н. Федосеева, Б.В. Пине-гин, И.В. Орадовская, JIB. Аристовская, А.Н. Шарецкий // Гигиена и санитария. 1989.-№ 3.-С. 17-19.

199. Физические факторы. Эколого-гигиеническая оценка и контроль: практическое руководство: в 2-х т. / Н.Ф. Измеров, Г.А. Суворов, Н.А. Куралесин и др. М.: Медицина, 1999. - т. 2. - 440 с.

200. Флетчер Р. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины: пер. с англ. / Р. Флетчер, С. Флетчер, Э. Вагнер. М., Медиа сфера, 1998. -352 с.

201. Фридман К.Б. Методология оценки риска здоровью наука и практика / К.Б. Фридман // Социально-гигиенический мониторинг - практика применения и научное обеспечение: сборник научных трудов. - М.: ФЦ ГСЭН МЗ России, 2000. -ч. 2. - С. 318-319.

202. Хамитова Р.Я. Влпросы гигиенической оценки при аттестации рабочих мест по условиям труда / Р.Я. Хамитова // Гигиена и санитария. 1999. - № 3. -С. 34-35.

203. Черкасов Г.Н. Условия труда: анализ и пути совершенствования / Г.Н. Черкасов, Ф.А. Громов. -М.: Профиздат, 1974. 128 с.

204. Чибураев В.И. О внедрении методологии оценки риска в России / В.И. Чи-бураев, Е.А. Селезнева // Гигиена и санитария. 2003. - № 6. - С. 17-21.

205. Шевченко Ю.Л. Профессия, условия труда и здоровье работающего населения / Ю.Л. Шевченко //1 Всероссийский конгресс «Профессия и здоровье» (19-21 ноября 2002 г.): материалы. М., 2002. - С. 33 - 34.

206. Шевырева М.П. О поэтапном развитии системы социально-гигиенического мониторинга / М.П. Шевырева // Медицина труда и промышленная экология. 2001. - № 3. - С. 1-5.

207. Шкрабак B.C. Охрана труда. Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1990. -246 с.

208. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки: Санитарные нормы. СН 2.2.4/2.1.8.562-96. М.: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1997. -20 с.

209. Шум. Методы измерения шума на рабочих местах: ГОСТ 12.1.050-86. -М„ 1986.-16 с.

210. Шум. Общие требования безопасности: ГОСТ 12.1.003-83. М.: Издательство стандартов, 1985. - 9 с.

211. Экспериментальная психология / под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1966.-427 с.

212. Cothern C.R. Principles of risk assessment. Washington, DC: US EPA, 1990. -P. 29-46.

213. Gesundheitsschutz in Zahlen 2000 // Sonderausgabe Amtliche Mitteilungen d. Bundesanstalt f. Arbeitsschutz u. Arbeitsmedizin. 2002. - № 17.

214. Guidance for Superfund: Human Health Evaluation Manual. US EPA, Dec 1997. - 135 P.

215. Moghissi A.A. Methodology for environmental human exposure and health risk assessmen / A.A. Moghissi, R. E. Narland, F. J. Congel, K. F. Eckerman // Dyn.Exposure and Hazard Assessment Toxic chem. Ann Arbor.,Michigan, USA, 1980.-P. 471-489.

216. Statistique national 2000 des accidents du travaik // Travail et securite. 2002. -№620.-P. 38-44.

217. WHO. The World Health Report 2002. Geneva, 2002.

218. Worker health chart book 2000. - DHHS (NIOSH) Publ. No2000-127. - Cincinnati, OH.