автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Нелинейные динамические модели влияния нематериальных активов на эффективность управления предприятием

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В.А.ТРАПЕЗНИКОВА РАН

УДК 338.57 На правах рукописи

ББК У9(2Рос)23

Клепарская Екатерина Вадимовна

НЕЛИНЕЙНЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ВЛИЯНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность: 05Л3.10 - Управление в социальных и экономических системах

4846028

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва, 2011

4846028

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН (ИПУ РАН)

Научный руководитель:

кандидат технических наук Власов Станислав Александрович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Цвиркун Анатолий Данилович,

доктор технических наук, профессор Рожков Игорь Михайлович,

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук Институт системного анализа РАН (ИСА РАН)

Защита диссертации состоится «16 » июня 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д002.226.02 Учреждения Российской академии наук Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН по адресу: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 65. Телефон совета: (8) 495 334-93-29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН.

Автореферат разослан «_»__2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат технических наук

Лебедев В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В современных условиях рьшочного хозяйства процесс управления крупным предприятием (фирмой) охватывает не только увязку технологических решений в части требований к свойствам сырья, полупродукта, готовой продукции, но и контроль и распределение во времени и пространстве потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов. На передний план во все большей степени выходит управление связями, как составляющими некоторой сложной системы. Именно эта деятельность по организации внутри- и внесистемной деятельности, направленной на постановку целей и их достижение, и является сущностью процесса управления. Сложность самодостаточного описания этого процесса вынуждает управленцев отказываться от модальности долженствования и руководить процессом самоподстройки системы к реалиям внешнего мира оставаясь в рамках модальности возможного и используя подходящие (по сложившейся ситуации) модели. В этих условиях становится необходимым формирование с позиций общей теории управления системного подхода к определению предприятия как саморазвивающейся динамической системы. Такой подход приобретает высокую актуальность, позволяя совершенствовать инструменты управления промышленными предприятиями в условиях перехода на интенсивный (а значит и инновационный) путь развития. Актуальность диссертационной работы определяется и необходимостью разработки и соответствующего использования нелинейных динамических моделей и методов для анализа динамики развития предприятия (фирмы) с учетом происшедшего в последние годы XX века существенного увеличения доли нематериальных активов в совокупном производительном потенциале. Выявление при этом определяющей роли человеческого потенциала (и социального потенциала как его составляющей) в процессе повышения эффективности управления приобретает при этом основополагающее значение.

Цель работы. Целью работы являлась разработка моделей, которые в достаточной мере могут учитывать особенности функционирования предприятия как динамической системы социально-

экономической природы и использование которых открывает возможность проведения объективной оценки влияния нематериальных активов (человеческого и социального потенциала) на эффективность управления предприятием в процессе перехода на интенсивный путь

Задачи исследований. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• Провести аналитический обзор современных представлений о фундаментальных закономерностях поведения сложных самоорганизующихся динамических систем;

• Провести аналитический обзор современных представлений о совокупном производительном потенциале социально-экономической системы (предприятия) и его основных составляющих: материальном активе (основные фонды - физический потенциал) и нематериальном (человеческий и социальный потенциал).

• Обосновать выбор теоретической и методологической базы для моделирования условий успешного функционирования предприятия, как динамической социально-экономической системы;

• Провести экспериментальное изучение ("пассивный" эксперимент и обработка его результатов) условий повышения эффективности управления предприятиями электроэнергетики (отрасль естественной монополии) в процессе формирования рынка электроэнергии в России.

• Провести экспериментальное изучение ("пассивный" эксперимент и обработка его результатов) влияния нематериальных активов на эффективность управления предприятиями черной металлургии в процессе перехода на интенсивный путь развития.

Научная новизна.

• Проведен анализ современных представлений о фундаментальных закономерностях поведения сложных самоорганизующихся динамических систем.

• Проведен анализ современных представлений о закономерностях функционирования динамической социально-экономической системы -предприятия (фирмы).

• Проведен аналитический обзор современных представлений о совокупном производительном потенциале (капитале) социально-экономической системы (предприятия) и его основных составляющих: материальном активе (основные фонды - физический капитал) и нематериальном (человеческий и социальный капитал).

• Разработана и исследована нелинейно-динамическая модель предприятия, согласно которой предприятие, как самоорганизующаяся социально-экономическая система, формирует конечномерное "русло" решений эволюционного уравнения - аттрактор, в пределах которого и осуществляется функционирование системы.

• Проведено исследование и апробация предлагаемой модели (с использованием метода "пассивного" эксперимента) для типичных предприятий естественной монополии - электроэнергетических компаний в условиях становления и развития оптового рынка электроэнергии (мощности) в России.

• Проведено исследование и апробация предлагаемой модели (с использованием метода "пассивного" эксперимента) для типичных предприятий олигополии — предприятий черной металлургии в условиях преодоления последствий финансового дефолта 1998 года и перехода к интенсивному развитию.

• Проведена оценка капитализированной стоимости изменений результативности управления, происшедших в первые годы после дефолта 1998 г. в процессе перехода крупнейших предприятий металлургического производства на интенсивный путь развития -изменений, обусловленных эффективным использованием нематериальных активов (человеческого и социального потенциала), как важнейшей составляющей совокупного производительного потенциала. Практическая ценность и реализация результатов. Предложенная модель функционирования предприятия как динамической социально-экономической системы была использована для изучения влияния нематериальных активов (человеческого и социального капитала) на результативность управления в типичных предприятиях естественной монополии - электроэнергетических компаниях и в типичных предприятиях олигополии (монополистической конкуренции на внешних рынках) - предприятиях черной металлургии. В результате проведенных исследований было обнаружено, что в результате реализации адекватного управления (обусловленного более полным использованием человеческого и социального потенциала) предприятиям черной металлургии удалось успешно преодолеть как последствия недостаточного финансирования отрасли в условиях становления рынка, так и последствия финансового дефолта 1998 года.

Практическая ценность работы определяется возможностью проведения объективной оценки результативности управления (а значит и степени использования нематериальных активов в процессе управления) каким-либо выбранным предприятием на фоне других однотипных предприятий данной отрасли промышленности, в связи с чем открывается возможность разработки алгоритма принятия в процессе управления решений, соответствующих складывающейся обстановке. Исследования и разработки по теме диссертационной работы выполнялись в соответствии с Планом фундаментальных и поисковых исследований ИПУ РАН им. В.А.Трапезникова в рамках темы 10.1.

Разработки, полученные в диссертации, использованы в Федеральном техническом университете (МИСИС) на кафедре «Бизнес-информатики», а также при консалтинговой проработке задач по управлению развитием ИТ-систем в компании «Техносерв» (Москва).

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на Международной конференции IF AC "Physics and Control 2003" в Санкт-Петербурге, на 3-ей Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (27-31 октября 2003 г.), Москва, на 3-ей Международной конференции по проблемам управления (20-22 июня 2006 г.), Москва, на 6-ой Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (11-12 октября 2006 г.), Москва, на VII Международной научно-практ. конференции. "Управление большими системами - 2007", Москва, на Международной конференции "Управление в технических системах", Санкт-Петербург 2010.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 10 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и приложения. Работа изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 19 рисунков, 3 таблицы. Список литературы включает 51 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой тематики, научная новизна, сформулирована основная цель и поставлены задачи

исследования. Определены объекты и направления исследовании, описаны структура и основные положения диссертационной работы. Кроме того, представлены сведения об апробации и возможностях практического использования полученных результатов исследования.

В главе 1 рассмотрены основные положения, связанные с понятием самоорганизации и саморазвития в сложных Системах. Процесс саморазвития таких систем может быть представлен как некоторая последовательность (процесс) взаимосвязанных событий, реализация которых обусловлена соответствующими управлснчсско-организационными мероприятиями. Мгновенное (точечное) представление этого процесса есть результат некоторого (для данного конкретного момента времени) описания, чье изменение во времени им же и определяется. При таком подходе процесс управления предприятием - социально-экономической саморазвивающейся системой (динамической системой в терминах нелинейной динамики) представляет собой деятельность по формированию некоторого желательного русла "притягивающих" решений уравнения эволюции системы. Существенное упрощение анализа поведения такой системы может быть достигнуто, если рассматривать поведение системы во времени как единого целого, пренебрегая зависимостью динамики от внутрисистемных (пространственных) изменений вектора состояний.

Далее в первой главе рассматривается поведение предприятия (фирмы) как организации, самостоятельно осуществляющей в рыночной среде процессы производства и реализации продукции. Предлагаемый системный подход позволяет рассматривать функционирующее предприятие (фирму или корпорацию) как динамическую систему, эволюция которой направлена на обеспечение роста продаж.

В диссертации отмечается, что в современных условиях важнейшим направлением рационализации развития предприятия (как социально-экономических системы) стала особая форма интенсификации труда, основывающаяся на росте качества труда, усиления его мотивации, значительном росте ответственности, дисциплинированности и профессионализме работников. Как результат, размеры нематериальных активов - человеческого капитала (капитализированные расходы на образование, здравоохранение, НИОКР) в экономически развитых странах превышают объем основных фондов (физического капитала) в составе совокупного производительного капитала примерно в два раза (в

соотношении 68:32). Ключевое значение в процессе функционирования предприятия как социально-экономической системы приобретает в этих условиях проблема реализации управленческо-организационных мероприятий, которые позволят обеспечить полное (по возможности) использование нематериальных активов для повышения эффективности управления предприятием.

В главе 2 рассматриваются проблемы моделирования процесса интегрального управления предприятием (фирмой), также как и подходы к построению модели влияния нематериальных активов на эффективность управления предприятием.

В основу моделирования положен метод «загрубления» по Андронову. Этот метод позволяет перейти к многомодовому описанию поведения системы, использование которого позволяет, в свою очередь, показать, что наличие характерных для динамических систем связей приводит к тому, что из многих свойств, которыми обладают элементы-составляющие системы, некоторые могут подавляться, а другие, напротив, усиливаться. Именно эти выявленные и усиленные самой системой коллективные свойства приводят к формированию согласованного взаимодействия и порождают в системе новое особое качество целостности. Как результат, удается ввести понятие основного (доминирующего в системе) параметра - параметра порядка, определяющего эволюцию системы. Для динамической социально-экономической системы - предприятия таким параметром порядка является объем продаж.

Требуемое для наилучшего использования совокупного производительного потенциала эффективное управление представляет собой сложный процесс выработки и осуществления управляющих воздействий, направленных на увеличение роста производства продукции, пользующейся спросом, и, соответственно, увеличение объема продаж.

Проведенный во второй главе анализ показывает также, что для случая реально существующих диссипативных систем, где силы диссипации не допускают достаточно заметного выхода на режим ускорения, скорость эволюции обычно оказывается пропорциональной эффективной силе обусловленной создаваемым системой градиентом совокупного производительного потенциала W. Пренебрегая многомерностью процесса развития системы и учитывая возможность

случайных внешних и внутренних возмущений ^(Ч) скорость изменения дС/дг объема продаж С может быть с достаточной точностью определена в градиентном приближении предлагаемым выражением:

дС дС

Здесь IV - совокупный производительный потенциал, РрЬ -физический потенциал (основные фонды), Ртптш - нематериальные активы (человеческий и социальный потенциал). Аначизируя (1) естественно предположить, что с увеличением доли нематериальных активов (человеческого потенциала) Р„0птш в совокупном производительном потенциале IV динамика развития системы все в большей степени будет определяться умелым использованием нематериальных активов. Но воспроизводство нематериальных активов Ртттш реализуется, прежде всего, через высококвалифицированный труд в управленческо-организационных мероприятиях (в то м числе и институциональных) на всех уровнях иерархии управления системы. Создание условий, обеспечивающих в процессе функционирования системы устойчивое самовозрастание человеческого потенциала Ртттш как важнейшей части совокупного производительного потенциала предприятия (динамической социально-экономической системы), становится поэтому одной из основных задач управления.

Формирование канала аттракции и обеспечение отслеживания системой (предприятием) сложившейся центральной линии этого канала является следующей основной задачей. При этом профиль канала аттракции в поперечном сечении может быть определен градиентом потенциальной кривой Возмущающие воздействия ^(Ч),

преодолевая противодействие детерминированной возвращающей силы Р\.(ч) ~ - ¿и_(с1)/сц "выталкивает" систему из состояния динамического равновесия (когда отклонение от центральной линии канала аттракции су = 0). Процесс формирования зоны притягивающего множества состояний (аттрактора) системы может быть описан с использованием уравнения Ланжевена

^ дд

где и¿(цл) - профиль потенциальной кривой канала аттракции в направлении, перпендикулярном к центральной оси канала. Будем полагать, что возмущающие отклонения от основного курса развития равновероятны и, следовательно, подчиняются условию

(#(')) = о

Корреляция между последующими возмущениями определяется обычно выражением

Здесь угловые скобки обозначают статистическое усреднение по стохастическому движению системы, порождаемому флуктуирующим возмущением Амплитуда корреляционной функции определяется величиной а функция Дирака 8 используется для констатации краткосрочности возмущения.

Общая картина отслеживания системой центральной линии канала аттракции в процессе временной эволюции динамической системы может быть получена с использованием уравнения Фоккера- Планка-Колмогорова (ФПК). В этом случае состояние системы описывается с использованием функции распределения /(цЛ), определяющей вероятность нахождения системы в интервале состояний q, ..., ц + ъ момент времени • Г . Уравнение ФПК, соответствующее уравнению Ланжевена (2), имеет вид

дд

/-,,, л

еи щ.

г

Первый член правой части уравнения (3) описывает упорядоченный дрейф системы в направлении понижения значений потенциала и^Л). Второй член отражает хаотичное изменение состояний системы в пределах канала аттракции под влиянием возмущающих воздействий.

Если профиль (в поперечном сечении) потенциальной кривой становится более пологим, возвращающая сила = - ¿и±(д)/б1]

ослабевает и отслеживание системой центральной линии - "стрежня" -канала аттракции становится менее строгим. Наглядная оценка эффективности и соответствия управления сложившимся условиям

может быть выполнена путем оценки величины стандартного отклонения ст от центральной линии кривой плотности распределения вероятности

Выявление цели, адекватной текущей ситуации на оперативно-стратегическом интервале управления предприятием, и установление степени влияния факторов неопределенности и риска при ее достижении невозможны без учета внешней рыночной ситуации. В связи с этим в диссертации рассмотрено функционирование предприятия в условиях возможных рыночных ситуаций, а именно: в условиях чистой конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции и олигополии.

Сложности теоретического определения ПРВ для реальных сложных систем в условиях рынка привели ко все более широкому использованию экспериментальных подходов. Учитывая, что активный (натурный) эксперимент в экономике дорог, а зачастую и просто невозможен, все большее значение в проведении экспериментального подхода занимает "пассивный" эксперимент, когда моделирование процессов формирования канала аттракции осуществляется на основании экспериментальных исследований по данным наблюдений за исследуемыми предприятиями. При этом, пользуясь эргодической гипотезой, можно по данным наблюдений за достаточно близкими (однотипными) предприятиями получить профиль кривой ПРВ для роста объема продаж, а тем самым и профиль канала аттракции. И действительно, результаты "пассивного" эксперимента на примере субъектов экономики США за период с 1975 по 1991 годы, представленные в работе M.H.R. Stanley, L.A.N. Amaral. 1996, S.V. Boldyrev, et al. Scaling behavior in the growth of companies // Nature. Vol.379, p.804-806 показали, что распределение плотности условной вероятности p(r/s0) относительного роста фирм г = ln^/So) от объема начальных продаж, (здесь Si и So - продажи фирмы за два следующих друг за другом года и s0 - lnS0) достаточно хорошо описываются выражением

(ПРВ ).f(q,t).

P(r/s0) = г- 1 ехр

л/2сгО0)

42(r-r(süa)) о"Оо)

V

(4)

r(s )

где 0 - усредненная скорость ежегодного роста продаж фирмы, <j(sn) - стандартное отклонение для кривой плотности распределения фирм по росту объема продаж в течение года.

Можно заметить, что полученные в процессе пассивного эксперимента распределения плотности вероятности p(r/s0) не являются гауссовым, но имеют "тентообразную" форму (в логарифмическом масштабе). Данный результат можно объяснить как результат нахождения исследуемых предприятий (систем) в своеобразной сплошной среде конкурирующего окружения.

В третьей главе приводятся результаты исследования эффективности управления на предприятиях естественной монополии -энергетических компаниях. В отрасли - типичной естественной монополии - в обмен на исключительное право снабжать потребителей энергией (электричеством и теплом) государство (посредством федеральных и местных регулирующих комиссий и управлений) сохраняло право регулировать качество услуг монополии и контролировать процедуру назначения цен. Сложившаяся в электроэнергетике России вертикально-интегрированная модель управления отраслью не создавала реальных экономических стимулов для повышения эффективности электроэнергетических компаний и притока в отрасль масштабных частных инвестиций для модернизации действующих и строительства новых мощностей. В этих условиях неизбежными оказались спад производства и, соответственно, уменьшение роста объема продаж. Решение этой проблемы требовало перевода электроэнергетики из состояния государственной монополии на траекторию формирования конкурентного рынка электроэнергетики.

С учетом необходимости бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики проблема формирования благоприятной конкурентной среды в отрасли могла быть решена лишь путем институционального подхода к проведению управленческо-организационных мероприятий при реформировании. В процессе исследования по данным, ежегодно публикуемым в журнале "Эксперт", были составлена таблица, показывающая объем реализации продукции за исследуемый период (с 1999 по 2004 г. включительно) для 60 зарегистрированных энергосистем России. По представленным в таблице данным были построены профили зон аттракции - кривые

плотности распределения вероятности - Г1РВ - р(г/^0) ежегодного роста объема реализации г = к^/Бо) от объема начальных продаж при выбранных средних значениях объема реализации продукции 80. Здесь Б] и Б0 продажи фирмы за два следующих друг' за другом года и 5о=1п8о (как пример Рис.1).

з у \ К2.) ¥ V П1

N V V \

Ч

• м ч¥

р;ш ол 1-

Рис. 1. Плотность распределения р(г/эо) ежегодного роста объема реализации г = 1п(8|/8о) для самых крупных электроэнергетических компаний России в 2000-2002 гг. (не учтены РАО ЕЭС и Мосэнерго).

1 - 2000 г. - 1 - Татэнерго, 2 - Кузбасэнерго, 3 - Башкирэнерго, 4,5 - Ленэнерго, Самараэнерго, 6 - Свердловэнерго, 7- Пермэнерго.

2 - 2001 г. — 1 — Ленэнерго, 2 - Самараэнерго, 3,4 - Пермэнерго, Татэнерго, 5 - Сверловэнерго, 6 - Башкирэнерго, 7 - Кузбасэнерго.

3 - 2002 г. -1 - Ленэнерго, 2 - Самараэнерго, 3 - Пермэнерго, 4,5 -Кузбасэнерго, Свердловэнерго, 6 - Татэнерго, 7 - Башкирэнерго.

Представленные на Рис. 1 кривые ПРВ в достаточной мере характеризуют изменения профиля канала аттракции для крупнейших энергетических компаний России в 2000 - 2002 годах.

В результате обработки данных об объеме реализации продукции за исследуемый период (с 1999 по 2004 г. включительно) для 60

зарегистрированных энергосистем России были получены величины стандартного отклонения а(80) при выбранных средних значениях объема реализации продукции Бо и построены кривые зависимостей а^Я^о). Для взаимного сопоставления кривых а=Г(80) полученные средние значения объема реализации 80 пересчитывались в доллары США. Пересчет производился по среднему курсу за соответствующий год. На Рис. 2 представлены зависимости а(80) для систем электроэнергетики за 2000 -2002 годы.

Полученные для энергосистем России для 2000 - 2002 гг. зависимости а(80)=^5о) позволяют заметить, что в 2002 г. (после введения в действие Постановления Правительства РФ №526 "О реформировании электроэнергетики...") произошло заметное расслоение энергосистем по величине стандартного отклонения ст(80) от центральной линии зоны аттракции. Крупные и крупнейшие энергосистемы существенно консолидировали свое поведение, что визуализировалось в заметном снижении величины ст(8о). В то же время, у основной массы средних (по объемам продаж) энергосистем было отмечено увеличение этого отклонения.

Для более наглядного представления о происшедших в ходе реформ изменениях эффективности управления, реализуемого энергосистемами в процессе самоорганизации под новые экономические реалии, на Рис. 3 представлены графики изменения во времени Т средних (за год) значений стандартного отклонения аср(8о,Т). Представленные зависимости а(8о,Т) позволяют заметить, что отмеченное в 2002 г. увеличение значений стандартного отклонения ст(8о) для средних (по объему продаж) энергосистем было неустойчивым явлением.

В то же время, реализованное в 2002 г. сужение зоны аттракции для крупных и крупнейших электроэнергетических компаний (а оно могло быть достигнуто лишь за счет повышения эффективности управления в результате управленческо-организационных мероприятий институционального характера) не только сохранилось в последующем, но и распространилось на средние (по объему продаж) энергосистемы. Ход зависимости аср(Т), имеющий бифуркационный характер, можно объяснить, если учесть, что с 1 ноября 2003 г. часть электроэнергии (мощности) стала продаваться и покупаться по договорным ценам, которые определяются посредством проведения конкурентного отбора

поданных поставщиками и покупателями ценовых заявок. В этих условиях от менеджмента потребовалось не только снижение издержек компании, но и возможно более точное определение потенциальных возможностей конкурентов.

во, *ю $

Рис. 2 Зависимости а(80) для систем электроэнергетики за 2000 -2002 гг.

1 - 2000 г., 2 - 2001 г., 3 - 2002 г. - основная масса энергосистем, 4 - 2002 г. - крупнейшие энергосистемы.

На графике (см. Рис. 3) это визуализируется как снижение средних значений стандартного отклонения ст(80) в процессе саморазвития.

Полученные результаты - снижение роста объема продаж, увеличение цен - объясняются необходимостью (при переходе фирмы-монополиста к работе в условиях рынка) повышения цен до уровня, сравнимого с валовыми издержками, которые включают в себя нормальную ("справедливую" с точки зрения фирмы) прибыль. Для исправления сложившегося положения в рамках институционального управления постановлением Правительства РФ № 226 от 11.04. 2002 года "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой

энергии" предусматривалось изменение порядка и методов расчета тарифов, в том числе оптовых, на электроэнергию. Согласно данному постановлению оптовые тарифы должны были определяться не в результате договора между производителем и потребителем, а коммерческим оператором (администратором торговой системы). Основным методом расчета тарифов стал метод экономически обоснованных расходов. Таким образом, использование институционального пути создания конкурирующей среды для энергосистем оказалось вполне результативным методом использования нематериальных активов (человеческого и социального потенциала) для повышения эффективности управления предприятий.

о(80,Т)

0,2

0,15

0,1

0,05

0 1

Годы

Рис. 3. Динамика изменений средних значений стандартного отклонения а(80,Т) в процессе реформирования электроэнергетики.

В главе 4 приводятся результаты исследования влияния нематериальных активов на эффективность управления на предприятиях черной металлургии. Как схематически показано на Рис. 4, начиная с 1992 г. производство черной металлургии России непрерывно уменьшалось.

—?

99 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Дефицит финансовых ресурсов и отсутствие полноценной реализационно-маркетинговой деятельности, препятствовали развитию и расширению производства. Дефолт 1998 г. оборвал эту разрушительную тенденцию, позволив менеджменту ведущих предприятий черной металлургии за счет резко возросшего экспорта наладить требуемое рынком адекватное управление - в направлении снижения затрат на производство и успешную реализацию продукции. Сопоставление графиков производства основных видов продукции (Рис. 4) и динамики изменения объемов и потоков финансирования черной металлургии (Рис. 5) показывает, что резкий рост производства в первые годы после дефолта 1998 года (особенно заметный в 1999 и 2000 гг.) не был связан со значительными капиталовложениями. Достаточно заметный рост инвестиций в основной капитал предприятий черной металлургии начался, как это следует из графиков, представленных на Рис. 5, лишь после 2003 года.

1991 1993 1995 1997 1999 2001 200 3 200 5 2007

Годы

Рис. 4. Производство основных видов продукции черной металлургии в России ,1 - сталь, 2 - готовый прокат,3 - чугун..

Воспользоваться преимуществами масштабной девальвации рубля, в одночасье превратившей экспорт продукции черной металлургии в высокодоходный сегмент российской экономики, смогли, в основном, лишь самые крупные предприятия, на которых и держался экспорт

70 л «5 ■ 60 -55 ■ 50 -45 40 -35 -30 -

s:1

Рис. 5. Динамика изменения объема источников и потоков финансирования по предприятиям черной металлургии. 1 - собственные средства, 2 -заемные и привлеченные средства, 3 - инвестиции в основной капитал, 4 - инвестиции по целевой программе.

На Рис. 6 хорошо заметен характерный для 1999 г. (первый год после дефолта) уверенный рост объема продаж и, соответственно, консолидированное отслеживание ведущими предприятиями центральной линии канала аттракции. Из представленных на Рис. 6 зависимостей видно, что в 2001 г. произошло существенное уменьшение роста объема продаж г = 1п(8]/80). Одновременно произошло и расплывание зоны аттракции, характерное для поиска выхода из сложившейся ситуации. Тот факт, что ширина кривой ПРВ р(г/з0) ежегодного роста объема реализации для крупнейших

металлургических компаний заметно уже тех же кривых для "средних" и сравнительно "мелких" предприятий (как это показано на Рис.7) хорошо подтверждает развиваемые модельные представления.

10

♦ 1999 " 2000 2001

1 -

0,1 -

0,01

0,01

0,1 г=1п(Э1/5о) 1

10

Рис. 6. Плотность распределения р(г/эо) ежегодного роста объема реализации г = ]п(5|/50) для группы самых крупных металлургических компаний России.

1999 г. - 1 - Нижнетагильский МК, 2 - Западно-Сибирский МК,

3 - Магнитогорский МК, 4 - Оскольский ЭМК, 5 - Выксунский МЗ,

6 - Челябинский МК, 7 - Кузнецкий МК.

2000 г. - 1 - Выксунский МЗ, 2 - Кузнецкий МК, 3 - Челябинский МК,

4 - Нижнетагильский МК, 5 - Магнитогорский МК,

6 - Западно-Сибирский МК, 7 - Оскольский ЭМК.

2001 г.- 1 - Выксунский МЗ, 2 - Нижнетагильский МК, 3 - Кузнецкий МК, 4 - Западносибирский МК, 5 - Челябинский МК, 6 - Оскольский ЭМК, 7 - Магнитогорский МК.

Достаточно наглядно динамика расхождения значений стандартного отклонения ст(80) для основной массы предприятий (объем продаж 80 < 0,5 109 руб.) и для наиболее крупных предприятий (объем продаж 8() > 1,1 109 руб.) за период с 1996 по 2003 гг. представлена на Рис. 8. Еще более наглядно динамика расхождения значений стандартного отклонения ст^о) для основной массы предприятий (Бо < 0,5 109 руб.) и для наиболее крупных (Бо > 1,1 109 руб.) представлена на Рис. 9.

10

о <л

0,1

❖ 1999 КП

* 1999 СП ¿1999 МП

0,1 НИЗШо) 1

Рис. 7. Плотность распределения р(г/Бо) ежегодного роста объема реализации г=1п(8|/80) для металлургических компаний России за 1999г. КП - крупнейшие предприятия, СП - "средние" предприятия, МП - сравнительно "мелкие" предприятия.

о.з

0,25 -0.2 -О 0,15 0.1 0,05 -

О

1994

1906

1 098

2000 Годы

2002

2004

Рис. 8. Динамика расхождения значений стандартного отклонения а(8о) для основной массы предприятий (8о < 0,5 109 руб.)- 1 и для наиболее крупных (80 > 1,1 109 руб.) -2

Графики, представленные на Рис. 9 показывают, что для предприятий, характеризуемых величиной собственных средств на финансирование > 50 млрд. руб., имело место существенное уменьшение значений стандартного отклонения ст(80,О) от центральной линии зоны аттракции. Таким образом, в работе было показано, что коридор возможностей, открывшийся в результате резкой девальвации рубля после дефолта 1998 года и позволивший предприятиям черной металлургии иметь собственные средства для самофинансирования своего развития, был использован предприятиями черной металлургии - сложными самоорганизующимися системами социально-экономической природы различным образом.

Крупнейшими предприятиями был реализован переход на траекторию интенсивного развития с использованием более высокого уровня эффективности управления.

<3(50,(3)

Рис. 9. Зависимость стандартного отклонения ст(5п,С)) от величины собственных средств 0 предприятий черной металлургии. Основная масса предприятий - 1, крупнейшие предприятия - 2.

В то же время, уровень результативности управления для средних и "малых" предприятий достаточно быстро вернулся на исходный уровень.

Для выявления определяющей роли изменений эффективности управления (изменений за счет более полного использования человеческого потенциала на всех уровнях иерархии управления) в процессе перехода к интенсивному развитию было проведено изучение закономерностей динамики изменений стандартного отклонения а(80) в сочетании с данными, характеризующими динамику производства по предприятиям черной металлургии (представленными на Рис. 4).

Изучение показало, что реализованное в период 1998 - 2000 годов крупнейшими предприятиями черной металлургии среднегодовое увеличение производства готового проката АПрпр~ 2,75 млн.т, чугуна ДГ1рч~ 2,5 млн.т, стали ДПрч= 3,75 млн.т может быть объяснено как результат среднегодового уменьшения эффективной ширины канала аттракции Аст(80)» - 0,1. Поскольку в этот период среднегодовой прирост инвестиций в основной (физический) капитал может быть с достаточной точностью принят равным нулю (см. Рис. 5), весь прирост продукции металлургической промышленности может быть объяснен как результат перехода системы к более адекватному управлению (в широком смысле этого термина, т.е. считая адекватное управление и самоуправление результатом более полного использования человеческого капитала). Проведенные нами оценки среднегодового прироста той составляющей совокупного производительного капитала, которая определяется более полным и квалифицированным использованием человеческого капитала и обусловлена улучшением эффективности управления - АЧКмет, обнаружили, что в период 1998 -2000 годов ДЧКмет »27 млрд.руб. Полученное значение капитализированной стоимости изменений эффективности управления ДЧКМет примерно в 1,5 раза превышает среднегодовой прирост инвестиций в физический капитал металлургического производства ДФКмет~ 18 млрд. руб в период 2003 - 2006 годов, когда в условиях малости изменений эффективной ширины канала аттракции (Дст(80) ~ О) прирост металлургического производства с достаточной точностью можно считать обусловленным приростом инвестиций. Полученные оценки показывают определяющую роль влияния нематериальных активов (человеческого и социального потенциала) на эффективность управления (самоуправления) предприятиями черной металлургии в первые годы после дефолта 1998 года. Такое явление можно объяснить общим (поскольку предприятия черной металлургии являются

градообразующими, общность интересов всех уровней иерархии управления и обслуживания в процессе преодоления кризиса была неизбежной) согласованным отслеживанием всеми уровнями иерархии управления интегральной зоны притяжения решений того эволюционного уравнения саморазвивающейся системы, которое определяется совокупным производительным потенциалом системы, его составляющими и сложившимися обстоятельствами.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

• В диссертации предложен новый подход к рассмотрению функционирующего предприятия как динамической системы, эволюция которой направлена на обеспечение роста продаж, что в современных условиях может быть достигнуто при условии лучшего (более полного) использования нематериальных активов (человеческого и социального потенциала системы).

• Показано, что проблема реализации предприятием саморазвивающейся системой социально-экономической природы -результативного и соответствующего сложившейся обстановке управления может быть сведена к проблеме формирования системой и окружающей средой соответствующего конечномерного притягивающего многообразия - аттрактора - и к проблеме отслеживания системой центральной линии канала аттракции.

• Показано, что выбор роста объема продаж (хорошо фиксируемого конечного результата функционирования) в качестве основной характеристики эволюции предприятия позволяет оценить эффективность управления предприятием посредством определения кривой плотности распределения вероятности ежегодного роста объема продаж для однотипных предприятий соответствующей отрасли, посредством оценки величины стандартного отклонения а, построения зависимости а(8о) и оценки наклона этой зависимости.

• Предложен способ структурирования данных при анализе полученных по методу «пассивного» эксперимента наблюдаемых величин (роста объема продаж), представленных в виде временных и пространственных данных.

• Проведено исследование влияния нематериальных активов на эффективность управления на предприятиях естественной монополии -

энергетических компаниях в процессе реализации институционального подхода к реформированию отрасли. Исследование проводилось в период перехода электроэнергетики к рыночным отношениям с 2000 по 2004 гг. Исследование зафиксировало бифуркационное переключение на более адекватное отслеживание энергосистемами центральной линии формируемой конкурентным сообществом зоны аттракции.

• Проведено исследование результативности управления на предприятиях олигополии - предприятиях черной металлургии. Большое внимание было уделено изучению особенностей формирования канала аттракции для предприятий черной металлургии в процессе преодоления последствий дефолта 1998 г. Обнаружен бифуркационный разрыв в эффективности управления между крупнейшими и сравнительно «средними» предприятиями, объясняемый успешным переходом крупных предприятий к самофинансированию за счет экспортной деятельности.

• Предложенная методика позволила выявить определяющая роль изменений результативности управления, происшедших в первые годы после дефолта 1998 года, в процессе перехода крупнейших предприятий черной металлургии на траекторию интенсивного развития

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Kleparskaja E.V. Identification of the level of management based on power law scaling Intern. Conf. Physics and Control. S.-Peterburg, 2003.

2. Клепарская E.B. Идентификация гибкости управления для отдельных отраслей промышленности.// Труды 2-ой Международной конференции "Идентификация систем и задачи управления", S1CPRO'03, Москва, ИПУ РАН, 2003.

3. Клепарская Е.В. Когнитивный подход к оценке гибкости управления производственно-экономических систем. // Труды 3-ей Международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций", CASC'2003, Москва, ИПУ РАН, 2003.

4. Клепарский В.Г., Клепарская Е.В. Адекватность управления саморазвивающимися системами социально-экономической природы (на примере предприятий черной металлургии).// Проблемы управления. 2006, №5, с.23-29.

5. Клепарский В.Г., Клепарская Е.В. Сравнительная оценка адекватности управления предприятием. // 3-я Международная конференция по проблемам управления. Тезисы докладов. Москва, ИПУ РАН, 2006, т.2, с. 70.

6. Клепарский В.Г., Клепарская Ек.В. Когнитивный потенциал и адекватное управление системами социально-экономической природы (на примере предприятий черной металлургии). // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций. Труды 6-и Международной конференции. 11-12 октября 2006. М.ИПУ. 2006. с. 151-162.

7. Клепарский В.Г., Клепарская Е.В. Бифуркационные изменения адекватности управления энергетическими компаниями в процессе реформирования. // Проблемы управления. 2007, №1, с.72-73.

8. Клепарский В.Г., Клепарская Е.В. Роль нематериальных активов (человеческого капитала) в процессе перехода на новый уровень адекватности управления // Когнитивный анализ и управление развитием ситуации.CASC'2007. Труды VII Международной научн,-практ. конференции. "Управление большими системами - 2007". - М.. 2007,-с. 129-136.

9. Клепарский В.Г., Клепарская Ек.В. Изменения адекватности управления при переходе на траекторию интенсивного развития. // Проблемы управления. 2008, №3, с.59-63.

10. Власов С.А., Клепарская Ек.В. Роль нематериальных активов (человеческого капитала) в процессе перехода на новый уровень адекватности управления. // Труды конференции "Управление в технических системах" УТС-2010. Санкт-Петербург, 12-14 октября 2010.

Личный вклад автора в совместные публикации

В работах [1-3] диссертантом проведены обзор, анализ методов оценки интегральной гибкости управления предприятиями различных отраслей промышленности. Предложена модель формирования канала аттракции крупнейших предприятий России по результатам изучения статистики роста объема реализации. В работах [4-10] диссертант является соавтором всех разработанных модельных представлений для определения влияния нематериальных активов на эффективность управления предприятием.

Зик. 41. Тир. 120. ИПУ РАН.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Нелинейная динамика самоорганизующихся систем.

1.1 Сложные системы. Самоорганизация и саморазвитие

1.2 Динамические системы и основные закономерности их поведения.

1.3 Самоорганизующаяся динамическая система социально-экономической природы - предприятие.

1.4 Совокупный производительный потенциал предприятия (фирмы).

1.4.1 Материальные и нематериальные активы

1.4.2 Человеческий потенциал.

1.4.3 Социальный потенциал.

1.5 Постановка задачи исследования

ГЛАВА 2. Моделирование процесса интегрального управления предприятием

2Л Многомодовое описание. Параметр порядка.

2.2 Направленность развития предприятия -диссипативной динамической системы

2.3 Формирование канала аттракции предприятия.

2.4 Влияние рыночной ситуации на формирование канала аттракции предприятия.

2.5 Метод "пассивного" эксперимента и структурирование данных.

ГЛАВА 3. Исследование влияния нематериальных активов на эффективность управления на предприятиях естественной монополии - энергетических компаниях.

3.1 Особенности управления на предприятиях (энергетических компаниях) электроэнергеики.

3.2 Исследование результативности управления на предприятиях электроэнергетики в процессе в процессе институционального реформирования

3.3 Основные результаты реформирования электроэнергетики.

ГЛАВА 4. Исследование влияния нематериальных активов на эффективность управления на Предприятиях черной металлургии.

4.1 Особенности функционирования и управления предприятиями черной металлургии

4.2 Исследование результативности управления на предприятиях черной металлургии в процессе перехода к интенсивному развитию.

4.3 Оценка влияния нематериальных активов на результативность управления на предприятиях в черной металлургии.

Актуальность работы. В современных условиях рыночного хозяйства процесс управления крупным предприятием (фирмой) охватывает не только и не столько увязку технологических решений в части требований к свойствам сырья, полупродукта, готовой продукции, сколько контроль и распределение во времени и пространстве потоков материальных, финансовых, трудовых, информационнах и иных ресурсов. На передний план во все большей степени выходит управление связями (внутри- и внефирменным взаимодействиями), как составляющими некоторой сложной системы. Именно эта деятельность по организации внутри- и внесистемной деятельности, направленной на постановку целей и их достижение, и является сущностью процесса управления (см., например, [1]). В реальной жизни эволюция крупномасштабной системы социально-экономической природы определяется многими часто противоречивыми целями. Управленцам (менеджменту) всех уровней приходится искать решения среди неулучшаемых альтернатив, сжимая таким образом их возможное множество. Сложность самодостаточного описания этого процесса вынуждает управленцев отказываться от модальности долженствования и руководить процессом самоподстройки системы к реалиям внешнего мира оставаясь в рамках модальности возможного и используя подходящие (по сложившейся ситуации) модели. В этих условиях становится необходимым формирование с позиций общей теории управления нового системного подхода к определению предприятия как саморазвивающейся динамической системы. Исследование основных закономерностей поведения: предприятия* как сложной .самоорганизующейся системы с позиций; нелинейной; динамики приобретает при этом, высокую актуальность, позволяя совершенствовать инструменты управления, промышленными предприятиями; Актуальность диссертационной работы определяется и необходимостью разработки; и соответствующего использования нелинейно-динамических моделей и методов для анализа механизмов; развития и выживаемости предприятия, (фирмы) в условиях перехода на интенсивный путь развития. Выявление при этом определяющей роли влияния: нематериальных активов (человеческого: потенциала) на процесс изменения адекватности управления приобретает при этом основополагающее значение при определении интегральных показателей эффективности управления.

Целью, работы являлась разработка моделей, которые в достаточной мере могут учитывать особенности; функционирования предприятия, как динамической системы социально-экономической природы и использование которых открывает возможность проведения объективной оценки изменений эффективности управления предприятием (отраслью промышленности) в процессе перехода на интенсивный путь развития в результате лучшего использования нематериальных активов, разработка/эффективных и компактных методов объективной (основанной на статистических данных) оценки эффективности управления такими сложными саморазвивающимися системами, какими являются современные предприятия и объединения (фирмы).

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• Провести аналитический обзор современных представлений о фундаментальных закономерностях поведения сложных самоорганизующихся динамических систем;

• Провести аналитический обзор современных представлений о совокупном производительном потенциале социально-экономической системы (предприятия) и его основных составляющих: материальном активе (основные фонды -физический потенциал) и нематериальном (человеческий и социальный потенциал);

• Обосновать выбор теоретической и методологической базы для моделирования условий успешного функционирования предприятия, как динамической социально-экономической системы;

• Провести изучение режимов самоорганизации и закономерностей формирования канала аттракции в процессе функционирования предприятия (фирмы) в различных отраслях промышленности.

• Провести экспериментальное изучение ("пассивный" эксперимент и обработка его результатов) условий повышения эффективности управления предприятиями электроэнергетики (отрасль естественной монополии) в процессе формирования рынка электроэнергии в России;

• Провести экспериментальное изучение ("пассивный" эксперимент и обработка его результатов) влияния нематериальных активов на эффективность управления предприятиями черной металлургии в процессе перехода на интенсивный путь развития.

В качестве объекта исследования были использованы типичные предприятия естественной монополии — электроэнергетические компании в условиях становления и развития оптового рынка электроэнергии (мощности) в России и типичные предприятия олигополии (монополистической конкуренции на внешних рынках) -предприятия черной металлургии в процессе преодоления последствий финансового дефолта 1998 года и перехода к интенсивному развитию. Теоретической и методологической основой исследования послужили концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области. Исходным пунктом предлагаемой диссертационной работы послужил тот факт, что крупные предприятия представляют собой сложные иерархические системы, состоящие из огромного числа взаимосвязанных подсистем и элементов. Каждая из таких подсистем может рассматриваться как некоторый преобразователь поступающих на нее возмущений в воздействия на другие подсистемы. Такой подход позволяет, отвлекаясь от конкретного содержания межподсистемных взаимодействий, представить процесс функционирования предприятия (фирмы) как некоторый взаимосвязанный процесс, состояние которого можно трактовать как результат некоторого мгновенного (точечного) описания, чье изменение во времени им же и определяется. В общей теории управления с таким определением идентифицируется понятие динамической системы (см., например, [2,3]. Такой подход открывает путь к использованию нелинейно-динамических методов и моделей для анализа закономерностей функционирования предприятия как сложной саморазвивающейся системы социально-экономической природы. При этом основной трудностью моделирования является необходимость выделения из многих смежных и часто конкурирующих целей одной — доминирующей цели. Тот факт, что при практическом функционировании предприятия (фирмы) такая задача успешно решается, заставляет говорить о формировании системой в процессе ее самоорганизации и саморазвития некоторого конечного множества "подходящих" решений, или - в терминах нелинейной динамики -некоторого ограниченного многообразия притягивающих решений уравнения эволюции системы. Изменяясь со временем это множество образует (для случая реально существующих, т.е. диссипативных, систем) конечномерное "русло" решений — аттрактор динамической системы. Моделирование эволюции системы посредством построения зон аттракции, а в последующем "сшивкой" этих зон в канал аттракции, открывает возможность выделения из всего множества "подходящих" решений траектории, адекватной усредненному решению эволюционного уравнения, и визуализируемой в виде центральной линии сформированного системой и окружающей средой конечномерного "русла" аттракции. Для повышения точности и достоверности результатов при определении закономерностей формирования канала аттракции в условиях достаточно заметной динамики было предложено (пользуясь эргодической гипотезой) структурирование данных наблюдения за достаточно близкими (однотипными) объектами исследования. Научная новизна работы состоит в следующем:

- проведен анализ современных представлений о фундаментальных закономерностях поведения сложных самоорганизующихся динамических систем;

- разработана и исследована модель предприятия, согласно которой предприятие, как динамическая система социально-экономической природы, формирует конечноразмерное "русло" решений эволюционного уравнения - аттрактор, в пределах которого и осуществляется функционирование системы;

- проведено исследование и апробация предлагаемой модели (с использованием метода "пассивного" эксперимента) для типичных предприятий естественной монополии -электроэнергетических компаний в условиях становления и развития оптового рынка электроэнергии (мощности) в России. Исследование зафиксировало бифуркационное переключение на более адекватное отслеживание энергосистемами центральной линии формируемой конкурентным сообществом зоны аттракции.

- проведено исследование и апробация предлагаемой модели (с использованием метода "пассивного" эксперимента) для типичных предприятий олигополии - предприятий черной металлургии в условиях становления рынка и преодоления последствий финансового дефолта 1998 года. Обнаружен бифуркационный разрыв в реализации управления между крупнейшими и сравнительно "средними" предприятиями.

- Проведена оценка капитализированной стоимости изменений результативности управления, происшедших в первые годы после дефолта 1998 г. в процессе перехода крупнейших предприятий металлургического производства на интенсивный путь развития, обусловленных эффективным использованием нематериальных активов (человеческого потенциала), как важнейшей составляющей совокупного производительного потенциала.

Практическая ценность. Предложенная модель функционирования предприятия как динамической системы социально-экономической природы была использована для изучения изменений уровня результативности управления в типичных предприятиях естественной монополии - электроэнергетических компаниях в условиях становления и развития оптового рынка электроэнергии в

России и для предприятий олигополии - предприятий черной металлургии в условиях становления рынка и преодоления последствий финансового дефолта 1998 года. Практическая ценность работы определяется возможностью проведения объективной оценки степени результативности управления каким-либо выбранным предприятием на фоне других однотипных предприятий данной отрасли промышленности. Исследования и разработки по . теме диссертационной работы выполнялись в соответствии с Планом фундаментальных и поисковых исследований ИПУ РАН им. В.А.Трапезникова в рамках следующей темы 10.1.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на Международной конференции IF AC "Physics and Control 2003". в Санкт-Петербурге, на 3-ей Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (27-31 октября 2003 г.), Москва, на 3-ей Международной конференции по проблемам управления (20-22 июня 2006 г.), Москва, на 6-ой Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (11-12 октября 2006 г.), Москва, на VII Международной научно-практ. конференции. "Управление большими системами - 2007", Москва, на Международной конференции "Управление в технических системах", Санкт-Петербург 2010.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 10 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 135 страниц основного текста, 19 рисунков, 3 таблицы, список литературы из 51 наименований. Общий объем работы - 139 страниц, включая Приложение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем: 1. В диссертации предложен новый подход к рассмотрению функционирующего предприятия как динамической системы, эволюция которой направлена на обеспечение роста продаж, что в современных условиях может быть достигнуто при условии лучшего (более полного) использования нематериальных активов (человеческого и социального потенциала системы).

2. Показано, что проблема реализации предприятием -саморазвивающейся системой социально-экономической природы - результативного и соответствующего сложившейся^ обстановке управления может быть сведена к проблеме формирования системой и окружающей средой соответствующего конечномерного притягивающего многообразия - аттрактора - и к проблеме отслеживания системой центральной линии канала аттракции.

3. Показано, что выбор роста объема продаж (хорошо фиксируемого конечного результата функционирования) в качестве основной характеристики эволюции предприятия позволяет оценить адекватность управления предприятием посредством построения кривой плотности распределения ежегодного роста объема продаж для однотипных предприятий соответствующей отрасли, посредством оценки величины стандартного отклонения а, построения зависимости <з(30) и оценки наклона этой зависимости.

4. Предложен способ структурирования данных при анализе полученных по методу «пассивного» эксперимента наблюдаемых величин (роста объема продаж), представленных в виде временных и пространственных данных.

5. Проведено исследование влияния нематериальных активов на эффективность управления на предприятиях естественной монополии - энергетических компаниях в процессе реализации институционального подхода к реформированию отрасли. Исследование проводилось в период перехода электроэнергетики к рыночным отношениям с 2000 по 2004 гг. Исследование зафиксировало бифуркационное переключение на более адекватное отслеживание энергосистемами центральной линии формируемой конкурентным сообществом зоны аттракции.

6. Проведено исследование результативности управления на предприятиях олигополии - предприятиях черной металлургии. Большое внимание было уделено изучению особенностей формирования канала аттракции для предприятий черной металлургии в процессе преодоления последствий дефолта 1998 г. Обнаружен бифуркационный разрыв в эффективности управления между крупнейшими и сравнительно «средними» предприятиями, объясняемый успешным переходом крупных предприятий к самофинансированию за счет экспортной деятельности.

7. Предложенная методика позволила выявить определяющую роль изменений эффективности управления, происшедших в первые годы после дефолта 1998 года, в процессе перехода крупнейших предприятий черной металлургии на траекторию интенсивного развития за счет более полного и успешного использования нематериальных активов (человеческого и социального потенциала).

1. Бурков В.Н., Коргин H.A., Новиков Д.А., Введение в теорию управления организационными системами.- M.: URSS. 2008

2. Неймарк Ю.И., Динамические системы и управляемые процессы.- М.: Наука, 1978.

3. Малинецкий, Р.Г., Потапов А.Б., Современные проблемы нелинейной-динамики. М.: Эдиториал, 2000:

4. Смирнов B.C., Власов- С.А., Ваулинский Е.С., Лебедев Б.И'. Методы и модели управления проектами в металлургии./ М.: Синтег, 2001

5. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе./ М.: Наука, 2001

6. Хакен Г. Синергетика./ М.: «Мир», 1980

7. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения./ М.-Л.:ГИТТЛ, 1950*

8. Зубов В.Н. Устойчивость движения (Методы Ляпунова и, их применение)./ М.: Высшая школа, 1973

9. Андронов A.A., Витт A.A., Хайкин С.Э. Теория колебаний./ М.: Наука, 1981

10. Ла-Салль Ж., Левшец С. Исследование устойчивости прямым методом Ляпунова./ М.: Мир, 1964

11. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций./ М.: «Мир», 1973

12. Розоноэр Л.И1. Обмен и распределение ресурсов (обобщенный термодинамический подход).// АиТ, 1973, №5, с.115-132

13. Розоноэр Л.И. Обмен и распределение ресурсов (обобщенный термодинамический подход).// АиТ, 1973, №8, с.82-103

14. Коняева A.C., Скоробогатов Г.А. Применение , уравнений больцмановского типа для моделирования социальных явлений, связанных с распределением (перераспределением) ресурса.// Аит, 1980, №11, с.85-93

15. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация, в неравновесных системах./ М.: «Мир», 1979

16. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного./ М., УРСС, 2003

17. Моисеев H.H. Расставание с простотой./ М.: Аграф, 1998

18. Макконнелл K.P., Брю С.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика.// Издательство «Азербайджан», Баку, 1992

19. Теория фирмы./ Под ред. Гальперина В.М.-СПБ.: Экономическая школа, 1995

20. Demsen G. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution.//American Economic Review. 1997 Vol.87, No.2, P.426-429.

21. Современные очертания институционалшьной экономики. Под ред. P.M. Нижегородцева. / Гомель: ЦИИР, 2009, глава 3.

22. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем./ М.: Наука, 2004

23. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. Пер. с англ./ Предисловие и общ. Ред. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1995.

24. Блауг М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют./ М.: НП "Журнал Вопросы экономики", 2004.

25. Дынкин A.A. О перспективах глобального инновационного развития.//Вестник РАН, 2009, т.79, №3, с.202-206.

26. The Journal Of Political Economy, 1962, Vol.70, No.5, Pt.2, Investment in Human Beings (цитируется no 27).

27. Соболева И.В., Человеческий потенциал российской экономики. М.: Наука, 2007.

28. Мельянцев В.А. Проблемы и факторы становления современного (интенсивного) экономического роста в странах Запада, Востока и в России.//История и синергетика: Методология исследования. M.: URSS, 2005.

29. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки.// МЭ и МО, 2001, №12, с.42-49.

30. Иванов И. Человеческий капитал и глобализация.// МЭ и МО, 2004, №9, с.19-31.

31. Putnam R. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life.// The American Prospect. 1993, Vol.4, No.l3,p/l-4 (цитируется no 27)

32. Клепарский В.Г., Клепарская Ек.В. Адекватность управления саморазвивающимися системами социально-экономической природы (на примере предприятийчерной металлургии).// Проблемы управления, 2006; №5, "с.23-29.

33. Гапонов-Грехов А.В., Рабинович М.И. Проблемы современной нелинейной, динамики.// Вестник Российской Академии наук, 1997, том 67, №7, с.608-614

34. Колесников А.А. Когнитивные возможности синергетики.// Вестник Российской Академии наук, 2003, том 73, №8, с.727-734

35. Haken Н. Sinergetics : an overview.// Rep.Progr.Phys., 1989, v.52, p.515-553

36. Nelkin M. Universality and scaling in fully developed turbulence.// Adv.Phys., 1994, v.43, №2, p.143-181

37. Фриш У. Турбулентность. Наследие А.Н.Колмогорова./М.: Фазис,1998

38. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа./ М.: Наука, 1973

39. Красовский А.А. От кибернетики, синергетики к принципу наименьшего действия управляемых самоорганизующихся систем./ Современные методы управления динамическими системами. Вып.1, с.5-34, М.Энергоиздат, 2003

40. Понтрягин Л.С. Принцип максимума' в оптимальном управлении. / М.: УРСС, 2004

41. Новиков Д-А. Теория управления организационными системами: вводный курс./ М.: ИПУ РАН, 2004

42. Temam R. Infinite-Dimensional Dynamical Systems in Mechanics and Physics./ Springer, N.-Y., Berlin, 1988

43. Кляцкин В.И. Стохастические уравнения глазами физика./ М.: Физматлит, 2001

44. Stanley M.H.R., Amaral L.A.N., Buldyrev S.V. et al. Scaling behavior in the growth of companies. //Nature, 1996, V.379, p.804-806.

45. Takayasu H., Okuyama K. Country dependence on company size distribution and a numerical model based on competition and cooperation.// Fractals, 1998, V.6, p.67-78.

46. Клепарский В.Г. К оценке интегральных изменений гибкости управления в процессе формирования рыночных отношений. // АиТ, 1999, № 7, сЛ 10-114.

47. Клепарская Е.В. Идентификация гибкости управления для отдельных отраслей промышленности.// Труды 2-ой Международной конференции

48. Идентификация систем и задачи управления», SICPRO'03, Москва, ИПУ РАН, 2003

49. Li W. Expansion-modification systems: A model for spatial 1/f spectra.// Physical Review. A. 1991, V.43, No 10, p.5240-5260

50. Олейник А. Институциональная экономика.// Вопросы экономики. 1999, №2, с.137-156

51. Суховерхова Ж.В. Механизм эффективного управления предприятиями черной металлургии. / М., МАКС Пресс, 2005.

52. Палыпин К. Черным по белому. //Итоги, 2006, №49, с.50-54.