автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Научное обоснование оценки и управления производственными рисками на угледобывающих предприятиях с учетом влияния человеческого фактора

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА Оксана Владимировна

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ НА УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА

Специальность 05.26.01 — « Охрана труда » (в горной промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 4 Дек 2099

Москва 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный горный университет» (ГОУ ВПО МГГУ)

Научный руководитель:

доктор технических наук Артемьев Владимир Борисович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук Кловач Елена Владимировна;

кандидат технических наук Перепелицын Александр Иванович

Ведущая организация - ФГУП «Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ»

Защита диссертации состоится « 29 » декабря 2009 г. в мин. на

заседании диссертационного совета Д 212.128.06 при Московском государственном горном университете по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан « 27» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, А

доктор технических наук А // Королева В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Современный этап развития угледобывающей промышленности России характеризуется освоением месторождений с весьма сложными горно-геологическими и горнотехническими условиями, и что приводит, к повышению рисков возникновения аварий и травм.

В последние годы наблюдается тенденция снижения уровня травматизма и числа аварий, обусловленных принятием комплекса организационных и технических мероприятий. При этом по удельному показателю смертельного травматизма (чел./млн.т ), принятому в государственных статистических документах, Россия значительно уступает угледобывающим странам с сопоставимым объемом добычи подземным способом.

Для создания и эффективного функционирования на предприятиях системы промышленной безопасности необходимо адекватно оценивать имеющиеся риски и располагать максимально полной информацией о ситуации на производстве.

На сегодняшний день система оценки рисков в рамках законодательства о техническом регулировании отсутствует в целом, и, в частности, нет методики определения рисков для угледобывающей промышленности, за исключением ряда предложений по отдельным производственным процессам для конкретных предприятий.

Решение возникающих задач нуждается в оценке возможных рисков, определении необходимой информации и выборе соответствующего инструмента для быстрого и точного реагирования. Исходными данными для решения является информация о влиянии на производство внешних и внутренних факторов.

На внешние факторы предприятие практически не может оказать ощутимого влияния, а внутренние факторы, как правило, зависят от организации работы самого предприятия. Влияние внутренних факторов на безопасность предприятия распределяется по следующим направлениям: технико-технологические, организационно-экономические и социальные - человеческий фактор. При этом последний является главной причиной возникновения несчастных случаев со смертельным исходом. Согласно данным Ростехнадзора, более 92% всех причин несчастных случаев относится к человеческому фактору, который является главной причиной возникновения несчастных случаев со смертельным исходом.

В этой ситуации приоритетной задачей обеспечения безопасности производства является снижение уровня риска возникновения травм и аварий на угледобывающих предприятиях путем управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственных процессов. Следовательно, необходимо развитие соответствующей научно-методической базы.

В связи с вышесказанным исследования в части разработки методики оценки производственных рисков с учетом влияния человеческого фактора является актуальной.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Целью работы является установление зависимости влияния человеческого фактора на уровень риска травм и аварий на угледобывающих предприятиях и разработка на этой основе методики оценки производственных рисков, применение которой позволит существенно повысить уровень промышленной безопасности.

Идея работы заключается в том, что снижение риска травм и аварий достигается посредством оценки влияния человеческого фактора на безопасность производственных процессов для выявления адекватных управленческих воздействий, направленных на усиление мотивации всех уровней руководства и персонала к росту квалификации, регламентированному выполнению должностных функций и повышению ответственности за состояние промышленной безопасности.

Научные положения в результаты, выносимые па защиту, н их новизна:

1. Риск аварий и травм на производстве формируется при отклонениях от требований безопасности и при некачественном выполнении функциональных обязанностей на следующих этапах управления производством: проектирование, планирование и организация, анализ, контроль, регулирование. Максимальное влияние на уровень риска оказывают отклонения от требований безопасности на этапе проектирования.

2. При развитии опасной ситуации от нарушения до аварии наблюдается снижение роли рабочих и рост роли руководителей и специалистов. Поэтому для снижения травматизма в горнодобывающей промышленности необходимо осуществлять оценку рисков, связанных в первую очередь с деятельностью инженерного и управленческого персонала и управление ими.

3. Для количественной оценки влияния человеческого фактора на производственный процесс следует использовать интегральный критерий, который учитывает мотивацию, квалификацию и выполнение должностных функций.

4. Зависимость риска аварийности и травматизма от влияния человеческого фактора на производственный процесс достоверно описывается экспоненциальной функцией.

5. Оценка уровня риска с учетом человеческого фактора определяется на основе матрицы рисков, включающей оценку рисков по наиболее опасным сценариям развития производственной ситуации, определяемым на основе их ранжирования.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждаются представительным объемом аналитической информации; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и фактических данных действующих угольных

2

шахт; положительными результатами внедрения разработок в практику функционирования систем управления на угледобывающих предприятиях.

Научное значение работы заключается в разработке метода количественной оценки и управления производственными рисками в угледобывающей отрасли с целью снижения травматизма и аварийности с учетом влияния человеческого фактора на безопасность производственных процессов.

Практическая ценность работы состоит в разработке методики оценки риска возникновения травм и аварий с учетом влияния человеческого фактора на безопасность производственных процессов, применение которой позволяет обеспечить снижение уровня риска травмирования и аварийности на угледобывающих предприятиях.

Реализация работы. Основные научные положения и рекомендации диссертации использованы в практической деятельности ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», ОАО ХК «СДС-Уголь», ОАО «Распадская».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международном симпозиуме «Неделя горняка» (Москва, 2006-2009 гг.), на научных семинарах в ОАО «НТЦ-НИИОГР» (Челябинск, 2006-2009 гг.), на совещаниях в Ростехнадзоре и ВГСЧ (Москва, 2006-2009 гг.).

Публикации: по теме диссертации опубликованы 6 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 129 наименований; изложена на 107 страницах машинописного текста, содержит 19 рисунков, 10 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследованию проблемы обеспечения безопасности производства на угледобывающих предприятиях посвящены труды Н.В. Мельникова, A.A. Скочинско-го, К.Н. Трубецкого, JI.A. Пучкова, А.Д. Рубана, Н.Г. Матвиенко, И.А. Бабокина, В.И. Дремова, Н.О. Калединой, Б.Ф. Кирина, Ф.С. Клебанова, И.Л. Кравчука, A.B. Лебедева, В.Л. Могилата, А.М. Морева, А.Ф. Павлова, В.И. Сидорова, В.Ю. Ско-вородкина, К.З. Ушакова, A.A. Форсюка, A.B. Фролова, Л.А. Шевченко, Ю.В. Шувалова и других ученых.

Вопросы управления риском возникновения травм и аварий рассмотрены в работах В.А. Владимирова, Ю.Л. Воробьева, А.И. Гражданкина, М.Г. Голубева,

A.A. Дружинина, А.Н. Елохина, A.B. Корчака, И.И. Кузьмина, Е.Ю. Куликовой,

B.А. Легасова, Г.Г. Малинецкого, В.П., Баскакова, А.Н. Сывороттсина и других исследователей.

Сформированная научно-методическая база направлена на решение задачи снижения уровня риска аварийности и травматизма на угольных шахтах, преимущественно технико-технологическими мерами. В последние годы получают развитие организационные подходы в части совершенствования систем управления

охраной труда и промышленной безопасностью. Влияние человеческого фактора на риск возникновения травм и аварий в угольных шахтах изучено недостаточно для того, чтобы практически можно было устойчиво снижать это негативное влияние. Тем не менее, имеющаяся научно-методическая база дает основание выработать и обосновать методы оценки риска травм и аварий, позволяющие обеспечить управление безопасностью труда с учетом влияния человеческого фактора. Для этого в данной работе были поставлены и решены следующие задачи:

Задачи исследования:

1. Определить роль человеческого фактора в целом и по категориям персонала в формировании риска аварий и травм.

2. Обосновать целесообразность управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственных процессов с целью повышения качества выполнения функциональных обязанностей.

3. Обосновать критерий количественной оценки влияния человеческого фактора на снижение уровня риска травм и аварий.

4. Разработать метод оценки на основе приложенного критерия.

5. Разработать алгоритм управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственных процессов.

6. Разработать и апробировать методику снижения риска травм и аварий на основе управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственных процессов.

Анализ статистических данных показал, что с совершенствованием добывающей техники, повышением её надежности и безопасности, с одновременным повышением степени профессиональной компетентности шахтеров в области эксплуатации оборудования наблюдается тенденция снижения уровня травматизма в угольной промышленности. Однако Россия значительно отстает от угледобывающих стран с сопоставимым объемом угледобычи подземным способом (рис. 1). При этом количество аварий на предприятиях не уменьшается.

При детальном рассмотрении статистических данных по аварийности и травматизму очевиден вывод, что на протяжении длительного времени сохраняются однотипные производственные риски, являющиеся следствием повторяющихся нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности.

Причинами таких несчастных случаев являются обстоятельства, в которых работник вынужденно совершает опасные действия, приводящие к возникновению инцидентов, травм и аварий. Вынужденные нарушения требований безопасности являются следствием обстоятельств, сформированных управляющим персоналом всех уровней предприятия и заключающихся в допущении работников к процессам и операциям, в которых они заведомо будут нарушать требования безопасности.

Годы

Рис. 1. Показатели безопасности в угледобывающих странах

Существующая совокупность сформированных обстоятельств непрерывно образует опасные производственные ситуации, в которых работник осознанно нарушает правила промышленной безопасности и охраны труда (ПБ и ОТ), что ведет к возникновению инцидентов, травм и аварий.

В основе анализа и обобщения указанных разработок предлагается классификация условий деятельности, которая позволяет охарактеризовать стадию развития аварийной ситуации и количественно оценить риски на каждой стадии (табл.1).

В основе данной классификации лежит качественная оценка стадий развития аварии, предложенная В.Л. Могилатом, и количественная оценка рисков профессиональной деятельности для различных производственных объектов, разработанная МЧС.

Отклонения от требований безопасности при выполнении работником функциональных обязанностей возникают на следующих этапах управления производством: проектирование, планирование и организация, анализ факторов безопасного производства, контроль, регулирование (рис. 2).

При ранжировании причин нарушений ПБ по зонам опасности на основе результатов анализа, проведенного по актам комиссий ВГСЧ и Ростехнадзора, выявлены характерные оценки роли рабочего персонала, а также роли руководителей и специалистов в создании аварийных ситуаций. Распределение инцидентов, нарушений, аварий и несчастных случаев, обусловленных человеческим фактором, по выделенным интервалам риска отображено на рис. 3.

Таблица 1

Классификация условий деятельности

Условия деятельности Уровень риска (вероятность возникновения 1 смертельного случая в год) Оценка приемлемости риска Стадия развития опасной производственной ситуации (по работе ВЛ.Могилата)

Классификация МЧС

Безопасные <10"5 Пренебрежимо малый уровень риска Штатный режим (отклонения в допустимых пределах)

Относительно безопасные 10'5- 10"4 Относительно невысокий уровень риска Отклонение от штатного режима - угроза (опасность создания ситуаций на стадии перехода из возможного нарушения в действительное)

Опасные Ю-4 - 10'3 Высокий уровень риска; необходимо принятие мер безопасности Отказ (подлежащие восстановлению разрушения значительных производственно-хозяйственных связей)

Особо опасные Ю-3-ю-2 Исключительно высокий уровень риска; необходимо применение мер защиты Авария (подлежащие восстановлению разрушения существенных связей производственных процессов)

Чрезвычайно опасные (катастрофа) > 10-2 Сверхвысокий уровень риска, приводящий к необратимым разрушениям Катастрофа (необратимое разрушение главных производственных процессов в единой системе)

Из данных рис. 3 видно, что чем выше риск развития опасной ситуации, тем меньше роль рабочих и выше роль руководителей и специалистов. Влияние рабочих на повышение риска возникновения травм и аварий заключается в отступлениях от регламентов и должностных инструкций. Влияние руководителей связано с управлением производственным процессом в целом, что по масштабам последствий возможных аварий делает «цену» их «ошибки» более высокой. При развитии опасной ситуации от нарушения до аварии наблюдается снижение роли рабочих и рост роли руководителей и специалистов, что характеризуется следующими коэффициентами корреляции: по проектированию — 0,93; по планированию и организации- 0,87; по контролю - 0,44; по анализу (экспертизе) - 0,96; по регулированию - 0,87. Максимальное влияние на уровень риска оказывают отклонения от

требований безопасности на этапе проектирования. Поэтому для снижения травматизма в горнодобывающей промышленности необходимо осуществлять оценку и управление рисками, связанными в первую очередь с деятельностью инженерного и управленческого персонала.

Проектирование

У''? Планирование и I-"' организация |-|-Ц Контроль

|—| Анализ (экспертиза)

!![([[ Ретулированне

3% 3% 3%

2% 11%™,!%

18%

17%

14%

14%

13%

:йо %Ш

9%

Угловая Безопасные

деятельности

Относительно безопасные

Особо опасные

Чрезвычайно опасные

Вероятяосгь

возникновения . . . . , , -

1 юергоьвог» менее 10"5 10"5...10ч КГ* ...10° 10л...10'2

случая в год • _ ■"„-.: • '

Рис. 2. Структура недостатков выполнения функций управления по зонам риска, влияющих на условия деятельности

Согласно данным международной статистики, главным виновником несчастных случаев является, как правило, не техника, не организация труда, а сам работающий человек. Обстоятельства, способствующие росту числа несчастных случаев, возникают по вполне объективным причинам.

Для безопасного проведения работ человек должен иметь возможность выполнения своей производственной функции. Эта возможность, в свою очередь, должна быть обеспечена его квалификацией, взаимосвязанными и четко регламентированными должностными функциями и его личностными особенностями. К квалификации относятся знания, понимание, умение, навык. К должностным функциям - информированность, полномочия, ответственность. К личностным -мотивация к безопасному проведению работ, культура (воспитание человека), которая допускает или не допускает совершать какие-либо действия, и здоровье субъекта. Например, нарушения требований безопасности производства работниками угледобывающего предприятия свидетельствуют о недостаточной квалификации как инженерно-технических работников (в части управления и организации

производственных процессов), так и рабочих, квалификация которых не позволяет выполнять собственные функции с достаточной степенью ответственности.

Условия Безопасные деятельности

Стадия развития Штатный режим

опасной отклонения в

производственной ситуации

допустимых пределах

Относительно безопасные

Угроза

опасность создания ситуаций на стадии перехода из возможного нарушения в действительное

Вероятность возникновения

менее 10"

10 ... КГ

Отказ подлежащие восстановлению повреждения технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса

ю'... ю-3

Особо опасные

Авария

подлежащее восстановлению разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасных

производственных объектах

1<Г ... 10"

Чрезвычайно опасные

Крупная авария

необратимое разрушение главных производственных процессов в евиной системе

более 10'

Рис. 3. Доля влияния руководителей и рабочих в создании опасных условий труда

Квалификацию понимают как совокупность общей и специальной подготовки, практических навыков и умений, необходимых для выполнения тех или иных работ определенной сложности. Она отображается в присвоенном тарифном разряде, категории, классе в соответствии с государственными, ведомственными и другими регламентирующими документами.

Квалификация по своей сущности представляет собой способность работника выполнять заданную функцию, то есть выполнять работ)' определенного уровня сложности и принимать решения в определенной области деятельности. В основе развития квалификации в зависимости от целей предприятия и целевого изменения функции лежит принцип целенаправленного роста ее элементов: знания, понимания, умения, навыков.

Руководители Я Рабочие

Факторы, формирующие риск травм и аварий

■ Организационно- \ экономический фактор

Оценка

соответствия организации производства уровню техники и технологии

V

Вероятность формирования в \

процессе производства неадекватного действия персонала

выбора приоритетов между безопасностью и

Рис. 4. Схема влияния ЧФ на риск травм и аварий

Следующим фактором, определяющим влияние человека на возникновение аварийности и травматизма в процессе труда, является качество выполнения должностных функций работника, которые обусловлены информированностью, полномочиями и ответственностью.

Масштабы выполнения функциональных обязанностей, концентрируемых на том или ином уровне иерархии, определяются рядом факторов. Прежде всего это сложность, важность и разнообразие решаемых проблем, наличие которых придает значительность функциональным обязанностям персонала соответствующего уровня управления. В обратном направлении на масштаб выполнения функциональных обязанностей действует глубина разделения труда и ритмичность произ-

водственных процессов, развитость системы коммуникаций. Важным фактором, влияющим на размер выполнения функциональных обязанностей, являются как морально-психолошческий климат в коллективе, так и личные особенности руководителей и исполнителей: мотивация, культура, здоровье.

Культура безопасности - сформированная в организации система ценностей, стандартов, принципов и норм требуемого в данных условиях поведения персонала, на основе которых достигается состояние защищенности субъектов и объектов, соответствующее стратегии развития производства.

Таким образом, человеческий фактор в данной работе рассматривается как совокупность свойств (личностных, профессиональных) человека, существенно влияющих на его взаимодействие с людьми и оборудованием в производственном процессе при постоянно изменяющихся горнотехнических условиях.

Интегральный критерий человеческого фактора оценивается через мотивацию, квалификацию и выполнение функций:

ИЧФ = Г(М,Кв,ВФ), (1)

где ИЧФ - интегральный критерий человеческого фактора; М - мотивация; Кв - квалификация; ВФ — выполнение функций (для каждого персонала свои должностные функции).

Личностные и организационные факторы определяются методом экспертных оценок по шкале, приведенной в табл.2.

Таблица 2

Шкала оценки интегрального человеческого фактора

Балл Мотивация Квалификация Выполнение функции

5 Безопасность - приоритет №1 Эффективность достигается через безопасность Достаточная для руководства по достижению поставленной цели Выполнение работ в соответствии с планом с соблюдением всех требований безопасности

4 Безопасность и эффективность равноценны Достаточная для самостоятельного решения задач Выполнение работ с незначительными отклонениями от технологического регламента и регламента безопасного ведения работ

3 Выбирает между эффективностью и безопасностью (либо то, либо другое) Достаточная для самостоятельного выполнения заданий Альтернативный выбор: выполнение работ с отклонениями от плана или от регламента безопасного ведения работ

2 Эффективность в первую очередь, безопасность -во вторую Достаточная для выполнения заданий при помощи коллег Выполнение работ в соответствии с планом со значительными отклонениями регламента безопасного ведения работ

1 Безопасность в последнюю очередь, как получится Недостаточная для выполнения заданий Игнорирование требований безопасности (систематические нарушения)

Принимаем, что рассматриваемые факторы воздействуют на уровень риска травм и аварий, тогда

ИЧФ = М*1 * Кв*1' * ВФ11', (2)

где сЗ 1 - эмпирический коэффициент, отражающий степень влияния мотивации; с12 - эмпирический коэффициент, отражающий степень влияния квалификации; <1з — эмпирический коэффициент, отражающий степень влияния ВФ. При этом должно выполняться условие: с1]+ с12+ <13= 1.

Эмпирические коэффициенты определяются экспертно для каждого угледобывающего предприятия или компании (путем анкетирования). Например, для ОАО «СУЭК» и для ОАО Ж «СДС-Уголь» получили значения: с11=0,26; ¿2=0,41; а2=0,33

Анализ влияния человеческого фактора на риск аварий и травм позволил установить зависимость, представленную на рис. 5.Влияние интегрального критерия оценки человеческого фактора на уровень производственных травм и аварий характеризуется экспоненциальной функцией

Я = ^ (ИЧФ) = ае~ь ИЧФ, (3)

: где а,Ь - эмпирические коэффициенты для 1-го уровня ИЧФ. Определяются по точкам для каждого угледобывающего предприятия, при этом а, Ь > 0.

Значение коэффициентов для ОАО «СУЭК» а=2,25, Ь=0,59. Коэффициент корреляции 11=0,92.

ИЧФ

Рис. 5. Зависимость риска аварий и травм от интегрального критерия человеческого фактора

Поведение и взаимодействие персонала дают большое количество сценариев потенциальных аварий. Кроме того, на риск оказывают влияние организационно-экономические и технико-технологические факторы. Поэтому необходимо использовать вероятностные методы оценки риска. Анализ существующих методов и методик по количественной оценке рисков позволяет выделить метод, согласно которому, на наш взгляд, более детально анализируются риски производственных процессов при различных путях развития опасных производственных ситуаций. Сущность приведенного ниже метода заключается в качественном ранжировании сценариев, размещением их в матрицы риска, указывающие различные уровни риска. Количественное определение концентрируется на сценариях, дающих более высокие уровни риска. Этот метод позволяет не только произвести оценку вероятности возникновения аварии, но и рассчитать пути развития нежелательных событий.

Анализ производственных рисков выполняет две основные функции:

- диагностическую, для выявления и описания факторов, формирующих риск;

- оценочную, с оценкой вероятности возникновения и тяжести рисков по определенным критериям, сравнением их между собой или с допустимыми значениями.

Каждый производственный риск оценивается по «вероятности возникновения» и «тяжести» для предприятия в соответствии с табл. 3 и 4.

«Тяжесть» последствий различных аварий для предприятий была рассмотрена В.Л. Могилатом, который ввел качественную оценку стадий развития аварии. Характеристика классификаций опасностей дана МЧС. Количественная характеристика ущерба получена на основе статистических данных Ростехнадзора и исследования Баскакова В.П. в области снижения риска травм и аварий на угольных шахтах.

На основе анализа и обобщения указанных разработок предлагается таблица классификации риска по величине потерь (табл. 4), которая позволяет качественно и количественно охарактеризовать ущерб от каждой стадии развития аварийной ситуации для предприятия.

Использование табл. 3 и 4 для балльной оценки вероятности возникновения нежелательного события и величины потерь от его воздействия позволяет определить уровень риска от реализации конкретной опасности на основе разработанной матрицы « Вероятность - Потери».

Риски в матрице разнесены по уровням в зависимости от индекса риска Я(и), определяемого как произведение Рд и Ц:

Щи) = РЧх1ч, (4)

где Щи) - индекс риска (баллы); - индекс вероятности возникновения нежелательного события, определяется в соответствии с классификацией из табл. 3 (баллы); - индекс величины потерь, определяется в соответствии с классификацией из табл. 4 (баллы).

Таблица 3

Классификация рисков по вероятности возникновения

Вероятность возникновения (Р)

Виды рисков Количественный подход

Р,(баллы) Р (в долях единицы) Качественный подход

Слабовероятвые 1 0,0<Р<0,1 Событие может произойти в исключительных случаях

Маловероятные 2 0,1 < Р < 0,4 Редкое событие, но, как известно, уже имело место

Вероятные 3 0,4 <Р <0,6 Наличие свидетельств, достаточных для предположения возможности события

Весьма вероятные 4 0,6 < Р < 0,9 Событие может произойти с большой вероятностью

Практически неизбежные 5 0,9 <Р < 1,0 Событие произойдёт неизбежно

Индекс риска - это показатель величины вероятных потерь в баллах, определяется посредством матрицы "Вероятность-Потери" (рис. 6).

Оценка уровня риска производится в соответствии с классификацией из табл. 5, в которой сведены количественные характеристики и их качественное описание.

Снижение риска требует определенных затрат. Для управления риском (или безопасностью) устанавливается уровень существенного риска - максимально допустимый риск, оправданный с точки зрения экономических и социальных факторов для рассматриваемого предприятия.

Определив степень влияния риска, оцениваем уровень его приемлемости. Бели степень влияния превосходит уровень существенного риска, имеет место неприемлемый риск. Производственная деятельность в этом случае должна прекращаться.

Таблица 4

Классификация опасностей и риска по величине потерь (тяжести)

Классификация опасностей Величина потерь (I)

Индекс величины потерь 1с (¡баллы) Количественная характеристика Качественная характеристика

(млн. руб./ событие) Коэффициент частоты травмирования со смертельным исходом па 1 млн. тонн добычи Стадия развития опасной производственной ситуации

Безопасные 1 <0,001 Кч <0,03 Штатный режим (отклонения в допустимых пределах)

Относительно безопасные 2 от 0,001 Д0 1 0,03 <Кч< од Отклонение от штатного режима - угроза (опасность создания ситуаций на стадии перехода из возможного нарушения в действительное)

Опасные 3 от 1 до 10 0,01 <Кч< 0,5 Отказ (подлежащие восстановлению повреждения технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технолош-ческого процесса)

Особо опасные 4 от 10 до 100 0,05 < Кч < 1 Авария (подлежащее восстановлению разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах)

Чрезвычайно опасные 5 <100 1 <Кч Крупная авария - катастрофа (необратимое разрушение главных производственных процессов в единой системе)

Последовательность оценки уровня риска негативного события в производственных процессах при различных путях развития опасных производственных ситуаций показана на рис. 7.

Приведенный алгоритм общей оценки производственного процесса на соответствие требованиям безопасности и определение уровня риска включает несколько этапов.

Вероятность возникновения (Р0):

1. Слабовероятные

2. Маловероятные

3. Вероятные

4. Весьма вероятные

5. Практически неизбежные

Индекс риска Щи )

Игнорируемые, I <Я(и)<4 Незначительные, 5 < Я(и)< 8 Умеренные, 9 < К(н) < 10 Высокие, 12 16

Критические ,20 < Я (и) <25

Тяжесть (!<}): !. Безопасные

2. Относительно безопасные

3. Опасные

4. Особо опасные

5. Чрезвычайно опасные

Уровень риска:

| п |- Приемлемый | с | * Существенный Неприемлемый

Рис. 6. Матрица «Вероятность - Потери» Уровни риска

Таблица 5

Индекс риска Щи) Категория риска Уровень риска

1 < Щи) < 4 Игнорируемые Риск, уровень которого обоснован исходя из экономических и социальных соображений. Риск эксплуатации промышленного объекта является приемлемым, если его величина настолько незначительна, что ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск Приемлемый

5 < Щи)< 8 Незначительные Риск, уровень которого превышает приемлемый, но работы при этом ведутся под постоянным контролем и с проведением мероприятий по снижению уровня риска и дальнейшей его переоценки Существенный

9 <Я(и)< 10 Умеренные

12 < Щи) <16 Высокие Риск, при котором дальнейшее ведение работ угрожает как здоровью и жизни людей, так и жизнедеятельности предприятия Неприемлемый

20 < Щи)<25 Критические

На начальном этапе формируют требования к охране труда и безопасности производственного процесса в зависимости от вида работ. Сформированные требования выступают в роли стандарта деятельности предприятия, но могут корректироваться в связи с изменением законодательства, требований по безопасности, а

Рис. 7. Алгоритм оценки уровня производственного риска

1 Положительная динамика изменения уровня риска подразумевает снижение уровня риска по прошествии времени.

также пересматриваться в зависимости от целевых ориентиров рассматриваемого предприятия.

На следующем этапе определяют критерии работоспособности или отказа производственных процессов, устанавливают источники, предоставляющие подробную информацию обо всех технических, связанных с окружающей средой, правовых, организационных и человеческих факторах, имеющих отношение к анализируемым действиям и проблеме.

Идентификация опасностей заключаются в выявлении и оценке факторов, включая организационно-технологические условия, в которых будет осуществляться производственный процесс. Выявленные опасности должны быть четко и точно определены. Анализ опасностей предполагает систематическую проверку исследуемого производствешюго процесса с целью выявления типа присутствующих опасностей и пути реализации этих опасностей.

Классифицировать опасные факторы следует на основе статистических данных об авариях и результатах предшествующих анализов рисков. Необходимо, чтобы идентифицированные опасности подвергались пересмотру при поступлении новых данных.

Предварительную оценку факторов необходимо выполнять, основываясь на анализе последствий аварий и изучении основных причин их возникновения. Предварительная оценка идентифицированных опасностей определяет выбор последующих действий:

- принятие немедленных мер с целью исключения или уменьшения опасностей;

- прекращение анализа, если опасности и их последствия являются несущественными.

Мероприятия по приведению факторов в соответствие с требованиями должны проходить стадию оценки экономической целесообразности. Например, для ликвидации несоответствий идентифицированных факторов установленным требованиям могут потребоваться значительные затраты труда, времени и материальных ресурсов, но при этом ущерб от возникновения нежелательного события ничтожно мал. Поэтому после предварительной оценки факторов следует производить оценку уровня риска. Мероприятия по устранению несоответствий и приведению факторов к требуемым нормам осуществляются в зависимости от результатов этой оценки.

На основе установленной зависимости и разработанного алгоритма оценки уровня производственного риска был разработан алгоритм управления влиянием человеческого фактора на риск аварий и травм (рис. 8).

Оценка параметров, характеризующих человечеашй фактор

Оценка квалификации персонала

Оценка мотивации персонала

Оценка соответствия полномочий и ответственности согласно должностным функциям

Соответствие характеристик человеческого фактора требуемым параметрам

л*

Нет

Выявление характеристик человеческого фактора, на которые необходимо обратить внимание и принять меры дня безопасного ведения работ

Определение адекватных способов изменения выделенных характеристик

Изменение выделенных характсрастик (проведение мероприятий по устранению несоответствий)

Нет

Рис. 8. Алгоритм управления влиянием человеческого фактора на раек аварий и травм

Основными этапами разработки алгоритма являются: определение параметров приемлемого уровня риска аварий и травм; определение параметров характеристик человеческого фактора, обеспечивающих приемлемый уровень риска; оценка параметров, характеризующих человеческий фактор; сравнение требуемых и фактических параметров характеристик человеческого фактора; при необходимости, приведение параметров характеристик человеческого фактора в соответствие с требованиями; осуществление производственного процесса с приемлемым уровнем риска.

Выявленная зависимость риска травм и аварий от интегрального человеческого фактора, разработанные подход к определению индекса риска, а также алгоритмы оценки уровня производственного риска и управления влиянием человеческого фактора на риск аварий и травм легли в основу методики снижения риска травм и аварий.

Методика включает: оценку фактического риска 1равм и аварий в производственном процессе; оценку соответствия фактических параметров характеристик человеческого фактора; приведение фактических параметров характеристик человеческого фактора к целевым.

Результаты исследования реализованы на ряде угледобывающих предприятий ЗАО «Распадская угольная компания», ОАО ХК «СДС-Уголь», ОАО «СУЭК» при оценке влияния человеческого фактора на риск аварий и травм при разработке мероприятий по снижению риска аварий и травм, а также администрацией Кемеровской области при обосновании мер по совершенствованию региональной системы управления промышленной безопасности. Применение разработанной методики управления влиянием ЧФ на предприятиях ОАО «СУЭК» показало, что ее реализация способствует снижению аварийности и травматизма на производстве в 2-2,5 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научно-квалификационной работой, на основе установленной зависимости влияния человеческого фактора на уровень производственными рисками и управление ими для безопасности производства разработана методика количественной оценки снижения травматизма и аварийности угледобывающих предприятий, что является решением актуальной научно-практической задачи, имеющей существенное значение для угольной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем:

1. Анализ, проведенный по актам комиссий ВГСЧ и Ростехнадзора за 20042008 гг., показал, что самые крупные аварии возникают в результате ошибок, допущенных при проектировании и планировании, а также из-за недостаточного анализа факторов, влияющих на безопасность производства, и низкого уровня производственного контроля.

2. Выявлена роль рабочего персонала, а также руководителей и специалистов в создании аварийных ситуаций. Установлено, что чем выше уровень риска возникновения травм и аварий, тем ниже влияние рабочих и весомей влияние руководителей и специалистов. Наиболее серьезные нарушения рабочих — это отступление от требований безопасности и должностных инструкций, а руководителей и специалистов - отклонения от требований безопасности в управлении производственным процессом в целом, что по масштабам последствий возможных аварий делает «цену» их ошибки более высокой.

3. Выявлены личностные (мотивация, культура, здоровье) и профессиональные (квалификация, должностные функции) составляющие человеческого фактора, определяющие возможность выполнять функцию с заданными параметрами безопасности и эффективности, что существенно влияет на безопасность производственного процесса при постоянно изменяющихся горнотехнических условиях.

4. На основе выявленных характеристик определен интегральный критерий оценки человеческого фактора, позволяющий количественно оценивать влияние человеческого фактора на безопасность производственных процессов.

5. Установлена зависимость риска травм и аварий от интегрального критерия оценки человеческого фактора, которая описывается экспоненциальной функцией, с коэффициентом корреляции не менее 0,8.

6. Сформирован алгоритм оценки производственных рисков с учетом влияния человеческого фактора на безопасность производственного процесса, основными этапами которого являются: формирование требований к охране труда и безопасности производственного процесса в зависимости от вида работ; определение критериев работоспособности или отказа производственных процессов; идентификация опасностей; предварительная оценка факторов.

7. Разработан алгоритм управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственного процесса, который включает определение оценки соответствия действительных (фактических) параметров требуемым, выявление характеристик человеческого фактора, на который следует обратить внимание, вы-

20

бор способов изменения выделенных характеристик и проведение мероприятий по устранению несоответствий.

8. Разработана методика оценки риска травм и аварий и управления ими, позволяющая обеспечивать повышение уровня безопасности производства с учетом человеческого фактора, реализация которой на производстве привела к снижению травм и аварий.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Воробьева О.В. Анализ методов оценки производственного риска подземной угледобычи // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2007. -№14.-С. 253-265.

2. Артемьев В.Б., Баскаков В.П., Воробьева О.В., Галкин A.B., Логинов А.К. Личная неосторожность пострадавшего — главная причина травмирования? // Безопасность труда в промышленности. - 2007. - № 12. - С. 48-53.

3. Воробьева О.В., Галкин A.B., Полещук М.Н. Влияние человеческого фактора на риск аварий и травм на угольной шахте // Безопасность угледобычи: Отдельный выпуск «Горного информационно-аналитического бюллетеня». - 2007. -№ OB 17.-С. 255-263.

4. Воробьева О.В. Состояние нормативно-методической базы оценки рисков в угольной промышленности // Безопасность угледобычи: Отдельный выпуск «Горного информационно-аналитического бюллетеня». - 2007.

№ OB 17.-С. 309-323.

5. Воробьева, О.В. Роль научного обеспечения в области безопасности жизнедеятельности // Безопасность угледобычи: Отдельный выпуск «Горного информационно-аналитического бюллетеня». - 2008. — № OB 6. -С. 154-168.

6. Каледина Н.О., Воробьева, О.В. О роли организационных рисков на горных предприятиях // Технадзор. -2009. -№8. - С. 78-79.

Подписано в печать 26.]]. 2009 г. Формат 60*90/16 Объем 1 печ.л._Тираж ¡00 экз._Заказ №

Отдел печати Московского государственного горного университета Ленинский проспект ,6

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ И УПРАВЛЕНИЯ ИМИ.

1.1. Понятие «риск» в управлении промышленной безопасностью.

1.2. Анализ методов оценки производственных рисков.

1.3. Анализ состояния нормативной базы в области оценки производственных рисков на предприятиях горнодобывающей промышленности.

1.4. Обоснование целей и задач исследования.

Выводы по главе 1.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА

НА ТРАВМАТИЗМ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Статистический анализ динамики травматизма.

2.2. Статистический анализ травматизма по причинам.

2.3. Человеческий фактор как ключевая причина травматизма в угольной промышленности.

Выводы по главе 2.

3. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РИСК.

3.1. Факторы, формирующие производственный риск.

3.2. Обоснование интегрального критерия оценки человеческого фактора.

3.3. Корреляционный анализ влияния человеческого фактора на производственный риск.

Выводы по главе 3.

4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ СНИЖЕНИЯ РИСКА АВАРИЙ И ТРАВМ УГОЛЬНОЙ ШАХТЫ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ.

4.1. Модель оценки риска, обусловленного влиянием интегрального человеческого фактора.

4.2. Методика снижения риска травм и аварий на основе управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственных процессов.

4.3. Практическая реализация основных этапов методики снижения риска аварий и травм на горнодобывающих предприятиях.

4.3.1. Формирование требований к охране труда и безопасности производственного процесса и оценка риска.

4.3.2. Оценка квалификации персонала.

4.3.3. Достижение требуемых характеристик человеческого фактора. 108 Выводы по главе 4.

Актуальность работы. Современный этап развития угледобывающей промышленности России характеризуется освоением месторождений с весьма сложными горно-геологическими и горнотехническими условиями, что и приводит, к повышению рисков возникновения аварий и травм.

В последние годы наблюдается тенденция снижения уровня травматизма и числа аварий, обусловленных принятием комплекса организационных и технических мероприятий. При этом по удельному показателю смертельного травматизма (чел ./млн. т), принятому в государственных статистических документах, Россия значительно уступает угледобывающим странам с сопоставимым объемом добычи подземным способом.

Для создания и эффективного функционирования на предприятиях системы промышленной безопасности необходимо адекватно оценивать имеющиеся риски и располагать максимально полной информацией о ситуации на производстве.

На сегодняшний день система оценки рисков в рамках законодательства о техническом регулировании отсутствует в целом, и, в частности, нет методики определения рисков для угледобывающей промышленности, за исключением ряда предложений по отдельным производственным процессам для конкретных предприятий.

Решение возникающих задач нуждается в оценке возможных рисков, определении необходимой информации и выборе соответствующего инструмента для быстрого и точного реагирования. Исходными данными для решения является информация о влиянии на производство внешних и внутренних факторов.

На внешние факторы предприятие практически не может оказать ощутимого влияния, а внутренние факторы, как правило, зависят от организации работы самого предприятия. Влияние внутренних факторов на безопасность предприятия распределяется по следующим направлениям: 3 технико-технологические, организационно-экономические и социальные — человеческий фактор. При этом последний является главной причиной возникновения несчастных случаев со смертельным исходом. Согласно данным Ростехнадзора, более 92% всех причин несчастных случаев относится к человеческому фактору, который является главной причиной возникновения несчастных случаев со смертельным исходом.

В этой ситуации приоритетной задачей обеспечения безопасности производства является снижение уровня риска возникновения травм и аварий на угледобывающих предприятиях путем управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственных процессов. Следовательно, необходимо развитие соответствующей научно-методической базы.

В связи с вышесказанным исследования в части разработки методики оценки производственных рисков с учетом влияния человеческого фактора является актуальной.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Целью работы является установление зависимости влияния человеческого фактора на уровень риска травм и аварий на угледобывающих предприятиях и разработка на этой основе методики оценки производственных рисков, применение которой позволит существенно повысить уровень промышленной безопасности.

Идея работы заключается в том, что снижение риска травм и аварий достигается посредством оценки влияния человеческого фактора на безопасность производственных процессов для выявления адекватных управленческих воздействий, направленных на усиление мотивации всех уровней руководства и персонала к росту квалификации, регламентированному выполнению должностных функций и повышению ответственности за состояние промышленной безопасности.

Научные положения и результаты, выносимые на защиту и их новизна:

1. Риск аварий и травм на производстве формируется при отклонениях от требований безопасности и при некачественном выполнении функциональных обязанностей на следующих этапах управления производством: проектирование, планирование и организация, анализ, контроль, регулирование. Максимальное влияние на уровень риска оказывают отклонения от требований безопасности на этапе проектирования.

2. При развитии опасной ситуации от нарушения до аварии наблюдается снижение роли рабочих и рост роли руководителей и специалистов. Поэтому для снижения травматизма в горнодобывающей промышленности необходимо осуществлять оценку рисков, связанных в первую очередь с деятельностью инженерного и управленческого персонала и управление ими.

3. Для количественной оценки влияния человеческого фактора на производственный процесс следует использовать интегральный критерий, который учитывает мотивацию, квалификацию и выполнение должностных функций.

4. Зависимость риска аварийности и травматизма от влияния человеческого фактора на производственный процесс достоверно описывается экспоненциальной функцией.

5. Оценка уровня риска с учетом человеческого фактора определяется на основе матрицы рисков, включающей оценку рисков по наиболее опасным сценариям развития производственной ситуации, определяемым на основе их ранжирования.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждаются представительным объемом аналитической информации; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и фактических данных действующих угольных шахт; положительными результатами внедрения разработок в практику функционирования систем управления на угледобывающих предприятиях.

Научное значение работы заключается в разработке метода количественной оценки и управления производственными рисками в угледобывающей отрасли с целью снижения травматизма и аварийности с учетом влияния человеческого фактора на безопасность производственных процессов.

Практическая ценность работы состоит в разработке методики оценки риска возникновения травм и аварий с учетом влияния человеческого фактора на безопасность производственных процессов, применение которой позволяет обеспечить снижение уровня риска травмирования и аварийности на угледобывающих предприятиях.

Реализация работы. Основные научные положения и рекомендации диссертации использованы в практической деятельности ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», ОАО ХК «СДС-Уголь», ОАО «Распадская».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международном симпозиуме «Неделя горняка» (Москва, 2006-2009 гг.), на научных семинарах в ОАО «НТЦ-НИИОГР» (Челябинск, 2006-2009 гг.), на совещаниях в Ростехнадзоре и ВГСЧ (Москва, 2006-2009 гг.).

Публикации: по теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Автор выражает глубокую благодарность научным работникам, руководителям и специалистам угольной промышленности, принявшим активное участие в поисках путей повышения эффективности СОБТ в современных условиях, без труда которых эта работа была бы невозможна. Особую признательность автор выражает д.т.н., проф. В.А. Галкину и сотрудникам ОАО «НТЦ-НИИОГР» за оказанную методическую помощь при работе над диссертацией.

Выводы по главе 4

1. Разработанная модель оценки рисков травм и аварий дает возможность учитывать достаточное количество факторов, определяющих безопасность производства, включая человеческий фактор. При практической апробации модели данные могут уточняться и адаптироваться для предприятия в зависимости от условий и уровня опасности производства

2. Основными этапами алгоритма оценки производственных рисков с учетом влияния человеческого фактора на безопасность производственного процесса являются: формирование требований к охране труда и безопасности производственного процесса в зависимости от вида работ; определение критериев работоспособности или отказа производственных процессов; идентификация опасностей; предварительная оценка факторов. Алгоритм управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственного процесса включает определение конкретно оценки соответствия действительных (фактических) параметров требуемым и проведения мероприятия для приведения их в соответствие требованиям.

3. Управление влиянием человеческого фактора на риск травм и аварий посредством повышения мотивации на безопасную работу, а также квалификации и качества выполнения функции позволяет обеспечить безопасную реализацию технологических регламентов и ритмичность производственных процессов. Это способствует уменьшению вероятности возникновения крупных аварий и снижению общего уровня аварийности и травматизма на угольных шахтах при одновременном повышении эффективности производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научно-квалификационной работой, на основе установленной зависимости влияния человеческого фактора на уровень производственными рисками и управление ими для безопасности производства разработана методика количественной оценки снижения травматизма и аварийности угледобывающих предприятий, что является решением актуальной научно-практической задачи, имеющей существенное значение для угольной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем:

1. Анализ, проведенный по актам комиссий ВГСЧ и Ростехнадзора за 2004-2008 гг., показал, что самые крупные аварии возникают в результате ошибок, допущенных при проектировании и планировании, а также из-за недостаточного анализа факторов, влияющих на безопасность производства, и низкого уровня производственного контроля.

2. Выявлена роль рабочего персонала, а также руководителей и специалистов в создании аварийных ситуаций. Установлено, что чем выше уровень риска возникновения травм и аварий, тем ниже влияние рабочих и весомей влияние руководителей и специалистов. Наиболее серьезные нарушения рабочих - это отступление от требований безопасности и должностных инструкций, а руководителей и специалистов - отклонения от требований безопасности в управлении производственным процессом в целом, что по масштабам последствий возможных аварий делает «цену» их ошибки более высокой.

3. Выявлены личностные (мотивация, культура, здоровье) и профессиональные (квалификация, должностные функции) составляющие человеческого фактора, определяющие возможность выполнять функцию с заданными параметрами безопасности и эффективности, что существенно влияет на безопасность производственного процесса при постоянно изменяющихся горнотехнических условиях.

4. На основе выявленных характеристик определен интегральный критерий оценки человеческого фактора, позволяющий количественно оценивать влияние человеческого фактора на безопасность производственных процессов.

5. Установлена зависимость риска травм и аварий от интегрального критерия оценки человеческого фактора, которая описывается экспоненциальной функцией, с коэффициентом корреляции не менее 0,8.

6. Сформирован алгоритм оценки производственных рисков с учетом влияния человеческого фактора на безопасность производственного процесса, основными этапами которого являются: формирование требований к охране труда и безопасности производственного процесса в зависимости от вида работ; определение критериев работоспособности или отказа производственных процессов; идентификация опасностей; предварительная оценка факторов.

7. Разработан алгоритм управления влиянием человеческого фактора на безопасность производственного процесса, который включает определение оценки соответствия действительных (фактических) параметров требуемым, выявление характеристик человеческого фактора, на который следует обратить внимание, выбор способов изменения выделенных характеристик и проведение мероприятий по устранению несоответствий.

8. Разработана методика оценки риска травм и аварий и управления ими, позволяющая обеспечивать повышение уровня безопасности производства с учетом человеческого фактора, реализация которой на производстве привела к снижению травм и аварий.

1. Адамчук, Н. Управление риском на предприятии и страхование /Адамчук Н., Алешин Д. //Управление риском. — 2001. № 1. — С.32-39.

2. Акимов, В.А. Управление природными и техногенными рисками: пути реализации /В.А. Акимов //Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тез. докл. 5-й междунар. конф. Т.1. М., 1998. — С. 10-12.

3. Акимов, В.А. Проблема управления риском: структуризация задач /Акимов В.А., Радаев Н.Н. //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ВИНИТИ. 2000. -№ 2. - С.97-101.

4. Анализ эффективности работы системы управления производством, промышленной безопасностью и охраной труда Филиала ОАО «СУЭК» в г. Ленинске-Кузнецком: сводный отчет /НТЦ-НИИОГР. Ленинск-Кузнецкий; Челябинск, 2006.

5. Аронов, И.З. Современные проблемы безопасности технических систем и анализа риска /И.З. Аронов //Стандарты и качество. — 1998. — № 3. — С.45-50.

6. Арсентьев, Ю.Н. Принципы техногенной безопасности производств и построение систем управления риском /Арсентьев Ю.Н., Бушинский В.И., ФатуевВ.Ф. Тула, 1994. - 110 с.

7. Арсентьев, Ю.Н. Основы теории безопасности и рискологии /Арсентьев Ю.Н., Давыдова Т.Ю., Давыдов И.Н., Шлапаков И.М. — М.: Высш. шк., 1999. 152 с.

8. Артемьев, В.Б. Эффективное управление производством /Артемьев В.Б., Галкин В.А. М.; Челябинск, 2008.

9. Артемьев, В.Б. Организационный аспект обеспечения безопасности угледобычи /Артемьев В.Б., Галкин В.А. //Уголь. 2009. — № 7. - С. 20-22.

10. Подображин С.Н. //Современные проблемы безопасной разработки угольных месторождений. Координационное совещание.22-24 ноября 2005 г.: Сб. докладов. СПб.: ВНИМИ, 2006.

11. Бабокин, И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии /И.А. Бабокин. М.: Недра, 1989. - 250 с.

12. Байкина, Р.Н. Особенности современного подхода к управлению персоналом /Байкина Р.Н. //Актуальные проблемы экономической теории и практики: Матер, межвуз. науч.-практ. конф., г. Владимир, 19-20 мая 1998 г. -Владимир, 1998.-С. 11-12.

13. Баскаков, В.П. Методика снижения риска травм и аварий на угольных шахтах путем стандартизации производственного процесса: Дис. . канд. техн. наук /Баскаков В.П. Москва, 2009. — 147 с.

14. Безопасность жизнедеятельности /Под общ. ред. С.В. Белова. — М.: Высш. шк., 1999. 321 с.

15. Безопасность производственных систем: учебное пособие /Под ред. Е.А. Резчикова, В.А. Голова. -М.: МГИУ, 2006. 156 с.123

16. Безопасность труда в горнорудной промышленности. М.: Недра, 1987.-80 с.

17. Белов, П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности /П.Г. Белов. М.: ГНТП «Безопасность», МИБ СТС, 1996.

18. Белов, С.В. Безопасность жизнедеятельности /С.В. Белов. М.: Высшая школа, 1999.-448 с.

19. Берталанфи, JI. фон. История и статус общей теории систем /Л. фон Берталанфи //Системные исследования. М., 1973. - С. 20-36.

20. Блинов, В.М. Проблемы поведения организаций и людей в организациях /Блинов В.М., Галкин В.А., Гейгер Э. //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 2. Челябинск, 1997. -С. 18-24.

21. Бокий, Б.В. Горное дело /Б.В. Бокий. — М., 1959.

22. Большая советская энциклопедия; Воронов А.А. Основы теории автоматического управления. Ч. 1-3. М., 1965-70; Глушков В. М. Введение в АСУ. - 2-е изд. - Киев, 1974.

23. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Т. IX. /Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. С-Пб., 1893. - С. 236.

24. Буйко, К.В. Нормирование, управление и регулирование рисков и безопасности в отраслях и на объектах в штатных и чрезвычайных ситуациях /Буйко К.В., Кловач Е.В. //Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций.,- 2004. № 6. - С. 3-8.

25. Бурков, В.Н. Критериальное управление в системах обеспечения безопасности /Бурков В.Н., Кулжабаев Н.К. //Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тез. докл. 5-й междунар. конф. Т.1. — М., 1998. С.14-15.

26. Бурков В.Н., Сергеев Г.С. Управление риском: экономические аспекты обеспечения производственной безопасности Бурков В.Н., Сергеев Г.С. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ./ ВИНИТИ. М, 1993.-С. 18-31.

27. Бурцев, В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации /В.В. Бурцев. М.: Экзамен, 2000. - 319 с.

28. В поисках снижения производственного риска. Методика оценки состояния промышленной безопасности и охраны труда на предприятии //Охрана труда. Практикум. 2001. - № 4. - С. 21-25.

29. Васильев, П. Управление развитием производства: опыт США /П. Васильев. М.: Экономика, 1989.

30. Васильчук, М.П. Недра и основные положения экологической безопасности их освоения /Васильчук М.П., Трубецкой К.Н., Ильин A.M., Зимич B.C., Чантурия В.А., Чаплыгин Н.Н., Каплунов Д.Р. //Горный журнал. -1995.-№7.-С. 17-21.

31. Владимиров, В.А. Управление риском: риск, устойчивое развитие, синергетика /Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и др. — М.: Наука, 2000.-431 с.

32. Воробьев, Ю.Л. Катастрофы и человек /Ю.Л. Воробьев. М., 1997. - 256 с.

33. Воробьев, Ю.Л. Новая идеология противодействия катастрофам /Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Потапов Б.В. //Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 2000. — № 1. — С. 3-8.

34. Воробьев, Ю.Л. Теория риска и технология обеспечения безопасности /Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. //Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. 4.1. — 1998. — № 4. — С. 150-162.

35. Вудс Д.Д. Риск и человеческая деятельность: измерение потенциальной возможности аварии /Д.Д. Вудс //Журнал Всесоюзного химического общества. 1991. - 36, № 5. - С. 612-617.

36. Вышинский, В.В. Управление безопасностью труда на промышленных предприятиях/Вышинский В.В., Чернявский В.Б. — Киев, 1985. — 127 с.125

37. Гавриченко, А.И. Охрана труда: семантика и логика понятийного аппарата /А.И. Гавриченко //Безопасность труда в промышленности. — 1997. -№ 10.-С. 31-32.

38. Галанин, А.Ф. Аттестация рабочих мест по безопасности труда на горных предприятиях /А.Ф. Галанин //Безопасность труда в промышленности. -1992.-№4.-С. 65-66.

39. Галкин, A.M. Шесть тезисов промышленной безопасности /Галкин A.M., Шлимович Ю.Б., Галкин А.В. //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999. С. 28-29.

40. Галкин, В.А. Влияние культуры безопасности производства на уровень его аварийности и травматизма: Тез. докл. в Управлении Енисейского округа Госгортехнадзора России /В.А. Галкин. — Челябинск, 2002. — 13 с.

41. Гнеденко, Б.В. Математические методы в теории надежности /Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. М.: Наука, 1965. — 524 с.

42. Горная энциклопедия. Т. I. М.: Советская энциклопедия, 1984.

43. Гражданкин, А.И. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов /Гражданкин А.И., Белов П.Г. //Безопасность труда в промышленности. 2000. - № 11.- С.6-10.

44. Гражданкин, А.И. Характерные ошибки анализа риска аварий при декларировании промышленной безопасности /Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. //Безопасность труда в промышленности. 2004. — № 10.

45. Данилевский, В.В. Русское золото. История открытия и добычи до середины XIX в. /В.В. Данилевский. — М.: Госуд. науч.-техн. издательство литературы по черной и цветной металлургии, 1959.

46. Данилевский, Ю.А. Общий аудит /Ю.А. Данилевский. М.: Бухгалтерский учет, 1995. — 110 с.

47. Даянц, Д.Г. Романова Н.П. Управление персоналом на горном предприятии /Д.Г. Даянц, Н.П. Романова. М.: МГГУ, 1996. - 289 с.

48. Демидова, JI.B. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм /Демидова JI.B., Прусенко Б.Е., Фомочкин А.В. //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 6. -С. 21-22.

49. Дружинин, А.А. Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах: Дис. . канд. техн. наук /А.А. Дружинин. Москва, 2006. - 127 с.

50. Дружинин, В.В. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем) /В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Советское Радио, 1976. - 296 с.

51. Друкер, П. Создание новой теории производства /П. Друкер //Проблемы теории и практики управления. 1991. — № 1. — С. 5-10.

52. Елохин, А.Н. К вопросу определения критериев приемлемости риска /А.Н. Елохин //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1994. - № 8. - С. 42-51.

53. Жаворонкова, М.Г. Правовые проблемы совершенствования законодательства о промышленной безопасности /М.Г. Жаворонкова //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. -1998. № 8. — С.3-14.

54. Жмуровский, Д.Н. Направления и технологические решения по интенсивной и безопасной отработке газоносных угольных пластов /Жмуровский Д.Н., Красюк Н.Н., Ибряшкин В.Я., Форсюк А.А. М., 1999. -С. 71-79

55. Забабурин, В.М. Научно-методические основы управления безопасностью труда на шахте /В.М. Забабурин //Научно-технические проблемы строительства и охраны выработок: Сб. науч. тр. ШИНГТУ. — Новочеркасск, 1996.-С. 160-164.

56. Зозуля, И.В. Концепции промышленной безопасности /М.В. Зозуля //Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 6. — С. 2-6.127

57. Иванцевич, Дж.М. Человеческие ресурсы управления /Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А. -М.: Дело, 1995. 301 с.

58. История горного надзора в документах XIX-XX веков /Под ред. В.В. Грицкова. — М.: АНО «Маркгеоаудит и консалтинг», 2004.

59. Качалов, P.M. Управление риском производственных систем /Р.М. Качалов //Экономика и математические методы. 1997. — Т.ЗЗ, Вып.4. -С. 25-38.

60. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. — М.: Экономика, 1997.

61. Кловач, Е.В. Государственное регулирование промышленной, экологической и энергетической безопасности /Е.В. Кловач //Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — 2007. — № 1. — С. 111.

62. Кловач, Е.В. Анализ риска и его нормативное обеспечение /Кловач Е.В., Лисанов М.В., Мартынюк В.Ф., Сидоров В.И. //Безопасность труда в промышленности. — 1995. № 11. - С. 55-62.

63. Ковалев, В.А. Организационно-правовые основы возложения персональной ответственности /В.А. Ковалев, А.Ф. Павлов, В.А. Ширяев //ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2008. - № 1. - С. 29-34.

64. Ковалев, В.А. Методология развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах: Дис. . докт. техн. наук /В.А. Ковалев. — М., 2009. — 301 с.

65. Козовой, Г.И. Организационно-технологическое обеспечение инновационной деятельности угледобывающего предприятия: Дис. . докт. техн. наук /Г.И. Козовой. СПб, 1998. - 244 с.

66. Котлер, Ф. Основы менеджмента /Ф. Котлер; Общ. ред. и вст. ст. Е.М. Пеньковой. — М.: Прогресс, 1992.

67. Кравчук, И.Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: Дис. . докт. техн. наук /И.Л. Кравчук. — М., 2001. — 274 с.

68. Кравчук, И.Л. Взаимосвязь эффективности и безопасности /Кравчук И.Л., Гусев А.И., Голубев М.Г. //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.2. -Челябинск, 2000. С.76-78.

69. Кравчук, И.Л. О концепции системы управления безопасностью труда на угольных шахтах России: Препринт № 6 /И.Л. Кравчук, А.В. Галкин, В.А. Галкин; НИИОГР. Челябинск, 1999. - 24 с.

70. Кравчук, И.Л. Работа с организационным риском травм и аварий на шахтах ОАО «Воркутауголь» /Кравчук И.Л., Ляховский Г.В., Седова О.С. //Народное хозяйство Республики Коми. 2007. - Т. 16. - № 1. — С. 85-89.

71. Кравчук, И.Л. Методика подготовки персонала на примере формирования системы производственного контроля на промышленных предприятиях /И.Л. Кравчук //Безопасность труда в промышленности. — 2001. №9. - С. 24-25.

72. Кравчук, И.Л. Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 1999. - 23с.

73. Крышевич, О.В. Модель управления опасностями системы «человек — машина среда» /Крышевич О.В., Переездчиков И.В. //Вест. МГТУ. Сер. Машиностроение. - 1998. - № 2. - С. 32^13.

74. Кузьмин, И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход /И.И. Кузьмин //Журнал Всесоюзного химического общества. 1990. - 35, № 4. - С. 415-420.

75. Кузьмин, И.И. Риск и безопасность: концепция, методология, методы: Дис. . .докт. техн. наук в форме научного доклада /И.И. Кузьмин. -М., 1993.-70 с.

76. Кузьмин, И.И. Концепция безопасности: от риска «нулевого» к «приемлемому» /Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. //Вестник РАН. - 1994. — №5.-С. 402-407.

77. Кулагин, О. Понятие риска и неопределенности в моделях принятия решений /О. Кулагин //Принятие решений в организациях. — СПб.: «Сентябрь», 2001.

78. Курносов, A.M. Научные основы проектирования угольных шахт для разработки пологих пластов /Курносов A.M., Розентретер Б.А., Устинов М.И. М., 1964.

79. Лаверов, Н.П. О классификации горных наук /Лаверов Н.П., Трубецкой К.Н. //Горный журнал. 1996. - № 1-2. - С. 3-7.

80. Легасов, В.А. Основы анализа в ядерной энергетике /Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. //Вопросы безопасности и надежности при оптимизации ядерных энергетических установок. Горький, 1985.

81. Лидин, Г.Д. Научные основы технологии открытых горных работ /Лидин Г.Д., Скочинский А.А. -М., 1969.

82. Лозовой, В.Д. Итоги работы в 1998 г. и задачи по совершенствованию контрольной, надзорной и разрешительной деятельности органов Госгортехнадзора России В. Д. Лозовой //Безопасность труда в промышленности. 1999. — № 3. - С. 2-6.

83. Лоранский, A.M. Краткий исторический очерк административных учреждений Горного ведомства в России. 1700-1900 /A.M. Лоранский. -СПб., 1900.

84. Мельников, Н.В. Горная наука (Задачи в связи с развитием промышленности) /Н.В. Мельников. М., 1966.

85. Мельников, Н.В. Научные основы технологии открытых горных работ /Н.В. Мельников. М., 1969.

86. Мельников, Н.В. Развитие горной науки в области открытой разработки месторождений в СССР /Н.В. Мельников. М., 1961.

87. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем /Месарович М., Мако Д., Такахара И. М.: Мир, 1973. - 244 с.

88. Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах угольной промышленности РД 05-392-00: Утв. постановлением Госгортехнадзора РФ № 69 от 01 февраля 2001 г.

89. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов РД 03-418-01: Утв. постановлением Госгортехнадзора РФ № 30 от 10 июля 2001 г.

90. Методические материалы по управлению рисками проекта Электронный ресурс. /А. А. Артамонов. — Электрон, текстовые дан. СПб, 2003. - Режим доступа: http://www.proriskman.narod.ru/index.html.

91. Мишин, А.К. Организация государственного управления охраной труда в Алтайском крае /А.К. Мишин //Справочник специалиста по охране труда. — 2002.-№7.-С. 73-82.

92. Михайлина, Г. Стандарты менеджмента «СУЭК-Кузбасс» /Г. Михайлина //Деловой Кузбасс. — 2007.

93. Могилат, B.JI. Основные причины возникновения и развития опасных производственных ситуаций на горнодобывающих предприятиях /B.JI. Могилат //Горн, инф.-аналит. бюлл. 2005. — №1. — С. 70-72.

94. Могилат, B.JI. Методология информационного обеспечения промышленной безопасности горных предприятий: Препринт № 34 /В.Л. Могилат; НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2005. - 44 с.

95. Могилат, B.JI. Формирование информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия /B.JI. Могилат. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005. - 240 с.

96. Могилат, B.JI. Формирование информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия /B.JI. Могилат. Екатеринбург, 1996. - 80 с.

97. Могилевский, В.Д. Введение в теорию управления безопасностью систем /В.Д. Могилевский //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 2001. - № 4. - 215-235.

98. Могилевский, В.Д. Методология систем /В.Д. Могилевский. — М.: Экономика, 1999. 252 с.

99. Неволина, Е.М. Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе развития компетентности персонала: Дис. . канд. техн. наук /Е.М. Неволина. Челябинск, 2004. - 128 с.

100. Об учете степени риска причинения вреда при установлении в технических регламентах минимально необходимых требований безопасности //Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — 2006. — № 3. С. 8-13.

101. Ожогин, А.П. Обоснование и разработка систем управления безопасностью труда на горнорудных предприятиях: Автореф. дис. . докт. техн. наук/А.П. Ожогин. Владивосток, 1996.

102. Онищенко, В.Я. Управление технологическим риском /В.Я. Онищенко //Безопасность труда в промышленности. — 1996. № 12. - С. 29-31.

103. Основы безопасности жизнедеятельности //Сибирский учитель. — 2000. -№4(8).

104. Перелет, Р.А. Технологический риск и обеспечение безопасности производства /Перелет Р.А., Сергеев Г.С. М.: Знание, 1988.

105. Пикапов, В.А. Баланс интересов — организационная основа объединения предприятий в угольную компанию /В.А. Пикалов //Проблемыреструктуризации угольной промышленности. Тр. НИИОГР. Вып. 2. -Челябинск, 1997.-С. 83-87.

106. Пикалов, В.А. Эффективность — критерий расширения прав руководителей по управлению имуществом /В.А. Пикалов //Уголь. — 1997. — №6.-С. 38.

107. Пикалов, В.А. Методологические принципы формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий: Дис. . докт. техн. наук /В.А. Пикалов. — М., 2003.-265 с.

108. Питулько, В.М. Научное обеспечение управления риском аварий и катастроф /В.М. Питулько //Инж. экол. 1996. - № 36. - С. 44.

109. Положение о научно-техническом совете Госгортехнадзора России. Утверждено приказом Госгортехнадзора России № 53от 26.04.2000.

110. Профессор Владимир Леопольдович Биленко — основатель Государственной горнотехнической инспекции по охране труда в промышленности. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2002.

111. Пузанов, Ю.В. Альтернативная концепция риска промышленных аварий Ю.В. Пузанов //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях /ВИНИТИ.- 1992.-№3.-С. 16-33.

112. Радаев, Н.Н. Модель адаптивного управления безопасностью потенциально опасных объектов Н.Н. Радаев //Проблемы управления безопасностью сложных систем: тез. докл. V междунар. конф. Т.2. — Mi, 1998. -С. 194-196.

113. Рачков, В.И. Безопасность как мера защищенности в теории опасных систем /В.И. Рачков //Науч.-техн. пробл. безоп. АЭС и пробл. подгот. спец.133для нужд ядер, энерг.: Тез. докл. 3 Междунар. конф., Обнинск, 3-7 окт. 1993. -Обнинск, 1993.-С. 91.

114. Рачков, В.И. Основные положения теории опасных систем /Рачков В.И., Ибрагимов М.Х. М.: Изд-во МГОУ, 1993. - 61 с.

115. Риск как точная наука //Наука и жизнь. 1991. - № 3. — С. 2-5, 59-64.

116. Свиридов, В.В. Контроль в сложных системах /В.В. Свиридов. — М.: Знание, 1978. 63 с.

117. Севру к, М.А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий /М.А. Севрук. — М.: Финансы и статистика, 1989. 190 с.

118. Сковородкин, В.Ю. Эффективное и безопасное производство: Тез. докл. на Совете Челябинского округа Госгортехнадзора РФ /Сковородкин В.Ю., Галкин В.А. — Челябинск, 2000. — 33 с.

119. Слепцов, Б. Обеспечение безопасности систем: деятельностный подход /Слепцов Б., Ойзерман М. //Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Матер, междунар. конф., Москва 27-29 февраля 1996 г. Т.2. М.: Интеллект, 1996. - С. 33-45.

120. Смирнова, Е. Производственный риск: сущность и управление /Е. Смирнова //Управление риском. 2001. - № 1. - С. 3-8.

121. Совершенствование системы Госгортехнадзора России в условиях реформирования экономики //Безопасность труда в промышленности. 1998. — № 3. — С. 2-9.

122. Современное состояние горной науки в СССР. М., 1968; Шевяков Л.Д., Избранные труды. Т. 1-2. - М., 1968; Лидин Г.Д. А.А. Скочинский, 1874-1960.-М., 1969.

123. Состояние и меры по улучшению условий и охраны труда в Российской Федерации: Матер. Общерос. совещания по охране труда и безопасности //Безопасность труда в промышленности. — 1996. — № 8. -С. 2-12.

124. Состояние промышленной безопасности и охраны труда в угольных организациях России в 2007 г. (ежегодный обзор). Кемерово, 2008. - 47 с.

125. Стандарт надежности. Анализ риска технологических систем: ГОСТ Р 51901-2002, введен 01-09-2003 г.

126. Степанов, Е.И. Конфликтология переходного периода /Е.И. Степанов. -М., 1996.-197 с.

127. Стратегическое управление в социалистических производственно-хозяйственных организациях //Сб. трудов МНИИПУ. М., 1989. - 200 с.

128. Трубецкой, К.Н. Методология и основные направления горных наук /К.Н. Трубецкой //Горный информационно-аналитический бюллетень. — 1996. Вып. № 1.-С. 4-14.

129. Трубецкой, К.Н. Современные горные науки: предмет, содержание и новые задания /Трубецкой К.Н., Каплунов Д.Р., Чаплыгин Н.Н. //Горный журнал. 1994. - № 6. - С. 3-7.

130. Трубецкой, К.Н. Горные науки. Освоение и сохранение недр /Трубецкой К.Н., Малышев Ю.Н., Пучков JI.A. и др.; Под ред. К.Н. Трубецкого. М.: Изд-во АГН, 1997. - 478 с.

131. Ушаков, К.З. Кафедра аэрологии и охраны труда МГГУ. Исторический очерк (1930-2000) /К.З. Ушаков. -М., 2000.

132. Фаерман, Е.М. Развитие отечественной горной науки /Е.М. Фраерман. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.

133. Форсюк, А.А. Влияние психофизических и социальных факторов на безопасность труда /А.А. Форсюк //Интенсивная и безотходная технология135разработки угольных и сланцевых месторождений: Тез. докл. Всес. науч.-технич. конф. М.: МГИ, 1989. - С. 77.

134. Форсюк, А.А. Методика оценки влияния человеческого фактора на уровень безопасности труда /Форсюк А.А., Захаров A.JL, Пахоменко Г.А. //Каталог научно-технических разработок. М., МГИ, 1991. - Вып.2. - С. 20.

135. Форсюк, А.А. Научные принципы решения проблемы снижения производственного травматизма в угольных шахтах /А.А. Форсюк. М.: МГИ, 1991.-51 с.

136. Форсюк, А.А. Основные причины и расследование несчастных случаев на производстве /А.А. Форсюк. М.: МГИ, 1992. - 60 с.

137. Форсюк, А.А. Оценка уровня безопасности труда технологических процессов при подземной добыче полезных ископаемых /Форсюк А.А., Чигрин В.Д. М.: МГГУ, 1996. - 89 с.

138. Чирки, X. На пути к целостной науке о предприятии /X. Чирки //Проблемы теории и практики управления. — 2000. — № 2. — С. 92-96.

139. Szl^zak, J. Analiza wypadkowosci w polskim gornictwie w^gla kamiennego w latach 1989-2006 /Szl^zak J. //Bezpieczenstwo Pracy i Ochrona Srodowiska w Gornictwie. — 2007. — № 9, wrzesien.

140. Foster, K.J. Cybernetic risk analysis /K.J. Foster //Risk Anal. 1997. - 17, № 2.-P. 215-225.

141. Shogren, J.F. Risk and its consequences /Shogren J.F., Grocken T.D. //J. Environ. Econ. and Manag. 1999. - 37, № 1. - P.45-51.

142. Uszko, M. Motywowanie pracownikow do bezpiecznej pracy w Kompanii Wegiowej SA /Uszko M., Pakura A., Ochman G. //Wiadomosci Gornicze. 2008. -№ 12.-S. 776-778.