автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Налоговое планирование как способ согласования интересов фирмы и государства

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи ЗЯБРИКОВ Владимир Васильевич

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

КАК СПОСОБ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ФИРМЫ И ГОСУДАРСТВА

Специальность 05Л3.10 - Управлеше в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учепой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 1997

Работа выполнена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор БЛЯХМАН U.C.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Лялин В.А.; кандидат экономических наук, Овчинников А.Г.

Ведущая организация - Санкт-Петербургская государственная

академия холода и пищевых технологий.

Защита диссертации состоится 1997 г. в

час. на заседании Диссертационного совета К 063.57.51 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 194194, Саш Петербург, ул.Чайковского, д.62, ауд. '¡'■Э,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

М-

Автореферат разослан " " 1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Чернова Е.Г.

- процесс- налогообложения предприятий в условиях переходной экономики. , ........ .

Теоретической основой исследования явилась концепция формирования налоговой системы в социально-ориентированной и регулируемой рыночной экономике, разработанная в трудах отечественных экономистов. Среди них -Е.Н.Грисимова, С.Ф.Сутырин, С.В.Валдайцев, Б.А.Рагозин, Л.С.Булатов, А.Н.Медведев.

Методической основой работы явились методы системного анализа финансовой деятельности предприятий и процесса налогообложения.

Элементы научной новизны выносимых на защиту положений заключаются в следующем: 1) обоснованы необходимость и возможность использования принципа согласования долгосрочных экономических интересов фирмы и государства при построении налоговой системы в рамках переходной Экономики; 2) обоснована целесообразность и возможность установления оптима.1ьного уровня полной налоговой нагружи (включая ■собственно налоги, пошлины и сборы, обязательные отчисления по социальному страхованию) в процентах к Валовому внутреннему продукту <HIUI) ни микроуровне и добавленной стоимости на микроуровне с целью, создания рациональной и стабильной налоговой системы, а также ограничение налоговых изъятий из прибыли, допускающее расширенное развитие ' производства; 3) в качестве инструмента конструирования налоговой системы предложена методика определения полной налоговой нагрузки на фирму (в процентах от добавленной стоимости) и налоговой нагрузки на ее прибыль, показано, что разработанная на, ее' основе налоговая модель фирмы может стать важным элементом макроэкономической^ налогового регулирования и, . одновременно, налогового планирования на уробне; предприятия; 4)доказана необходимость учета краткосрочной ; стратегии фирмы (максимизация текущей прибыли, захват нового сегмента! рынка, минимизация потерь при перечислении денежных средств от основного предприятия к дочернему или фил и;пу и т.д.) при выборе критерия оптимизации налогообложения; 5>рафаботана методика определения целесообразности использования льгот по частичному (без -Права шчета входного НДС) освобождению от i!ДС, прои¡ведена количественная опенка . стимулирующего эффекта предоставляемых НТО льгот : 6) на основе модели денежных потоков (cash flow) предложена налоговая модель, венчурного финансирования, фирмы, включающая формулу планирования реализации; 7) уточнены основные этапы и методы налогового планирования на предприятии.

ПрактциеаиШ-значимость выводов и рекомендации, содержащихся в диссертации, состоит в разработке: I) положении по совершенствованию

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Совершенствование налоговой политики и организация налогообложения промышленных предприятий и научно-технических организаций (НТО) относится к числу наиболее острых проблем переходной экономики. Основы теории налогов заложены еще А.Смитом, однако до 30-х годов XX века эта теория базировалась на законе рынков Сэя, согласно которой в условиях рыночной экономики производство само создает для себя спрос, а если он оказывается недостаточным - иены падают и равновесие на рынке восстанавливается. В этой связи налог рассматривался преимущественно как принудительное отчисление части доходов фирмы в распоряжение государства.

В середине 30-х годов в период Великой депрессии восторжествовала теория Дж.М.Кейнса, согласно которой для поддержки и регулирования экономической системы необходима активная налоговая политика государства, поскольку в экономике может возникнуть недостаток или избыток платежеспособного спроса, который не может быть преодолен путем самокорректирующегося изменения цен, заработной платы и ставок процента. Представители неокейнсианской и институциональной концепции обращают основное внимание на стимулирующую и социальную функцию налогов, которые учитывают перспективные интересы не только государства, но и фирм-налогоплательщиков.

Целью исследования является развитие теоретических и методических основ налогового планирования как метода согласования интересов государства и фирм-налогоплательщиков.

Эту цель конкретизируют следующие задачи: 1) определение принципов организации налогообложения в переходной экономике, обоснование путей реформирования налоговой системы России на правовой основе: 2)обоснование величины предельно допустимого (с точки зрения перспективных интересов государства) уровня налоговых изъятий с предприятия и рационализацию структуры натоговой нагрузки по видам налогов: 3)развитие концепции налогового планирования как элемента сопряжения макроэкономического налогового регулирования и налоговой оптимизации на микроуровне, 4) исследование методов налогового планирования на предприятиях (НТО), производящих научно-техническую и наукоемкую промышленную продукцию в условиях переходной экономики.

налогообложения предприятий, в том числе НТО и предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ), с целью стимулирования развития и обновления производства, освоения высоких технологий, расширения экспорта научно-технической продукции; 2)схемы функционирования фирмы, позволяющие рационально использовать льготы по финансированию капиталовложений и; ускоренную амортизацию основных средств за счет исключений Эффекта наложения этих льгот,- а также одновременного освобождения экспорта НТО от НДС и их освобождения от уплаты налога на имущество; 3) предложений по гармоническому сочетанию внутрифирменного налогового учета (на компьютерной базе) с управленческим и бухгалтерским учетами.

Предложения диссертанта использованы при налоговом планировании на АОЗТ "КРИИ РЕСЕЧ". По теме диссертации подготовлен и был прочитан спецкурс на специальном экономическом факультете СПбГУ.

Апробация работы проводилась на международных научных конференциях:

1. "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" 28.0201.03.96, Санкт-Петербург.

2. "Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" 15.05 - 17.05.96, Санкт-Петербург.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во_введении обоснована актуатышсть темы исследования,

сформулирована цель и задачи исследования, отражены элементы научной новизны и практическая значимость работы.

Влсрвои_хааве_ "Налогообложение как способ реализации перспективных экономических интересов государства" приводятся основные отличительные признаки, отделяющие налоги от других платежей фирмы: индивидуальная безвозмездность, безвозвратность, односторонний характер установления правил ич уплаты и возможность использования государственной! принуждения при взимании. Основными характеристиками напоговой системы являются тяжесть начоювого бремени и структура налоговой нагрузки. Поскольку основное внимание в диссертации уделено определению этих параметров, в состав налотв (в широком смысле слова) включены как

собственно налоги (в узком смысле слова), так. и пошлины, сборы, а также социальные отчисления, отягощающие нагрузку на российскую фирму.

Исторически сложившийся фискальный перекос российской налоговой системы привел к тому, что из трех основных функций налоговой системы: наполнения бюджета, стимулирующей и социальной - основное внимание сосредоточено на первой. Однако такой подход к налогообложению приемлем лишь для стран с благополучной экономикой, уделяющих основное внимание рыночной нейтральности налогов - минимизации "искажающего" влияния налогового механизма на хозяйственные решения фирм и потребительский выбор домохозяйств. Он, как правило, согласуется с используемой в этих странах неоклассической макроэкономической теорией и предполагает

относительно низкий уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков.

В условиях переходной экономики России, характеризующейся хроническим падением размера ее валового внутреннего продукта (ВВП), низкой долей зарплаты в структуре себестоимости промышленной продукции, высоким уровнем государственных расходов, нехваткой инвестиционных ресурсов и крайне низкой собираемостью, налогов, налоговая система не должна быть нейтральной. К особенностям российской налоговой системы следует отнести массовое уклонение хозяйствующих субъектов от уплаты налогов, дестабилизирующее экономику страны, искажающее ценовые соотношения и ведущее к переложению налогового бремени с фирм-ненлателыциков на законопослушные фирмы за счет усиления давления на них со стороны налоговых органов, вынужденных выполнять план гю налогам любой ценой. Примерно половина всей недоимки по налогам приходится на 100 крупнейших предприятии и банков России (что составляет несколько тысячных процента от общего числа зарегистрированных фирм), а размер штрафов ( в том числе и спровоцированных фирмами - неплательщиками) достигает 30% от сумм налоговых платежей.

Поскольку основные пели функционирования налоговой системы должны иплвагься ее макроэкономически!! надсистемоп, ведущую ро м. должна играть с шмулирующая функция налоговой системы, реаппующая концепцию перехода к устойчиво развивающейся соцпально-ориентирошмикш рыночной экономике на основе поддержки приоритетных видов деятельности, перспективных направлении научно-технического професса, цинически важных технологий, депрессивных регионов страны, а также инвестиционного процесса в целом.

''Таким обра (ом, для российской налоговой системы окашиаются применимы ар|\меиты кспнсианскои концепции макроэкономического налоговой! регулирования, относящей ей* наряду с регулированием ссч'днош

процента и занятости к числу важнейших обязанностей государства, определяющих стабильность и развитие экономики. Макроэкономическое налоговое регулирование, по мнению сторонников этой теории, предполагает изменение налогов и бюджетных расходов для воздействия на совокупный спрос, что должно приводить к мультипликативному росту ВВП и занятости. Как показывает 'анализ зарубежной литературы, при разработке кейнсианских моделей налогообложения используется макроэкономический анализ динамики доходов и ВВП, теоретико-игровой подход, а одним из выводов является указание на эффективность небольших последовательных изменений налоговой системы, а не скачкообразные маятниковые, характерные для процесса реформирования российской налоговой системы.

Необходимо учитывать, что опыт стран, в целом успешно реализующих модель регулируемой экономики, например, Швеции, свидетельствует о том, что налоговая перегрузка производителя, хотя и позволяет успешно реализовать социальные программы и обеспечивает высокую степень устойчивости национальной экономики, но в то же время заметно снижает стимулы к производительному труду, приводит к оттоку капитала из страны. Поэтому важнейшей задачей реформирования налоговой системы является приближение налоговой нагрузки на налогоплательщика к оптимальному уровню, достаточно высокому для того, чтобы обеспечить минимально необходимый уровень государственных расходов, и в то же время достаточно низкий для того, чтобы оставить финансовые ресурсы эффективно хозяйствующим фирмам для обеспечения их устойчивого развития.

Выбор оптимальной налоговой нагрузки, использование концепции активного государственного регулирования налоговой сферы и стабилизация на длительный период реорганизованной налоговой системы позволит сочетать перспективные интересы государства: 1) сбор налогов в размере, обеспечивающем минимально необходимый объем государственного потребления и рациональный объем социальных расходов; 2)стабнлпзацию и рост ВВП. в иервчю очередь, 1а счет отраслей высокой технологии и других сфер деятельности. не нарушающих экологический баланс, конкурентоспособных на мировом рынке и способствующих рашитию научно-технического и интеллектуального потенциала страны, ее экономической бе (опасности: 3) создание достаточного числа рабочих мест для стабили ишии занятости,

а также перспективные интересы фирмы, включающие: I) повышение ее конкурентоспособности и доли на рынке за счет расширения и обновления производства: 2) увеличение чистом прибыли для инвестиций: 3) рост инвестиционной нршгтекатедьностн фирмы, ее цены.

По мнению диссертанта, принцип согласования перспективных интересов государства и фирмы, предполагающий установление на длительный период оптимальных для конкретного этапа развития экономики уровня и структуры налоговой нагрузки, должен стать ведущим принципом построения российской налоговой системы. Реализация этого принципа на макроуровне призвана обеспечить приемлемый для обеих сторон налогового процесса уровень налоговой нагрузки и оптимизировать ее структуру, в частности, снизить налоги, оказывающие депрессивное влияние на развитие предприятий, и увеличить долю налогов, величина которых зависит от масштабов использования производственных ресурсов, особенно дефицитных. Такого рода гармонизация налоговых отношений позволит в перспективе увеличить размер налоговых платежей за счет увеличения налогооблагаемой базы предприятий, а не за счет увеличения налоговой нагрузки на нее. В результате будет реализован принцип пропорционального развития, согласно которому общая сумма налогов среднестатистической эффективно хозяйствующей фирмы не должна выходить за предел, допускающий ее расширенное развитие и в результате - последующее увеличение суммы ее налоговых платежей.

Наряду с вышеописанным принципом при реформировании налоговой ' системы России в переходный период оказываются актуальными другие известные принципы: правовой характер, стабильность, неотвратимость, денежный характер налогообложения, справедливость и федерализм налоговой системы. В диссертации произведен анализ правовых аспектов существующей налоговой системы России, приведены конкретные рекомендации по переходу к правовой налоговой системе, а также по минимизации негативных последствий для фирмы, возникающих из-за несовершенства нормативной базы налогообложения.

Вторая глава "Экономические основы налогового планирования" посвящена обоснованию предельного уровня налоговых, изъятии и рационализации структуры налоговой нагрузки по видам налогов.

В ней приведены результаты анатиза данных но динамике величины налоговой нагрузки и налоговых'споров в России за период с 1992 по 1996 г. Анализ данных Б.А.Рагозина за период роста налоговой щирхчкп на фирму (1992 - 1994 гг.) свидетельствует о том, что точки, чарактертуюшие . российскую налоговую систему, лежат на нисходящей ветви кривой Лэффера, а уровень налоговой нагрузки (56 - 59% ВВП) существенно выше оптимального. Тем не менее, произведенное государством снижение налоговой нагрузки в период с 1()1)4 по 1996 г. не привело к росту относительного размера налоговых поступлений из-ш инерционности налоговой системы.

........ ..... 8

законопослушных налогоплательщиков в невыгодное положение при ценовой конкуренции с фирмами-неплательщиками.

С учетом нелегального оборота в России сумма недопоступлении rio налогам примерно соответствует размеру налоговых платежей, что ставит российскую налоговую систему на грань потери управляемости, поскольку затрудняет оценку , сигналов обратной связи, поступающих в ответ на изменения налогового .законодательства: они с равной степенью вероятности могут-быть как следствием изменений в налоговых законах, так и следствием "перелива" хозяйственного оборота из легальной сферы в нелегальную либо обратно. Для ликвидации важнейшего недостатка российской налоговой системы - низкого уровня собираемости налогов - необходимо, в частности, обеспечить движение показателей как сверху вниз - снизить уровень налоговой нагрузки, так и снизу вверх - увеличить уровень налоговых сборов.

■ Как показывает опыт ведущих европейских стран, оптимальный уровень налоговых изъятий составляет 40% от ВВП. В качестве подтверждения оптимальности этого уровня сошлемся на статистические данные по зарубежным странам, демонстрирующие увеличение размера рассогласования между налоговой нагрузкой и налоговыми платежами при удалении от этого оптимального уровня, причем как в сторону снижения, так и в сторону нарастания размера налоговых изъятий. Еще одним подтверждением оптимальности вышеуказанного предела налоговых и п,я тип является приближение к нему в последние годы в ходе реформирования своих налоговых систем стран как с низкой налоговой нагрузкой: Испании, Италии -так- п с высокой: Финляндии, Норвегии. Бельгии. По мнению диссертанта, уровень налоговых изъятии 40^ ВВП соответствует оптимальному сопряжению интересов государства и фирмы, поскольку при более низком уровне бюджет недополучает средства, а более высокий уровень, хотя и приводит к кратковременном) увеличению налопжм.х пос пилении, в перспективе ведет к сворачиванию производства и переводу ею и теневую область, стимулирует уход от наююн.

Один и тот же уровень натоюном нагрузки может бык. .nvniiiivi при рашом соотношении прямых и косвенных иатотв в натотион системе ораны, характеризующем г/п/плим/п- шио/овой ini.'pviKu. Л iw н.птядною представления натоювы* споем и проведения сравнительною апатит диссертантом предложена "налоговая карта" - график, по оси абсцисс которого откладывается отношение суммы платежей косвенных наймов к ВВП, а по осп ординат - прямых налогов к ВВП. При этом удаление ючки от начата координат характершует суммарную величину налотвых игьятий. Точки, каждая из которых отражает параметр!.! на.тогниой системы некоторой

По мнению диссертанта, в случае уменьшения налоговой нагрузки имеет место явление гистерезиса кривой Лэффера, указывающие на зависимость величины налоговых поступлений не только от величины налоговой нагрузки, но и от направления ее изменения (нарастания или снижения). Если при, увеличении налоговой нагрузки и движении по нисходящей ветви кривой сумма налоговых поступлений закономерно падает с определенным темпом, то при движении в обратном направлении (то есть снижении налоговой нагрузки) возврат к прежним значениям будет происходить не , по кривой Лэффера, а по низлежащей дуге. Таким образом, при нормализации налоговой нагрузки неизбежен переходный этап, длительность которого определяется, в частности, психологической инерцией руководителей фирм. Для компенсации временных потерь бюджета в этот период необходимо использовать налоговые поступления от таких налогов, сбор которых легче других поддается контролю: НДС, акцизы, ресурсные платежи.

Циклический характер изменения налоговой нагрузки российской налоговой системы, практически вернувшейся в 1996 г. к уровню 1992 г., свидетельствует об отсутствии научно обоснованной стратегии ее реформирования - уровень налоговых поступлений за этот'период снизился примерно на 10'7с ВВП.

По мнению диссертанта, основой . налогового планирования на макроуровне должно стать установление предельного уровня налоговой нагрузки на фирму-налогоплательщика в среднем по народному хозяйству, по отдельным отраслям и регионам и закрепление его в налоговом законе. Хотя разброс уровней налоговых изъятий по разным странам достигает 307г ВВП, при анализе статистических данных выявляется важная закономерность. Если условно поделить сганы по критерию величины ВВП, приходящейся на душу населения, на две группы: с высоким показателем (США, Дания, Швеция) и низким пока ¡ате.лем (Испания, Португалия, Греция, Россия), то оказывается, что первая группа стран, обладая большей свободой в выборе налоговой политики, имеет большой разброс в уровне налоговых сборов: от 53Чс ВВП в Швеции .то 3()'i ВВП в США (данные 1991 i.)

Накроши, шорля ipvima стран имеет ннзкни уровень »итоговых сборов с небольшим раюросом 30 - 394 ВВП. Поэтому задаваемая в России на "шведском уровне" (50 - 60% добавленной стоимости) величина налоговой naipviKH на фирму не отвечает налогоспособности субъектов рынка и неминуемо порождает рекордное рассогласование между налоговой нафузкой и налоговыми платежами на уровне 201 ВВП. 'Запредельный уровень иа'юювои нафучки обьектнвно делает попытки ухода из под налогообложения более вытлнмми. чем производительная деятельность, а также ставит

- на основе метода компьютерного контроля движения денежных потоков разработана налоговая модель венчурного финансирования фирмы, отражающая причины и сроки появления объектов налогообложения и облегчающая проведение налогового планирования;

расчетный путем показано, что предоставление частичного освобождения от уплаты НДС (без права возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщику) предприятию, находящемуся внутри производственной цепи, оказывает дестимулирующее воздействие на развитие сложного кооперированного производства, поэтому ее необходимо отменить по внутрироссийским оборотам либо заменить ее полным освобождением от НДС.

Положения, сформулированные в диссертации, нашли отражение в следующих публикациях :

1. "СП как форма интеграции научно-технического комплекса России в систему мирохозяйственных связей" (без соавторов). Тезисы доклада на международной конференции "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей", Санкт-Петербург, 1996. Т.1. С. 84 - 85.

2. "Налоговые проблемы -развития совместного инновационного предпринимательства" (без соавторов). Тезисы доклада на международной конференции "Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы", Санкт-Петербург, 1996. Т.У. С. 14 - 16.

3. "Налоговое планирование в научно-технической фирме", (без соавторов). Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5. Экономика. Выпуск 3, Санкт-Петербург, 1996. С. 102, 103.

СОИСКАТЕЛЬ

Зябриков В.В.

-.15 .... "

- изменения тяжести нагрузки российской налоговой системы в период реформирования экономики (1992 - 1996 гг.) носили циклический характер, слабо реализовывалась стимулирующая функция налоговой системы, призванная развивать научно-технический прогресс;

- обнаруженное явление гистерезиса кривой Лэффера повышает цену ошибок, допущенных в сфере налогового реформирования, поскольку возврат к оптимальному уровню налоговых поступлений требует значительно больших затрат сил и средств, чем необоснованное удаление параметров от оптимального уровня;

- для согласования фискальной, стимулирующей и социальной функции налоговой системы макроэкономическое налоговое планирование должно отражать существенные связи между размером, структурой и порядком налогообложения, с одной стороны, размером и динамикой валового внутреннего продукта, чистого дохода, его капитализируемой части и масштабом дифференциации доходов населения , с другой. Основой налогового планирования на макроуровне должно стать установление оптимального уровня налоговой нагрузки на фирму-налогоплательщика и ее. прибыль в среднем по народному хозяйству, по отдельным отраслям и регионам и закрепление его в налоговом законе с целью сопряжения перспективных интересов фирмы и государства, равно заинтересованных в стабилизации и росте производства; . .

- предложенная диссертантом налоговая модель фирмы, обеспечивает сопряжение макро- и микроэкономических сфер, необходимое для целенаправленного реформирования налоговой системы. При этом фиксация налоговой нагрузки на оптимальном уровне позволяет рассчитать ставки основных налогов. Показано, что нормализация налоговой нагрузки требует резкого снижения ставки нсииги на прибыль, как основного источника финансирования капитальных атоженип:

- налоговое планирование на микроуроне должно стать полноценной частью финансового менеджмента фирмы. В этом качестве под

-.микроэкономическим напогоным планированием следует понимать многовариантный (как правило компьютерный) прогноз потоков денежных средств и движения налогооблагаемой базы, позволяющий за счет выбора наиболее рашюначьной программы хозяйственной деятельности фирмы, структуры трансакций, системы учета, способов защиты нарушенных нрав, а также места регистрации и организационно-правового статуса фирмы минимизировать налоговые платежи (с учетом дисконтирования денежного потока) при соблюдении действующего законодательства:

на ряд независимых финансовых потоков (cash flow) по направлениям их расходования: на выплату зарплаты сотрудникам, финансирование закупки оборудования, оплату услуг сторонних организаций и прочие текущие операции (операции перечислены в порядке убывания налоговой нагрузки). В зависимости от структуры финансирования затрат венчурной фирмы, сумма налогов и затрат на конвертацию валюты составляет от 6% до 33% от суммы перечисленных' ей средств. Оптимальная структура затрат на фирме определяется производственной целесообразностью, но с учетом величины налоговой нагрузки. Относительная погрешность предложенной модели можно оценить на уровне 4%.

Произведен анализ налоговых последствий, возникающих при разных способах поступления и расходования денежных средств, приведена формула расчета планового значения величины реализации фирмы, позволяющая затянуть уплату налога на прибыль, а также конкретная модель налоговых взаимоотношений с контрагентом, частично освобожденным от уплаты НДС (без права зачета входного НДС) . Аппаратом предложенной модели стала налоговая алгебра, которая в отличие от используемой сегодня налоговой арифметики, дает универсальные (пригодные для фирм с разными параметрами) налоговые рецепты, а также облегчает принятие управленческих решений за счет выявления тенденций изменения налоговой нагрузки при варьировании различных параметров фирмы.

Конкретная реализация мероприятий по налоговому планированию на фирме требует оперативного обеспечения надежными учетными данными. В диссертации приведены основные параметры, характеризующие организацию и ведение налогового учета на фирме, показано, что в этом аспекте налоговый учет занимает промежуточное положение между управленческим и бухгалтерским. Для полноценной реализации учетных процедур предложена оригинальная структура управления фирмой с возложением на финансового директора обязанностей административного руководителя с правом первой подписи и прямым подчинением ему главного бухгалтера для решения задачи по координации ведения всех видов учета на фирме: управленческого, налогового и бухгалтерского.

В целом анализ механизма налогового планирования и опыта его использования доказывает, что фирмы, в частности НТО и ПИИ, могут снизить размер налогов (по опыту диссертанта, в среднем на 239И, не нарушая действующее законодательство и укрепляя при этом внутрифирменный учет и контроль.

В заключении приводятся основные выводы по диссертации:

расчета триметров итоговой,систем», страны,., осноцтную .на .следующих предположениях: .........,. .... , „.. , , ......

!) Сумма налоговых платежей, начисляемых ¡а счет Прибыли, должна составлять 40% от ее величины (Тр/Р = 40%) , 2) Сумма■ налоговых" платежей должна составлять 40% от добавленной стоимости (Т / V = 40%), 3) Величина отчислении на социальные нужды может быть зафиксирована на уровне 1994, 1995гг. в объеме 8,5% добавленной стоимости ~ ( Кп' * 8,5%), 4) С целью стимулирования предпринимательской деятельности нагрузка на прибыль должна быть уменьшена до приведения соотношения между размером налога на прибыль и налогом на имущество к уровню :! : 1 (сравни с данными 1995 г. 2,5 : 1), 5) Налоги с выручки от реализации (налог на пользователей автомобильных дорог, жил.-соц. налог), должны быть отменены (Кс = О и Кх =0).

Сначала на макроуровне в качестве входных параметров должны быть 1 заданы показатели "типичных" фирм, например, рентабельность Я = 25%, рентабельность активов ЯГ = 10%, доля зарплаты в себестоимости-\\'с = 20%,' доля материальных затрат в себестоимости Мс = 30% и на выходе после решения системы вышеприведенных уравнений определяются ставки основных налогов, гарантирующие фирмы от налоговой перегрузки: К\у = 40%, КГ = 2%, К\' = 21%, на уровне примерно соответствующем российскому уровню 1997 г., а ставку налога на прибыль примерно на 10 пунктов ниже существующей Кр = 25%. Таким образом, предложенная методика определения налоговой нагрузки на фирму позволяет сопрягать налоговые аспекты макро- и микроэкономической сфер экономики.

Затем на микроуровне входными параметрами оказываются зафиксированные законом параметры налоговой системы, а рассчитываемые выходные параметры позволяют оперативно, не прибегая к бухгалтерским проводкам и заполнению налоговых деклараций, приближенно определить уровень налоговой нагр\<ки на прибыль фирмы, ее добавленную стоимость. Реализованная на компьютерной базе (электронные таблицы "Нхсе11 5.0") методика определения налоговой нагрузки - налоговый мониторинг -представляет собой удобный инструмент, обслуживающий процесс принятия управленческих решении на фирме.

Четвертая ПШЯ! "Мегоды налогового планирования деятельности НТО" иосвяшена анализу проблем шпогаобложенпя и методов налогового планирования в НТО. Приведены количественные оценки эффекта от предоставляемых законодательством льгот. Сформирована модель

венчурного финансирования российского НТО из-за рубежа по экспортному контракту, опирающаяся на ра ¡биение общего объема финансирования фирмы

ще Ту - доля налогов в добавленной стоимости, К], К.2- коэффициенты переноса тяжести уплаты НДС соответственно на входе (с подрядчика на фирму) и выходе (с фирмы на заказчика), - ставка НДС, Кб - сумма ставок, налогов, базой которых является реализация (налог на пользователей автодорог, жил.-соц.налог), К\у - суммарная ставка налогов, начисляемых с зарплаты (сумма ставок пенсионного фонда, соц.страхования и других налогов, пропорциональных заработной плате), Кр - ставка налога на прибыль, КГ - ставка налога на имущество, Кс - ставка налогов, взимаемых с выручки от реализации и начисляемых за счет прибыли (жил.-соц.налог), II -рентабельность, ЯГ - рентабельность основных фондов, Мс - доля материальных затрат в себестоимости, ^/с - доля оплаты труда в себестоимости.

При определении ставки социальных платежей, необходимо учитывать, что взносы социального страхования (в размере 5,4% от заработной платы) с сумм оплаты по договорам подряда платить не нужно, поэтому при ставке для основных сотрудников и совместителей Кл^'о = 40,5%, ставка по договорам подряда - 35.1%. Тогда средняя ставка может быть определена следующим выражением: К\у = Кшд - 5.4% * \У(1ЛУ ,пхе \VdAV - доля заработной платы, выплаченной по договорам подряда'в общей сумме зарплаты. Отметим, что из четырех свободных параметров И, \Ус, Мс, два последних должны удоатетвбрять неравенству •+ Мс < 1, поскольку сумма затрат фирмы на выплату зарплаты и материальных затрат не должна превышать себестоимость.

Подставляя в формулу ставки налогов 1996 г. и последние опубликованные официальные статистические данные за 1995 г. по промышленности России: рентабельность Я - 23%, рентабельность фондов КГ - 2.9%, доля зарплаты в себестоимости Л'с - 13%, доля материальных затрат в себестоимости Мс - 30%, а также полагая К) ^Кт^О, получим расчетное значение налоговой нагрузки на промышленное предприятие - Тг = 4()(£, весьма близкое к данным Б.Л.Рагозина - 53%. С помощью предложенной налоговой модели можно проследить тенденции! тменении начч.'оной нагрмки во времени, а также весьма точно рассчитать гш/пл/ну/п' шио.чшой наг р\пси по видам налогов. Сравнение результатов расчета с фактическими данными НТО, а также малого промышленного предприятия позволяет оценить погрешность на уровне нескольких (двух) процентов от добавленной стоимости. Аналогичная формула расчета налоговой нагрузки на прибыль имеет вид:

Тр/1' = Кр * [ I - КГ/ИГ - Кс*<1 + И)/И ] + КГ/ИГ + Кс*(1+Ю/К .

Предложенная налоговая модель может быть использована не только на микро-, но и на макроуровне. С ее помощью можно реалп ¡овап. методику

Таким образом, налоговое планирование"фирмы нельзя сводить к поиску пробелов в законодательстве, позволяющих' уменьшить сумму налогов. Речь идет о перспективном сознательном регулировании размеров и структуры налогооблагаемой базы, позволяющем обеспечить своевременное внесение налогов по установленным законом правилам с минимальным ущербом для реализации стратегических целей фирмы, а при введении компьютерного учета с пользой для инвестиционной привлекательности и престижа фирмы, а также социального благополучия ее работников.

Термин "налоговое планирование" в отечественной литературе рассматривается лишь как категория микроэкономики. .Однако, как показывают исследования 90-х гг., проведенные в Гарвардском Университете (США), налоговое планирование необходимо проводить не только на микро-, но и на макроуровне. Поэтому целесообразно ввести термин "макроэкономическое налоговое планирование" для обозначения основанного на теории налогов процесса определения оптимальной величины и структуры налогов, механизма налогообложения, с учетом их ожидаемого воздействия на производство, потребление, накопление, спрос и предложение, инвестирование, качество жнзнп населения, инфляцию и другие важные макроэкономические параметры. При планировании на макроуровне вышеперечисленные параметры должны стать входными параметрами модели налоговой системы, в то время, как на выходе должны появиться перечень основных налогов, их базы, ставки и т.д.

Отличие макроэкономического налогового планирования от других макроэкономических способов регулирования налоговых систем состоит в ориентации на налоговую модель фирмы для учета ее налогоспособности и эффективной реализации регулирующей функции налоговой системы. В диссертации предложена налоговая модель фирмы, включающая основные найми: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, социальные платежи, налог на имущество, налоги, взимаемые с выручки от реализации, с хчегом их универсальности и 'вклада в налоговую нагрузку фирмы.

Для характеристики налогового бремени фирмы необходимо нсполыов.пь бе ¡ра ¡мерный параметр, в числителе которого стоит сумма налогов, а в имменагеле - некоторый характерный масштаб, в общем случае ирелс 1 авлякнцни собой добавленную (вновь созданную) стоимость.

Объединяя налоги по признаку единой налоговой базы, суммируя их величины и переводя базы налогов к безразмерному виду, получим:

Т\ = |Ку*|(1-К2> - Мс*(Ыч)/(1+-Ю| + |Кч + Ки*.\Ус/(1 + К| + |Кр*(1-КГ/Ш"-Кс/К) + КГ/КС] *К / (I + К) | ( / | I - Мс/(1+К)1 .

налоговая перегрузка не допускает возможности ведения расширенного воспроизводства.

Для того, чтобы минимизировать налоговые потери, которые неминуемо возникнут при нормализации налоговой нагрузки на прибыль (смотри описанный выше эффект гистерезиса) следует увеличить ставки ресурсных налогов, акцизов на предметы роскоши, увеличив тем самым обложение сверхдоходов небольшой части населения, поднять собираемость налогов.

Третья глава "Налоговое планирование как способ согласования перспективных экономических интересов фирмы и государства" посвящена анализу сущности, задач и структуры налогового планирования. В литературе под налоговым планированием понимается законный способ уплаты налогов, минимизирующий общую сумму платежей. Однако, на взгляд диссертанта, его функции в качестве элемента финансового менеджмента гораздо шире.

Микроэкономическое налоговое планирование - это такой способ уплаты налогов, при котором фирма, используя налоговые льготы и другие приемы уменьшения налоговых обязательств, а также выбирая оптимальную структуру и процедуру финансирования расходов, стремится к уменьшению относительной величины налоговых потерь, препятствующих достижению ее стратегических целей, не нарушая в то же время существующее налоговое законодательство. Сущность микроэкономического налогового планирования состоит в том, что использующий его налогоплательщик становится в полном смысле слова субъектом налоговых отношений, активно реализующим собственную налоговую стратегию и тактику в рамках общей стратегии и тактики фирмы, с учетом заданных налоговым законодательством внешних условий.

В работах зарубежных авторов показано, что налоговое планирование на микроэкономическом уровне должно быть основано на экспериментальном многовариантном компьютерном расчете финансовых моделей деятельности фирмы и выборе варианта, позволяющего минимизировать налоговые платежи с учетом дисконтирования денежных потоков. Микроэкономическое налоговое планирование должно рассматривается как важный элемент реструктуртании корпораций, способный обеспечить повышение их конкурентоспособноеги. При этом компьютеризация и сетевой менеджмент пошолякп сочетать централизованное финансовое планирование с предоставлением широкой самостоятельности комплексным структурным единицам, организованным как центры прибыли и самостоятельно составляющим бюджет расходов, план по доходам, денежным потокам п налогам.

страны, распределены по "карте" не равномерно, а концентрируются в зонах, соответствующих определенным налоговым моделям. Россия; по приведенной в диссертации классификации, принадлежит к странам "центральноевро'пейской модели" с близкими по величине размерами прямых и косвенных налогов и средним уровнем налоговых изъятий, но находится на нижней границе зоны в связи с весьма низким уровнем налоговых платежей.

Отметим, что на "налоговой карте", во всяком случае для европейских' стран, просматриваются географические аналогии: так, северные страны располагаются в верхней части "карты" и имеют более высокий уровень налоговых изъятий, чем страны центра и, тем более, юга. Отметим, что страны "североевропейской модели" (Швеция, Финляндия, Норвегия), с высоким уровнем налоговых изъятий активно используют как прямые, так и косвенные налоги, что видимо позволяет увеличить налогоспособность налогоплательщиков за счет более равномерного распределения налоговой нагрузки.

Формально система налогообложения в России существенно не отличается от налоговых систем зарубежных развитых стран по налоговой базе, видам льгот, ставкам налогов. По такому важному показателю, как доля прибыли, изымаемая в виде налогов, Россия с показателем 45%, оказывается в середине списка европейских стран. Отметим правда, что опенка относится к случаю нормального функционирования фирмы, когда не происходит переложения на прибыль налогов, согласно законодательству начисляемых за счет себестоимости.

Тем не менее, но существу отличия налоговых систем весьма велики. Налоговым законодательством России введены чрезмерные снранпчения по списанию производственных расходов на себестоимость продукции (работ, vc.'iyr), поэтому предприятия не вправе относить на себестоимость продукции в целях налогообложения шграты, которые rio существу являются

прои шолственнымп. Это приводит к тому, что зачастую валовая • прибыль, являющаяся (шой для исчисления налога на прибыль, оказывается иметно выше балансовой. Полому размеры платежей по шикну на прибыль по oí но тс н ню к 1Ш11 в России (8%) примерно в 3 раза выше, чем н среднем по Чападной Европе (2%) и США (2.5%). Весьма высока - 11% от прибыли -доля налогов, начисляемых ia счет прибыли, величина которых не шншит от се /пили'/ш (на иммиесгво. на содержание жплшцно-коммуналышй сферы), что Ncuyó iuei по юление низкорентабельных предприятии. Прибыль предприятии в России является основным источником протводс! пенных инвестиции <(>2,5'Я от всех источников финансирования в 1ЧУ5 г.), иол-ому ее

Введение.З

Глава 1. Налогообложение как способ реализации перспективных экономических интересов государства.

1.1. Сущность, функции и принципы налогообложения в переходной экономике.

1.2 Путивершенствования налоговойстемы России.

Глава 2. Экономические основы налогового планирования.

• 2.1 Предельный уровень налоговой нагрузки и критерии его оценки.

2.2 Классификация налогов и оценка их роли в реализации перспективных экономических интересов государства.

Глава 3. Налоговое планирование как способ согласования перспективных экономических интересов фирмы и государства.

3.1 Сущность, задачи ируктура налогового планирования.

3.2 Измерение тяжести налоговой нагрузки на предприятие.

Глава 4. Методы налогового планирования деятельности НТО.

4.1 Особенности налогообложения в НТО.

4.2 Опыт организации налогового планирования в НТО с иностранными инвестициями.

Актуальность темы исследования. Совершенствование налоговой политики и организация налогообложения промышленных предприятий относится к числу наиболее острых проблем переходной экономики. Основы теории налогов заложены еще А.Смитом, однако до 30-х годов XX века эта теория базировалась на законе рынков Сэя, согласно которой в условиях рыночной экономики производство само создает для себя спрос, а если он оказывается недостаточным - цены падают и равновесие на рынке восстанавливается. В этой связи налог рассматривался преимущественно как принудительное отчисление части доходов фирмы в распоряжение государства.

В середине 30-х годов в период Великой депрессии восторжествовала теория Дж.М.Кейнса, согласно которой для поддержки и регулирования экономической системы необходима активная налоговая политика государства, поскольку в экономике может возникнуть недостаток или избыток платежеспособного спроса, который не может быть преодолен путем самокорректирующегося изменения цен, заработной платы и ставок процента. Представители неокейнсианской и институциональной концепции обращают основное внимание на стимулирующую и социальную функцию налогов, которые учитывают перспективные интересы не только государства, но и фирм налогоплательщиков.

В современной переходной экономике, где основным звеном производства становятся крупные национальные и транснациональные корпорации как среднее звено экономической системы, теряет смысл механическое отделение микроэкономической теории фирмы от макроэкономических проблем перестройки структуры народного хозяйства, поскольку макроэкономическая налоговая политика должна отражать интересы не только наполнения государственного бюджета, но и развития корпораций, особенно производящих наукоемкую и информационную продукцию.

К сожалению, до сих пор налоговая политика России не учитывала выводы теории и носила преимущественно фискальный характер. Налоговое планирование в России не стало реальностью ни на макро-, ни на микроуровне. Особенно остро это проявилось во время бюджетного кризиса 1996 - 1997 г.г., который Правительство пыталось разрешить не путем совершенствования налоговой системы, а путем "ужесточений" на основе хаотичного введения новых налогов и чрезвычайных мер по их взиманию.

Проблемы реформы налоговой системы широко обсуждаются в литературе. Однако большинство публикаций, справедливо критикуя тот или иной налог с позиций его плательщика, не рассматривает способы согласования экономических интересов государства и фирмы в процессе налоговой реформы.

С учетом этих проблем была определена тема и структура работы.

Целью исследования является развитие теоретических и методических основ налогового планирования как метода согласования интересов государства и фирм-налогоплательщиков.

Эту цель конкретизируют следующие задачи:

1) определение принципов организации налогообложения в переходной экономике, обоснование путей реформирования налоговой системы России на правовой основе;

2) обоснование величины предельно допустимого (с точки зрения перспективных интересов государства) уровня налоговых изъятий с предприятия и рационализацию структуры налоговой нагрузки по видам налогов;

3) развитие концепции налогового планирования как элемента сопряжения макроэкономического налогового регулирования и налоговой оптимизации на микроуровне,

4) исследование методов налогового планирования на предприятиях (НТО), производящих научно-техническую и наукоемкую промышленную продукцию в условиях переходной экономики.

Объект исследования - процесс налогообложения предприятий в условиях переходной экономики.

Теоретической основой исследования явилась концепция формирования налоговой системы в социально-ориентированной и регулируемой рыночной экономике, разработанная в трудах отечественных экономистов. Среди них - Е.Н.Грисимова, С.Ф.Сутырин, С.В.Валдайцев, Б.А.Рагозин, А.С.Булатов, А.Н.Медведев.

Методической основой работы явились методы системного анализа финансовой деятельности предприятий и процесса налогообложения.

Структура диссертации. Состоит из введения, 4 глав, заключения, приложения и списка литературы.

Общие выводы:

1. Основой налогового планирования на макроуровне должно стать установление оптимального уровня налоговой нагрузки на фирму-налогоплательщика в среднем по народному хозяйству, по отдельным отраслям и регионам и закрепление его в налоговом законе.

2. Базой определения оптимального уровня суммарной налоговой нагрузки в общем случае является ВВП, а на предприятиях - добавленная стоимость (value added by manufacturing), а не прибыль или выручка от реализации.

3. До сих пор не производится расчет уровня налоговой нагрузки, а конкретные суммы налоговых назначений устанавливаются исходя из предусмотренного в бюджете размера расходов и данных налоговой статистики за предыдущий период. Для преодоления экономического кризиса необходим обратный подход: сначала обосновывается оптимальный уровень налоговой нагрузки, затем рассчитывается соответствующая этому уровню сумма налогов и лишь затем определяется предельный уровень расходов бюджета.

4. На основе анализа данных по зарубежным странам можно определить величину оптимального уровня суммарных налоговых изъятий из ВВП на уровне 40%.

2.2, Классификация налогов и оценка их роли в реализации перспективных экономических интересов государства.

До сих пор в России происходило лишь формальное переименование дорыночных налогов и сборов. Предстоящая налоговая реформа призвана создать рыночную систему налогов.

Ряд связанных с этим проблем налогообложения рассмотрен в работах сотрудников экономического факультета СПбГУ С.Ф.Сутырина, Е.Н.Грисимовой, В.М.Цветаева, Н.Н.Пономаревой, Г.В.Черновой, И.В.Акчуриной1 •

Е.Н.Грисимова показала, что налоговая система должна представлять собой множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, находящихся в отношении с заданными свойствами. В ее работе приведена классификация налогов по ряду известных критериев: 1) объекту обложения (прямые и косвенные), 2) порядку использования (общие и специальные), 3) организации взимания налогов и распоряжения налогами (федеральные, субъектов РФ, местные), 4) динамике налоговой ставки (ук.соч., с.6), в соответствии с которой выделяются прогрессивные, регрессивные, пропорциональные и фиксированные налоги; 5) методу начисления и 6) способу взимания налогов (кадастровый, административный, авансовый, декларационный).

Эта многомерная классификация позволила трактовать индивидуальный подоходный налог как сложно прогрессивный, а налог на прибыль - как плату за ограниченную ответственность хозяйственных обществ по своим обязательствам.

Формально система налогообложения в России существенно не отличается от налоговых систем зарубежных развитых стран по налоговой базе, видам льгот, ставкам налогов. Так налог на прибыль взимается в 1997 г. в Санкт-Петербурге по ставке - 34%. Ставки этого налога в США в 90-х гг. на федеральном уровне составляли от 15% до 39% в зависимости от величины прибыли, и на уровне штата от 3% до 12% , в Японии - 37,5% ,

1 См.Грисимова Е.Н., Сутырин С.Ф. Теория и практика налогообложения. СПб. 1996; Грисимова Е.Н. Несистемность налоговой системы. Вестник СПбГУ, сер.5, 1995, вып.2; Пономарева И.Н. Исходные принципы построения налоговой системы. Вестник СПбГУ, сер.5, 1993, вып.З; Акчурина И.В., Чернова Г.В. Российский налоговая система: основы анализа. Вестник СПбГУ, сер.5, 1993, вып.З и др.

Нидерландах - 35%, Австрии - 34%, Канаде -28%,1 , а в среднем по странам Западной Европы странах ЕС - 36,9%2 . Как будет показано ниже, по такому показателю как доля прибыли, изымаемая в виде налогов Россия оказывается в середине списка европейских стран (отметим, что оценка относится к случаю нормального функционирования фирмы когда не происходит переложения на прибыль налогов, согласно законодательству начисляемых за счет себестоимости).

Для получения сравнительной оценки налоговой нагрузки на прибыль корпораций в разных странах, сопоставим доли прибыли, изымаемые у них в виде налогов :

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении приведем основные выводы по диссертации:

- изменения тяжести нагрузки российской налоговой системы в период реформирования экономики (1992 - 1996 гг.) носили циклический характер, слабо реализовывалась стимулирующая функция налоговой системы, призванная развивать научно-технический прогресс;

- обнаруженное явление гистерезиса кривой Лэффера повышает цену ошибок, допущенных в сфере налогового реформирования, поскольку возврат к оптимальному уровню налоговых поступлений требует значительно больших затрат сил и средств, чем необоснованное удаление параметров от оптимального уровня;

- для согласования фискальной, стимулирующей и социальной функции налоговой системы макроэкономическое налоговое планирование должно отражать существенные связи между размером, структурой и порядком налогообложения, с одной стороны, размером и динамикой валового внутреннего продукта, чистого дохода, его капитализируемой части и масштабом дифференциации доходов населения, с другой. Основой налогового планирования на макроуровне должно стать установление оптимального уровня налоговой нагрузки на фирму-налогоплательщика и ее прибыль в среднем по народному хозяйству, по отдельным отраслям и регионам и закрепление его в налоговом законе с целью сопряжения перспективных интересов фирмы и государства, равно заинтересованных в стабилизации и росте производства;

- предложенная диссертантом налоговая модель фирмы, обеспечивает сопряжение макро- и микроэкономических сфер, необходимое для целенаправленного реформирования налоговой системы. При этом фиксация налоговой нагрузки на оптимальном уровне позволяет рассчитать ставки основных налогов. Показано, что нормализация налоговой нагрузки требует резкого снижения ставки налога на прибыль, как основного источника финансирования капитальных вложений;

- налоговое планирование на микроуроне должно стать полноценной частью финансового менеджмента фирмы. В этом качестве под микроэкономическим налоговым, планированием следует понимать многовариантный (как правило компьютерный) прогноз потоков денежных средств и движения налогооблагаемой базы, позволяющий за счет выбора наиболее рациональной программы хозяйственной деятельности фирмы, структуры трансакций, системы учета, способов защиты нарушенных прав, а также места регистрации и организационно-правового статуса фирмы минимизировать налоговые платежи (с учетом дисконтирования денежного потока) при соблюдении действующего законодательства;

- на основе метода компьютерного контроля движения денежных потоков разработана налоговая модель венчурного финансирования фирмы, отражающая причины и сроки появления объектов налогообложения и облегчающая проведение налогового планирования;

- расчетным путем показано, что предоставление частичного освобождения от уплаты НДС (без права возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщику) предприятию, находящемуся внутри производственной цепи, оказывает дестимулирующее воздействие на развитие сложного кооперированного производства, поэтому ее необходимо отменить по внутрироссийским оборотам, либо заменить ее полным освобождением от НДС.

Положения, сформулированные в диссертации, нашли отражение в следующих публикациях :

1. "СП как форма интеграции научно-технического комплекса России в систему мирохозяйственных связей" (без соавторов). Тезисы доклада на международной конференции "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей", Санкт-Петербург, 1996. Т. 1. С. 84 - 85.

2. "Налоговые проблемы развития совместного инновационного предпринимательства" (без соавторов). Тезисы доклада на международной конференции "Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы", Санкт-Петербург, 1996. T.V. С. 14 - 16. i,3. "Налоговое планирование в научно-технической фирме", (без соавторов); Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5. Экономика. Выпуск 3, Санкт-Петербург, 1996. С. 102, 103.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.Юрид.лит., Часть 1, 1994. Часть 2, 1996.

2. Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1"Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

3. Закон РФ от 23.08.96 N 127-ФЗ " О науке и государственной научно-технической политике".

4. Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1. "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

5. Закон от 03.12.94 N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

6. Закон РФ от 01.04.96 N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость".

7. Закон РФ от 31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

8. Закон РФ от 07.03.96 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".

9. Закон от 10.01.97 N 13-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

10. Инструктивное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 30.01.95 N С1-7/ОП-54

11. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике".

12. Инструктивное письмо ГНИ РФ от 27.10.95 N НП-6-01/566 "О порядке исчисления льготируемой прибыли, направленной на капвложения".

13. Инструктивное письмо ГНИ и Минфина от 12.01.96 N ВЗ-б-09/24 "О проведении зачета переплат, числящихся на лицевых счетах плательщиков по одним налогам, в счет погашения недоимки по другим видам платежей".

14. Инструкция ГНИ РФ от 08.06.95 N 33 " О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий".

15. Инструкция ГОН РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" .

16. Инструкция ГНИ РФ от 25.11.95 N 37."О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

17. Письмо Министерства финансов РФ в Высший Арбитражный Суд РФ от 16.10.95 N 16-00-16-168

18. Письмо ГНИ РФ от 22.12.94 03-3-10 (Приложение N 4) в адрес ГНИ по г.Санкт-Петербургу.

19. Письмо ГНС РФ и Минфина РФ от 10.10., 11.10.95 NN ЮУ-6-06/523, 12-4/1 "О порядке налогообложения средств, получаемых научными организациями от международной ассоциации "ИНТАС" в порядке безвозмездной поддержки Российской науки".

20. Письмо ГТК РФ от 11.11.96 N 01-33/22141 и ГНИ РФ от 11.12.96 N ВА-6-03/854 "Об организации взаимодействия между таможенными органами и государственными инспекциями по документальному подтверждению вывоза товаров".

21. Письмо ГНИ РФ от 30.05.95 N 16-22-01.

22. Письмо ГНИ РФ от 25.12.96 N B3-6-03/891 "О налоге на добавленную стоимость"

23. Постановление Верховного Совета РФ от 10.07.92 N 3255-1 "О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации".

24. Постановление Правительства РФ от 18.07.96 от N 808 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу РФ товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности".

25. Постановление Правительства РФ от 01.07.95 N 661.

26. Постановление Правительства РФ от 26.06.95 N 599 "О поддержке деятельности Международной ассоциации содействия сотрудничеству с учеными независимых независимых государств бывшего Советского Союза на территории Российской Федерации".

27. Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 17.05.95 N К4-Н/918.

28. Постановление Конституционного суда РФ от 24.10.96 по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"

29. Правила об условиях труда советских работников за границей, утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 25.12.74 N 365.

30. Приказ Минфина от 26.12.94 N 170 "Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации".

31. Телеграмма ЦБ России от 25.12.96 N 385, Минфина от 24.12.96 N 3-А1-136.

32. Уголовный кодекс РФ. М: Изд.группа "ИНФРА М НОРМА", 1996.- 192 с.

33. Указ Президента РФ от 27.03.96 N 424 "О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации".

34. Указ Президента РФ от 15.04.96 N 558 "О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и статусе Российской академии наук".

35. Типовые рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно технической продукции. Утв.Зам.мин. А.Г.Фонотовым. 15.06.94 N ОР22-2-46

36. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Авторская:

37. Астахов В.П. Нематериальные активы: сущность, состав, оценка, бухгалтерский учет, налогообложение.- М: 1996. 96 с.

38. Бакаев А.С. Бухгалтерское обеспечение налогообложения прибыли. Разъяснения по применению Положений о составе затрат. М: 1995. 80 с.

39. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь бизнесмена. М: "Контракт", 1994.- 560 с.

40. Брага В.В. Компьютеризация бухгалтерского учета. М: Финстатинформ, 1996. 95 с.

41. Бляхман JI.C. Предпринимательство в России. Экономика и организация. Санкт-Петербург. 1995.

42. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. Пособия ЭРНСТ ЭНД ЯНГ. М:, 1995.

43. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев G Г. Финансовое праве? России. Учебник. М: ТЕИС, 1995. 232 с.

44. Грисимова Е.Н., Сутырин С.Ф. Теория и практика налогообложения. -СП: Изд.СпбУ, 1996.

45. Гуреев В.И. Налоговое право. М: Экономика, 1995. 253 с.

46. Гусев В.В. Государственная налоговая служба разъясняет. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. 288 с.

47. ИНКОТЕРМС. Международные правила толкования внешнеторговых терминов. М: Агентство "ПАН", 1992, 115 с.

48. Кашин В.А. Рубль + Доллар (как создать совместное предприятие). М: Молодая гвардия, 1989.

49. Корчагин А.Д. и др. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Справочное пособие. М: 1995, 336 с.

50. Кулеш А. Способы снижения налоговых платежей (2-е полугодие 1995). СПб: 1995, 207 с.

51. Курс общей экономической теории. Учебное пособие. Ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. СПб: 1996,- 456 с.

52. Макарьева В.И. Малые предприятия: налоги, учет и отчетности Нормативные документы, комментарии.- М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 246 с.

53. Материалы международной конференции "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" 28.02-01.03.96. Санкт-Петербург.

54. Материалы международной конференции "Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы", Санкт-Петербург, 1996. T.V.

55. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателей. М:, 1996, 192 с.

56. Медведев А.Н. Как избежать бухгалтерских ошибок. Типичные ошибки в бухгалтерской и хозяйственной практике. М:, 1996, 159 с.

57. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира. М. 1995.

58. Морозова Л.Л-. Анализ типичных ошибок, допускаемых руководителями и бухгалтерами . предприятий при ведении бухгалтерского учета. Рекомендации по устранению ошибок.

59. Практическое руководство. СПб. Изд. ИЧП-АКТИВ.1996. 299 с.

60. Налог на добавленную стоимость. Сборник нормативных документов. Сост. В.Г.Пансков. -6-е изд., перераб. и.доп.- М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996.- 191 с.

61. Налог на прибыль. Сборник нормативных документов. Сост.А.Ф.Полторак. М., Международный центр финансово-экономического развития. Изд. 2. 1995. с.302

62. Налоги. Учебное пособие. Ред. Д.Г.Черник. М.: Финансы и статистика, 1996 687 с.

63. Налоги России. Комментарии. Ответы на вопросы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 144 с.

64. Налоговая система России.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.- 240 с.

65. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения). Учебное пособие для руководителя и бухгалтера. Гл.научн.руковод. Б.А.Рагозин. М., т.1, 2 1996, 972 с.

66. Налоговый рай мира. Справочное пособие. Ред. П.Куллон. Таллин: 1994. 244 с.

67. Настольная книга финансиста. Практическое руководство для бухгалтеров и финансовых работников по налогам, ценным бумагам, правовой деятельности. Под.ред. В.Г.Панскова.- М., 1995 г.

68. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития. Ред. А.А.Румянцев. С-Петербург: Наука, 1996. 194 с.

69. Николаева С. Составим отчет вместе (бухгалтерский учет). АКДИ "Экономика и жизнь", аудиторская фирма "Центр бухгалтера и аудитора", М. 1995.

70. Николаева С.А. Учетная политика предприятия. М: ИНФРА-М, 1995.- 176 с.

71. Огородов Д.Г. Налоговые ошибки. Ярославль: Кондор-Пресс, 1995 - 96 с.

72. Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. М: Финстатинформ. 1996. 222 с.

73. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под.ред. Пепеляева С.Г. М: Инвест Фонд, 1995.- 496 с.

74. Пепеляев С.Г. Налоговая инспекция предъявила иск. М: Изд. "ИНВЕСТ ФОНД", 1994.96 с.

75. Посреднические сделки. М: "ПРИОР", 1994. - 64 с.

76. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М: ИНФРА М. 1996.191 с.

77. Россия в цифрах: Кратк.стат.сб./Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. -400 с.

78. Сляхдинов Г.М. Акторы бизнеса. М: Изд. "Ось-89", 1996. 112 с.

79. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость: промышленность, торговля, сельское хозяйство, наука, банки. Сборник нормативных документов. Ком.В.И.Макарьевой Изд.2-е. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. - 341 с.

80. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. Ред.С.В.Валдайцев СПбГУ, 1995 208 с.

81. Уроки организации бизнеса. Сост.Демин А.А., Катькало B.C. СПб: Лениздат, 1994 336 с. Уткин Э.А. Управление фирмой. М: Акалис, 1996. - 516 с.

82. Тимофеева О. Налоги в рыночной экономике, М. 1994.

83. Цыганков Э. Защита прав налогоплательщика (профессиональные аспекты). М: Агенство ИРСАН, 1995.

84. Экономика. Ред.Булатов А.С. 1995. 632 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ:

85. Бизнес Класс. Журнал. N 4, 1994.

86. Главбух. Журнал , N5, 1996.

87. Деньги. Журнал, N 9, 1977.4. Известия, 1996, 20.09.

88. Кодекс. Еженедельный бюллетень. СПб-N 44, 1996.

89. Комсомольская правда от 15.10.96. >

90. Коммерсантъ. Журнал. N 7, 1997.

91. Коммерсант DAILY Газета. N 177, 18.10.96.

92. Консультант. Информационно-справочный журнал.

93. Налоговый вестник. ГНИ Ежемесячный журнал, N 3, 6, 9,12 1996.

94. Налоги и налоговое планирование. Журнал. Ред. проф. Б.А.Рагозин (номера с 1 п 8).

95. Вестник СПбУ. Журнал, (серия 5) Экономика.

96. Поиск. Газета N 14(360) 03.03.96-05.04.96

97. Российские вести. Газета от 22.10.96.

98. Экономика и жизнь. Газета. N 24 1994; N 28,43 1995, N 16,43, 44 1996, N 8,9,10,11 1997.

99. Экономика и жизнь. СПб рег.выпуск. Газета., N 15 от 15.04.95., N36 от 09.09.95, N 50 от 16.12.95.

100. Эксперт. Журнал N 21(40) 1996, 1(69) 1997.

101. Финансовые и бухгалтерские консультации. Журнал. М. N 1,2 1994, N2 1996.

102. Финансовые известия, 1996, 27.06.

103. Час пик. N 200 (471) от 09.11.95.1. На иностранных языках:

104. Ватто R.J. Macroeconomic policy. Cambridge (Mass.), 1990, p.70-90.

105. Bechtell M.L. The management compass: steering the corporation using tax-planning. New York, 1995.

106. Brancato C.K. New corporate performance measures. New York, 1995. Corporate reengineering: strategies for growth. Ed.S.Brachel, New York, 1994.

107. Campbell D.E. Equity, efficiency and human activity: past trends, future prospects. Cambridge -New York, 1992.

108. Candolfo G., Padoan P.C. A Disequilibrium Model of Real and Financial Accumulation in an Open Economy. Berlin, 1984.

109. Case К.Е. Economics and tax policy. 1986. . ■ 7. Case R.E. Financial considerations! of executive compensation and retirement plans: accounting, actuary, tax and plan design. 1984.

110. Challenges for Russian economic reform. London. New York, 1995.

111. Danesh A.M. The informal economy: underground economy, moonlighting, subcontracting, household economy, unorganized sector, barter, ghetto economy, second economy: a research guide. New York, 1991.

112. Economic Report of the President. New York, 1987, p.76-82.

113. Eltis W.A. Classical economics, public expedinture and growth. Aldershot-Brookfields (Ut.), 1993.

114. Goehlert R. Policy studies on taxation: a selected Bibliography. 1983.

115. Grundy M. The world of international tax planning. 1984.

116. Grundy M. International tax avoidance and evasions: four related studies. 1987.

117. Howitt P. The Keynesian recovery and other essays. New York, 1990.

118. Janoski Т., Micks A. The comparative political economic of the welfare state. New York, 1994.

119. Kay J. Way firms succeed? New York, 1995.

120. Langer M. Practical international tax planning: how to use foreign tax havens. 1979.

121. Lowenthal J.M. Reengineering the organisation: a step-by-step approach to revitalization. Mulwankee (wis.), 1994.

122. Management development in East-West joint ventures: a guide for managers in the economics of transition. New York, UNO, 1993.

123. Minford P., Peel D. Rational expectations and the new macroeconomics. Oxford, 1983.

124. Moore M.M. Creating public value: strategic management in government. Cambridge (Mass.), 1995. Managing costs for superior performance. Ed. S.J.Carone. New York, 1994.

125. Petit M.L. Control theory and dynamic Gams in Economic policy analysis. Cambridge (Mass.), 1992.

126. Picciotto S. International business taxation: a study in the internationalization of business regulation. 1992.25а Рокогпу D. Efficiency'and justice in industrial world. Armonn New York, 1993.

127. Rimmrer R. Income distribution in a corporate economy: Alderchot* 1993.

128. Scholes M.S. Wolfson V.A. Taxes and business strategy: a planning approach. 1992.

129. Sheffrin S.M. Rational expectations. Cambridge-New York, 1993, p.62-80.

130. Sherman H.J., Evans G.R. Macroeconomics: Keynesian monetarist and Marxist views. New York, 1984.

131. Shoven S.B. New development in corporate finance and tax avoidance: some evidence. 1986.

132. Simon A.D. Network reengineering: foundations of enterprise computing. Boston, 1994.

133. Smithin J.V. Macroeconomics after Thatcher and Reagan: the conservative policy revolution in retrospect. Brookfield, 1990.

134. Sommerfeld R.M. Federal taxes and management decision.- Homewood, Illinois, 1985-1986, c.286.

135. Spiro M.T. Financial planning for the independent professional. 1978.

136. Tomsett E. Tax planning for multinational companies. New York, 1989, p.5-9.

137. Weeks J.A. Critique of neoclassical macroeconomics. Basingstone, 1989; Brunb M. Economics of worldwide stagflation. Cambridge (Mass.), 1985.