автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели согласованного управления социально-экономическим развитием региона

00461

[578

На правах рукописи

Хатунцев Андрей Владимирович

МОДЕЛИ СОГЛАСОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

Специальность 05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 8 ОКТ ?0Ю

Воронеж —2010

004611578

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет».

Научный руководитель: кандидат физико-математических наук, доцент

Бондаренко Юлия Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Горошко Игорь Владимирович

кандидат технических наук, доцент Морозов Владимир Петрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет»

Защита диссертации состоится 12 ноября 2010 г. в 1600 на заседании диссертационного совета ДМ 212.033.03 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006 г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, корпус 3, аудитория 3220, тел. (факс): (4732) 71-53-21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 11 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Белоусов В.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Характерной особенностью социально-экономической ситуации в настоящее время является интенсивный поиск идей, подходов, методов и средств роста темпов социально - экономического развития региона. Особое внимание в связи с этим следует уделять тщательному анализу принимаемых управленческих решений, которые должны быть гуманными и направленными, прежде всего, на обеспечение стабильного, равновесного развития области и создания социально-экономического климата, благоприятного для свободной реализации агентами рынка собственных целей и повышения качества жизни населения.

Описанная ситуация приводит к необходимости разработки принципиально нового, не содержащего элементов жесткого регулирования, инструментария системного анализа состояния и динамики развития регионов, подходам построения которого и посвящена диссертационная работа.

В качестве концептуальной основы создания такого инструментария, в работе предлагаются модели управления материальными и финансовыми потоками в многоуровневой системе, возникающие при управлении социально-экономическим развитием региона в системе субъект федерации - муниципальное образование - корпорация - предприятия - бнзнесы. При этом экономика регионов рассматривается в биуровневом аспекте, под которым понимается сопряжение микро- и макроэкономических процессов социально-экономического развития. Региональную социально-экономическую систему предлагается рассматривать как систему «отраслей - потребителей», элементы которой не подчинены друг другу организационно и реализуют собственные целевые установки. Следствием особого типа отношений является неизбежное возникновение конфликта уровня системы.

Следовательно, актуальность диссертационной работы определяется необходимостью разработки эффективных методов и моделей согласования интересов элементов региональной системы, обеспечивающих ее целостность и способность к дальнейшему функционированию в рамках принятого курса развития.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

-федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

-госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является повышения эффективности функционирования региональной социально-экономической системы, на основе сопряжения производственных процессов, согласования интересов и возможностей основных участников потребительского рынка.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать модели и методы управления функционированием региональной социально-экономической системы.

2. Разработать модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона.

3. Построить модель управления материальными и финансовыми потоками от бизнесов к предприятиям, от предприятий в корпорацию, от корпорации и/или предприятий в бюджеты всех уровней.

4. Разработать модель управления материальными и финансовыми потоками от федерального центра в субъект федерации, от субъекта федерации в муниципальное образование, от муниципального образования к предприятию.

5. Построить двухуровневую модель согласования интересов экономических агентов.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа, математического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона, на основе описания материальных и финансовых потоков в многоуровневой структуре, обеспечивающих достижение поставленных целей на верхнем уровне;

модель управления финансовыми потоками на уровне субъектов предпринимательской деятельности в бюджеты всех уровней, отличающаяся тем, что на данном этапе рассматривается с позиции максимизации доходов в бюджеты всех уровней;

модель управления материальными и финансовыми потоками в пятиуровневой иерархической организационной структуре, моделирующей властную вертикаль Российской Федерации, отличающаяся тем, что рассматривается как процесс оптимального распределения ограниченных средств федеральной господдержки;

двухуровневая модель согласования интересов экономических агентов, отличающаяся тем, что на верхнем уровне исследуется модель оптимизации на конечном временном интервале суммарного объема валового выпуска и его ценовых характеристик социально-экономической системы с учетом интересов, возможностей и предпочтений потребителей и добавленным принципом формирования вектора отраслевых целей, а на нижнем уровне - неоклассическая модель поведения потребителей, предварительно разделенных на тарификационные классы.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внсдрення. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и проработаны процедуры их приложения для решения практических задач разработки региональных программ развития, согласования интересов экономических агентов, оценки бюджетной эффективности этих программ и задач распределения господдержки.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы управы Железнодорожного района г. Воронежа и администрации городского округа г. Воронеж.

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Управление проектами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2007 - 2010 гг., в том числе - 5-я международная конференция «Системы управления эволюцией организацией» (г. Салоу, Испания; г. Воронеж, 2007 г.); материалы международной конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2007 г.); «62 - 65 научно - технические конференции ВГАСУ» (г. Воронеж 2007 -2010 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 5 работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [4], [5] автору принадлежит модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона; в работе [2] автору принадлежит модель управления финансовыми потоками на уровне субъектов предпринимательской деятельности в бюджеты всех уровней; в работе [3] автору принадлежит модель управления материальными и финансовыми потоками в пятиуровневой иерархической организационной структуре; в работах [1], [6], [7] автору принадлежит двухуровневая модель согласования интересов элементов рассматриваемой организационной системы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 161 страницу, в том числе 144 страницы машинописного текста, 23 рисунка, 8 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 177 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе описаны математические основы, методы и модели, необходимые для исследования поведения субъектов региональной социально-экономической системы. К ним относятся: статическая и динамическая модель Леонтьева, межотраслевой баланс, модель межотраслевых материальных связей, модель межотраслевых зависимостей цен и добавленной стоимости, а также теория личного потребления, неантагонистические игры, метод Франка-Вульфа. Но перечисленные модели не учитывают свойство активности участников анализируемой организационной системы, которая представляет собой сложную, активную, самоорганизующуюся динамическую активную систему. В качестве элементов этой системы выделяются: управляющий центр, который определяет общие стратегические цели данного объединения хозяйствующих субъектов; хозяйствующие субъекты, подчиненные управляющему центру организационно, но притом имеющие собственные цели и относительно небольшую свободу в выборе стратегий развития; предприятия, подчиненные внешним по отношению к системе органам управления, осуществляющие коммерческую деятельность в данном регионе; коммерческие организации, не подчиненные управляющему центру организационно, а связанные с предприятиями региона в процессе производственной, хозяйственной, финансовой и/или информационной деятельности, самостоятельно определяющие миссию, цели и способы своего функционирования, не выходящие за рамки общих правил, принятых для региона в целом, и использующие общие ресурсы; конечные потребители регионального экономического рынка, рационально распоряжающиеся собственным доходом в соответствии с принципом максимального удовлетворения субъективных вкусовых привязанностей.

Таким образом, функционирование региона можно представить как активную систему «Центр - активные элементы», активные элементы которой являются разнородными хозяйствующими субъектами, взаимодействующими между собой. Причем, взаимодействие элементов, не подчиненных организационно друг другу осуществляется лишь в том случае, если оно взаимовыгодно. Следствием особого типа отношений является неизбежное возникновение конфликта между элементами такой системы и поэтому управление должно опираться на принципы компромисса и согласования интересов агентов.

Во второй главе отмечается, что подъем экономики России, может быть обеспечен только за счет социально-экономического роста регионов. При этом процесс взаимодействия в многоуровневой социально-экономической системе может быть представлен в виде материальных и финансовых потоков между отдельными уровнями управленческой иерархии.

Поэтому возникает задача построения механизма комплексного управления этими потоками в многоуровневой системе при решении задачи развития регионов, обеспечивающих достижение поставленных целей на верхнем уровне (увеличение ВВП и увеличение налоговых поступлений в бюджет).

В процессе формирования модели возникает проблема измерения макроэкономического показателя и определения параметров, позволяющих влиять на

его величину. В качестве управляющего параметра предлагается выбрать объем промышленного производства (ОПП), так как известно, что и валовой внутренний продукт (ВВП), а также доходы в бюджеты всех уровней являются монотонно возрастающими функциями, зависящими от ОПП, т.е.

ВВП = а ■ ОПП + Ъ Доходы(в бюджет) = с • ОПП + d,

Следовательно, задача изменения внутреннего валового продукта в т раз может быть записана в виде ВВП = а • ОПП + b=> т • ВВП, что может быть представлено к задаче соответствующего изменения ОПП за минимальное время.

bb" = YJl Z<°™)= Z X ХГ<0ЯЯ)=»тОЯЛ.

СФ МО Предприятие Отрасли Подотрасли Предприятие

На верхнем уровне рассматриваемой организационной структуры имеется целевая установка увеличения валового внутреннего продукта страны (ВВП РФ) в т раз. В рассматриваемой многоуровневой структуре целевая установка на верхнем уровне может быть декомпозирована по субъектам федерации, затем по муниципальным образованиям и предприятиям. ВВП РФ является суммой величин валовых региональных продуктов субъектов РФ (ВРП СФ), которые в свою очередь являются суммой ВРП входящих в него муниципальных образований (ВРП МО).

Соответственно, ВРП МО является суммой добавленных стоимостей предприятий, находящихся на его территории. В этом случае общий вид задачи приобретает следующую зависимость

ВВП = Z Z 2>с= Z £ ^ДС^т-ВВП

СФ МО Предприятие Отрасли Подотрасли Предприятие

Эту задачу можно уточнить как задачу минимизации времени удвоения значения критерия }*0)(0) (в данном случае ОПП) на верхнем уровне (уровень РФ), т.е.

Т min, Г<0,<Г'>от-1"0)(0> или ДУ(0)<Г)= Yl0><T'y 1"о,<0)= (/л-!)• Г,О)(0).

Эта цель неоднозначно может быть декомпозирована на целевые установки по субъектам федерации на следующем уровне:

ДУ<Р)(Г)= ЕДССО

где К - число субъектов федерации, а ДУ/0> - прирост критерия (в данном случае это валовой региональный продукт или доходы в бюджет) за счет изменений в реальном секторе экономики к-го СФ.

Остальные факторы, влияющие на улучшение конечного критерия (международная деятельность и др.) и их результат в рамках данной модели не рассматривается, лишь предположим, что они не меняются к худшему (Д(7) > 0). В рамках поставленной задачи сформулируем достаточные условия достижения цели:

Условие 1.

ДУ®'(Г)= ¿дГ/>(Г),ду<0'(0)=(т-1)У<0)(0) , (1)

К=1

g

T' —> min,

* (2) ДГ®><7> £ Ayt0>Cr)> Ar«"®)

JT-l

Условие 2

Более жестким, но необязательным достаточным условием является условие соответствующего изменения критерия для каждой территории

ДУ<0'(0)= (в»-1)-Ув,<0) Т' -у min, Д Ym<T)> У/'СГ)

С административной точки зрения удобнее сопоставлять все территории по единому унифицированному показателю, например, по минимальному сроку изменения автономного результата.

Эта постановка тем более интересна, что из социальных соображений требуется выравнивание состояния территорий, например, по уровню жизни и т.п. (для решения этой задачи имеется федеральная целевая программа).

Алгоритм решения

Будем использовать для решения исходной задачи следующий поэтапный подход:

1) делается оценка экономического потенциала каждого к-то региона по приросту результата AYkmax безотносительно к срокам;

2) если изменение возможно, т.е. Д Ykmax >{т-1) Yk (0), то реализуется шаг 3, если нет, то переходим к первому достаточному условию;

3) уточняем сроки достижения цели, для СФа>К, МОк'2> и предприятий к,,. И выбирается вариант с минимальным Т*; а для тех, кто не имеет потенциала увеличения, максимизируется темп развития;

4) оцениваем ряд значений сроков достижения цели {Т'К} и анализируем чувствительность по ДТк /ДS*, где АSk - дополнительные управляющие воздействия (различные формы господдержки к-му региону, включая финансовые ресурсы);

5) решается задача (1), (2) как задача перераспределения целевых установок и управляющих воздействий системы в целом;

6) на уровне межбюджетных отношений РФ с СФ, СФ с МО решаются дополнительные задачи перераспределения бюджетных средств с целью выравнивания регионов, например, по уровню жизни или другим показателям качества жизни.

Поскольку речь идет и о практическом использовании результатов, то кроме показателя ВВП на верхнем и других уровнях используется вектор других показателей, минимально необходимых с управленческой точки зрения для описания взаимодействий:

1) Предприятий реального сектора экономики и властных структур на каждом уровне системы;

2) перераспределения финансовых потоков между уровнями.

Основными управляющими параметрами при решении этой задачи является выбор объемов перераспределения финансовых потоков между уровнями.

Уровень РФ в системе моделей:

AY/°(T)- вклад к-го региона в прирост валового внутреннего продукта (ВВП) страны за период [0,7]; А У2 ко(Ту прирост поступлений от ¿-го региона в доходную часть федерального бюджета за период [0,7]; S"*(7) - объем федеральной господдержки реальному сектору экономики к-го региона за период [0,71; То""" - срок изменения Y,, то есть ДУ0(Г""') >(m-l)Y0(0).

Вклад в прирост ВВП результата управления Yt -А }'/" играет роль целевого показателя; а роль управляемых параметров х = {Л*°, Л"*} - финансовые потоки между уровнями РФ и СФ:

Ako=AY2k°; ABl=S<* у(к)= AF,ko(AY2ko,Sok).

Уровень СФ:

АУ/(Т) - прирост валового регионального продукта (ВРП) за период период [0,7]; Ац = AY2k{T) - прирост поступлений в доходную часть бюджета СФ от расположенных на его территории предприятий реального сектора экономики; AY¡(T) - добавленная стоимость, полученная реальным сектором экономики к-го региона; Ац = AYtí( Т) - вклад субъекта федерации в господдержку МО j предприятий, входящих в СФ (перетоки СФ-МО и СФ-предприятия); Ttm,n - срок изменения ВРП {AY'k (Train) > t, (0)); f(T) - объем производства и продаж товаров и услуг (выручка) реального сектора экономики.

Уровень МО.

Описывается точно так же, как уровень СФ с заменой к на j.

AY/-, A,j AY2 (J)\

AY/ (T) - прирост ВРП, бюджета и добавленной стоимости, объем продаж реального сектора экономики j-го МО; Ач - вклад (господдержка) МО в предприятие его территории; T¡mm - срок изменения ВРП j, т.е. AY1 и (Tmin) ^ í^/ (0).

Уровень предприятия. AY¡(T) - прирост добавленной стоимости /-го предприятия; Ащ = Y¡kij (Т) - прирост поступлений от /-го предприятия в бюджет всех уровней, в т.ч.: А0 = Y2 0 - в бюджет МО j\ А,к = Y¡ ,к - в бюджет СФК; А,о = Y2'° - в бюджет РФ. /,(/) - поступления и платежи за период [0, f], 0 < t < T.CF{t) - наличие (Cash Flow, остаток на конец периода [0, /]).

Уровень бизнесов

На уровне {Ь} бнзнесов (товарных групп и проектов, приносящих деньги) показатели те же, что у предприятия, В =1,2,...,5, где В - число бизнесов предприятия /.

Основные взаимосвязи критериев и управляемых параметров.

Модель финансового потока (система конечно-разностных уравнений)

CFjiy^CF.Q-T + AfAO) (3)

Л/. (О = Í. 0)- С. <0+ S. (О- CS, (() (4)

или

с^ £ РЛО-с.(0-Л„ с>]

1-0

где т - продолжительность единичного планового периода (день, неделя, месяц и.т.п.); С, (О - платежи по переменным затратам бизнеса; №(0) - средства на начало планового периода; 5(0- поступление заемных средств; С5(0 - платежи по заемным средствам и процентам; Д„.(0 - выплаты (отчисления, внутрикорпоративный налог) от е-го бизнеса в центр /'-го предприятия. Уровень предприятия.

Финансовые потоки по бизиесам суммируются

"(0+Л'(0] (6)

С/7,(0=1Р/г.(0-СГ

ь. о

(7)

Д| = Ду (()+ ЛВД)+ До1(0- Л/'(0~ &'к(0- Л/о(0 Уровни МО и СФ

&ок(Г)+ £ £ Мк] М/(Г)-М-о(Г)- С5(Г) = 0, к = 1.....К (8)

До/(Г)+ Д*у(7> 5,(7)+ X Л/у Дг7(7>Е Д/*(7>Д/0(7> С5у(Г)= 0

(9)

где 5/ — заемные средства самостоятельно берущиеся и возвращаемые (С£/, С8к) МО, и СФ*.

В работе также разработаны процедуры для решения практических задач разработки региональных программ развития, а также применены методики оценки эффективности выделения господдержки для реализации инновационных проектов по импортозамещению.

В третьей главе описаны математические модели и методы согласования интересов субъектов региональной социально-экономической системы, где рассматривается биравновесная модель межотраслевого баланса и двухуровневая модель согласования интересов активных элементов. Описанные модели относятся к двухуровневым, верхний уровень которых отражает поведение социально-экономического сектора региона, а нижний поведение потребителей конечного продукта.

Рассмотрим социально-экономическую систему региона, представив ее в виде активной трехуровневой системы вида рис. 1:

ЦЕНТР

Активный элемент 1.1 Активный эпе«е«1 1.2 Активный элемент Активный элемент 1.П-1 Активный эгте>иенг <,п

* Л < "Ж'- *-«. »

Активный Активный Активный Активный Активный

элемент элемент элемент элемент элемент

2,1 2,2 2,п-1 2.п

Рис. 1. Активная трехуровневая система

где АЭц,-.., АЭ1п- активные элементы - предприятия региона, агрегируемые в п чистых отраслей; АЭ21,..., АЭ2т - активные элементы - потребители конечного продукта регионального рынка.

Будем считать, что региональные органы власти (Центр) назначают диапазон возможного изменения цен на производимую продукцию, а также величину налога с продаж а.

Рассмотрим взаимодействие активных элементов 1 и 2 уровней.

Отрасли региона определяют объемы выпускаемой продукции х = (х,,...,х„) и ценовые характеристикир = ...,/?„) таким образом, чтобы с учетом технологических связей между ними и величинами конечного спроса со стороны потребителей продукции, обеспечить потребности регионального рынка. В свою очередь, каждую координату вектора конечного спроса потребителей с разобъем на две составляющие:

СI С; С; ,

где с/ - величина спроса на продукцию ¿-ой отрасли со стороны домашних хозяйств, зависящая как от цены единицы /-го товара, так и от доходов населения.

Взаимодействие элементов 1 и 2 уровня представим в виде следующей двухуровневой задачи:

В основу модели верхнего уровня положим модель межотраслевого баланса: Х=/1Х+ (С') +(С2), где Х- вектор производства; А - матрица затрат;

р,х, = X Р1ачх1 + со< + а*(р,х, /100), где /=/,...,и (10)

м

[и<Р1 1=1,...п. Х]_<Х ,<■?,, 1=1,...п.

где &>, - величина заработной платы /-ой отрасли, а - величина налоговой ставки.

При заданной величине вектора р вектор С' формируется на основе решений А/ дифференцированных по классам потребителей задач потребительского выбора.

Для формирования задачи нижнего уровня все предприятия, входящие в отрасли сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности, а также прочей промышленности перераспределим по группам В, (д = 1,6), выпускающим взаимозаменяемые продукты, и использующим для производства одинаковый вид ресурсов (например, группы предприятий мясоперерабатывающего, молокоперабатывающего коплексов, хлебо-булочные предприятия и т.д.). Тогда м> = -конечный продуктд-той группы.

При этом система субъективных предпочтений такова, что существует и может быть построена для каждого класса к непрерывно дифференцируемая, вогнутая функция - субъективный индикатор обобщенного предпочтения класса: £/, .■ £2 К, где /2 = {V е (и<( > 0} - пространство агрегированных векторов потребления. Агрегированная задача потребительского выбора ин-

дивидуумами каждого к-то (к = I, Л/) тарификационного класса имеет следующий вид:

[Tpw <17;

" *' (11)

где 1 к - средний доход к -го класса; где Qt - область, задаваемая ограничениями на физиологические характеристики потребляемого индивидуумами к-го тарификационного класса набора товаров (например, ограничения на потребление основных ингредиентов питания, соотношения белково-жирового баланса и т.д.).

Задача (И) представляет собой задачу математического программирования с линейной системой ограничений и нелинейной функцией цели и может быть решена методом Франка-Вульфа.

Пусть w\- решение задачи (11) для к-го тарификационного класса по* м

требителей. Тогда W = ^.Wk \Lk\ - совокупный агрегированный вектор по-i=l

требления, где \Lk |— мощность к-то тарификационного класса. Выделив компоненты вектора W', относящиеся к продукции каждого из секторов межотраслевого баланса, получим агрегированное по секторам конечное потребление с'= Z w'4, где G, - множество отраслей, входящих в /-тый сектор.

Соотношения задачи (11) определяют балансовые равновесия производственного сектора, а соответствие цены и выпуска потребительской составляющей конечного продукта с величиной спроса со стороны населения региона определяет рыночное равновесие.

Модель (10)-(11) назовем быравновесной моделью межотраслевого баланса.

Для решения модели (10)-(11) разработан следующий итерационный алгоритм, который представим в виде последовательности шагов: ШАГ 0: Задание начальной матрицы затрат А, вектора конечного спроса С=(С')°+(С2)0, диапазонов изменения цен и количества производимой продукции ц, <pi < р,, Xi <х, < xt, i=l,...,n. (pf = R объема заработной платы ffl,, начальной стоимости единицы продукции р„ налоговой ставки а, а также £>0 и7=1;

ШАГ 1: Решение верхней задачи Х=АХ+С, откуда вектор Х=С*(Е-А)''

Xj<Xi<X,, i=l,...,n.

ШАГ 2: с помощью метода Гаусса находим решение системы (10) относительно цен pi с учетом щ <pi < р,, i=l, ...,п.

PiXi = J! PjaUxJ + 6}i + а*(р,х, /100), где i=l,...,rt

j=t

Если 11У -/7м 11 < Е, то останов, иначе переходим к шагу 3 и j=j+l',

ШАГ 3: Решение агрегированной задачи нижнего уровня: ик(Ю-*тах, к= \,...,М

[IV е Пк,

где = ^с] ~ конечный продукт д-той группы.

Решаем задачу математического програмирования методом Франка-Вульфа, с помощью которого находиться вектор IV'к - решение. Тогда получим агрегированное по секторам конечное потребление <с')* = X и',, где б/

- множество отраслей, входящих в /-тый сектор. После чего переходим к ша-

ч| и ^

гу 1, принимая (с)) •

Для формирования конечного вектора потребительского спроса предлагается алгоритм, представляющий собой последовательность следующих этапов:

1 Этап. Формирование тарификационных классов.

2 Этап. Выбор экспертов классов. Построение субъективного индикатора предпочтения экспертов.

3 Этап. Формирование векторов конечного спроса экспертов. Функция и(Х) - функция субъективной оценки на множестве Оъ, обладает следующей системой свойств: и (X) — непрерывная функция; и(Х)<11 (У) \/ X, У:Х< У (т.е. и (X) < и (У) V X, У: X е Плк1, Уе П\2, к,< к2, где Пьк - класс эквивалентности на 0.ь по отношению предпочтения Л, к= \,...,К0: Пь1~сС1Ь2 -<...-< Это значит, что существуют константы Ск, С,: к=\,...,К0, такие, что V X е 04 выполняются неравенства:

С±<и(Х)< С^х-С\> 0.

Другими словами функция и (X) ставит в соответствие каждой точке более предпочтительного класса эквивалентности множества Д, большее значение, чем точке менее предпочтительного класса эквивалентности.

Процедура построения функции ЩX) состоит из следующих этапов: Этап 1: Формирование базового и контрольного подмножеств векторов потребления, упорядочение экспертом этих подмножеств.

Этап 2: Построение функции субъективной оценки векторов базового множества Д, и проверка на соответствие с помощью контрольных точек множества Ос.

Функция и(Х) ищется в виде:

ЩХ) = I ау.(Х) , где «, > 0, =1. (12)

^ у-1

Коэффициенты агу ищутся как решение следующей задачи:

CM-Q-»max V* = U;-1

VJTe^, С7 <^ау/Х)<Сг, V ХеЦ,

'1 M ____ (13)

■^iajp/X). Q<Tt, V*=l.*.-1,

la,=l, C.-V, V£ = 2^(Q-V, V/fc=1,^-1, a>0, у=Ш, —

где apCk,Ck - переменные задачи, Т\,Тк - константы такие, что: ZL=min mini0; W > * = =тахтах?,-W >к = • Причем, в

\sjsM xfCil isysM x<iCi>k

силу того, что <р/Х) >-оо , V XeQn: х, <+оо, имеем: - оо < < Tt < +со.

Задача (13) эквивалентна следующей задаче, используя принцип гарантированного результата. Л = min (Citl - Ct) -» max

iaj9i(X)<C„ VIefl,', С±<%.ау/Х)<С~2, 4XeQbt,

„ " _ (14)

C~t<Tk, VJt = l,Jt0-l,_______

Za, = l, Q-V, V к- 2, Ко, Ct-V, \fk = \,Ka-\, aJ >0, y = l,M,

Решение задачи (14) существует в силу выполнения следующих условий:

1) допустимое множество задачи не пусто. Допустимой точкой является, например, точка (А,С,С) , где А = (а,,..., ам)т : а, = 1, а2 = ... = ам = 0; С =

A-eQj xcnj

2) непрерывная целевая функция принимает свое наибольшее значение на допустимом множестве в силу теоремы Вейерштрасса, так как допустимое множество является компактом.

Кроме того, целевая функция задачи ограничена в силу справедливости следующего неравенства:

Пусть (А',С\,С') - оптимальное решение задачи (одно из оптимальных решений), Л - оптимальное значение функции цели.

Тогда, если Л >0, то выполняется неравенство С' <С1<С; <...<С'Кг1 <<C'Ki, что означает разделение классов эквивалентности. Функция субъективной оценки на базовом множестве построена.

Если Л < 0, то базовых функций недостаточно для восстановления функции субъективной оценки. В этом случае предлагается расширить множество базовых функций и снова перейти к решению задачи. Причем, если

X t -С',, то представляется разумным включать в множество базовых

функций такие функции <р/Х), для которых выполнено неравенство:

min <рЦХ)> таху^Х). (15)

деП^, «П{.

Рассмотрим алгоритм построения функции субъективного индикатора предпочтения на базовом множестве векторов потребления с помощью системы базовых функций.

Шаг 0. Qb - базовое подмножество векторов потребления, Пс = {X1, ...Д4} - подмножество контрольных векторов потребления, элементы которого пронумерованы в произвольном порядке; £2ьслПс= 0;

if = Qb; Q' = V/ = \JL\ Ф = Ф°иФ'-множество базовых функ-

ции, где = {<р°(X), к = 1,М0} - начальное множество базовых функций, {<р\{X), к = I,Л /, }-дополнительное множество базовых функций, п <Р' = 0.

Шаг 1. Формирование классов эквивалентности на базовом if° и каждом контрольном fl подмножествах. Шаг 1.1. / := 0.

Шаг 1.2. Если I < L, то на множестве d формирование К\ классов экви-валентностаQ'K , упорядоченных по отношению -<;/:=/ + 1. Переход к шагу 1.2.

Шаг 2.1=0; М':=М0; Ф' := (<;р\ 7= <р°, j := Щ~0).

Шаг 3. Нахождение весовых коэффициентов и границ изменения функции субъективной оценки.

Г/ ?minmini'';WJ = Ur1. ^ :=maxmax^'y {X),j =

- IS/SM' lsJil'' A-ea't

Решение задачи: А' -» max

£а'у/х)<с;, vxen;,

'c[<Za\q>t(X)<C[, V^; —

7?<C Vk = 2X,,C~t<T;, Vk = l,K,-l

I«;=1, A'zc^-ci, vk=TK^i,

C[-V, \/k = 2X,, Q-V, VA^UT-l, a;>0, 7=ГАГ,

где а'гС'к,С'к - переменные задачи.

Пусть (alJ)',(Cl)',(k = 2,К,), (C't)\ (к = -1) - одно из решений задачи (16), (А')* - оптимальное значение функции цели.

Шаг 4. Анализ решения задачи (*):

1) если (&')'> 0, то переход к шагу 5,

2) если (У) < О, то пусть (А.1) =С('%] -С*., расширение множества функций Ф':

а) если = 0, то останов - функция субъективной оценки не может быть восстановлена;

б) если Ф* ф 0, то формирование множества

Ф1: min <р'(Х)>тах<р,(Х)}.

л-еП', , *еП'„

Если Ф2 * 0, то полагаем М := М+М2, где Л/? - количество функций в множестве

Ф' := Ф13Ф1, Ф1:- Ф/\Фг, переход к шагу 3.

Если Ф2 = 0, то останов, функция субъективной оценки по множеству базовых функций не может быть восстановлена.

Шаг 5. а) := (а'У ,j=W\ С\ ?= (С[У ,к = Щ, ~С'к := (ф*, к = 1,АГ,-1, С,' :=min '¿«У, (X), С" - тах (А'),

- д-еП| J-i ' А-еП^У-1

С/(Х):=Еа>',(Х).

Шаг 6. /:= /+1. Если / < L, то переход к шагу 7, иначе - переход к шагу 8.

Шаг 7. Проверка правильности классификации точки X, функцией субъективной оценки. Пусть Х'е .

Возможны следующие варианты:

1) к: Q'k. = О.1'' u {X'} ,где О';15t 0 (в этом случае А', = А',.,).

Тогда если C^iU(X') < С[,, то переход к шагу 6, иначе:

а) если к' =1 и U(X')<С,', то полагаем С'к. := С,' := U(X'), переход к шагу 6, ___

б) если к = Ki_, и U(X')>C'Kl l,то полагаем С\ :=U(X'), переход к шагу 6, _

в) если 1 < к < Ки и min{C;4,-U{X')\U(X')-С*..,}>0, то полагаем

С'к. := mm{C'k.,U(X')} , С[. :=max{Cj.,C/(X')}, переход к шагу 6.

Если не выполнено ни одно из условий пп. а) - в), то переход к шагу 3;

2) k: Qj, = {X,} (в этом случае К, = К,., + 1).

Если QJ-1 -<... X Q1;' -< Q.[-} < -<... 4 и c[< U(X') < Q,, то полагаем k':=k+1, С; :=C; :=U(X'), Q:= := \/k>k'+\, переход к шагу 6. Иначе

а) если Qk. -<Q|4 и U(X') < Cf, то полагаем С* := C',C't := Ct'.,,Ct' := С»., V & > 2, переход к шагу 6;

, где Т=[Т,.....Тг\ г=\,...Д

б) если | -< О.г и и(Х') > С'к , то полагаем С'к> := С^ .•= ¿У(Х'), переход к шагу 6.

Если не выполнено ни одно из условий а)-б), то переход к шагу 3.

Шаг 8. Останов, Ц(Х) = £а'<р' {X).

»

Алгоритм выполняется за конечное число итераций в силу конечности множества контрольных векторов.

Для исследования мезопроцессов, протекающих в экономике региона, и их влияния на достижение устойчивого развития, предлагается использовать математическую модель динамического межотраслевого баланса, описывающую в каждый момент / производственно-распределительные, инвестиционные (с учетом лага инвестиций) процессы и механизмы формирования и перераспределения средств стабилизационных фондов. Данная модель может быть описана следующим образом:

/ \ Тг Тг

"^Х, шах, 5>П, -» шах, "и V"/«

X, = АX, + КЛX. + с,: р,х, = Р.(Ах, + К.ЛХ,) + 2.; = а, + Ой), + 5, + 0- у, -г))/7,;

РА<х,<с1,; </, = </„ + ^Х,■£>(!-(!■,п, = ур,х,; =

¿(Р^Ы^Д = У/ = г„.....Г; ¿¿<Ю£ДАх-,), <Лл; (17)

Ф, = Ф,-, + ¿оа(Д), - Ё ((0<и,), + ДФМ) Х„Ф1,р1,с,,Лх, > О,-

б><а,<й>; Г<у,<у; р<р, <Т; х,=Х>; Ф,. = Ф»; = р,=ра:

Ск ~ Со,' а>,. = й)о." ФЛ = Фо,' О(и, =£)(и0; = /?„,

где и - количество секторов, каждый /-тый из которых производит однородный продукт; -У, = Сг„,...,х„) - вектор валового выпуска (ВП) в момент времени <; А = (а^) - леонтьевская п ■ п матрица коэффициентов прямого распределения; ДХ,- вектор-столбец прироста ВП в момент диагональная п-л матрица, (х,), = х„; А' - матрица коэффициентов приростной фондоемкости; с, = С! + С,: - вектор-столбец конечного продукта, направляемого на нужды личного непроизводственного потребления в количестве с\, сальдо экспорта-импорта, сальдо запасов и непроизводственное потребление (кроме личного) в количестве с,2; г, - вектор чистого продукта; ¿1, = Ц(, •••.*/«) -вектор производственных мощностей; р1 - вектор коэффициентов минимальной загрузки мощностей; г, - вектор инвестиционного лага в момент

; а - коэффициент

времени /; 0(а-Ь) - функция скачка ©(а-6) ,

' [0, а < Ьу

выбытия основных фондов; р, - вектор стоимости ВП в момент времени (; а>, - вектор фондов заработной платы; Осо1 - вектор дотаций на заработную плату; 5, - амортизационные средства; П, - вектор прибыли отраслей; V и Я - векторы долей прибыли и амортизационных средств соответственно по

отношению к ВП; т\ - ставка налога с прибыли секторов; у, - вектор отчислений доли прибыли в стабилизационный фонд; Ф, - величина стабилизационного фонда в момент /; Д — вектор, каждая координата которого характеризует долю средств стабилизационного фонда, направляемую для поддержания развития каждой отрасли; ца - средства, направляемые на развитие области извне.

Для определения балансового равновесия мезосистемы из задачи (17) выделим соотношения:

Х=>АХ + КАХ + С; рх = р(Ах + КЛх)+г. (18)

Если выполнены (18), то будем говорить, что экономическая система находится в состоянии балансового равновесия с параметрами

Однако, параметры У и г оказывают существенное влияние на состояние потребительского рынка региона, а соответствие вектора конечного продукта и распределения потребительского дохода / = X ), +(/-)«,),) по секто-

.=1

рам определяет рыночное равновесие. Считая цены рч заданными экзоген-но, агрегированная задача потребительского выбора индивидуумами каждого к-го (к- 1,М) тарификационного класса имеет следующий вид:

тах,

(19)

где £2к— область, задаваемая ограничениями на физиологические характеристики потребляемого индивидуумами к-го тарификационного класса набора товаров (например, ограничения на потребление основных ингредиентов питания, соотношения белково-жирового баланса и т.д.). Задача (4) представляет собой задачу математического программирования с линейной системой ограничений и нелинейной функцией цели и может быть решена методом Франка-Вульфа.

Модель (17), (19) назовем двухуровневой моделью согласования интересов активных элементов.

Для решения модели (17), (19) разработан следующий итерационный алгоритм, который представим в виде последовательности шагов:

ШАГ 0: Задаем: матрицу затрат А = (а,/), ЛХ- вектор-столбец прироста ВП в момент /; К - матрица коэффициентов приростной фондоемкости; С, = С', + С? - вектор-столбец конечного спроса, й, = (с?„.....¿/„,) - вектор производственных мощностей; р1 - вектор коэффициентов минимальной загрузки мощностей; г, - вектор инвестиционного лага в момент времени V, а - коэффициент выбытия основных фондов; &>, - вектор фондов заработной платы; О(о1 - вектор дотаций на заработную плату; V и Я - векторы долей прибыли и амортизационных средств соответственно по отношению к ВП; г/

- ставка налога с прибыли секторов; у, - вектор отчислений доли прибыли в стабилизационный фонд; Д — вектор, каждая координата которого характеризует долю средств стабилизационного фонда, направляемую для поддержания развития каждой отрасли; /?<> - средства, направляемые на развитие области извне; диапазонов изменения заработной платы, отчислений долей прибыли в стабилизационный фонд

т<со,<а>; у_<у1<у; /?;

а также £>0. Положим г=1;

ШАГ 1: Решение верхней задачи осуществяется методом Соболя, откуда находятся рг = (р1,...,р,г) с учетом вводных данных С0 ШАГ 2: Решение агрегированной задачи нижнего уровня:

(Ре Д,

где IV = £ С\ - конечный продукт ц-той группы.

Решаем задачу математического програмирования методом Франка-Вульфа, с помощью которого находиться вектор IV Получим агрегированное по секторам конечное потребление с] - У. и»,, где о, — множество отраслей, входящих в ¡-тый сектор.

Если г<Л+1, то переходим к шагу 1, иначе останов.

В заключеие описывается практическая реализация двухуровневой задачи математичекого программирования согласования интересов экономических агентов региона.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертационной работе получены следующие основные результаты работы:

1. Проанализированы модели и методы управления функционированием региональной социально-экономической системы.

2. Разработаны модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона.

3. Построена модель управления материальными и финансовыми потоками от бизнесов к предприятиям, от предприятий в корпорацию, от корпорации и/или предприятий в бюджеты всех уровней.

4. Разработана модель управления материальными и финансовыми потоками от федерального центра в субъект федерации, от субъекта федерации в муниципальное образование, от муниципального образования к предприятию.

5. Построена двухуровневую модель согласования интересов экономических агентов.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Хатунцев, A.B. Задача нахождения двухуровневого равновесия экономики региона [Текст] / A.B. Хатунцев, С.А. Баркалов // ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета, Том 4 №12, 2008 - С. 710.

2. Хатунцев, A.B. Игровой анализ некоторых моделей системы «поставщик-потребитель» [Текст] / В.Н. Бурков, A.B. Хатунцев // Системы управления и информационные технологии науч. тех. журнал № 2.2 (36), Москва-Воронеж «Научная книга», 2009 - С. 236-239.

3. Хатунцев, A.B. Макроэкономический подход к управлению функционированием и развитием региональной экономической системы [Текст] / Ю.В. Бондаренко, A.B. Хатунцев // ВЕСТНИК Воронежского госуд. технического университета Том 5 № 8, 2009 - С. 58-62.

4. Хатунцев, A.B. Алгоритм построения функции субъективного индикатора предпочтения на базовом множестве векторов потребления [Текст] / Ю.В. Бондаренко, A.B. Хатунцев // Известия Тульского гос. университета, Выпуск 13 Тула 2009 - С. 175 - 184.

5. Хатунцев, A.B. Задачи формирования программы развития региона [Текст] / С.А. Баркалов, A.B. Хатунцев // ВЕСТНИК Воронежского госуд. технического университета, Том 6 № 7, 2010 - С. 154-157.

Статьи, материалы конференций

6. Хатунцев, A.B. Биравновесная модель межотраслевого баланса [Текст] / A.B. Хатунцев, // Системы управления эволюцией организацией, пятая международная конференция, 10-16 сентября 2007 г., г. Салоу, Испания, Воронеж, «Научная книга», 2007 - С. 125-128.

7. Хатунцев, A.B. Об одном подходе к прогнозированию конечного продукта на основе агрегированной двухуровневой модели потребления [Текст] / Ю.В. Бондаренко, Л.М. Моргунова, A.B. Хатунцев // Экономическое прогнозирование : модели и методы : материалы межд. конф,- Воронеж, ВГУ, 2007 -С. 41-50.

Подписано в печать 8.10.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Уч.-изд. л.1,2. Усл.-печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 509

Издательство учебной литературы и учебно-методических пособий Отдел оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006 г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

Введение.

1. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Функционирование организационных систем.

1.2. Механизм управления в экономических системах.

1.3. Экономическая среда деятельности.

1.4. Статическая модель Леонтьева.

1.5. Модель межотраслевого баланса.

1.6. Теория личного потребления.

1.7. Выводы и постановка задач исследования.

2. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА.

2.1. Моделирование финансовых потоков в многоуровневой организационной структуре.

2.2. Модель,формирования налогов на уровне предприятий.

2.3. Моделирование налоговых поступлений в потоках циклического , производства.

2.4. Процедуры разработки региональных программ развития и выделения господдержки региону.

3. МОДЕЛИ, СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ. АГЕНТОВ- РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Биравновесная модель межотраслевого баланса.

3.2. Модели и методы формирования вектора конечного спроса.

3.3. Двухуровневая динамическая модель согласования интересов экономических агентов.

3.4. Игровой анализ взаимодействия в системе «поставщик - потребитель» .•.

3.5. Программная реализация биравновесной модели межотраслевого баланса согласования интересов экономических агентов региона.

Актуальность темы. Характерной особенностью социально-экономической ситуации в настоящее время является интенсивный поиск идей, подходов, методов и средств роста темпов социально - экономического развития региона. Особое внимание в связи с этим следует уделять тщательному анализу принимаемых управленческих решений, которые должны быть гуманными и направленными, прежде всего, на обеспечение стабильного; равновесного развития, области и создания социально-экономического климата, благоприятного для свободной1 реализации агентами рынка собственных целей и повышения качества жизни населения.

Описанная ситуация приводит к необходимости разработки принципиально нового, не содержащего элементов жесткого регулирования, инструментария системного анализа состояния и динамики развития регионов, подходам построения которого и посвящена диссертационная работа.

В качестве концептуальной основы создания такого инструментария, в работе предлагаются модели управления материальными и финансовыми потоками в многоуровневой системе, возникающие при управлении социально-экономическим' развитием региона в системе' субъект федерации - муниципальное образование - корпорация - предприятия - бизнесы. При этом экономика регионов рассматривается' в биуровневом аспекте, под которым понимается сопряжение микро- и макроэкономических процессов социально-экономического развития. Региональную социально-экономическую систему предлагается рассматривать как систему «отраслей — потребителей», элементы которой не подчинены друг другу организационно и реализуют собственные целевые установки. Следствием особого типа отношений является неизбежное возникновение конфликта уровня системы.

Следовательно, актуальность - диссертационной работы определяется необходимостью разработки эффективных методов и моделей' согласования интересов элементов региональной системы, обеспечивающих ее целостность и способность к дальнейшему функционированию в рамках принятого курса развития.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является повышения эффективности функционирования региональной социально-экономической системы, на основе сопряжения производственных процессов, согласования интересов и возможностей основных участников потребительского рынка.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать модели и методы управления функционированием региональной социально-экономической системы.

2. Разработать модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона.

3. Построить модель управления материальными и финансовыми потоками от бизнесов к предприятиям, от предприятий в корпорацию, от корпорации и/или предприятий в бюджеты всех уровней.

4. Разработать модель управления материальными и финансовыми потоками от федерального центра в субъект федерации, от субъекта федерации в муниципальное образование, от муниципального образования к предприятию.

5. Построить двухуровневую модель согласования интересов экономических агентов.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа; математического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной: модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона, на основе описания материальных и финансовых потоков в многоуровневой структуре, обеспечивающих достижение поставленных целей на верхнем уровне; модель управления финансовыми потоками на уровне субъектов предпринимательской деятельности в бюджеты всех уровней, отличающаяся тем, что на данном этапе рассматривается с позиции максимизации доходов в бюджеты всех уровней; модель управления материальными и финансовыми потоками в пятиуровневой иерархической организационной структуре, моделирующей- властную вертикаль Российской Федерации, отличающаяся тем, что рассматривается как процесс оптимального распределения'ограниченных средств федеральной господдержки; двухуровневая ¡модель согласования интересов экономических агентов, отличающаяся тем, что на верхнем уровне исследуется модель оптимизации на конечном временном интервале суммарного объема валового выпуска и его ценовых характеристик социально-экономической системы с учетом интересов, возможностей и предпочтений потребителей и добавленным принципом формирования вектора отраслевых целей, а на нижнем уровне - неоклассическая модель поведения потребителей, предварительно разделенных на тарификационные классы.

Достоверность научных результатов. Научные положения; теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и проработаны процедуры их приложения для решения практических задач разработки ре-гиональньк?л программ развития, согласования интересов экономических агентов, оценки бюджетной эффективности этих программ и задач распределения господдержки.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы управы Железнодорожного района г. Воронежа и администрации городского' округа г. Воронеж.

Модели, алгоритмььи механизмы включены в состав учебного курса «Управление проектами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете:

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2007 - 2010 гг., в том числе - 5-я международная конференция «Системы управления эволюцией организацией» (г. Салоу, Испания; г. Воронеж, 2007 г.); материалы международной конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2007 г.); «62 - 65 научно - технические конференции ВГАСУ» (г. Воронеж 2007- 2010 гг.)'.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 5 работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [4], [5] автору принадлежит модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона; в работе [2] автору принадлежит модель управления финансовыми потоками на уровне субъектов предпринимательской деятельности в бюджеты всех уровней; в работе [3] автору принадлежит модель управления материальными и финансовыми потоками в пятиуровневой иерархической организационной структуре; в работах [1], [6], [7] автору принадлежит двухуровневая модель согласования интересов элементов рассматриваемой организационной системы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 161 страницу, в том числе 144 страницы машинописного текста, 23 рисунка, 8 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 177 наименований.

ВЫХОД

Целевая функция

Еря

Фонд заработанной ппаты

МЮ! В матрица затрат

О ^ 0,076 0,186 0,202

0.4645 0.1285 0.0868 0

0.16 0.231 0.401 0.076

0.2569 0.435 0.1 0.186

0.091 0,176 0,4034 Г"™"' начальный вектор

Конечный вектор

98534 135423 56243

Файл Помощь

- щ Вычисления Очистить

0,4645 0,1285 0,0868

0.16 0,231 0,401

0,2569 0,435 0,1

0,091 0,176 0,4034

Входные данные: Задаем: коэффициенты матрицы затрат^

Вектор конечного спроса С = (213047, 861261, 519553, 131141) Диапазоны изменения цен и количества производимой продукции

0<Рг <9999999, 1=1,4. О <х, <9999999, 1=1,4. Объем заработной платы со = (98534, 135423, 56243, 72314) Налоговая ставка а = 13%

Рисунок 3.5.2 - Пример программной реализации биравновесной модели. Выходные данные: конечный продукт (363318, 240416, 567715, 358818)

142

Заключение

В результате анализа моделей и методов исследования функционирования региональной социально-экономической системы было установлено, что эффективность функционирования региональной социально-экономической системы оценивается набором показателей, учитывающих как уровень развития и инвестиционной привлекательности промышленного сектора, так и качество жизни населения. В условиях, когда эффективность функционирования регионов оставляет желать лучшего, а финансовые возможности поддержания жизненно важных функций социально-экономической системы ограничены, актуальной становится задача разработки эффективных мётодов и моделей сопряжения интересов элементов региональной системы, обеспечивающих ее целостность и способность к дальнейшему функционированию в рамках принятого курса развития. В качестве таких регуляторов на уровне регионального управления могут выступать дотации, выделяемые потребительскому и промышленному секторам, а также гибкая налоговая и ценовая шкала. Целесообразность изменения описанных параметров может быть обоснована только после тщательного анализа величин и прогнозирования не только желательного уровня, но и последствий, а также откликов со стороны каждого элемента региональной социально-экономической системы. Основу такого анализа составляет разработка и исследование адекватных математических моделей, учитывающих не только внутреннюю, но и внешнюю взаимосвязь элементов производственного и потребительского секторов.

В диссертационной работе получены следующие основные результаты:

1. Модель и алгоритмы решения задач управления социально-экономическим развитием региона, на основе описания материальных и финансовых потоков в многоуровневой структуре, обеспечивающих достижение поставленных целей на верхнем уровне.

2. Модель управления финансовыми потоками на уровне субъектов предпринимательской деятельности в бюджеты всех уровней, отличающаяся тем, что на данном этапе рассматривается как задача максимизации доходов в бюджеты всех уровней.

3. Модель управления материальными и финансовыми потоками в пятиуровневой иерархической организационной структуре, моделирующей властную вертикаль Российской Федерации, отличающаяся тем, что рассматривается как процесс оптимального распределения ограниченных средств федеральной господдержки.

4. Двухуровневая модель согласования интересов экономических агентов, отличающаяся тем, что задачей верхнего уровня является модель оптимизации на конечном временном интервале суммарного объема валового выпуска и его ценовых характеристик социально-экономической системы с учетом интересов, возможностей и предпочтений потребителей и добавленным принципом формирования вектора отраслевых целей, а для решения задачи нижнего уровня выбрана неоклассическая модель поведения потребителей, предварительно разделенных на тарификационные классы.

144

1. Абросимова Е.А. История законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 1992. - N 6. - С. 89-94.

2. Авакьян С., Барабашев Г. Внебюджетные фонды // Нар. депутат. М., 1990. -N15.-С. 35-43.

3. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. 132 с.

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

5. Айзерман М.А., Вольский В.И., Литваков Б.М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. М.: «Нефтяник», 1994. - 216 с.

6. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1975.

7. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.-216 с.

8. Аптаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

9. Алферов В.И., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Прикладные задачи управления строительными проектами. Воронеж «Центрально - Черноземное книжное издательство» 2008. - 765 с.

10. Алферов В.И., Курочка П.Н. Механизмы агрегирования последовательных и параллельных моделей на сетевые графики Известия ТулГУ, Се-рия:строительство, архитектура и реставрация. Выпуск 13 Тула 2009г. с. 222 -231.

11. Алферов В.И. Управление проектами в дорожном строительстве. Текст. / В.И. Алферов, С.А. Баркалов, П.Н. Курочка // Воронеж, «Научная книга» 2009. -340 с.

12. Алхарири A.C., Баркалов С.А., Курочка П.Н., Львович И.Я. Определение рационального совмещения работ при выполнении информационного проекта. Известия ТГУ Выпуск 10 Тула 2006. с. 102 - 110.

13. Алхарири A.C., Курочка П.Н., Михин П.В. Управление продолжительностью информационного проекта. Вестник ВГТУ. Серия № 5, том 2. Воронеж: Научная книга, 2006. с. 84 94.

14. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

15. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

16. Антанавичус К.А. Многоуровневое стохастическое моделирование отраслевых многоплановых решений. Вильнюсе: Москлас, 1977.

17. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

18. Ашимов А., Бурков В. Н., Кулжабаев Н. и др. Алгоритмы решения задач календарного планирования сбыта ГП одного вида.— В кн.: Автоматика и кибернетика, вып. 1. Алма-Ата, Казах, политехи, ин-т, 1973, с. 27—39.

19. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977. 303 с.

20. Баева Н.Б. Многоролевая функция экономического выбора потребителя; понятия, свойства, способы построения / Н.Б. Баева, Ю.В. Бондаренко // Системное моделирование социально-экономических процессов : сб. науч. тр. -Воронеж, 2000. с. 25-46.

21. Балашов В.Г., Ириков В.А., Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М:ПРИОР, 2002

22. Балашов В.Г., Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. Физико-математическая литература, 2003

23. Балашов В.Г., Дранко О.И., Ириков В.А., Токарева Г.В. Процедуры, задачи, модели разработки и реализации региональной программы экономического развития. Сочи, 2003 Сборник научных трудов

24. Балашов В.Г., Ириков В.А., Токарев В.Д. Опыт реформирования: четырехкратный рост и техперевооружение. М.: ПРИОР, 2002

25. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., Издательство Минобороны РФ, 1996.

26. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

27. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Системный анализ и его приложения. Воронеж «Научная книга» 2008. - 439 с.

28. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Модели и механизмы управления недвижимостью. М.: «Уланов пресс», 2007. - 310 с.

29. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

30. Баркалов С.А. Системный анализ и его приложения / С.А. Баркалов, В.Н. Бурков, П.Н. Курочка, В.И. Новосельцев, В.В. Шульгин // Воронеж «Научная книга», 2008г. 439 с.

31. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев A.B., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

32. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Колпачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г. 87 с.

33. Баркалов С.А., Баскаков A.C., Семенов П.И. Модель распределения заказа между несколькими производителями // Теория активных систем Труды международной научно-практической конференции (16-18 ноября 2005г., Москва, Россия) С. 80-82.

34. Баркалов С.А., Баскаков A.C., Котенко A.M. Многоэтапный конкурс формирования инновационных программ регионального развития // Известия ТулГУ серия: строительство, архитектура и реставрация выпуск 9 Тула 2006г. С. 184193.

35. Баркалов С.А. Задачи формирования программы развития региона. Текст. / Баркалов С.А., Буркова И.В., Хатунцев A.B. // ВЕСТНИК Воронежского госуд. технического университета Том 6 № 7, 2010 г. с. 154 - 157.

36. Баркалов С.А. Системный анализ и принятие решений. / Баркалов С.А., Курочка П.Н., Суровцев И.С., Половинкина А.И. // Ворнежский гос. Университет 2010г.-652 с.

37. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Динамическое поведение производственной системы. Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2004, 2, с. 29-33.

38. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Коновальчук Е.В. Модель взаимодействия в конкурентной среде. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003г. с. 4.

39. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Блощицин JI.A. Оптимальная стратегия повышения индекса потребительских свойств объекта при различных свойствах функции затрат. Известия ТГУ Выпуск 9 2006г.- С. 194-208.

40. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М.: Сов. радио, 1974.

41. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: «Финансы и статистика», 2001. - 368 с.

42. Благотворительность в России: Социал. и ист. исслед. / Ин-т «Открытое об-во» (С.-Петерб. отд-ние), Центр развития некоммер. орг. СПб.: Лики России, / Сост.: Клецина А. и др.; Общ. ред.: Лейкинд О. 2001. 845 с. (19в. - конец 20 в.).

43. Благотворительность и милосердие в Санкт-Петербурге: Рубеж XIX XX веков / Авт.-сост.: Занозина В.Н., Адаменко Е.А.; Ред. Семенов Н.Ю. - СПб.: Лики России, 2000. - 247 с.

44. Благотворительность: история и возрождение: Материалы науч. -практ. конф. / Перм. обл. краевед, музей.; Редкол. Мухин В.В. (отв. ред.) и др. Пермь, 1998.-69 с.

45. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

46. Бондаренко Ю.В. Макроэкономический подход к управлению функционированием и развитием региональной экономической системы. Текст. / Бондаренко Ю.В., Хатунцев A.B. // ВЕСТНИК Воронежского госуд. технического университета Том 5 № 8, 2009 г. с. 58 - 62.

47. Бондаренко Ю.В. Алгоритм построения функции субъективного индикатора предпочтения на базовом множестве векторов потребления. Текст. / Бондаренко Ю.В., Хатунцев A.B. // Известия Тульского гос. Университета Выпуск 13 Тула 2009г. с. 175 - 179.

48. Бочанова Г.А., Горюшкин Л.М., Ноздрин, Г.А. Очерки истории благотворительности в Сибири во второй половине XIX начале XX в / Отв. ред. Бочанова Г.А.; РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2000. -212с.

49. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984.

50. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

51. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. - 1977.-327 с.

52. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

53. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханиз-мы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИЛУ РАН, 1997.-60 с.

54. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

55. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

56. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев C.B., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: Институт проблем управления РАН, 1999.-77 с.

57. Бурков В.Н., Казиев Г.З., Кузмицкий А.А., Кульба В.В. Модели и методы выбора целевых программ // Автоматика и телемеханика, № 10, 1994 г., с.135-142.

58. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

59. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

60. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

61. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

62. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

63. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. — М.: СИНТЕГ, 2004.

64. Бурков В.Н. Игровой анализ некоторых моделей системы «поставщик-потребитель». Текст. / Бурков В.Н., Хатунцев A.B. // Системы управления и информационные технологии науч.-тех. журнал № 2.2 (36) 2009г. Москва-Воронеж науч. книга. с. 236 - 239.

65. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных сис-тем.-М.: Наука, 1977.- 240 с.

66. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

67. Вареха Ю.М. Влияние российской налоговой системы на коэффициент чистой рентабельности продаж некоторые важные следствие для экономики. Сборник научных трудов, Сочи, 2003.

68. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков A.B. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. №3.С.9-10.

69. Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

70. Вознесенский В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям .- М.: Статистика, 1978.- 192 с.

71. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М.: Центрполи-граф, 2001.-446 с.

72. Воронов A.A. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

73. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

74. Гладков М.Ю. Типы структур некоммерческих организаций // В кн. «Проблемы управления безопасностью сложных систем» / РГГУ М., 2005.

75. Гладков М.Ю. Об организации инвестиций в некоммерческие фонды // Материалы междунар. науч. конф. «Проблемы регионального и муниципального управления» / РГГУ М., 2005.

76. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации: Учебно-методическое пособие / Сост.: Л.Н.Коновалова, В.Н. Якимец, -М.:ГУУ, 2002.-80 с.

77. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг.- М.: изд. дем. ГУВШЭ, 2004.- 493 с.

78. Дранко О.И., Токарева Г.В. Модели, алгоритмы и расчеты для обоснования вертикальных финансовых потоков при управлении экономическим развитием региона., 2003

79. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

80. Залесский В.В. Некоммерческие организации в российском гражданском праве // Право и экономика. М., 1996. - N 19/20. - С. 20-27.

81. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность / А. Векслер, Г. Тульчин-ский. -М.: Вершина, 2006. -336 с.

82. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

83. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000. 157 с.

84. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

85. Исследование операций. Т.2. / Под ред. Моудера Дж., Элмаграби С. М.: Мир, 1981.

86. Карпов В.Г., Тищенко В.Е. Программно целевое планирование линейного строительства. — Мн., Выш. Шк., 1987. - 128 с.

87. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. М., 2000. - N 5. - С. 14-20.

88. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

89. Клишин А. Право собственности некомерческих организаций: проблемы теории и практики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 218 с.

90. Клишин A.A. Особенности правового регулирования собственности некоммерческих организаций. М., 2000. - 96 с.

91. Ковалевский М. История возникновения и правового регулирования фондов // Страховое ревю. М., 1996. - N 10 - 12. - С. 34-35.

92. Комаров М.А., Максимцов М.М., Павлова JI.H. Финансовый менеджмент. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003 г. 269 с.

93. Комаров М.А., Максимцов М.М., Менеджмент. Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005 г. 359 с.

94. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. -233 с.

95. Колесников A.B. Internet для пользователя. Киев: BHV, 2000 г. 304 с.

96. Коннекут Д. Использование Internet, 2-е издание. Киев: Диалектика, 1997.

97. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М.Шейман, Л.И. Якобсон, Л.С.Демидова и др./Отв. ред. И.Н. Шейман, Л.И. Якобсон. М.: Наука, 1995. С. 28.

98. Котенко A.M., Курочка П.Н., Половинкина А.И. Формирование производственной программы с минимальным риском. «Системы управления и информационные технологии» Науч./Тех. журнал №1 (23) Москва-Воронеж 2006г. -с. 34-38.

99. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Изд во «Питер», 1999. - 896 с.

100. Кудрявцева Г.А. Имущественные права органов общесоюзных фондов и движений // Сов. государство и право. М., 1990. - N 4. - С. 47-52.104. 1997 г.

101. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. - 204 с.

102. Курочка П.Н., Тельных В.Г. Оценка надежности организационных структур управления. ВЕСТНИК Воронежского госуд. технического университета. Том 5 № 11, 2009г.-с. 193-198 с.

103. Курочка П.Н., Котенко А.М.,Лихотин Ю.П. Механизмы распределения ресурсов по рассредоточенным объектам строительства. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 7, Тула, 2004 г, с. 49 -55.

104. Курочка П.Н., Дорохин В.В., Котенко A.M. Механизм формирования программы реформирования предприятий. «Управление и экономика в организационных системах» Межвуз.сб., Воронеж,2001, ВГАСУ, с.51-61.

105. Курчаков Р.С, Чуб Б.А., Корпоративное управление. Казань, Издательство «ДЛС», 2000.

106. Ларичев О.И. Наука и исскуство принятия решений. М.: Наука, 1979.

107. Левин Д., Бароди К. Секреты Internet. М.: Диалектика, 1996 г.

108. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

109. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

110. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

111. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

112. Макальская М.Л.; Пирожкова H.A. Некоммерческие организации в России: Создание, права, налоги, учет, отчетность. М.: Дело и Сервис, 2000. - 4-е изд., перераб. и доп. - 816 с.

113. Маковецкий С.Н.; Янпольская В.Л. Некоммерческие организации: регистрация, правовой статус, налогообложение. М.: ПРИОР, 2000. - 79 с.

114. Малышев Н.И., Максимцов М.М., Глумаков В.Н. Стратегический менеджмент. Практикум. -М.: Из-во «Вузовский учебник». 2006 г. -187 с.

115. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

116. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

117. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

118. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. Дрокин О.Г., Игнатенко A.A., Изотова C.B., Мовчан С.Н., Невменова Н.С. -М.: Информационно-издательский дом «ФилинЪ», 1997. 336 с.

119. Никайдо X. «Выпуклые структуры и математическая экономика» : учебн. Пособие / X. Никайдо. Москва, 1972. с. 124.

120. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

121. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого социальный институт, 2005. - 384 с.

122. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

123. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. Международный благотворительный фонд политико-правовых исследований «ИНТЕРЛИГАЛ». М.: 1997. - 238 с.

124. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

125. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

126. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/

127. Петросян Л.А. Теория игр / Л.А. Петросян, H.A. Землевич, Е.А. Семина.-М. : Высшая шк., 1998. с. 304.

128. Поляк Ю., Сигалов А. Желтые страницы Internet'98. Русские ресурсы. СПб.: «Питер», 1998 г

129. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Нака, 1986.

130. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

131. Потапенко A.M. Модели и механизмы перераспределения ресурсов при управлении проектом. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003г. с. 209-215.

132. Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации: Справочник / Под общ. ред. Жиганова Г.А.; Сост. Кузьминой Л.Д. М.: ЮКЭА, 2000. - 446 е., табл. - (Юрид. справ, лит.).

133. Реклейтис Г. Оптимизация в технике / Г. Реклейтис, А. Рейвиндран, К. Рэгсдел. М: Мир, 1986. - Т. 1,2.

134. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М„ 2004, 2005 г.г.

135. Росситер Дж. Р., Перси Л. Реклама и продвижение товаров. СПб.: Изд во «Питер», 2000. -656с.

136. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

137. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М., Новый Юрист, 1998.

138. Стратегия развития малого бизнеса в реальном секторе экономики. Под ред.Б.Г.Клейнера. М.: Наука 2002.

139. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица // Хоз-во и право. М., 1998. - N 4. - С. 8-15.

140. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица: Гражд. кодекс РФ с учетом изменений и новых законодат. актов // Хоз-во и право. М., 1998. -N 5. - С.3-13.

141. Тройно E.H. Правовой статус общественных организаций : Учеб. пособие / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 1999. - 66 с.

142. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. — М.: Физматлит, 1995.

143. Уолл.Д. Использование World Wide Web. Киев: Диалектика, 1997 г.

144. Успенский И. В. Интернет как инструмент маркетинга. СПб.: Изд-во «БХВ Санкт-Петербург», 1999. - 256 с.

145. У. Уэлс, Дж. Вернет, С. Мориарти. Реклама: принципы и практика. СПб.: Изд во «Питер», 1999.-736 с.

146. Федер Е. Фракталы: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. -250 с.

147. Хатунцев, A.B. Задача нахождения двухуровневого равновесия экономики региона Текст. / A.B. Хатунцев, С.А. Баркалов, A.M. Котенко, Д.Н. Стеганцев // ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета, Том 4 №12, 2008г., с. 7-10.

148. Хатунцев, A.B. Игровой анализ некоторых моделей системы «поставщик-потребитель» Текст. / В.Н. Бурков, A.B. Хатунцев // Системы управления и информационные технологии науч. тех. журнал № 2.2 (36) 2009г. Москва-Воронеж науч. книга, с. 236-239.

149. Хатунцев, A.B. Макроэкономический подход к управлению функционированием и развитием региональной экономической системы Текст. / Ю.В. Бон-даренко, A.B. Хатунцев // ВЕСТНИК Воронежского госуд. технического университета Том 5 № 8, 2009г., с. 58-62.

150. Хатунцев, A.B. Алгоритм построения функции субъективного индикатора предпочтения на базовом множестве векторов потребления Текст. / Ю.В. Бон-даренко, A.B. Хатунцев // Известия Тульского гос. Университета, Выпуск 13 Тула 2009г., с. 175-184.

151. Хатунцев, A.B. Задачи формирования программы развития региона Текст. / С.А. Баркалов, И.В. Буркова, A.B. Хатунцев // ВЕСТНИК Воронежского госуд. технического университета, Том 6 № 7, 2010г., с. 154-157.

152. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

153. Цыпкин ЯЗ. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

154. Шелков М.А., Гладков М.Ю. Анализ финансово-экономической инфраструктуры малого предпринимательства // В кн. «Проблемы управления безопасностью сложных систем» / РГГУ М., 2005.

155. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. -М.: ЮристЪ. 2002. -320 с.

156. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.

157. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

158. Bagozzi R., Baumgartner J., Yi Y. An investigation into the role of intentions as mediators of the attitude behavior relationship. // Journal of Economic Psychology. - № 10(1).- 1989.-p. 35-62

159. Banner ad placement study // Webreference.com. 1997. http://www.webreference.com/dev/banners/theories.html.

160. Bass F., Givon M., Kalwani M., Reibstein D., Wright G. An investigation into the order of the brand choice process. // Marketing Science. № 3 (4). - 1984. - p. 267-287

161. Browning H.L., Singelmann J. The Emergence of a Service Society. L.: Springfield, 1975.

162. Burton A. Weisbrod. Guest Editor's Introduction: The Nonprofit Mission and Its Financing / Journal of Policy Analysis and Management. Vol. 17. № 2. 1998. P. -168.

163. Howard P. Tuckmann, Competition, Commercialization, and the Evolution of Nonprofit Organizational Structures / Journal of Policy Analysis and Managmcnt. Vol. 17. №2. 1998. P. 177.

164. Kiely M. Word of- mouth marketing. // Marketing. - № 9. - 1993. - p. 6

165. Lester Salamon M., Anheier Helmut K. In Search of the Nonprofit Sector I: The Question of Definitions // Voluntas3(2). 1992.

166. McCarthy E. J., Perreault W. D. Basic Marketing. Homewood. «Irwin». 1987. -263 p.

167. Naisbitt I. J. The Global Paradox. New York. «William Morrow». 1994. -156 p.

168. Online Advertising Effectiveness Study Executive Summary // IAB. 1997. http://www.mbinteractive.com/site/iab/exec.html.

169. Rossiter J., Percy L., Donovan R. The advertising plan and advertising communication models.// Australian marketing researcher. № 8. - 1984. - p. 7 - 14.

170. Rossiter J., Percy L., Lynn M, Jackson J. The role of emotion in processing advertising. // Proceedings of the society for consumer psychology. Madison.: Omni-press. 1991. p.54 - 58