автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели оптимального ресурсного обеспечения инвестиционных проектов

На правах рукописи

КОСЕНКОВ КИРИЛЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

МОДЕЛИ ОПТИМАЛЬНОГО РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Специальность 05.13.10 — Управление в социальных

и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

кандидат технических наук, доцент Котенко Алексей Михайлович

доктор технических наук, профессор Щепкнн Александр Васильевич

кандидат технических наук Хра беков Андрей Сергеевич

Воронежская государственная технологическая академия

Защита диссертации состоится «14» декабря 2006 г. в 14"° часов на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 20, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «13» ноября 2006 г.

Ученый секретарь . 'ч /

диссертационного совета Ст^^т^^Яг Чертов В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Радикальные преобразования российской экономики, переводящие ее на эффективный рыночный механизм функционирования, сопровождаются рядом важных позитивных н негативных явлений социально-экономического характера. С одной стороны, переходному периоду развития, в котором наша экономика находится в настоящее время, свойственны: нестационарность; повышенная рискованность для инвесторов; неустойчивость параметров (например, в области налогового законодательства); собственная система ценообразования и взаимных расчетов; инфляция и т.д. С другой стороны, темпы выхода экономики России из кризиса зависят, прежде всего, от решения такой стратегической проблемы как инвестирование в реальный сектор экономики. Инвеста ционно-проектная деятельность является важной составляющей развития любой экономической системы, и в данное время страна особенно нуждается в реструктуризации и подъеме производства.

Процесс инвестирования представляет собой стратегически направленное вложение различных экономических ресурсов, осуществляемое с целью приобретения компанией (группой инвесторов) индивидуальных конкурентных преимуществ или получения в какой-либо форме (финансовых, имущественных, нематериальных и пр.) выгод в предстоящих периодах, т.е. инвестирование представляет собой воздействия финансовых отношений на хозяйственный процесс между субъектами инвестиционной деятельности, для которых долгосрочное инвестирование (в частности, его интенсивность, качество, доступность и безопасность) является фундаментальной основой активного развития в современных условиях хозяйствования.

Основной целью процесса инвестирования является обеспечение наиболее эффективных путей реализации инвестиционной стратегии на отдельных этапах ее развития. Это выдвигает на передний план вопросы оценки предполагаемых проектов и их обоснование. Существующие стандартные методики оценки инвестиционных проектов, основанные на методах дисконтирования, позволяют определить выгодность конкретного проекта, но не позволяют определить стратегию реализации последовательности проектов, которые могут бьггь реализованы предприятием. Но ведь деятельность производственной организации можно представить как последовательность реализуемых проектов, в связи с чем, возникает задача определения рациональной последовательности их выполнения, а также определения стратегии ресурсного обеспечения каждого из реализуемых проектов.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки моделей определения последовательности реализуемых проектов с целью обеспечения максимальной прибыли и поиске оптимальной схемы кредитования проекта.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

з

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

— госбюджетная научно — исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель н постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка комплекса моделей определения последовательности реализуемых проектов с целью обеспечения максимальной прибыли и поиске оптимальной схемы кредитования проекта.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие модели оценки инвестиционных проектов.

2. Разработать модель выделения последовательности реализуемых проектов в том случае, когда параметры реализуемых проектов известны.

3. Построить модель выделения последовательности реализуемых проектов с учетом возможности манипулирования информацией о параметрах реализуемых проектах.

4. Получить модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта, когда в качестве критериев используется; чистый доход, чистый дисконтирован ный доход и индекс доходности дисконтированных инвестиций.

5. Реализовать модель подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала, где в качестве критерия оптимальности будет использоваться критерий чистого дисконтированного дохода для акционеров.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа, математического программирования, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Разработана модель выделения последовательности реализуемых проектов при детерминированных данных о них, обеспечивающих на основании строго определенного или же с расчетом на долгосрочную перспективу интервала времени максимизацию прибыли предприятия.

2. Построена модель выделения последовательности реализуемых проектов, отличающаяся учетом возможности манипулирования информацией о реализуемых проектах и обеспечивающая максимизацию прибыли предприятия за заданный промежуток времени.

3. Разработана модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта при многих критериях, позволяющая определить какую сумму кредита предприятию надо взять и на каждом шаге реализации инвестиционного проекта, определить стратегию погашения этого кредита.

4. Получена модель подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала, отличающуюся тем, что в качестве главного критерия взят критерий чистого дисконтированного дохода для ак-

ционеров, позволяющую определить оптимальную стратегию выплаты дивидендов, на каждом шаге проекта и распределенная в конце проекта амортизация за вычетом разницы между ликвидационными затратами и поступления ми.

Д остр верность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований созданы модели, определения последовательности реализуемых проектов при детерминированных данных о них и с учетом возможности манипулирования информацией о реализуемых проектах, а так же модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта при одном и многих критериях.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике разработки планов производства ремонтно-строительных работ в ООО УК «Жилпроект» и ЗАО «Воронеж — дом».

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Управление проектами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете.

На защиту выносятся:

1. Модель выделения последовательности реализуемых проектов при детерминированных данных о них.

2. Модель выделения последовательности реализуемых проектов с учетом возможности манипулирования информацией о реализуемых проектах.

3. Модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта при многих критериях.

4. Модель подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала.

Апробация работы.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на следующих конференциях: международные научные конференции «Современные сложные системы управления» (Краснодар-Воронеж-Сочи 2005г., Воронеж 2005 г., Тула 2005 г.); 5 Всероссийская на-учно-пракгическая конференция «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве» (Новокузнецк, 2005г.); Всероссийская научно-техническая конференция «Информационные технологии» (г. Воронеж, 2005г.); международная конференция «Радио и связь» (Москва-Сочи, 2004г.); 60 - 62 научно-технические конференции по проблемам архитекху-

ры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2004-2006 гг.).

Публикании. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [2], [7], [9] автору принадлежит модель выделения последовательности реализуемых проектов при детерминированных данных о них; в работах [4], [8], [11] автору принадлежит модель выделения последовательности реализуемых проектов, отличающаяся учетом возможности манипулирования информацией о реализуемых проектах; в работах [1], [5], [10] автору принадлежит модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта при многих критериях; в работах [3], [6] автору принадлежит модель подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала.

Объем и структупа работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 117 страниц основного текста, 19 рисунков, 7 таблиц и приложения. Библиография включает 171 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, описывается цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе отмечается, что радикальные преобразования российской экономики, переводящие ее на эффективный рыночный механизм функционирования, сопровождаются рядом важных позитивных и негативных явлений социально-экономического характера. С одной стороны, переходному периоду развития, в котором наша экономика находится в настоящее время, свойственны: нестационарность; повышенная рискованность для инвесторов; неустойчивость параметров (например, в области налогового законодательства); собственная система ценообразования и взаимных расчетов; инфляция и т.д. С другой стороны, темпы выхода экономики России из кризиса зависят, прежде всего, от решения такой стратегической проблемы как инвестирование в реальный сектор экономики. Инвестиционно-проектная деятельность является важной составляющей развития любой экономической системы, и в данное время страна особенно нуждается в реструктуризации и подъеме производства.

Наряду с негативными факторами, влияющими на инвестиционную деятельность в России, необходимо выделить и положительные сдвиги в экономике страны, которые создают положительные предпосылки для повышения рентабельности и финансовой устойчивости участников инвестиционного процесса, а также для увеличения инвестиций в реновацию и создание новых основных фондов.

Любой вид инвестиций сопряжен с целым рядом специфических рисков, но общим для всех является риск изменения макроэкономической ситуации, так называемый системный риск. Общая ситуация в экономике определяет также уровень доходности инвестиций - другой важнейший критерий принятия инвестиционных решений.

В 2005 г. Правительство Российской Федерации, в целом продолжив проведение реформ, сохраняло приверженность сравнительно консервативной фискальной и денежной политике. Во многом благодаря увеличению внутреннего спроса н высоким ценам на нефть экономика России в прошедшем году продемонстрировала высокие темпы роста.

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, в частности, рост цен на нефть с $34 до $50,8 за баррель в 2005 г., способствовала росту ВВП, темпы которого состав или 6,2%. Стабилизационный фонд достиг $47,7 млрд., а зол ото-валютный резервы России, увеличившись на 35,1 % выросли к концу года до $168,3 млрд. (см. табл. 1).

Таблица 1 .Основные макроэкономические показателя РФ

Экономические индикаторы 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Темпы роста ВВП, % 5,0 4,7 7,3 6,9 6,2 5,8

Золотовалютные резервы, $ млрд 36,6 46,3 76,9 124,5 168,0 225,7

Внешнеторговое сальдо, $ млрд 34,2 31,7 60,5 85,8 120,1 -

Профицит бюджета, % от ВВП 3,3 1,4 1,7 4,1 7,6 3,2

Инфляция, % 18,6 15,1 12,0 11,7 10,9 8,5

Темпы роста вложений в осн. средства, % 8,7 2,6 12,5 10,8 10,3 11,1

Прямые иностранные инвестиции, $ млрд 4,4 4,0 6,7 9,4 6,6 17,0

Темпы роста реальных доходов населения, % 6,8 9,9 14,9 9,0 9,1 9,2

Значение индекса РТС на конец года 253,0 353,0 569,0 614,0 1125,6 -

Источник: Министерство экономического развития и торговли РФ

* — Данные являются приблизительными.

В 2005 г. Россия полностью выплатила долги Международному валютному фонду и досрочно погасила задолженность перед Парижским клубом кредиторов на сумму около $15 млрд., а также приступила к переговорам о погашении оставшихся $28 млрд. Курс правительств на стабильную финансовую политику и рост резерв послужили основанием для очередного повышения суверенного рейтинга России всеми ведущими международными рейтинговыми агентствами.

Увеличение государственных расходов, развитие экономики и снижающийся уровень инфляции, составивший в 2005 г. 10,9%, способствовали росту реальных денежных доходов населения, что в свою очередь вызвало увеличение оборота розничной торговли на 11,8%.

Стабильность политической и макроэкономической ситуации последних лет положительно отражается на настроениях инвесторов, увеличивающих вложения в основной капитал. Объем прямых иностранных

инвестиций как в финансовый, так и в нефинансовый сектор за девять месяцев 2005 г. увеличился на 18,1% и состав ил $6,6 млрд. По итогам прошедшего года в рейтинге инвестиционной привлекательности, составленном международной консалтинговой компанией с А.Т. Kearney, Россия поднялась с 11 - го на 6-е место.

Основной целью процесса инвестирования является обеспечение наиболее эффективных путей реализации инвестиционной стратегии на отдельных этапах ее развития. Одной из форм осуществления инвестиционной деятельности является реализация конкретных проектов.

Деятельность предприятия можно представить как последовательность реализуемых проектов. Анализ существующих методов оценки инвестиционных проектов показал, что они направлены на определение эффективности проекта, предлагаемого к выполнению. Это достигается путем определения дисконтированного денежного потока, анализируя который делается заключение о целесообразности выполнения соответствующего проекта. При этом совершенно не учитывается, несколько обстоятельств. Первое связано с тем, что с точки зрения инвестиционного процесса, существует достаточно большое количество способов реализации любого проекта, что существующие методы не учитывают и, второе — существующие методы анализа инвестиционных проектов не позволяют оценить результаты конкретного проекта в контексте существующего инвестиционного окружения конкретного предприятия, занятого реализацией последовательности проектов.

Во второй главе рассматривается ситуация, когда предприятие стремиться повысить свою прибыли и с этой целью собирается реализовать некоторое множество проектов. Пусть на некоторый начальный момент времени прибыль предприятия составляет

Обозначим множество всех проектов Р = {Pt, Р2, .... PJ. Каждый проект характеризуется следующими параметрами: стоимость реализации i-ro проекта составляет С, (количество ресурсов, которое необходимо затратить для того, чтобы проект начал действовать); каждый проект не может быть реализован частично: для того, чтобы i-й проект вступил в силу, необходимо затратить в точности Ct ресурсов; каждый проект после реализации дает прирост прибыли за каждый период в размере Ег, каждый проект реализуется за время /,; таким образом, если средства на реализацию проекта выделены в конце ¿-го периода, то по окончании (к + + ])-го периода он даст свой первый эффект (для простоты, вначале будем считать что Ь = 0)\ один проект может быть реализован только один раз; то есть если проект уже вступил в действие, он не может быть повторно реализован; возможно, что один или несколько проектов так и не будут реализованы.

Обозначим ЛГ=* {Рц} - последовательность реализуемых проектов. (Рц,: по окончании периода ' реализуется проект Рц)

Таким образом, предприятие в конце каждого периода может на свой выбор реализовать ровно один проект, или же вообще отказаться от реализации каких-либо проектов.

В каждой из рассматриваемых далее задач предприятие ставит целью

максимизацию прибыли. Единственный инструмент, позволяющий это сделать - выбор определенной последовательности реализуемых проектов.

Тогда общая математическая формулировка будет выглядеть следующим образом:

- необходимо выделить такое множество N реализуемых проектов, чтобы по окончании некоторого интервала времени (строго определенного или же с расчетом на долгосрочную перспективу) прибыль П предприятия была максимальной.

Условимся называть подрядчиков, выполняющих отдельные элементы проекта, активными элементами (ЛЭ), а предприятие - центром.

До сих пор мы ничего не говорили об ограничениях на количество ресурса, которым располагает предприятие, а также об интервале времени, за который оно планирует получить максимальную прибыль.

В процессе реализации проекта всегда возникает проблема его ресурсного обеспечения. Естественно, что привлекаемые для реализации проекта ресурсы ограничены. Пусть Д — количество ресурса. Тогда существует две принципиальные возможности ресурсного обеспечения проекта.

Первая связана с предположением о том, что после того, как проект реализован и уже начал давать прибыль, полученные дохода не поступают

обратно в источник финансирования. В этом случае к задаче с ограниченным

*

ресурсом, необходимо добавить одно условие: Л г (общее количество

¿•I

затраченных ресурсов не должно превышать выделенного ограничения)

Вторая принципиальная возможность связана с тем, что прибыль, полученная от реализации проекта, поступает в источник финансирования. Такие механизмы, в которых учитывается возможность вложения уже полученных средств для начала новых работ, получили название механизмов самофинансирования. В этом случае ограничение на ресурс для задачи, например,

* 1

приобретает следующий вид:

где Т - рассматриваемый период времени; Е, — размер прироста прибыли за каждый период после реализации ¡-го проекта.

Пусть к - количество выбранных проектов. В задачах такого рода

предприятие интересует исключительно распределение ресурса с це-*

лью максимизации ^Е,.

¡л

Множество N реализуемых проектов в зависимости от соотношения общего количества проектов, количества ресурса и длины интервала Т может содержать как Т элементов, так и меньше, чем Т. Пусть к - количество выбранных проектов.

Тогда условия задачи можно записать следующим образом: найти N такое, что:

П = П,Т + £ б?- -1 + 1)Е, - С, шах

Мы рассмотрели, таким образом, спектр задач, которые можно сформулировать в рамках модели, описанной в этой главе. Везде далее мы будем предполагать, что рассматриваемый период времени ограничен и равен Т. Также будем считать, что ресурс невосполняем, везде кроме случаев, где это будет оговорено специально.

Перепишем условия задачи: (ресурс ограничен, время ограничено, задача максимизации прибыли при последовательном выборе проектов)

Я = + -слешах (1)

1-1

Существуют различные критерии, позволяющие центру принять реше--ние о выделении последовательности внедряемых проектов.

Предположим, что для достижения максимальной прибыли центр старается выделить как можно большее количество проектов. Тогда во множестве N он выстроит их по возрастанию С и будет выбирать проекты в порядке очередности до тех лор, пока не закончится имеющийся в распоряжении ресурс. Возможен другой подход, когда центр при максимизации прибыли распределяет проекты в порядке убывания Е1 (так как прибыль от ЛЭ напрямую зависит от величины Е,).

Рассмотрим классический механизм «затраты - эффект», являющийся неким компромиссом между первым и вторым и пытающийся учесть как затраты на реализацию проекта С!г так и ежепериодный эффект Е/. В качестве критерия в нем используется величина отношения эффекта к затратам: /¡ — Е) /Су. Проекты должны выполняться в порядке убывания эффективности.

Этот метод довольно прост в применении, однако, как выясняется, он дает весьма и весьма грубую оценку.

Можно построить простой пример, показывающий несправедливость данного правила.

Таким образом, возникает проблема в создании некого алгоритма, как можно лучше совмещающего известные параметры и специфику конкретной задачи.

Подойдем к проблеме решения задачи о получении максимальной прибыли за определенный промежуток времени со стороны количественного описания модели.

Как и прежде, будем предполагать, что существует некое множество проектов Р, промежуток времени - Т, ограничение на ресурс • А

Рассмотрим двухшаговый алгоритм, состоящий из:

а) выделения множества реализуемых проектов

б) установления последовательности реализации проектов

Возьмем некий отдельный проект /. Для него известны параметры Сг и Е/, Для данного проекта построим некий график, выражающий (непрерывно)

ю

зависимость прибыли, полученной предприятием от его реализации, от времени. (Непрерывность в данном случае требуется исключительно для наглядности представления на графике. Предположение о непрерывности нигде использоваться не будет, и все точки на построенной прямой мы будем всегда далее рассматривать исключительно в моменты времени, соответствующие окончаниям периодов, как если бы мы имели дело со столбцами диаграммы).

Более того, построим этот график в предположении, что предприятие решило с самого начала реализовать именно этот проект. Тогда эта прямая будет выходить из точки (- С,) на оси ординат, и далее пойдет с наклоном, равным £,, как это показано на рис. 1. Аналогично построим такие же прямые для всех проектов (рис. 1).

Следующий этап - суть этого шага - собственно выделение множества реализуемых проектов.

Проведем вертикальные прямые через точки t=l,2,..., Т (рис. 1)

приятию наибольшую прибыль Основная мысль этого шага будет заключаться в выделении на каждом сечении такими прямыми проектов, приносящих предприятию наибольшую прибыль. Действительно, это можно сделать по графику, поскольку точка пересечения прямой, соответствующей каждому отдельному проекту, с сечением временной прямой соответствует прибыли, которую принесет данный проект, просуществовав внутри интервала Т в течение времени №.

Рассматривать будем, начиная с сечения Т. Пусть максимальную прибыль принесет некий проект Р1,

«Выдергиваем» прямую, соответствующую этому проекту, из графика, а сам проект заносим во множество N. Далее переходим к рассмотрению сечений прямой (Т-1), потом (Т-2) и так далее...

Мы будем «выдергивать» самый прибыльный проект только в том случае, если его прибыль будет выше нулевой отметки, множество оставшихся проектов будет непусто, и при этом выполняться условие на ограничение ресурса:

Таким образом, мы получим некоторое множество проектов К, которые мы в последствии будем реапизовывать.

Утверждение 1;

Если /№ = Т, то N есть искомое множество реализуемых проектов. То есть ни один из «отсеянных» проектов не может быть включен в N, при этом увеличивая прибыль предприятия.

В математической формулировке, множество, полученное на первом шаге, можно записать как

С j, = argmax(-C, + £,(Г-* + 1))

I Ш\РГё

J -са+£л(г-к + 1)>0

На первом шаге мы получили множество N реализуемых проектов. Однако неверно предполагать, что мы вместе со множеством реализуемых проектов получили сразу же и последовательность их выполнения (например, в соответствии с их занесением во множество N).

Для того, чтобы правильно расставить их по периодам, докажем следующее. Для качала предположим, что во множестве N проекты располагаются согласно их выделению на первом шаге, то есть проект, выделенный на сечении (=Т, реализуется первым, и так далее...

Утверждение 2.

Пусть к - номер периода, по окончании которого реализуется проект t; k+т - номер периода, по окончании которого реализуется проект 2. Тогда если Ep-Ej, то при замене местами проектов 1 и 2 (то есть к будет соответствовать 2-му, к+т - первому) прибыль возрастет. А при обратной перестановке -упадет.

Поскольку каждая такая перестановка дает прирост прибыли от реализации проектов в получившейся последовательности, то внутри множества N расставим проекты по убыванию их E¡.

Таким образом, мы получим упорядоченное множество проектов (в том смысле что первый элемент полученного множества N реализуется в конце 1-го периода, следующий - в конце второго, и так далее). При этом, как следует из только что доказанного утверждения, любая перестановка будет давать уменьшение прибыли.

Вышеописанный алгоритм также можно представить как задачу движения по графу. Построим граф следующим образом.

Отложим по оси абсцисс времена от 1 до Т, а по оси ординат - номера проектов. Вершина графа (t„ P¡) будет иметь вес, соответствующий выбору проекта i в момент времени (см. рис. 2.)

Если каждой вершине (tk P¡) поставить в соответствие вес -СА + то, по сути дела, алгоритм выбора множества реализуе-

мых проектов сводится к строго горизонтальному движению по графу к вершинам с наибольшим неотрицательным весом, без повторений уже выбран-

ных однажды вершин, как это показано на рис. 2.

Ранее мы предполагали, что величина характеризующая время реализации проекта (интервал с момента выделения средств до момента получения первого эффекта) равна 0. Теперь применим метод максимумов по периодам в ситуации, когда I, > Р(причем А у каждого проекта индивидуальна).

Рис. 2. Граф, определяющий последовательность реализации проектов Рассмотрим, как изменится рис. 1. Если ранее мы проводили прямые, характеризующие эффект от каждого проекта, от оси ординат, то в данном случае нам следует параллельно перенести каждую из них на и вправо (на рис. 3 пунктиром показаны прямые для случая и = 0). Сам алгоритм выбора последовательности, а также все доказанные утверждения остаются в силе.

Рис. 3. Выделение на каждом временном этапе проектов, приносящих предприятию наибольшую прибыль с учетом продолжительности проекта Ресурсное ограничение при невосполнимом ресурсе можно изобразить как прямую, параллельную оси времени и выходящую в начальный момент из точки - А Далее при выборе 1-го проекта перед следующим шагом она поднимается на величину С;. Все проекты, начало соответствующих прямых которых находятся ниже получившейся прямой, выходят за рамки ресурсно-

Р

го ограничения.

В случае применения механизма самофинансирования прямая ресурсного ограничения будет, напротив, опускаться на величину, равную конечному эффекту выбранного проекта, как это показано на рис. 4.

Однако стоит обратить внимание на то, что это лишь оценка «снизу» от величины перемещения, так как не учитывает второго шага алгоритма, а именно перестановок внутри множества которые могут повысить конечный эффект выбранного проекта. Но для наглядности и простоты представления, для грубой оценки можно воспользоваться и таким методом «слежения» за ресурсом.

Вывод о недостатках метода можно сделать по формулировке следующего утверждения:

Рис. 4. Выделение на каждом временном этапе проектов, приносящих предприятию наибольшую прибыль с учетом самофинансирования Утверждения 3. Действительно, если ограничение на ресурс не позволило распределить проекты по всем периодам, ничего конкретного сказать о точности нельзя. Однако при сопоставимых затратах на реализацию и эффектах метод максимумов по периодам дает тем не менее очень неплохие по точности результаты.

До сих пор при рассмотрении модели мы ограничивались ситуацией, в которой центр знал все параметры реализуемого проекта. На практике это, очевидно, не всегда так. Поэтому в работе выполнено обобщение рассматриваемой модели на случай, когда определенные параметры неизвестны центру и сообщаются ему предприятиями. При этом возникает проблема манн пули -руемости информацией со стороны АЭ, которые могут в общем случае сообщать недостоверную информацию, стремясь повлиять на принимаемые центром решения в собственных интересах.

В третьей главе отмечается, что проблема принятия решения об инвестициях состоит в оценке плана предполагаемого развития событий с точки зрения того, насколько содержание плана и вероятные последствия его

I I 1 I I 1

I

осуществления соответствуют ожидаемому результату. В самом общем смысле, инвестиционным проектом называется план или программа вложения капитала с целью последующего получения прибыли. Таким образом, проблема оценки привлекательности инвестиционного проекта заключается в определении уровня его доходности.

Рассмотрим задачу выбора оптимальной схемы кредитования инвестиционного проекта. Для этой цели введем обозначения:

Известные (задаваемые) величины: Т - количество периодов времени, на которые разбивается проект; st — процентная ставка, под которую выдается кредит (в долях отеднннцы); Е • норма дисконта (в долях от единицы); n_am - норма амортизации (в долях от единицы); nds - налог на добавленную стоимость (в долях от единицы); п; - налог на имущество (в долях от единицы); пр - налог на прибыль (в долях от единицы); ndf- величина налога в дорожный фонд (в долях от единицы); dep - величина депозитного процента (в долях от единицы); dvd - ставка налога на дивиденды и распределяемую в конце проекта амортизацию (в долях от единицы)

Для каждого периода известны: выручка без НДС (vb_nds); производственные затраты (pz); балансовая стоимость фондов (bs); притоки от инвестиционной деятельности (рг); капиталовложения в проект (kvl) (< 0); Неизвестные величины: X - величина взятого кредита в i-тый период; б* - величина возвращенного долга в период i; Д - величина выплаченных процентов в i-тый период; у« • величина вложенного в проект на шаге i собственного капитала; fc — оттоки в дополнительные фонды в i-тый период; zi - притоки из дополнительных фондов в i-тый период; tl( - оттоки в дополнительные фонды из чистой прибыли в i-тый период.

На основе этих данных вычисляются следующие величины; Выручка с НДС (vsnds), Амортизация (amort), остаточная стоимость основных производственных фондов на начало года (osjng), остаточная стоимость основных производственных фондов на начало года (os_kg), налог на имущество (rtal_im), налог в дорожный фока, на ЖФ и объекты CKC(na1_df), проценты в составе себестоимости выплаченные проценты (Д), внереализационные доходы (vrd), выручка всего (v_v), валовая прибыль (val_pr), налогооблагаемая прибыль (n_ia_pr), налог на прибыль (пп_рг), чистая прибыль (chjpr), сальдо 1 (saldol) (от операционной деятельности), сальдо от инвестиционной деятельности) (saldo2), сальдо двух потоков (SS2), проценты капитализированные (кар), проценты начисленные (nach); Дг* -(nachi-kapi), величина долга на начало шага (vd_nsh), величина долга на конец шага (vd_ksh), СапьдоЗ (Saldo3), суммарное сальдо трех потоков (SS3), накопленное сальдо трех потоков (NS3), поток для оценки эффективности участия в проекте (ро-ер), дисконтированный поток (dp), избыток или недостаток амортизации после оплаты инвестиций и возврата займа (¡zb_amort), отток из амортизации в дополнительные фонды (izamort), Избыток или недостаток чистой прибыли после оплаты инвестиций и возврата займа (п_ср), неотрицательная часть остатка - избыток чистой прибыли (izb_cp), распределяемая чистая прибыль (rasprjep), дивиденды (divid), наращенный избыток амортизации (nar_amort).

Основные предпосылки формирования ограничений модели являются:

1. Суммарное сальдо трех потоков в каждый период времени должно быть неотрицательно.

2. Сумма взятого займа и начисленных процентов до конца расчетного периода должна быть равна сумме возвращенного долга и выплаченных процентов,

3. Величина капитализированных процентов в каждый период неотрицательна.

4. Мы также должны учесть то, что долг должен быть полностью возвращен.

5. Величина взятого займа и вложенного собственного капитала на каждом этапе не должна превышать требуемых проектом капиталовложений.

6. Притоки из дополнительных фондов в период I не превышают оттоков в дополнительные фонды в предыдущие периоды. За все периоды сумма притоков равна сумме оттоков.

7. Все займы и притоки считаются положительными величинами, возврат долга и оттоки -отрицательными.

Исходя из введенных обозначений, составим целевые функции задачи исходя из условий: чистый доход равен величине накопленного сальдо в период Т без учета акционерного капитала; к концу расчетного периода проекта сумма оттоков в дополнительные фонды по абсолютной величине должна быть равна сумме притоков из них, индекс доходности дисконтированных инвестиций должен достигать максимальных значений.

Исходя из полученных целевых функций и ограничений составим многокритериальную задачу для поиска оптимальной схемы кредитования проекта с использованием собственного капитала.

г

Л dep ■ 0 - ярУ z, + х, + S, + О - прУ Д» -* т«,

м

г

2 D + dep ■ О - прУ г, +1, + X, + 5, + О - пр}Д, & -> так,

г

2(1 + Лгр * (1 - пр) * z, +1, + jc( + J, + (1 - пр) * Д,)* а,

-j--» mai,

jf, +■ x, + Jj + 0 - ярУ + В + dep • С - пр}- г, + пр ■ amortt +

+ О -ярХР1/ + nol_im, + nal_d/,')+ prt +Jtv/if i = 1,—,Г,

<-* /-« 1И ы м м

V«-» «-» i"t /

Г Г f f-l

so, •*( + лs —• '"0.--Г.

4*« M A-« A«*

¿I< = -2'|> л, л го, /,го, J, а о, д,го. ^

Таким образом, соотношениями (2) характеризуется задача выбора опта-мальной схемы кредитования инвестиционного проекта.

В качестве метода решения задачи (2) используется STEM -анализ.

Рассмотрим выбор оптимальной схемы кредитования инвестиционного проекта с участием акционерного капитала. В этом случае будем считать, что:

1. Суммарное сальдо трех потоков (от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности) на каждом шаге должно быть неотрицательно.

2. Сумма взятого займа и начисленных процентов до конца расчетного периода должна быть равна сумме возвращенного долга и выплаченных процентов.

3.Величнна капитализированных процентов в каждый период неотрицательна.

4. Мы должны учесть, что долг должен быть полностью возвращен, то есть к последнему шагу проекта разность суммы взятого займа и выплаченного долга по всем периодам должна быть неположительна.

5. Величина взятого займа и вложенного собственного капитала на каждом этапе не должна превышать требуемых проектом капиталовложений.

6. Свободные денежные средства, остающиеся после оплаты инвестиций и возврата долга, накапливаются на депозите. В случае недостатка средств оттоки в дополнительные фонды производятся из чистой прибыли. Поэтому в случае участия в проекте акционерного капитала мы будем разделять оттоки из амортизации и оттоки из чистой прибыли. Оттоки из амортизации на каждом шаге не превосходят самой величины амортизационных

отчислений на этом шаге, оттоки из чистой прибыли в каждый период не превосходят величину чистой прибыли в этот же период.

7. Притоки из дополнительных фондов в период i не превышают оттоков в дополнительные фонды из прибыли и амортизации в предыдущие периоды.

8. Все притоки и займы считаются положительными величинами, оттоки и возврат долга - отрицательными.

Однокритериальная задача нахождения оптимальной схемы кредитования проекта при использовании акционерного капитала с учетом сделанных предположений будет иметь вид:

, ~ , . „ л (vb_ndst + pz, + nal imi + ^ 1

и 0, га in + + х, + [nald/) _ amorii + A + Zidepy

/, 0-</vrf)+ ma*<p,Jb'/, + amort) + x, + S, + >>,)■ 0 + depf~' - У, +4fcvlT + Ргт)~* max,

y, + jr, + S, + 0 - "Р) +(1 + dep • (I - np)~ zt + up • amort, + + 0 — np'Xpzl + Yb_^ititsl + naI_lml + nai_dfiy+ pr, + kvl,, i = 1,__,7",

t, X, +1, «£ + £и», + 2'5* У*У+ ¿rf,+ БД. = '

M A*» tm» *«» J*»

i - w, (3)

Г Г J 1-1

t-t j-t

= J, ¿0. ¿0, 8, ¿0, Д, 2 0.

I'* imt

Соотношениями (3) описывается однокритериальная задача выбора оптимальной схемы кредитования инвестиционного проекта в том случае, когда в качестве критерия оптимальности используется максимум чистого дисконтированного дохода акционеров.

Для решения полученной нелинейной задачи поиска оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала (3) в работе предлагается использовать метод штрафных функций.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Проанализированы существующие модели оценки инвестиционных проектов,

2. Разработана модель выделения последовательности реализуемых проектов в том случае, когда параметры реализуемых проектов известны.

3. Построена модель выделения последовательности реализуемых проектов с учетом возможности манипулирования информацией о параметрах реализуемых проектах.

4. Получена модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта, когда в качестве критериев используется: чистый доход, чистый дисконтированный доход и индекс доходности дисконтированных инвестиций.

5. Реализована модель подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитана, где в качестве критерия оптимальности будет использоваться критерий чистого дисконтированного дохода для акционеров.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Баркалов С. А., Виноградова Н.С., Косенков К.В. Прогрессивные механизмы децентрализованного бюджетирования. Известия ТГУ Выпуск 10 Тула 2006. - С. 199-207. (лично автором выполнено 3 с.)

2. Косенков К.В., Овечкина Г.В. Определение оптимальных вариантов развития объектов недвижимости в условиях рисков. Известия ТГУ Выпуск 10 Тула 2006. - с. 126-135. (лично автором выполнено 4 с.)

3. Буркова И.В., Косенков К.В., Харитонова Т.Б. Метод дихотомического программирования в задачах управления рыночной стоимостью объектов недвижимости. «Системы управления и информационные технологии» науч.Лех. журнал №1.1 (23) Москва-Воронеж 2006г. - с. 123 - 127. (лично автором выполнено 2 с.)

4. Косенков К.В., Протопопов О.Й. Обзор менеджмента в современных европейских 1Т-компаниях. Современные сложные системы управления «Сборник научных трудов восьмой научной конф. Краснодар-Воронеж-Сочи 2005г. - с. 179 — 191. (лично автором выполнено 5 с.)

5. Баркалов С.А, Шафоростов А.Е., Косенков К.В, Принцип бинарно-сти при комплексном оценивании многомерных объектов. Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф, Т, 2/Воронеж. гос. арх.-стронт. ун-т. - Воронеж, 2005. - с. 240 - 244. (лично автором выполнено 2 с.)

6. Баркалов С.А., Косенков К.В., Токарева Е.И. Процесс развертывания функции качества. «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве» 5 Всеросс, научно-практ. конф. Новокузнецк СибГИУ, 2005г. — с. 14— 19. (лично автором выполнено 2 с.)

7. Баркалов С.А., Косенков К.В., Шафоростов А.Е. Субъективность в системах поддержки принятия решений. «Информационные технологии» Материалы Всеросс. научно-техн. конф. (г.Воронеж, 2005г.). — с. 327 — 330. (лично автором выполнено 1 с.)

8. Косенков К.В. Математические методы оценки и выявления потенциальных проблем на крупных предприятиях и холдингах. Современные сложные системы управления: Сб, науч. тр. междунар. конф. Т, 2/ Тульск. гос. ун-т.—Тула, 2005, — с. 256 — 265. (лично автором выполнено 4 с.)

9. Лихотин Ю.П., Косенков К.В, Механизмы распределения ресурсов сосредоточенных работ. В кн. Системные проблемы надежности, качества, информационных и электронных технологий. Материалы международной конференции и российской научной школы. Москва-Сочи, Радио и связь, 2004г. —с. 174 — 177. (лично автором выполнено 1 с.)

Ю.Лихотин Ю.П„ Косенков К.В. Классификация рассредоточенных работ. В кн. Системные проблемы надежности, качества, информационных и электронных технологий. Материалы международной конференции и российской научной школы. Москва-Сочи, Радио и связь, 2004г. - с. 171-174. (лично автором выполнено 1 с.)

П.Бурков В.Н., Косенков К.В., Потапов С.Ю., Пузырев С.А. Оценка эффективности гибких механизмов обмена Известия ТГУ Выпуск 11 Тула 2006. - С. 199-207. (лично автором выполнено 3 с.)

Подписано в печать 13.11.2006. Формат 60x84 1/16. Уч. — изд. л. 1,0 Усл.-печ, 1,1 л. Бумага писчая . Тираж 100 экз. Заказ № 596

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

Введение.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Современные проблемы инвестиционной деятельности в России

1.2. Сущность и концепция долгосрочного инвестирования

1.3. Методы оценки инвестиционных проектов 3О

1.4. Технология анализа финансовых потоков

1.5. Выводы и постановка задач исследования

ГЛАВА II ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ РЕАЛИЗУЕМЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

2.1. Функционирование предприятия, как последовательность реализуемых проектов

2.2. Существующие виды ресурсного обеспечения проектов

2.3. Существующие модели определения оптимальной очередности реализации проектов

2.4. Модель определения оптимальной очередности реализации проектов на основе нахождения максимумов по периодам

2.5. Модель определения оптимальной очередности реализации проектов с учетом возможности манипулирования информацией

2.6. Возможность обобщение модели на другие задачи

ГЛАВА III ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ТРАТЕГИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА

3.1. Инвестиционный цикл проекта

3.2. Многокритериальная оптимизационная задача выбора схемы кредитования инвестиционного проекта

3.3. Математическая постановка задачи подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала

3.4. Алгоритм решения задачи многокритериальной оптимизации

3.5. Алгоритм решения нелинейной задачи поиска оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала

Актуальность темы. Радикальные преобразования российской экономики, переводящие ее на эффективный рыночный механизм функционирования, сопровождаются рядом; важных позитивных и негативных явлений социально-экономического характера. С одной стороны, переходному периоду развития, в котором наша экономика находится в настоящее время, свойственны: нестационарность; повышенная рискованность для инвесторов; неустойчивость параметров (например, в области налогового законодательства); собственная система ценообразования и взаимных расчетов; инфляция и т.д. С другой стороны, темпы выхода экономики России из кризиса зависят, прежде всего, от решения такой стратегической проблемы как инвестирование в реальный сектор экономики. Инвестиционно-проектная деятельность является важной составляющей развития любой экономической системы, и в данное время страна особенно нуждается в реструктуризации и подъеме производства.

Процесс инвестирования представляет собой стратегически направленное вложение различных экономических ресурсов, осуществляемое с целью приобретения компанией (группой инвесторов) индивидуальных конкурентных преимуществ или получения в какой-либо форме (финансовых, имущественных, нематериальных и пр.) выгод в предстоящих периодах, т.е. инвестирование представляет собой воздействия финансовых отношений на хозяйственный процесс между субъектами инвестиционной деятельности, для которых долгосрочное инвестирование (в частности, его интенсивность, качество, доступность и безопасность) является фундаментальной основой активного развития в современных условиях хозяйствования.

Основной целью процесса инвестирования является обеспечение наиболее эффективных путей реализации инвестиционной стратегии на отдельных этапах ее развития. Это выдвигает на передний план вопросы оценки предполагаемых проектов и их обоснование. Существующие стандартные методики оценки инвестиционных проектов, основанные на методах дисконтирования, позволяют определить выгодность конкретного проекта, но не позволяют определить стратегию реализации последовательности проектов, которые могут быть реализованы предприятием. Но ведь деятельность производственной организации можно представить как последовательность реализуемых проектов, в связи с чем, возникает задача определения рациональной последовательности их выполнения, а также определения стратегии ресурсного обеспечения каждого из реализуемых проектов.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки моделей определения последовательности реализуемых проектов с целью обеспечения максимальной прибыли и поиске оптимальной схемы кредитования проекта.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- МНТП «Архитектура и строительство» 2001 -2002 г.г.- №5.15;

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306;

- госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка моделей оперативного бюджетировния строительного предприятия.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие модели оценки инвестиционных проектов.

2. Разработать модель выделения последовательности реализуемых проектов в том случае, когда параметры реализуемых проектов известны.

3. Построить модель выделения последовательности реализуемых проектов с учетом возможности манипулирования информацией о параметрах реализуемых проектах.

4. Получить модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта, когда в качестве критериев используется: чистый доход, чистый дисконтированный доход и индекс доходности дисконтированных инвестиций.

5. Реализовать модель подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала, где в качестве критерия оптимальности будет использоваться критерий чистого дисконтированного дохода для акционеров.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа, математического программирования, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Модель выделения последовательности реализуемых проектов при детерминированных данных о них, обеспечивающих на основании строго определенного или же с расчетом на долгосрочную перспективу интервала времени максимизацию прибыли предприятия.

2. Модель выделения последовательности реализуемых проектов, отличающаяся учетом возможности манипулирования информацией о реализуемых проектах и обеспечивающая ;максимизацию прибыли предприятия за заданный промежуток времени.

3. Модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта при многих критериях, позволяющая определить какую сумму кредита предприятию надо взять и на каждом шаге реализации инвестиционного проекта, определить стратегию погашения этого кредита. вающая привлечение банковских ресурсов в экономику, по каналам учета и переучета векселей; • комплекс моделей и механизмов вексельных схем обращения.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 1999-2005 гг, в том числе - Международная на: научных семинарах Института проблем управления, Вычислительного центра РАН, Международной научно-практической конференции «Теория активных систем», Международной конференции «Современные сложные системы управления».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 114 страниц основного текста, включая 34 рисунка и 9 таблиц. Список используемой литературы включает 132 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ существующих методов оценки инвестиционных проектов показал, что основные методы направлены на определение доходности конкретного проетка. Но деятельность предприятия представляет собой по-следвоательность реализуемых проектов, то есть процесс реализации растянут во времени, так как предприятие не может реализовать одновременно все потенциально выгодные проекты. К сожалению, в арсенале современных средств финансового менеджмента отсутствуют методы, позволяющие определеить оптимальную очередность реализации проектов. Существующие механизмы определения оптимальной очередности реализации проектов, самый извстный из которых метод «затрат - эффект», дают значительные отклонения от оптимального решения, так как не учитывают тот факт, что процесс поступления денежных средств от проекта занимает некоторый временной интервал.

С другой стороны процесс реализации проекта представляет собой целую совокупность различных финансовых действий, связанных с оттоком и притоком денежных средств, обусловленных особенностями организационно - правового характера. Учитывая тот факт, что большинство современных проектов реализуются с привлечением кредитных средств, возникает задача определения оптимальной схемы кредитования инвестиционного проекта, реализуемого предприятием, как за счет собственных средств, так и за счет привлечения акционерного капитала.

Таким образом, возникает необходимость разработки комплекса моделей определения последовательности реализуемых проектов с целью обеспечения максимальной прибыли и поиске оптимальной схемы кредитования проекта. I

Все это потребовало решения следующих задач:

1. Проанализировать существующие модели оценки инвестиционных проектов.

2. Разработать модель выделения последовательности реализуемых проектов в том случае, когда параметры реализуемых проектов известны.

• 3. Построить модель выделения последовательности реализуемых проектов с учетом возможности манипулирования информацией о параметрах реализуемых проектах. >

4. Получить модель подбора схемы кредитования инвестиционного проекта, когда в качестве критериев используется: чистый доход, чистый дисконтированный доход и индекс доходности дисконтированных инвестиций.

5. Реализовать модель подбора оптимальной схемы кредитования проекта при участии акционерного капитала, где в качестве критерия оптимальности будет использоваться критерий чистого дисконтированного дохода для акционеров.

1. Абрамов С.И. «Инвестирование», Москва, Центр экономики и маркетинга, 2003г.

2. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. 132 с.

3. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

4. Айзерман М.А., Вольский В.И., Литваков Б.М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. М.: «Нефтяник», 1994. - 216 с.

5. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1975.

6. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216 с.

7. Алтаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

8. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

9. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с. Ю.Антанавичус К.А. Многоуровневое стохастическое моделирование отраслевых многоплановых решений. Вильнюсе: Москлас, 1977.

10. Н.Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

11. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977. 303 с.

12. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

13. М.Баркалов С.А., Богданов Д.А., ГурЬев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей на базе экспертных технологий. М.: ИПУ РАН, 1999. - 76 с.

14. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

15. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

16. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000.-58 с.

17. Баркалов С.А., Виноградова Н.С., Косенков К.В., Фролова Н.Г. Прогрессивные механизмы децентрализованного бюджетирования. Известия ТГУ Выпуск 10 Тула2006.-С. 199-207.

18. Баркалов С.А., Виноградова Н.С., Фролова Н.В., Цыганов В.В. Модели и методы оперативного бюджетирования строительного предприятия. Москва, ИПУ РАН, 2006г.-110 с.

19. Баркалов С.А., Виноградова Н.С., Фролова Н.В., Цыганов В.В., Шевченко Ю.А. Модели и методы управления стабилизационным фондом региона. Москва, ИПУ РАН, 2006г. 96 с.

20. Баркалов П.С., Косенков К.В., Протопопов О.И. Обзор менеджмента в современных европейских IT-компаниях. Современные сложные системы управления «Сборник научных трудов восьмой научной конф. Краснодар-Воронеж-Сочи 2005г. с. 179-191.

21. Баркалов С.А., Косенков К.В., Токарева Е.И. Процесс развертывания функции качества. «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве» 5 Всеросс. научно-практ. конф. Новокузнецк СибГИУ, 2005г. с. 14-19.

22. Баркалов С.А., Косенков К.В., Шафоростов А.Е. Субъективность в системах поддержки принятия решений. «Информационные технологии» Материалы Всеросс. научно-техн. конф. (г.Воронеж, 2005г.). с. 327 - 330.

23. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М.: Сов. радио, 1974.

24. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: «Финансы и статистика», 2001. - 368 с.

25. Блишун А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости// Техническая кибернетика.- 1988.- N 5, с. 152-173.

26. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

27. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984. >

28. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

29. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. -1977.-327 с.

30. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Маркотенко B.JL Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: Институт проблем управления РАН, 1996. -62 с.

31. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

32. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

33. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханиз-мы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИЛУ РАН, 1997.-60 с.

34. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К;. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

35. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

36. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

37. В.Н.Бурков, А.Ю.Заложнев, С.В.Леонтьев, Д.А.Новиков, Р.А.Чернышев Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: Институт проблем управления РАН, 2005. - 77 с.

38. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ - 2001.-265с.

39. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев С.В., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: Институт проблем управления РАН, 1999.-77 с.

40. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

41. Бурков В.Н., Колпачев В.Н. ,Малинова И.А. Разработка механизмов взаимодействия в хозяйственных объединениях. Вестник ВГТУ, Серия «САПР и системы автоматизации производства», Воронеж, 2001г. — с.51 — 56.

42. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

43. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

44. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

45. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

46. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

47. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

48. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

49. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных сис-тем.-М.: Наука, 1977.- 240 с.

50. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

51. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно экономические основы гибкого произволстваю - М.: Высшая школа, 1988.

52. Васин В.В., Виноградова Н.С., Овечкин Г.В. Деловые механизмы и инвестиционная привлекательность предприятия. Научный вестник ВГАСУ Н.т. журнал Выпуск №2, 2006г. е.-69—74.

53. Васкевич Д. Стратеги клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. К.: «Диалектика», 1996. 384 с.

54. Вознесенский В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям .- М.: Статистика, 1978.- 192 с.

55. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 С. ;

56. Воронов К.И. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики / К.И.Воронов. СПб.: Питер, 2001.- 406 с.

57. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144-152.

58. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971. 118 с. ;

59. Вяткин В.Н. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом/ /В.Н.Вяткин, Д.Д.Хэмптон, А.Ю.Казак.—Екатеринбург: ЗАО «Издательский дом «ЯВА», 1998.-387с.

60. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х т. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

61. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

62. Геммерлинг Г.С. и др. Практический курс предпринимательства. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999. - 304;с.

63. Гитман Л. Дж. Основы инвестирования / Л.Дж.Гитман, М.Д.Джонк. —М.: Дело, 1997.- 435 с.

64. Глушков Г.А., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. и др. Технология и опыт вывода предприятий из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. М.: Аллегро-пресс, 1996. - 254 с.

65. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.-400 с.

66. Голуб Л.Г. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства. М.: Стройиздат, 1983.

67. Голубков Е.П., Голубкова Е.Е., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.

68. Гончаров А. И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации / А. И. Гончаров // Финансы. 2004. - №11. - с. 68-69.

69. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002.

70. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

71. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. Ростов-на-Дону, ЛаПО, 1997. - 320 с.

72. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976.

73. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.-304 с.

74. Идрисов А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б. Идрисов, С.В.Картышев, А.В.Постников. М.Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 272 с.

75. Интриллигатор М. Математически^ методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

76. Исследование операций. Т.2. / Под ред. Моудера Дж., Элмаграби С. М.: Мир, 1981.

77. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтеIния и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

78. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

79. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.

80. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов //В.В.Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 144 с.

81. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выборинвестиций, анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1996.

82. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ. М.: Проспект, 2004. - 432 с.

83. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. -ДАН СССР, 1956, №2.

84. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. -233 с.

85. Конвей Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей, В.Л. Максвелл, Л.В. Миллер. М.: Наука, 1975.

86. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 279 с.

87. Косенков К.В., Овечкина Г.В., Харитонова Т.Б., Фролова Н.Г. Определение оптимальных вариантов развития объектов недвижимости в условиях рисков. Известия ТГУ Выпуск 10 Тула 2006. с. 126-135.

88. Кузнецова О.А. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов / О.А.Кузнецова, В.Н.Лившиц. -М.Экономика и математические методы.- Т.31, вып.4, 1-995.

89. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

90. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

91. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990.

92. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.

93. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. и др. Управление затратами на предприятии. СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

94. Левицкий Е.М. Адаптивные эконометрические модели. Новосибирск: Наука, 1981.-224 с.

95. Лесин В.В. Основы методов оптимизации / В.В.Лесин,Ю.П.Лисовец. -М.: Изд-во МАИ, 1995.- 340 с.

96. Летова Т.А. Экстремум функций в примерах и задачах / Т.А.Летова, А.В.Пантелеев. М.:Изд-во МАИ, 1998.- 372 с.

97. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

98. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

99. Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений / М.А.Лимитовский. М.: ДеКА, 1996.- 356 с.

100. Липсиц И. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа/ / И.В.Липсиц, В.В.Коссов . М.: Издательство БЕК, 1999.- 368 с.

101. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.I

102. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979. 254 с.

103. Маршалл Д.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия. М.: Инфра-М., 1998.

104. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / рук.авт.кол. В.В.Колосов, В.Н.Лившиц, А.Г.Шахназаров. М.: ОАО «НПО» Изд-во «Экономика», 2000.- 421с.

105. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционныхIпроектов и их отбору для финансирования / Официальное издание. М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

106. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений /У.Э.Микков.-М.: Изд-во МАИ, 1991.-312 с.

107. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

108. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

109. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974.I526 с.

110. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

111. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН,1998.-96 с.

112. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

113. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.I

114. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

115. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ,1999.- 108 с.

116. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

117. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого социальный институт, 2005. - 384 с.

118. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

119. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

120. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.128.0угли У. Методы организации производства: японский и американский подходы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1984.I

121. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

122. Петере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших предприятий) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

123. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.- 304 с.

124. Планирование и управление строительным производством с применением методов экономико-математического моделирования и ЭВМ. И.Г.Галкин,

125. В.М.Серов, Г.И. Ярымова и др.; Под ред. Галкина. М.: Стройиздат, 1978.

126. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.

127. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

128. Реклейтис Г. Оптимизация в технике / Г. Реклейтис, А. Рейвиндран, К. Рэгсдел. М: Мир, 1986. - Т. 1,2.

129. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.

130. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 1999.

131. Самуэльсон П. Экономика, Том 1, М.:НПО «Алгон», 1993.

132. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления / Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

133. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

134. Семенов М.В., Косенков К.В. Математические методы оценки и выявления потенциальных проблем на крупных предприятиях и холдингах. Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. - с. 256 - 265.

135. Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер.с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

136. Сливотски А., Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли / Пер. с англ. -М.: ЭКСМО-пресс, 2002.

137. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов / Д.Э Старик. М.: «Финстатинформ», 2001. - 131 с.

138. Танаев B.C. Введение в теорию расписаний / B.C. Танаев, В.В. Шкурба. -М.: Наука, 1975.

139. Танаев B.C. Теория расписаний. Многостадийные системы / B.C. Танаев, Ю.Н. Сотсков, В.А. Струсевич М.: Наука, 1989.

140. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений / Пер. с англ. М.: Статистика, 1971.

141. Терентьев М.В., Совруков Н.Т. Экономика фирмы. С.-Пб, Политехника, 1998.

142. Товченко В.И., Михайлов B.C. Модели и алгоритмы управления строительным производством.- Киев: Высшая школа, 1991.-151 с.

143. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М.: Приор, 2000.

144. Тренев В.Н., Ириков В.А., ИльдеМенов С.В. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998. - 317 с.

145. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. -М.: Физматлит, 1995.

146. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие организации. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.

147. Форд Л., Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

148. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1997.

149. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. М.: Университетская книга, 2004. - 776с.

150. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

151. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

152. Чейз Р. Б., Эквилайн Н. Дж., Якобе Р. Ф. Строительный и операционный менеджмент (8-е издание). М.: Вильякс 2003.

153. Шелобаев СИ. Математические методы и модели / С.И.Шелобаев. -М.:2000,- 324 с.

154. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Основы коммерческого бюджетирования / Азбука, СПб, 2001.-496 с.

155. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.

156. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

157. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

158. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

159. Bellman R. Mathematical Aspects of Scheduling Theory / R. Bellman // J. Soc.Indust. and Appl. Math. 1956. - V.4, №3. - P. 168-205.

160. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

161. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

162. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.

163. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N12. P. 21-25.

164. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.