автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и технологии поиска компромиссов во взаимоотношениях "центр - предприятие"

На правах рукописи

ДЕГТЯРЕВА ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

МОДЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ ПОИСКА КОМПРОМИССОВ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ «ЦЕНТР - ПРЕДПРИЯТИЕ»

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и

экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Баркалов Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, доцент

Кострова Вера Николаевна

кандидат технических наук Бакунец Оксана Николаевна

Ведущая организация - Воронежская государственная технологическая академия

Защита диссертации состоится «14» декабря 2006 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 20, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «13» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В условиях планово-централизованной экономики цели предприятий, входящих в состав производственного объединения (ПО), целиком определяются позициями плана, спущенного с верху. При переходе к рыночным формам хозяйствования повсеместно приходится сталкиваться с тем, что существуют факторы, которые прямо или косвенно формируют собственные цели деятельности предприятий, и эти цели могут противоречить интересам центра. Хотя эти противоречия, как правило, не носят антагонистического характера, но они могут оказывать негативное влияние на функционирование как отдельных предприятий, так ПО в целом. Из этого следует, что если не принять специальных мер по обеспечению устойчивости функционирования производственных объединений в условиях рыночной экономики, то образующие их предприятия могут навязать центру такой режим работы, который приведет к развалу объединения. С другой стороны, свобода выбора целей деятельности предприятий, входящих в состав производственных объединений, имманентно присуща рыночным формам хозяйствования. Всякое ущемление свободы выбора целей сковывает инициативу руководства предприятий и сопровождается снятием с них ответственности за выполнение плановых заданий, что также негативно сказывается как на функционировании производственного объединения, так и каждого предприятия. Но это предельные случаи, обычно же руководство предприятий и объединения идет на компромисс - поиск совместимых целей, взаимных интересов и рациональных управлений на основе взаимных уступок.

Вопросам поиска компромиссов посвящено достаточное количество работ, как у нас в стране, так и за рубежом, в которых развиваются три относительно самостоятельных подхода: логико-эмпирический (Р. Акофф, И. Ан-софф, П. Ф. Друкер, УД. Дункан), теоретико-игровой (Ю.Б. Гермеер, В.Н. Бурков, Дж. Нейман, О. Моргенштерн, В.Ф. Крапивин) и оптимизационный (М. Месарович, P.A. Алиев, М.И. Либерзон, В.В. Кондратьев, П.А. Угаров, С.А, Баркалов). Вместе с тем, эта важная задача пока не нашла конструктивного решения применительно к конкретной области поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

Как показал анализ, ни один из указанных подходов, взятый в отдельности, не позволяет создать модельного и технологического инструментария, позволяющего разрешать практические проблемы поиска компромиссов в противоречивых взаимоотношениях центра и предприятий.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке моделей и технологий поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» на основе сочетания логико-эмпирического, теоретико-игрового и оптимизационного подходов, и их практической апробации на примере обеспечения деятельности ПО «Финист-мыловар» (г. Воронеж).

Задачи исследования:

1. Анализ условий современного отечественного рынка с точки зрения взаимоотношений его субъектов и разработка на этой основе комплексной

типологии взаимоотношений «центр-предприятие».

2. Формализация понятия цели функционирования субъекта рынка, обоснование мотивационных факторов компромисса и разработка модели оценки компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

3. Выбор критериев, обоснование алгоритмов и разработка модели поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

4. Анализ существующих способов координации, обоснование алгоритмов и разработка модели координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов центра и предприятий.

5. Разработка технологий урегулирования конфликтных взаимоотношений «центр-предприятие» и их практическая апробация на примере обеспечения деятельности ПО «Финист-мыловар».

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на положениях системного анализа, теории игр и активных систем, логико-лингвистического моделирования и ситуационного управления, а также теории конфликта И математической оптимизации. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработанная комплексная типология взаимоотношений «центр-предприятие» расширила существующие представления о механизмах формирования противоречий в деятельности производственных объединений, что позволило более адекватно сформулировать задачи анализа и поиска компромиссных управлений.

2. При разработке алгоритмов и модели оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие» учтены и формализованы новые мотива-ционные факторы, влияющие на успех переговорного процесса, а именно: приоритет цели объединения над целью предприятия; экономическое поощрение (наказание), которое предприятие получит за достижение (срыв) цели объединения; личностные отношения руководителей предприятий и производственного объединения.

3. Задача поиска оптимальных координационных управлений производственным объединением впервые решена на базе модифицированного метода случайного поиска, что позволило разработать простые алгоритмы, учитывающие взаимную ориентацию целей взаимодействующих субъектов и позволяющие оценить качество управления по критерию минимума отклонения целевых функций.

4. Расширена область применения принципа «золотого сечения» в направлении его применения для разработки методики определения оптимального размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия, минимизирующей уровень конфликтности в трудовых коллективах.

Достоверность выводов и положений диссертационной работы определяется адекватностью выбранного математического аппарата существу

объекта исследования и корректностью его применения, а так же подтверждается практической апробацией разработанных моделей как инструмента поддержки принятия решений при управлении конкретным предприятием.

Практическая значимость работы. Построены математико-инструментальные средства (в виде экспертных информационно-расчетных систем), реализующие предложенные модели и технологии поиска компромисса, использование которых целесообразно при решении практических задач информатизации и компьютеризации производственных объединений, предприятий, фирм и учреждений социально-экономического профиля.

Реализация результатов работы. Разработанная автором методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия внедрена в практику работы ПО «Финист-мыловар». Применение указанной методики позволило сбалансировать пропорцию между прибылью предприятия и премиальным фондом, а также оптимальным образом распределить премиальный фонд между сотрудниками предприятия, что в совокупности обеспечило повышение размера ежемесячной премии в среднем в 3,6 раза при отсутствии спада производства из-за нехватки оборотных средств, на 30% сократить текучесть кадров; снизить уровень конфликтности в трудовых коллективах (в частности, на 20% сократить интенсивность обращений сотрудников предприятия к руководству по поводу размера ежемесячной премии), повысить ответственность руководителей среднего звена за выполнение плановых заданий.

Модели и технологии поиска компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие» включены в материалы учебно-методического комплекса преподавания дисциплины «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий студентам очной, заочной и заочно-ускоренной форм обучения по специальностям: 062100 - «Управление персоналом», 230201 - «Информационные системы и технологии».

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского института высоких технологий (Воронеж, 2004-2006); на III международной конференции «Системы управления эволюцией организации» - CSOE (Египет, 2006); на международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» - ММТТ-19 (Воронеж, 2006); на IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы (Воронеж, 2006); на межвузовской научно-практической конференции «Современные технологии управления персоналом: организационные и экономические аспекты» (Воронеж, 2006).

Автор защищает: комплексную типологию взаимоотношений «центр-предприятие»; мотивационные факторы и модель оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие»; критерии, правила и общий алгоритм поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие»; алгоритмы координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов центра и предпри-

(

ятий; методику определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия, минимизирующую уровень конфликтности в трудовых коллективах.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 печатных работах, в том числе в двух монографиях [1, 6] и в одном в издании, включенном в перечень ВАК [7]. Из них 5 работ написаны без соавторов [1-5]. В работах, написанных в соавторстве, лично соискателю принадлежат. В [6] описана разработанная соискателем модель поиска компромиссов на переговорах по спорным вопросам. В [7] разработаны основные расчетные соотношения и алгоритм оценки компромиссов. В [8] установлены особенности современного отечественного рынка, определяющие его неустойчивость. В [9] выявлены факторы, влияющие на формирование кризисного состояния предприятий. В [10, 11] проведена типизация координирующих решений и указаны предпочтительные методы их обоснования. В [12] разработаны алгоритмы модели оптимизации координирующих управлений.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения пяти глав, заключения, приложения (акты реализации и внедрения результатов работы) и списка литературы из 80 наименований. Материал диссертации изложен на 114 страницах машинописного текста, включая 12 иллюстраций и 2 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе проведен анализ особенностей отечественного рынка как объекта моделирования и управления, и на этой основе, используя конфликтологический подход (В.В.Дружинин, Д.С.Конторов, В.И.Новосельцев), разработаны базовая и дополнительная классификации взаимоотношений «центр-предприятие».

Показано, что все множество отношений между центром и предприятиями сводятся к следующим базовым типам: предельные варианты — банкротство отношений (Бо) и нейтральные отношения (Боо); конкурентные отношения (8_) - антагонизм (Б1..), строгое соперничество (82..) и нестрогое соперничество (83_); содействующие отношения (8++) - единство (8'++), симбиоз (82++)> содружество (83++) и коалиция (84++); отношения эксплуатации (8+„) — нормальная эксплуатация (Б1*.), антагонистическая эксплуатация (Б2*.), злобная эксплуатация (83+_) и доброжелательная эксплуатация (84+_); которые в свою очередь могут быть: релевантными - нерелевантными; взаимными -односторонними; очень важными - важными - не очень важными - неважными; полезными - вредными. Основной вывод из этой классификации сводится к следующему. Переход к рыночным формам хозяйствования и управления существенно расширил и поляризовал отношения между центром и предприятиями. Если при централизации мы имели дело с классическим контуром

управления и программно-целевым управлением, то в новых условиях наблюдается весь спектр взаимоотношений, начиная с содействия и заканчивая острым антагонизмом. Это вынуждает изыскивать новые модели управления, направленные на поиск не столько оптимальных, сколько компромиссных решений и координационных методов управления.

Во второй главе, отталкиваясь от этой типологии и используя подход, предложенный Ю.М.Горским, формализуется понятие цели и разрабатывается модель количественной оценки компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

Формально цель предложено задавать вектором X в п-мерном пространстве существенных параметров Х],Х2,...,ХП (рис. 1), которое имеет внешние границы Е,ог, за пределами которых цель не достигается, и внутренние границы £вг, выделяющие зону упорядоченности, в которой с допустимой точностью цель достигается. Между границами ¡;вг и £,ог находится размытая область, где цель достигается частично.

вектор недостижения цели; Хпдц -вектор полного достижения исди; Хчдц -вектор частичного достижения цели; Д | -элементы целевых областей; | - порядковый номер элемента С1 = X, X ); Опах. Ол„ — максимально возможный и допустимый доход

Рис. 1. Формализация понятия цели для случая двухмерного пространства параметров Сущность модели количественной оценки компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» сводится к следующему.

Допущения: а) цели деятельности предприятий и все стимулы к компромиссу количественно измеримы, и их можно представить в некотором пространстве параметров; б) известно влияние стимулов на деятельность предприятий и они действуют независимо.

Исходная гипотеза. А) Множество стимулов, вынуждающих руководство предприятия идти на компромисс с центром, сводится к пяти мотивирующим факторам: вере (V) в приоритет цели объединения над целью предприятия; ожиданию поощрения (в), которое предприятие получит за достижение цели объединения; наказанию (О), которое оно ожидает получить, если цель объединения не будет достигнута; самосознанию (Р), в соответствии с которым предприятие сознательно отдает приоритет цели объединения по сравнению со своей собственной целью; личностным отношениям (Ь) в виде симпатии или антипатии руководства предприятия к руководству объединением. Б) Величина компромисса со стороны предприятия Коп является функцией указанных стимулирующих факторов Коп = Г(У,С,0,Р,Ь). Расчетные соотношения:

т М

у = £^,пРи£^ = 1, (1)

¡=1 ¡=1

где т — число руководящих указаний центра, принятых руководством предприятия для исполнения; М - общее число указаний, определяющих приоритет цели объединения, ^¡(Х, = 0,1) — фактор существенности.

где р^, рР — экспертные оценки вероятности реакции предприятия на внешние воздействия соответственно до и после поощрения; N — количество материальных и социальных целей предприятия.

где уА, — экспертные оценки вероятности реакции предприятия на внешние воздействия соответственно до и после наказания.

Р = Юцп - Юцо, (4)

где Юцо (0 < ооцо < 1) — удельный вес цели объединения; Шцп (0 5 со[цт < 1) -удельный вес цели предприятия; (соцо + соця) = 1.

где Ф, (Ф, = 0,1) - экспертный коэффициент, характеризующий важность 1-й (1 = 1,8) ситуации общения; Э; — экспертный коэффициент, характеризующий эмоциональную составляющую общения

+1, положительные эмоции; Э;^ 0, полное отсутствие эмоций;

-1, отрицательные эмоции. Коп = 0,2 + + О^ + Р^р + 140. (б)

где £, (О 1)с соответствующим индексом — экспертный коэффициент, характеризующий чувствительность Коп к тому или иному стимулу.

Алгоритм оценки компромисса согласно выражениям (1)-(6) представлен на рис. 2. Рассмотренный метод оценки компромисса позволяет на количественной основе анализировать характер взаимоотношений отдельного предприятия и объединения, в состав которого оно входит. Так, например, если Коп = 0, то в процессе функционирования предприятие не идет ни на какой компромисс с руководством объединения, принимая к действию только свои собственные цели. В том случае, когда К0„ = 1, также нет компромисса, поскольку руководство предприятием, игнорируя собственную цель, принимает к действию цель объединения. При выполнении условия 0 < Коп < 1, имеет место компромисс. Ситуацию, когда Коп < 0, следует рассматривать, как избыточное условие для безусловного выбора предприятием собственные цели в качестве основной мотивации для своей деятельности.

Как будет показано далее, знание коэффициента Коп необходимо для разработки алгоритмов координации.

В третьей главе на основе положений теории активных систем (В.Н.Бурков) и теории игр с непротиворечивыми интересами (Ю.Б. Гермеер) разрабатывается модель поиска компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие». Показано, что поиск компромисса может быть реализован в виде пошагового итеративного алгоритма, изображенного на рис. 3. Рекомендованы следующие способы повышения устойчивости достигнутых компромиссов (в смысле критерия Нэша).

Повышение устойчивости компромиссных решений путем введения штрафных санкг/ий. Практическая реализация этого способа заключается в том, что достигнутые договоренности фиксируются в документе, имеющем юридическую силу (договор, контракт и т.п.), в котором в обязательном порядке указываются санкции к нарушителю, такие что:

а) в случае нарушения договоренностей нарушитель понесет неприемлемые для него материальные и/или финансовые потери, или, по меньшей мере, справедливо условие

¿иг>г, (7)

Г=1

где иг — стоимость убытка, который понесет нарушитель договоренностей в результате применения г-й санкции (г = 1,1*.); Я — общее количество санкций,

У(1)

Р!° 1

О (2)

Я 3

а ® § « р,° 1

Я'М о Я 0(3)

СО 1

3 ы И ¡г £ я Р(4)

а и с я Э1

и Р и 5 Ь(5)

О н

4 / Ко. (8) Л

Рис. 2. Алгоритм оценки компромисса

предусмотренных данным договором; Z — суммарная стоимость прибыли, которую ожидает получить нарушитель в результате несоблюдения или ненадлежащего исполнения договоренностей;

Рис. 3. Алгоритм поиска компромиссов на переговорах по спорным вопросам б) существует правоприменительные органы способные употребить данные санкции в отношении нарушителя, и к этому органу могут в законном порядке обратиться конфликтующие стороны.

Повышение устойчивости компромиссных решений путем объединения участников проекта в коалиции. Суть этого способа заключается в том, что руководство объединением сводит предприятия в группы по взаимным интересам, например, по взаимообмену комплектующими изделиями. Устанавливая при этом режим наибольшего благоприятствования тем предприятиям, которые входят в состав какой-либо группы. Устойчивость компромисса достигается тем, что результаты деятельности каждой группы напрямую опреде-

ляются результатами деятельность всех других групп. В этом случае нарушение договоренности — означает наказание самого себя.

Повышение устойчивости компромиссных решений путем peamaaifuu смешанных стратегий. Этот способ основывается на известном в теории игр утверждении о том, что если игра не имеет седловой точки при чистых стратегиях, то ее решение следует искать в смешанных стратегиях, то есть стратегий, применяемых с некоторой вероятностью. В нашем случае это означает, что участники проекта могут в определенные периоды совместной деятельности частично выходить за рамки достигнутых договоренностей, не нарушая при этом принципиальных договоренностей о сотрудничестве. При этом все партнеры обязаны заблаговременно информировать других участников проекта о возможных отклонениях от достигнутых ранее договоренностей а последние должны учитывать эти обстоятельства при принятии своих решений.

Повышение устойчивости компромиссных решений путем взаимного информирования и установления порядка ведения переговоров. Идея этого способа основывается на теореме Цермело. Показано, что уровень взаимной информированности можно повысить, организовав обмен информацией на переговорах так, что каждый из его участников сообщает другому не только свой текущий выбор, но и правило, которым он будет руководствоваться при том или ином выборе партнера, и, более того, гарантирует неизменность этого правила в ходе переговоров.

Алгоритм поиска компромиссов на переговорах по спорным вопросам (рис.3) реализован в виде информационно-расчетной системы PREMIER-COMPROMISE®, прошедшей экспериментальную апробацию в ПО «Финист-мыловар». Результаты эксперимента показали, что разработанный алгоритм адекватно отражает существо и характер ведения переговоров (в частности по спорным вопросам поставки сырья для производства моющих средств и парфюмерной продукции), позволяет упорядочить план ведения переговоров, а применение системы в целом повышает обоснованность экономических расчетов на стадии подготовки к переговорам. Рекомендованные способы повышения устойчивости компромиссов нашли свое отражение как в окончательных договорных документах, так и на стадии ведения переговоров.

В четвертой главе на основе концепций теории многоуровневых иерархических систем (М.Месарович, Д.Мако, И.Такахара) и модифицированного метода случайного поиска разрабатывается модель координационного управления производственным объединением.

Пусть: Со — координатор (центр); Сь С2 - исполнители (руководство предприятиями, осуществляющее непосредственное управление подпроцессами Рь Р2, составляющими процесс); Р = (Рь Р2, v), где v — взаимосвязи между подпроцессами; yi, у2 — координирующие воздействия; шь т2 — управляющие воздействия; и,, и2 - информация о состоянии подпроцессов; Ди<> -информация о рассогласовании подпроцессов.

Пусть С] и С2 вырабатывают управляющие воздействия тД так что

бр![|ц*(уьиО,У Ut+T-» min (i = l,2), (8)

где 5pi(.) — функция, характеризующая отклонение управляемых подпроцессов Р) и Р2 от заданного целевого состояния. М| — область допустимых управляющих воздействий, t - время, Т - рассматриваемый интервал времени; 4 (4i> £2) — случайные отклоняющие воздействия.

То есть функции Q и С2 сводятся к тому, чтобы при фиксированных координирующих воздействиях у-, минимизировать отклонения управляемых подпроцессов 6Pi от заданного целевого состояния.

Тогда задача координатора Со будет заключаться в выработке таких координирующих воздействий yi* и у2*, что

5p[mi*(yi*, u,),m2*(y2*, u2),Au0,v,y U,+T-> min , (9)

где 5p(.) — функция, характеризующая отклонение управляемого процесса Р от заданного целевого состояния^ — область допустимых координирующих воздействий; v = v(mi, m2, уи у2) — функция, ограничивающая выбор управляющих и координирующих воздействий из-за взаимосвязанности подпроцессов.

Таким образом, задача координации формально будет заключаться в том, чтобы С0 на основании информации о характере рассогласования частных подпроцессов Дио выработал и довел до С] и С2 такие координирующие воздействия, которые помогут им вырабатывать управления, минимизирующие отклонения общего процесса от заданного целевого состояния, но в тоже время сохраняющие оптимальность управления собственными подпроцессами.

Алгоритм координационного управления определяется тем, как соотносятся между собой интересы центра и предприятий. Здесь возможны три варианта: интересы центра доминируют над интересами предприятий; интересы предприятий доминируют над интересами центра; имеет место паритет интересов центра и предприятий.

Алгоритм координации при доминировании интересов центра. Предположим, что: а) целевые функции (8) и (9) нелинейные и непрерывно дифференцируемые на некотором интервале параметров; б) системные интересы доминируют над интересами предприятий, то есть Коп = 1. Тогда алгоритм координации сводится к пошаговой итерационной процедуре:

Шаг 1. Зададим две начальные случайные точки у® е У и у® е Y.

Шаг 2. Одним из методов локальной оптимизации (например, методом градиентного спуска) решим задачи (8). Значения т,*<0) и 5Р|<0) запомним.

Шаг 3. Для полученных значений т,*<0) решим задачу (9) и запомним значения у,*(0), у2*(0) и 5Р(0).

Шаг 4. Выберем новые случайные точки у[ е Y и у^ е У.

Шаг 5. Решим задачи (8).

Шаг 6. При новых значениях и бр^1' решим задачу (9) и зафиксируем новые значения yj*(1\ у2*(|) и 5р(1).

Шаг 7. Оценим очередной результат. Если он окажется лучше предыду-

щего в смысле целевой функции бР, то есть выполняется условие

(5р(1)<5р(0)), (10)

то запоминаются соответствующие значения У1*(1), Уг*(1\ 5Р(1) и цикл повторяется. В противном случае (6Р(1) > 5р<0>) остаются прежние значения у1*<0), у2*(0> и 5Р<0) — попытка считается безуспешной. Поиск прекращается после того, как совершится ц безуспешных циклов улучшить результат.

Если количество локальных экстремумов целевой функции 5Р заранее неизвестно, то по заданному значению вероятности нахождения глобального экстремума можно с достаточной точностью оценить целое число ц, характеризующее число следующих подряд реализаций и связанное с вероятностью пропуска глобального экстремума. Пусть есть р минимумов из них (р - 1) принадлежит области Др е У (р = 1, 2,.., (3 - 1), а один - глобальный области Др е У. Согласно приведенному выше алгоритму производится моделирование равномерно распределенной в области У случайной точки ц раз. Обозначим через Ь вероятность попадания точки в область притяжения Др, а через а (0 < а < 1) — вероятность попадания точки в область притяжения Др. Тогда, очевидно, (Р - 1)Ь + аЬ = 1, а вероятность пропуска глобального экстремума Ь' = (1-оЬ)ц = (1-а/р-1 + а)ц. (11)

Задавая в формуле (11) требуемое значение величины Ь', можно оценить целое число р. Если количество локальных экстремумов заранее неизвестно, то ц можно оценить экспериментальным путем. Очевидно, что по мере приближения к области минимума число следующих подряд реализаций ц будет возрастать. Количество неудачных реализаций в точке оптимума, естественно, становится бесконечно большим, независимо от того, где находится эта точка — на границе области или нет. Функциональная зависимость между критерием останова и относительной погрешностью расчетов устанавливается экспериментально.

Алгоритм координации при доминировании интересов предприятий. Предположим, что: а) как и в предыдущем случае, целевые функции (8) и (9) нелинейные и непрерывно дифференцируемые на некотором интервале; б) частные интересы отдельных предприятий, входящих в состав объединения, доминируют над интересами центра, то есть Коп = 0. Допущение б) предполагает, что критерий оптимальной координации должен основываться на сопоставлении величин 5Р„ а не величины 5Р , как это было в случае доминирования интересов центра. С учетом последнего замечания алгоритм координационного управления при доминировании интересов предприятий сводится к пошаговой итерационной процедуре:

Шаги 1-6 аналогичны предыдущему случаю

Шаг 7. Оценим очередной результат. Если выполняется условие

У (8е;,1 <5<?>), (12)

то запоминаются соответствующие значения у1*(1>, у2*(1), 5Р|(1) и процедура повторяется. В случае, когда не выполняется условие (12), значения т,* ,

5р11 остаются прежними — попытка считается безуспешной. Поиск прекращается после ц безуспешных циклов улучшить результат.

Апгоритм координации при паритете интересов центра и предприятий. Предположим, что: а) как и в предыдущих случаях, целевые функции (8) и (9) нелинейные и непрерывно дифференцируемые на некотором интервале параметров; б) между интересами отдельных предприятий, входящих в состав объединения, и интересами центра установлен определенный паритет, то есть О < Коп < 1. Смысл допущения б) заключается в том, что, в отличие от двух предыдущих случаев, критерий оптимальной координации должен основываться на сопоставлении как величин 5Р|, так и величины 5Р. С учетом этого алгоритм координации при паритете интересов предприятий и центра сводится к пошаговой итерационной процедуре: Шаги 1-6 аналогичны предыдущим случаям Шаг 7. Оценим очередной результат. Если выполняется условие

уСв^б^&Сб®^0»), (13)

то запоминаются соответствующие значения у!*1-1', У2*(1), 5Р(1), 5и(,) и процедура повторяется. В случае, когда не выполняется условие (13), значения т^0>, у1*(0), У2*(°\ 5р(,) и 5Р^0) остаются прежними - попытка считается безуспешной. Поиск прекращается после ц безуспешных циклов улучшить результат.

Описанные алгоритмы реализованы в виде информационно-расчетной системы РКЕМ1Е11-СООМЭШАТЮЫ®(рис.4).

Рис. 4. Функциональная схема информационно-расчетной системы PREMIER-COORDINATION®

Пятая глава посвящена разработке технологий урегулирования конфликтных взаимоотношений «центр-предприятие», включая методику определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия на основе принципа «золотого сечения».

Дается классификация таких технологий, основанная на общей модели динамики конфликта (В.И.Новосельцев), и обосновывается комплексная технология урегулирования конфликтов «центр-предприятие» (рис. 5). Она предусматривает поэтапную циклическую реализацию антиконфликтных, анти-конфронтационных, антикризисных (кризисных и лизисных), антиката клик-тических и антибанкротных технологий до тех пор, пока взаимоотношения не перейдут в одно из устойчивых состояний содействия, нейтралитета или эксплуатации.

Рис. 5. Комплексная технология урегулирования конфликтов «центр-предприятие»: I - антиконфликтная технология; II - антиконфронтационная технология; III — антикризисная технология; Illa — кризисная технология; Illb — ли-зисная технология; IV — антикатакликтическая технология;

V - антибаикротная технология Организационно реализовать такую технологию предложено на основе координационных и согласовательных механизмов. При координации стороны создают совместный орган (центр-координатор), наделяя его полномочиями по урегулированию конфликтных ситуаций. Согласовательные механизмы не предполагают создание координирующего органа, а все противоречия разрешаются путем поиска компромисса на основе переговоров.

Методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия. Известно, что денежная премия, яв-

ляясь важным фактором успеха в формировании работоспособного коллектива предприятия, выступает источником многочисленных конфликтов (скрытых и явных). При этом уровень конфликтности обусловливается двумя основными факторами: абсолютным размером премиального фонда и его распределением между сотрудниками. Причем, как показывает практика, уровень конфликтности определяется, не столько тем, какую премию получает тот или иной сотрудник в абсолютном исчислении, а тем, как ее размер соотносится с размерами премий других сотрудников.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы таким образом установить размер премиального фонда и так распределить его между сотрудниками предприятия, чтобы при этом соблюдалось правило «золотого сечения». Кроме того, необходимо сопоставить уровни конфликтности до и после применения этого правила. Решение этой задачи осуществлялось на примере ПО «Финист-мыловар» (г. Воронеж), имеющего четырехуровневую (К = 4) штатную иерархию: топ-менеджеры (пять человек); руководители основных производств и обеспечивающих служб (15 человек); специалисты основных производств и обеспечивающих служб (127 человек); сотрудники служб обслуживания и прочие (28 человек).

В 2004 году ежемесячный объем продаж (Р]) составлял примерно 150 000$, при этом премиальный фонд составлял Ф] = 15000$ (использовалась формула (Ф, = 0,1 х Р,) и распределялся равномерно между всеми сотрудниками предприятия. В 2005 году ежемесячный объем продаж увеличился в два реза и стал равен Р2 = 300 000$. При этом штатная численность сотрудников предприятия и распределение их по категориям остались прежними. Задача состояла в том, чтобы рассчитать, на сколько следует увеличить премиальный фонд и как он должен быть распределен между сотрудниками, чтобы обеспечивалась устойчивая работа коллектива в этой новой экономической ситуации, и при этом не было бы спада производства из-за нехватки оборотных средств.

Согласно правилу «золотого сечения» размер премиального фонда (Ф2) в новых экономических условиях рассчитывался исходя из следующего выражения:

Ф2 = 0,38х(Р2-Р,). (14)

Следуя этому же правилу, премиальный фонд распределялся между сотрудниками разных уровней штатной иерархии по правилу: размер премии сотрудника низшего уровня штатной иерархии получается умножением размера премии сотрудника высшего уровня иерархии на величину 0,62, то есть согласно выражению:

Пк_,=0,62хПь (15)

где Пк _ 1 — премия сотрудника (к — 1)-го уровня штатной иерархии, Пк — премия сотрудника к-го уровня штатной иерархии.

С учетом численности сотрудников на каждом уровне штатной иерархии Ык (к =1,..., К) и выражений (17) и (18) оптимальное (в смысле правила «золотого сечения») распределение премиального фонда в новых экономических условиях получается как результат решения следующей системы уравнений

к

2ккПк=0.38(Р2-Р1); ¡=1 (16) ■ П2=0,62П1;

ПК_,=0,62ПК.

Отсюда

Пкг;(0,б2)к-1х0,38СР2-Р1). (17)

¡=1

Результаты расчетов для наших исходных данных сведены в табл. 1. Там же приведены оценочные статистические данные по уровню конфликтности до и после реализации результатов расчетов, характеризуемому интенсивностью обращений сотрудников к руководству объединением по поводу размера назначенной премии.

Таблица 1

Данные по распределению премиального фонда ПО «Фннист-мыловар»

Уровни штатной иерархии Количество сотрудников данного уровня штатной иерархии Средний размер премии сотрудников по уровням штатной иерархии ($ / мес.) Средняя интенсивность обращений сотрудников но поводу размера премии*' (обращений / мес.)

до применения Р-технологии после применения Р-технологии до применения р-технологии после применения Р-технологии

I 5 86x5 770x5 - -

II 15 86x15 478x15 2-3 -

III 127 86x127 296x127 35-40 15-20

IV 28 86x28 184x28 10-12 5-6

Итого: 175 15000 54000 47-55 20-26

*' Статистические данные приведены для периодов: январь-декабрь 2004 г. для левой колонки и январь-декабрь 2005 г. для правой колонки.

Из представленных данных видно, что использование идеологии «золотого сечения» для определения размеров премиального фонда и порядка его распределения обеспечило повышение размера ежемесячной премии сотрудников предприятия в среднем в 3,6 раза. При этом важно то, что в процессе деятельности предприятия не наблюдалось спада производства из-за нехватки оборотных средств. Немаловажным является также и то, что в результате эксперимента достигнут определенный социальный эффект: на 30% сократилась текучесть кадров; на 20% сократилась интенсивность обращений сотрудников предприятия к руководству по поводу размера ежемесячной премии, что свидетельствует о снижении уровня конфликтности в трудовых коллективах; повысилась ответственность руководителей среднего звена за выполнение плановых заданий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена развитию теории и практики управления в социальных и экономических системах в части разработки моделей и обоснования технологий поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» в условиях современного отечественного рынка.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем, сводятся к следующему:

1. Проведен анализ условий функционирования субъектов современного отечественного рынка с точки зрения их взаимоотношений, позволивший обосновать комплексную типологию взаимоотношений «центр-предприятие». Данная типология расширила существующие представления о механизмах формирования противоречий в деятельности производственных объединений и позволила более адекватно сформулировать задачи анализа и поиска компромиссных управлений.

2. Осуществлена формализация понятия цели функционирования субъекта рынка, разработаны алгоритмы и модель оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие». При разработке указанных алгоритмов и модели учтены новые мотивационные факторы, влияющие на успех переговорного процесса, а именно: приоритет цели объединения над целью предприятия; экономическое поощрение (наказание), которое предприятие получит за достижение (срыв) цели объединения; личностные отношения руководителей предприятий и производственного объединения.

3. На базе использования положений теории активных систем и неантагонистических игр обоснованы критерии, разработаны алгоритм и модель поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие». Предложены практические способы обеспечения устойчивости компромиссных решений по критерию Нэша путем: введения штрафных санкций; объединения участников проекта в коалиции; реализации смешанных стратегий; повышения уровня взаимного информирования и установления порядка ведения переговоров.

4. Проведен анализ существующих способов координации, обоснованы алгоритмы и разработана модель координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов центра и предприятий. Задача поиска оптимальных координационных управлений производственным объединением впервые решена на базе модифицированного метода случайного поиска, что позволило разработать простые алгоритмы, учитывающие взаимную ориентацию целей взаимодействующих субъектов и позволяющие оценить качество управления по критерию минимума отклонения целевых функций. Алгоритмы координации реализованы в виде экспертной информационно-расчетной системы.

5. На основе использования положений теории конфликта разработана комплексная технология урегулирования конфликтных взаимоотношений «центр-предприятие и предложены способы ее практической реализации. В рамках решения этой задачи разработана методика определения размера

премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия на основе принципа «золотого сечения». Методика апробирована в практической деятельности ПО «Финист-мыловар» (г. Воронеж).

Основное содержание материалов диссертационной работы отражено в следующих работах:

1. Дегтярева О.Н. Поиск компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» // Монография. - Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. — 138 с.

2. Дегтярева О.Н, Алгоритм координационного управления производственным объединением / Межвузовский сборник научных трудов «Моделирование систем и информационные технологии» / Воронеж, ин-т высоких технологий. - Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006 — С. 48-51.

3. Дегтярева О.Н. Применение F-технологий для урегулирования конфликтов / Матер, отчета, конф. проф.-преп. состава ВИВТ за 2004-2005 гг. / ВИВТ. - Воронеж, 2005. - Вып. 3. - С. 44 - 47.

4. Дегтярева О.Н. Об одном подходе к формализации понятия цели системы / Межвузовский сборник научных трудов «Моделирование систем и информационные технологии» / Воронеж, ин-т высоких технологий. — Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. - С.34-36.

5. Дегтярева О.Н. Об одном алгоритме координационного управления производственным объединением // Системы управления эволюцией организации: Матер. Ш-ой междунар. конф. CSOE-2006 / Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН. - М., 2006. - С.8-14.

6. Дегтярева О.Н., Голикова Г.В., Лукьянов C.B., Ситников И.И. Стратегический выбор при управлении коммерческими организациями // Монография. — Воронеж: Изд-во «Кварта», 2005. - 162 с. (лично соискателем выполнено 25 е.).

7. Аржакова Н.В., Дегтярева О.Н., Дёмин Б.Е. Поиск и оценка компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» / Системы управления и информационные технологии, №4(2006). — С.26-30. (лично соискателем выполнено 2 е.).

8. Аржакова Н.В, Аржаков М.В., Дегтярева О.Н. Определение условий динамической устойчивости многокомпонентного рынка / Тр. международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-19), — Воронеж, 2006. — С.35-40. (лично соискателем выполнено 2,5 е.).

9. Дегтярева О.Н., Лукьянов C.B., Ситников И.И.. Модель управления запасами в условиях кризиса предприятия / Сб. науч. тр. / Воронежск. ин-т экономики и права. — Воронеж, 2005. - С.12-17. (лично соискателем выполнено 2 е.).

10. Дегтярева О.Н.; Дёмин Б.Е., Новосельцев В.И. Классификация решений / Межвузовский сборник научных трудов «Моделирование систем и информационные технологии» / Воронеж, ин-т высоких технологий. — Воро-

/

' 19

неж: Изд-во «Научная книга», 2006. — С.72-75. (лично соискателем выполнено 3 е.).

11. Дегтярева О.Н., Дёмин Б.Е. Системный взгляд на процесс принятия решений / Тр. международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-19), - Воронеж, 2006. — С.64-68. (лично соискателем выполнено 2 е.).

12. Дегтярева О.Н., Полевой Ю.В. Феноменологическая модель координационного управления / Сб. трудов межвузовской научно-практической конференции «Современные технологии управления персоналом: организационные и экономические аспекты» — Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. — С.28-30. (лично соискателем выполнено 5 е.).

Подписано в печать 13.11.2006. Формат 60x84 1/16. Уч. — изд. л. 1,0 Усл.-печ. 1,1 л. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № 598

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА И

РАЗРАБОТКА ТИПОЛОГИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ»

1.1. Особенности отечественного рынка, существенные с позиции моделирования взаимоотношений «центр-предприятие»

1.2. Типология взаимоотношений «центр-предприятие»

1.2.1. Базовая типология: конкуренция, содействие, нейтралитет, банкротство

1.2.2. Дополнительная типология: релевантность, направление влияния, важность, полезность

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ КОМПРОМИССОВ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ»

2.1. Формализация понятия цели функционирования субъекта рынка

2.2. Алгоритм построения целевой иерархии

2.3. Формулировка задачи. Выбор метода решения. Математические соотношения и алгоритм решения задачи

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ПОИСКА УСТОЙЧИВЫХ КОМПРОМИССОВ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ»

3.1. Общий алгоритм поиска компромиссов

3.2. Способы обеспечения устойчивости компромиссов

3.3. Компьютерная реализация модели в виде экспертной информационно-логической системы

4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КООРДИНАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ 6 4.1. Анализ понятия координации. Способы координационного управления

4.2. Феноменологическая модель координационного управления

4.3. Разработка алгоритмов координационного управления

4.3.1. Алгоритм координации при доминировании интересов центра

4.3.2. Алгоритм координации при доминировании интересов предприятий

4.3.3. Алгоритм координации при паритете интересов центра и предприятий

4.4. Компьютерная реализация модели в виде диалоговой информационно-расчетной системы

5. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ

5.1. Классификация и анализ технологий урегулирования конфликтов

5.2. Кризисные и лизисные технологии

5.3. Комплексная технология урегулирования конфликтов центр-предприятие»

5.4. Применение F-технологий для урегулирования конфликтов

5.4.1. Принцип «золотого сечения»

5.4.2. Методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия

Актуальность темы. В условиях планово-централизованной экономики цели деятельности предприятий, входящих в состав производственного объединения, целиком определяются позициями плана, спущенного с I верху. При переходе к рыночным формам хозяйствования повсеместно приходится сталкиваться с тем, что существуют факторы, которые прямо или косвенно формируют собственные цели деятельности предприятий, и эти цели могут противоречить интересам центра. Хотя эти противоречия, как правило, не носят антагонистического характера, но они могут оказывать негативное влияние на функционирование как отдельных предприятий, так производственного объединения в целом. Из этого следует, что если не принять специальных мер по обеспечению устойчивости функционирования производственных объединений в условиях рыночной экономиI ки, то образующие их предприятия могут навязать центру такой режим работы, который обеспечивает достижение только их собственных целей, что в конечном счете приведет к развалу объединения. С другой стороны, свобода выбора целей деятельности предприятий, входящих в состав производственных объединений, имманентно присуща рыночным формам хозяйствования. Не только исключение, но всякое ущемление свободы выбора целей деятельности сковывает инициативу руководства предприятий и сопровождается снятием с них ответственности за выполнение плановых заданий, что также негативно сказывается как на функционировании проI изводственного объединения, так и каждого предприятия.

Но это предельные случаи, обычно же руководство предприятий и объединения идет на компромисс - поиск совместимых целей, взаимных интересов и рациональных управлений на основе взаимных уступок.

Вопросам поиска компромиссов в различных проблемных областях посвящено достаточное количество работ, как у нас в стране, так и за рубежом. Вместе с тем, как показывает анализ, эта важная задача пока не нашла своего конструктивного решения, особенно в конкретной области поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

В настоящее время наибольшее распространение получили три относительно самостоятельных подходах к ее решению: логико-эмпирический [1, 2, 5, 23, 36, 38, 80], теоретико-игровой [12, 13, 20, 43, 45, 46, 56] и оптимизационный [3,10,14, 40, 44, 52, 53, 54, 71].

Достоинства логико-эмпирического подхода заключаются в возможности учета слабо формализуемых факторов, в использовании опыта практической деятельности руководителей предприятий и фирм, в доступности методических материалов для специалистов-практиков. Вместе с тем, известны и его недостатки: неустойчивость получаемых рекомендаций, I вследствие сильного влияния идеологических факторов; отсутствие методического инструментария, позволяющего давать количественные оценки; размытость и неоднозначность используемых вербальных моделей.

Трудно переоценить значение теоретико-игрового подхода как первого конструктивного шага на пути формализации задач поиска компромиссов. С развитием этого подхода начался период модельного изучения факторов взаимодействия конфликтующих систем и поиска компромиссов. Однако многочисленные попытки разрешения реальных компромиссных проблем игровыми методами выявили их концептуальную ограниченность.

Игровой подход основываются на трех предположениях: наличия полного списка возможных стратегий поведения конфликтующих сторон; следования принципу минимума среднего риска; представления конфликтных взаимоотношений ситуацией противоборства (пусть и неантагонистического). Тогда как для реальных ситуаций характерно несоблюдение этих предположений.

Известные априори стратегии поведения представляют наименьшую ценность, а главная задача состоит в поиске скрытых возможностей, то есть компромиссных стратегий, которые не известны заранее, а порождаются уже в ходе переговоров по спорным вопросам. Конфликтующие стороны часто не придерживаются осторожных стратегий поведения, гарантирую5 щих средний выигрыш, а сознательно идут на риск, исходя из соображения «больше риск - меньше опасность проигрыша». Многие ответственные руководители предприятий и производственных объединений рассматривают риск не как эфемерную надежду на счастливую случайность, а как связанный с опасностью способ действия, необходимый для того, чтобы избежать еще большей опасности или получить еще больший выигрыш, чем это возможно без риска [35].

Противоборство - это только ч'асть конфликтных взаимоотношений, их завершающая, но вовсе необязательная фаза. Противоборству предшествуют определенные стадии развития взаимоотношений, где нет активной борьбы, но именно там закладываются основные предпосылки того или иного варианта компромиссного разрешения возникающих проблем. В противоборстве действия сторон, ищущих компромисс, уже предопределены ранее сложившимися обстоятельствами, выйти за рамки которых не всегда представляется возможным. Поэтому, утверждается. [6, 8, 57], что свести противоречивые взаимоотношения к противоборству - означает загнать себя в угол трудно преодолимых преград, пытаясь найти компромиссное решение проблемы там, где его нет.

При оптимизационном подходе поиск компромиссов сводится к построению и исследованию моделей координационного типа. Как правило, это узко ориентированные модели, весьма чувствительные к специфике проблемной области [3, 16, 17, 50, 75]. Попытки создания общей теории координации [54] пока не позволили получить методического инструментария, обладающего сколько-нибудь существенной утилитарной значимостью. Вместе с тем нельзя не отметить основные достоинства этого подхода: адекватность существу рыночный механизмов управления; доказательность и возможность использования хорошо развитых методов математической оптимизации.

В целом можно заключить, что ни один из указанных подходов, взятый в отдельности, не позволяет создать модельного и технологического инструментария, позволяющего разрешать практические проблемы анализа 6 и поиска компромиссов в противоречивых взаимоотношениях центра и предприятий.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке моделей и технологий поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» на основе сочетания логико-эмпирического, теоретико-игрового и оптимизационного подходов, и их практической апробации на примере обеспечения деятельности ООО «Финист-парфюмер» (г. Воронеж).

Таким образом, объектом диссертационного исследования выступают противоречивые взаимоотношения центра (руководства объединением) и предприятий, образующих производственное объединение, а предметом исследования - модели и технологий поиска компромиссов'в этих взаимоотношениях и урегулирования возникающих неантагонистических конфликтов.

Задачи исследования:

1. Анализ условий современного отечественного рынка с точки зрения взаимоотношений его субъектов и разработка на этой основе комплексной типологии взаимоотношений «центр-предприятие»

2. Формализация понятия цели функционирования субъекта рынка, обоснование мотивационных факторов компромисса и разработка модели оценки компромиссов во взаимоотно'шениях «центр-предприятие».

3. Выбор критериев, обоснование алгоритмов и разработка модели поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

4. Анализ существующих способов координации, обоснование алгоритмов и разработка модели координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов центра и предприятий.

5. Разработка технологий и способов урегулирования конфликтных взаимоотношений «центр-предприятие и их практическая апробация на примере обеспечения деятельности ООО «Финист-парфюмер».

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на положениях системного анализа, теории игр и активных систем, логико-лингвистического моделирования и ситуационного управления, а также теории конфликта и математической оптимизации. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработанная комплексная типология взаимоотношений «центр-предприятие» расширила существующие представления о механизмах формирования противоречий в деятельности производственных объединений, что позволило более адекватно сформулировать задачи анализа и поиска компромиссных управлений.

2. При разработке алгоритмов и модели оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие» учтены и формализованы новые мо-тивационные факторы, влияющие на успех переговорного процесса, а именно: приоритет цели объединения над целью предприятия; экономиче ское поощрение (наказание), которое предприятие получит за достижение (срыв) цели объединения; личностные отношения руководителей предприятий и производственного объединения.

3. Задача поиска оптимальных координационных управлений производственным объединением впервые решена на базе модифицированного метода случайного поиска, что позволило разработать простые алгоритмы, учитывающие взаимную ориентацию целей взаимодействующих субъектов и позволяющие оценить качество управления по критерию минимума отклонения целевых функций. I

4. Расширена область применения принципа «золотого сечения» в направлении его применения для разработки методики определения оптимального размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия, минимизирующей уровень конфликтности в трудовых коллективах.

Достоверность выводов и положений диссертационной работы определяется адекватностью выбранного математического аппарата существу объекта исследования и корректностью его применения, а так же подтверждается практической апробацией разработанных моделей как инструмента поддержки принятия решений при управлении конкретным предприятием.

Практическая значимость работы. Построены математико-инструментальные средства (в виде экспертных информационно-расчетных систем), реализующие предложенные модели и технологии поиска компромисса, использование которых целесообразно при решении практических задач информатизации и компьютеризации производственных объединений, предприятий, фирм и учреждений социально-экономического профиля.

Реализация результатов работы. Разработанная автором методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия внедрена в практику работы ООО «Финист-парфюмер». Применение указанной методики позволило сбалансировать пропорцию между прибылью предприятия и премиальным фондом, а также оптимальным образом распределить премиальный фонд между сотрудниками предприятия, что в совокупности обеспечило повышение размера ежемесячной премии в среднем в 3,6 раза при отсутствии спада производства из-за нехватки оборотных средств, на 30% сократить текучесть кадров; снизить уровень конфликтности в трудовых коллективах (в частности, на 20% сократить интенсивность обращений сотрудников предприятия к руководству по поводу размера ежемесячной премии), повысить ответственность руководителей среднего звена за выполнение плановых заданий.

Модели и технологии поиска компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие» включены в материалы учебно-методического комплекса преподавания дисциплины «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий студентам очной, заочной и заочно-ускоренной форм обучения по специальностям: 062100 - «Управление пер9 соналом», 230500 - «Социально-культурный сервис и туризм», 230201 -«Информационные системы и технологии».

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского института высоких технологий (Воронеж, 2004-2006); на III международной конференции «Системы управления эволюцией организации» - CSOE (Египет, 2006); на международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» - ММТТ-19 (Воронеж, 2006); на межвузовской научно-практической конференции «Современные технологии управления персоналом: организационные и экономические аспекты» (Воронеж, 2006).

Автор защищает: комплексную типологию взаимоотношений «центр-предприятие»; мотивационные факторы и модель оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие»; критерии, правила и общий алгоритм поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие»; алгоритмы координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов ценI тра и предприятий; методику определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия, минимизирующую уровень конфликтности в трудовых коллективах.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 печатных работах, в том числе в двух монографиях, из них 7 работ написаны в соавторстве.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения пяти глав, заключения, приложения (акты реализации и внедрения результатов работы) и списка литературы из 80 наименований. Мате

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена развитию теории и практики управления в социальных и экономических системах в части исследования вопросов разработки моделей и обоснования технологий поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» в условиях современного отечественного рынка. Основные результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Проведен анализ условий функционирования субъектов современного отечественного рынка с точки зрения их взаимоотношений, позволивший обосновать комплексную типологию взаимоотношений «центр-предприятие». Данная типология расширила существующие представления о механизмах формирования противоречий в деятельности производственных объединений и позволила более адекватно сформулировать задачи анализа и поиска компромиссных управлений.

2. Осуществлена формализация понятия цели функционирования субъекта рынка, разработаны алгоритмы и модель оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие». При разработке указанных алгоритмов и модели учтены новые мотивационные факторы, влияющие на успех переговорного процесса, а именно: приоритет цели объединения над целью предприятия; экономическое поощрение (наказание), которое предприятие получит за достижение (срыв) цели объединения; личностные отношения руководителей предприятий и производственного объединения.

3. На базе использования положений теории активных систем и неантагонистических игр обоснованы критерии, разработаны алгоритм и модель поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие». Предложены практические способы обеспечения устойчивости компромиссных решений по критерию Нэша путем: введения штрафных санкций; объединения участников проекта в коалиции; реализации смешанных стратегий; повышения уровня взаимного информирования и установления порядка ведения переговоров.

Модель реализована в виде экспертной информационно-расчетной системы, прошедшей экспериментальную апробацию в ООО «Финист-парфюмер». Результаты эксперимента показали, что разработанный алгоритм поиска компромиссов адекватно отражает существо и характер ведения переговоров (в частности по вопросам поставки сырья для производства моющих средств и парфюмерной продукции), позволяет упорядочить план ведения переговоров, а применение системы в целом повышает обоснованность экономических расчетов на стадии подготовки к переговорам. Рекомендованные способы повышения устойчивости компромиссов нашли свое отражение как в окончательных договорных документах, так и на стадии ведения переговоров.

4. Проведен анализ существующих способов координации, обоснованы алгоритмы и разработана модель.координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов центра и предприятий. Задача поиска оптимальных координационных управлений производственным объединением впервые решена на базе модифицированного метода случайного поиска, что позволило разработать простые алгоритмы, учитывающие взаимную ориентацию целей взаимодействующих субъектов и позволяющие оценить качество управления по критерию минимума отклонения целевых функций. Алгоритмы координации реализованы в виде экспертной информационно-расчетной системы.

5. На основе использования положений теории конфликта разработана I комплексная технология урегулирования конфликтных взаимоотношений «центр-предприятие и предложены способы ее практической реализации. В рамках решения этой задачи разработана методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия на основе принципа «золотого сечения». Методика апробирована в практической деятельности ООО «Финист-парфюмер» (г. Воронеж). Социальный эффект внедрения выразился в сокращении на 30% текучесть кадров; снижении уровня конфликтности в трудовых коллективах (на 20% сократилась интенсивность обращений сотрудников предприятия к руковоi детву по поводу размера ежемесячной премии); повышении ответственноI сти руководителей среднего звена за выполнение плановых заданий.

Теоретические положения диссертации включены в материалы учебно-методического комплекса преподавания дисциплины «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий студентам очной, заочной и заочно-ускоренной форм обучения по специальностям 062100 -«Управление персоналом», 230500 - «Социально-культурный сервис и туризм», 230201 - «Информационные системы и технологии».

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. / Пер. с англ. М.: Экономика, - 1985. - 214 с.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 223 с.

3. Алиев Р.А., Либерзон М.И. .Методы и алгоритмы координации впромышленных системах управления. М., 1987. - 230 с.

4. Айзенцон С.Е., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Модели и механизмы регионального управления / под ред. С.В. Леонтьева. М.: 2002.-370 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1986.-258 с.

6. Аржакова Н.В., Новосельцев В.И., Редкозубов С.А. Управление динамикой рынка: системный подход. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. -192 с.

7. Аржаков М.В., Аржакова., В.И. Новосельцев, Ю.С. Сербулов Поиск компромиссных решений на переговорах // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: Материалы межрегион, науч.-практич. конф. Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2003. - С 198-202.

8. Аржаков М.В., Аржакова Н.В., Дёмин Б.Е., Новосельцев В.И. Теория конфликта и ее приложения / под ред. В.И. Новосельцева / Воронеж: Изд-во Кварта, 2005. - 252 с.

9. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наукаи экономика, 1999. 268 с.

10. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования и управления проектами. М., ИПУ РАН, 1999, - 68 с.

11. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. -184 с.

12. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.

13. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. -М.: Наука, 1977,-225 с.I

14. Бурков В.Н., Баркалов С.А. Модель согласования интересов в задаче управления проектами // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Воронеж, Воронеж, гос. технол. акад, 2003. Вып. 6. - С. 58-60.

15. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. -400 с.

16. Бухарин С.В., Навоев В.В. Альтернативный подход к оценке согласованности мнений экспертов // Информационные технологии и системы. -Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2001, Вып. 4. С. 200-201.I

17. Васильченко А.И., Пупышев А.В., Скалецкий В.В. Согласование решений в транспортных системах. М.: Наука, 1988. - 94 с.

18. Воробьев Н.Н. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных схем // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. JI.: Наука, 1978.-210 с.

19. Воронов А.А. Введение в диалектику сложных управляемых систем. М.: Наука, 1985. - 352 с.

20. Гермейер Ю.В. Игры с непротиворечивыми интересами. М., 1976.-388 с.I

21. Горский Ю.М. Анализ некоторых основных понятий управления большими искусственными системами в кн. Информация и управление. -Наука, 1985.-С. 69-99.

22. Гнес Г.В. Задачи распределения ресурсов в иерархических системах // Изв. АН СССР. Техн.кибернетика. 1984. № 1. - С.37-41.

23. Грейсон Дж. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 245 с.

24. Дегтярева О.Н. Модели и технологии поиска компромиссов // Монография. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. - 105 с. (в печати)I

25. Дегтярева О.Н. Стратегический выбор при управлении коммерчеIскими организациями / Лукьянов С.В., Ситников И.И., Голикова Г.В. // Монография. Воронеж: Изд-во «Кварта», 2005. - 162 с.

26. Дегтярева О.Н. Применение F-технологий для урегулирования конфликтов / Матер, отчета, науч. конф. проф.-преп. состава ВИВТ за 2004-2005 гг. / Воронеж, ин-т высоких технологий. Воронеж, 2005. -Вып.З.-С. 44-47.

27. Дегтярева О.Н. Поиск и оценка компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» / Н.В. Аржакова, Б.Е. Дёмин / Системы управления и информационные технологии (в печати).

28. Дегтярева О.Н. Определение условий динамической устойчивости многокомпонентного рынка / Н.В. Аржакова, М.В. Аржаков / Тр. международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-19), Воронеж, 2006. (в печати)I

29. Дегтярева О.Н. Об одном подходе к формализации понятия цели системы / Межвузовский сборник научных трудов «Моделирование систем и информационные технологии» / Воронеж, ин-т высоких технологий. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. (в печати)

30. Дегтярева О.Н. Модель управления запасами в условиях кризиса предприятия / С.В. Лукьянов, И.И. Ситников / ?

31. Дегтярева О.Н. Классификация решений / В.И. Новосельцев, Б.Е. Дёмин / Межвузовский сборник научных трудов «Моделирование систем и информационные технологии» / Воронеж, ин-т высоких технологий.I

32. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. (в печати)

33. Дегтярева О.Н. Об одном алгоритме координационного управления производственным объединением // Системы управления эволюциейорганизации: Матер. III-ой междунар. конф. CSOE-2006 / Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН. М., 2006. - С. 8-14.

34. Дегтярева О.Н. Системный взгляд на процесс принятия решений / Б.Е. Дёмин / Тр. международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-19), Воронеж, 2006. (в печати)

35. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.

36. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 145 с.

37. Дубов Ю.Я., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. - 296 с.

38. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 342 с.I

39. Дынкин Е.Б., Юшкевич А.А. Теоремы и задачи о процессах Маркова. -М.: Наука, 1967. 168 с.

40. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. М.: Наука, 1988. - 160 с.

41. Заде JI.A. Понятия лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

42. Иванус А.И. Основы гармоничного менеджмента (Концепция F-технологии). М.: РАН, ИПУ им. В.А. Трапезникова, 2004; - 82 с.

43. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике / Пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 838 с.

44. Кондратьев В.В. Задачи согласования, координации, оптимизации в активных системах // Автоматика и телемеханика. 1987. - № 5. - С.3-28.

45. Компромиссы и конфликты / Н.С. Кукушкин, О.Р. Меньшикова, И.С. Меньшиков. М.: Знание, 1986. - 32 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Математика, кибернетика»; № 9)

46. Крапивин В.Ф. Теоретико-игровые методы синтеза сложных систем в конфликтных ситуациях. М.: Сов. радио, 1972. - 160 с.

47. Кузнецов В.И. Системное проектирование радиосвязи. Часть 1 (Системотехника). Воронеж, 1994. - 287 с.

48. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. / Отв. ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО НПО «Изд-во Экономика», 2000. - 247 с.

49. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: ТПО «Квадрат», 1991.-168 с.

50. Литвинчев И.С. Некоторые задачи распределения ресурсов в двухуровневых системах при полной информированности центра и локально-оптимальном поведении подсистем // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1983. - № 3. - С.25-33.

51. Льюис К. Метод программирования экономических, показателей. -М.: Финансы и статистика, 1986. 130 с.

52. Макеев С.П., Серов Г.П, Шахнов И.Ф. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов. М.: ВЦ АНСССР, 1984. -47 с.

53. Медетов М.М., Раимбеков Р.Д., Сагынгалиев К.С. Синтез согласованной производственной структуры // Автоматика и телемеханика. -1987. № 4, - С.75-83.

54. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических и многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

55. Моисеев Н.Н. Программный метод планирования и управления // Современные проблемы кибернетики. М., 1970. - С.37-45.

56. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 708 с.

57. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. -Изд. 2-е, испр. и доп. Воронеж: Изд-во Кварта, 2004. - 320 с.

58. Новосельцев В.И. Конфликты, самоорганизация и развитие систем // Математическое моделирование информационных и технологических112систем, Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003. - Вып. 6. - С. 11-14.

59. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж: Изд-во Кварта. 2001.- 176 с.

60. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития // Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад. 2002. - Вып. 5. - С.26-31.

61. Новосельцев В.И., Тарасов Б. В. и др. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях. М.: Воениздат, 1988. - 232 с.

62. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев., Е.В. Меркурьев и др. М.: Радио и связь, 1989.-304 с. ;

63. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.

64. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.

65. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение). М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

66. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.

67. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977. - 402 с.

68. Редкозубов С.А., Сербулов Ю.С. Величко С.В. Математические модели выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления. Воронеж: ВГУ, 2004. - 218 с.

69. Розен В.В. Цель оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

70. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ.-М.: Мир, 1991.-224 с.

71. Сагынгалиев К.С. Согласованное распределение ресурсов в трехуровневой активной системе // Автоматика и телемеханика. 1986. - № 10.-С. 81-88.

72. Сингх М., Титли А. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1986. - 496 с.

73. Стратегическая программа: постановка задачи, целеполагание, выбор стратегии, компоновка программы М.: Центр содействия стабильности, 2002. - 263 с.

74. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении. М.: Моск. акад. экон. и права, 1999. - 151 с.

75. Тележкин В.Ф., Угаров П.А Верифицированный алгоритм координации для иерархических гибридных систем управления. Электронный журнал «Исследовано в России» http://zhurnal.ape.relarn.ru

76. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. М.: Радио и связь, 1978.-230 с.

77. Фишер Р. Приложения и стратегии Фибоначчи для трейдеров. -М.: Аналитика, 2002.

78. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Наука, 1982. - 250 с.

79. Шрейдер Ю.А. Равенство, Сходство, порядок. М.: Наука, Гл. ред.физ.-мат. лит., 1971. -255 с.

80. Drucker P. What we can learn from Japanese management? // Harvard business rev., 1971, vol. 49, n. 2, p 110.