автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.07, диссертация на тему:Модели и методы риск менеджмента в управлении технологическими процессами

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ В ПРОЕКТАХ.

1.1. Проект как сложный технологический процесс. Система управления проектом.

1.1.1. Понятие проекта и управления проектом.

1.1.2. Общепринятое деление проектов.

1.1.3. Традиционные направления проект менеджмента.

1.2. Основные структуры управления проектами.

1.2.1. \¥В8 - группа иерархических структур.

1.2.2. Диаграммы Ганта.

1.2.3. Сетевые методы.

1.2.4. Ресурсно-стоимостные диаграммы и календарные схемы.

1.3. Концепция управления риском в технологических процессах.

1.3.1. Риск - неотъемлемая часть проекта.

1.3.2. Концепция управления риском в сравнении с концепцией анализа риска.

1.3.3. Этапы и способы управления риском.

1.3.4. Проблемы управления риском.

1.4. Модели и методы анализа риска в проектах.

1.4.1. Традиционная общая схема анализа риска.

1.4.2. Модели анализа риска.

1.4.3. Методы анализа риска.

1.4.4. Недостатки существующих моделей и методов.

1.4.5. Современные тенденции развития моделей и методов анализа риска.

1.5. Программные продукты, используемые в управлении проектами.

1.5.1. Продукты для управления проектами.

1.5.2. Продукты для анализа риска.

1.6. Постановка задачи исследования.

1.7. Выводы.

Глава 2. СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ В ПРОЕКТАХ.

2.1. Общая структура данных синергетической системы анализа риска.г.

2.2. "Концепция-Критерий" -- базовый тип данных модели.

2.2.1. Структура КК как элемента базы данных древесного типа.

2.2.2. Фрейм - смысловое содержание Концепции.

2.2.3. Встроенная локальная база знаний.

2.2.4. Интерфейсы КК с расширенным проектом и пространством Моделей.

2.2.5. Общие требования и свойства объекта КК.

2.3. Формирование горизонтальных структур; пространство критериев, пространство моделей, пространство методов.

2.3.1. Топологическая связность пространства КК.

2.3.2. Наследование и существование виртуального КК.

2.3.3. Рождение новой Концепции.

2.4. Накопление информации в объемлющей базе знаний.

2.5. Понятие расширенного проекта.

2.5.1. Описание источника риска с помощью объектов.

2.5.2. Базовые типы источников риска.

2.5.3. Фрагменты альтернативных сетей.

2.6. Выводы.

Глава 3. АЛГОРИТМЫ И МЕТОДЫ ПОСТРОЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ.

3.1. Общая схема системы управления риском в проектах.

3.2. Основные структурные единицы системы.

3.2.1. Внутреннее строение объекта КК.

3.2.2. Схема работы навигационной базы знаний.

3.2.3. Структура взаимодействия разнотипных пространств на примере пространства Концепций и Моделей.

3.3. Базовые алгоритмы системы управления риском.

3.3.1. Работа в пространстве Концепций/Критериев.

3.3.2. Работа редактора риска.

3.3.3. Организация синергетического взаимодействия в пространстве Концепций.

3.4. Структура баз данных и знаний.

3.5. Выводы.

Глава 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ АНАЛИЗА РИСКА В ПРОЕКТЕ АВТОМАТИЗАЦИИ МОНОЛИТНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ.

4.1. Сетевая модель проекта и профили риска.

4.2. Разделение риска по элементам ЯВ8-структуры.

4.3. Качественные составляющие риска.

4.4. Выводы.

В последнее время проблема управления производственными технологическими процессами на разных уровнях общности - от управления элементарным технологическим узлом до организации управления сложным проектом - приобретает новую динамику научного развития. А именно, происходит интенсивное внедрение научных идей по управлению в конкретную практику. Причем особенность этого процесса в том, что предприятие, которое внедряет идеи и методы управления проектами, как правило, становится после этого проектно-ориентированной (или проекгно-управляемой) фирмой.

Например, идеи сетевого планирования, хорошо разработанные и частично применявшиеся еще в 60-х годах, сегодня предлагают совершенно иные расширенные возможности для управленца. Связано это, как правило, с интенсивным применением компьютерной техники, передовых идей из области информационных технологий и созданием интеллектуальных систем контроля и поддержки принятия управленческих решений. При этом организация, в которой применяется такая управленческая методика, автоматически становится информационной организацией, т.е. помимо традиционной инфраструктуры (отделов, управляющих, ответственных разных уровней и т.п.) возникает отображение организации на область информационных потоков внутри и вовне ее. Это подразумевает существование обширных баз данных/знаний по всему комплексу информации о реализуемых проектах (начиная от фазы переговоров и подготовки контрактов, заканчивая реализацией проектов и сдачи объектов). Традиционная вертикальная структура организации претерпевает соответствующее изменение - организация превращается в горизонтальную надстройку над этой массивной базой данных, причем каждое звено информационной организации характеризуется свои уровнем приоритета, доступа, паролями и т.д.

Сегодня понятие "управление проектами" прочно утвердилось в практике ведущих мировых фирм как в бизнесе, так и в административном управлении. Все большее развитие приобретает новое направление управления проектами - управление на основе риска. Причем научный интерес к этой проблеме подстегивается еще и тем, что само понятие риска, вообще говоря, строго не определено. Поэтому, задача определения (идентификации) риска как первого этапа в управлении превращается в некоторую конфигурационную задачу над пространством событий-состояний проекта.

Интересно, что на сегодняшний день существует несколько альтернативных представлений (концепций) анализа риска в проектах. Зачастую это взаимно противоречивые концепции, что объясняется открытостью системы исследования (проекта). Таким образом, нечеткость в определении понятия риска заставляет рассматривать и анализировать риск на многокритериальной основе с применением соответствующей методологии из теории принятия решений.

Другой вариант постановки научной проблемы подразумевает множественность формальных представлений одного и того же проекта. Сегодняшняя ситуация такова, что в управлении проектами активно применяются разнообразные формальные структуры представления данных, такие как сетевые модели, включая обобщенные сети, иерархические структуры работ и исполнителей, специфические опорные структуры управления и прочие. Это накладывает свой отпечаток на специфику управления, а именно: управленческие воздействия на проект должны быть адекватны той структуре представления данных, которая применяется в данном конкретном проекте. Аналогичное своеобразие это вносит в анализ риска, в зависимости от того на какой из перечисленных структур происходит анализ. В частности, актуальной является такая задача: как один и тот же источник риска (или концепция риска) будет отображен на различных структурах представления проекта, какие новые параметры и критерии это может породить.

Хотя работа во многом и носит обзорно-описательный характер, в своей конструктивной части она опирается на следующие идеи и соображения.

Прежде всего, на уровне аксиомы принимается гипотеза о множественности возможных подходов к описанию одного и того же источника риска. Причем количество альтернатив в описании различных аспектов риска определяется возможным количеством конфигураций, возникающих в проекте. Т. е. каждая новая конфигурация (другой конечный результат), вообще говоря, порождает новое представление о риске, поскольку рассматривается воздействие того же источника риска на качественно другое конечное состояние. Другой способ порождения множества различных концепций в описании риска - рассмотрение действия одного и того же источника риска на различных структурах представления проекта. Множественность концепций и аспектов риска приводит к многокритериальному анализу и принятию решений.

Другая идея состоит в организации синергетического взаимодействия между различными концепциями, моделями и методами анализа риска. Ситуация такова, что при отсутствии достаточных выборок данных об источниках риска, приходится проводить весь анализ и принимать решения в условиях высокой неопределенности. Это налагает известные ограничения на множество допустимых преобразований исходных выборок данных, поскольку не существует математической процедуры, которая могла бы корректно "воссоздать" недостающие данные, - наоборот, любая математическая процедура над исходными данными только увеличивает изначальную степень неопределенности. Поэтому, только "простейшие" математические методы в таких условиях могут работать корректно, зато набор этих простейших преобразований достаточно широк. Следовательно, надо попытаться максимально полно применить эти корректные простейшие процедуры, а затем воспользоваться эффектом усиления результатов при их синергетическом взаимодействии.

Организация синергетического взаимодействия различных концепций риска происходит в едином пространстве концепций риска. Роль переносчика взаимодействия (или среды взаимодействия) играет особая топология этого пространства. С одной стороны - это топология, задаваемая отношениями частичной упорядоченности и особыми правилами-связями; с другой стороны - это "плавающая" топология, которая может адаптироваться в зависимости от поставленной задачи и действующих источников риска.

Одной из ключевых идей работы является представление и описание источника риска как объекта. Преимущество такого подхода в том, что риск-объект не имеет никакой заранее предопределенной структуры (сетевой, иерархической и т.д.). Свойства этого объекта как источника риска описываются отдельно по его возможному воздействию на каждый из типов структур представления проекта.

Последнее, может быть самое главное, состоит в перенесении идеи синергетического взаимодействия различных концепций риска на взаимодействие заведомо разнотипных объектов. Такими объектами могут быть: пространство концепций риска, пространство моделей риска, пространство методов анализа риска, расширенный проект (включающий источники риска) и сам менеджер. Важным положением в этой части является концепция разделения функций управления между глобальной базой знаний, в которую погружены все эти объекты, и локальными базами знаний, отвечающими за работу и целостность каждого отдельного пространства.

Перечень ожидаемых результатов работы достаточно широк, поэтому, не вдаваясь в подробности, укажем основные из них.

Предлагаемая методика позволит практически реализовать концепцию динамического моделирования при анализе риска, т.е. такую ситуацию, когда при оценке риска используется одновременно несколько альтернативных моделей, которые образуют некоторую новую "динамически изменяющуюся" модель. Реализация концепции динамического моделирования позволит увеличить мощность обработки проектов (анализа риска проектов) и предложит совершенно новые возможности для принятия управленческих решений и контроля за их выполнением. Динамическая модель будет позволять легко описывать и изучать как воздействие источников риска, так и влияние менеджера на ход реализации проекта.

Реализация идеи синергетического усиления различных аспектов и концепций риска при взаимодействии может привести к построению открытой концептуальной системы. Такая система будет позволять гибко формировать самые разнообразные концепции риска из некоторого базисного набора уже существующих, при этом рождается понятие суперконцепции, как некоторой обобщенной оболочки, интегрирующей в себе все остальные концепции. Замечательно, что добавление к суперконцепции или удаление из нее некоторой элементарной базисной концепции будет происходить "гладко", т.е. не сказываться критическим образом на работе всей системы.

Понятия суперконцепции риска и динамической модели риска совместно с понятием интеллектуального источника-объекта риска позволят вести речь о некотором обобщенном языке описания риска. Ценность введения такого языка трудно переоценить как в теоретическом, так и в практическом смысле. Он позволяет искать разумный компромисс между применением количественных и качественных методов анализа риска. Также он откроет возможность для построения стандартов на допустимые уровни риска, стандартных процедур анализа и представления риска. Это, в свою очередь, позволит уверенно применять такие процедуры на практике для анализа риска и управления риском в проектах.

Предлагаемая работа в разных своих частях представлялась на конференциях и симпозиумах, в том числе международных. По работе были прочитаны доклады и она вошла в сборники трудов следующих конференций. ПРОЕКТЫ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ В РОССИИ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ (Москва, Сентябрь 7-10, 1993) - С.Бушуев, С.Сочнев Новое поколение методов анализа риска в управлении проектами. MANAGEMENT BY PROJECTS - IMPLEMENTED (Вена, Июнь 24-25, 1993) - С.Бушуев, С.Сочнев Модели методы и средства анализа риска на основе синергетического взаимодействия концепций.

• Конференция в КИСИ

• Нелинейность (Саратов) N1, 1992 стр.57-65 С.В.Сочнев Построение одномерных отображений с заданными стохастическими свойствами. Депонировано в УКРИНТЭИ 02.07.93: С.Д.Бушуев, С.В.Сочнев Динамическое моделирование - новое направление анализа риска в управлении проектами, 14 стр. Ш348-Ук93.

• Депонировано в УКРИНТЭИ 02.07.93: С.В.Сочнев Модели и методы для динамического моделирования анализа риска в управлении проектами, 12 стр. Ш349-Ук93.

Предлагаемые методики анализа и управления риском были успешно применены на практике.

Был проведен анализ и предложены меры для устранения источников риска (меры по управлению риском) в проекте построения компьютерной системы автоматизации монолитного домостроения. Проект проводился фирмой "Маркон"(Киев). Экономический эффект от применения предложенных методов составил 3% от стоимости проекта.

Был проведен более тщательный анализ риска, включая данные экспертизы проектных решений, по проекту построения многоэтажной автостоянки в г.Киеве. Проект проводится предприятием "Монолит"(г.Киев). Экономический эффект применения предложенных методик помог сэкономить около 1% средств от сметной стоимости проекта.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проведен всесторонний анализ существующих моделей и методов управления проектами на основе управления риском. Анализ существующих недостатков позволил сделать вывод о направлениях дальнейшей эволюции в этой области управления проектами. Предложена синергетическая система взаимодействующих Концепций-Моделей-Методов как система следующего поколения для анализа и управления риском в проектах.

В ходе разработки концепции, алгоритмической реализации и последующего пробного внедрения системы получены следующие научные результаты.

1. В контексте управления технологическими процессами введено понятие проекта и управления проектом. Специфика управления связана с тем, что анализ развития проекта происходит по той или иной модели, а менеджер должен воздействовать на реальный проект, взвешено суммируя данные различных моделей. Это позволяет говорить о некоторой динамической "обобщенной" модели проекта.

2. На основе сформулированной концепции управления риском в технологических процессах определены этапы и способы управления риском. Произведен анализ современных программных продуктов, применяемых в управлении проектами. Среди них выделен особый класс программ, применяемых для анализа риска, типа OPERA, MonteCarlo. Показано как программно реализуется взаимодействие пакетов анализа риска с общими пакетами управления проектами.

3. Предложена синергетическая система взаимодействующих объектов для реализации концепции динамического моделирования в анализе и управлении риском. В основу системы положены: формирование пространства с неполной топологией при погружении объектов в объемлющую базу знаний и концепция взаимной проекции пространств различного типа. Показано, что синергетический эффект в системе равным образом определяется "взаимоусилением" объектов в рамках одного пространства и интерфейсными особенностями самих пространств при взаимодействии друг с другом.

4. Выведен базовый набор требований к элементарной структурной единице системы, который отражает ее открытость и тот факт, что она является элементом базы данных древесного типа. Рассмотрена ее внутренняя структура, включающая смысловой фрейм и локальную базу знаний на продукционных моделях.

5. Рассмотрена и решена задача организации взаимодействия разнотипных объектов, причем обмен данными между моделями поддерживается параллельным обменом данными между локальными базами знаний соответствующих объектов. Показано, как такое взаимодействие поддерживается объемлющей базой знаний.

6. Рассмотрены вопросы формирования пространства из однотипных элементов, для чего использовано понятие частично упорядоченных множеств. Предложены три альтернативных способа задания отношений близости, включающие независимые системы факторизации объектов и задание "плавающей" топологии, которая может адаптироваться к условиям поставленной задачи в зависимости от целей пользователя. Синергетическое взаимодействие различных Концепций риска при этом рассматривается как неотъемлемое свойство этого пространства.

7. Выделены задачи, решаемые объемлющей глобальной базой знаний продукционного типа. Глобальная база знаний рассматривается в контексте сравнения с локальными базами знаний элементарных объектов, и предлагается метод организации взаимодействия между ними с целью взаимного усиления эффектов. Показано как интерфейсные задачи, решаемые глобальной базой данных, могут влиять на характер решения навигационных задач и на изменение топологии исходного пространства.

8. Введено понятие расширенного проекта для интегрирования моделей анализа риска в общую схему управления проектами. Важной особенностью концепции является ее построение по принципу "наследования", т.е. использование уже имеющихся традиционных структур анализа и управления проектами в детерминированных ситуациях и расширение ее на ситуации с риском и возможностью альтернативных путей развития проекта. Предложено новое представление об источнике риска как об объекте-операторе, имеющем свою сложную внутреннюю структуру, внутренний набор переменных, развитую логическую часть. Такое описание открывает возможность независимого рассмотрения отдельных источников риска друг от друга и от целевого проекта. При этом структура исходного детерминированного проекта остается неизменной и весь анализ можно проводить с использованием техники "малых возмущений".

9. Рассмотрено строение баз данных и знаний модели, при этом приведена структура файлов, описывающих источники и параметры риска в сравнении с уже существующими стандартами представления детерминированных проектов.

1. Автоматизированные системы управления технологическими процессами/ А.З. Грищенко, В.П. Грищук, В.М. Денисенко и др. К., 1983.

2. Автоматика и автоматизация производственных процессов/ Под ред. Г.К.Нечаева. К., 1985.

3. Александров В.В., Алексеев А.И. Информационные системы : их цель, возможности и потребности // Системы баз данных и знаний : Материалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-25 с.

4. Александров В.В., Алексеев А.И. Текст, Образ, Память (ТОП) // Системы баз данных и знаний: Материалы У Всесоюзной конферен-ции.-Львов-1991-14 с.

5. Базы данных и знаний в автоматизированных региональных системах / Под редакцией A.A. Стогний и др.-Киев: Наукова думка, 1991-312 с.

6. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедер Л. Мозг, разум и поведение.-М.:Мир,1988- 248 с.

7. Бондаренко М.Ф., Осыка А.Ф. Автоматическая обработка информации на естественном языке,-К:УМК ВО, 1991- 144 с.

8. Бондаренко М.Ф., Терзиян В.Я. Проблемы создания интеллектуальных естественно-языковых интерфейсов// "Искуственный интеллект- 90"/ Круглые столы: Материалы II Всесоюзной конференции- Минск- с. 99-102.

9. Бушуев С.Д., Михайлов B.C. Автоматика и автоматизация производственных процессов- М.: Высш.шк., 1990 256с.

10. Бушуев С.Д., Михайлов B.C. Активное обучение управлению сложными системами на базе ЭВМ.- К.: Вища шк., Головное изд-во, 1985.- 129с.

11. Бушуев С.Д., Михайлов B.C., Лянко С.Д. Автоматизированные системы управления строительством// К. Будивэльнык, 1989. 256с.

12. Бушуев С.Д., Морозов В.В. Методические указания по использовнию компьютерного тренажера "Альтернатива"// К.-.КИСИ, 1989.-48с.

13. Бушуев С.Д., Морозов В.В. Методические указания по использовнию компьютерного тренажера "Кипарис"// К.:КИСИ, 1989.-39с.

14. Бушуев С.Д., Сочнев C.B. Новое поколение методов анализа риска в управлении проектами. Сборник трудов международного симпозиума "Проекты и управление проектами в России и восточной Европе", Москва, Сентябрь 7-10, 1993.

15. Бушуев С.Д., Сочнев C.B. Динамическое моделирование новое направление анализа риска в управлении проектами/ Депонировано в УКРИНТЭИ 02.07.93, Ш348-Ук93, 14 с.

16. Бушуев С.Д., Шпит З.С. Методические указания по использованию экспертной системы MISS-EX// К.:КИСИ, 1989.-20с.

17. Ващенко И.-. Процессы обобщения знаний// Системы баз данных и знаний : Материалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-20 с.

18. Воропаев В., Шейнберг М. Проекты и управление проектами в сегодняшней России. Сборник трудов международного симпозиума "Проекты и управление проектами в России и восточной Европе", Москва, Сентябрь 7-10, 1993.

19. Демидов В.Е. Как мы видим то, что видим- М.:3нание, 1987.-240 с.

20. Дзюндзюк Б.В., Терзиян В.Я. Диалоговая система управления охраной труда на производстве.// Прикладная информатика АСП управления,программированной эксплуатации: Материалы X объединенного семинара:- Калининград: ЦНТИ, 1985- с.65.

21. Дюбко Г.Ф. Введение в формальные системы. К. УМК ВО, 1992, 171 с.

22. Задорожный В.И. Методы вычислений и оптимизации рекурсивных запросов в дедуктивных базах данных.// Системы баз данных и знаний : Материалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-47 с.

23. Замулин A.B. Языки программирования баз данных// Системы баз данных и знаний : Материалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-66 с.

24. Знания- диалог- решение: В 2-х кн. Кн. 1. Теоретические основы и методы// отчет рабочей группы- 26 КНВВТ,- К.-НПО "Системотехника", 1990- 343 с.

25. Искуственный интеллект- в 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: справочник/ Под ред. Д.А. Поспелова- М.- Радио и связь-1990-304 с.

26. Ковальчук О.Г. Анализ известных подходов поддержки картинно-графических баз данных. // Системы баз данных и знаний : Материалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-78 с.

27. Когаловский М.Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ: методология и инструментарий разработки приложений. // Системы баз данных и знаний : Материалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-25 с.

28. Краткий словарь по логике / Под ред. -.П. Горского- М.: Просвещение- 1991- 208 с.

29. Кривда Ф.П., Семеньков А.Г. Экономика научно-технического прогресса в строительстве. К., 1987.

30. Кузнецов С.Д. Объектно-ориентированные базы данных: основные концепции, организация и управление. // Системы баз данных и знаний : Материалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-29 с.

31. Минский М. Фреймы для представления знаний.-М.:Энергия- 1979.-151с.

32. Михайлов B.C. Теория управления. К., 1988.

33. Нариньяни A.C., Яхно Т.Г. Продукционные системы// Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. М.: ВЦ АН СССР, ВИНИТИ, 1981- с. 136-177.

34. Нильсон JI. Принципы искусственного интеллекта. -М.: Радио и связь, 1985,- 373 с.

35. Новиков Б.А. Системы хранения баз данных и знаний. // Системы баз данных и знаний : Мате-риалы V Всесоюзной конференции.-Львов-1991-29 с.

36. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке.- М.:Наука-1982-360с.

37. Поспелов Г.С. Искуственный интеллект- основа новой информационной технологии.- М.: Наука, 1988, 270 с.

38. Сочнев C.B. Построение одномерных отображений с заданными стохастическими свойствами/ Нелинейность (Саратов) N1, 1992, стр.57-65.

39. Сочнев C.B. Модели и методы для динамического моделирования анализа риска в управлении проектами/ Депонировано в УКРИНТЭИ 02.07.93, Ш349-Ук93, 12 с.

40. Сочнев C.B. Модели, методы и средства анализа риска в управлении проектами/ Труды ежегодной конференции КИСИ, 1993.

41. Средства представления знаний в информационных технологиях./ Под ред. E.JI. Ющенко, Ф.И. Андон и др.-К.:ИК АН Украйны, 1992,-111 с.

42. Теория автоматического управления/ Под ред. А.А.Воронова М., 1986.

43. Уэно X., Исидзука М. Представление и использование знаний-М.: Мир, 1981- 220 с.

44. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем.- М.: Мир, 1987.

45. Цикритис Д., Лоховски Ф. Модели данных.- М.: Финансы и статистика,- 1985, 343 с.

46. A.del Cano Gochi Continuous project feasibility study and continuous project risk assessment. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.1, p.371.

47. Albino V. Memory effects and uncertainty in project planning. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.l,p.l

48. Albino У., Cavalone S. & Mummolo G. Project planning and control by the PERT state approach. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.1, p. 17.

49. Allen J. Temporal Resoning and Planning //Reasoning About Plans/ J. Allen et al.(eds.)-San Mateo (California); Morgan Kaufman Publishers, 1991, p. 8-33.

50. Andrews J.D., Jobling P.E. Addressing qualitative issues and improving decision making through risk management: theory and practice. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.1, p.71.

51. Anklesaria K.P., Drezner Z. A multivariate approach to estimating the completion time for PERT networks. J. Opl. Res. Soc. 1986, vol.37, p.811.

52. Barbie F., Pernici B. Time Modeling in Office Information Systems// SIGMOD RECORD- 1985, Vol. 14, No. 4.

53. Barbie F., Maiocchi R. Planning in Time. //Proc. of the IFIP Working Conference on Temporal Aspects in Information Systems.- Sophia-Antipolis (France), 1988-p. 141-156.

54. Benett J., Englemore R. SACON: A Knowledge- Based Consultant for Structural Analysis// IJCAI-1979- No 179, p. 147.

55. Beran V., Schub A. Dynamic simulation for decisions in project management. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.l, p.165.

56. Brackman R., Levesque H. Reading in Knowledge Representation. Los-Altos (California): Morgan Kaufman Publ.; 1985.

57. Bramer M. A Survey and Critical Review of Expert Systems Research // Introductory Readings in Experts Systems/ Micliie D. (ed.)- London, N.Y.: Gordon and Breach, 1982.

58. Casartelli F. An integrated approach to the management of engineering projects: concept and implementation. Proceedings of INTERNET

59. Florence 1992, vol.l, p.277.

60. Bushuyev S., Sochnev S. Implementation of Risk Analysis Technique Trough Synergistic Interaction of the Models. Management By Projects -Implemented (Vienna, July 24-25, 1993) 15 p.

61. CA-Super Project/ User manual. Computer Associates, Inc. 1992.

62. Chapman C.B. Large engineering project risk analysis. IEEE Trans. Eng. Manage, vol. EM-76, 1979, p.78.

63. Chapman C.B., Philips E.D., Cooper D.F. & Lightfoot L. Selecting an approach to project time and cost planning. Int. J. Project Manage, vol.3, 1985, No.l.

64. Charnes A., Cooper W.W. & Thompson G.L. Critical path analysis via chance constrained and stochastic programming. Opns. Res. 1964, vol.12, p.460.

65. De Antonellius V., Zonta B. Modelling Events in Database Applications Design /Proc. of the 7-th International Conference on Very Large Data Bases.- Cannes, 1981.

66. Dean T. Decision Support for Coordinated Multi-Agent Planning //Proc. of ACM-SIGOIS Conference on Office Information Systems.- Providence (USA), 1986.

67. Diekmann J.E. Risk analysis : lessons from artificial intelligence. Int. J. Proj. Manage, vol.10, No.2, May 1992, p.75.

68. Dodin B. Reducibility of stochastic networks. Omega 1985, vol.13, p.223.

69. Duda R., Shortliffe E. Expert Systems Research // Science.- April 1983- p. 261.

70. Dworatschek S., Hayek A. Marktspiegel project-management software. Verlag TUV Rheinland, Kein, 1992.

71. Fangel M. Major Tremds in Project Management. Сборник трудов международного симпозиума "Проекты и управление проектами в России и восточной Европе", Москва, Сентябрь 7-10, 1993.

72. Forgy С. Rete: A Fast Algorithm for the Many Pattern / Many Object Match Problem // Artificial Intelligence.- September. 1982-Vol. 19- p. 17-38.

73. Furtado A., Nevthold E. Fonnal Techiniques for Data Bases Design.- N.Y.: Springer-Verlag, 1986.

74. Gareis R. Management network of projects. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.1, p.503.

75. Golenko-Ginzburg D. On the distribution of activity time in PERT. J. Opl. Res. Soc. 1988, vol.39, p.767.

76. Golenko-Ginzburg D. A new approach to the activity-time distribution in PERT. J. Opl. Res. Soc. 1989, v.40, p.389.

77. Hamburger D. The project manager as a risk taker. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.l,p.583.

78. Hamburger D. Contingencies planning for project uncertainty. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.1, p.595.

79. Hang W. Crises Management and Restructing Projects in the New German Stayes and the Former Eastern Bloc Countries. Сборник трудов международного симпозиума "Проекты и управление проектами в России и восточной Европе", Москва, Сентябрь 7-10, 1993.

80. Hull J.K. Application of risk analysis techniques in proposal assessment. Project Management vol.8, No.3, August 1990, p. 152.

81. Iperti L. Project management without boundaries for high-risk project. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.1, p.703.

82. Katavic M. Reducing risk through marketing research. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.1, p.749.

83. Kress M. The chance constrained critical path with location-scaled distributions. Eur. J. Opl. Res. 1984, vol.18, p.359.

84. Lindsey J.H. An estimate of expected critical-path length in PERT networks. Opns. Res. 1972, vol.20, p.800.

85. Manganelli L. Exploiting the utmost of planning network techniques. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.143.

86. Marsan A., Conte, Balbo G. A class of Generalized Stochastic Petri Nets for the Performance Evaluation of Multiprocessor Systems // ACM Transactions On Computers Systems- 1984- Vol 2, No 2, p. 93-122.

87. Martin J.J, Distribution of the time through a directed acyclic network. Opns. Res. 1965, vol.13, p.46.

88. McCarthy M.C. Managing and allocating risks in Build Operate -Transfer projects. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2,p.167.

89. McDermott J. RI: A Rule-Based Configurer of Computer Systems // Computer Science Department Report // Carnegie-Mellon University.-1980.

90. Merna A., Smith N.J. Investment appraisal and risk management for BOOT contracts. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2,p.191.

91. Monte Carlo (Primavera Systems, Inc.) PA, Two Bala Plaza, 1991.

92. Mummolo G. Path analysis in project planning: a theoretical approach. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2,p.201.

93. Mummolo G. Developing a worked case by the PERT path technique. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.217.

94. Nera V., Caccialanza A. Project control integrated systems operating on personal computer to manage turn key projects. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.237.

95. Nicolo E. MetaProject analysis : a systematic methodological aid for strategic planning. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.227.

96. Nielsen K.R., Galloway P.D. Project risk management achieving goals. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.249.

97. Olle T., Sol H., Verrijn-Stuart A. Information Systems Design Methodologies: A Comparative Review.- North-Holland, 1982.

98. OPERA sophisticated risk analysis for program/project managers. WST International, 1992

99. Pacelli M. PRONET, a project management methodology. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.267.

100. Poiaga L., Pettinato F. Dynamic planning for very complex projects. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.267.

101. Pritsker A.A.B., Siga. C.E., Hammesfahr R.D.J. SLAM II network models for decision support, Prentice-Hall, 1989.

102. Race Ph.R., Thomas R.C. Rule induction in investment appraisal. J. Opl. Res. Soc. 1988, vol.39, p. 1113.

103. Rasmy M.H., El Kady H.A. Modern trends of information technology in project management. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.341.

104. Scheifele D. Planning and control of schedules for construction projects. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.425.

105. Scott S. A new model for CPM training. Сборник трудов международного симпозиума "Проекты и управление проектами в России и восточной Европе", Москва, Сентябрь 7-10, 1993.

106. Skogen S., Huseby А.В. Dynamic risk analysis the DynRisk concept. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.511.

107. Smith J.A. Project Management in Chaos. Сборник трудов международного симпозиума "Проекты и управление проектами в России и восточной Европе", Москва, Сентябрь 7-10, 1993.

108. Thorsteinsson U. Design of the project management control the rationality in project management. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.643.

109. Toelle R.A., Witherspoon J. From "managing the critical path" to "managing the critical activities". Project Management Journal, vol.XXI, No.4, 1990, p.33.

110. Voropajev У., Scheinberg M. Project management methods and tools for XXI century sovnet view. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.703.

111. Ward C.S., Chapman C.B. Extending the use of risk analysis in project management. Project Management vol.9, No.2, May 1991, p. 117.

112. Ward J. The management of project risks and contingencies. Proceedings of INTERNET Florence 1992, vol.2, p.725.

113. Wenk E. Safety and security aspects in project management. Verlag TUV Rheinland, Keln, 1990.

114. Wenk E. Risk Management and Environmental Protection Essential Viewpoints in Project Management. Сборник трудов международного симпозиума "Проекты и управление проектами в России и восточной Европе", Москва, Сентябрь 7-10, 1993.

115. Whalen T., Schott В. Issues in Fuzzy Production Systems // International Journal of Man-Machine Studies: 1983,- No. 19.- p. 57.