автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и алгоритмы управления качеством в саморегулируемых строительных организациях

На правах рукописи

Ефремов Максим Анатольевич

0031727Эе

МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ В САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и

экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 б 1,10л ®

Воронеж-2008

003172796

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент

Белоусов Вадим Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор физико-математических наук,

Защита диссертации состоится 4 июля 2008 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 212 033 03 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу

394006, г Воронеж, ул 20-летия Октября, 84, ауд 3220

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан «4» июня 2008 г

профессор Блюмнн Семен Львович

кандидат технических наук, доцент Литвиненко Мария Васильевна

Ведущая организация: Тверской государственный технический

университет

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. 1 декабря 2007 года Президентом РФ подписан 315 закон «О саморегулируемых организациях», который направлен на кардинальное изменение дел в сфере строительного бизнеса в сторону улучшения качества результатов деятельности строительной отрасли государства. К сожалению, множественное государственное регулирование, существовавшее до принятия данного закона привело к ряду негативных факторов, создание «безответственных строительных компаний» (генподрядчик с капиталом в 10 тыс рублей), как правило, низкое качество проектирования, строительства и эксплуатации зданий и сооружений (без ответственности перед потребителями), злоупотребления в долевом строительстве (лицензии никого ни от чего не защищают, но вводят потребителей в заблуждение). Последствия данных факторов весьма печальны трагедия в оздоровительном центре «Трансвааль-парк», обрушение крыши Басманного рынка в Москве и многие другие случаи сопровождавшиеся множественными человеческими жертвами

Решит ли приятый закон все проблемы строительной отрасли в области качества выполняемых работ (особенно на этапе привлечения средств инвесторов)'' Ответ далеко не очевиден Под саморегулируемой организацией строительной отрасли (СРО) - понимается межрегиональная или региональная отраслевая саморегулируемая организация, являющаяся некоммерческой, созданная путем объединения юридических лиц, имеющая своей основной целью саморегулирование строительной деятельности Основными инструментами, призванными гарантировать потребителю высокое качество работ являются обязательное страхование гражданской ответственности по определенным рискам, гражданско-правовая ответственность (хоть и с уставным капиталом в 10 тыс рублей), солидарная ответственность членов специального регулятора (СРО) компенсационным фондом, риск исключения из членов (т е потери специальной правоспособности) В саморегулируемые организации войдут проектные, инженерно-изыскательские и строительные компании Однако, критерии отбора организаций не определены Количество создаваемых СРО не ограничено В соответствии с законодательством, СРО должна вести контроль деятельности входящих в нее предприятий, проводить плановые, внеплановые проверки, в том числе по обращениям физических лиц, при этом исключить компанию из числа членов СРО можно только по решению арбитражного суда, однако после этого предприятие может вступить в другую организацию Тем не менее, потеря репутации грозит изгнанием из строительного бизнеса без всякой надежды вернуться обратно

Как же не допустить ошибки при отборе потенциальных членов СРО9 Прежде всего - это наличие у кандидатов Системы менеджмента качества (СМК), которая подтвердит соответствие строительной компании установленным требованиям Сертификат соответствия серии ISO 9000 в государственной системе сертификации ГОСТ Р служит для потребителей и партнеров

з

основным критерием отбора при выборе организаций и гарантией качества оказываемых услуг

Наличие сертификатов качества при вступлении в строительную организацию не всегда гарантируют его по результатам деятельности При этом разделение структуры управления СРО на органы исполнительные и специализированные с жесткими ограничениями по контролю деятельности своих членов не дает возможности применять традиционные модели управления стандарта серии ISO 9001 2000 Нельзя также забывать, что СРО является по закону некоммерческой организацией, к которой неприменимы классические механизмы управления корпоративными структурами Поэтому требуется выработать адаптированные механизмы управления в СРО, обеспечивающие качество работ их членов

Следовательно, изыскание новых научных подходов к управлению СРО строительной отрасли обеспечивающими высокое качество выполняемых работ при заданном числе менеджеров является актуальным в научном и практическом плане

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работы - грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3 3306

Цель и постановка задач исследования Целью диссертации является разработка моделей и алгоритмов управления качеством в саморегулируемых строительных организациях за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджеров органов управления при их минимальной величине

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач

- проанализировать российский и зарубежный опыт работ в области саморегулирования строительной отрасли,

-синтезировать модель классификации региональных саморегулируемых организаций строительной отрасли,

- разработать модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации,

- построить модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации,

- разработать алгоритм интеллектуального анализа качества выполняемых работ членами саморегулируемой организации,

- построить модель системы управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации,

- провести экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СРО, проанализировать их и получить оптимальный вариант

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, теории массового обслуживания, системного анализа, искусственного интеллекта

4

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной

1 Получена модель классификации региональных саморегулируемых организаций строительной отрасли, позволяющая обеспечить региональный строительный рынок всеми видами деятельности с учетом сложившихся тенденций

2 Разработана модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации, отличающаяся тем, что претенденты должны удовлетворять набору требований прежде всего по параметрам качества своей деятельности, что существенно снизит риски по последующим возможным компенсациям.

3 Построена модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации, позволяющая осуществлять определение значений качества работ как отдельных предприятий СРО, так и всей организации в краткосрочной и долгосрочной перспективах

4 Получен алгоритм интеллектуального анализа качества выполняемых работ членами саморегулируемой организации позволяющий существенно снизить время на анализ информации за счет проверки необходимых условий выводимости

5 Синтезирована модель системы управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации позволяющая в отличии от традиционных упреждать брак в деятельности таких компаний при непрерывном мониторинге деятельности и минимуме менеджмента

Достоверность научных результатов Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и алгоритмы, позволяющие обеспечивать высокое качество работ членами саморегулируемых организаций строительной отрасли при заданном управленческом аппарате, за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджмента высшего звена

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств

Модели, алгоритмы включены в состав учебных курсов «Управление качеством» и «Управленческие решения» читаемых в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете

На защиту выносятся

1 Модель классификации региональных саморегулируемых строительных организаций

2 Модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации

3 Модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации

4 Алгоритм анализа качества работ в самореглируемой организации

5 Модель управления качеством работ в саморегулируемой организации

Апробация работы.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах II школе - семинаре молодых ученых «Управление большими системами» (Воронеж, ВГАСУ, 2007), международной научной конференции «Сложные системы управления и менеджмент качества» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2007), V международной конференции «Системы управления эволюцией организацией», г Салоу, Испания, 10-16 сентября 2007

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 47 страниц (лично автором выполнено 19,5 с)

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем в работах [1], [3] автору принадлежит модель прогнозирования параметров качества саморегулируемых организаций, в работах [2], [4] автору принадлежит алгоритм анализа параметров качества в саморегулируемую организацию, в работах [6], [7] автору принадлежат модель классификации региональных саморегулируемых строительных организаций и мо-депь отбора кандидатов, в работе [5] автору принадлежит модель управления качесвтом работ предприятий саморегулируемой организации

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений Она содержит 134 страниц основного текста, 18 рисунков, 22 таблицы и приложения Библиография включает 147 наименований

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность, описывается цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость

В первой главе показано, что важнейшей задачей формируемых региональных СРО является необходимость существенного повышения качества всего комплекса деятельности строительных организаций от строительства до реализации объектов недвижимости При этом качество должно опираться, прежде всего, на базовый принцип стандарта ISO 9001 2000 - удовлетворенность потребителей, что в современных условиях практического отсутствия конкуренции на данном рынке выглядит весьма проблематичным

Создание и осуществление допуска на рынок саморегулируемых организаций должно осуществляться по видам работ Вместе с тем, концепция, согласно которой предусмотрена система деления саморегулируемых организаций только по укрупненным видам деятельности (инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строительство), или по типам объектов (опасные, не опасные) не учитывает специализации отдельных подрядных организаций по видам работ внутри каждого вида деятельности

6

Например, организация выполняет строительные работы «нулевого цикла» и не занимается выполнением строительных работ по несущим и ограждающим конструкциям Необходимо отметить тот факт, чго примерно 80% строительного рынка составляют подрядные организации, специализирующиеся на определенных видах работ

Предложенная процедура вступления в члены СРО потребует от организаций, специализирующихся на выполнении определенных видов работ, выполнения неоправданно широкого круга требований, соответствующих определенному виду деятельности и прежде всего - наличия системы менеджмента качества или хотя бы стремления к построению такой системы Такая ситуация, может существенно сократить число участников рынка за счет поглощения организаций, специализирующиеся на определенных видах работ крупными «универсальными» корпорациями, что в свою очередь, негативно скажется на положении участников рынка и потребителей услуг, так как создает реальную угрозу его монополизации

Обеспечение качества в СРО должно осуществляться непрерывно как органами управления, так и самими организациями входящими в СРО Какие возможны ситуации9 Во-первых, если вступающие в СРО организации не имеют собственных СМК, то требуется значительное увеличение штата менеджеров, обеспечивающих процедуры управления качеством Во-вторых, если организации, входящие в СРО имеют собственные СМК потребуется значительная работа по выработке универсальных механизмов коллективного управления и ответственности, что тоже может привести к увеличению штатов сотрудников, отвечающих за качество Необходима разработка принципиально новых механизмов, обеспечивающих качество всего спектра деятельности организаций входящих в СРО, что крайне затруднительно при существующих моделях управления качеством

При оценке качества важнейшим элементом его оценки является сравнение с имеющимися эталонами конкретного вида деятельности Формирование таких эталонов (путем разработки региональных стандартов) для СРО в соответствии с принятым законом должны осуществлять специализированные органы управления - по разработке национальных правил стандартов и методическому содействию Однако недоучет мнения потребителей при формировании подобных стандартов вряд ли повысит качество как самого результата строительства, так и процесса его реализации Реализация концепции деления СРО только по видам деятельности может привести к ситуации, когда члены саморегулируемых организаций получат возможность выполнять виды работ, выходящие за рамки их специализации, не имея при этом опыта и необходимой квалификации для проведения такого вида работ

Введении обязательного страхования может служить инструментом, гарантирующим определенный уровень качества выполняемых работ, однако пункт 4 сгатьи 3 Закона РФ от 27 11 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гласит «Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования» Эго означает необходимость

7

принятия нормативного акта, регулирующего обязательное страхование деятельности членов саморегулируемых организаций, чтобы данный механизм не превратился в очередное ОСАГО, не критикует которое только ленивый

Мощным инструментом, гарантирующим качество может стать создание компенсационных фондов, однако требует проработки вопрос определении их размера, с учетом региональной специфики Тем не менее необходимо государственное регулирование деятельности СРО и контроль над ними при соблюдении главного условия - разумной достаточности государственного вмешательства в деятельность саморегулируемых организаций Контрольная деятельность должна осуществляться только в случае поступления жалоб, рекламаций и т п

Контроль СРО над деятельностью (результатами деятельности) своих членов, должен осуществляться только на предмет соответствия стандартам саморегулирования (а не деятельности) В отношении нормотворческой деятельности СРО (принятие требований к членству, стандартов саморегулирования, системы мер ответственности и т п) необходима централизация и консолидация такой деятельности на уровне национальных объединений СРО, с последующим согласованием результатов нормотворческой деятельности с федеральным органом по нормативному правовому регулированию строительной деятельности

Таким образом, в вопросах формирования СРО, регулирования их деятельности, разработки стандартов, классификации и ряда других параметров сложились серьезные противоречия, которые невозможно устранить в рамках существующих моделей Поэтому необходим новый подход к построению моделей и алгоритмов, обеспечивающих управление качеством деятельности, как членов, так и всей СРО в целом

Во второй главе рассматривается комплекс моделей и алгоритмов, обеспечивающих повышение качества деятельности саморегулируемой организации

В первом пункте описывается модель классификации региональных саморегулируемых организаций строительной отрасли, обеспечивающая достоверный и обоснованный выбор сфер деятельности СРО, в зависимости от сложившейся ситуации на региональном рынке Необходимость данной модели обусловлена тем, что существующий классификатор I и II видов деятельности строительных работ учитывает лишь необходимость их лицензирования, но не определяет кто может их выполнять Для решения данной задачи рассматривается классификация, основанная на моделях анализа структуры данных, а в качестве критерия качества выступает сумма «внутренних» связей за вычетом некоторого порогового значения, характеризующего существенность связей (значения сбалансированной системы показателей качества для данного вида деятельности) Имеется N видов деятельности (1,2, ,

АО, и матрица Л = ЦаД связей аи (у = 1, ,ЛГ) между ними (а - уровень существенности связи)

Тогда, классификация видов деятельности региональных СРО задается разбиением R={Ri, , R„J множества таких видов на непересекающиеся классы Rj, , R„,(m>l), так что каждая деятельность (=1, , N принадлежит только одному классу Rs(s=1, , т) Показателем качества разбиения R={R/, , Rm} при пороге существенности а является число

f(a,R) = II(a„-a) (1)

s=t 1 jeRs

Тогда, b0 = a,j - а отражает связь между inj, г. XX отражает связи

'je*.

внутри класса Rs Оптимально то разбиение, которое максимизирует f(a, R) при заданном а по всем возможным разбиениям данного множества объектов

Действительно, связи Ь,, = ац - а, не вошедшие в f(a,R), — это связи

я

между деятельностью разных классов Поэтому разность £ЬЦ — f(a,R) есть

• j=i

сумма связей Ь,, между видами деятельности из разных классов Тогда раскрывая скобки в (1), получим

Ш ш

f(a,R) = IZ(ae-a£Ni), (2)

Ssl | j€R3 S=1

где Ns — количество видов деятельности в классе R,'

Утверждение 1 Если разбиение R={Ri, , Rm} оптимально по критерию (1), ото f(Rs, Rs>0 и f(Rs, RJ<0 для любых s, t=l, , т, s£t

Доказательство Если f(Rs, RJ<0, то переход от R к R' с помощью «рассыпания» видов деятельности Rs в одноэлементные классы {i} даст увеличение критерия (1), так как Xf(i,i) = 0>f(Rs,Rs) Если же f(Rs, RJ >0, то

ieR,

увеличения критерия (1) можно достичь переходом от R к R' с помощью объединения Rs, и R, в этом случае в сумму (1) добавится 2f(Rs,Ri)>0

Итак рассматриваемые виды деятельности характеризуются п качественными признаками (все признаки номинальные, т е задаются разбиениями R1, R2, , R" множества видов деятельности) Тогда, каждый признак Я* будем характеризовать булевской NxN матрицей г" = ¡[г)'||, где г ч= 1,если i и j имеют по к-му признаку одинаковое значение, и /,,•= 0, если значения признака Л* для 1 и j различны Расстояние clfi^.R1) = Xjr' -r'j между признаками Z?1 и R!

ч

отражает количество поразрядных несовпадений матриц Определеим X1, ., Я"— как веса информативности признаков R1, , R" Тогда, номинальным фактором системы признаков будем называть такое разбиение R (с соответствующей матрицей г=\\г„\\), которое минимизирует сумму

cp(R) = ±Äkd(Rk,R) (Л = ¿Л4, = ¿А')

/UI 1=1 Ы1

Таким образом, необходимо так объединить строительные организации в СРО по видам деятельности, чтобы минимизировать затраты на управление при заданном уровне качества Управленческие затраты в СРО делятся на затраты по внутреннему управлению — пропорциональные потенциальному количеству связей между его единицами, т е квадрату его численности и затраты по управлению внешними связями — пропорциональные объему этих внешних связей Обозначим соответствующие коэффициенты пропорциональное ги («цены управления») через X, и Я2 Тогда для «СРО» Л, затраты по управлению составят А.,!^ + X £ а„, где ач — объем связей между г-й и ,;-й строительными организациями Суммарные же затраты всех СРО региона Я,, , Я„, равны

т ш

сОО^Емг + ^ЕЕЕ«, о)

5=1 5=1 14? И,

Следовательно, разбиение региональных СРО 11={111, , Ят} минимизирует затраты по управлению с(И.) тогда и только тогда, когда оно максимизирует показатель

ДтМ) = 1>,,-^) (4)

Аг • М 2

Таким образом, полученная модель позволяет за счет использования методов численной таксономии позволяет получить оптимальное с точки зрения обеспечения качества формирование региональных СРО, охватывающих весь спектр строительной деятельности

В пункте 2 рассматривается модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации Правильный отбор, прежде всего по параметрам качества значительно снижает риски СРО в области последующих компенсаций, что позволит, в будущем уменьшить величину компенсационного фонда и инвестировать больше средств в производство Однако при отборе таких кандидатов мы сталкиваемся с анализом значительного количества признаков строительных организаций трудно формализуемых (престиж компании кандидата на рынке строительства региона, наличие и развитость СМК и т д ), что приводит к сложности в оценке близости объектов, описываемых такими признаками

Пусть задана матрица данных ||хч|| (1=1, , N. ]=Т, , п), где хч - значение признака Я1 (показатель качества) для претендента на вступление в СРО у, (хч - целое число, задающее номера классов, в которые попадает претендент у, в разбиении Л1) Для разбиений И', Л' определим матрицу их парной группировки 1(аи|| (к, 1=1, , К), К - число классов в разбиениях Я1 и Л', а ам - это число претендентов ур таких, что их показатели качества хр1=к и хи=1

Тогда расстояние между претендентами на вступление в СРО у5 и у, будем определять мерой изменения этого разбиения заменой значения показателя качества х,, на х„ и наоборот Полученное при этом разбиение обозначим

Я1 Матрица а для Я1 и Я1 имеет следующий вид для всех к и 1, не равных х5| или х„

а Л0'1**1'

К,к = 1,

где ак = 2>к1 :

Если же к = х5, и 1= х„, то акк=ак - 1, ац = а, - 1, а^ = а,к = 1 Вид этой матрицы схематически изображен на рис 1, где все пустые квадраты соответствуют ак! =0, а квадраты на диагонали, помеченные знаком плюс, соответствуют акк и ац, где к= х51,1= х„

1Ш

+ 1

1 +

Рисунок 1 - Матрица парной группировки показателей качества деятельности претендентов в члены СРО

Каждый раз расстояние между претендентами у5 и у, будем задавать формулой

= (5)

1

где Г (Я1, я') -мера измерения Я1, те суммарное изменение разбиений при перестановке претендентов у5 и у,.

Рассмотрим случай, когда оба разбиения Я' и Я' упорядочены Тогда

с1(Я',Я') = 2ХЧ1а^ -21Х2,

« 3,1 (6)

Используя приведенные выше значения элементов матрицы а и обозначив показатели качества р= хя и хи, получим

I °>Р = Ч (7)

Теперь расстояние Бг (у5, у() может быть представлено в виде

где

, Ьр^ч, = 1

о,р = ч

Таким образом, расстояние между претендентами в этом случае гем больше, чем более «типичными» являются значения признаков качества, по которым эти претенденты не совпадают

Далее рассмотрим вопрос о построении центра множества претендентов А, те такого у*, что

ЕВ(У*.У.) = «тр1П(У„У.)

.«А >".еА .

Ограничимся лишь расстоянием и случаем, когда множество А=К Поскольку верно соотношение

..1 , ,

(где р есть номер класса, к которому принадлежит претендент у^, центром А

будет претендент у с «координатами» х.„ равными номеру наибольшего т,

или наименьшего т2 класса признаков качества Я', в зависимости от того, ка-

N1 N

ш, -— или ш,--

4 2 4

кая из величин

больше, поскольку функция N

F(x) = с + Nx -2х2, где с - константа, достигает максимума при х = —

4

Полученная модель позволяет отбирать наиболее достойных кандидатов для вступления в конкретную региональную СРО, прежде всего по параметрам качества выполняемых видов деятельности за счет использования инструмента центра множества, что присуще для алгоритмов класса Forel

В третьем пункте описывается модель прогнозирования состояний параметров качества членов региональной СРО в краткосрочной и долгосрочной перспективах Для эффективной оценки текущего состояния СМК СРО со стороны органов управления необходимо учитывать огромное количество факторов, влияющих на значение параметров функции качества Прогнозирование проведем в два этапа на первом, используя статистические данные о деятельности отдельных предприятий, рассчитаем значения показателей качества предприятий СРО, на втором этапе, используя аппарат имитационного моделирования, определим степень влияния отдельных факторов на результирующее значение показателей качества предприятий СРО в долгосрочной перспективе

Показатели качества для предприятий СРО описываются выражением V Xm = {X™ kel,Km}*0, что позволят судить о конкретных параметрах и

тем

общей интегральной оценке Перед вступлением в СРО каждое предприятие имеет статистику за временной период 1„сх)1 ? 1пр0гноз. где t„cx- период, от начала образования организации до точки прогноза; t0TC4 - точка прогноза, прогноз- прогнозный период (краткосрочный)

Все группы значений параметров качества СМК СРО можно разделить по степени достижения необходимого результата Тогда используем следующую шкалу, аи - количество «отрицательных» исходов функционирования СМК предприятия СРО; а2, - количество «низких» исходов функциони-

12

рования СМ1< предприятия СРО, а3, - количество «удовлетворительных» исходов функционирования СМК предприятия СРО, а4, - количество «хороших» исходов функционирования СМК предприятия СРО, а5, - количество «эталонных» исходов функционирования бизнес-процесса группыЛ'/.

Тогда частоты получения результатов выборок по степени достижения

распределятся следующим образом

• * •

Р|=— >Р2=~. Р,= —, (9)

т т ш

где Р, ;р2> >Р5 - частоты выпадения отрицательных, низких и тд вариантов исходов для СМК предприятия СРО за период предшествующий прогнозированию В качестве точечной оценки для неизвестной вероятности воз* • «

никновения событий р,;р2; ; р5 разумно использовать частоты

р,;р2; Р5 При больших значениях т частота события ам стремится к нормальному закону Тогда

- математическое ожидание для СМК предприятия СРО-

т, = -Ёх„р; , (Ю)

' ш 1-1

где хи- значение параметра качества СМК СРО;

- среднеквадратичное отклонение для СМК предприятия СРО:

О1)

Тогда для отыскания предполагаемого значения параметров качества СМК предприятия СРО необходимо рассчитать вероятность возникновения заданного события при известной случайной величине хи (0, 0,2, 0,5, 0,8, 1) Предположим, что в краткосрочной перспективе частота получения конкретного значения параметра качества распределена по нормальному закону, тогда возможно определить значение доверительной вероятности (имя значение доверительного интервала) через следующее соотношение = 1Рар' Приравняем обе части выражения для доверительной вероятности

Iр -р\~'раА*!/-"1*)2)

В результате преобразований получим р = р' -^(■¿¡•Л/(хо -т^)2)

Теперь рассчитаем значения вероятностей для прогноза состояния СМК предприятия СРО для искомых вариантов

- отрицательный исход СМК предприятия СРО

V т

- недостаточный исход СМК предприятия СРО

(12)

(0,2аг) + 0,5а„ + 0,8а4; + а )

Р2=Рг -1,(^ (0,2- " ' " " 5|/)2), (13)

ш

- удовлетворительный исход СМК предприятия СРО

V m

- хороший исход СМК предприятия СРО

V Ш

- эталонный исход СМК предприятия СРО

Выбирается то значение параметров качества СМК предприятия СРО, которое имеет наибольшую вероятность возникновения в прогнозный момент времени

На следующем этапе необходимо уточнить степень влияния факторов, обуславливающих значение параметров качества СМК предприятия СРО, что позволит существенно расширить рамки прогнозирования Для этого воспользуемся аппаратом имитационного моделирования Построив граф модели функционирования объединенной СМК для предприятий СРО проведем серию экстремальных экспериментов в системе Pilgnm-2 0 Полученные данные подлежат анализу и обработке на предмет выявления силы влияния отдельных факторов функционирования СМК предприятия СРО на общие показатели в прогнозный период. Полученные значения сгруппируем в матрицу

Пусть y,Jg - g-e наблюдение (g = 1, 2) в ячейке i, j, в этой ячейке фактор А имеет уровень i (1 = 1, 2, 3), а фактор В —j (j =1,2) Тогда, обозначим математическое ожидание y,Jg через rju В планировании эксперимента предполагается верной следующая модель

УЧ8 = Ли + еив(1=1, ,1), 0=1, ,->),(g=l,2, ), (17) где e,Jg — ошибка опыта (или шум, или флуктуация), которая предполагается независимой нормально распределенной случайной величиной со средним, равным нулю и постоянной дисперсией о3, или, e,Jg. NID(0, о2) Общее, или

суммарное, среднее определим ц = ' 1 '' = г| При усреднении отклика

Е- Л

для А на уровне i со всеми уровнями В, то мы получим А, - '- = 41,

Тогда а,4 — главный эффект фактора А на уровне i — определяется как разность между его средним и общим средним, т е а,д=А, - ц = т], - г)

Главный эффект фактора В на уровне j определяется следующим образом a® =Bj-ц = 2т|ц^1-ц = г|)-т| , так что 2а® = 0

Если взаимодействия нет, то получим следующую модель для планирования эксперимента

E(y,Jg) = Tl,J=H+a/ + < (18)

14

(15)

(16)

Тогда общая модель, используемая в факторном плане с двумя факторами, такова

Е(У ,«) = Ц++ «,»+*," (19)

Пример Рассмотрим двухфакторную модель Для простоты положим, что нет взаимодействий и нет повторений Тогда

Ун = И+ а* + а* +е,ь

у ,2 = Ц + а? + а? + е12, (20)

У32 = Ц + а,1 + а? + еп

или в матричных обозначениях у = хр + ё, где у — вектор наблюдений у' =

(Уи. У12, , уз2>, X — матрица причинных или независимых («фиктивных») факторов

"1 1 1 0 0 1 0"

1 1 1 0 0 0 1

1 1 0 1 0 1 0

1 1 0 1 0 0 1

1 1 0 0 1 1 0

1 1 0 0 1 0 1

с прерывистыми линиями, разделяющими X так, что первый столбец соответствует ц, столбцы со 2-го по 4-й — а®(1 = 1, 2, 3), а столбцы 5 и 6 — а"

(|= 1, 2), р — вектор эффектов или параметров = ,а2

ё—вектор «ошибок» (е' = (еп, С12, , е12), ) Матрица X имеет неполный ранг, так как, например, суммы столбцов 2—4 или 5 и 6 дают первый столбец Тогда сформулируем двухсторонние условия, а именно а* + а? + а? = о и а,в = 0 Эти два ограничения вместе с нормальными

уравнениями Х'у = Х'Хр, дают единственные оценки метода наименьших квадратов (МНК-оценки)

Таким образом, МНК-оценки одновременно будут и оценками максимального правдоподобия, и линейными несмещенными оценками с минимальными дисперсиями Поэтому, планируя эксперимент выбираем X так, чтобы оценки имели некоторые желательные свойства В результате мы существенно уточним степень влияния отдельных факторов на значение параметров функции качества СМК предприятия СРО и сможем более достоверно рассчитывать их показатели в прогнозный период

В четвертом параграфе описывается алгоритм анализа состояний строительных предприятий, входящих в СРО относительно прогнозных и реальных показателей, что позволит принимать органам управления более адекватные сложившейся ситуации управленческие решения С учетом огромного объема информации, которую должны обрабатывать менеджеры необходимо использовать экспертные системы на основе продукционной модели

представления знаний Для таких моделей наибольшее затруднение, как правило, вызывают машины вывода знаний, что в рассматриваемой задаче крайне важно Тогда наша задача сводится к доказательству наличия необходимых условий выводимости некого положения из группы посылок

Пусть имеется группа посылок О/.О?, ,Д, и заключение 0 высказывания на конечном множестве значений //,/?, х, = Ух, или Зх, -эквивалентное высказывание, область возможных значений {!,/} которого конечна и определена, что позволяет общезначимость любого соотношения, состоящего из независимых эквивалентных высказываний доказывать путем интерпретации на соответствующей таблице истинности, аналогично подходам, развитым в исчислении высказываний

С учетом изложенного можно предположить следующий порядок доказательства выводимости заключения £> из группы посылок { Д } формируется соотношение для необходимых условий выводимости, проверяется выполнение необходимых условий и в случае отрицательного результата делается вывод об отсутствии строгого логического следования заключения 2 из группы посылок { Д }, в случае выполнения необходимых условий выводимости формируется соотношение для достаточных условий выводимости, проверяется выполнение достаточных условий и в случае положительного результата делается вывод о существовании строгого логического следования заключения О из группы посылок { £>, }, в случае невыполнения достаточных условий проводится дополнительный ограниченный анализ исходного выражения с учетом информации о частных условиях невыполнения ДУ, что может позволить сделать вывод о существовании логического следования даже при невыполнении ДУ

Целесообразность доказательства необходимых условий выводимости в общем случае определяется тем, что, с одной стороны, факт выполнения этих условий повышает уверенность в наличии строгого логического следования некоторого выражения Q из множества посылок {Д}.

С другой стороны, факт невыполнения необходимых условий позволяет однозначно утверждать, что в рамках рассматриваемой формальной системы логическое следование формулы <2 из {Д} не имеет места

Как отмечалось, выполнение необходимых условий повышает степень уверенности в наличии логического следования, однако не дает строгого логического доказательства последнего

Предположим, что общезначимость соотношения справедлива Тогда преобразуем это соотношение в ПНФ

и)!*,)!^ >1х,Ф(х„ ,хк\ (21)

где Ф = 0,&02<Х: &Д,, в КНР, Д= V , — атомы или кванторные

выражения вида )1 х, ,х,))1 л, либо Ух„ либо Эх,

Процедуре вынесения могут не подвергаться кванторы, в область действия которых входит не более одного атома или кванторного выражения, т е кванторы выражений вида

>1*, )\х1Г'1(х1, ,х,) (22)

Переходим к выражению

Ух,Эхм Д*,(Д& &Д,) (23)

Отбросив временно кванторы всеобщности, рассмотрим соотношение

Эхм &А,) (24)

Многократное применение кванторов существования по независимым переменным можно рассматривать как использование единственного квантора существования по эквивалентной обобщенной переменной, для которой справедливо соотношение

хэе{ХмУ.Хмх хХк}, где X, х Х} — декартово произведение множеств, описывающих области допустимых значений переменных

При этом в общем случае справедливо соотношение

ЭД (х|+1! = ^ж^Хм^

откуда следует

В случае присутствия в этом выражении несвязанных переменных будем осуществлять последовательное введение отброшенных ранее кванторов всеобщности по соответствующим переменным В результате имеем соотношение

УХД^уЗХ, Зх,Зхд^'у vЗл■1 (25)

Таким образом, получим итоговое соотношение vЗx• Эл^ЗЬс^1 V vЭxl

&(Ух, Ух1Зх3Р1тVНх, Зх,Зх3^"^ vЭx! Зх,Зх3Рр (2б)

Таким образом, можно утверждать, что доказательство общезначимости выражения является доказательством выполнения необходимых условий выводимости, что и требовалось доказать

В пятом пункте описывается модель управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации

к

Требуется минимизировать 2 = Х1ХсХ'при ограничениях

¿¿а'Х^Ь,, 1 = 1, ,т,1>;®Л г = 1, ,К, <в, е{<,=}

х; =о,1, г = 1, ,к, J = l, дг.

Все числа с' предполагаются неотрицательными (г — номер вида деятельности предприятия СРО, г — номер вида деятельности, у — номер варианта построения СМК предприятия СРО, т — количество видов деятельности предприятия СРО, К — количество вариантов решений по СМК, Яг— количество вариантов развития СМК г-го предприятия СРО, с' —затраты,

17

связанные с реализациейу-го варианта построения СМК на г-м предприятии, а,' —выпуск продукции при деятельности г-го вида при ^-м варианта СМК г-го предприятия, Ь, — ограничение по количеству предприятий в конкретной СРО 1-то вида региона

Неизвестными в модели выступают величины каждая из которых может принимать только два значения 0 или 1 Равенство ^ = 1 означает, что на г-м предприятии нужно строить СМК поу-го варианта Если же х' = О, тоу-й вариант для него должен быть отвергнут

Данная задача имеет следующие свойства, коэффициенты целевой функции неотрицательны (в большинстве случаев строго положительны), вся совокупность неизвестных величин разбивается на К групп так, что внутри каждой группы лишь одна неизвестная величина может быть равна 1 Эти свойства выделяют задачу специализации среди задач целочисленного программирования с переменными, принимающими значения 0 или 1 На основе перечисленных свойств можно сформулировать правила запрещения невыгодных вариантов деятельности предприятия СРО в области качества Рассмотрим эти правила запрещения

Поиск оптимального решения заключается в усеченном переборе решений исходной задачи, т е из всех решений выделяется некоторая конечная последовательность х0, х, . ,хт, которая либо сходится к оптимальному решению, либо убеждает в том, что задача не имеет допустимого решениями Рассмотрим в «-мерном пространстве граф, вершины которого — точки с координатами 0,1 (решения задачи (1) — (4)), а ребра — все пары вершин, расположенных друг от друга на расстоянии 1 Поскольку для всяких двух вершин рассматриваемого графа, соединенных между собой ребром, одна из вершин лежит выше другой, то можно однозначно ввести ориентацию ребер графа, направив их от нижележащих вершин в сторону вышележащих Каждое ребро, исходящее из некоторой вершины х, можно отождествить с номером компоненты вектора х (направлением), которая при переходе по этому ребру в вышележащую вершину меняет свое значение с 0 на 1 Начинаем работу с вершины х„=(0, 0, , 0) Если нулевая вершина графа допустима (соответствует допустимому решению), то процесс заканчивается, так как эта вершина отвечает оптимуму (вследствие неотрицательности коэффициентов с)) Если же х0 — недопустимая вершина, то с помощью специальных тестов анализируются все исходящие из нее направления В результате анализа некоторые направления запрещаются для движения по ним от вершины х{) к вышележащим вершинам графа Направление считается запрещенным, если с помощью тестов становится ясно, что на любом пути из вершины хп в вершину 1=(1,1, ,1), проходящем в данном направлении, нет допустимых вершин Если все направления движения из вершины х0 к соседним вершинам запрещены из-за того, что нет путей, ведущих в вершину 1 = (1, 1 , 1),

которые проходили бы через допустимые вершины, то очевидно, что исходная задача вообще не имеет допустимых решений, и процесс поиска на этом заканчивается В противном случае запоминается множество оставшихся не-запрещенных (разрешенных) направлений

Таким образом, на любом шаге поиска имеем множество вершин 5с0, х, ,-хР и соответствующие им множества разрешенных направлений Щ^Л.т^Л, , Л'(5^,/) Шаг алгоритма можно описать следующим образом находится решение хг с максимальным номером, для которого множество Щх,,/) непусто ($е{0, ,/}) Из множества по опреде-

ленному правилу выбирается направление и формируется новое решение я/+1 Затем множества Щх0,/), ,Лг(л/;/) преобразуются в Щх0,/ + 1) , И(хп/ + 1)и образуется множество Л^(х/+„/ + 1) Преобразования множеств таковы, что для всех г = 0,1, ,/,М(хг,/ + \)сЫ(хг,/) и для имеется строгое включение Л'(хг, / +1) с: А'(х., /), что обеспечивает конечность алгоритма Алгоритм заканчивает работу, когда в некоторый момент Т все множества Л'(х(,,Т), ,Ы{хт,Т) окажутся пустыми Пусть построена последовательность решений ,х/ и необходимо найти следующий элемент последовательности Пусть, далее, ЗсД^ <,/) — такой элемент последовательности, для которого М(х„/) ф 0 ,а все множества N(xttl,f), ,Ы{хг/) пустые

Тогда направление, сопряженное с парой (г0, Jo), для которого справедливо соотношение

т т

, + = + (27)

может быть избрано для перехода от решения х, к решению Если максимум достигается на нескольких направлениях, то выбирается направление, соответствующее минимальному значению коэффициента целевой функции

Используя данные правила менеджер органов управления СРО будет достоверно и оперативно реагировать на возникающие расхождения в параметрах качества СМК предприятий а также выбирать набор минимально необходимых управленческих действий в целях корректировки параметров СМК

В третьей главе рассматриваются вариант системы управления качеством в саморегулируемой строительной организации

Даются практические рекомендации по внедрению разработанных моделей и алгоритмов для существующих предприятий СРО Определена оптимальная структура СМК для СРО и выбран оптимальный вариант системы управления такой структурой

Оценка эффективности разработанной системы управления параметрами качества в СРО, которая обеспечивает снижение временных затрат менеджеров органов управления (в том числе специализированных) на органи-

зацию взаимодействия при корректировке параметров качества и составила 34 % При этом затраты на обеспечение формирование компенсационного фонда снижаются за счет более совершенных механизмов управления от 21 до 37% в зависимости от типа СМК предприятия СРО

В заключении приводятся основные теоретические и практические результаты и выводы диссертационной работы Приложение содержит материалы о внедрении результатов диссертации

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Перечислим основные результаты работы

1 Проанализирован российский и зарубежный опыт работ в области саморегулирования строительной отрасли,

2 Разработана модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации,

3 Синтезирована модель классификации региональных саморегулируемых организаций строительной отрасли,

4 Построена модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации,

5 Разработан алгоритм интеллектуального анализа качества выполняемых работ членами саморегулируемой организации,

6 Построена модель системы управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации,

7 Проведены экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СРО, проанализировать их и получить оптимальный вариант

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Статьи, опубликованные в изданиях, определенных ВАК РФ:

1 Ефремов М А Модель выбора варианта проекта на основе комплексного оценивания/ Баркалов С А , Ефремов М А , Калугин Р П, Поло-винкина А И // Системы управления и информационные технологии Науч тех журнал № 4 (30), 2007. Москва-Воронеж - С 61-64

2 Ефремов МА Модель управления информационными потоками в системах организационного управления/ Белоусов В Е, Ефремов М А , Кри-венко ДА// Вестник Воронежского государственного технического университета Том 4,№2, 2008 -С. 24-28

Статьи, материалы конференций

3 Ефремов МА Механизмы стимулирования грудового коллектива/ Щепкина М А , Ефремов М А , Березнев П С НИ школа - семинар молодых ученых «Управление большими системами» Том 2 Воронеж, 2007 - С 116-123

4 Ефремов М А Исследование вопроса агрегирования операций с зависимостями вида Ди)=аиьеси/ Старцев В Н , Ефремов М А // II школа - семи-

нар молодых ученых «Управление большими системами» Том 2 Воронеж, 2007 - С 203-208

5 Ефремов М А Анализ влияния консалтиноговых услуг на содержание рисков в сфере коммерческой недвижимости/ Баркалов С А, Ефремов М А // Системы управления эволюцией организацией (ПЯТАЛ международная конференция10-16 сентября 2007 г Салоу, Испания) Воронеж, 2007 -С 19-26

6 Ефремов М А Определение оптимального варианта производства работ на основе анализа функции затрат/ Буркова И В , Ефремов М А // Международная научно-практическая конференция 22-23 ноября 2007 г Старый Оскол ТОМЗ - С 127-135

7 Ефремов М.А Модель выбора альтернативных вариантов управления недвижимостью в условиях риска / Курочка П Н , Ефремов М А, Дудин А М // Вестник Воронежского института высоких технологий №2, 2007 -С 15-21

Подписано в печать 02 06 2008 Формат 60x84 1/16 Уч -изд л 1,0Усл-печ 1 1л Бумага писчая Тираж 100 экз Заказ Ns33t)

Отпечатано отделом оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно - строительного университета 394006 Воронеж, 20 лет Октября, 84

Введение.

1 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ СРО 14 ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

1.1 Концепция внедрения систем качества для предприятий строитель- 14 ной отрасли

1.2 Недостатки существующей модели управления качеством саморегулируемой строительной организации и предложения по их устранению

1.3 Критерии эффективности

1.4 Выводы и постановка задач исследования.

2 МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 57 КАЧЕСТВОМ В СРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

2.1 Модель классификации региональных СРО

2.2 Модель отбора кандидатов в региональную СРО

2.3 Модель прогнозирования состояния СМК предприятий СРО 70 2.4. Алгоритм анализа реальных состояний параметров качества СМК предприятий СРО

2.5 Модель системы управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации

3. ВАРИАНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ В САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. Механизмы формирования системы управления качеством в СРО строительной отрасли

3.2. Вариант программного обеспечения СМК саморегулируемой строительной организации

3.3 Расчет эффекта выбранного варианта СМК саморегулируемой строительной организации

Актуальность темы. 1 декабря 2007 года Президентом РФ подписан 315 закон «О саморегулируемых организациях», который направлен на кардинальное изменение дел в сфере строительного бизнеса в сторону улучшения качества результатов деятельности строительной отрасли государства. К сожалению, множественное государственное регулирование, существовавшее до принятия данного закона привело к ряду негативных факторов: создание «безответственных строительных компаний» (генподрядчик с капиталом в 10 тыс. рублей); как правило, низкое качество проектирования, строительства и эксплуатации зданий и сооружений (без ответственности перед потребителями); злоупотребления в долевом строительстве (лицензии никого ни от чего не защищают, но вводят потребителей в заблуждение). Последствия данных факторов весьма печальны: трагедия в оздоровительном центре «Трансвааль-парк», обрушение крыши Басманного рынка в Москве и многие другие случаи сопровождавшиеся множественными человеческими жертвами.

Решит ли приятый закон все проблемы строительной отрасли в области качества выполняемых работ (особенно на этапе привлечения средств инвесторов)? Ответ далеко не очевиден. Под саморегулируемой организацией строительной отрасли (СРО) — понимается межрегиональная или региональная отраслевая саморегулируемая организация, являющаяся некоммерческой, созданная путем объединения юридических лиц, имеющая своей основной целью саморегулирование строительной деятельности. Основными инструментами, призванными гарантировать потребителю высокое качество работ являются: обязательное страхование гражданской ответственности по определенным рискам; гражданско-правовая ответственность (хоть и с уставным капиталом в 10 тыс. рублей); солидарная ответственность членов специального регулятора (СРО) компенсационным фондом; риск исключения из членов (т.е. потери специальной правоспособности). В саморегулируемые организации войдут проектные, инженерно-изыскательские и строительные компании. Однако, критерии отбора организаций не определены. Количество создаваемых СРО не ограничено. В соответствии с законодательством, СРО должна вести контроль деятельности входящих в нее предприятий, проводить плановые, внеплановые проверки, в том числе по обращениям физических лиц, при этом исключить компанию из числа членов СРО можно только по решению арбитражного суда, однако после этого предприятие может вступить в другую организацию. Тем не менее, потеря репутации грозит изгнанием из строительного бизнеса без всякой надежды вернуться обратно.

Как же не допустить ошибки при отборе потенциальных членов СРО? Прежде всего - это наличие у кандидатов Системы менеджмента качества (СМК), которая подтвердит соответствие строительной компании установленным требованиям. Сертификат соответствия серии ISO 9000 в государственной системе сертификации ГОСТ Р служит для потребителей и партнеров основным критерием отбора при выборе организаций и гарантией качества оказываемых услуг.

Наличие сертификатов качества при вступлении в строительную организацию не всегда гарантируют его по результатам деятельности. При этом разделение структуры управления СРО на органы исполнительные и специализированные с жесткими ограничениями по контролю деятельности своих членов не дает возможности применять традиционные модели управления стандарта серии ISO 9001:2000. Нельзя также забывать, что СРО является по закону некоммерческой организацией, к которой неприменимы классические механизмы управления корпоративными структурами. Поэтому требуется выработать адаптированные механизмы управления в СРО, обеспечивающие качество работ их членов.

Следовательно, изыскание новых научных подходов к управлению СРО строительной отрасли обеспечивающими высокое качество выполняемых работ при заданном числе менеджеров является актуальным в научном и практическом плане.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работы - грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № ГОО-3.3-306.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка моделей и алгоритмов управления качеством в саморегулируемых строительных организациях за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджеров органов управления при их минимальной величине.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

- проанализировать российский и зарубежный опыт работ в области саморегулирования строительной отрасли;

-синтезировать модель классификации региональных саморегулируемых организаций строительной отрасли;

- разработать модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации;

- построить модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации;

- разработать алгоритм интеллектуального анализа качества выполняемых работ членами саморегулируемой организации;

- построить модель системы управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации;

- провести экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СРО, проанализировать их и получить оптимальный вариант.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, теории массового обслуживания, системного анализа, искусственного интеллекта.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Получена модель классификации региональных саморегулируемых организаций строительной отрасли, позволяющая обеспечить региональный строительный рынок всеми видами деятельности с учетом сложившихся тенденций.

2. Разработана модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации, отличающаяся тем, что претенденты должны удовлетворять набору требований прежде всего по параметрам качества своей деятельности, что сущесвтнно снизит риски по последующим возможным компенсациям.

3. Построена модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации, позволяющая осуществлять определение значений качества работ как отдельных предприятий СРО, так и всей организации в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

4. Получен алгоритм интеллектуального анализа качества выполняемых работ членами саморегулируемой организации позволяющий существенно снизить время на анализ информации за счет проверки необходимых условий выводимости.

5. Синтезирована модель системы управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации позволяющая в отличии от традиционных упреждать брак в деятельности таких компаний при непрерывном мониторинге деятельности и минимуме менеджмента.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и алгоритмы, позволяющие обеспечивать высокое качество работ членами саморегулируемых организаций строительной отрасли при заданном управленческом аппарате, за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджмента высшего звена.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Модели, алгоритмы включены в состав учебных курсов «Управление качеством» и «Управленческие решения» читаемых в Воронежском государственном архитектурно — строительном университете.

На защиту выносятся:

1. Модель классификации региональных саморегулируемых строительных организаций.

2. Модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации.

3. Модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации.

4. Алгоритм анализа качества работ в самореглируемой организации.

5. Модель управления качеством работ в саморегулируемой организации.

Апробация работы.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах: II школе - семинаре молодых ученых «Управление большими системами» (Воронеж, ВГАСУ, 2007), международной научной конференции «Сложные системы управления и менеджмент качества» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2007), V международной конференции «Системы управления эволюцией организацией», г. Салоу, Испания, 10-16 сентября 2007.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 47 страниц (лично автором выполнено 19,5 с).

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1], [3] автору принадлежит модель прогнозирования параметров качества саморегулируемых организаций; в работах [2], [4] автору принадлежит алгоритм анализа параметров качества в саморегулируемую организацию; в работах [6], [7] автору принадлежат модель классификации региональных саморегулируемых строительных организаций и модель отбора кандидатов; в работе [5] автору принадлежит модель управления качесвтом работ предприятий саморегулируемой организации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 134 страниц основного текста, 18 рисунков, 22 таблицы и приложения. Библиография включает 147 наименований.

Основные результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Проанализирован российский и зарубежный опыт работ в области саморегулирования строительной отрасли;

2. Разработана модель отбора кандидатов в члены саморегулируемой организации;

3. Синтезирована модель классификации региональных саморегулируемых организаций строительной отрасли;

4. Построена модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации;

5. Разработан алгоритм интеллектуального анализа качества выполняемых работ членами саморегулируемой организации;

6. Построена модель системы управления качеством работ в саморегулируемой строительной организации;

7. Проведены экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СРО, проанализирован их и получен оптимальный вариант.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Беляев Ю.А., Шабанов А.В. Выбор оптимального решения в многокритериальных задачах. Известия ТГУ. Выпуск 11, Тула 2006 С. 207 - 210.

2. Баркалов С.А., Белоусов В.Е., Беляев Ю.А. Механизм агрегирования комплекса операций размерности 3. Печатный. Известия ТГУ. Выпуск 11, Тула 2006 С.149-153.

3. Баркалов С.А., Белоусов В.Е., Беляев Ю.А. Применение имитационных игр для повышения региональной безопасности. Вестник ВГТУ, №2, Том 3, Воронеж, 2007 С. 167-172.

4. Бакунец О.Н., Баркалов С.А., Беляев Ю.А. Механизм сбалансированной эффективности систем управления. Научный вестник ВГАСУ Н.т. журнал Выпуск №2, 2006 С. 28 - 31.

5. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Беляев Ю.А. Оптимальные стратегии повышения индекса потребительских свойств объекта при различных свойствах функции затрат. Научный вестник ВГАСУ Н.т. журнал Выпуск №2, 2006 — С. 57-65.

6. Беляев Ю.А., Шабанов А.В. Минимизация рисков при выборе вариантов решений в экономических системах. Печатный. Материалы международной конференции «Образование, наука, производство и управление», Старый Ос-кол, СТИ МИСиС, Т. 2. 2006 С.420-424.

7. Баркалов С.А., Беляев Ю.А., Михин П.В. Выбор оптимального коэффициента совмещения работ при выполнении проекта. Печатный. Материалы научно-практической конф. Образование, наука, производство и управление 2324 ноября 2006. Т. 4.-С. 388-393.

8. Беляев Ю.А., Новиков А.Н., Потапов С.Ю. Модель контроля работ при оперативном управлении. Печатный. Современные сложные системы управления «Сборник научных трудов восьмой научной конф. Краснодар-Воронеж-Сочи 2005 С. 29-36.

9. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышов Р.А. Механизмы финансирования программ регионального реформирования. Препринт. — М.: Институт проблем управления РАН, 2002.

10. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.-188 с.

11. Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С. Экономико — математические модели управления развитием отраслевого производства. М.: ИОЛУ РАН, 1998

12. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ — 2001. - 265.

13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учебник для студ. Вузов. — 9-е изд., стер / Е.С. Вентцель. // — М.: Издательский центр «Академия», 2003. -576.

14. Вишневский В.М. Теоретические основы проектирования компьютерных сетей. М.: Техносфера, 2003. - 512 с

15. Воробьев С.Н. Управленческие решения: учебник для вузов/С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин. // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 317 с.

16. Вудкок Дж. Современные информационные технологии совместной работы/Пер. с англ. — М: Издательско-торговый дом «Русская Редакция», 1999

17. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

18. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

20. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

21. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. 214 с.

22. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

23. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы управлениякорпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник+, 2001. 159 с.

24. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. — 156 с.

25. ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы».

26. ГОСТ Р ИСО 9004:2001. Руководство по улучшению деятельности. Системы менеджмента качеств.

27. ГОСТ Р ИСО 9001:2001. Системы менеджмента качества основы и словарь.

28. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327 с.

29. Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИЛУ РАН, 2002. 54 с.

30. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 156 с.

31. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.

32. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

33. Дементьев В.Т., Ерзин А.И., Ларин P.M., Шамардин Ю.В. Задачи оптимизации иерархических структур. Новосибирск: НГУ, 1996. 167 с.

34. Дмитриев В.И. Прикладная теория информации: Учеб. Для студ. вузов по спец. «Автоматизированные системы обработки информации и управления» / В.И. Дмитриев. // М.: Высш. шк., 1989. - 320 с.

35. Заложнев А.Ю. Внутрифирменное управление. Оптимизация процедур функционирования. М.: ПМСОФТ, 2005. ~ 290 с.

36. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.

37. Коргин Н.А. Неманипулируемые механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003.

38. Капустин В. Ф. Элементы статистической теории информации: Конспект лекций. Лекция 1. —СПб., 1996.

39. Карпова Т. С. Базы данных: модели, разработка, реализация /Т.С. Карпова. // СПб.: Питер, 2002. - 304 с.

40. Котов В.Е. Сети Петри / В.Е. Котов. // М.: Наука, 1984. - 160 с.

41. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.

42. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

43. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

44. Львов Н.А. Противозатратный механизм. Стандарты и качество, 1995.

45. Конев И.Р., Беляев А.В. Информационная безопасность предприятия. СПб.: БХВ Петербург, 2003. - 752 е.

46. Кульгин М. Технологии корпоративных сетей. Энциклопедия Спб: Издательство «Питер», 2000-704с.

47. Международные стандарты. Международная организация по стандартизации. Управление качеством продукции ИСО 9000-9004, ИСО 8402 М.: Издательство стандартов, 1988.

48. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

49. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

50. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

51. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4. С.30-38.

52. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования / Ю.П. Лукашин. // М.: Статистика, 1979. - 121с.

53. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров. // -М.: Наука, 1982.-212с.

54. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

55. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

56. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. М.: Питер, 2001.-512 с.

57. Мишин С.П. Оптимальное стимулирование в многоуровневых иерархических структурах // Автоматика и Телемеханика. 2004. № 5. С. 96 — 119.

58. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

59. Моррис У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир,- 1971.

60. Мякишев В.В. Использование методов искусственного интеллекта в САПР. Анализ отечественного и зарубежного опыта /В.В. Мякишев, В.В Тарасов.// Техническая кибернетика, №1.- 1991.- С. 164-176.

61. Моисеев Н.И. Алгоритмы развития / Н.И. Моисеев. // М: Наука, 1987. — 86с.

62. Новиков Д.Н. Механизмы гибкого планирования в активных системах с неопределенностью / Д.Н. Новиков. //- Автоматика и телемеханика, 1997. -С. 188-125.

63. Никифоров А.Д. Управление качеством. Учебное пособие для вузов. -М.: Дрофа, 2004-720 с.I

64. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999!-108 с.

65. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апрстроф, 2000. 143 с.

66. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. 68 с.

67. Основы управления качеством продукции. — М.: Издательство стандартов, 1996.

68. Новиков Д.А., Петраков С.Н., Федченко К.А. Децентрализация механизмов планирования в активных системах // Автоматика и Телемеханика. 2000. № 6. С. 120 126.

69. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 102.

70. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

71. Одинцов Б. Е. Проектирование экономических экспертных систем. / Подред. ак. А. Н. Романова. М., ЮНИТИ, 1996с.

72. Петров В.Н. Информационные системы СПб. Издательство: Питер, 2002.-688с.

73. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление. Учебник /Б.А. Райзберг.//- М.: ИНФА М, 2002. - 428 с.

74. Розанов Ю.В. Случайные процессы / Ю.В. Розанов.//- М.: НАУКА, 1971. -287 с.

75. Розен В.В. Цель оптимальность — решение (математические модели принятия оптимальных решений) / В.В. Розен.//- М.: Радио и связь, 1982. -168 с.

76. Сай В.М. Формирование организационных структур управления. М.: ВИНИТИ, 2002. 437 с.

77. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

78. Сакато Сиро Практическое руководство по управлению качеством продукции (пер. с японск.) М.: Машиностроение, 1994.

79. Томпсон А. А., Стриклэнд А. Дж. Стратегический менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 1998.-576 с.

80. Томилин В.Н. Управление качеством в условиях перехода к рыночной экономике. Стандарты и качество, 1990, № 10.

81. Управление качеством продукции: вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1996

82. Система стандартов эргонометрических требований и эргонометриче-ского обеспечения. Методы обработки экспертных систем //— Постановление Государственного комитета по стандартам № 2098. 1985.-35с.

83. Советов Б.Я. Моделирование систем: Учеб. для вузов / Б.Я. Советов.// 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Высш. шк.,2001. - 343 с.

84. Судоплатов С.В. Элементы дискретной математики: Учебник / С.В. Су-доплатов. // М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. - 280 с.

85. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

86. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320 с.

87. Симионова НЕ. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синтег, 1998. 224 с.

88. Такенбаум Э. Компьютерные сети / Э. Такенбаум. // СПб.:Питер. 2002. -848 с.

89. Толковый словарь по управлению проектами / Под ред. В.К. Иванец, А.И. Кочеткова, В.Д. Шапиро, Г.И. Шмаль. М.: ИНСАН, 1992.

90. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. -М.: Физматлит, 1995.

91. Форд Л., Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

92. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991. 166 с.

93. Щепкин А.В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

94. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник 4-е изд., перераб. и доп / Р.А. Фатхутдинов.// М.: ИНФА-М. - 2001. - 283 с.

95. Фусфельд А.Р. Новый метод прогнозирования функция технического развития /А.Р. Фусфельд. II В сб.: Руководство по научно-техническому прогнозированию. Пер. с англ. - М.: Прогресс, - 1977. - С. 68-71.

96. Хабаров B.C. Методы и средства машинного моделирования информационно — вычислительных систем / В.С Хабаров, С.В. Шарков. //- Проблемы машиностроения и автоматизации. — №4. 1999. - С. 14 —20.

97. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: Использование расплывчатых категорий / Д.И. Шапиро. // М.: Энерго-атомиздат, 1983. - 184 с.

98. Маклаков С.В. Моделирование бизнес-процессов с BPwin 4.0. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002 - 224 с.

99. ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы».

100. Маклаков С.В. BPwin и Erwin. CASE-средства разработки информационных систем. -М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000.

101. Шарипов С.В., Толстова Ю.В. Система менеджмента качества. СПб.: Питер, 2004- 192 с.

102. Подлипаев Л.Д. Технология внедрения и постоянное улучшение системы менеджмента качества на предприятии. М.: Гелиос АРВ, 2004 - 408 с.

103. Щепетова С.Е. Менеджмент и экономика качества. М.: КомКнига, 2006 -512 с.107.1С: ПРЕДПРИЯТИЕ, Версия 7.5. Описание встроенного языка. Часть1-М.: Фирма 1С, 1996.108. 1С: ПРЕДПРИЯТИЕ, Версия 7.5. Описание встроенного языка. Часть2-М.: Фирма 1С, 1996.

104. Экономическая информатика: Учебник/ Под ред. В.П. Косарева и JI.B. Еремина. М.: Финансы и статистика, 2001.

105. ПО.Уемов В.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978.-272с.

106. Абдулатидзе З.С., Александровская JI.H., Бас В.Н. Управление качеством и реинжиниринг организаций. Учеб. Пособие. М.: Логос, 2003. — 328 с.

107. Москвин В.А. Управление качеством в бизнесе: Рекомендации для руководителей предприятий, банков и риск-менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2006. -384 с.

108. ПЗ.Варжапетян А.Г., Варжапетян А.А. Системы управления. Инжиниринг качества. М.: Вузовская книга, 2005. - 320 с.

109. Салимова Т.А., История управления качеством. Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005 - 256 с.

110. Т.Н. Толстых. Моделирование процессов управления региональной экономикой. — Тамбов, 1999 — 246 с.

111. Чупилин А.И. Управление качеством. Учебное пособие. М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005 - 156 е.

112. Ильин В.П. Руководство качеством проектов. Практический опыт. М.: Вершина, 2006 - 176 е.

113. Ильин В.П. Система управления качеством. Российский опыт. СПб.: Невский проспект; Вектор, 2007 - 224 с.

114. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 - 463 с.

115. Ковалев В.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 - 424 е.

116. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. Пособие — 3-е изд. — М.: Дело, 2004 440 с.

117. Синенко С.А. Информационная технология проектирования организации строительного производства М.: НТО "Ситсемотехника и информатика" , 1992.- 258 с.

118. Смирнов В.А. Оценка надежности и маневренных качеств плана. Новосибирск, 1978.

119. Спектор М.Д. Выбор оптимальных вариантов организации технологии строительства. М.: Стройиздат, 1980. Справочник по оптимизационным задачам в АСУ /В.А.Бункин, Д.Колев и др. JL: Машиностроение, 1984.

120. Сыроежин И. М. Планомерность. Планирование. План. (Теоретические очерки). м.: Экономика, 1986. - 248 с.

121. Федоренко Р.П. Приближенное решение задач оптимального управления.-М.: Наука, 1978.

122. Федулов А.А., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. М.: Наука, 1979.

123. Хабакук М. Целевые методы управления предприятием. М.: Экономика, 1981.

124. Хибухин В.П., Величкин В.З., Втюрин В.И. Математические методы планирования и управления строительством. JL: Стройиздат, 1990.

125. Хибухин В.П., Баранецкий В.И. Математические методы планирования и управления строительством.-JI.: Стройиздат, 1985.- 140 с.

126. Шеннон Р., Имитационное моделирование систем искусство и наука. М. Мир, 1978.

127. Шински Ф. Управление процессами по критерию экономии затрат. М.: Мир, 1981.

128. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решения.- М.: Юнити, 1997.-590с.

129. Эткинд Ю.Л. Автоматизация выработки управленческих решений в промышленном строительстве. Л.: Стройиздат, 1982.

130. Golenko-Ginzburg D.I., Aronov I.A., lLjubkin S.M. Upon controlling large size stochastic network projects// Proceedings of Project managment in transition economy, Moscow, 1997.

131. Torsleff H. The transition of project managment software solutions// Proceedings of Project managment in transition economy, Moscow, 1997.

132. Falco M. A project managment model for time analysys in straightforward projects// Proceedings of Project managment in transition economy, Moscow, 1997.

133. Ефремов M.A. Механизмы стимулирования трудового коллектива/ Щепкина М.А., Ефремов М.А., Березнев П.С.//П школа семинар молодыхученых «Управление большими системами». Том 2. Воронеж , 2007. С. 116-123.

134. Ефремов М.А. Исследование вопроса агрегирования операций с зависимостями вида f(u)=aubec7 Старцев В.Н., Ефремов М.А.// II школа семинар молодых ученых «Управление большими системами». Том 2. Воронеж , 2007. С. 203-208.

135. Ефремов М.А. Определение оптимального варианта производства работ на основе анализа функции затрат/ Буркова И.В., Ефремов М.А.// Международная научно-практическая конференция 22-23 ноября 2007. г. Старый Оскол. ТОМ 3. С. 127-135.

136. Ефремов М.А. Модель выбора варианта проекта на основе комплексного оценивания/ Баркалов С.А., Ефремов М.А., Калугин Р.П., Половинкина А.И.//Системы управления и информационные технологии. Науч. тех. журнал. № 4 (30).2007. Москва-Воронеж. С. 61-64.

137. Ефремов М.А. Модель выбора альтернативных вариантов управления недвижимостью в условиях риска / Курочка П.Н.,Ефремов М.А.,Дудин A.M.// Вестник Воронежского института высоких технологий. №2, 2007. С. 1521.

138. Ефремов М.А. Модель управления информационными потоками в системах организационного управления/Белоусов В.Е., Ефремов М.А., Каратаева Т.В., Кривенко Д.А.//Вестник Воронежского государственного технического университета. Том 4, №2, 2008. С. 24-28.

139. Миркин Б.Г., Черный Л.Б. Некоторые свойства пространства разбиений В кн.: Математический анализ экономических моделей, ч. III. Новосибирск, 1972, с. 82-96.

140. Goodman L., Kruskal В. Measures of association on cross classifications. - "Journ. Amer. Stat. Assoc.", 1954, v. 49, №3, p.l 73 - 214.

141. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение. М., «Советское радио», 1972, 237 с.1. УТВЕРЖДАЮ

142. Ректор Воронежского государственногодо:1. АКТ

143. Настоящим подтверждаем, что результаты кандидатской диссертации Ефремова Максима Анатольевича «Модели и алгоритмы управления качеством в саморегулируемых строительных организациях»:

144. Модель для прогнозирования параметров качества работ членами саморегулируемой организации, позволяющая осуществлять определение значений качества работ как отдельных предприятий СРО, так и всей организации в краткосрочной и долгосрочной перспективах;

145. Алгоритм интеллектуального анализа качества выполняемых работ членами саморегулируемой организации позволяющий существенно снизить время на анализ информации за счет проверки необходимых условий выводимости;

146. Декан факультета экономики и управления,профессор1. В.В. Гасилов