автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методы и алгоритмы управления рисками в саморегулируемых строительных организациях

На правах рукописи

Поцебнева Ирина Валерьевна

МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и

экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 з мдр т

Воронеж - 2012

005014279

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежский государственный

архитектурно-строительный университет

Научный руководитель: Белоусов Вадим Евгеньевич, кандидат технических наук, доцент

Официальные оппоненты: Бабкин Виктор Филиппович, доктор технических наук, профессор,_заведующий кафедрой_гидравлики,

водоснабжения и водоотведения Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Славнов Константин Владимирович, кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры информационной безопасности Воронежского военного авиационного инженерного университета

Ведущая организация:

Федеральное государственное образовательное учреждение—высшего профессионального образования Воронежский институт государственной противопожарной службы МЧС РФ

Защита диссертации состоится 23 марта 2012 г. в 11:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.033.03 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 3220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 21 февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Белоусов В.Е.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С января 2009 года с отсрочкой на год вступил в силу 315 Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», который направлен на кардинальное изменение дел в сфере строительного бизнеса в сторону улучшения качества результатов деятельности строительной отрасли государства. Под саморегулируемой организацией строительной отрасли (СРО) - понимается межрегиональная или региональная отраслевая саморегулируемая организация, являющаяся некоммерческой, созданная путем объединения юридических лиц, имеющая своей основной целью саморегулирование строительной деятельности. Государство, инициируя данный закон преследовало конкретные цели: навести порядок на строительном рынке изгнав с него фирмы - однодневки; исключить возможность появления обманутых дольщиков; заставить строителей персонально и солидарно расплачиваться за свои недоработки при сдаче готовых объектов; свести к минимуму вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций по вине строителей, таких как трагедия в оздоровительном центре «Трансвааль-парк», обрушение крыши Басманного рынка в Москве и многих других случаев сопровождавшиеся множественными человеческими жертвами.

Решил ли приятый закон перечисленные выше проблемы строительной отрасли? Статистика последних лет говорит об очень скромных результатах. За 2011 год различными СРО в России из компенсационных фондов выплачено различным получателям на 40% больше средств, чем за 2010 при увеличивающемся объеме страхования. Нарастает недовольство строителей, которые получили дополнительное финансовое обременение. Управляющие органы СРО в ряде регионов лишь непрерывно увеличиваются, что не дает им возможность оперативно реагировать на возникающие у их членов проблемы. В саморегулируемые организации вошли самые разные по роду деятельности компании: проектные, инженерно-изыскательские; строительные компании и даже занимающиеся прокладкой линий связи и многое другие. При этом оценка их деятельности осуществляется в основном на этапе приема в СРО. Количество компаний входящих во многие СРО просто не позволяет эффективно контролировать результаты их деятельности: проводить плановые, внеплановые проверки, в том числе по обращениям физических лиц, чем незамедлительно воспользовались недобросовестные партнеры. Инструменты воздействия у органов управления СРО на недобросовестного партнера также ограничены, а исключить компанию можно только по решению арбитражного суда, однако после этого предприятие может вступить в другую организацию.

Необходимо разработать принципиально новые механизмы для управления СРО, позволяющие выявлять в процессе деятельности компании, чья деятельность повышает риск коллективной ответственности партнеров перед третьими лицами и проводить упреждающие управленческие воздействия в рамках законодательства и с учетом того, что партнерство является по закону некоммерческой организацией, к которой неприменимы классические мез

ханизмы управления корпоративными структурами. Поэтому требуется выработать адаптированные механизмы управления в СРО, обеспечивающих минимизацию вероятности возникновения риска компенсационных выплат за деятельность недобросовестных компаний. Следовательно, изыскание новых научных подходов к управлению СРО строительной отрасли обеспечивающими снижение рисков коллективной ответственности за результаты действия отдельных компаний при заданном числе менеджеров является актуальным в научном и практическом плане.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по плану инициативного гранта Российского фонда фундаментальных исследований: 10-07-00463 «Разработка математических моделей, синтез методов и алгоритмов при управлении бизнес-процессами в системах организационного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка методов и алгоритмов управления рисками компенсационных выплат от недобросовестной деятельности строительных компаний входящих в СРО за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджеров органов управления при их минимальной величине.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

- проанализировать российский и зарубежный опыт работ в области саморегулирования строительной отрасли;

-синтезировать модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат СРО за недобросовестного партнера;

- разработать способы мотивационного управления в саморегулируемой строительной организации;

- построить модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат членами СРО за деятельность недобросовестной компании;

- разработать алгоритм интеллектуального анализа риска компенсационных выплат в саморегулируемой организации;

- построить алгоритм управления рисками существенного снижения размеров компенсационного фонда в саморегулируемой строительной организации;

- провести экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СРО, проанализировать их и получить оптимальный вариант.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, теории массового обслуживания, системного анализа, искусственного интеллекта.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Получена двухступенчатая модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат саморегулируемых организаций строительной отрасли за недобросовестного партнера, позволяющая выби-

4

рать факторы существенно влияющие на результаты их деятельности не только при приеме но и во временной динамике.

2. Разработан метод управления рисками компенсационных выплат за результаты деятельности компаний отличающийся тем, что предприятиям выгодно сообщать информацию о своем текущем типе за счет использования индивидуального страхового коэффициента.

3. Построена модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат за деятельность недобросовестной компании, позволяющая осуществлять определение требуемого диапазона значений контролируемых факторов в проблемных организациях.

4. Получен алгоритм анализа состояний строительных предприятий, входящих в саморегулируемой организации относительно прогнозных и реальных показателей функции риска позволяющий выявлять проблемную компанию за счет использования алгоритма Форда - Беллмана в машине вывода.

5. Синтезирована модель управления для снижения функции риска компенсационных выплат в саморегулируемой строительной организации позволяющая в отличии от традиционных упреждать нежелательные ситуации в деятельности компаний при непрерывном мониторинге деятельности и минимуме менеджмента.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и алгоритмы, позволяющие обеспечивать снижение размера компенсационных выплат членами саморегулируемых организаций строительной отрасли при заданном управленческом аппарате, за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджмента высшего звена.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы Общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» г. Воронеж.

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Управление бизнес-процессами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2007 - 2010 гг., в том числе - 5-я международная конференция «Системы управления эволюцией организацией» (г.

5

Салоу, Испания; г. Воронеж, 2007 г.); материалы международной конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2007 г.); «62 - 64 научно - технические конференции ВГАСУ» (г. Воронеж 2007 -2010 гг.); межд. науч.- практич. конференция «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» (22 сентября 2010, г. Воронеж); 65-й всероссийской научно-практической конференции «Инновации в сфере науки, образования и высоких технологий», Пенза, 2010.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 86 страниц (лично автором выполнено 32,5 с).

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1-3] автору принадлежит двухступенчатая модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат саморегулируемых организаций; в работах [4], [8] автору принадлежит метод управления рисками компенсационных выплат за результаты деятельности компаний; в работах [6], [7] автору принадлежат модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат и алгоритм анализа состояний; в работе [5], [9-13] автору принадлежит модель управления для снижения функции риска компенсационных выплат в саморегулируемой организации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 144 страниц основного текста, 18 рисунков, 22 таблицы и приложения. Библиография включает 154 наименования.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, описывается цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе показано, что важнейшей задачей СРО является необходимость существенного повышения качества всего комплекса деятельности строительных организаций: от строительства до реализации объектов недвижимости. Создание и осуществление допуска на рынок саморегулируемых организаций должно осуществляться по видам работ. Вместе с тем, концепция, согласно которой предусмотрена система деления саморегулируемых организаций только по укрупненным видам деятельности (инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строительство), или по типам объектов (опасные, не опасные) не учитывает специализации отдельных подрядных организаций по видам работ внутри каждого вида деятельности. Например, организация выполняет строительные работы «нулевого цикла» и не занимается выполнением строительных работ по несущим и ограждающим конструкциям. Необходимо отметить тот факт, что примерно 80% строительного рынка составляют подрядные организации, специализирующиеся на определенных видах работ.

При оценке компаний СРО руководствуется изучением, как правило? следующих факторов: легитимность (к показателям легитимности относятся документы, удостоверяющие государственную регистрацию, нахождение

б

в Едином государственном реестре юридических лиц, постановку на налоговый учет и статистический учет, право на осуществление заявленных видов работ (лицензия, свидетельство, сертификат, разрешение надзорного органа), наличие расчетного счета в банке); финансовое состояние (оценка финансового состояния конкретной строительной организации (предприятия) выполняется с учетом ее особенностей и проводится в следующей последовательности: рассчитываются базовые показатели структуры баланса. При этом выделяется 4 группы активов и 4 группы пассивов на основе трансформации баланса «Предприятия». Рассчитываются показатели финансового состояния «Предприятия»: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент рентабельности капитала; расчетные значения финансовых коэффициентов сопоставляются с нормативными (рекомендуемыми) их значениями (табл. 1):

Табл.1

№№ Наименование пока- Нормативные (рекомендуемые) значения для предприятий:

п/п зателя ПИиК СнабТрансЛизПрок СИ Г/п и С/п

1 Коэффициент текущей ликвидности >1,0 >1,0 >1,0 >1,0

2 Коэффициент обеспеченности СС >0,1 >0,1 >0,05 >0,05

3 Коэффициент рентабельности >1,1Ерф >1,15Ерф >1,15Ерф >1,2Ерф

Условные обозначения: ПИиК — проектно-изыскательские и консалтинговые организации; СнабТрансЛизПрок — снабженческие, транспортные, лизинговые и прокатные организации; СИ — предприятия строительной индустрии; Г/п и С/п — генподрядных и субподрядные строительные организации)-, инвестиционная деятельность (оценивается по следующим показателям: среднегодовая общая стоимость выполненных работ (млн. руб.), годовой интегральный эффект инвестиций (по балансу в срок окупаемости инвестиций), степень инвестиционной ответственности); структурное развитие (показатели структурного развития носят качественный характер и оценивают средства, обеспечивающие адаптационную способность строительной организации (предприятия) к условиям инвестиционно-строительного процесса и характеризующие ее самодостаточность (в том числе, наличие в структуре организации собственных проектных подразделений, финансовых служб, служб строительного производства, служб материально-технического снабжения, складирования и хранения материалов, топлива, сырья и готовой продукции, служб инструментального хозяйства и технологической оснастки, ремонтно-механических служб, служб логистики и т.д.); технологические показатели (для инвестиционно-строительных организаций (компаний) наличие сертифицированной Системы менеджмента

качества в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Стандартом СРО предусмотрена Схема пошагового создания и документального оформления Системы менеджмента качества на основе методик и правил, разработанных системой «Росстройсертификация», которая рекомендована Росстроем России и Союзом Строителей России в качестве базовой сертификационной системы в строительной отрасли. Для подрядных и субподрядных строительных организаций и предприятий строительной индустрии наличие сертификата на выполняемые услуги (строительно-монтажные работы, продукция). Стандартом СРО определены требования при сертификации услуг (СМР, продукция) на основе методик и правил, разработанных системой «Ростройсертификация». Стандартом предусмотрена сертификация Систем менеджмента качества в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 90012001 и услуг (СМР, продукция) аккредитованными системой «Росстройсертификация», органами сертификации с участием экспертов, зарегистрированных в Реестре Систем Сертификации; материально-техническая база (к понятиям материально-технической базы отнесены: балансовая стоимость основных средств организации (предприятия) в млн. руб., амортизация основных средств (по механизмам, машина, зданиям, оборудованию) в % , машины и оборудование с истекшим сроком службы в %); квалификация персонала (к показателям квалификации персонала относится количество в % от общей численности работающих руководящих работников с высшим профессиональным образованием и профильным высшим профессиональным образованием, специалистов с высшим и средним специальным профессиональным образованием и специалистов с профильным высшим и средним специальным образованием, наличие аттестованных (сертифицированных) и прошедших повышение квалификации руководящих работников и специалистов в %); деловая репутация (к показателям деловой репутации, носящим качественный характер, отнесены период деятельности на рынке строительных услуг, перечень и уровень выполненных работ, отзывы заказчиков, административных органов, органов строительного надзора, информация об участии в судебных или арбитражных процессах, справка о наличии или отсутствии невыполненных в срок договорных обязательств, отсутствие в Реестре деловой репутации сведений о недобросовестности организации).

Данные группы факторов на сегодняшний день в основном оцениваются при вступлении компаний в СРО и затем отслеживаются по планам проверок, которые крайне затруднены большими масштабами организаций, что может привести к несвоевременным оценкам рисков и как следствие коллективной ответственности. Следовательно, необходим новый подход к оценке данного типа рисков за счет упреждающего управления с инструментами ранней диагностики нежелательных ситуаций не только при приеме компаний в СРО, но и на всех этапах их функционирования.

Во второй главе рассматривается комплекс методов и алгоритмов, обеспечивающих снижение риска коллективной ответственности за деятельность отдельных компаний деятельности саморегулируемой организации.

В первом пункте описывается модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат СРО за недобросовестного партнера. Необходимость данной модели обусловлена тем, что существующий классификатор I и II видов деятельности строительных работ учитывает лишь необходимость их лицензирования, но не определяет кто может их выполнять. Решение данной задачи проводится в два этапа: на первом на основе МАИ определяются наиболее важные для анализа на текущем этапе деятельности группы факторов, а на втором - сбалансированные показатели внутри таких групп.

Таким образом, иерархия классов риска представляет структуру с одинаковым числом и функциональным составом альтернатив по критериям эффективности Р^ (где 1- уровень иерархии, ^порядковый номер элемента на уровне).

Тогда алгоритм определения классов риска будет выглядеть следующим образом:

>• Конструируем матрицу парных сравнений для всех элементов «потомков», относящихся к соответствующему элементу «родителю».

> В полученной матрице парных сравнений вычислим приближенно ее собственные столбцы. Для этого сначала приближенно строится собственный столбец, а затем по нему ищется приближенное собственное значение.

- просуммируем элементы каждой строки и записываем полученные результаты в столбец.

- поделив каждый из полученных элементов столбца (2.1) на найденную сумму получим собственный столбец матрицы парных сравнений.

> Далее ищем соответствующее собственное значение. Для чего: - умножим матрицу парных сравнений на собственный столбец

(1)

- складываем все элементы найденного столбца.

—\

^ ... ^

- разделим элементы полученного столбца у на соответствующие элементы столбца

" *......Уп; (4)

^"М ^я

Выполнение условий равенства (4) происходит довольно редко, поэтому, считая каждое из отношений (4) приближением к искомому собственному значению, выберем в качестве собственного значения их среднее арифметическое:

^""""пХх, »=1

(5)

> На следующем шаге отыщем значение индекса согласованности (ИС) по следующей формуле:

ИС =

п- 1

> Подобные действия повторяем для каждого уровня иерархии. В результате получим матрицу парного сравнения альтернатив (табл. 2).

Табл.2

К, А В С Вектор локальных приоритетов у,

А 14 3 5 В 1/4 1 1/3 1 С 1/3 3 1 2 £> 1/5 1 1/2 1 0,549 0,106 0,236 0,109

Хш«=4,060 ИС=0,020 ООО,022

к2 А В с О Вектор локальных приоритетов у;

А 13 3 1/5 В 1/3 13 1/3 С 1/3 1/3 1 1/6 £) 5 3 6 1 0,220 0,139 0,065 0,576

А™х=4,310 ИС=0,103 ОС=0,114

ю

6. Запишем полученные столбцы локальных приоритетов в виде матрицы, которую затем умножая на столбец приоритетов второго уровня получим искомый столбец приоритетов третьего уровня иерархии, представляющего собой оперативные задачи (взвешенные согласно их общему влиянии) (табл. 3).

Табл. 3

Определение глобальных приоритетов

Вектор локальных приоритетов^, (II уровень) Вектор глобальных приоритетов у,

0,289 0,554 0,106 0,051

А 0,549 0,220 0,596 0,040 0,345

В 0,106 0,139 0,151 0,084 0,128

С 0,236 0,065 0,190 0,331 0,140

й 0,109 0,576 0,060 0,546 0,385

Представленная модель позволяет получить наиболее точные значения собственного столбца матрицы парных сравнений и повысить степень согласованности, что улучшает степень согласованности суждений при определении факторов риска.

Далее проводим оценку сбалансированных показателей риска внутри выявленных групп. Для решения данной задачи рассматривается классификация, основанная на моделях анализа структуры данных, а в качестве критерия качества выступает сумма «внутренних» связей за вычетом некоторого порогового значения, характеризующего существенность связей (значения сбалансированной системы показателей качества для данного вида деятельности). Имеется N видов деятельности (1,2,..., М), и матрица А = |аД связей а:] (у = 1,...,ЛГ) между ними (а - уровень существенности связи).

Тогда, классификация видов деятельности региональных СРО задается разбиением ..., Ят} множества таких видов на непересекающиеся

классы Я/, ..., Ят(т>1), так что каждая деятельность /=1, ..., N принадлежит только одному классу Я^-1, ..., т). Показателем качества разбиения И={Я1Ь..., Ят} при пороге существенности а является число

«аД^ЕЕ^-а). (6)

Тогда, Ь|( =а:1~а отражает связь между / и_/'; а отражает связи

внутри класса Оптимально то разбиение, которое максимизирует /(а, Я) при заданном а по всем возможным разбиениям данного множества объектов.

Действительно, связи Ьч = - а, не вошедшие в /(а, Я), — это связи

N

между деятельностью разных классов. Поэтому разность ХЦ —/(а,Я) есть

сумма связей Ьц между видами деятельности из разных классов. Тогда раскрывая скобки в (6), получим:

= (7)

8=1 ие!<3 8=1

где Л^ — количество видов деятельности в классе Л/ .

Таким образом, необходимо так объединить факторы внутри выявленных групп риска по видам деятельности при одновременной минимизации суммарных затрат, которые равны:

с(к)=+х2х: Е - (»)

8=1 8=1 ¡/К,

Таким образом, получена двухступенчатая модель, позволяющая за счет использования методов численной таксономии и анализа иерархий получить оптимальное разбиение критичных факторов функционирования предприятий входящих в СРО и охватывающих весь спектр строительной деятельности.

В пункте 2 рассматриваются методы управления рисками компенсационных выплат за результаты деятельности компаний.

В ходе анализа для стимулирования компаний к снижению данного вида риска выбрана пропорциональная модель стимулирования (рис. 1).

Рис.1. Пропорциональный механизм стимулирования предприятий СРО к снижению риска

На основе данной модели построен механизм обязательного страхования ответственности строительной компании перед третьими лицами. В контексте этого страхования целевая функция предприятия имеет вид:

Я = Я,-7/а,*г, I е1, (8) где Я, отражает доход получаемый /-м страхователем, а, - персональный коэффициент скидок; г - страховой взнос определяемый для каждого типа СРО. Будем считать, что целевая функция стремится к нулю, тогда:

Я, = ]/а,*г

Мотивация компании осуществляется в зависимости от правдивости сообщенной в СРО информации о своем типе:

= ГС,(х) + £ у = х

' 1о,

тогда:

следовательно:

С,+8=1/а,*г

Затраты предприятия компенсируются в пределах ограничения общего компенсационного фонда, выделяемого СРО. Тогда мы получаем классическую задачу стимулирования слабо связанных агентов. В этом случае манипулирование информацией со стороны предприятий становится невыгодным, т.к. будет применен механизм пропорционального распределения ресурсов.

В третьем пункте описывается модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат членами СРО за деятельность недобросовестной компании. На первом этапе компании СРО представлены в виде серого ящика и проводится серия отсеивающих и экстремальных экспериментов, что аналогично стресс - тестированию финансовых институтов.

На следующем этапе необходимо уточнить степень влияния факторов, на функцию риска. Полученные значения сгруппируем в матрицу.

Пусть уц8 - %-е наблюдение (ё = 1, 2) в ячейке ¡, у, в этой ячейке фактор А имеет уровень \ 0 = 1, 2, 3), а фактор В — ] 0 =1,2). Тогда, обозначим математическое ожидание ущ через т^. В планировании эксперимента предполагается верной следующая модель:

Уу8 = Ли + едва = 1.....1), о = 1,-,■>), <& = 1Д. •••), (Ю)

где еЧ8 — ошибка опыта (или шум, или флуктуация), которая предполагается независимой нормально распределенной случайной величиной со средним, равным нулю и постоянной дисперсией а1, или, е^: N10(0, о2). Общее, или

е'Е-Л-

суммарное, среднее определим: ц = 1 ^ 11 = ту При усреднении отклика

г|-

для А на уровне 1 со всеми уровнями В, то мы получим: А1 = ■ ^ 4 =ТЬ.

Тогда а/1 — главный эффект фактора А на уровне 1 — определяется как

разность между его средним и общим средним, т. е.:а^=А, - ц = г|; - ту. .

Главный эффект фактора В на уровне ] определяется следующим образом: а® = В], - ц = -Ц = Л.; ~ Л..> так чт° 2а" = 0

Если взаимодействия нет, то получим следующую модель для планирования эксперимента:

Е(уч8) = и+ «,-' + «; • (Ю)

Тогда общая модель, используемая в факторном плане с двумя факторами, такова:

Е(у и8) = ц+а,^ + < + < (12)

Пример. Рассмотрим двухфакторную модель. Для простоты положим, что нет взаимодействий и нет повторений. Тогда:

Уп = Ц+ я,'4 + а,Б +еи, у12 = Ц + а* + а" + еи,

У32 = Ц+ а* + авг +е32

или в матричных обозначениях: у = хр + е, где у — вектор наблюдений у' =

(уп. У12-••, узг), X — матрица причинных или независимых («фиктивных») факторов:

"1 1 1 0 0 1 0"

1 1 1 0 0 0 1

1 1 0 1 0 1 0

1 1 0 1 0 0 1

1 1 0 0 1 1 0

1 1 0 0 1 0 1

с прерывистыми линиями, разделяющими X так, что первый столбец соответствует ц, столбцы со 2-го по 4-й — а"0 = 1, 2, 3), а столбцы 5 и 6 — а] 0= 1, 2), р — вектор эффектов или параметров: Р' = (ц,а^,а^,а^,а,в,а2 )и ё —вектор «ошибок» (ё' =(еп,е,2,...,е32),).

Матрица X имеет неполный ранг, так как, например, суммы столбцов 2—4 или 5 и 6 дают первый столбец. Тогда сформулируем двухсторонние условия, а именно: а* л-а* =0 и а'+а" = 0. Эти два ограничения вместе с

нормальными уравнениями: Х'у = Х'Хр, дают единственные оценки метода наименьших квадратов (МНК-оценки).

Таким образом, МНК-оценки одновременно будут и оценками максимального правдоподобия, и линейными несмещёнными оценками с минимальными дисперсиями. Поэтому, планируя эксперимент выбираем X так, чтобы оценки имели некоторые желательные свойства. В результате мы существенно уточним степень влияния отдельных факторов на значение параметров функции риска предприятий СРО и сможем более достоверно рассчитывать их показатели в прогнозный период.

В четвертом параграфе описывается алгоритм анализа состояний строительных предприятий, входящих в СРО относительно прогнозных и реальных показателей функции риска, что позволит принимать органам управления более адекватные сложившейся ситуации управленческие решения. Слабая формализуемость процесса принятия решений, его альтернативность и нечеткость, качественная и символьная природа используемых знаний, динамичность изменения проблемной области - все эти особенности затрудняют применение статистических методов анализа, зато применимы для экспертных систем искусственного интеллекта.

Наиболее важную роль при разработке экспертной системы играет выбор модели представления знаний предметной области. Рассмотрим алгоритм синтеза модели представления знаний для оценки рисков компенсационных

выплат от деятельности компаний. За основу берется атрибутивная семантическая сеть, представляющая собой набор сетей связанных через систему унарных отношений, определяемых одноместным предикатом или свойством, относящемуся к описываемому понятию. Совокупность атрибутов вместе с их множествами задания определяют объекты (компании входящие в СРО) как нечто целое в виде отношения:

R = {(Л,= all, а12, ...alrí), (А2 = а21, а22,...а2т)...}.

Такое представление задает свёртку п унарных отношений в одном. Т.е. происходит определение описания каждого объекта или вершины сети как отношение с перечнем атрибутов и областями их определения. Если обозначить область определения каждого атрибута как domen, то можно написать: R = {A,DOM(Al),A1DOM{A2)...AnDOM(Ari)}.

R (имя объекта) задает статическую, или интенсиональную, составляющую, конкретные факты (INT(Ri) = (AJ DOM(Aj))),. Fl, F2 ... - динамическую, или экстенсиональную, составляющую описания (EXT(Ri) = {F¡, F¡, ...Fk...Fn)}). Тогда атрибутивную семантическую сеть опишем как множество пар вида (INT(Ri), EXT(Ri)), (/ = 1,2,3...п) по всему множеству отношений Ri: CC(R¡) = (INT(Ri), EXT(Rí)), i = 1,2, ...и. (рис. 2).

a3

Для решения задачи выбора решающих правил при анализе факторов риска определим следующие исходные данные: дана семантическая сеть в виде взвешенного графа б =< М^ > имеющего п - вершин (количество объектов семантической сети). Зададим матрицу весов IV=(&> ), со. еИ ;

(расстояние, М)

а1 — компании, деятельность которых анализируется органами управления СРО, А - набор атрибутов, описывающих деяетельность.

Тогда: необходимо построить такой остовный подграф О графа О, чтобы: каждый объект а был связан с соседними не менее двумя альтерна-

тивными дугами (весами отношений) ; С(С')=шт{С(0)}, т.е. необхо-

СеХ

димо построить остовный подграф (г, чтобы сумма весов, входящих в С(Ст ) была минимальной. (При стоимостных ограничениях на выполняемые мероприятия).

Решение этой задачи проведем, используя алгоритм Форда - Беллмана (рис. 3).

Рис.3. Алгоритм анализа показателей функционирования предприятий СРО по критериям стоимости и минимального количества вершин

Шаг 1 Зададим строку полагая

¿(Р (7*0

В этой строке есть вес (оц дуги (Я,, а если а •) существует и

¿У*-«,, если («,, «у) еЯ.

Шаг 2 Теперь определим строку

полагая с/]2'^ + а)у к=1.....п.

16

Нетрудно заметить, что d(j2). mjn из весов (о,-, аj) - маршрутов, состоящих не более чем из двух дуг.

Шаг 3 Вычисляем нижнюю оценку стоимости семантической сети с М ребрами: Z*=(Zi*+Z2*)/2 (оценка делится пополам, т.к. полученное решение содержит 2М ребер, а в решении должно быть М ребер).

Шаг 4 Проверяем ограничения Z„ < Zmin. Если ограничения не выполняются, то генерируется очередной граф с М ребрами, проверяются ограничения и далее действия повторяются. Вышеуказанные операции можно сформулировать поблочно: - вычисление нижней границы числа ребер в графе; - генерируются остовные двухсвязные подграфы графа G; - вычисляется нижняя оценка стоимости сети; - проверяются ограничения.

Шаг 5 Определив кратчайшие маршруты (а„ aj) получаем оптимальную машину вывода для анализа показателей функции риска предприятий СРО.

Представленный механизм вывода, основанный на алгоритме Форда-Беллмана в отличие от механизма вывода, основанного на наследовании свойств от класса объектов к его конкретным представителям (класс-подкласс, класс-экземпляр класса) позволяет существенно упростить процедуру поиска решения при распознавании образов и акцентировать внимание органов управления СРО на проблемных компаниях.

В пятом пункте описывается модель управления для снижения функции риска компенсационных выплат в саморегулируемой строительной организации.

Данные о прогнозируемых или реальных (в случае положительного прогноза) показателях функционирования предприятий, входящих в СРО и нормативных поступают в блок регистрации отклонений. В зависимости от результатов сравнения и получения соответствующего весового значения показателя делается вывод о степени отклонения (риска). Для оценки полученных количественных данных о функционировании предприятий воспользуемся теорией согласования теоретической и практической функций распределения случайной величины. Для проверки согласования выберем статисти-

2

ческий критерий согласия X (критерий Пирсона).

Так как значение критерия согласия определяется из соотношения:

d

ZK -тр,)г

„2 _ м_

где т, - количество значений оцениваемых показателей попавших в ¡-ый по-динтервал измерений; Р, - вычисленная вероятность попадания показателя в

этот интервал; с! - количество подинтервалов измерений (диапазоны шкал бизнес-процессов рис.4); ТП - общее количество измерений.

(11 с12 ¿1 с14 0 ¿5

¿7

0-4(1

0+4(1

Значения разрядов ХгУП-,

Рис. 4. Графическое толкование статистического критерия согласия

Далее составим сравнительную таблицу чисел попаданий в разряды т, и соответствующий тр,■ (табл. 4).

Табл. 4

Сравнительная таблица попадания реального значения показателя ЛГ/ в

л, СЬ ¿2 ¿1 4 ¿7 <ь

т, 1 1 1 1 1 1 1 1

Х\ Хг Хз Х4 X $ Хе XI Хг

пр, х! х<1 х6> х7> хг'

Тогда определим значение критерия согласия (меру расхождения) для трех вариантов риска:

- показатели риска - высокие (требуется вмешательство органов управления всех звеньев):

й

•л

Хнедовл

Х(Щ<еуд -МРнеуд)

-. (14)

тР„еуд

- показатели риска - удовлетворительные (корректировки незначительные менеджерами среднего и исполнительного звеньев):

и

Худо

К тудовл -тРудовл) 2 _(=!_

тРудовл

- показатели риска - крайне низки (корректировки не требуются):

2>

1 эталон ^Рэталон )

X*

2 _ ,=1

(15)

(16)

^Рэтаюн

Далее порядок действий следующий: по формулам (14-16) определяется мера расхождения определяем число степеней свободы; по г и%2с помощью таблицы значений определяем вероятность того, что величина, имеющая распределение ^2с г степенями свободы, превзойдет заданное значение. Если вероятность мала - то событие не соответствует прогнозу - требуется анализ причин и коррекция, в противном случае - прогноз подтвержден.

Теперь необходимо определить возможные причины высокого уровня риска, комплекс необходимых мер для устранения указанных несоответствий и тот орган управления, который будет проводить корректировку. Зададим для каждого органа управления СРО (0{ ) диапазон возможных управленческих решений (А/ ), в качестве которых будут выступать те действия, которые обеспечивают максимум его целевой функции: Ф(у,В) = Н(у)-С(В),

где В* = arg max шах Ф(£ В) -множество допустимых действий, а Н(у)-2" yeC(f.B)

функция дохода, QBJ-затраты.

Тогда задача оптимального институционального управления формулируется следующим образом:

х*0 , = argшах[Я{у)-С(>>)]. (17)

г уеЛ

При этом эффективность институционального решения оценивается:

Кт = Н(хор1)-С(х:р1). (18)

Тогда задача управления может быть сформулирована следующим образом: при минимальных затратах органа управления (менеджера соответствующего звена СРО) на институциональное управление получить максимальное значение его целевой функции (получить значение показателя риска в пределах запланированных). Далее выполняется следующий алгоритм:

Шаг 1 Формируем множества действий для каждого менеджера (а/ ) по параметрам функции риска (х/).

Шаг 2 На основе данных, полученных при оценке степени согласованности прогнозных и реальных результатов параметров риска составляем

_ т

платежную матрицу. Тогда а, = ' сРеДнее взвешенное выигрышей I-

<=1

ой строки, взятое с весами Р{.

Шаг 3 повторяем указанные действия для всех остальных органов управления СРО.

Шаг 4 Выберем оптимальную стратегию для каждого орган управления СРО, рассчитав средне взвешенное выигрышей и риски их обуславливающие Гу по формуле: г{= С - а{, где С-среднее взвешенное значение максимумов столбцов. Выбор стратегии осуществим на основе критерия Сэ-виджа, т.к. нам необходимо минимизировать риски, связанные с выбором управленческого решения, т.е. выбрать такой набор управленческих решений, при которой величина риска принимает наименьшее значение в самой неблагоприятной ситуации (когда риск максимален): S = min шах ri};Т.е. наша

задача стоит в максимальном снижении риска при его максимальной возможности, что довольно точно соответствует условиям рыночной экономики на прогнозный период. Далее строим матрицу рисков и помещаем в правом добавочном столбце максимальный риск в каждой строке у,- (табл. 5).

Табл. 5

АДотпшто пипслв

\3BMtSBt ПОП141СДЛ

МяохеЪтеа дейспийЧ ЯД« N. 01 \ органа уприленн* \ 5/ 5/ Уi

л1 Си с,1 Си У2

М Си Сц с:! Уз

л} Си С;: Сц У*

Далее действуем в соответствии с принципом наименьшего сожаления.

На первом шаге вычисляются величины:

у У = шах с0 - Су, с„ = шах у9 = тах(гпах е.. -сц). (19)

Затем каждый элемент матрицы решения сгу вычитается из наибольшего результата тах Сц соответствующего столбца.

Разности 7у образуют матрицу остатков . Эту матрицу дополняем

столбцом наименьших разностей С¡г.

- Осуществляется выбор тех вариантов решений, в строках которых стоит наименьшее для этого столбца значение.

Шаг 5 Аналогичную операцию проводим для остальных органов управления.

Шаг 6 Сравниваем значения выбранных управленческих решений по корректировке параметров функции риска по минимуму необходимых действий. По формулам (17) и (18) оцениваем эффективность институционального управления.

Таким образом, представленная модель позволяет осуществлять выбор управленческих решений, для конкретного органа управления СРО исходя из принципа минимального сожаления.

В третьей главе рассматриваются вариант системы управления рисками в саморегулируемой строительной организации. Даются практические рекомендации по внедрению разработанных моделей и алгоритмов для существующих предприятий СРО. Определена оптимальная структура системы для СРО.

Оценка эффективности разработанной системы управления параметрами качества в СРО, которая обеспечивает снижение временных затрат менеджеров органов управления (в том числе специализированных) на организацию взаимодействия при корректировке составила 34 %. При этом затраты на поддержание компенсационного фонда на заданном уровне снижаются за счет более совершенных механизмов управления на 37% в зависимости от типа предприятий входящих в СРО.

В заключении приводятся основные теоретические и практические результаты и выводы диссертационной работы. Приложение содержит материалы о внедрении результатов диссертации.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Перечислим основные результаты работы:

1. Получена двухступенчатая модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат саморегулируемых организаций строительной отрасли за недобросовестного партнера, позволяющая выбирать факторы существенно влияющие на результаты их деятельности не только при приеме но и во временной динамике.

2. Разработан метод управления рисками компенсационных выплат за результаты деятельности компаний отличающийся тем, что предприятиям выгодно сообщать информацию о своем текущем типе за счет использования индивидуального страхового коэффициента.

3. Построена модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат за деятельность недобросовестной компании, позволяющая осуществлять определение требуемого диапазона значений контролируемых факторов в проблемных организациях.

4. Получен алгоритм анализа состояний строительных предприятий, входящих в саморегулируемой организации относительно прогнозных и реальных показателей функции риска позволяющий выявлять проблемную компанию за счет использования алгоритма Форда - Беллмана в машине вывода.

5. Синтезирована модель управления для снижения функции риска компенсационных выплат в саморегулируемой строительной организации позволяющая в отличии от традиционных упреждать нежелательные ситуации в деятельности компаний при непрерывном мониторинге деятельности и минимуме менеджмента.

7. Оценка эффективности разработанной системы управления параметрами качества в СРО, которая обеспечивает снижение временных затрат менеджеров органов управления (в том числе специализированных) на организацию взаимодействия при корректировке составила 34 %. При этом затраты на поддержание компенсационного фонда на заданном уровне снижаются за счет более совершенных механизмов управления на 37% в зависимости от типа предприятий входящих в СРО.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Статьи, опубликованные в изданиях, определенных ВАК РФ:

1. Поцебнева И.В. Оценка предпринимательского риска использованием теории игр. [Текст] / Кузовлев A.B., Поцебнева И.В.// Известия Тульского гос. университета. Выпуск 13. Тула, 2009 - С. 323-327.

2. Поцебнева И.В. Оптимизация бизнес-процессов предприятия с учетом ограничений на их число. [Текст] / Белоусов В.Е., Крахт Л.Н., Поцебнева

И.В.// ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета. Том 5 № 12, 2009 - С.120-123.

3. Поцебнева И.В. Алгоритм управления процессом инжиниринга бизнес-процессов предприятия. [Текст] / Арутюнян Э.А., Белоусов В.Е., Поцебнева И.В. // ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета. Том6№12, 2010 -С.122-130.

4. Поцебнева И.В. Модель построения оптимальной структуры бизнес-процессов в системе организационного управления. [Текст] / Белоусов, В.Е., Крахт Л.Н., Поцебнева И.В.// ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета. Том 7 № 1, 2011 - С. 195-198.

5. Поцебнева И. В. Вероятностная модель оценки рисков строительных предприятий. [Текст] / Белоусов В.Е., Поцебнева И. В., Овсянникова А. Н., Каратаева Т.В.// ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета. Том7№3, 2011г.-С. 189-193.

6. Поцебнева И.В. Модели оптимизации структуры бизнес-процессов для систем организационного управления. [Текст] / Белоусов В.Е., Поцебнева И.В., Шабанов В.В.// ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета. Том 7 № 7, 2011г. - С. 189-194.

7. Поцебнева И.В. Модели управления тендерными рисками проектной организации. [Текст] / Белоусов В.Е., Комлева И.В., Поцебнева И.В. // ВЕСТНИК Воронежского государственного технического университета. Том 7 № 8, 2011 -С. 194-198.

Статьи, материалы конференций

8. Поцебнева И.В. Модель принятия предпринимателем решений о недопустимости и нецелесообразности риска. [Текст] /Поцебнева И.В, Кузовлев A.B.// Материалы конференции «Управление в организационных системах». ООО «Научная книга». Россия, Воронеж, май 2009 - С.152-158.

9. Поцебнева И.В. Механизм выбора антикризисного варианта финансовой стабилизации предприятия. [Текст] / Баркалов С.А., Поцебнева И.В.// Системы организационного поведения (первая всероссийская научно-техническая конференция), сентябрь 2009г. Москва. ООО «Научная книга». 2009 - С. 40-49.

10. Поцебнева И.В. Оценка рациональной процедуры опроса центра методом статистических испытаний. [Текст] / Белоусов В.Е., Поцебнева И.В.// Управление в социальных и экономических системах Межвузовский сборник научных трудов Воронеж 2010 - С. 65-69.

11. Поцебнева И. В. Формирование экспертных систем и основе динамической продукционной модели знаний нечеткой логики. [Электронный] / Белоусов В.Е., Поцебнева И. В., Овсянникова А. Н., Каратаева Т. В. // Итоги 65-й всероссийской научно-практической конференции «Инновации в сфере науки, образования и высоких технологий 2010. № 594.

12. Поцебнева И.В. Алгоритм реинжиниринга бизнес-процессов в системах организационного управления. [Текст] / Белоусов В.Е., Комлева И.В., Поцебнева И.В. // Научный вестник Воронежского государственного архи-

тектурно-строительного университета. Серия: Управление строительством. Выпуск №3,2011 -С. 160-165.

13. Поцебнева И.В. Целевое управление бизнес-процессами строительной организации. [Текст] / Арутюнян Э.А., Поцебнева И.В., Шабанов В.В. // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Управление строительством. Выпуск №3,2011 - С. 179-183.

Подписано в печать 20.02.2012. Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 2,0. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 100 экз. Заказ № 62.

Отпечатано в отделе оперативной типографии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул. ХХ-летия Октября, 84

61 12-5/3535

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

Поцебнева Ирина Валерьевна

МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность: 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических

системах»

На правах рукописи

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель -кандидат технических наук, доцент Белоусов В.Е.

Воронеж 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................................................ 4

1 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ 14 УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КОМПЕНСАЦМРННЫХ ВЫПЛАТ

1.1 Концепция внедрения систем управления рисками для предприятий 14 строительной отрасли

1.2 Недостатки существующей модели управления реками саморегулируемой строительной организации и предложения по их устранению 36

1.3 Критерии эффективности 46

1.4 Выводы и постановка задач исследования................................. 49

2 МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 57 РИСКАМИ В СРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

2.1 Модель классификации параметров риска 57

2.2 Метод управления риском в СРО 63

2.3 Модель прогнозирования состояния функции риска предприятий 70 СРО

2.4. Алгоритм анализа реальных состояний параметров риска предприятий СРО 77

2.5 Модель системы управления рисками в саморегулируемой строительной организации 87 3. ВАРИАНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 94

3.1. Механизмы формирования системы управления риском компенсационных выплат в СРО строительной отрасли 94

3.2. Вариант программного обеспечения СУР саморегулируемой строительной организации 100 3.3 Расчет эффекта выбранного варианта СУР саморегулируемой

строительной организации 112

Заключение............................................................................................................................................................123

Литература............................................................................................................................................................124

Приложение Акты внедрения............................................................................................................144

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. С января 2009 года с отсрочкой на год вступил в силу 315 Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», который направлен на кардинальное изменение дел в сфере строительного бизнеса в сторону улучшения качества результатов деятельности строительной отрасли государства. Под саморегулируемой организацией строительной отрасли (СРО) - понимается межрегиональная или региональная отраслевая саморегулируемая организация, являющаяся некоммерческой, созданная путем объединения юридических лиц, имеющая своей основной целью саморегулирование строительной деятельности. Государство, инициируя данный закон преследовало конкретные цели: навести порядок на строительном рынке изгнав с него фирмы - однодневки; исключить возможность появления обманутых дольщиков; заставить строителей персонально и солидарно расплачиваться за свои недоработки при сдаче готовых объектов; свести к минимуму вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций по вине строителей, таких как трагедия в оздоровительном центре «Трансвааль-парк», обрушение крыши Басманного рынка в Москве и многих других случаев сопровождавшиеся множественными человеческими жертвами.

Решил ли приятый закон перечисленные выше проблемы строительной отрасли? Статистика последних лет говорит об очень скромных результатах. За 2011 год различными СРО в России из компенсационных фондов выплачено различным получателям на 40% больше средств, чем за 2010 при увеличивающемся объеме страхования. Нарастает недовольство строителей, которые получили дополнительное финансовое обременение. Управляющие органы СРО в ряде регионов лишь непрерывно увеличиваются, что не дает им возможность оперативно реагировать на возникающие у их членов проблемы. В саморегулируемые организации вошли самые разные по роду деятельности компании: проектные, инженерно-изыскательские; строительные компании и даже занимающиеся прокладкой линий связи и многое другие. При этом оценка их деятельности осуществляется в основном на этапе приема в

СРО. Количество компаний входящих во многие СРО просто не позволяет эффективно контролировать результаты их деятельности: проводить плановые, внеплановые проверки, в том числе по обращениям физических лиц, чем незамедлительно воспользовались недобросовестные партнеры. Инструменты воздействия у органов управления СРО на недобросовестного партнера также ограничены, а исключить компанию можно только по решению арбитражного суда, однако после этого предприятие может вступить в другую организацию.

Необходимо разработать принципиально новые механизмы для управления СРО, позволяющие выявлять в процессе деятельности компании, чья деятельность повышает риск коллективной ответственности партнеров перед третьими лицами и проводить упреждающие управленческие воздействия в рамках законодательства и с учетом того, что партнерство является по закону некоммерческой организацией, к которой неприменимы классические механизмы управления корпоративными структурами. Поэтому требуется выработать адаптированные механизмы управления в СРО, обеспечивающих минимизацию вероятности возникновения риска компенсационных выплат за деятельность недобросовестных компаний. Следовательно, изыскание новых научных подходов к управлению СРО строительной отрасли обеспечивающими снижение рисков коллективной ответственности за результаты действия отдельных компаний при заданном числе менеджеров является актуальным в научном и практическом плане.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по плану инициативного гранта Российского фонда фундаментальных исследований: 10-07-00463 «Разработка математических моделей, синтез методов и алгоритмов при управлении бизнес-процессами в системах организационного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка методов и алгоритмов управления рисками компенсационных выплат от недобросовестной деятельности строительных компаний входящих в

СРО за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджеров органов управления при их минимальной величине.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

- проанализировать российский и зарубежный опыт работ в области саморегулирования строительной отрасли;

-синтезировать модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат СРО за недобросовестного партнера;

- разработать способы мотивационного управления в саморегулируемой строительной организации;

- построить модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат членами СРО за деятельность недобросовестной компании;

- разработать алгоритм интеллектуального анализа риска компенсационных выплат в саморегулируемой организации;

- построить алгоритм управления рисками существенного снижения размеров компенсационного фонда в саморегулируемой строительной организации;

- провести экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СРО, проанализировать их и получить оптимальный вариант.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, теории массового обслуживания, системного анализа, искусственного интеллекта.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Получена двухступенчатая модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат саморегулируемых организаций строительной отрасли за недобросовестного партнера, позво-

ляющая выбирать факторы существенно влияющие на результаты их деятельности не только при приеме но и во временной динамике.

2. Разработан метод управления рисками компенсационных выплат за результаты деятельности компаний отличающийся тем, что предприятиям выгодно сообщать информацию о своем текущем типе за счет использования индивидуального страхового коэффициента.

3. Построена модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат за деятельность недобросовестной компании, позволяющая осуществлять определение требуемого диапазона значений контролируемых факторов в проблемных организациях.

4. Получен алгоритм анализа состояний строительных предприятий, входящих в саморегулируемой организации относительно прогнозных и реальных показателей функции риска позволяющий выявлять проблемную компанию за счет использования алгоритма Форда -Беллмана в машине вывода.

5. Синтезирована модель управления для снижения функции риска компенсационных выплат в саморегулируемой строительной организации позволяющая в отличии от традиционных упреждать нежелательные ситуации в деятельности компаний при непрерывном мониторинге деятельности и минимуме менеджмента.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и алгоритмы, позволяющие обеспечивать снижение размера компенсационных выплат членами саморегулируемых организаций строительной отрасли при заданном

управленческом аппарате, за счет интеллектуальной поддержки деятельности менеджмента высшего звена.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы Общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» г. Воронеж.

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Управление бизнес-процессами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2007 - 2010 гг., в том числе - 5-я международная конференция «Системы управления эволюцией организацией» (г. Салоу, Испания; г. Воронеж, 2007 г.); материалы международной конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2007 г.); «62 - 64 научно - технические конференции ВГАСУ» (г. Воронеж 2007 -2010 гг.); межд. науч.- практич. конференция «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» (22 сентября 2010, г. Воронеж); 65-й всероссийской научно-практической конференции «Инновации в сфере науки, образования и высоких технологий», Пенза, 2010.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 86 страниц (лично автором выполнено 32,5 с).

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1-3] автору принадлежит двухступенчатая модель классификации факторов влияющих на риск компенсационных выплат саморегулируемых организаций; в работах [4], [8] автору принадлежит метод управления рисками компенсационных выплат за результаты деятельности

компаний; в работах [6], [7] автору принадлежат модель для прогнозирования вероятности возникновения риска компенсационных выплат и алгоритм анализа состояний; в работе [5], [9-13] автору принадлежит модель управления для снижения функции риска компенсационных выплат в саморегулируемой организации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 144 страниц основного текста, 18 рисунков, 22 таблицы и приложения. Библиография включает 154 наименования.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описывается цели и задачи исследования, отмечены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе показано, что важнейшей задачей формируемых региональных СРО является необходимость существенного повышения качества всего комплекса деятельности строительных организаций: от строительства до реализации объектов недвижимости. При этом качество должно опираться, прежде всего, на базовый принцип стандарта ISO 9001: 2000 - удовлетворенность потребителей, что в современных условиях практического отсутствия конкуренции на данном рынке выглядит весьма проблематичным.

Создание и осуществление допуска на рынок саморегулируемых организаций должно осуществляться по видам работ. Вместе с тем, концепция, согласно которой предусмотрена система деления саморегулируемых организаций только по укрупненным видам деятельности (инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строительство), или по типам объектов (опасные, не опасные) не учитывает специализации отдельных подрядных организаций по видам работ внутри каждого вида деятельности. Например, организация выполняет строительные работы «нулевого цикла» и не занимается выполнением строительных работ по несущим и ограждающим конструкциям. Необходимо отметить тот факт, что примерно 80%

строительного рынка составляют подрядные организации, специализирующиеся на определенных видах работ.

Предложенная процедура вступления в члены СРО потребует от организаций, специализирующихся на выполнении определенных видов работ, выполнения неоправданно широкого круга требований, соответствующих определенному виду деятельности и прежде всего - наличия системы менеджмента качества или хотя бы стремления к построению такой системы. Такая ситуация, может существенно сократить число участников рынка за счет поглощения организаций, специализирующиеся на определенных видах работ крупными «универсальными» корпорациями, что в свою очередь, негативно скажется на положении участников рынка и потребителей услуг, так как создает реальную угрозу его монополизации.

Обеспечение качества в СРО должно осуществляться непрерывно как органами управления, так и самими организациями входящими в СРО. Какие возможны ситуации? Во-первых, если вступающие в СРО организации не имеют собственных СМК, то требуется значительное увеличение штата менеджеров, обеспечивающих процедуры управления качеством. Во-вторых, если организации, входящие в СРО имеют собственные СМК потребуется значительная работа по выработке универсальных механизмов коллективного управления и ответственности, что тоже может привести к увеличению штатов сотрудников, отвечающих за качество. Необходима разработка принципиально новых механизмов, обеспечивающих качество всего спектра деятельности организаций входящих в СРО, что крайне затруднительно при существующих моделях управления качеством.

При оценке качества важнейшим элементом его оценки является сравнение с имеющимися эталонами конкретного вида деятельности. Формирование таких эталонов (путем разработки региональных стандартов) для СРО в соответствии с принятым законом должны осуществлять специализированные органы управления - по разработке национальных правил стандартов и методическому содействию. Однако недоучет мнения потребителей при

формировании подобных стандартов вряд ли повысит качество как самого результата строительства, так и процесса его реализации. Реализация концепции деления СРО только по видам деятельности может привести к ситуации, когда члены саморегулируемых организаций получат возможность выполнять виды работ, выходящие за рамки их специализации, не имея при этом опыта и необходимой квалификации для проведения такого вида работ.

Введении обязательного страхования может служить инструментом, гарантирующим определенный уровень качества выполняемых работ, однако пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гласит: «Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования». Это означает необходимость принятия нормативного акта, регулирующего обязательное страхование деятельности членов саморегулируемых организаций, чтобы данный механизм не превратился в очередное ОСАГО, не критикует которое только ленивый.

Мощным инструментом, гарантирующим качество может стать создание компенсационных фондов, однако требует проработки вопрос определ�