автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели анализа и оптимизации организационно-управленческих структур в условиях конкуренции

На правах рукописи Тарасов Александр Константинович

МОДЕЛИ АНАЛИЗА И ОПТИМИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ

Специальность: 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

ВОРОНЕЖ - 2006

Работа выполнена в Главном военном клиническом госпитале им. H.H. Бурденко (г. Москва).

Научный руководитель -

Научный консультант -

Официальные оппоненты:

кандидат технических наук Дёмин Борис Евгеньевич

кандидат технических наук, доцент Новосельцев Виктор Иванович

доктор технических наук, профессор Юрасов Владислав Георгиевич

кандидат технических наук, доцент Морозов Владимир Петрович

Ведущая организация

Научно-исследовательский институт проблем управления, информатизации и моделирования

Академии военных наук (г. Москва)

Защита состоится « 15 » марта 2006 г. в 12 час на заседании диссертационного совета К212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж ул. 20-лет Октября, 84, а. 3220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 14 февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

ХОО£ А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В процессе становления отечественной рыночной экономики проблема моделирования и оптимизации организационно-управленческих структур (ОУС) производственных объединений, предприятий, учреждений и других социально-экономических объектов приобретает особую значимость. Суть проблемы заключается в том, что организационные структуры многих хозяйствующих субъектов, будучи долгие годы ориентированы на планово-централизованную экономику, оказались не готовы к функционированию в условиях конкуренции. В результате наблюдаются такие негативные явления как резкое снижение экономических показателей, сужение ассортимента выпускаемой продукции, сокращение числа работников и падение заработной платы, а зачастую банкротство вполне работоспособных предприятий. Для устранения указанных явлений необходимо проведение специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС (повышению времени реагирования на изменения ситуаций, сокращению управленческого персонала, перераспределению функций между должностными лицами, закреплению новых функциональных обязанностей и т.п.). Помимо этого оптимизация ОУС рассматривается как необходимый подготовительный этап автоматизации и информатизации управленческой деятельности в экономических и социальных системах.

Методологическую основу известных работ по этим вопросам составляют два крайних подхода: либо вербальное моделирование с качественным анализом на основе логических умозаключений и аналогий, либо привлечение математического аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, висячих вершин, петель и других структурных аномалий. Для первого подхода характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок. Во втором случае происходит потеря содержательного аспекта управленческой деятельности, а выдаваемые рекомендации зачастую носят упрощенный характер. Наиболее конструктивным представляется объединение указанных подходов на базе методов логико-лингвистического моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны как вербального, так и формального подходов к решению поставленной проблемы.

Цель работы состоит в создании на базе современных информационно-компьютерных технологий системного инструментария, позволяющего проводить анализ и оптимизацию процесса функционирования организационно-управленческих структур в условиях конкуренции, а также обосновывать предложения по их совершенствованию.

Задачи исследования:

Анализ особенностей функционирования ОУС в конкурентных условиях и

обоснование критериев, правил и общего алгоритма ее анализа и оптимизации.

Формализация морфологического строения ОУС, разработка и программная реализация модели анализа ее функциональной работоспособности.

Разработка модели оптимизации процесса функционирования ОУС по критерию ее реакции на изменения конкурентной обстановки и ее программная реализация.

Разработка и программная реализация модели оптимизации плана проведения организационно-технических мероприятий (ОТМ) на технических средствах ОУС.

Объединения разработанных моделей в информационную систему интерактивной поддержки решений при проектировании, эксплуатации и модернизации ОУС объектов социально-экономического профиля.

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на положениях теории активных систем, логико-лингвистического моделирования и ситуационного управления, конфликта, математического моделирования и программирования. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

Общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС, основанный на логико-лингвистическом подходе к изучению сложных иерархических систем, позволил повысить многоаспектность рассмотрения функционирования ОУС и соответственно построить более адекватную модель изучаемого процесса.

При разработке модели анализа ОУС введены критерии оценки ее функциональной работоспособности, позволившие учесть новые факторы, влияющие на качество управления, а именно: функциональное дублирование и неполноту функций, информационную избыточность и недостаточность, ресурсную обеспеченность и согласованность, структурную связанность.

Задача оптимизации функционирования ОУС впервые сведена к имитации процесса дискретной ситуационной сетью и поиску ее критического сечения на основе теоремы Форда-Фалькерсона, что позволило разработать простой алгоритм оценки качества управления по критерию быстродействия.

Для решения задачи оптимизации плана проведения ОТМ на технических средствах ОУС предложен метод, реализующий лингвистический вывод в исчислении предикатов первого порядка, что дало возможность расширить возможности по учету логических ограничений и допущений по сравнению с классическим методом резолюций.

Достоверность выводов и положений диссертационной работы определяется адекватностью выбранного математического аппарата существу объекта исследования и корректностью его применения, а так же подтверждается

практической апробацией разработанных моделей как инструмента поддержки принятия решений при проектировании и эксплуатации реальных АСУ.

Практическая значимость работы. Построены программно-инструментальные средства (в виде интерактивной информационной системы), реализующие предложенные методы моделирования и анализа динамики ОУС, использование которых целесообразно при решении практических задач информатизации и компьютеризации предприятий, фирм и учреждений социально-экономического профиля.

Реализация результатов работы. Разработанная автором интерактивная информационная система поддержки принятия решений при проектировании ОУС внедрена в практику работы Информационно-вычислительного центра Главного военного клинического госпиталя им. H.H. Бурденко. Модели анализа функциональной работоспособности и оптимизации процесса функционирования ОУС использованы при проведении плановых научно-исследовательских работ в научно-исследовательском институте проблем управления, информатизации и моделирования Академии военных наук (г. Москва) и в ФГУП НИИ «Восход» (г. Москва).

Социальный эффект внедрения выразился в сокращении рутинной работы управленческого аппарата, в повышении обоснованности параметров проектируемых систем, а также в сокращении сроков выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Экономический эффект от внедрения результатов диссертационного исследования составил около 650 тыс. рублей (в ценах 2005 года). Предложенные методы моделирования и анализа ОУС включены в материалы учебно-методического комплекса по дисциплине «Основы теории управления» в Воронежском институте высоких технологий.

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на научной конференции профессорско-преподавательского состава Воронежского института высоких технологий (Воронеж, 2004-2005); на II международной конференция «Системы управления эволюцией организации» CSOE (Египет, 2005); на международной конференции «Технологии безопасности» (Москва, 2004, 2005); на научно-практической конференции «Медицинская кибернетика в клинической практике» ГВКГ им. H.H. Бурденко (Москва, 2004).

Автор защищает: критерии, правила и общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС; логико-лингвистическую модель анализа функциональной работоспособности ОУС; модель оптимизации ОУС по времени ее реакции на изменения внешней обстановки; модель оптимизации плана проведения ОТМ на технических средствах ОУС.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 печатных работах, в том числе в одной монографии, из них 12 работ написаны в соавторстве.

В [1] приведен анализ и интерпретация результатов моделирования работоспособности организационно-управленческих систем. В [2] определены критерии, правила и алгоритм статического анализа организационно-управленческих структур. В [3] разработана логико-лингвистическая модель анализа ОУС. В [4] приведен алгоритм оптимизации коммутации сетей связи и его программная реализация. В [5] определены критерии выявления конфликтов, приведена программная реализация алгоритма. В [6] разработан алгоритм построения цикломатической матрицы графа. В [7] рассматривается алгоритм распределения ресурсов в ОУС. В [8] описана постановка задачи, предложена программная реализация алгоритма распознавания ситуаций и проведены результаты его апробации. В [9] предложены алгоритм моделирования и критерии анализа модели организационно-управленческих структур на основе логико-лингвистического подхода. В [10] описана постановка задачи, обоснованы основные расчетные соотношения экспертного метода расчета интегральной оценочной функции безопасности объекта ОУС. В [11] предложена модель координационного управления конфликтными ситуациями, возникающими в процессе функционирования ОУС. В [12] описана программная реализация специального математического обеспечения карманных персональных компьютеров для применения их в клинической практике. [13] посвящена обобщению опыта использования информационных систем в реальных условиях. В [14] предложен способ формализации параметров распознавания ситуации.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения пяти глав, заключения, приложения (акты реализации результатов работы) и списка литературы из 82 наименований. Материал диссертации изложен на 106 страницах машинописного текста, включая 12 иллюстраций и 6 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава посвящена анализу особенностей функционирования ОУС в конкурентных условиях и обоснованию на этой основе критериев, правил и общего алгоритма ее анализа и оптимизации.

Показано, что ядро ОУС составляет система разнородных управляющих, координирующих и согласующих решений, обладающая свойствами имманентной связанности, структурной вложенности и целевой конфликтности. Эти особенности определили общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС (рис. 1). Основу алгоритма составляет положение о том, что данная ОУС считается оп-

тимальной, если при фиксированном качестве управленческих решений (обеспечиваемым квалификацией должностных лиц и характеристиками технических средств управления) время ее реагирования на изменения внешних конкурентных условий Т0ус меньше некоторого критического значения ТКр. Выбор такого критерия обусловлен следующим правилом, неоднократно проверенным на практике: опередить противника в действиях - значит (при прочих равных условиях) выиграть в конкурентной борьбе.

Для оценки времени реакции ОУС необходимо предварительно выявить и устранить внутренние структурные противоречия, которые могут мешать ее нормальному функционированию. Формально решение такой задачи сведено к проверке структуры системы решений на соответствие, правилам и критериям, выполнение которых гарантирует принципиальную работоспособность ОУС. Для формализации правил и критериев будем исходить из того, что: А] - любое действие (С) описывается ролевым фреймом ((Ь), (О), (I), (Т), (Я», где Ь - цель действия, О - объект воздействия, I - источник действия, Т - время действия, Я - ресурс, необходимый для совершения действия; А2 - связь между действиями идентифицируется ролевым фреймом О = ((П,), <П2), (П3), <П4)), где: П, = (релевантная) или (нерелевантная); П2 = (взаимная) или (односторонняя); П3 = (очень важная) или (важная) или (не очень важная) или (неважная); П4 = (полезная) или (вредная) или (нейтральная).

Исходя из Аь формулируются правила (Р,, - Р, 6), определяющие условия связанности действий. Так, например, Р| 1 - действия в, и в2 связаны по объекту (г,), если они имеют один и тот же объект воздействия (О] = 02) или направлены на объекты, являющиеся частью одного: (О), или формально-{(О] = 02) V [(0| с О) & (02 с О)]} О, г, С2.

Правила вывода, которые позволят определить значения ролей (П,), (П2), (П3), (ГЦ) из А.2, приведены в таблице 1.

Этап 1 ОПИСАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Этап 2 ВЫЯВЛЕНИЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ДЕЙСТВИЯМИ

Этап 3 КЛАССИФИКАЦИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Этап 4 ТИПИЗАЦИЯ РЕШЕНИИ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ ОУС

Этап 5 АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ

РАБОТОСПОСОБНОСТИ ОУС проверка соответствия

морфологии оус критериям и.-к,

да

Этап 6 ОЦЕНКА ОПЕРАТИВНОСТИ ОУС

Тоус - Ткр

Тоус < Ткр I

ОПТИМАЛЬНАЯ ОУС

Рисунок 1 - Общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС

Таблица 1 - Правила определения характера связи между исполнительными

действиями

р2| Связь релевантная, если хотя бы одно из связанных действий оказывает существенное влияние на результат другого действия

Р2 2 Связь взаимная, если действия оказывают влияние на результаты друг друга, и односторонняя, если одно действие влияет на результат другого, а обратное влияние не наблюдается или оно несущественно в данной ситуации

Р23 Важность связи соответствует максимальной важности взаимосвязанных действий (например, если действие 0[, связанное с действием Ог, относится к важным действиям, а Ог - к неважным действиям, то связь между И] и Эг - важная)

Р24 Связь полезная (для источника действий), если она способствует достижению цели его действия; связь вредная, если она препятствует достижению поставленной цели, и нейтральная, если достижение цели данного действия не зависит от связанности с другим действием

Пусть для некоторой ОУС задан перечень управленческих решений, которые необходимо принять, чтобы достичь целей функционирования, а так же в соответствии с правилами табл. 1, зафиксированы связи между решениями. Теперь, используя эти данные, необходимо выделить типы решений и распределить их по элементам ОУС так, чтобы, с одной стороны, не нарушались установленные отношения старшинства в служебной иерархии ОУС, а с другой -соблюдались условия связности управляемых действий. Для выполнения этих операций разработаны правила, сведенные в таблице 2.

Таблица 2 - Правила типизации решений и их распределения между элемента-

ми ОУС

Р31 Каждому действию должно соответствовать управляющее решение, причем только одно

Рз 2 Принятие управляющего решения на совершение действия должно входить в функцию начальника, которому непосредственно подчинен исполнитель, совершающий данное действие

Рзз Связанные по действию управляющие решения должны быть согласованы (принято решение по их согласованию), если отношения между ними «не очень важные» или «неважные»

Рз 4 Если отношение по действию одностороннее, то инициатором согласования должен выступать организационный элемент, принимающий управляющее решение по действию, результат которого зависит от связанного с ним действия

Рз 5 Если отношение по действию двустороннее и вредное только для одного организационного элемента, то он должен быть инициатором согласования

Рзб Если отношение по действию двустороннее, то инициатором согласования должен выступать элемент, действие которого имеют наибольшую важность

Рз 7 Связанные управляющие решения должны быть скоординированы (принято координирующее решение), если отношения по действию «очень важные» или «важные»

Рз 8 При наличии общего непосредственного начальника принятие координирующих решений должно входить в его функции

Рз 9 При отсутствии общего непосредственного начальника принятие координирующего | решения должно входить в функцию ближайшего прямого начальника

Следующий этап заключается в анализе функциональной работоспособности ОУС, который сведен к проверке соответствия ее морфологии критериям, приведенным в таблице 3.

Таблица 3 - Критерии функциональной работоспособности ОУС

Ко Функциональная полнота (по каждой функции должен быть исполнитель)

К, Структурная полнота (у каждого исполнителя должен быть начальник)

к2 Отсутствие структурного дублирования (у каждого подчиненного не должно быть больше одного непосредственного начальника)

Кз Отсутствие управленческого дублирования (решение по одному и тому же вопросу не должно приниматься в разных местах)

к4 Информационная безубыточность (вся добываемая информация должна иметь потребителя)

к5 Информационная достаточность (все принимаемые решения должны быть обеспечены соответствующей информацией)

Кб Ресурсная обеспеченность (все принимаемые решения должны быть подкреплены соответствующим ресурсом)

к7 Ресурсная согласованность (решения, опирающиеся на общий ресурс, должны быть согласованы)

к8 Структурная связность (компоненты системы, находящиеся в отношениях подчиненности, согласования, информационного обмена, должны быть обеспечены связью между собой)

С учетом сказанного задача оптимизации ОУС по критерию оперативности сводится к следующей формальной постановке:

> ти > $оус )| Т„

ь (1)

при морфологии ОУС ) удовлетворяющей критериям Ко - К8 и

(Т;;Гд;Т-Те\Тс\^С) = соп51, где Т0ПУС - время реакции ОУС по г|-ой функции; ТЦР - критическое время реакции ОУС по т]-ой функции; Тт - время, затрачиваемое на добывание, сбор и обработку информации, необходимой для принятия решения, а также собственно на принятие решения; ТБ - время, затрачиваемое системой управления на устранение беспорядка в своей структуре, то есть на выявление и устранение структурных противоречий, мешающих системе выполнять свои управляющие функции; Тс - время, нёобходимое для согласования и координации принимаемых решений; Тд - время доведения команд и распоряжений до исполнителей; Ти - время исполнения решений; соответственно загрузка и производи-

тельность элементов ОУС

Вторая глава посвящена построению морфологической модели ОУС и разработке логико-лингвистической модели анализа ее функциональной работоспособности по критериям К0 - К8 (см. табл. 3).

Формулировка задачи Пусть имеется некоторая ОУС, состоящая из органов управления, датчиков информации и исполнительных элементов, соеди-

ненных между собой линиями связи. Каждый из указанных компонентов зададим набором структурных характеристик, а именно: выполняемыми функциями, информационными потребностями, принимаемыми решениями, добываемой информацией (кто и какую информацию добывает; кто, кому и какую информацию поставляет), согласованием решений (кто и с кем согласовывает управленческие решения) и связностью (кто и с кем связан линиями связи). Необходимо проверить данную ОУС на соответствие критериям К0 - К8, и по результатам проверки скорректировать устройство системы так, чтобы обеспечивалась ее работоспособность в смысле указанных критериев.

Морфологическая модель ОУС. Все компоненты ОУС в зависимости от выполняемых ими функций объединим в функциональные подсистемы, между которыми установим отношения функциональной иерархии. К числу типовых функциональных подсистем ОУС относятся: подсистема принятия решения (Рр), образованная совокупностью органов управления; подсистема добывания информации (Ри), образованная совокупностью различных датчиков информации и устройств управления ими; подсистема связи (Рс), образованная совокупностью устройств связи и средствами управления ими. Эти подсистемы образуют функциональные подсистемы первого порядка, так что можно записать: $оус = \Рр> Ри, Рс)- В свою очередь, подсистемы первого порядка можно представить в виде совокупности функциональных подсистем второго порядка. Например, функциональная подсистема связи может быть представлена как совокупность подсистемы управления связью (Р^), подсистемы служебной связи (Рссс), подсистемы контроля (Р*) и первичной сети связи (Р"с): Рс = (Р*, ?сС, Р*, Р^с). Функциональная подсистема добывания информации (разведки), может представляться как совокупность подсистемы управления разведкой (Р*), подсистемы исполнительной разведки (Р"), подсистемы общей разведки (Р£), подсистемы разведывательной связи (Р£): Ри = <Р^, Р^, , Р£ ).

В итоге получаем общую морфологическую модель ОУС с точностью до функциональных подсистем третьего порядка:

8оус = <РР,<Р^, РЕ, Р£, РС„),<РСУ. Рс\ Рс, РсС»- (2)

Далее проводится детализация модели (2). Для этого каждой функциональной подсистеме ставится в соответствие совокупность бинарных матриц, приведенных в таблице 4.

С учетом введенной системы матриц и выражения (2), морфологическая модель ОУС (с точностью до функциональных подсистем третьего порядка) записывается в виде следующей обобщенной конструкции:

Обозначение Содержание

Г- I - И.. - I - Й ц = 1, если выполнение Г-ой функции возложено на 1-й исполнительный элемент. О-в противном случае, (1 - 1и) - общий перечень исполнительных элементов в подсистеме, (1 + Р) - общий перечень функций, выполняемых данной подсистемой

а, = 1, если 1-й исполнительный элемент управляется по ^му параметру, О-в противном случае, (1 - Д) - общий перечень параметров управления.

а^, = 1, если принятие решение по выбору .1-го параметра управления входит в функцию 1-го управляющего элемента, О-в противном случае, (1 + 1у) - общий перечень управляющих элементов в подсистеме

= 1 -я Руг = 1, если 1-й управляющий элемент при принятии решения по ^му параметру располагает г-м ресурсом, О-в противном случае, (1 + Я) -общий перечень ресурсов, обеспечивающих принятие управленческих решений

М1-'- ¡'Ч-Ь = 1, если при принятии решения по )-му параметру предусмотрено согласование между 1-м и |'-м управляющими элементами, О-в противном случае.

К4к=1*к 11ц!; = 1, если 1-му управляющему элементу для принятия решения то^- му параметру требуется к-я информация, О-в противном случае, (1 + К) - полный перечень информации, необходимой для принятия всех управляющих решений

иук " '' если У ,'го управляющего элемента для принятия решения по 1- му параметру имеется к информация, О-в противном случае, (1 - К) -полный перечень имеющейся информации

|8„.||,и' = 1 + М 8,,' = 1, если между 1-м и Г-м элементами имеется линия свячи О-в противном случае, (1 + М) общий перечень всех элементов подсистемы (М = 1„ + 1у)

К. II где и £ = 1, если к-ой информацией распоряжается 1-й элемент, О-в противном случае

Ы ик„' = 1, если к-я информация поступает от 1-го элемента к V -му, О-в противном случае

Зоус = («Р.1),-, <РЛ), «РЛ..., <Р2т»,..., «Р„'},..., <РЛ», <3]

где Рк' = <||ау||, |«;|. 1Р1Г||, |Кл||. Ы> Ы' М. IK.il' К«'1>к-

В последующем, учитывая однотипность анализа, индексы «к» и «I», идентифицирующие функциональную подсистему опускаются.

Алгоритм анализа При заданной морфологической модели ОУС алгоритм анализа ее функциональной работоспособности заключается в последовательной проверке для каждой из выделенных подсистем следующих условий.

*гвР(5:ав) = 1- (4)

1б1и

У^Ж Е ац * 0) ( £ с^ = 1)}. (5)

1е1ц 1е1у

(6)

кеК

ЧеК(М=1)- (?)

1б1у

(8)

геИ.

X Риг > 1) ^ (Л„. = 1)}, (9)

^м^.м^Умс««»', =1)У(и"к1, =1)]->(5,, =1)} (10)

При несоблюдении условий (4)-(10) имеет место нарушение какого- либо из критериев К« - К8.

Описанный выше алгоритм анализа функциональной работоспособности ОУС реализован в виде программного модуля Р11ЕМ1ЕК.-8Т1ШСТиЯА®.

Третья глава посвящена разработке модели оптимизации ОУС по времени ее реакции на изменения внешней обстановки, то есть решению сформулированной выше задачи (2).

Пусть для некоторой ОУС, удовлетворяющей К0 - К8, известен полный перечень управленческих решений (1, 2,..., т|), которые необходимо принять, чтобы достичь целей ее функционирования. Будем считать, что формальная задача управления состоит в выполнении операций, переводящих каждое решение из некоторого начального состояния в некоторое конечное состояние. Естественно, что конечным будет состояние, «решение исполнено, а результаты исполнения проконтролированы», которое обозначим символом ^. Начальным является состояние, фиксирующее необходимость принятия решения по данному вопросу, которое обозначим Р,4. Между Р^ и введем следующие промежуточные состояния: Р^ - «отдано распоряжение на подготовку решения»; Р]1 -«предложения по решению подготовлены»; Р^ — «предложения согласованы»; Р5П - «предложения рассмотрены»; Р^1 - «решение принято предварительно»; Р7П - «решение принято»; Р8Л - «решение утверждено (санкционировано)»; Р9Л - «решение доведено до исполнителей». С учетом введенных состояний можно записать:

Тоус = ¿"^„.Фоус). (11)

1=1

где (80ус) - время перевода Т|-го управленческого решения из состояния Р, в состояние Р, +

Тогда задача оптимизации ОУС по критерию оперативности может быть

сведена к следующей формальной постановке:

оус)*ТЙ,>, (12)

при S0yc удовлетворяющей критериям К0 - К8; где TJ, - критическое время реакции ОУС по ц-ой функции (определяемое условиями конкуренции), с превышением которого отпадает необходимость в принятии управленческих решений по данной функции.

Основная трудность решения такой задачи заключается в том, что аргументом целевой функции (11) является ее морфология ОУС (Soyc), задаваемая выражением (3), а функции Тр (Soyc) имеют ситуативную структуру, определяемую так же морфологией ОУС. Эта трудность была преодолена путем имитации процесса функционирования ОУС дискретной ситуационной сетью SdssO, U), где вершины I = {ib i2,..., iN}, интерпретируются как множество истоков и стоков, а дуги U = {(ik, i|)}, k, 1 = 1-rL - как множество преобразователей решений из одного состояния в другое (имеются в виду состояния Fi - F , с последующим использованием метода поиска ее критического сечения на основе теоремы Форда-Фапькерсона.

Описанная модель оптимизации ОУС по времени ее реакции реализована в виде программного модуля PREMIER-TIME®.

В четвертой главе решается задача и разрабатывается модель оптимизации плана проведения организационно-технических мероприятий (ОТМ) на технических средствах ОУС.

Формулировка задачи. Пусть имеется ОУС, состоящая из органов управления (ОУ) и центров коммутации сообщений (ЦКС), которые соединены прямыми линиями связи. В целях поддержания работоспособности ОУС на ее технических средствах предусмотрено проведение ОТМ - регламентных работ (ежедневных, еженедельных, месячных, квартальных, полугодовых), ремонта, модернизации, испытаний и др., во время которых объекты системы будут неработоспособными. Таким образом, ОТМ, с одной стороны, повышают работоспособность ОУС, а с другой - понижают. Возникает задача определения плана проведения ОТМ, реализация которого позволит поддерживать работоспособность ОУС на должном уровне. В работе показано, что такой план должен удовлетворять следующим критериям:

1) функционального резервирования - на объектах, соединенных прямыми линиями связи, ОТМ не могут производиться одновременно на всех линиях, поскольку в случае одновременности данное направление будет неработоспособным;

2) сохранения связности - в любой момент времени каждый ОУ должен иметь связь с работающим ЦКС или связь с работающим ОУ, имеющим связь с

работающим ЦКС;

3) реализуемости - для каждого типа ОТМ (проверка, доработка, модернизация, испытания и др.) должны быть определены сроки их проведения, согласованные с процессом функционирования ОУС;

4) непересекаемости - некоторые типы ОТМ (например, проверка и модернизация) не могут производиться на одном объекте одновременно.

Тогда задача сводится к определению вариантов плановых ОТМ, удовлетворяющих критериям 1) - 4) при условии, что известны перечень, возможные (нормативные) сроки проведения ОТМ, согласованные с алгоритмом функционирования ОУС. В работе для решения поставленной задачи предложен метод, реализующий классическую схему логико-лингвистического вывода в исчислении предикатов первого порядка, что позволило существенно расширить возможности по учету логических ограничений и допущений по сравнению с методом резолюций.

Математическая модель В качестве математической модели ОУС с комплексом ОТМ предложено использовать алгебраическую систему М, удовлетворяющую системе аксиом, соответствующих критериям 1) - 4). Для этого зададим на М следующие множества: М! = (О], 02,..., Ок} - множество объектов ОУС, то есть ОУ и ЦКС; М2 = {Р,, Р2, ..., Рь} - множество ОТМ; М3 = {Т,, Т2,..., Тм} - множество типов ОТМ; М4 = {1,2, 3,..., >4} - множество натуральных чисел, интерпретируемых как период, для которого проводится планирование ОТМ. Кроме того, зададим на этих множествах следующие предикаты и функции: ОУ(х) - одноместный предикат, выделяющий органы управления ОУС на множестве Мг, ЦКС(х) - одноместный предикат, выделяющий центры коммутации сообщений на множестве М^ х = ОБЪЕКТ(у) - одноместная функция, сопоставляющая ОТМ из М2 объектам из М1; СВЯЗЬ (х, у) - двухместный предикат, означающий, что между объектами х и у ш М| существует прямая линия связи; х = ТИП(у) - одноместная функция, сопоставляющая ОТМ с ее типом; х = КОЛ.ДН(у) - одноместная функция, сопоставляющая тип ОТМ с ее продолжительностью; ВОЗМОЖ(х, у, г) - трехместный предикат, задающий возможное начало у и возможный конец ъ проведения ОТМ типа х; РЕАЛЬН(х, у, г) - трехместный предикат, задающий реальное начало у и реальный конец г проведения ОТМ типа х; х » у - двухместный предикат, означающий, что ОТМ х производится строго после ОТМ у; РАБОТ(х, у) - двухместный предикат, означающий, что объект х является работающим в момент времени у; ВРЕМЯ(х) - одноместный предикат, выделяющий элементы из М4.

Во избежание громоздкости логических конструкций ограничимся случаем двух типов работ. Тогда, критерии 1) - 4) могут быть записаны в виде следующей совокупности аксиом, справедливых в модели М.

Критерий функционального резервирования: К: [х — ОБЪЕКТ(у)] & [г = ОБЪЕКТ(и)] & [СВЯЗЬ(х, г)] & [XV = ТИП(у)] & [и

= ТИП(и)] & ф ПРИМЕН] & [и ф ПРИМЕН] -> [(у » и) V (и » у)].

Критерий сохранения связности: 3: [ОУ(х)] & [ВРЕМЯ(у)] Зг{[ЦКС(г)] & [СВЯЗЬ(х, г)] & [РАБОТ (х,г)]} V {Зи Зу [СВЯЗЬ(х, и)] & [ОУ(и)] & [РАБОТ(и, у)] & [СВЯЗЬ(и, V)] & [ЦКС(у)]&[РАБОТ(у,у)]}.

Критерий непересекаемости: Я: [х = ОБЪЕКТ(у)] & [х = ОБЪЕКТ(г)] & [ПРИМЕН = ТИП(у)] & [ПРИМЕН = ТИП(г)] [(у » г)] V (г » у)].

Критерию реализуемости аксиома не сопоставляется, поскольку требования этого критерия будут поддерживаться при решении задачи процедурно.

Все исходные денные, необходимые для решения задачи, будем считать известной частью позитивной диаграммы алгебраической системы М, а именно ее частью, составленной только из атомарных формул, использующих следующую совокупность предикатов и функций: 0 = {ОУ, ЦКС, ОБЪЕКТ, СВЯЗЬ, ТИП, ВОЗМОЖ, КОЛ.ДН}. Если обозначить эту часть диаграммы через Ф, то решением задачи планирования ОТМ будет построение формулы Ф„ являющейся позитивной диаграммой системы М в сигнатуре а (0 и {РЕАЛЬН}). При этом формуле Ф может соответствовать множество Ф, 0 = 1,2,..., К), каждой из которых соответствует своя модель М!( М2,..., Мк, являющаяся одним из возможных планов проведения ОТМ.

Алгоритм решения задачи Шаг 1. Формализация модели в соответствии с введенными предикатами, формулами и аксиомами. Для этого формула Ф сигнатуры 0 приводится к виду А = Ф & [(Р,1 » Р,,) V (Р,, » Р,,)] & ... & [(Р>ь » Р^Р^»^)].

Шаг 2. Приведение модели к операбельному виду, ее процедурная интерпретация и уточнение сроков проведения ОТМ. Для этого, используя отношения дистрибутивности, связывающие дизъюнкции и конъюнкции, формула А приводится к виду А = Ф & [(Рк1» Рт1) & ... & (Рц.» Рт1.)] V ... V [(Ри1» Ру1) & ... & (РиЬ » РУь)] = Ф & (А[ V ... V Ав). Затем последовательно рассматриваются формулы Аь А2,..., А5 с процедурной интерпретацией входящих в них алгебраических функций рида Р, » Р). При этом происходит уточнение возможных сроков проведения ОТМ, а в некоторых случаях устанавливается невозможность выполнения условия Р, » Рг. Интерпретация уточняет возможные границы проведения ОТМ, причем если выражение (Ь - е + 1 2. с +g) ложно, то рассматриваемый вариант (соответствующий некоторой формуле А,) не дает плана мероприятий, и следует переходить к интерпретации формулы А, +

Шаг 3. Отбор планов ОТМ, удовлетворяющих критериям функционального резервирования, реализуемости и непересекаемости, опираясь на уточненные возможные границы ОТМ и их частичную упорядоченность во времени. При этом учитываются следующие обстоятельства: а) существует хотя бы один

план, удовлетворяющий формуле А,; б) по индукции можно построить такой минимальный план, в котором все мероприятия Р, не встречаются в качестве «больших» ни в одной алгебраической форме из А„ начиная со своего возможного начала. Все остальные возможные варианты строятся с помощью рекурсии, шагом которой является сдвиг на единицу вправо (то есть на один день позже) минимального плана. В итоге строится диаграмма модели М в сигнатуре а, что дает таблицу сроков проведения ОТМ, удовлетворяющих критериям 1), 3)и4).

Шаг.4. Проверка условия связанности и формирование реальных планов проведения ОТМ. Проверка связности производится применением к формуле Ф & А, формулы 3. Причем отбрасываются те случаи, когда применение преобразования меняет формулу Ф & А„ то есть когда (Ф & А,) * А,. Выполнимость предиката РАБ0Т(0, 1) на конкретном объекте О в момент времени I проверяется процедурно на основании таблицы реальных сроков проведения ОТМ. Таблицы реальных сроков проведения ОТМ в оставшихся случаях дают искомое множество планов, удовлетворяющих требованиям функционального резервирования, реализуемости, сохранения связности и непересекаемости.

Описанный алгоритм реализован в виде программного модуля РЯЕМШЯ-КЕОЬАМЕМТ®. Пример выходного интерфейса приведен ниже.

18м -23м

Объекты ОУС Регламентные работы Ремонт Доработки Модернизация Испытания

- Применение \ • \ з \ » квартальные ежемесячные

1 18.03 -18.03 01.03 ^-05.03 - - - 07.03 -10.03 19.03 -20.03

2 15.0318.03 01.03 -08.03 - 21.03 -26.03 - -

3 16.0318.03 - - - 20.0328.03 -

4 15.03 -18.03 - - - - -

5 15.03 -18.03 - 01.0305.03 18.03 -11.03 - -

6 15.0318.03 - 16.03 -21.03 - - 02.03 -06.03

7 02.0330.03 - 01.03 - - -

8 01.0329.03 - 30.03 - - -

Пятая глава посвящена разработке информационной системы, позволяющей на базе интерактивной идеологии объединить отдельные программные модули в единый программный комплекс, обеспечивающий интеллектуальную поддержку процесса анализа и оптимизации различного функционального назначения. Укрупненная схема системы приведена на рисунке 2.

АНАЛИЗИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ \ СТРУКТУРА \

Рисунок 2 - Функциональная схема информационной системы поддержки процесса анализа и оптимизации ОУС

17

Система состоит из двух основных компонентов - информационного (выделенного на схеме пунктиром) и операционно-лингвистического (выделенного штрих пунктиром).

Информационная система обеспечивает реализацию общего алгоритма анализа и оптимизации ОУС (рис. 1) и позволяет в интерактивном режиме работы с пользователем решать следующие задачи: разрабатывать и отображать морфологическую модель ОУС; выявлять, отображать и по указанию пользователя устранять статические и динамические противоречия в процессе функционирования ОУС; производить выбор ОУС, удовлетворяющих требованиям функциональной и структурной полноты, информационной безубыточности и достаточности, ресурсной обеспеченности и согласованности, отсутствия структурного и управленческого дублирования и связности; определять оптимальный план проведения ОТМ на технических средствах ОУС, а также оценивать предлагаемые планы по критериям функционального резервирования, реализуемости, сохранения связанности и непересекаемости; оценивать эффективность функционирования ОУС по критерию оперативности и давать заключение о возможности упреждения партнеров в конкурентной борьбе.

Основу построения информационной системы составляют принципы: интерактивности, обучаемости, соответствия общему алгоритму анализа и оптимизации ОУС, иерархичности и блочности, унифицируемости, адаптации и развития. Система исполнена в интегрированной среде TURBO PASCAL с применением процедур и функций VISUAL BAISIC и DELPHI, ориентированной на создание приложений под управлением Windows версии ХР.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ:

1. Проведен анализ особенностей функционирования организационно-управленческих структур в конкурентных условиях, позволивший показать, что система управленческих решений в реальных организациях обладает свойствами имманентной связанности и структурной вложенности, а также многоцелевым конфликтным характером.

2. Исходя из выявленных особенностей, обоснованы критерии, правила и общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС, основанный на логико-лингвистическом подходе к изучению сложных иерархических систем, что позволило повысить многоаспектность анализа функционирования ОУС, и соответственно построить более адекватную модель изучаемого процесса. Показано, что в условиях конкуренции в качестве основного критерия эффективности функционирования ОУС следует рассматривать оперативность ее реагирования на изменения условий обстановки, а повышение оперативности связано с устранением следующих негативных факторов: функциональной неполноты; дублирования функций; иерархического несоответствия решений (и их состояний) рангам лиц их принимающих; несогласованности в принятии взаимозависимых

решений и их ресурсной и информационной необеспеченности; информационной избыточности и неорганизованности в порядке принятия решений; разрывов в контуре управления по прямой и обратной связи.

3. Разработана логико-лингвистическая модель анализа ОУС по критерию ее функциональной работоспособности, позволяющая учесть основные факторы, влияющие на качество управления, а именно: функциональное дублирование и неполноту функций, информационную избыточность и недостаточность, ресурсную обеспеченность и согласованность, структурную связанность.

4. На основе имитации процесса функционирования ОУС дискретной ситуационной сетью и использования метода поиска ее критического сечения на основе теоремы Форда-Фалькерсона разработана и программно реализована в виде отдельного модуля математическая модель, позволяющая оптимизировать ОУС по критерию времени ее реакции.

5. На базе использования исчисления предикатов первого порядка разработана логико-лингвистическая модель, позволяющая планировать организационно-технические мероприятия на технических средствах ОУС таким образом, чтобы обеспечивались требования функционального резервирования, реализуемости, сохранения связанности и непересекаемости, и тем самым обеспечивалась минимальное снижение качества ее функционирования.

6. Построены и реализованы в виде интерактивной информационной системы инструментально-программные средства, позволяющие в диалоговом режиме общения с пользователем проводить анализ и оптимизацию процесса функционирования ОУС. Система апробирована в ходе проведения плановых научно-исследовательских работ и внедрена в практику работы информационно-вычислительного центра Главного военного клинического госпиталя им. H.H. Бурденко, НИИ проблем управления, информатизации и моделирования Академии военных наук (г. Москва) и в ФГУП НИИ «Восход» (г. Москва). Суммарный экономический эффект внедрения составил около 650 тыс. рублей, что подтверждается соответствующими актами.

Основное содержание материалов диссертационной работы отражено в следующих работах:

1. Тарасов А.К. Анализ функциональной работоспособности организационно-управленческих систем / Аржаков М.В., Дёмин Б.Е., Новосельцев В.И., Тарасов А.К. // Надежность. - 2005. -№ 3. - С. 18-24. (Лично автором выполнено 2 е.).

2. Тарасов А.К. Статический анализ организационно-управленческих структур / Аржаков М.В., Дёмин Б.Е., Новосельцев В.И., Тарасов А.К. // Системы управления эволюцией организации: Матер. Н-ой междунар. конф. CSOE-2005 / Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН.- М., 2005. -С. 8-14. (Лично автором выполнено 2 е.).

3. Тарасов A.K. Логико-лингвистическое моделирование организационно-управленческих структур / Новосельцев В.И., Голиков В.К., Дёмин Б.Е., Тарасов Б,В.. Тарасов А.К. // Теоретические основы системного анализа: Монограф. / Под ред. В.И. Новосельцева. - М.: Майор, 2005. -592 с. (Лично автором выполнено 21 е.).

4. Тарасов А.К. Метод оптимальной коммутации сетей связи на основе теоремы Форда-Фалькерсона / Демин Б.Е., Новосельцев В.И., Тарасов А.К // Вороиежск. ин-т экономики и права: сб. науч. тр.. - Воронеж, 2005. - С. 34-40. (Лично автором выполнено 2 е.).

5. Тарасов А.К. Планирование регламентных работ на основе логического вывода в исчислении предикатов первого порядка / Дёмин Б.Е., Новосельцев В.И., Тарасов А.К// Сб. науч. тр.: Воронежск. ин-т экономики и права. - Воронеж, 2005. - С. 12-17. (Лично автором выполнено 2 е.).

6. Тарасов А.К. Об одном алгоритме построения цикломатической матрицы графа // Моделирование систем и информационные технологии: Сб. науч. тр. / Воронеж, ин-т высоких технологий. - Воронеж: Научная книга, 2005. -Вып. 3. -С. 34-36.

7. Тарасов А.К. Об одной задаче управления ресурсами: Матер, отчета, науч. конф. проф.-преп. состава ВИВТ за 2004-2005 гг. / Воронеж, ин-т высоких технологий. - Воронеж: Научная книга, 2005. - Вып. 3. - С. 47-49.

8. Тарасов А.К. Алгоритм логического распознавания ситуаций на основе растущих пирамидальных сетей / Михайлова Л.С., Новосельцев В.И., Тарасов

A.К. // Воронеж, ин-т высоких технологий: Матер, отчета, науч. конф. проф.-преп. состава ВИВТ за 2004-2005 гг. - Воронеж, 2005. - Вып. 3. - С. 33-38 (Лично автором выполнено 2 е.).

9 Тарасов А.К. Моделирование организационно-управленческих структур на основе логико-лингвистического подхода / Новосельцев В.И., Голиков

B.И., Тарасов А.К. / Воронеж, ин-т высоких технологий: Матер, отчета, науч. конф. проф.-преп. состава ВИВТ за 2004-2005 гг. - Воронеж, 2005. - Вып. 3. -

C. 42-44. (Лично автором выполнено 1 е.).

10 Тарасов А.К. Экспертный метод расчета интегральной оценочной функции безопасности объекта / Михайлова Л.С., Новосельцев В.И., Тарасов А.К. // Технологии безопасности: Официальный отчет Х-го междунар. форума. - М.: ВВЦ, 2005.- С. 38-40. (Лично автором выполнено 1 е.).

11. Тарасов А.К. Координационные способы урегулирования конфликтных ситуаций / Михайлова Л.С., Новосельцев В.И., Тарасов А.К. // Технологии безопасности: Официальный отчет Х-го междунар. форума. - М.: ВВЦ, 2005. -С. 18-21. (Лично автором выполнено 2 е.).

12. Тарасов А.К. Концепция использования карманных персональных компьютеров в клинической практике / Клюжев В.М., Ардашев В.Н., Игнатов П.В., Александров A.C., Глухова С.И., Ильин М.Ю., Саблин В М., Тарасов А.К. /' Медицинская кибернетика в клинической практике: Матер, науч.-практ, конф. / ГВКГ им. H.H. Бурденко. - Ч. I. - М., 2004. - С. 104-108. (Лично автором выполнено 1 е.).

13. Тарасов A.K. Опыт использования информационных лабораторных технологий в Косово / Казаков С.П., Тарасов А.К. // Медицинская кибернетика в клинической практике: Матер, науч.-практ. конф. /ГВКГ им. H.H. Бурденко. -Ч. II. - М., 2004,- С. 49-54. (Лично автором выполнено 2 е.).

14. Тарасов А.К. Понятие ситуации и постановка задачи ее распознавания / Новосельцев В.И., Голиков В.И., Тарасов А.К. / Воронеж, ин-т высоких технологий: Матер, отчета, науч. конф. проф.-преп. состава ВИВТ за 2004-2005 гг. -Воронеж, 2005. - Вып. 3.- С. 38-40. (Лично автором выполнено 1 е.).

Подписано в печать 10.02.2006 г. Формат60x84 1/16. Уч.-изд. л. 1,0 Уел-печ 1,1л. Бумага писчая Тираж 100 экз. Заказ №84

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

® - 3 в 5 S

i

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОУС, ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ, ПРАВИЛ И АЛГОРИТМА ЕЕ АНАЛИЗА И ОПТИМИЗАЦИИ В КОНКУРЕНТНЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Исходные положения

1.2. Анализ особенностей системы решений в ОУС

1.3. Обоснование общего алгоритма и задач анализа и оптимизации ОУС

1.4. Разработка базовой аксиоматики

1.4.1. Правила описания действий и выявления связей между ними

1.4.2. Правила классификации связей

1.4.3. Правила формирования управляющих, согласующих и координирующих решений

1.4.4. Правила выявления структурных противоречий

2. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОУС И РАЗРАБОТКА ЛОГИКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ АНАЛИЗА ЕЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ

2.1. Формулировка задачи

2.2. Морфологическая модель ОУС

2.3. Алгоритм анализа

2.4. Компьютерная реализация алгоритма

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОПТИМИЗАЦИИ ОУС ПО ВРЕМЕНИ ЕЕ РЕАКЦИИ НА ИЗМЕНЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ОБСТАНОВКИ

3.1. Формулировка задачи

3.2. Метод решения

3.3. Алгоритм построения цикломатической матрицы графа

4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ПЛАНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ ОУС

4.1. Формулировка задачи

4.2. Формализация задачи и разработка математической модели

4.3. Алгоритм решения задачи

4.4. Компьютерная реализация алгоритма

5. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ ПРОЦЕССА АНАЛИЗА И ОПТИМИЗАЦИИ ОУС

5.1. Назначение, принципы построения и проектирования системы

5.2. Состав и структура информационной системы

5.2.1. Информационный компонент

5.2.2. Операционно-лингвистический компонент

5.3. Режимы работы информационной системы

5.4. Основные технические характеристики системы

Актуальность темы. В процессе становления отечественной рыночной экономики проблема моделирования и оптимизации организационно-управленческих структур (ОУС) производственных объединений, предприятий, фирм, учреждений и других социально-экономических объектов приобретает особую значимость. Суть проблемы заключается в том, что организационные структуры многих хозяйствующих субъектов, будучи долгие годы ориентированы на планово-централизованную экономику, оказались не готовы к функционированию в условиях конкуренции. В результате наблюдаются такие негативные явления как резкое снижение экономических показателей, сужение ассортимента выпускаемой продукции, сокращение числа работников и падение заработной, а зачастую банкротство вполне работоспособных предприятий [5, 13]. Для устранения указанных явлений необходимо проведение специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС, направленных на: повышение времени реагирования на изменения ситуаций; обоснованное сокращение управленческого персонала; перераспределение функций между должностными лицами; уточнение порядка их работы и закрепление новых функциональных обязанностей; оптимизацию общего алгоритма функционирования и др. Помимо этого оптимизация ОУС рассматривается как необходимый подготовительный этап комплексной автоматизации и информатизации управленческой деятельности в экономических и социальных системах. Важность такого этапа очевидна - нельзя компьютеризировать беспорядок.

Вопросам анализа и совершенствования ОУС посвящено значительное число работ как у нас в стране, так и за рубежом, в которых вскрываются механизмы формирования управленческих отношений, предлагаются методы оценки качества управления, формулируются рекомендации по способам рациональной организации управленческой деятельности. Методологическую основу подавляющего большинства работ составляют два крайних подхода: а) вербальное моделирование с качественным анализом на основе логических умозаключений и аналогий [1,2, 3, 24,25,33, 38, 82]; б) привлечение математического аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, висячих вершин, петель и других структурных аномалий [12, 21, 27, 67, 70].

Для первого подхода характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок эффективности функционирования ОУС, а так же трудности в постановке и решении задач анализа динамической устойчивости управления. Во втором случае происходит потеря содержательного аспекта управленческой деятельности, а выдаваемые рекомендации по совершенствованию ОУС зачастую носят упрощенный характер, а потому не находят воплощения в практической деятельности.

Наиболее конструктивным представляется объединение указанных подходов на базе логико-лингвистического метода моделирования [47] и оптимизации [9], позволяющего сочетать сильные стороны как вербального, так и формального подходов к решению поставленной проблемы.

Логико-лингвистическое моделирование вошло в теорию и практику управления в социальных и экономических системах в конце прошлого века как органическое объединение теоретических результатов трех научных направлений: искусственного интеллекта, математической лингвистики и компьютерных языковых технологий [55, 76, 77].

В настоящее время логико-лингвистические модели все шире внедряются в практику системных социально-экономических исследований. Более того, даже специалисты, далекие от системных проблем, стали обращать свое внимание на этот класс моделирования. Этот объективный и закономерный процесс обусловлен, по меньшей мере, двумя обстоятельствами.

Первое обстоятельство связано с тем, что в сферу интересов специалистов по управлению в социальных и экономических системах все чаще стали попадать объекты, для управления которыми либо невозможно построить достаточно адекватную математическую модель, либо модель столь сложна, что с ее помощькЗ не удается выяснить причинные связи между изучаемыми процессами и объяснить те или иные результаты [47, 55]. К числу таких объектов относятся социально-экономические системы самой различной природы, для которых помимо всех остальных черт сложных систем характерны, по крайней мере, следующие свойства:

• большое количество слабо формализуемых и зачастую противоречивых целей функционирования с одновременной их изменчивостью (ситуативно-стью) во времени;

• конфликтный и многоаспектный характер взаимоотношений как между их компонентами, так и со средой при сильном влиянии человеческого фактора;

• преимущественно понятийный характер исходных описаний, условий функционирования и внешних ограничений.

Второе обстоятельство определено настоятельной необходимостью повышения интеллектуального уровня компьютерных технологий, широко используемых в настоящее время при организации и осуществления управления. Современная компьютерная техника (вместе с ее математическим, программным, лингвистическим и информационным обеспечением) достигла столь высокого уровня развития, что на нее можно и нужно возложить не только задачи проведения расчетов, выдачи оперативных справок, печати материалов, но выполнение еще целого ряда функций, ранее считавшихся прерогативой человека. А именно: восприятия информации, выраженной в словесной форме; ее структурирования, логического анализа, целеобразования и планирования, формулирования выводов и других. Иными словами, речь идет о том, чтобы использовать компьютеры не только в качестве «быстродействующей логарифмической линейки» или «удобной пишущей машинки», но как интеллектуального партнера управленца, помогающему ему выполнять как рутинные, так и творческие функции.

В отличие от традиционных математических моделей, имеющих дело с жестко определенными символьными объектами, отражающими количественные соотношения действительного мира, логико-лингвистические модели оперируют с понятиями, подобными тем, которыми пользуются люди для общения друг с другом и для описания ситуаций. Вместе с тем, в них присутствуют определенные правила формализованного преобразования языковых конструкций, критерии выбора решений и установления предпочтений, позволяющие говорить об их близости к традиционным вычислительным процедурам и математическим моделям.

Обладая достаточно широкими возможностями по описанию объектов, логико-лингвистические модели имеют вполне определенные границы своей применимости, определенные качественным характером получаемых описаний и оценок. Поэтому наилучшим следует признать комплексный подход к моделированию ОУС, при котором логико-лингвистические модели используются как инструмент получения качественных оценок, структурирования проблемы и выявления ее наиболее существенных аспектов. Тем самым обеспечивается корректный переход к созданию имитационных математических моделей и применению количественных математических методов оптимизации.

Цель работы состоит в создании на базе современных информационно-компьютерных технологий системного инструментария, позволяющего проводить анализ и оптимизацию процесса функционирования организационно-управленческих структур в условиях конкуренции, а также обосновывать предложения по их совершенствованию.

Задачи исследования:

1. Анализ особенностей функционирования ОУС в конкурентных условиях и обоснование критериев, правил и общего алгоритма ее анализа и оптимизации.

2. Формализация морфологического строения ОУС, разработка и программная реализация модели анализа ее функциональной работоспособности.

3. Разработка модели оптимизации процесса функционирования ОУС по критерию ее реакции на изменения конкурентной обстановки и ее программная реализация.

4. Разработка и программная реализация модели оптимизации плана проведения организационно-технических мероприятий (ОТМ) на технических средствах ОУС.

5. Объединения разработанных моделей в информационную систему интерактивной поддержки решений при проектировании, эксплуатации и модернизации ОУС объектов социально-экономического профиля.

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на положениях теории активных систем, логико-лингвистического моделирования и ситуационного управления, конфликта, математического моделирования и программирования. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС, основанный на логико-лингвистическом подходе к изучению сложных иерархических систем, позволил повысить многоаспектность рассмотрения функционирования ОУС и соответственно построить более адекватную модель изучаемого процесса.

2. При разработке модели анализа ОУС введены критерии оценки ее функциональной работоспособности, позволившие учесть новые факторы, влияющие на качество управления, а именно: функциональное дублирование и неполноту функций, информационную избыточность и недостаточность, ресурсную обеспеченность и согласованность, структурную связанность.

3. Задача оптимизации функционирования ОУС впервые сведена к имитации процесса дискретной ситуационной сетью и поиску ее критического 8 сечения на основе теоремы Форда-Фалькерсона, что позволило разработать простой алгоритм оценки качества управления по критерию быстродействия.

4. Для решения задачи оптимизации плана проведения ОТМ на технических средствах ОУС предложен метод, реализующий лингвистический вывод в исчислении предикатов первого порядка, что дало возможность расширить возможности по учету логических ограничений и допущений по сравнению с классическим методом резолюций.

Достоверность выводов и положений диссертационной работы определяется адекватностью выбранного математического аппарата существу объекта исследования и корректностью его применения, а так же подтверждается практической апробацией разработанных моделей как инструмента поддержки принятия решений при проектировании и эксплуатации реальных АСУ.

Практическая значимость работы. Построены программно-инструментальные средства (в виде интерактивной информационной системы), реализующие предложенные методы моделирования и анализа динамики ОУС, использование которых целесообразно при решении практических задач информатизации и компьютеризации предприятий, фирм и учреждений социально-экономического профиля.

Реализация результатов работы. Разработанная автором интерактивная информационная система поддержки принятия решений при проектировании ОУС внедрена в практику работы Информационно-вычислительного центра Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко. Модели анализа функциональной работоспособности и оптимизации процесса функционирования ОУС использованы при проведении плановых научно-исследовательских работ в научно-исследовательском институте проблем управления, информатизации и моделирования Академии военных наук (г. Москва) и в ФГУП НИИ «Восход» (г. Москва).

Социальный эффект внедрения выразился в сокращении рутинной работы управленческого аппарата, в повышении обоснованности параметров проектируемых систем, а также в сокращении сроков выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Экономический эффект от внедрения результатов диссертационного исследования составил около 650 тыс. рублей (в ценах 2005 года). Предложенные методы моделирования и анализа ОУС включены в материалы учебно-методического комплекса по дисциплине «Основы теории управления» в Воронежском институте высоких технологий.

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на научной конференции профессорско-преподавательского состава Воронежского института высоких технологий (Воронеж, 2004-2005); на II международной конференция «Системы управления эволюцией организации» CSOE (Египет, 2005); на международной конференции «Технологии безопасности» (Москва, 2004, 2005); на научно-практической конференции «Медицинская кибернетика в клинической практике» ГВКГ им. Н.Н. Бурденко (Москва, 2004).

Автор защищает: критерии, правила и общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС; логико-лингвистическую модель анализа функциональной работоспособности ОУС; модель оптимизации ОУС по времени ее реакции на изменения внешней обстановки; модель оптимизации плана проведения ОТМ на технических средствах ОУС.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 печатных работах, в том числе в одной монографии, из них 12 работ написаны в соавторстве.

В [64] приведен анализ и интерпретация результатов моделирования работоспособности организационно-управленческих систем. В [65] определены критерии, правила и алгоритм статического анализа организационно-управленческих структур. В [66] разработана логико-лингвистическая модель анализа ОУС. В [67] приведен алгоритм оптимизации коммутации сетей связи и его программная реализация. В [68] определены критерии выявления конфликтов, приведена программная реализация алгоритма. В [69] разработан алгоритм построения цикломатической матрицы графа. В [70] рассматривается алгоритм распределения ресурсов в ОУС. В [71] описана постановка задачи, предложена программная реализация алгоритма распознавания ситуаций и проведены результаты его апробации. В [72] описана постановка задачи, обоснованы основные расчетные соотношения экспертного метода расчета интегральной оценочной функции безопасности объекта ОУС. В [73] предложена модель координационного управления конфликтными ситуациями, возникающими в процессе функционирования ОУС. В [74] описана программная реализация специального математического обеспечения карманных персональных компьютеров для применения их в клинической практике. [75] посвящена обобщению опыта использования информационных систем в реальных условиях. В [77] предложен способ формализации параметров распознавания ситуации.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения пяти глав, заключения, приложения (акты реализации результатов работы) и списка литературы из 82 наименований. Материал диссертации изложен на 106 страницах машинописного текста, включая 12 иллюстраций и 6 таблиц.

Основные результаты исследования сводятся к следующему:

1. Проведен анализ особенностей функционирования организационно-управленческих структур в конкурентных условиях, позволивший показать, что система управленческих решений в реальных организациях обладает свойствами имманентной связанности и структурной вложенности, а также многоцелевым конфликтным характером. Наличие этих свойств предопределяет необходимость проведения специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС, направленных на: повышение времени реагирования на изменения ситуаций; обоснованное сокращение управленческого персонала; перераспределение функций между должностными лицами; уточнение порядка их работы и закрепление новых функциональных обязанностей; оптимизация общего алгоритма функционирования.

2. Исходя из выявленных особенностей, обоснованы критерии, правила и общий алгоритм анализа и оптимизации ОУС, основанный на логико-лингвистическом подходе к изучению сложных иерархических систем, что позволило повысить миогоаспектность анализа функционирования ОУС, и соответственно построить более адекватную модель изучаемого процесса.

Показано, что в условиях конкуренции в качестве основного критерия эффективности функционирования ОУС следует рассматривать оперативность ее реагирования на изменения условий обстановки, а повышение оперативности связано с устранением следующих негативных факторов: функциональной неполноты (отсутствия в системе лиц, ответственных за принятие решений; дублирования функций должностных лиц, когда одни и те же решения принимается различными должностными лицами; иерархического несоответствия решений (и их состояний) рангам лиц их принимающих, когда наиболее ответственные решения принимаются управленцами низших рангов; несогласованности в принятии взаимозависимых решений и их ресурсной и информационной необеспеченности; информационной избыточности и неорганизованности в порядке принятия решений; разрывов в контуре управления по прямой и обратной связи, когда решения либо не доводятся до подчиненных, либо отсутствует контроль за их деятельностью.

3. Разработана логико-лингвистическая модель анализа ОУС по критерию ее функциональной работоспособности, позволяющая учесть основные факторы, влияющие на качество управления, а именно: функциональное дублирование и неполноту функций, информационную избыточность и недостаточность, ресурсную обеспеченность и согласованность, структурную связанность.

4. На основе имитации процесса функционирования ОУС дискретной ситуационной сетью и использования метода поиска ее критического сечения на основе теоремы Форда-Фалькерсона разработана и программно реализована в виде отдельного модуля математическая модель, позволяющая оптимизировать ОУС по критерию времени ее реакции.

5. На базе использования исчисления предикатов первого порядка разработана логико-лингвистическая модель, позволяющая планировать организационно-технические мероприятия на технических средствах ОУС таким образом, чтобы обеспечивались требования функционального резервирования, реализуемости, сохранения связности и непересекаемости, и тем самым обеспечивалась минимальное снижение качества ее функционирования.

6. Построены и реализованы в виде интерактивной информационной системы инструментально-программные средства, позволяющие в диалоговом режиме общения с пользователем проводить анализ и оптимизацию процесса функционирования ОУС.

Система апробирована в процессе проведения плановых научно-исследовательских работ и внедрена в практику работы Информационно-вычислительного центра Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко, НИИ проблем управления, информатизации и моделирования Академии военных наук (г. Москва) и в ФГУП НИИ «Восход» (г. Москва). Суммарный экономический эффект внедрения составил около 650 тыс. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе поставлена и решена задача создания на базе современных информационно-компьютерных технологий инструментария позволяющего осуществлять анализ и оптимизацию процесса функционирования организационно-управленческих структур в условиях конкуренции, а также обосновывать предложения по их совершенствованию. При этом теоретические исследования базируются на комплексном использовании как классических методов математического моделирования, так и методов логико-лингвистического моделирования.

1. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 223 с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. / Пер. с англ. М.: Экономика, - 1985. - 214 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1986.-258 с.

4. Аржаков М.В., Аржакова Н.В., Демин Б.Е., Новосельцев В.Н. Теория конфликта и ее приложения. Воронеж: Кварта, 2005. - 252 с.

5. Аржакова Н.В., Новосельцев В.И., Редкозубое С.А. Управление динамикой рынка: системный подход. Воронеж: ВГУ, 2004. -192 с.

6. Аржаков М.В, Аржакова Н.В., Новосельцев В.И. Управление конфликтами. Воронеж: Кварта, 2005. - 180 с.

7. Алиев Р.А., Либерзон М.И. Методы и алгоритмы координации в промышленных системах управления. М., 1987. - 260 с.

8. Баркалов С.А., Бабкин В.Ф. Управление проектами в строительстве: учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2000, - 310 с.

9. Баркалов С.А. Бурков В.Н. и др. Внутрифирменные механизмы управления. М.: ИПУ РАН, 2002. - 68 с.

10. Баркалов СЛ., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования и управления проектами. М., ИПУ РАН, 1999, - 68 с.

11. Басакер Р., Саати Т. Конечные графы и сети. М.: Наука, 1974.

12. Белман Р. Введение в теорию матриц. М.: Наука, 1969. - 368 с.

13. Бороздин Ю.В. Развитие рыночных отношений в России: итоги и прогнозируемые варианты. Российский экономический журнал, №2-3, 1994.

14. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.

15. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977,-225 с.

16. Бурков В.Н., Баркалов С.А. Модель согласования интересов в задаче управления проектами // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Воронеж, Воронеж, гос. технол. акад, 2003. Вып. 6.-С. 58-60.

17. Воронов А. А. Введение в диалектику сложных управляемых систем. -М.: Наука, 1985.-352 с.

18. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: (Опыт США) -М.,1989.

19. Глушков В.М. Системы оптимизации // Кибернетика. 1980. - № 5. -С. 89-90.

20. ГрейсонДж. мл., ОДелл К Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 245 с.21 .Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. М.: Радио и связь, 1981. - 112 с.

21. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов МД. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.2Ъ.Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985.-200 с.

22. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 145 с.

23. ДунканДжек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-342 с.

24. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. -М.: Наука, 1988.-160 с.

25. Заболоцкий В.П. Оводенко А.А., Степанов А.Г. Математические модели в управлении: Учеб. пособие. СПб: ГУАП СПб, 2001. 196 с.

26. Инструментальные средства создания гибридных экспертных и информационно-расчетных систем на основе логического вывода. Отчет по теме № 11.89. Иркутск: Сибирское отделение АН СССР, Иркутский вычислительный центр, 1989.

27. Кипи P.JI., Райфа Г. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

28. Комков Н.И. Модели программно-целевого планирования (на примере программы научно-технического развития). М.: Наука, 1981. - 269 с.

29. Кондратьев В.В. Задачи согласования, координации, оптимизации в активных системах // Автоматика и телемеханика. 1987. - № 5. - С.3-28.

30. Кристофидес Н. Теория графов: алгоритмический подход / Пер. с англ. М.: Мир, 1978. - 432 с.

31. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. / Отв. ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО НПО «Изд-во Экономика», 2000. - 247 с.

32. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: ТПО «Квадрат», 1991.- 168 с.

33. Макеев С.П., Серов Г.П, Шахнов И.Ф. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов. М.: ВЦ АН СССР, 1984. - 47 с.

34. Мартьянов В.И'. О методах задания и частичного построения теории на ЭВМ / Кибернетика, №6, 1982, с. 102-112.

35. Месарович М., МакоД., Такахара И. Теория иерархических и многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

36. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

37. Моисеев Н.Н. Программный метод планирования и управления // Современные проблемы кибернетики. М., 1970. - С.37-45.

38. Николаев В.И., Брук В.М. Систематехника: методы и приложения. JL: Машиностроение, 1985. - 199 с.

39. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Наука, 1979.-189 с.

40. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. Изд. 2-е, испр. и доп. - Воронеж: Изд-во Кварта, 2004. - 320 с.

41. Новосельцев В.И. Конфликты, самоорганизация и развитие систем //

42. Математическое моделирование информационных и технологических систем, Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003. - Вып. 6. - С.11-14.

43. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж: Изд-во Кварта. 2001.- 176 с.

44. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития // Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад. 2002. - Вып. 5. - С.26-31.

45. Новосельцев В.И., Тарасов Б. В. и др. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях. М.: Воениздат, 1988. - 232 с.

46. Новосельцев В.И. Функциональный синтез диалоговой информационно-логической системы. // Тр. II Всесоюзной конференции «Семиотические модели». М.: АН СССР, комплексный совет «Кибернетика», 1980. - С.35-38.

47. Новосельцев В.И. Семиотическая модель синтеза управляющих, согласующих и координирующих решений в структурах управления организационно-технических систем // Тр. международного симпозиума по искусственному интеллекту. Л.: ISAI. - 1983, - С.1-26.

48. Пароди М. Локализация характеристических чисел матриц и ее применения. М.: ИЛ, 1960. - 170 с.

49. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Сов. радио, 1975. - 192 с.

50. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.

51. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение). М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

52. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. - 425 с.

53. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.

54. Прангишвили КВ. Энтропийные и другие системные закономерности: вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003.

55. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977. - 402 с.

56. Редкозубое С.А., СербуловЮ.С. Величко С.В. Математические модели выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления. -Воронеж: ВГУ, 2004. 218 с.

57. Розен В.В. Цель оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

58. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки / Пер. с англ. М.: Мир, 1974.- 168 с.

59. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1991.-224 с.

60. Сингх М., Титли А. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1986. - 496 с.

61. Соболь И.М., Статников Р.В. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981. - 111 с.

62. Тарасов А.К. Анализ функциональной работоспособности организационно-управленческих систем / М.В. Аржаков, Б.Е. Демин, В.И. Новосельцев II М.: Надежность /в печати/ (анализ и интерпретация результатов моделирования).

63. Тарасов А.К. Логико-лингвистическое моделирование организационно-управленческих структур / В монографии: Новосельцев В.И., Голиков В.К.,

64. Демин Б.Е., Тарасов Б.В. Теоретические основы системного анализа / Под ред. В.И.Новосельцева //- М.: Майор, 2005.

65. Тарасов А.К. Метод оптимальной коммутации сетей связи на основе теоремы Форда-Фалькерсона / Б.Е. Демин, В.И. Новосельцев // Сборник научных трудов Воронежского института экономики и права / Воронеж, 2005.

66. Тарасов А.К. Планирование регламентных работ на основе логического вывода в исчислении предикатов первого порядка/ Б.Е. Демин, В.И. Новосельцев // Сборник научных трудов Воронежского института экономики и права / Воронеж, 2005.

67. Тарасов А.К. Об одном алгоритме построения цикломатической матрицы графа // Моделирование систем и информационные технологии: Сб. науч. тр. ВИВТ Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2005. - Вып.З.

68. Тарасов А.К. Об одной задаче распределения ресурсов // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2004-2005гг. / Сб. науч. тр. ВИВТ. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. - Вып. 3.

69. Тарасов А.К. Экспертный метод расчета интегральной оценочной функции безопасности объекта / JI.C. Михайлова, В.И. Новосельцев II Официальный отчет X международного форума «Технологии безопасности». М.: ВВЦ, 2005.

70. Тарасов А.К. Координационные способы урегулирования конфликтных ситуаций / JI.C. Михайлова, В.И. Новосельцев II Официальный отчет X международного форума «Технологии безопасности». М.: ВВЦ, 2005.

71. Тарасов А. К. Опыт использования информационных лабораторных технологий в Косово» / С.П. Казаков II Материалы научно-практической конференции «Медицинская кибернетика в клинической практике» (часть II). М.: ГВВК им. Н.Н. Бурденко, 2004.

72. Уэно X., Исидзука М. Представление и использование знаний. М., 1989.

73. Уинстон П. Искусственный интеллект. М., 1980.1%.Харари Ф. Теория графов. М.: Мир, 1973.

74. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К, Филиппов В.А. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно-имитационный подход). М.: Наука, 1985. - 174 с.

75. Червинский Р.А. Методы синтеза систем в целевых программах. М.: Наука, 1987.-224 с.

76. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. -М.: Аудит, 1997.-590 с.

77. Drucker P. What we can learn from Japanese management? // Harvard business rev., 1971, vol. 49, n. 2, p 110.