автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Оценка эффективности и оптимизация налогового и бюджетного управления в условиях региональной налоговой конкуренции

На правах рукописи

. II - «

004605708

ЛЕОНОВА Наталья Александровна

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО И БЮДЖЕТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 4 ИЮН 2010

Тверь 2010

004605700

Работа выполнена на кафедре математической статистики и системного анализа факультета прикладной математики и кибернетики Тверского государственного университета

Научный руководитель

кандидат физ.-мат, наук, доцент Колесник Георгий Всеволодович

Официальные оппоненты:

Защита состоится 02 июля 2010г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.263.04 при Тверском государственном университете по адресу: 170002, г. Тверь, Садовый переулок, д. 35, ауд. 246а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Володарского, д. 44а.

Текст автореферата и объявление о защите размещены на сайте Тверского государственного университета http://university.tversu.ru/aspirants/abstracts/ «01» июня 2010 г.

Автореферат разослан «01» июня 2010 г. Ученый секретарь

доктор техн. наук, профессор Абрамов Владимир Сергеевич доктор техн. наук, профессор Семёнов Николай Александрович

Ведущая организация

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана.

диссертационного совета

Михно В. Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рост интеграции национальных экономических систем, сопровождающийся формированием глобальных рынков трудовых ресурсов и капитала, привел к возникновению нового типа конкуренции - конкуренции за факторы производства на уровне национальных правительств.

Одним из частных проявлений данного типа конкуренции является налоговая конкуренция, выражающаяся в изменении правительствами параметров налоговой системы (ставок налогов, величины льгот, налоговых вычетов и т.д.) с целью привлечения в страну финансовых и трудовых ресурсов.

Основы анализа налоговой конкуренции заложил Чарльз Тибу (Tiebout, 1956). Новизна предложенного им подхода заключалась в предположении о перемещении налогоплательщиков между юрисдикциями с целью максимизации полезности от общественных благ («гипотеза Тибу»).

Базируясь на данном предположении, исследования (Tannenwald, 1999; Feld, 2003) показали, что налоги оказывают влияние на распределение инвесторов между юрисдикциями. Но известные модели рассматривают межгосударственную налоговую конкуренцию и моделируют ее с помощью двухуровневой системы «власть - налогоплательщик». В результате исследования данных моделей авторы получали равновесие с установлением минимальных ставок налога - «гонка ко дну» (Wilson, 1999). Данный результат также установлен эмпирически для реальных экономических систем (Heydels, 1998; Brueckner, 2001).

При переходе к рассмотрению региональной налоговой конкуренции следует отметить ее отличительные особенности. Во-первых, равновесие «гонки ко дну» не является эффективным с точки зрения федеральных властей, так как оно приводит к снижению социально-экономического развития регионов страны. Во-вторых, федеральные органы власти располагают инструментами для корректировки этого равновесия, так как региональная налоговая конкуренция ведется в условиях ограничений, накладываемых федеральной налоговой и бюджетной политикой. Существенное влияние на условия региональной налоговой конкуренции оказывает наличие федеральных трансфертов, перераспределяющих бюджетные доходы, и тем самым снижающих зависимость наполнения регионального бюджета от стратегий регионов.

В связи с этим оценка эффективности и оптимизация налоговых и бюджетных стратегий органов власти различных уровней должны проводиться на основе моделей трехуровневой иерархической системы «федеральная власть - региональная власть - налогоплательщик», учитывающей указанные выше особенности региональной налоговой конкуренции.

Разработка таких моделей, позволяющих получить результаты, более адекватные реальности, является актуальной научной задачей, не имеющей до сих пор удовлетворительного решения.

Степень разработанности проблемы. В научных трудах достаточно широко обсуждаются вопросы, связанные с конкуренцией за инвестиции в страну. Однако вопросом налоговой конкуренции между регионами уделяется намного меньшее внимание.

Теоретические основы налоговой конкуренции юрисдикции изложены в трудах таких представителей зарубежной и отечественной литературы, как Ч. Тибу, Э.Б. Аткинсон, Д. Стиглиц, Дж.Д. Уилсон, Л.И. Якобсон, Т.Дж.Гудспид, А. Сластников, С.Г. Коковин, А.И. Погорлецкий и других.

Эмпирическими моделями анализа региональной налоговой конкуренции занимались Е.А.Коломак, В.Ф.Лаппо, В.Аркин, М.Роос, Л.П.Фелд и Г.Киршгасснер и другие.

Цель работы заключается в повышении эффективности налогового и бюджетного управления органов власти в федеративных экономических системах в условиях региональной налоговой конкуренции.

Научная задача, решаемая в диссертации, состоит в разработке и исследовании моделей описания и оценок эффективности налогового и бюджетного управления органов власти различных уровней (федерального, регионального) в условиях региональной налоговой конкуренции.

Для достижения сформулированной цели в работе были решены следующие частные научные задачи:

1) определение понятия налоговой конкуренции как соперничества субъектов региональной налоговой конкуренции за налоговые ресурсы с целью привлечения их максимального числа в круг действия регионального налогового законодательства и выявление особенностей региональной налоговой конкуренции;

2) разработка подхода к моделированию процессов налоговой конкуренции на основе теории олигополистических рынков;

3) разработка системы моделей оценки эффективности региональной политики в условиях налоговой конкуренции с учетом конкуренции между инвесторами на региональном рынке и наличием издержек перемещения производства;

4) разработка модели оценки эффективности налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти в условиях бюджетного федерализма.

5) разработка комплекса программ оценки эффективности и оптимизации налоговой политики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции.

6) разработка рекомендаций по оптимизации налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти.

Объектом исследования в диссертации является экономическая система, состоящая из инвесторов, региональных и федеральных органов власти, связанных налоговыми отношениями.

Предметом исследования выступает региональная налоговая конкуренция за инвестора.

Теоретической н методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, а также современных российских и зарубежных ученых-экономистов, статьи по проблемам налогообложения и экономической социологии, опубликованные в научных и периодических специализированных изданиях. Нормативно-правовую базу исследования составили акты законодательства о налогах и сборах РФ и стран ЕС. •

Методы исследования. При решении поставленных задач в работе применялись метод анализа и синтеза, системный подход, методы экономико-математического анализа, методы теории игр.

При разработке программного комплекса, проведении вычислительных экспериментов и оформлении работы использовались следующие программные продукты: Maple V Release 5, Borland Delphi 7.

Основные результаты, выносимые на защиту:

- новая постановка задачи управления в экономической системе, состоящей из федеральных и региональных органов власти и инвесторов, связанных налоговыми отношениями, учитывающая условия налоговой конкуренции на уровне регионов и особенности бюджетного федерализма;

- научно-методический аппарат исследования явления региональной налоговой конкуренции, основанный на многоуровневых иерархических моделях ценовой конкуренции в экономических системах;

- оптимальная налоговая и бюджетная политика органов власти различных уровней, определяемая с помощью системы моделей, описывающих региональную налоговую конкуренцию и позволяющих исследовать воздействие различных параметров экономической системы на результирующие равновесия.

- комплекс программ оценки эффективности и оптимизации налоговой политики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции.

Научная новизна исследования заключается в развитии подхода к анализу региональной налоговой конкуренции, основанного на применении моделей иерархических систем, учитывающих, в отличие от известных моделей, особенности формирования налоговой политики региональными органами власти в условиях федеративного государственного устройства и принятие инвестиционных решений при конкуренции на локальных рынках, а также в разработке методов решения исследуемых моделей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования являются предпосылкой для дальнейшего развития теории инвестиционной конкурентоспособности территорий, методических подходов к ее оценке.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании полученных результатов органами власти различных уровней (федерального, регионального) по формированию налоговой, промышленной и бюджетной политики с учетом региональной налоговой конкуренции.

Разработанные в диссертации математические модели могут применяться высшими учебными заведениями в преподавании дисциплины «Теория игр».

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 научных публикациях, среди которых 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку V Московской международной конференции по исследованию операций 01Ш-2007, 30-ой и 31-ой международных научных школах-семинарах им. акад. С.С.Шаталина (2007, 2008 'гг.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основная часть работы изложена на 138 страницах машинописного текста и содержит 23 рисунка, 5 таблиц. Список использованной литературы включает 90 наименований. Приложения изложены на 18 страницах.

Краткое содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, анализируется степень разработанности решаемой научной задачи, изложены цель и задачи диссертационной работы, определены объект и предмет исследования, формулируется научная новизна и показана теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе раскрывается взаимосвязь налоговой политики региональных властей с инвестициями.

С целью формализации процесса региональной налоговой конкуренции проведен анализ различных определений налоговой конкуренции, используемых в работах отечественных и зарубежных исследователей, и предложено следующее определение региональной налоговой конкуренции:

Региональная налоговая конкуренция - это соперничество субъектов региональной налоговой конкуренции за налоговые ресурсы с целью привлечения их максимального числа в круг действия регионального налогового законодательства.

Сформулированы отличия региональной налоговой конкуренции от межгосударственной, составляющие главную причину некорректности применения моделей межгосударственной конкуренции к исследованию явления региональной налоговой конкуренции. Отличия заключаются в:

- ограничении возможностей региональных органов управления по использованию различных инструментов налогообложения со стороны федеральных властей;

- наличии федеральных трансфертов, перераспределяющих бюджетные доходы и тем самым снижающих зависимость наполнения регионального бюджета от стратегий регионов.

Объект исследования, составляющий основу моделирования, изображен на рис.1.

Изучая существующие модели налоговой конкуренции, и учитывая особенности региональной налоговой конкуренции, сформулирован научно-

Ставки расщепления налога на прибыль ц; интервалы ставок регионов; распределение трансфертов

СЦ>

Федеральные органы власти

Регион 1

Региональная налоговая

0-У)']

- финансовые

ПОТОКИ

• информационные потоки

Уровень бюджетной обеспеченности

Регион к

+ Тг™ ]

О+гУ

* тах

Региональные ставки налогов на прибыль и на имущество г^, Г^

Выбор региона для инвестирования - д

Налог на прибыль и на имщество

Инвестор 1 Конкуренция на локачъных рынках Инвестор/

' {иду . К 2* ' ,, .у ->ш ,./ (му 1

* *

Рис.1

методический аппарат к исследованию явления региональной налоговой конкуренции.

Традиционным является рассмотрение налоговой конкуренции с помощью модели совершенной конкуренции между юрисдикциями. Если в качестве товара рассматривать предоставляемые региональными властями общественные блага, то цена, которую платят за них агенты (население и фирмы) - это налоговые ставки. Модель совершенной конкуренции предполагает наличие на рынке большого числа продавцов - регионов, устанавливающих свою налоговую политику, и покупателей - агентов, выбирающих регион.

Недостатком модели совершенного рынка является то, что в реальности число регионов не велико и ограничено. В связи с этим для исследования явления налоговой конкуренции на межрегиональном уровне более целесообразно применение моделей, аналогичных моделям ценовой конкуренции на олигополистическом рынке. Классическими моделями олигополии являются модели Бертрана и Штакельберга.

Так как региональные власти действуют в условиях, определяемых федеральным уровнем, при моделировании региональной налоговой конкуренции более правильно использовать иерархические модели ценовой конкуренции, которые будут учитывать действия федеральных властей и межбюджетные отношения.

Во второй главе разработана система моделей, описывающих региональную налоговую конкуренцию и позволяющих исследовать воздействие различных параметров экономической системы на результирующие равновесия. Система состоит из четырех моделей, отражающих различные аспекты ре-

тональной налоговой конкуренции.

1. Модель оценки влияния предоставления налоговых льгот на привлечение инвестиций. В ней исследуется, как предоставление инвестиционного налогового кредита воздействует на привлечение инвесторов в регион.

Рассматривается двухуровневая иерархическая система, которая состоит из агента (инвестора) и органа управления (региональные власти).

У инвестора имеется две альтернативы: осуществление инвестиционного проекта в регионе (д=1) или альтернативное вложение средств (q-0), например, приобретение ценных бумаг. Инвестор выбирает наиболее выгодный способ вложения средств.

Для формализации понятия «выгодности» определен генерируемый инвестором денежный поток:

Р, = О- % ) ■■ ¡(1 ■- ) ■ V, - (1 + гф„ )-Z,\+U, -гпр ,

где гпр - ставка налога на прибыль; г^ - ставка налога на добавленную стоимость; V, - добавленная стоимость за /-ый год; - ставка налога (начислений) на фонд оплаты труда; Z, ~ объем чистой заработной платы работников в Г-ом году; и, - амортизационные отчисления в /-ом году; К, - среднегодовая стоимость основных средств в ?-ом году, ставка налога на имущество.

Особенностью исследуемой системы является то, что инвестор принимает решение однократно, а налоговая политика, как правило, вырабатывается на длительный период, в связи с чем динамическую задачу можно агрегировать в статическую, приняв в качестве критериев чистые приведенные стоимости денежных потоков и используя кусочно-постоянные управления.

Целевая функция инвестора имеет вид:

т pu)

где Р,"" = Р"" +1-г,6,1- объём инвестиций, г° - банковский процент,

РГ-1, + я,-г;р)-Т,-С, ( =1 ^

РГ-1. + *. -(i-r*-i)-Trc-—■k+pJ-^i^pJ. ' = Î+l,..,i+r,

/>«»_/ +я Л\-г*-r \-Y-Г /¿s + r + 1

г, V 'пр 'чpj 'iu>>

N'P = • ta - С ) » N»» = YXj ■ (r- - с )' A-r - ставка процента за пользо-

>1 i-1

вание льготой налога на прибыль; рШ1 - ставка процента за пользование льготой налога на имущество, г■* - ставка налога на прибыль, зачисляемая в федеральный бюджет.

Регионы могут устанавливать льготную ставку налога на прибыль (в пределах оговоренных в НК РФ) и налога на имущество, а также процент за пользование инвестиционным налоговым кредитом по налогу на прибыль и налогу на имущество. Тогда целевая функция региона q, представляющую собой максимизацию чистой приведенной стоимости налоговых сборов в

эЯ) .

бюджет с учетом налогового кредита, выглядит следующим образом:

м (1 + г) ,£> (1 + у) ^ .С

(2)

где у- используемая властями ставка дисконтирования потока поступлений в региональный бюджет.

Первое слагаемое в выражении (2) соответствует поступлениями в период льготного налогообложения инвестиционного проекта, второе - в период возврата денежных средств.

Утверждение 1: В модели (1) - (2) при .ограничениях г™ <г*р <г™', С 22 '„Т > ^ Р.,,'Р„м ^ гр"ф возникает единственное равновесие Шта-кельберга, в котором региональные власти назначают максимально возможные налоговые ставки и проценты за пользование кредитом, при которых агент будет инвестировать свои денежные средства в данный регион.

При таком равновесии региональные власти соберут максимально возможные налоговые платежи, а агент воспользуется налоговым кредитом и вложит денежные средства в рассматриваемый регион.

2. Модель налоговой конкуренции па межрегиональном уровне. В данной модели региональные власти управляют размером ставок налога (налога на прибыль, в части зачисляемой в бюджет субъекта, и налога на имущество) в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ. Инвесторы полностью мобильны и, при заданной налоговой политике регионов, выбирают наиболее выгодное для себя вложение денежных средств. Множество возможных решений инвестора обозначим через Н = {0, 1, 2...к). При этом решение И = О соответствует альтернативному вложению денег, А = 1, 2...Реинвестированию средств в 1-ый (2-ой...к-ыи) регион соответственно.

Нормальная форма данной игры имеет вид С=< М, >, где

1. И = {регион 7,.„регион к}, /={инвестор /,.., инвестор 1} -множество взаимодействующих сторон.

2. множество стратегий игроков.

5 <бЯО*яюн и)

Щг„р,г„Д /е/ (инвесторы) где - налоговые ставки на прибыль и на имущество /-го региона, гщ = (К.гш = (Сш'->гп)и отображение И действует во множество Н.

(3)

3. {Щ^ц- множество функций выигрышей игроков.

1Л =

XIV

>•1

{\ +у)'

I € К (регионы)

Т (р _/ +7Г .(\~гф-Г®)-К -/Л

V V Я™ " « V чр пр / II 41 I 1 , Ч

2,—-—т,—--, I б / (инвесторы)

ы (1 + <5)

Цель региональных властей

' ( т U ■rw + K -/"Vi

rw _ V V'V /' "Р /' I

~Uh d-ыУ

-> max. (4)

Цель инвесторов

V.=Y±J!sl-£-¿Л-2—"±1-Ü—mi щах (5)

J h {ид)

Утверждение 2: В модели (3) - (5) существует единственное равновесие Нэша, представляющее собой симметричное равновесие с минимальными ставками налогов («гонка ко дну»).

Результат, полученный при рассмотрении данной модели налоговой конкуренции, аналогичен равновесию в модели ценовой конкуренции Бертрана на товарных рынках, при котором даже обладающие значительной рыночной властью фирмы устанавливают цены на уровне предельных издержек.

3. Модель с конкурирующими инвесторами. Модели налоговой конкуренции рассматривают данный процесс в изоляции от других процессов в экономической системе. В то же время, в реальности не только региональные власти конкурируют за привлечение инвесторов, но и сами инвесторы вступают в конкурентную борьбу с другими инвесторами в этом регионе. Конкуренция между инвесторами может вестись за трудовые ресурсы, за ограниченные льготы и привилегии, за долю регионального рынка и т.д.

Рассматривается модель, в которой инвесторы конкурируют на рынке однородного товара. Обратная функция спроса на продукцию фирм на рынке региона j имеет вид:Р' -1 -X', где PJ - цена на региональном рынке; X' -

i'

общий объем производства в регионе j:X' = , где х] - объем выпуска

продукции /-м инвестором, действующим в регионе j; lj - количество инвесторов в регионе j.

Прибыль г-го инвестора на рынкеj-го региона в этом случае имеет вид:

*!=(p;-y!h!, (6)

где Р/ - цена за единицу выпускаемого товара í-ro инвестора на рынке j-го региона, y¡ - издержки /-го инвестора в j-м регионе. Задача инвестора - это максимизация чистой приведенной стоимости. Будем считать, что предельные издержки у всех инвесторов одинаковы: V»: 1,1: у,. = у.

В свою очередь регионы устанавливают размер налоговой ставки в той части, которая зачисляется в бюджет субъектов Федерации, а целью региональных властей является максимизация налоговых поступлений в бюджет:

¡w

Т nte-yhi-r*

--> max. (7)

tí (i+r)'

Утверждение 3: В модели (5) - (7) с к > 2 инвесторами наилучшим ответом региона q всегда будет установление налоговой ставки равной r¡-s, при которой в данный регион придет только один инвестор.

Таким образом, при любых действиях другого игрока, регионам выгодно устанавливать максимальные ставки налогов, при которых в них приходит один инвестор.

Установление в равновесии высоких ставок налогов вызвано тем, что прибыль инвесторов, а, следовательно, и налоговая база, резко снижается с увеличением их числа, что обусловлено свойствами равновесия в модели Курно.

Далее рассматривается обобщенная модель, когда снижение прибыли инвесторов зависит произвольным образом от их количества. Имеется 2 региона и множество инвесторов. Будем считать влияние отдельного инвестора на суммарные налоговые поступления в регионе пренебрежимо малым. Для этого удобно считать множество инвесторов изоморфным отрезку [0,1] и предполагать, что часть в из них выбирает первый регион для вложения денежных средств, а \ -в - второй регион.

Будем считать, что прибыль инвесторов убывает от количества агентов в регионе по следующему закону:

ж{в) = {\-в)а, (8)

где а > 0 - параметр, характеризующий чувствительность прибыли к количеству фирм.

При а < 1 функция л(0) вогнута, т.е. при небольших в прибыль фирм снижается незначительно. При больших а > 1 функция выпукла - случай, который имеет место в модели Курно. При а = 1 имеем линейную функцию.

Равновесие в системе (5), (7), (8) достигается при распределении инвесторов в', таком, что в' --, 1 . В равновесии сборы в региональные

1(1-о

бюджеты составят С0) ~в'•/•"> С(2> = (1-0')-г(2)-л^-в').

В зависимости от величины параметра а, положение точки пересечения кривых наилучших ответов регионов может быть различным.

С ростом параметра а, соответствующим обострению конкуренции инвесторов на региональных рынках, равновесные ставки налогов приближаются к максимально допустимым.

Таким образом, процессы налоговой конкуренции региональных органов власти оказываются тесно связанными с конкуренцией инвесторов на региональных рынках. Обострение конкуренции инвесторов смягчает условия деятельности региональных властей и дает возможность устанавливать равновесия, отличные от «гонки ко дну».

4. Модель налоговой конкуренции, учитывающая дополнительные издержки инвесторов. В реальности агент, выбирая регион для инвестирования, учитывает не только налоговую политику регионов, но и дополнительные издержки, связанные с организацией бизнеса в каждом из регионов (например, транспортные издержки). Для того чтобы учесть данный аспект, была модифицирована известная модель локальной монополии. Под локальной монополией понимается специфический частный случай олигополиста-ческого рынка, когда потребители ограничены в выборе поставщика продук-

ции, неся определенные издержки при переключении на другого поставщика. Результатом является возможность установления продавцами более высоких цен, нежели при конкуренции по Бертрану.

В этом случае денежный поток /-го инвестора при условии, что он инвестирует в q-ъ^м регион, имеет вид:

где С'" - издержки ¡-го инвестора при реализации инвестиционного проекта в регионе д. Предполагается, что величина О,'0 имеет равномерное распределение на отрезке [О, С? ] и С;2' = С-С,(1>

Утверждение 4: В модели (3), (4), (9) существует три типа равновесий Нэша: симметричное равновесие с минимальными ставками налогов, симметричное равновесие с максимальными ставками налогов, промежуточное симметричное равновесие.

Обозначим чистую приведенную стоимость прибыли инвестора

А = ]Г—г. Тогда возможность возникновения того или иного типа равно-

/.I (1+<?) '

весий в системе определяется величиной —, представляющей собой некото-

А

рую «меру» важности отдельного инвестора для региона. Действительно, увеличение параметра 5 соответствует повышению неопределенности относительно параметров конкретного инвестора, что может быть интерпретировано как рост дифференциации потребителей на «рынке» общественных благ, на котором работают региональные власти. При больших значениях этой величины должно найтись достаточное количество инвесторов, предпочитающих остаться в регионе даже при установлении максимальной ставки налога гтах. Уменьшение О приводит к большей унификации инвесторов и, как следствие, к обострению конкурентной борьбы между регионами.

Уменьшение чистой приведенной стоимости налоговой базы А снижает выгоду региона от привлечения отдельного инвестора, что также приводит к снижению конкурентной борьбы между регионами.

Промежуточные симметричные равновесия Нэша возникают только при достаточно большом количестве инвесторов, когда потеря одного из инвесторов для региона неощутима. Показано, что при конечном числе инвесторов промежуточного равновесия в системе может не существовать.

Исследование данных моделей показало, что равновесие «гонка ко дну» является достаточно устойчивым к изменению структуры рассматриваемого взаимодействия. Для получения других равновесий требуется введение значительных ограничений на поведение инвестора. В то же время, получаемое при этом промежуточное равновесие, оказывается чувствительным к изменению количества инвесторов и к повышению их вклада в бюджет.

В третьей главе сформулирована модель, которая учитывает межбюджетные отношения различных уровней власти в федеративных социально-

экономических системах, и исследуются свойства возникающих в ней равновесий.

Основным инструментом регулирования многоуровневой бюджетной системы являются межбюджетные трансферты. Они представляют собой основной механизм прямой финансовой поддержки регионов из федерального бюджета.

Модель описывает трехуровневую систему, состоящую из множества инвесторов, множества регионов и федерального уровня власти (рис.1).

Целью федерального уровня будем считать максимизацию эффективности использования бюджетных средств, определяемую в виде

е = (10)

г

где СТгш = С(,) + ^ ' у - сбор в бюджет по налогу на прибыль и налогу на имущество в <7-ом регионе с учетом трансфертов; 7> - общие трансферты.

£ (1+гУ у

где I - количество агентов, которые инвестировали денежные средства в д-ый регион; Т - количество лет, в течение которых действуют льготные налоговые ставки; я/ - прибыль j -го инвестора, полученная им от инвестиционного

проекта в /-м году; К¡, - среднегодовая стоимость недвижимого имущества в составе основных средств у -го инвестора на начало периода 1; г£>, - устанавливаемые в регионе ц льготные ставки налогов на прибыль и имущество, соответственно; у - коэффициент дисконтирования денежных потоков для регионов, 7>,(,) -трансферты, направляемые в д-ый регион в 1-й году.

Критерий федерального уровня (10), описанный в модели, не противоречит принципам методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, т.к. трансферты направляются в тот регион, в котором сумма собранных налогов (т.е. доходы регионального бюджета) меньше.

Цель каждого региона - максимизация налоговых поступлений в бюджет с учетом возможных трансфертов, т.е.

С'4' -> шах , (11)

При выборе региона инвесторы оценивают свой денежный поток

„

1>=1-М (12)

где Р^ - денежный поток от основной деятельности j -го агента в периоде /; 5 - коэффициент дисконтирования денежного потока для инвестора.

Лемма 1: Пусть в системе (11) - (12) сложилась ситуация, в которой не менее двух регионов устанавливают наименьшие ставки налогов. Тогда при любом объеме федеральных трансфертов Тг ни одному из регионов не выгодно повышать ставки налогов.

Лемма 2: Пусть в системе (11)- (12) сложилась ситуация, в которой не менее двух регионов устанавливают наименьшие ставки налогов. Тогда ни одному из регионов не выгодно снижать ставки налогов тогда и только то-

гда, когда Тг > С-(£-1).

Через + и С^ = + -/Г) обозна-

I-1

чим сборы в региональный бюджет соответственно при максимально и минимально возможных ставках налога на прибыль и налога на имущество.

Утверждение 5: Пусть в системе (11) - (12) сложилась ситуация, в которой не менее двух регионов устанавливают наименьшие ставки налогов,

Тг

такие, что объем сборов С'" <-. Тогда любая ситуация, в которой ос-

(к-1)

тальные регионы устанавливают не меньшие ставки налогов будет являться равновесием, совершенным по подыграм.

Из данного утверждения видно, что в системе складывается равновесие, в котором существует группа регионов «доноров» и группа «реципиентов». В регионах-донорах сосредоточены все инвесторы и соответственно только эти регионы собирают налоговые платежи и отчисляют их в федеральный бюджет. В том числе из их сборов и формируются трансферты. Регионы-реципиенты не приносят никаких денежных средств в свой бюджет, а так же и в федеральный. Они только пользуются выделенными им трансфертами. Но такая ситуация устраивает все регионы.

Утверждение 6: Если в модели (11) - (12) Тг < (к -1)-С^, то равновесной будет ситуация «гонка ко дну», если Тг е [(к -1) • Ст„, (£ -1) • ], то равновесной

будет любая симметричная ситуация, удовлетворяющая условию С< Тг , если

(¿-1)

Тг > (к -1) • Стх то любая симметричная ситуация будет являться равновесной.

В данной модели один и тот же объём налоговых сборов С1,) может соответствовать различным сочетаниям ставок налога на прибыль гпр и налога на имущество гим. В связи с этим одному равновесию могут соответствовать различные региональные налоговые политики.

Размер трансфертов зависит от нормы расщепления ??е[о, г/,„,,.], которая

/

определяется федеральным уровнем власти: Тг = У*Г-—.

о (1 + Т)

Устанавливая размер величины ??, федеральные органы власти могут управлять объемами трансфертов. Равновесия, возникающие в системе при одинаковых т/ оказываются упорядоченными по Парето: в равновесиях с более высокими налоговыми ставками критерии регионов С(,) и федерального уровня Q будут иметь большее значение. Поэтому далее рассматриваются наиболее эффективные равновесия, соответствующие функции Г(г]), представляющей собой верхнюю огибающую множества 0'(г/) - множество выигрышей федерального уровня, соответствующих равновесиям, возникающим в системе при заданной норме расщепления г).

Рис. 2

Пример функции для условных исходных данных изображен на

рис.2. Здесь к=2,

I ч

: 20% , С" = 2,2%,

К„

■■ 0%,

= 2%,

= 15,2 млн. долл., К = У У—= 201,1 тыс. долл.

* (\ 1У V

(1+г)' "' ^О+УУ

Утверждение 7: Оптимальная норма расщепления ставки налога на прибыль с точки зрения эффективности использования бюджетных средств с точки зрения критерия эффективности федерального уровня имеет вид (к-\)Цк-г™ +г • я)

г} е -*-—и обеспечивает равновесие «гонка к поверхности».

г„р-я-к

На рис. 2 этот отрезок равен т] е [0,5, 0,9].

Таким образом, с точки зрения федерального уровня власти максимальная эффективность использования бюджетных средств достигается при высоких значениях нормы расщепления ставки налога на прибыль, то есть когда доля налога на прибыль взимаемый в бюджет федерации значительно больше, чем доля в бюджет субъектов федерации.

В реальной жизни количество денежных средств, выделенные в виде трансфертов регионам для каких-либо целей, оказываются больше, чем в конечном итоге региональные власти затрачивают на достижение этой цели.

Оценим, каким образом будут изменяться складывающиеся в рассматриваемой системе равновесия при наличии неэффективности межбюджетных отношений. В рассмотренной выше трехуровневой модели будем предполагать, что до регионов доходит только некоторая часть трансфертов ц £ 1, т.е.

Тг'=р-Тг. (13)

Регионы максимизируют налоговые поступления в бюджет с учетом трансфертов, но т.к. сумма отправленных трансфертов не совпадает с суммой полученных, то критерий регионов будет иметь следующий вид:

г 7><«>

С''1 + ->тах (14)

В связи с наличием потерь трансфертов у федерального уровня власти появляется вторая цель: минимизация этих потерь. Так как оба критерия

' Информация предоставлена из коллекции бизнес-планов реальных проектов «Корпоративный менеджмент»

15

имеют стоимостную размерность, для определения ее решения рассмотрим

г Тг{л

свертку: (15)

В диссертации доказано, что утверждения 5-6 имеют место для модели (12), (14), (15), с учетом выражения (11).

Функция г(г}) имеет различный вид при разных ц. Утверждение 8: Оптимальная норма расщепления ставки налога на прибыль* с точки зрения эффективности использования бюджетных средств федеральным уровнем власти в модели с потерями достигается при минимальном размере трансфертов, обеспечивающем равновесие «гонка к поверхности» в случае небольших потерь ц > . В случае значимых потерь

¡л < — максимальная эффективность достигается при нулевых трансфертах,

к

обеспечивающие равновесие «гонка ко дну» (при т]' = 0).

На рис. 3 отображена зависимость оптимальной ставки расщепления (77') от доли трансфертов, получаемых регионами (¿и).

Обобщенная модель федеративной экономической системы. На основе изложенных выше моделей региональной налоговой конкуренции сформулирована обобщенная модель федеративной экономической системы, учитывающую конкуренцию инвесторов на локальных рынках и издержки их перемещения между регионами.

I I I I I-1-1-1-1-► ^

О . 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

Рис. 3

Конкуренция на локальных рынках описывается с использованием математических моделей олигополии. Предполагается также, что издержки перемещения инвесторов между регионами имеют произвольное распределение вероятности F(G), заданное на отрезке [0, +со).

Аналитическое отыскание равновесия в данной модели является затруднительной задачей, в связи, с чем был разработан программный комплекс, позволяющий определять оптимальную налоговую и бюджетную политику властей в данной системе с использованием вычислительных методов.

Программный комплекс использовался при анализе воздействия характеристик инвестиционных проектов и параметров рассматриваемых регионов на результирующие равновесия.

Алгоритм работы программного комплекса состоит в последовательном нахождении конкурентных равновесий на локальных рынках, равновесий межрегиональной налоговой конкуренции при заданных стратегиях поведения инвесторов и заданной схеме распределения трансфертов федеральным уровнем и оптимальной нормы расщепления ставки налога на прибыль.

Получение распределений оптимальных стратегий органов власти в условиях стохастической неопределенности начальных издержек реализации инвестиционных проектов производилось с использованием метода Монте-Карло.

В результате проведения вычислительных экспериментов были получены следующие зависимости оптимальных управлений от параметров исследуемой системы, позволяющие оценивать эффективность налоговой политики федеральных и региональных властей в различных условиях:

1. Рост дифференциации прибыли инвестиционных проектов приводит к снижению равновесных ставок налога на прибыль.

2. Рост дифференциации стоимости налогооблагаемого имущества в инвестиционных проектах приводит к уменьшению равновесных ставок налога на имущества.

3. Увеличение математического ожидания и дисперсии издержек приводит к увеличению равновесных ставок налогов.

4. Уменьшение минимальной ставки налога на прибыль приводит к обострению региональной конкуренции, результатом этого является стремление системы к равновесию «гонка ко дну».

5. Увеличение максимальной ставки налога на имущество приводит к увеличению равновесной ставки налога на имущество.

Основные выводы и результаты работы

1. В диссертационной работе сформулирована новая постановка задачи управления экономической системой в налоговой и бюджетной сферах, в которой учитываются условия налоговой конкуренции на уровне регионов и особенности бюджетного федерализма.

2. Разработан научно-методический аппарат для анализа региональной налоговой конкуренции, основанный на применении моделей трехуровневых иерархических систем «федеральная власть - региональная власть - налогоплательщик», которые, в отличие от известных моделей, учитывают особенности формирования налоговой и бюджетной политики в условиях федеративного государственного устройства и принятие инвестиционных решений при конкуренции на локальных рынках.

3. На основе анализа модели налоговых взаимоотношений региональных органов власти и инвестора получена оптимальная стимулирующая стратегия налогообложения инвестиционных проектов. Показано, что предоставление властями инвестиционного налогового кредита стимулирует привлечение инвесторов в регион. Оптимальным при этом является использование «страховой схемы», при которой государство частично страхует инвестора на наиболее критичных этапах жизненного цикла инвестиционного проекта.

4. В результате анализа модели налоговой конкуренции, учитывающей конкуренцию инвесторов на локальных рынках, установлена зависимость характеристик равновесий в региональной налоговой конкуренции и остроты рыночной конкуренции агентов. В рассматриваемой системе выявлен вертикальный перенос конкуренции, при котором обострение конкуренции инвесторов на локальных рынках смягчает условия деятельности региональных властей и дает возможность устанавливать налоговые режимы, отличные от равновесия с минимальными ставками налогов («гонки ко дну»).

5. В результате исследования модели налоговой конкуренции с транспортными издержками инвесторов, выявлена зависимость равновесий региональной налоговой конкуренции от параметров распределения транспортных издержек и от характеристик отдельных инвестиционных проектов. Установлены условия возникновения в системе промежуточных равновесий, характеризуемых более высокими ставками налогов, нежели «гонка ко дну».

6. В работе сформулирована и исследована обобщенная модель оценки эффективности налоговой и бюджетной политики в федеративной экономической системе в условиях межрегиональной налоговой конкуренции. Анализ модели позволил выявить воздействие межбюджетных трансфертов и эффективной нормы расщепления ставок налогов на характеристики равновесий межрегиональной налоговой конкуренции. Определены оптимальные стратегии, максимизирующие бюджетную обеспеченность регионов в рассматриваемой системе.

7.Разработан комплекс программ для оптимизации налоговых и бюджетных стратегий в обобщенной модели федеративной экономической системы, позволяющий учитывать весь комплекс рассмотренных в диссертации условий:

- конкуренцию инвесторов на локальных рынках;

- издержки перемещения инвесторов между регионами;

- межбюджетные отношения в условиях федерализма.

В результате вычислительных экспериментов выявлены свойства оптимальных стратегий федерального и регионатьных органов власти в зависимости от характеристик инвестиционных проектов и параметров рассматриваемых регионов.

8. Разработанные в диссертационной работе модели и методы могут применяться в системах поддержки принятия решений органами государственной власти (федерального и регионального уровня) по оптимизации параметров налоговой политики и оценке ее эффективности.

Публикации по теме диссертации В изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Леонова H.A. Оценка воздействия межбюджетных отношений на характер региональной налоговой конкуренции / H.A. Леонова, Г.В. Колесник //ВестникТвГУ, Сер. Прикладная математика-Тверь, 2008 -№4(11).-С.83-92.

2. Леонова H.A. Модель налоговой конкуренции с учетом ограничения мобильности инвесторов / H.A. Леонова, Г.В. Колесник II Вестник ТвГУ, Сер. Прикладная математика - Тверь, 2009 - №.33. - С.63-72

В других изданиях:

1. Леонова H.A. Оптимизация налогообложения с точки зрения минимизации социальных рисков / H.A. Леонова // Сложные системы: обработка информации, моделирование и оптимизация: Сборник научных трудов. Вып.2.-Тверь: Тверской гос. университет,2004.-С. 110-121

2. Леонова H.A. Анализ влияния налогообложения прибыли предприятий на инвестиционную активность / H.A. Леонова, Г.В. Колесник, B.C. Говорун // Государство и бизнес: оценка эффективности взаимодействия. Сборник научных статей. - Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2006 - С. 123-132

3. Безрукова H.A. Моделирование эффектов налоговой конкуренции на межрегиональном уровне / H.A. Безрукова II V Московская международная конференция по исследованию операций ORM-2007. Труды. - Москва: МАКС Пресс, 2007. - С. 30-32

4. Безрукова H.A. Математическая модель влияния налогового кредита на привлечение инвестиций на межрегиональном уровне / НА. Безрукова // Вестник ТГУ, серия Прикладная математика- Тверь, 2007. - №11(39) - С. 121-129

5. Безрукова Н.А Математическая модель налоговой конкуренции на межрегиональном уровне / H.A. Безрукова // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 30-ой Юбилейной междунар. науч. шк.-семинара им. акад. С.С.Шаталина - Руза, 2007 - С. 40-43

6. Безрукова Н.А Анализ равновесий в модели межрегиональной налоговой конкуренции / H.A. Безрукова, Г.В. Колесник II Оценка и управление в социально-экономических системах: Сборник научных статей. - Москва: ЦОП АВН, 2008 - С.88-95

7. Безрукова H.A. Анализ равновесий в моделях региональной налоговой конкуренции / H.A. Безрукова, Г.В. Колесник // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 31-ой междунар. науч. шк.-семинара им. акад. С.С.Шаталина - Воронеж, 2008 - С. 134-138

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 31.05.2010. Формат 60x84 '/16. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 208. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ МОДЕЛИРОВАНИЯ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

1.1 Описание явления межрегиональной налоговой конкуренции.

1.2 Обзор моделей налоговой конкуренции.

1.3 Постановка задачи управления региональной налоговой политикой в условиях налоговой конкуренции.

1.4 Особенности региональной налоговой конкуренции в федеративных системах.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ НАЛОГОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1 Модель оценки влияния региональной налоговой политики на привлечение инвестиций.

2.2 Базовая модель региональной налоговой конкуренции.

2.3 Модель с конкурирующими инвесторами.

2.4 Модель с дополнительными издержками инвесторов.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОЙ И БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В ФЕДЕРАТИВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

3.1 Моделирование воздействия межбюджетных отношений на процесс региональной налоговой конкуренции.

3.2 Модель налоговой конкуренции с учетом нецелевого использования федеральных трансфертов.

3.3. Программный комплекс оценки эффективности и оптимизации налоговой политики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции.

3.4 Рекомендации по оптимизации налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти.

Выводы по главе 3.

Актуальность исследования. Рост интеграции национальных экономических систем, сопровождающийся формированием глобальных рынков трудовых ресурсов и капитала, привел к возникновению нового типа конкуренции — конкуренции за факторы производства на уровне национальных правительств.

Одним из частных проявлений данного типа конкуренции является налоговая конкуренция, выражающаяся в изменении национальными правительствами параметров налоговой системы (ставок налогов, величины льгот, налоговых вычетов и т.д.) с целью привлечения в страну финансовых и трудовых ресурсов.

В последние годы проблеме налоговых отношений в Российской Федерации уделяется значительное внимание. Проводится реформирование законодательства с целью упрощения и гармонизации налоговой системы. Но стремление повысить эффективность налоговой системы не может состоять только в уменьшении налоговых ставок и упрощении налогового законодательства, поскольку в условиях налоговой конкуренции последствия подобных изменений не всегда повышают привлекательность страны и ее регионов для потенциальных инвесторов. Поэтому при разработке налоговой политики должен проводиться более тонкий анализ воздействия налоговой конкуренции на привлечение инвестиций в регионы с использованием методов теории принятия решений в социально-экономических системах.

Основы анализа налоговой конкуренции заложил Чарльз Тибу [20]. Новизна предложенного им подхода заключалась в том, что плательщики проявляют свои интересы к общественным благам с помощью «голосования ногами».

Базируясь на данном предположении, исследования [5, 7, 13, 18, 19] показали, что налоги оказывают влияние на распределение инвесторов. Но известные модели рассматривают межгосударственную налоговую конкуренцию и моделируют ее с помощью двухуровневой системы «власть - налогоплательщик». В результате исследования данных моделей авторы получали равновесие с установлением минимальных ставок налога -«гонка ко дну» [23].

Применение данных моделей некорректно при исследовании региональной налоговой конкуренции, т.к. она имеет ряд отличий от межгосударственной. Главное отличие состоит в том, что региональная налоговая конкуренция ведется в условиях налоговой и бюджетной политики, проводимой федеральным уровнем власти.

Также существенное влияние на условия региональной налоговой конкуренции оказывает наличие федеральных трансфертов, перераспределяющих бюджетные доходы, и тем самым снижающих зависимость наполнения регионального бюджета от стратегий регионов.

Наличие федерального уровня власти приводит к существенному ограничению множества допустимых параметров налоговой политики региональных властей. Например, ставки налогов, зачисляемые в субъекты Российской Федерации должны находиться в границах, оговоренных федеральными законодательными актами; для налогового инвестиционного кредита Налоговым кодексом ограничены срок предоставления кредита, сумма и проценты за пользование им.

Поэтому следует исследовать трехуровневую иерархическую систему «федеральная власть - региональная власть - налогоплательщик» и учесть все особенности при моделировании региональной налоговой конкуренции.

Наличие федерального уровня власти приводит к существенному ограничению множества допустимых параметров налоговой политики региональных властей. Например, ставки налогов, зачисляемые в субъекты Российской Федерации должны находиться в границах, оговоренных федеральными законодательными актами; для налогового инвестиционного кредита Налоговым кодексом ограничены срок предоставления кредита, сумма и проценты за пользование им.

Таким образом, разработка подхода для моделирования явления региональной налоговой конкуренции, который позволит исследовать данное явление в федеративных системах и получить результаты отличные от «гонки ко дну», является актуальной научной задачей, не имеющей до сих пор удовлетворительного решения.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка и исследование моделей описания и оценок эффективности налогового и бюджетного управления органов власти различных уровней (федерального, регионального) в условиях региональной налоговой конкуренции.

Для достижения этой цели в работе были решены следующие научные задачи:

1) определение понятия налоговой конкуренции как соперничества субъектов региональной налоговой конкуренции за налоговые ресурсы с целью привлечения их максимального числа в круг действия регионального налогового законодательства и выявление особенностей региональной налоговой конкуренции;

2) разработка подхода к моделированию процессов налоговой конкуренции на основе теории олигополистических рынков;

3) разработка системы моделей оценки эффективности региональной политики в условиях налоговой конкуренции с учетом конкуренции между инвесторами на региональном рынке и наличием издержек перемещения производства;

4) разработка модели оценки эффективности налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти в условиях бюджетного федерализма.

5) разработка комплекса программ оценки эффективности и оптимизации налоговой политики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции.

6) разработка рекомендаций по оптимизации налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти.

Объект исследования — экономическая система, состоящая из инвесторов, региональных и федеральных органов власти, связанных налоговыми отношениями.

Предмет исследования - региональная налоговая конкуренция за инвестора.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, а также современных российских и зарубежных ученых-экономистов, статьи по проблемам налогообложения и экономической социологии, опубликованные в научных и периодических специализированных изданиях. Нормативно-правовую базу исследования составили акты законодательства о налогах и сборах РФ и стран ЕС.

При решении поставленных задач в работе применялись метод анализа и синтеза, системный подход, методы экономико-математического анализа, методы теории игр.

Степень разработанности задачи диссертации. В научных трудах достаточно широко обсуждаются вопросы, связанные с конкуренцией за инвестиции на межгосударственном уровне. Однако вопросом налоговой конкуренции между регионами уделяется незначительное внимание, и тем более в отечественных трудах.

Теоретические основы налоговой конкуренции юрисдикций изложены в трудах таких представителей зарубежной и отечественной литературы, как Ч. Тибу, Э.Б. Аткинсон, Д. Стиглиц, Дж.Д. Уилсон, Л.И. Якобсон, Т.Дж.Гудспид, В. Аркин, А. Сластников, С.Г. Коковин, Е.А. Коломак, В.Ф. Лапо, А.И. Погорлецкий и других.

Информационной базой исследования послужили информационно-справочные материалы в периодических специализированных журналах, информация правовой системы «Гарант».

При разработке программного комплекса, проведении вычислительных экспериментов и оформлении работы использовались следующие программные продукты: Microsoft Word, Microsoft Excel, Maple V Release 5, Borland Delphi 7.

Научная новизна заключается в развитии подхода к анализу региональной налоговой конкуренции, основанного на применении математических моделей иерархических систем, учитывающих, в отличие от известных моделей, особенности формирования налоговой политики региональными органами власти в условиях федеративного государственного устройства и принятие инвестиционных решений при конкуренции на локальных рынках, а также в разработке методов решения исследуемых моделей.

К основным результатам, выносимых на защиту, относятся:

- новая постановка задачи управления в экономической системе, состоящей из федеральных и региональных органов власти и инвесторов, связанных налоговыми отношениями, учитывающая условия налоговой конкуренции на уровне регионов и особенности бюджетного федерализма;

- научно-методический аппарат исследования явления региональной налоговой конкуренции, основанный на многоуровневых иерархических моделях ценовой конкуренции в экономических системах; оптимальная налоговая и бюджетная политика органов власти различных уровней, определяемая с помощью системы моделей, описывающих региональную налоговую конкуренцию и позволяющих исследовать воздействие различных параметров экономической системы на результирующие равновесия.

- комплекс программ оценки эффективности и оптимизации налоговой политики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по оптимизации региональной налоговой политики, которые могут использоваться в принятии решений органами управления федерального и регионального уровня.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на V Московской международной конференции по исследованию операций ORM-2007, 30-ой и 31-ой Юбилейной международной научной школе-семинаре им. акад. С.С.Шаталина.

Выводы по главе 3

Для отражения воздействия межбюджетных отношений в федеративной системе на равновесия в процессе региональной налоговой конкуренции в диссертации рассмотрена трехуровневая модель, предусматривающая наличие федерального уровня власти, регионального уровня власти и налогоплательщиков.

Предполагается, что целью федерального уровня власти является выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, для чего он может направлять из федерального бюджета трансферты. Для данной модели получены следующие результаты:

1. Показано, что при различной политике распределения трансфертов федеральным уровнем власти в системе могут образовываться следующие типы равновесий:

- «гонка к поверхности»;

- «гонка ко дну»;

- симметричные промежуточные равновесия;

- несимметричные промежуточные равновесия с разбиением регионов на группы доноров и реципиентов.

2. Наиболее эффективным с точки зрения критерия эффективности федерального уровня власти (3.7) является равновесие типа «гонка к поверхности». Данное равновесие обеспечивается следующей политикой распределения трансфертов: федеральные органы власти устанавливают долю налога на прибыль, поступающую в федеральный бюджет больше, чем в бюджеты регионов и собранные трансферты делит ровно среди всех регионов.

3. Для учета нецелевого использования бюджетных средств в диссертации рассмотрена модель, допускающая потери трансфертов. Показано, что в этом случае в системе также существует четыре типа равновесий (симметричных и несимметричных). Определен оптимальный с точки зрения выполнения критерия эффективности федерального уровня власти объем трансфертов при наличии потерь.

4. Рассмотрена обобщенная модель федеративной экономической системы, учитывающую конкуренцию инвесторов на локальных рынках и издержки их перемещения между регионами. Для нахождения равновесий в данной модели составлен комплекс программ, с помощью которого можно получить оптимальную норму расщепления ставки налога на прибыль между региональной и федеральной составляющей, объемы трансфертов, направляемых в регионы федеральным уровнем, а также равновесные региональные ставки налога на прибыль и налога на имущество.

5. В результате проведенного анализа показано, что при наличии региональной налоговой конкуренции в федеративных системах механизм прямого государственного регулирования бюджетной обеспеченности регионов с использованием трансфертов позволяет достичь эффективных равновесий. В то же время, использование этого механизма имеет ряд недостатков: на региональном уровне уменьшаются или полностью отсутствуют стимулы для совершенствования институциональной среды развития бизнеса, также при получении трансфертов возникает нецелевое использование бюджетных средств.

6. На основе рассмотренных моделей нами предложены рекомендации региональным и федеральным органам власти по оптимизации управления налоговой и бюджетной политикой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, следует подчеркнуть, что в представленной диссертации проведено комплексное теоретическое исследование явления региональной налоговой конкуренции. В диссертации были получены следующие научные результаты:

1. Выполнен анализ и составлена классификация методов управленческого воздействия на региональные инвестиционные процессы по различным критериям:

- по характеру управленческих воздействий;

- по виду используемых регулирующих инструментов;

Показано, что методы социального партнерства основаны на учете интересов всех субъектов инвестиционной деятельности. Рассмотрение данных методов предопределило использование теоретико-игровых моделей для анализа процесса региональной налоговой конкуренции.

2. С целью формализации процесса региональной налоговой конкуренции проведен анализ различных определений налоговой конкуренции и на основе их предложено определение региональной налоговой конкуренции. Под межрегиональной налоговой конкуренцией будем понимать соперничество субъектов региональной налоговой конкуренции за налоговые ресурсы с целью привлечения их максимального числа в круг действия регионального налогового законодательства.

3. Выявлены положительные и отрицательные стороны налоговой конкуренции, также установлены отличия региональной налоговой конкуренции от межгосударственной. Изучение особенностей данного явление позволило учесть их в дальнейшем при разработке математических моделей.

4. Сформулирован подход к исследованию явления региональной налоговой конкуренции, основанный на рассмотрении специфических моделей ценовой конкуренции, которые учитывают межбюджетные отношения, т.е. многоуровневых иерархических моделей.

5. На основе этого подхода разработана система моделей, описывающих региональную налоговую конкуренцию и позволяющих исследовать воздействие различных параметров экономической системы на результирующие равновесия.

Система состоит из трех моделей, отражающих различные аспекты региональной налоговой конкуренции.

- модель оценки влияния региональной налоговой политики на привлечение инвестиций. В ней исследуется, как предоставление инвестиционного налогового кредита воздействует на привлечение инвесторов в регион. Показано, что существует единственное равновесие, в котором региональные власти назначают максимально возможные налоговые ставки и проценты за пользованием кредитом, при которых агент будет инвестировать свои денежные средства в данный регион. При таком равновесии региональные власти соберут максимально возможные налоговые платежи, а агент воспользуется налоговым кредитом и вложит денежные средства в рассматриваемый регион.

- модель налоговой конкуренции на межрегиональном уровне. В данной модели региональные власти управляют размером ставок налога (налога на прибыль, в части зачисляемой в бюджет субъекта, и налога на имущество) в пределах, разрешенных НК РФ. Инвесторы полностью мобильны и, при заданной налоговой политике регионов, выбирают наиболее выгодное для себя вложение денежных средств. В данной модели существует единственное равновесие Нэша - это равновесие при минимальных налоговых ставках («гонка ко дну»). Одна из причин отсутствия других равновесий состоит в том, что интересы региональных властей и инвестора полностью противоположны, и найти компромиссного решения им не удается. модель налоговой конкуренции, учитывающая конкуренцию инвесторов внутри одного региона. При исследовании данной модели было показано, что процессы налоговой конкуренции региональных органов власти тесно связанны с конкуренцией инвесторов на региональных рынках. Обострение конкуренции инвесторов смягчает условия деятельности региональных властей и дает возможность устанавливать равновесия, отличные от «гонки ко дну».

- модель налоговой конкуренции с учетом дополнительных издержек инвесторов. При исследовании модели, полученной при модификации модели локальной монополии, было найдено три типа равновесий: «гонка ко дну», «гонка к поверхности» и промежуточное равновесие. Данные равновесия возникают только при достаточно большом количестве инвесторов, когда потеря одного из инвесторов для региона неощутима. Показано, что при конечном числе инвесторов промежуточного равновесия в системе может не существовать.

Исследование данных моделей показало, что равновесие «гонка ко дну» является достаточно устойчивым к изменению структуры рассматриваемого взаимодействия. Для получения других равновесий требуется введение значительных ограничений на поведение инвестора. В то же время, получаемое при этом промежуточное равновесие, оказывается чувствительным к изменению количества инвесторов и к повышению их вклада в бюджет.

6. Рассмотрена трехуровневая модель, предусматривающая наличие федерального уровня власти, регионального уровня власти и налогоплательщиков. Предполагается, что целью федерального уровня власти является выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, для чего он может направлять из федерального бюджета трансферты. Показано, что при различной политике распределения трансфертов федеральным уровнем власти в системе могут образовываться следующие типы равновесий:

- «гонка к поверхности»;

- «гонка ко дну»;

- симметричные промежуточные равновесия;

- несимметричные промежуточные равновесия с разбиением регионов на группы доноров и реципиентов.

Наиболее эффективным с точки зрения критерия эффективности федерального уровня власти является равновесие типа «гонка к поверхности». Данное равновесие обеспечивается следующей политикой распределения трансфертов: федеральные органы власти устанавливают долю налога на прибыль, поступающую в федеральный бюджет больше, чем в бюджеты регионов и собранные трансферты делит ровно среди всех регионов.

7. Для учета нецелевого использования бюджетных средств в диссертации рассмотрена модель, допускающая потери трансфертов. Показано, что в этом случае в системе также существует четыре типа равновесий (симметричных и несимметричных). Определен оптимальный с точки зрения выполнения критерия эффективности федерального уровня власти объем трансфертов при наличии потерь.

8. Рассмотрена обобщенная трехуровневая модель, учитывающая локальную конкуренцию инвесторов на региональном рынке. Для ее анализа разработан комплекс программ, с помощью которого можно получить равновесные региональные ставки налогов, оптимальную норму расщепления налога на прибыль и распределение трансфертов.

В результате проведенного анализа показано, что при наличии региональной налоговой конкуренции в федеративных системах механизм прямого государственного регулирования бюджетной обеспеченности регионов с использованием трансфертов позволяет достичь эффективных равновесий. В то же время, использование этого механизма имеет ряд недостатков: на региональном уровне уменьшаются или полностью отсутствуют стимулы для совершенствования институциональной среды развития бизнеса, также при получении трансфертов возникает нецелевое использование бюджетных средств.

9. Разработан список рекомендаций для региональных и федеральных властей по разработке налоговой и бюджетной политики в условиях региональной налоговой конкуренции.

1. Bertrand J. Book review of theorie mathematique de la richesse sociale and of recherches sur les principles mathematiques de la theorie des richesses / J. Bertrand // Journal de Savants. - 1883. - v.67. - P. 499-508.

2. Boadway R. Inter-Governmental Fiscal Relations: The Facilitator of Fiscal Decentralization. / R. Boadway // Constitutional political economy. 2001 -v.12 - P. 93-121.

3. Brennan G. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. / G. Brennan, J. Buchanan // New York: Cambridge University Press- 1980.

4. Brueckner J.K. Do Local Governments Engage in Strategic Property-Tax Competition? / J.K. Brueckner, L.A. Saavedra // National Tax Journal. 2001 -v. 54(3)-P. 231-253

5. Feld L.P. The Impact of Corporate and Personal Income Taxes on the Location of Finns and on Employment: Some Panel Evidence for the Swiss Cantons / L.P. Feld, G. Kirchgassner // Journal of Public Economics 2003 -v. 87(1) - P. 129-155

6. Fischel, William A. Fiscal and Environmental Considerations in the Location of Firms in Suburban Communities // In Ed. Edwin Mills and Wallace Oates. Fiscal Zoning and Land Use Controls, Lexington Books, Mass 1975 -P. 119-174.

7. Goodspeed T. J. Tax Competition, Benefit Taxes, and Fiscal Federalism / T.J. Goodspeed//National Tax Journal 1998 - v. 51, no. 3.-P. 582

8. Heydels B. Tax mimicking among Belgian municipalities / B. Heydels, J. Vuchelen//National Tax Journal. 1998 - v. 51, no.l - P.89-101

9. Hines J.R. Altered states: Taxes and the Location of Foreign Direct Investment in America / J.R. Hines // American Economic Review. 1996 - №5.

10. Hotelling H. Stability in Competition / H. Hotelling // Economic Journal.- 1929-v. 39.-P. 41 -57.

11. Janeba E., Schjelderup G. Tax Competition: A Review of the Theory. / E. Janeba // Report No. 3 in the Globalisation Project, commissioned by the Norwegian Ministry of Foreign Affairs. 2002 - P.23

12. Judd K. Equilibrium incentives in oligopoly / K. Judd // American Economic Review. 1987. - v. 77. - № 5. - P. 927 - 940

13. Roos M. Agglomeration und regionaler Wettbewerb Электронный ресурс. / M. Roos 2001 URL: http://www.wiso.uni-dortmund.de/mik/de/content/forschung/ DPSeries/PDF/O l-04.pdf

14. Revelli F. In Search for Yardstick Competition: Property Tax Rates and Electoral Behavior in Italian Cities / F. Revelli // CESifo Working Paper. 2002.

15. Richter Wolfram F. The Provision of Local Public Goods and Factors in the Presence of Firm and Household Mobility / F. Richter, Wellisch Dietmar // Journal of Public Economics 1996 - v. 60. - P. 73-93.

16. Tannenwald R. Tax Competition in The Encyclopaedia of Tax Policy / R. Tannenwald // Washington: the Urban Institute. 1999 - P. 367-371.

17. Field Thomas F. Tax Competition in Europe and America. / T.F. Field // State Tax Notes. 2003 - v. 98, no. 14 - P. 1211-1216

18. Tiebout Ch.M. A Pure Theory of Local Expenditures / Ch. M. Tiebout // The Journal of Political Economy 1956 - v. 64

19. White Michelle J. Firm Location in a Zoned Metropolitan Area./ M.J. White // Ed. Edwin Mills and Wallace Oates. Fiscal Zoning and Land Use Controls, Lexington Books, Mass 1975.

20. Wilson J. D. A Theory of Interregional Tax Competition / J.D. Wilson // Journal of Urban Economics. 1986 - v. 19. - P. 296-315.

21. Wilson J. D. Theories of tax competition / J.D. Wilson // National Tax Journal. 1999 - v.52. No.2. - P. 269-304.

22. Wilson J. D., Wildasin D. Tax competition: Bane or Boon?». Mimeo -2001. URL http://www.otpr.org/WP2001l lpaper.pdf.

23. Zodrow G.R. Pigou, Tiebout, Property Taxation, and the Underprovision of Local Public Goods / G.R. Zodrow, P.Mieszkowski // Journal of Urban Economics 1986 - v. 19. - P. 356-370.

24. Андронникова Н.Г. Модели и методы оптимизации региональных программ развития /Н.Г. Андронникова, С.А. Баркалов, В.Н. Бурков, А.М Котенко М.: ИПУ РАН, 2001. - 60 с.

25. Аркин В. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике / В. Аркин, А. Сластников, Э. Шевцова // Научные доклады №99/03, М.: РПЭИ (EREC) 1999.

26. Асанова А. Межбюджетные трансферты и необходимость совершенствования государственного финансового контроля за их использованием // Бюджет.ру Электронный ресурс. URL: http://bujet.ru/article/47120.php

27. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора. / Э.Б. Аткинсон, Д.Э. Стиглиц М., 1995.

28. Блинов А. Создание зон экономического благоприятствования на основе развития малого предпринимательства / А. Блинов, С. Кашкорова // Инвестиции в России. 2003 -№10 - С. 14-18

29. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. / В.Н. Бурков. М.: Наука, 1977. - 255 с.

30. Бюджетный кодекс РФ Электронный ресурс. URL: http: / /www. bdkodeks.ru/

31. Воскобойников И.Б. Нерыночный капитал и его влияние на динамику инвестиций в российской экономике / И.Б. Воскобойников // Институт экономики переходного периода. Научные труды №76-Р 2004.

32. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. / Ю.Б. Гермейер. М.: Наука, 1976. - 327 с.

33. Гермейер Ю.Б. О некоторых задачах теории иерархических систем управления. Проблемы прикладной математики и механики./ Ю.Б. Гермейер, Н.Н. Моисеев М.: Наука, 1971. - С. 30 - 43.

34. Данилов В.И. Лекции по теории игр. / В.И. Данилов М.: РЭШ,2001.

35. Дробышевский С. Инвестиционное поведение российских предприятий. / С. Дробышевский, А.Радыгин, И. Горшунов, Щ. Изряднова и др.// Институт экономики переходного периода. Научные труды №65-Р -2003.

36. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. / Ю.С. Дульщиков М.: Изд-во РАГС, 2001. - 257 с.

37. Ермаков С.М. Метод Монте-Карло и смежные вопросы / С.М. Ермаков М.: Наука, 1971. - 471 с.

38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. / О.В. Ефимова М.: Бух. учёт, 2002. - 528 с.

39. Инвестиционный рейтинг регионов // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Электронный ресурс. URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

40. Катулев А.Н. Исследование операций. / А.Н. Катулев, В.А. Северцев М.: Наука, 2000.

41. Китчен Г. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. / Г. Китчен, Ж. Габоури, Ф. Вайланкур -М.: ИЭПП, 2005-С. 544

42. Климов С.М. Микроэкономика. / С.М. Климов, А.П. Селин, Т.А. Федорова Спб.: ИВЭСЭП «Знание», 2003 - 350 е.

43. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. / В.В. Ковалёв. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

44. Колесников Ю.А. Бюджетный контроль в России и в субъектах РФ, его организационно-правовые формы. // Федкральный правовой портал. Юридическая Россия. Электронный ресурс. URL http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 80245

45. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций: эмпирический анализ // Российская программа экономических исследований. Научный доклад № 2К/07 2000.

46. Коломак Е.А. Бюджетный федерализм в России. Межрегиональная конкуренция за инвестиции или ее имитация / Е.А. Коломак, С.Г. Коковин // Вестник РПЭИ. 2000. - № 6.

47. Конституция Российской Федерации. — Электронный ресурс. URL: http://constitution.kremlin.ru/.

48. Кузнецова О.В. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы роста / О.В. Кузнецова // Вопросы экономики. —1998. -№10- С.143-154

49. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в России в 2003 году. / В.Г. Курьеров // ЭКО. 2004. - №2. - С.91-101

50. Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. / Р.А. Кучуков М.:2004 - 288 с.

51. JIano В.Ф. Влияние факторов региональной политики на привлечение инвестиций в регионы / В.Ф. Лаппо // Вопросы статистики. -2008 №5. - С.54-61.

52. Леонова Н.А. Модель налоговой конкуренции с учетом ограничения мобильности инвесторов / Н.А. Леонова, Г.В. Колесник // Вестник ТвГУ, серия Прикладная математика -2009 № 33.

53. Леонова Н.А. Оценка воздействия межбюджетных отношений на характер региональной налоговой конкуренции / Н.А. Леонова, Г.В. Колесник // Вестник ТвГУ, серия Прикладная математика -2008 №4(11). -С.83-92

54. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. / А.В. Малько М., Юристь. 2003.-С.256

55. Мансилья-Круз А. Грузите деньги вагонами / А. Мансилья-Круз // Эксперт. 2005. - №10 - С. 40-41

56. Межбюджетные отношения // Экономика и финансы. Электронный ресурс. URL: http://money.rin.ru/content/?id=692

57. Министерство регионального развития РФ // Электронный ресурс. URL: http://www.minregion.ru/

58. Мовшович С.М. Оценка избыточных тягот налогообложения в российской экономике / С.М. Мовшович, М.С. Богданова, Г.А. Крупенина // Российская программа экономических исследований 1999.

59. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. / Э. Мулен М.: Мир, 1985.

60. Налоговый кодекс РФ Электронный ресурс. URL: http://www.nalkodeks.ru/

61. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. / Д.А. Новиков М.: Фонд «Проблемы управления», 1999.- 161 с.

62. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведкова-М.: Азбуковник, 1999.

63. Оуэн Г. Теория игр. / Г. Оуен М.: Мир, 1971.

64. Оценка бизнеса. / Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. М.: Финансы и статистика, 1998. - 198 с.

65. Петросян JI.A. Теория игр. / JI.A. Петросян, Н.А. Зенкевич, Е.А. Семина М.: Высшая школа, 1998. - 300 с.

66. Погорлецкий А.И. Принципы международного налогообложения и международного налогового планирования./ А.И. Погорлецкий Спб.: Изд-во СПб. Гос. Ун-та, 2005 - 385 с.

67. Пузин, A.M. Особенности влияния налоговой конкуренции на податный состав налоговой системы: дис. канд.экон.наук : 08.00.10 : защищена 2005 / A.M. Пузин. М., 2005. - 137 с.

68. Радаев В.В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей). / В.В. Радаев // Вопросы экономики. -2003 №7-С. 89-119

69. Раткин J1. Проблемы нормативно-правового регулирования и стимулирования капиталовложений в российский ТЭК / JT. Раткин // Инвестиции в России. 2005. - №3 - С.22-25

70. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Москва: Гос. комитет РФ по статистике, 2009. - 525 с.

71. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции.: Учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное / Ю.Б. Рубин М.ЮОО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. - 782 с.

72. Самогородская М.И. Систематизация методов управления реализацией региональной инвестиционной стратегии / М.И. Самогородская // Региональная экономика: теория и практика 2004 - №10(13)

73. Сафронов Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура I квартала 2004 года. / Б. Сафронов, Б. Мельников и др.// Инвестиции в России. 2004 - №8 -С.24-27

74. Слепнёва Т.А. Инвестиции. / Т.А. Слепнёва, Е.В. Яркин М.: ИНФРА-М, 2003.

75. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т.-М.: Наука, 1993.-570 с.

76. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т.: Пер. с англ. / Под ред. В.М. Гальперина, Н.А. Зенкевич Ин-т "Открытое о-во". СПб.: Экон. шк., 2000.

77. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. / Р.А. Фатхудинов М.: ИНФРА-М, 2000

78. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт "Восток-Запад". М.: МАКС Пресс, 2001

79. Христенко В.Б. Новая методика распределения трансфертов. / В.Б. Христенко, А. М. Лавров // Финансы. 2001. - № 3. - С. 3-7

80. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. / Е.М. Четыркин М.: Дело, 1998.

81. Шкребела Е. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформы. // Институт экономики переходного периода. Научные труды №19Р 2000.

82. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. / Л.И. Якобсон -М.: Аспект Пресс, 1996.

83. Гальперин В.М. Микроэкономика / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов СПб: Институт «Экономическая школа», 2004. - 426с.