автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модель управления эффективностью использования ресурсов на промышленных предприятиях

Введение

Глава I. Проблемы управления в экономических системах

1.1. Актуальность и основные задачи управления

1.2. Теоретические вопросы управления

1.3. Проблема управления эффективностью использования основных материальных ресурсов

Глава 2. Модель управления эффективностью использования ресурсов в^ производственных блоках

2.1. Модель управления количественными характеристиками потока предметов труда.

2.2. Модель управления качественными характеристиками потока предметов труда

2.3. Модель управления эффективностью использования предметов труда.

2.4. Теоретическое обоснование построения модели управления эффективностью использования основных производственных ресурсов

Глава 3. Методические рекомендации по определению критериев оценки деятельности трудовых коллективов, . эффективному использованию материальных ресурсов и повышению качества выпускаемых изделий

При решении народнохозяйственных задач проблемы совершенствования управления занимают ведущее место. На ХХУ1 съезде КПСС отмечалось: "Партия рассматривает дальнейшее улучшение управления и хозяйственного механизма как необходимое условие роста общественного производства, повышения его эффективности"? Декабрьский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС поставил задачу разработки программы комплексного совершенствования всего механизма управления, который "должен полностью отвечать экономике разно витого социализма .

В своей речи на встрече с избирателями Генеральный Секретарь Центрального Комитета КПСС товарищ К.У.Черненко подчеркнул, что партия сегодня со всей остротой ставит вопрос о "том, чтобы широким фронтом развернуть совершенствование управления эконошкой, перестройку хозяйственного механизма"3.

Центральной задачей управления экономикой на современном этапе является повышение эффективности общественного производства. Уровень достижения этой цели оценивается по тому, в какой мере и за счет каких ресурсов, социалистическая экономика удовлетворяет общественные потребности. Для каждого хозяйственного звена цель конкретизируется в получении планируемого результата при минимальных затратах используемых ресурсов.

Важнейшим условием решения задачи повышения эффективности общественного производства является укрепление основ демократи

1 Материалы ШТ съезда КПСС. - M.s Политиздат, 1982, с. 124. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря

1983 года. - м.: Политиздат, 1983, с. 21.

3 Черненко К.У.Народ и партия едины/Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта

1984 года. - М.: Политиздат, 1984, с. 10. ческого централизма. Осуществление системы мер по дальнейшему совершенствованию планового руководства экономикой, перестройки хозяйственного механизма означает в конечном счете рождение новых методов управления, которые одновременно усиливают оба начала: централизм и хозяйственную самостоятельность предприятий.

Важным направлением в решении задач интенсификации общественного производства является обеспечение единства личных и коллективных интересов с общественными, реальной заинтересованности всех звеньев народного хозяйства в повышении эффективности общественного производства в поисках резервов экономии. Это требует разработки критериев эффективности и системы стимулирования, сочетающей коллективные, личные и общественные интересы. Система стимулирования должна учитывать согласование интересов как в горизонтальных производственных связях, так и в вертикальных производственных связях управления.

Применение метода управления, разработанного в диссертации, предполагает решение данных проблем на уровне отдельных промышленных предприятий и объединений. Б работе на основе предлагаемого метода намечена принципиальная возможность решения данных проблем на народнохозяйственном уровне.

Цель работы - разработка метода управления эффективностью использования ресурсов в производственных звеньях, рассматриваемых как социально-экономические системы.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи.

I. Обосновывается необходимость выделения однородных, материальных ресурсов в потоке предметов труда и осуществление их контроля на входе и выходе производственных блоков.

2. Вводится единица измерения потока однородных материальных ресурсов, которая является однозначной на входах и выходах производственных блоков.

3. Разрабатывается модель управления эффективностью использования основных материальных ресурсов в производственных блоках.

4. Обосновывается принципиальная возможность разработки аналогичных моделей управления эффективностью использования производственных ресурсов в отдельных производственных блоках.

Основными объектами исследования взяты потоки предметов труда и характер их преобразования в различных производственных циклах.

Методологической и теоретической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, программнне документы и материалы партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, Конституция (Основной Закон) СССР, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам хозяйственного управления, интенсификации и повышения эффективности производства. При исследовании использовались работы советских экономистов.

Научная новизна работы. В диссертации предлагается метод управления эффективностью использования основных материальных ресурсов на основе разделения потока предметов труда на потоки однородных материальных ресурсов, которые выступают в качестве носителей производственных затрат. Метод управления включает в себя следующие основные аспекты?

1) оценка' эффективности использования ресурсов производится на основе согласованного контроля ресурсов на входе и на выходе производственного блока;

2) согласованный контроль ресурсов достигается путем разработки единицы измерения потоков однородных материальных ресурсов, используемой в качестве нормативного элемента его качественных и количественных характеристик,- условной детали;

3) система стимулирования обеспечивает взаимную заинтересованность трудовых коллективов в экономии производственных ресурсов;

4) метод базируется на нормировании производственнр-^техно-логических затрат на условную деталь - единицу измерения потока однородного материального ресурса.

Практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемый метод управления позволяет управляющим системам оперативно контролировать эффективность использования материальных ресурсов в объектах управления.

Метод обеспечивает снижение материальных затрат и повышение качества выпускаемой продукции.

Модель управления способствует ритмичности движения предметов труда в производственных циклах.

Применение метода повышает эффективность процессов сбора и обработки управленческой информации.

Критерии оценки эффективности использования ресурсов и система материального стимулирования обеспечивают образование и реализацию резервов ресурсов в производственных объектах.

В работе обосновывается принципиальная возможность построения аналогичных моделей управления основными производственными ресурсами, что позволит создать общую модель управления эффективностью использования производственных ресурсов на промышленных предприятиях.

Апробация и реализация результатов исследования. Предлагаемая работа обсуждалась в Научно-методическом центре организации труда и заработной платы, освещалась в докладах, сделанных на семинарах Отдела экономических проблем научно-технического прогресса ЦЭМИ АН СССР.

На основе данной работы подготовлены две методики, которые рекомендованы к внедрению на промышленных предприятиях электронной промышленности.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Объем ее 136 страниц машинописного текста. Список использованной литературы включает 95 наименований.

Выход

Условная деталь

Готовая деталь

Рис. 5

На схеме на входе - условная готовая деталь, на выходе -фактически произведенная готовая деталь.

Теперь процесс преобразования материала или сырья в готовые детали в производственном блоке условно можно представить как процесс движения деталей одного вида от входа к выходу производственного блока. Абстрагируясь от реального процесса преобразования материалов или сырья в готовые изделия в производственном блоке, удается добиться однозначности единиц измерения предметов труда на входе и выходе.

Мы показали укрупненную схему преобразования предметов труда в готовые изделия: из одного вида сырья или материала изготавливается одно изделие. В действительности в производственный блок входит множество различных видов сырья и материалов, а из производственного блока выходит множество различных видов изделий. Каждый вид изготавливаемых изделий в производственном блоке можно представить как движение одной или нескольких однородных деталей. Реальный процесс производства в терминах вышеприведенной модели характеризуется входом в производственный блок условных деталей, потерей условных деталей внутри производственного блока и выходом готовых деталей. Проиллюстрируем это следующей схемой (рис. 6):

Рис. б

Данная схема (рис. б) полностью сохраняет свое значение при поступлении предметов труда в производственный блок в виде полуфабрикатов, например, литых болванок, прутков и прочих полуфабрикатов, и выходе готовых изделий. Любой полуфабрикат (Также^ на входеГЙредставим некоторым количеством условных деталей посредством деления величины веса всего полуфабриката (однородного материала) на величину чистого расхода материала в готовом изделии.

Для первой структурной группы производств, в которых предметы труда на входе представляют сложные композиции однородных материалов, а выход - простые однородные изделия, за условные детали принимаются готовые изделия на выходе. Тогда единица поступающего многокомпонентного сырья в производственном блоке представляется вектором, компонентами которого являются величины, равные количеству условных деталей, которые можно в идеаль- i ном случае изготовить из единицы сырья при его комплексной переработке. В данном случае вход и выход предметов труда согласуется таким же образом (рис. б), посредством применения особой единицы измерения - условной детали, которая в этом случае эквивалентна готовым изделиям на выходе.

Третья структурная группа производств отличается тем, что на выходе производственного блока предметы труда представлены сложной композицией, включающей в себя детали и полуфабрикаты, состоящие из различных материалов. Сложное композиционное изделие на выходе в этом случае можно представить совокупностью отдельных однородных деталей или их однородных весовых частей, которые соответствуют однородным материалам на входе. За условную деталь можно принять и отдельные однородные детали, и совокупности деталей, произведенных из однородных материалов. Тогда предметы труда на входе и на выходе полностью согласуются, и производственный процесс преобразования предметов труда представляется в виде схемы (рис. 6). Отличие состоит лишь в том, что сами условные детали в данном случае представляют собой сложные композиции простых деталей, произведенные из однородного материала.

Для четвертой структурной группы производств условная деталь также является сложной композицией, состоящей из простых деталей, входящей в .одно изделие или группу однотипных изделий (например, корпуса однотипной группы транзисторов).

Условная деталь для этой группы производств может включать в себя и . усложненную композицию однородных деталей, что определяется плановой пропорцией выпуска однотипной группы изделий.

Например, выпускаются три вида полупроводниковых изделий. Выпуск по плану равен соответственно 1000 шт. первого вида,

2000 шт. второго вида и 2500 шт. третьего вида. В данном случае корпуса транзисторов однотипны и изготовлены из однородного материала. За условную деталь можно принять композицию корпусов, соответствующую плановой пропорции выпуска транзисторов, состоящую из одного корпуса первого вида трансзистора, двух корпусов второго вида и 2,5 корпусов третьего вида.

Следует отметить, что выбор композиции условной детали всецело зависит от уровня управления и структуры выпускаемых изделий. Однако можно выделить два основных момента.

Условная деталь является композицией однородных деталей однотипной многочисленной группы изделий, конструкция каждого изделия в этой группе состоит из однотипных деталей. Например, группа полупроводниковых изделий определенного типа выпускаемых в электронной промышленности . Сотни однотипных изделий, например, транзисторов, можно свести к десяти условным деталям, компонентами которых будут однотипные детали или кратные им величины.

Условная деталь является композицией однородных деталей в одном сложном изделии. Например, такие изделия, как трактор, автомобиль и т.п., насчитывают многие сотни деталей. С помощью применения условной детали, состоящей из сотни или десятков.однородных деталей, изготовленных из одних тяпов материалов чугуна, резины и т.п., такие слонные изделия сводятся к десятку условных деталей.

Таким образом, найден однородный носитель потока предметов труда - условная деталь. Однородные носители в естественных динамических системах представляют собой элементы, которые обладают всеми свойствами, характеризующим поток. Например, для гидравлических систем - это молекула жидкости, для электрических систем - это электрон. Предлагаемый однородный носитель -условная деталь - также обладает всеми свойствами потока предметов труда. Например, он является носителем стоимости (прошлого труда, овеществленного в предметах труда на входе в производственный блок), как общественного отношения и веса, как материально-вещественной характеристики потока предметов труда.

Элементарным носителем вещества предмета труда в нашей упрощенной модели явилось весовое количество материала, точно равное весу готовой детали или их композиции. Элементарным носителем стоимости является стоимость весовой части материала, равная стоимости чистого веса материала готовой детали или их композиции. Таким элементарным носителем предмета труда, вещества или стоимости предметов труда является условная деталь.

Подход, используемый в данной работе при формализации движения предметов труда производственно-технологической структурой, основан на применении метода К.Маркса, который он использовал при исследовании категории стоимости. Для пояснения сущности эквивалентной формы стоимости К.Маркс приводит простой пример взвешивания головки сахара несколькими кусками железа. "Чтобы выразить головку сахара как тяжесть, - пишет Маркс, -мы приводим ее в весовое отношение к железу. Б этом соотношении железо фигурирует как тело, которое не представляет ничего, кроме тяжести. Количества железа служат поэтому мерой веса сахара и по отношению к физическому телу сахара представляют лишь воплощение тяжести, или форму проявления тяжести"''". Далее, поясняя сущность эквивалентной формы стоимости, К.Маркс пишет: "Как тело железа в качестве меры веса представляет по отношению к головке сахара лишь ияжесть, так в нашем выражении стоимости

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 66. тело сюртука представляет по отношению к холсту лишь стоимость"?

Для выработки общей единицы измерения движения предметов труда мы выбрали готовую деталь или композицию деталей на выходе производственного блока. Готовая деталь или композиция деталей в нашем случае является мерой измерения входящих в производственный блок предметов труда. Измерение предметов труда на входе и на выходе в готовых деталях или их композициях является особой мерой, характеризующей цель преобразования предметов труда для данного производственного блока.

В нашем случае готовые детали или их композиции являются эквивалентно» формой цели преобразования предметов труда в данном производственном блоке. Предметы труда, поступающие в производственный блок и измеренные в условных "готовых деталях, выступают в относительной форме, характеризующей цель их преобразования.

Сущность данного метода заключается в согласовании и контроле однородных потоков материальных ресурсов на входе и выходе производственного блока.

Отвлекаясь от целесообразности форм материальных ресурсов, поступающих в производственный блок, их можно представить потоками однородных материалов. В единице каждого вида ( £ ) материального ресурса на входе производственного блока можно выделить некоторые количества однородного материальногомщр£|ть типа /t . Единица материального ресурса вида ^ ^*)йредставлена некоторой суммой определенных количеств однородных материальных ресурсов: д 2Г GftK,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 66. где Сък - стоимость единицы однородной компоненты /г однородного материала вида /2- в единице материального ресурса вида L , поступающей в производственный блок? - стоимость однородного материала вида /г , входящего в единицу поступающего в производственный блок материального ресурса вида l .

Стоимость однородного материального ресурса вида /г- , поступающего в производственный блок, можно выразить в следующем виде:

Ci'Zf'ZcL, где ^с - количество поступившего материального ресурса вида с ?

Сй, - стоимость однородного материального ресурса вида /ъ , поступившего в производственный блок.

Отвлекаясь от целесообразности форм выпускаемых в производственном блоке изделий, их можно представить потоками однородных материалов.

Каждую единицу выпускаемого в производственном блоке изделия типа / можно представить суммой однородных материалов:

Э</ у /о</

Ltf и^е, где Gn-e- - стоимость единицы однородной компоненты (детали) £ однородного материала вида /2- в единице готового изделия вида J , выпускаемого в производственном блоке $ - стоимость однородного материального ресурса вида /г- в единице выпускаемого изделия у .

Тогда стоимость однородного материального ресурса вида на выходе производственного блока выражается в следующем виде: у ^

С^ = 22 где /if - количество изделий типа У , выпущенных в произоУ водственном блоке; С**»- - количество однородного материального ресурса вида /z- , вышедшего из производственного блока.

За единицу измерения однородного потока материального ресурса принимается условная деталь, рассчитываемая по следующей формуле: у ^ где /if*/ - плановое количество изделий типа у' , выпускаемых в производственном блоке; hf^ - минимальное количество изделий определенного типа из группы изделий у , выпускаемых по плану в производственном блоке; - условная деталь в стоимостном выражении.

Для нахождения количества поступивших материальных ресурсов на входе в производственный блок в условных деталях целесообразно использовать удельный норматив, соответствующий количеству условных деталей, содержащихся в единице поступающего предмета труда.

Для каждого вида предмета труда удельный норматив можно рассчитать по следующей формуле:

А* ^ где - стоимость единицы однородной компоненты вида /Г однородного материала вида /ь в единице материального ресурса вида l .

Тогда все поступающие в производственный блок материальные .однородные ресурсы с помощью удельного норматива пересчитывают-ся в условные детали следующим образом:

- 50

-L где Qi - фактическое поступление предмета труда вида С в производственный блок в стоимостном выражении.

Для измерения однородных материальных ресурсов на выходе производственного блока в условных деталях целесообразно использовать удельный норматив, соответствующий количеству условных деталей, находящихся в единице выпускаемой продукции. Для каждого вида выпускаемого изделия удельный норматив рассчитывается по следующей формуле: £ йгЬ вгь i i

Используя удельный норматив, можно рассчитывать количество однородного материального ресурса, выходящего из производственного блока, в условных деталях:^, где Cj - фактический выпуск изделий вида j в стоимостном выражении.

Процесс управления движением предметов труда значительно упрощается. Управляющая система только контролирует движение условных деталей от входа к выходу производственного блока и на основе информации о количестве и качестве условных деталей на входе и на выходе производит заключение об эффективности использование предметов труда в контррлируемом производственном блоке.

Осуществление контроля однородных потоков материальных ресурсов дает возможность обеспечить их ритмичное прохождение через отдельные производственные блоки, что в свою очередь способствует выпуску изделий в соответствии с их плановой номенклатурой.

Итак, в основе единицы измерения однородных потоков лежит элемент, представляющий собой композицию простых однородных деталей, которые являются носителями производственных затрат. Это обстоятельство дает возможность управлять и другими ресурсами в соответствии с предлагаемым методом.

Условная деталь представляет собой некоторую композицию деталей, которые характеризуются качеством изготовления. Поэтому поток однородных материальных ресурсов обладает не только количественной, но и качественной характеристикой.

Глава 2. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ БЛОКАХ

2.1. Модель управления количественными характеристиками потока предметов труда

На вход производственного блока предметы труда могут поступать в виде сыпучих масс, литых болванок, слитков и т.д. Данная модель предполагает вход предметов труда в производственный блок в виде условных деталей. Схему, изображенную на рис. I, используем для иллюстрации способа пересчета.

Допустим, из материала / изготавливается деталь данного вида. На вход производственного блока поступило Pi данного материала стоимостью Gi . Чистый вес готовой детали, производимой из этого материала -Ри> , стоимость чистого расхода материала - б?) . Количество условных деталей, которое можно в идеальном случае изготовить из материала, подсчитывается по следующей формуле:

Л.

V ~ fa или ^ в-я где - количество условных деталей, которое можно изготовить из Pi материала} ^^ - количество условных деталей, которое можно изготовить из бс рублей материала.

Для ведения централизованного учета необходим норматив, который показывал бы, сколько условных деталей можно произвести из единицы веса (стоимости) поступающих в производственный блок различных видов предметов труда. Условными мы их называем потому, что данное количество деталей произвести практически невозможно, за исключением безотходных производств. Любое преобразование предметов труда почти всегда связано с потерями (технологические отходы, брак и прочие потери). Другой причиной такого названия послужило то, что условная деталь может быть аграгетом и представлять собой некоторую совокупность отдельных деталей в одном изделии, произведенных из одного вида материала или сырья. Так, например, в случае производства магнитронов условной деталью может быть вся совокупность керамических деталей в магни-троне. Условная деталь может быть также агрегатом, представляющим собой совокупность деталей, принадлежащих целой группе однотипных изделий. Например, корпуса группы однотипных транзисторов могут быть приняты (в определенной пропорции) за одну условную деталь. Условными деталями могут быть также и другие одноименные детали конструкций (кристаллы, выводы, переходы и т.п.).

Определим этот норматив как удельный норматив использования предметов труда в производственном блоке. Итак, удельный норматив - это расчетное количество готовых деталей, которое можно изготовить из единицы данного вида предметов труда без учета всевозможных потерь.

Расчеты удельных нормативов при необходимости можно производить и в натуральных единицах измерения.

Данные расчета сводятся в таблицу. В табл. I введены следующие обозначения: i - предметы труда, поступающие в производственный блок;

2 . - изготавливаемые из поступивших предеетов труда условные детали;

- 54

- .удельный норматив использования предмета труда вида с- , необходимого для изготовления детали вида /Ъ . .

На основании нормативной таблицы (табл. I) вычисляется количество условных деталей, поступивших в производственный блок за отчетный период. .

Например, на вход производственного блока поступает прокат в листах. С помощью табл. I легко подсчитать количество условных деталей, поступивших в производственный блок за отчетный период. В производственный блок поступило 30 листов проката. В табл. I показано, сколько условных деталей изготавливается из одного листа. Легко подсчитать, какое количество условных деталей (вместо 30 листов проката) поступило в производственный блок за отчетный период.

Количество условных деталей вида /ь , вошедщих в производственный блок за отчетный период, подсчитавается по следующей формуле: 7 /о

CC//V ~ ^ М-Ъ > где - ,стоимость -предметов труда вида о , вошедших в производственный блок; ^vt - удельный норматив использования предметов труда в производственном блоке.

В конце отчетного периода в управляющей системе в банке данных имеется информация об общем количестве полученных производственным блоком предметов труда на каждую деталь (изделие) в условных деталях.

Вышедшие из производственного блока готовые изделия аналогичным способом пересчитываются в условные детали.

- 124 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Б диссертации утверждается, что для управления эффективностью использования материальных ресурсов необходима организация согласованного контроля предметов труда на входах и выходах производственных блоков.

Для организации согласованного контроля требуется поток предметов труда разложить на однородные потоки материальных ресурсов и выделить однородный носитель для каждого из потоков. Однородный носитель должен служить единицей измерения соответствующих однородных потоков и быть однозначным на входе и выходе производственного блока. За такой однородный носитель автором выбрана условная деталь.

Условная деталь - это готовая деталь, состоящая из однородного материала или сырья, или композиция таких деталей, принадлежащая одному или нескольким готовым изделиям. Тогда поток предметов труда с использованием единицы измерения - условная деталь - представится в виде нескольких однородных на входе и выходе производственного блока потоков. Модель управления однородными потоками строится на основе сравнения количества и качества условных деталей на входе и выходе производственного блока за отчетные периоды. Для этого в работе приводится методика расчета количественных и качественных показателей однородных потоков материальных ресурсов на входе и на выходе производственного блока.

Решение задачи однородности потока предметов труда позволило решить задачу оперативного согласованного контроля предметов труда на входе и выходе производственного блока. Величина соотношения количественных и качественных характеристик однород

- 125 ных потоков материальных ресурсов на входе и выходе производственного блока служит основой для вычисления контрольного показателя использования материальных ресурсов и размеров материального стимулирования работников производственного блока за эффективность использования этих ресурсов.

Основным критерием управления и стимулирования по предлагаемому методу служит следующее условие - контрольные показатели эффективности использования материальных ресурсов не должны превышать плановых.

Обратная связь в модели управления эффективностью использования предметов труда характеризуется двумя каналами стимулирования. Модель управления предусматривает две подсистемы стимулирования - вертикальную и горизонтальную.

Горизонтальная подсистема стимулирования обеспечивает вскрытие резервов предметов труда в производственник блоках. Стимулирование из этого источника полностью зависит от управляющей системы и способствует укреплению централизованных начал в системе управления.

Вертикальная подсистема стимулирования обеспечивает реализацию резервов предметов труда в системе управления. Стимулирование из этого источника не зависит от управляющей системы и способствует большей заинтересованности трудовых коллективов в повышении эффективности использования материальных ресурсов.

Система стимулирования нацелена на постоянное увеличение эффективности функционирования производственных блоков, что в свою очередь приводит к постоянному выявлению внутренних резервов и выдаче информации о них соответствующему уровню управления, который использует эту информацию для реализации резервов, оптимизации функционирования всей совокупности управляемых им производственных объектов. проведенный анализ поведения производственных блоков, управление которыми осуществляется по предалагемому методу, показал, что управляющая система освобождается от контроля качества и количества предметов труда, передаваемых в смежные производственные блоки. Управляющая система тилько фиксирует взаимосогласованную информацию смежников о количестве и качестве предметов труда. Задача контроля количества и качества потока предметов труда при таком управляющем воздействии становится внутренней проблемой объектов управления, от успешности реализации которой полностью зависит их стимулирование.

Б работе показано, что свойства агрегирования, дезагрегирования условной детали делают данный метод управления применимым на различных уровнях управления объединением, предприятием.

Система нормирования на условную деталь имеет то преимущество, что она в отличие от существующей системы нормирования позволяет оценивать потери ресурсов управляющей системой без использования внутренней информации от объектов управления. Нормирование на условную деталь дает возможность построения моделей управления эффективностью использования других производственных ресурсов.

Введение регламента для каждого производственного блока со стороны соответствующих управляющих систем по эффективности использования ресурсов приводит к необходимости как потреблять, так и преобразовывать ресурсы только эффективно, т.е. не снижая внутреннего (фактического) показателя эффективности и максимально используя внутренние резервы.

В диссертации сформулирована проблема согласования на уровне предприятий и объединений в плановом управлении двух его сторон - управления снизу и сверху .В результате проведенных иссле

- 127 дований показано, что приведенная модель управления обеспечивает постоянное самовыявление резервов ресурсов объектами управления в результате повышения эффективности использования ими ресурсов. С другой стороны, управляющей системой обеспечивается реализация высвободившихся резервов для повышения эффективности функционирования всей совокупности объектов, ею управляемых.

Модель обеспечивает постоянную корректировку планов с использованием новой информации о повышении эффективности использования ресурсов объектами управления. Другими словами, она способствует систематическому генерированию новой информации в системе управления о повышении эффективности использования ресурсов объектам управления.

На основе проведенного анализа в диссертации и практической апробации данного метода на ряде промышленных предприятий электронной промышленности можно сделать следующие выводы.

1. Применение данного метода способствует организации ритмичного движения предметов труда в производственных блоках.

Ритмичность определяется величиной отчетного периода, устанавливаемого управляющей системой в зависимости от длительности производственного цикла и уровня управления.

2. Объекты управления вынуждены заранее более рационально планировать входы предметов труда в соответствии с плановым выпуском готовых изделий.

3. Модель управления обеспечивает самоанализ и самоконтроль объектами управления потребления и использования ресурсов.

Внедрение разработанного метода обеспечивает упрощение сбора и обработки оперативной информации об эффективности использования ресурсов.

- 128

5. Метод позволяет оперативно оценивать потери предметов труда в процессе производства.

6. Метод способствует повышению заинтересованности объектов управления в использовании внутренних резервов ресурсов, что достигается за счет согласования интересов производственных коллективов в вертикальных связях управления и горизонтальных производственных связях в повышении эффективности использования ресурсов.

1. Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, гл. 1.

2. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т. 36, с. 165-208.

3. Материалы ХНУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.

4. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 255 с.

5. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1982. - 253 с. 3. Конституция (Основной Закон) СССР. - М.: Политиздат, 1977.- 62 с.

6. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов/Постановление ЦК КПСС от 12 ийля 1979 года. Совершенствование хозяйственного Механизма. Сборник.документов. - М.: Правда, 1982. - 352 с.

7. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями.- M.s Экономика, 1979. 447 с.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Изд. 2-е. M.s Политиздат, 1973. - 392 с.

9. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление.- М.: Политиздат, 1981. 432 с.

10. Багриновский К.А. Модели и методы экономической кибернетики.- М.: Экономика, 1973. 206 с.

11. Багриновский К.А., Прокопова В.С. Имитационное моделирование хозрасчетного предприятия при детерминированном спросе на продукцию. В кн.: Моделирование предприятий как объекта управления. - М., 1978, с. 84-86.

12. Бадалов Л.М. Экономические проблемы повышения качества продукции. М.: Экономика, 1982. - 192 с.

13. Батищев Л.И. Анализ и моделирование экономических процессов (Межвузовский сборник). Горький: Горьк.ун-т, 1979. - 164 с.

14. Бачурин А.Б. Планово-экономические методы управления. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1977. - 455 с.

15. Белобжецкий И.А. Финансов о-хозяйственный контроль в управлении экономикой. М., 1979. - 160 с.

16. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. M.s Экономика, 1966. - 64 с.

17. Бир С. Кибернетика и управление производством/Пер. с англ., 2-е изд. М.: Наука, 1965. - 391 с.

18. БузоваН.И., КрайтманВ.П. О едином подходе к определению нормативов и показателей рентабельности. Известия АН СССР, серия экономическая, 1982, № 3, с.

19. Бунич П.Б. Научно-технический прогресс и совершенствование хозяйственного механизма. Вопросы экономики, 1982, № 10, с. 48.

20. Бунич П.Г. Совершенствование хозяйственного механизма. М.: Экономика, 1976. - 231 с.

21. Вавилов А.П. Эффективность социалистического производства и качества продукции. М.: Мысль, 1975. - 48 с.

22. Ведута Н.И. Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории. Минск, 1971. - 318 с.

23. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине/ Пер. с англ., 2-е изд. М.: Сов.радио, 1968. - 326 с.

24. Воронин С.Н. и др. Методологические вопросы создания автоматизированной системы нормативов материальных ресурсов (АСНМ). М., 1973. - 197 с.- 131

25. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд. М.: Наука, 1972. - 536 с.

26. Герасименко Т.М., Забродский В.А. Построение и анализ моделирующей схемы управляющих воздействий в иерархических системах. Донецк, 1975. - 237 с.

27. Гетман В.Г.- В.И.Ленин о роли и значении отчетности в управлении экономикой. Донецк, 1982. Рук. депонир. в ИНИОН АН СССР, W I2I88 от 27.01.83. - с. 5-8.

28. Гильде Э.К. Модели организации нормативного учета в промышленности. М.: Финансы, 1970. - 109 с.

29. Гильде Э.К. Нормативный учет в промышленности. М.: Финансы, 1976. - 152 с.

30. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: АН УССР, 1964.- 324 с.

31. Грак'-овакий г.Кибернетика без математики/Пер. с англ. М.: Сов.радио, 1964. - 182 с.

32. Гребенников В.Г. Вопросы целенаправленного функционирования социально-экономических подсистем. М., 1976. - 181 с.

33. Гутшстейн А.И. Кибернетика в экономическом^регулировании производства. М.: Экономика, 1972. - 20 с.

34. Емельянов А.С. и др. Организационно-Методические вопросы разработки и внедрения систем норм и нормативов в Украинской ССР/Тезисы доклада респ.научн.конф.Госплан ком. УССР и др.- Киев: ЙЭ Госплана УССР, 1982. 179 с.

35. Ермолаев М.М., Мельник И.М. Оптимальные неоднородные потоки в сетях. М., 1966. - 5 с.

36. Злобин Б.К. Социально-экономические проблемы повышения качества продукции. М.: Профиздат, 1977. - 160 с.- 132

37. Злобин Б.К. Экономический механизм повышения качества продукции. M.s Мысль, 1980. - 239 с.

38. Иванов Н.Н. Внедрение нормативного учета на предприятии- M.s Финансы, 1970. 262 с.

39. Иванцова Н. Металлоемкость продукции и резервы экономии металла. Вопросы экономики, 1982, £4, с. 75.

40. Иващенко Б., Македон А., Перевозник Н. Некоторые вопросы совершенствования нормативной базы /планирования/. Экономика Советской Украины, 1982, №2, с.

41. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1959. - 344 с.

42. Керимова Т.В, Социальный прогресс и управление. M.s Политиздат, 1980. - 174 с.

43. Киянский Л., Юровский Б. Совершенствование учета материальных затрат в аппаратурных производствах. Плановое хозяйство, 1983, № 2, с. III.

44. Клауг Г. Кибернетика и общество/Пер. с англ. M.s Прогресс, 1967. - 432 с.

45. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов АД. Введение в экономическую кибернетику. M.s Экономика, 1975. - 344 с.

46. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика.-М.s Экономика, 1982. 408 с.

47. Кочергин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством. M.s Экономика, 1982.

48. Ланге 0. Введение в экономическую кибернетику. М., 1968. - 208 с.

49. ЛапустаМ.Г. Качество продукции, механизм управления. M.s Экономика, 1980. - 183 с.- 133

50. Лопатников Л.И. Краткий экбношко-математический словарь. M.s Наука, 1979. - 358 с.

51. Львов Д.С. Экономика качества продукции. М., 1972. - 255 с.

52. Малунова Л.Л. Вопросы теории и практики нормативного учета в социалистических странах. Автореф. дис. . канд,экон. наук. - Л., 1983. - 14 с.

53. Математика и кибернетика в экономике Словарь-справочник. -М.: Экономика, 1975.

54. Морозов Н. Металлоемкость машин и нормы. Вопросы экономики, 1980, № 12, с. 49.

55. Москаленко Нормативы и эффективность производства. Плановое хозяйство, 1981, № 12, с.54-60.

56. Немчинов B.C. Избранные произведения. Том 2. Экономика и математические методы. M.s Наука, 1967. - 491 с.

57. Немчинов В.С. О принципиальных вопросах экономической кибернетики. Избр.произв., т. 5. M.s Наука, 1968. - 430 с.

58. Николов И. Кибернетика и экономика/Пер. с болг. И.: Экономика, 1974. - 184 с.

59. Новожилов БД. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 376 с.

60. Павлов В., Спектор А. Планирование материалоемкости и эффективности испсльзования ресурсов. Вопросы экономики, 1979, № II, с. 41.

61. ПаалютинВ. Условия эффективного использования материальных ресурсов. Плановое хозяйство, 1983, № 10, с. 77.

62. Пашко Й.Г. Интенсификация экономики и снижение металлоемкости производства. Вопросы экономики, 1982, № I, с. 12.

63. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974. - 161 с.- 134

64. Петраков Н.Я. Некоторые вопросы управления социалистической экономикой. M.S ЦЗМИ АН СССР, 1971. - 62 с.

65. Петраков Н.Я. Экономико-математические исследования затрат и результатов. М.: Наука, 1976. - 271 с.

66. Покараев Г. Нормативная база планирования: состояние, проблемы, задачи. Плановое хозяйство, 1981, № 8, с.31, 32, 36.

67. Покараев Г., Зайцев А. Измерение порядка нормирования металла в машиностроении. Плановое хозяйство, 1983, № 2, с. 53.

68. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974. - - 318 с.

69. Пузыревский Л.С. Комплексное организационное проектирование производственных систем. Автореф.дис. . канд.акон.наук.- Л., 1979. 36 с.

70. Радзиевский А.И. Некоторые вопросы планирования и управления потоками в экономических системах. М., 1966. - 16 с.

71. Рекомендации: порядок опытного внедрения комплекса государственных стандартов:

72. Управление развитием производства. Основные положения. ГОСТ 2452.3-80. 16 с.

73. Управление ресурсами. Основные положения. ГОСТ 24.525.5.-81.- 38 с.- 135

74. Савин А. Комплексное использование металлорудного сырья и ценообразование. Плановое хозяйство, 1981, № 8, с. III-II2.

75. СинькоВ.И. Проблемы экономики качества продукции. М.: Экономика, 1971. - 263 с.

76. Совершенствование учета, контроля и статистической информации о выявлении и использовании ресурсов в народном хозяйстве. Киев: ЦСУ УССР, 1978 (материалы конференции).с. 21-24.

77. Соколов В .В. Пути улучшения использования материалов в народном хозяйстве. 1.1., 1976. - 204 с.

78. Сыроеккин И.М. Очерки теории производственных организаций.- M.s Экономика, 1970. 247 с.

79. Сыроеккин И .11. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. ■■ 191 с.

80. Темников Ф.Е. Измерение эффективности и качества в больших системах. М., 1980. - 137 с.

81. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов. М., 1983. - 191 с.

82. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления. -Вопросы философии, 1983, №8, с. 18.

83. Трифонова Н.И. Эффективность производства и совершенствование контроля. Л., 1979, с. 73.

84. Федоренко H.II. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980. - 200 с.

85. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. Ll.s Наука, 1977.- 287 с.

86. Федорова В .Н., Короткевич О.В. Экономические нормы, нормативы и их классификации. Совершенствование планирования и управления б народном хозяйстве УССР (Киев). - Киев, 1982. !- 186 с.- 136

87. Форрестер Да.-Основы кибераетики предприятия (индустриальная динамика)/Пер. с англ. M.s Прогресс, 1971. - 340 с.

88. Халназаров Х.Р., Гаврилова Н.Г. Состояние нормирования расхода материальных ресурсов в Таджикской ССР. Душанбе, 1978л с.

89. Хачатуров Т.С. Интенсификация использования материальных ресурсов. -Вопросы экономики, 1982, № 10, с. 25.

90. Цыпкин 51.3. Моделирование и управление в развивающихся системах. М., 1978. - 263 с.

91. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

92. Шкурко С.И. Стимуоирование качества и эффективности производства. M.s Мысль, 1977. - 271 с.

93. ШтундюкВ.Д. Производственные объединения и улучшение использования материальных ресурсов. Плановое хозяйство, 1982, № 8 , с. 87.

94. Экономика социалистической промышленности/Под ред. Л.И.Итина и В .М.Лагуткина. M.s Высшая школа, 1980. - 494 с.

95. Предложенная в дпссертащш методика управления позволяет создать эффективный учёт и контроль за расходом материалов, сырья, полуфабрикатов и качеством выпускаемых изделий и на этой основе разработать систему оценки деятельности трудовых коллективов.

96. Результаты внедрения оспоргшзны в виде методических рекомендаций.У

97. Начальник отделег Ж*э'n• Орлов Е.В. Начальник отдела м.н.Горбач С.С.

98. Начальник лаборатории / ."лазпев В.Н.