автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.16, диссертация на тему:Модель оптимизации системы налогов

ВВЕДЕНИЕ

1.СИСТЕМА НАЛОГОВ КАК ОТРАЖЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 .Место и роль системы налогов в экономике

1.1.1 .Возникновение и развитие системы налогов

1.1 .¿.Система налогов - показатель эффективности государства

1.2.0тражение самоорганизации экономических отношений в изменении системы налогов

1.3.Метод исследования и основные аспекты оптимизации системы налогов 23 1.3.1.Анализ экономических систем в контексте гипотезы рациональных ожиданий 23 1.3.2.0бщая норма обложения как главный инструмент оптимизации системы налогов

1.3.3.Критерии эффективности налогов

2.ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ МОДЕЛИ ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ "

2.1 .Аналитическая зависимость потерь налоговых доходов от общей нормы обложения

2.2.Модель регулирования общего уровня налоговых изъятий

2.3.Модель сочетания фискальных мероприятий и кредитно-денежной политики 4$

2.4.Аппарат оценки эффективности отдельных налогов

3.ВЕРИФИКАЦИЯ МОДЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫЧИСЛЕНИЙ

3.1.Моделирование статистических связей 57 3.1.1 .Регрессионная модель зависимости потерь налоговых доходов от общей нормы обложения 61 3.1.2.0ценка статистической зависимости дефлятора ВВП от количества наличных денег в обращении

3.2.План поэтапной оптимизации общего уровня налоговых изъятий

3.3.Применение метода анализа иерархий для оценки эффективности налогов

Актуальность темы. Система налогов является образующей и неотъемлемой частью государства. Основная цель налоговых изъятий заключается в удовлетворении общественных потребностей. Достижение этой цели в Российской Федерации призвана обеспечить статья 57 Конституции России, которая вменяет в обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы [1]. Сущность налогообложения состоит в перераспределении ресурсов общества через законодательно утвержденную систему налогов и сборов. Определение системы налогов и сборов Российской Федерации закреплено главой 2 части 1 Налогового Кодекса РФ [2]. В процессе перераспределения общественных ресурсов неизбежно возникают издержки, связанные с административными расходами и негативными стимулирующими последствиями. Эффективность системы налогов определяется способностью государства получать доходы способом, который не оказывает отрицательного воздействия на мотивацию хозяйственных агентов и сравнительно не дорог в осуществлении. Основными показателями, характеризующими систему налогов с этой точки зрения, являются: общая норма обложения (доля налоговых изъятий в ВВП либо в совокупной налогооблагаемой базе) и оценки эффективности отдельных налогов.

До начала 90-х годов XX века финансовая система России развивалась в направлении, противоположном процессу мирового развития. Налоги при социализме были заменены административными мерами изъятия прибыли предприятий и перераспределением финансовых ресурсов через бюджет. Только с переходом экономики к рыночным отношениям в России началось формирование полноценной системы налогов [3, с.90]. И именно этим вызвана необходимость в теоретическом обосновании методологии совершенствования существующей системы налогов. Отечественные теоретические работы, затрагивающие вопросы оптимизации налогообложения, в большинстве своем, рассматривают лишь экономическую суть проблемы. Среди последних необходимо выделить неоднократно переиздававшуюся работу под общей редакцией Д.Г.Черника [4], где дано наиболее исчерпывающее содержательное описание системы налогов как предметной области исследований. В последнее время появился целый ряд работ, в той либо иной мере связанных с построением математических моделей в области налогообложения, к которым можно отнести исследование В.В.Макарова и В.В.Токарева, посвященное проблеме назначения ставки акцизных сборов [5], публикацию А.А.Петрова, где рассмотрены основные результаты исследования влияния налогов на основные макроэкономические показатели [6], а также совместную работу С.Николаенко, Я.Лиссоволика и Р.Мак-Фаркара, где разница между реально существующей базой и базой, с которой фактически взимается налог на добавленную стоимость, рассматривается как показатель теневой экономической активности [7]. В тоже время, необходимо отметить, что в перечисленных работах ([5], [6], [7]) отсутствуют какие-либо рекомендации в части системы критериев, позволяющей комплексно оценить эффективность отдельных налогов, а также относительно общей методологии совершенствования системы налогов. Поскольку любая система не может функционировать без определенной цели, а также сформулированных критериев и методов ее достижения, задача построения модели оптимизации системы налогов является актуальной.

В силу того, что отклик экономической системы, обусловленный изменением действующего порядка обложения, проявляется с некоторым запаздыванием, процесс оптимизации системы налогов должен учитывать как ближайшие последствия, так и будущие результаты предполагаемых фискальных мер. Сложность построения подобных моделей обусловлена тем, что, несмотря на жесткий регламент обложения, определяемый субъектом управления в лице государства, поведение объекта управления, т.е. хозяйственных агентов, носит вероятностный характер. Таким образом, традиционные методы оптимального управления могут быть использованы в таких моделях лишь с учетом стохастических свойств объекта. При оценке качества полученной модели существенным является вопрос об устойчивости ее функционирования и способе анализа устойчивости. Подобная оценка может быть получена в виде вероятностного аналога показателя практической устойчивости, используемого в теории надежности.

В соответствии с системной философией планирования, модель, на основе которой принимаются решения, должна включать не только формальные, но и инкрементальные методы, т.е. выходные данные формализованных процедур и результаты оценок, произведенных человеком должны взаимно дополнять друг друга. Последнее обстоятельство особенно существенно при оптимизации структуры системы налогов. В настоящее время, несмотря на многообразие рекомендаций, относительно набора общих принципов оптимального налогообложения, не существует численной интерпретации вербально определяемых понятий, т.е. отсутствуют формальные критерии, позволяющие сравнить эффективность действующих налогов и оценить ожидаемую полезность сборов, которые предполагается ввести. Эффективным инструментом решения указанной проблемы может служить метод анализа иерархий, позволяющий оперировать как экспертными оценками, так и экспериментальными данными, и, кроме того, дающий возможность проверить полученные решения на логическую строгость и непротиворечивость.

Научная задача работы состоит в разработке модели, обеспечивающей аналитическое решение задачи оптимизации системы налогов. Под задачей оптимизации системы налогов понимаются: изменение общего уровня налоговых изъятий, а также совершенствование структуры системы налогов.

Объект исследования; система налогов.

Предмет исследования: цели, критерии и методы оптимизации системы налогов

Научная новизна работы:

• Предложено определение облагаемой налогами доли валового внутреннего продукта как показателя уровня самоорганизации экономической системы;

• Введено понятие «функция потерь» для интерпретации зависимости суммы собираемых налогов от общей нормы обложения;

• Разработан аппарат оценки эффективности отдельных налогов;

• Разработана и обоснована функциональная схема модели оптимизации системы налогов.

Практическая ценность работы заключается в построении функциональной схемы модели оптимизации системы налогов. Применение модели формализует и делает более объективным процесс построения рациональной структуры системы налогов.

К защите представляются:

• показатель уровня самоорганизации и формулировка условия самоорганизации экономической системы;

• функция потерь, выражающая зависимость потерь налоговых доходов от общей нормы обложения;

• аппарат оценки эффективности отдельных налогов, позволяющий произвести сравнительный анализ действующих налогов, последующую оптимизацию структуры системы налогов, а также оценить ожидаемую эффективность налоговых платежей, которые предполагается ввести; • функциональная схема модели оптимизации системы налогов;

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на двух Международных научно-практических конференциях «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (Москва, 1997 г. и 1998 г.).

Методы исследования. На этапе содержательного описания предметной области моделирования использованы положения гипотезы рациональных ожиданий, составляющей основу неоклассической экономической теории. На стадии формализации описания моделируемого объекта применялись методы исследования операций, линейной алгебры, теории вероятности и математической статистики.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 56 наименований и содержит 98 страниц основного текста, 14 рисунков, 10 таблиц, 3 приложения,

Основные результаты исследований:

1. Проведен анализ системы налогов как объекта оптимизации. Определены основные направления совершенствования системы налогов: общий уровень налоговых изъятий и структура системы налогов.

2. Сформулировано условие самоорганизации экономической системы, как увеличение облагаемой налогами доли ВВП.

3. Получено формальное выражение зависимости потерь налоговых доходов от общей нормы обложения ("функция потерь").

4. Разработан аппарат оценки эффективности отдельных налогов и методология его применения.

5. Разработана и обоснована функциональная схема модели оптимизации системы налогов.

6. Проведена верификация работы модели на контрольном примере.

Период времени ВВП в текущих ценах, млрд. руб. Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ в текущих ценах, млрд. руб. Дефлятор ВВП ВВП в сопоставимых ценах, млрд. руб. Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ в сопоставимых ценах, млрд. руб Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ в % к ВВП

1 2 3 4 5 6 7

1996 год январь 147,7 24,1 1,05 140,67 22,95 17,77 февраль 150,3 25,0 1,11 135,41 22,52 март 168,2 34,2 1,20 140,17 28,50

1-й квартал 416,24 73,97 апрель 174,8 37,5 1,22 143,28 30,74 20,49 май 169,4 34,1 1,16 146,03 29,40 июнь 180,8 36,0 1,21 149,42 29,75

2-й квартал 438,73 89,89 июль 188,2 38,7 1,21 155,54 31,98 19,69 август 199,6 39,8 1,22 163,61 32,62 сентябрь 201,3 37,4 1,26 159,76 29,68

3-й квартал 478,91 94 5 29 октябрь 205,3 40,6 1,29 159,15 31,47 26,77 ноябрь 197,7 47,1 1,24 159,44 37,98 декабрь 216,9 78,5 1,29 168,14 60,85

4-й квартал 486,72 130,31 январь 172,1 26,1 1,24 138,79 21,05 17,86 февраль 175,0 30,6 1,30 134,62 23,54 март 193,8 40,5 1,39 139,42 29,14

1-й квартал 412,83 73,72 апрель 201,2 51,8 1,42 141,69 36,48 май 203,2 51,3 1,41 144,11 36,38 июнь 210,6 37,6 1,40 150,43 26,86

2-й квартал 436,23 июль 219,1 44,5 1,40 156,50 31,79 август 237,9 44,0 1,43 166,36 30,77 сентябрь 248,8 47,2 1,51 164,77 31,26

3-й квартал 487,63 93,81 октябрь 240,0 49,9 1,48 162,16 33,72 29,86 ноябрь 226,0 50,8 1,39 162,59 36,55 декабрь 258,0 116,8 1,49 173,15 78,39

4-й квартал 497,91 148,65

1 2 3 4 5 в 7

1998 год январь 185,9 30,1 1,34 138,73 22,46 18,06 февраль 182,1 33,8 1,35 134,89 25,04 март 197,6 38,4 1,42 139,15 27,04

1-й квартал 412,78 74,54 апрель 205,0 46,4 1,44 142,36 32,22 май 205,9 44,2 1,44 142,99 30,69 июнь 207,4 41,9 1,40 148,14 29,93

2-й квартал 433,49 92,85 июль 214,1 42,5 1,43 149,72 29,72 17,13 август 226,1 38,1 1,48 152,77 25,74 сентябрь 257,0 37,7 1,73 148,55 21,79

3-й квартал 451,05 77,26

1. Федеральный закон от 29.12.95 № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" // Российская газета, № 5,11.01.96.

2. Федеральный закон № от 30.11.95 188-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах" // Российская газета, № 236, 06.12.95.

3. Федеральный закон от 31.12.95 № 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Российская газета, № 5, 11.01.96.

4. Федеральный закон от 05.03.96 № 22-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" // Российская газета, № 46, 07.03.96.

5. Федеральный закон от 01.04.96 № 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" // Российская газета, № 67, 09.04.96.

6. Федеральный закон от 22.05.96 № 45-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" // Российская газета, № 97, 24.05.96.

7. Федеральный закон от 21.06.96 № 83-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" // Российская газета, № 120,27.06.96.

8. Федеральный закон от 14.12.96 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Российская газета, № 241, 18.12.96.

9. Федеральный закон от 10.01.97 № 11-ФЗ " О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" // Российская газета, № 13, 21.01.97.

10.Федеральный закон от 10.01.97 № 1Э-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Российская газета № 13,21.01.97.

11.Федеральный закон от 28.04.97 № 73-Ф3 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" // Российская газета, № 85, 30.04.97.

12.Федеральный закон от 17.03.97 № 54-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" // Российская газета, № 55,20.03.97.

13.Федеральный закон от 28.06.97 № 92-ФЗ "О внесении дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Российская газета, № 125, 02.07.97.

14.Федеральный закон от 28.06.97 № 94-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" //Российская газета, № 125, 02.07.97.

15. Федеральный закон от 20.07.97 № 110-ФЗ "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери" // Российская газета, № 141, 24.07.97.

16.Федеральный закон от 21.07.97 № 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" // Российская газета, № 144, 29.07.97.

17.Федеральный закон от 21.07.97 № 121-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета, № 144, 29.07.97.

18.Федеральный закон от 31.12.97 № 159-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" // Российская газета, № 1, 04.01.98.

19.Федеральный закон от 08.01.98 № 1-ФЗ "О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" // Российская газета, № 4, 10.01.98.

20.Федеральный закон от 16.07.98 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" // Российская газета, № 143, 30.07.98.

21.Федеральный закон от 23.03.98 № Зб-ФЗ "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" // Российская газета, № 57, 25.03.98.

22.Федеральный закон от 25.07.98 № 129-ФЗ "О освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость в 1998 году по ввезенным на территорию Российской Федерации оборудованию и товарам" // Российская газета, № 143, 30.07.98.

23.Федеральный закон от 31.07.98 № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" // Российская газета, № 150, 07.08.98.

24.Федеральный закон от 31.07.98 № 138-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в статью 119 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета, № 147, 05.08.98.

25.Федеральный закон от 31.07.98 № 141-ФЗ "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Российская газета, № 147, 05.08.98.

26.Федеральный закон от 31.07.98 № 149-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета, № 147, 05.08.98.

27.Федеральный закон от 31.07.98 № 143-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Российская газета, № 148-149, 06.08.98.

28.Федеральный закон от 31.07.98 № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" // Российская газета, № 148-149, 06.08.98.

29.Федеральный закон от 31.07.98 № 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" // Российская газета, № 148-149, 06.08.98.

30.Федеральный закон от 31.07.98 № 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета, № 148-149, 06.08.98.

Цт) dL/dT Точки экстремума d2L/di2 Точки перегиба Асимптоты Цт) = 0 gx(l-x)"ß; g>0, ß>l. g[(l-(l-ß)x]/(l-x)1+ß т = 1/(1-Р) (min) g [ß2x + 2ß - ßx] / (1-х) 2+ß x = 2/(1-ß) lim L(x) = 0"; T—>00 lim L(x) = 0"; T—>-co lim L(x) = со; т—>1" lim L(x) = -oo; x = 0 b(l-ßx) (l-x)"ß-b; b<0; ß>l; b=W0a(l-ß); W0>0; а > 0. W0aßx(l-x)-(1+ß) x = 0 (min) Wo a ß [1+ß x]/(l-x)42+ß) II -CO lim L(x) = b"; t—>x> lim L(x) = b"; T—>-co lim L(x) = oo; T—>1" lim L(x) = -oo; x = 0

L(x) = b(l -ßx)(l-t)-ß-b

L(T) = gx(l-x)-p

заключение

В результате анализа предметной области моделирования принято определение главной цели системы налогов как источника финансирования производства общественных товаров. Процесс перераспределения доходов, реализуемый через систему налогов, выделен как основа любого общественного товара. В качестве главной особенности моделируемого объекта принято, что налоги могут оказывать негативное стимулирующее воздействие на деловую активность, а отрицательное влияние налогов на экономику снижает предложение общественного товара и делает его более дорогим для потребителей. Установлено, что система налогов является одним из основных показателей эффективности государства, позволяющим судить о налоговой цене общественных товаров и о том, насколько далеко их предложение от максимально достижимого.

С целью формализации описания система налогов представлена бинарной структурой, включающей объект и субъект, объединенные единством цели, функциональной целостностью и самоорганизацией. В качестве субъекта определен государственный орган, определяющий общую норму налоговых изъятий, а комплексный объект представлен рациональными хозяйственными агентами, корректирующими облагаемую базу в соответствии со своими предпочтениями. Проявление самоорганизации такой системы охарактеризовано взаимной обусловленностью действий субъекта и объекта, направленных к достижению цели - максимально возможному производству общественных товаров. Облагаемая налогами часть ВВП определена как показатель самоорганизации экономической системы. Представлено формальное соотношение, позволяющее определить наличие самоорганизации в экономической системе.

Установлено, что соотношение в ВВП долей легального и теневого секторов экономики определяется рациональными ожиданиями хозяйственных агентов, а система налогов, как способ воздействия на указанные ожидания, является внутренним стабилизирующим фактором экономической системы. Для обеспечения предсказуемого отклика частного сектора, любые планируемые меры государственного регулирования должны быть согласованными. Чтобы предполагаемая политика давала желаемый результат, она должна быть ориентирована на долгосрочные цели.

В качестве объяснения зависимости налоговых доходов государства от общей нормы обложения принята одна из главных теоретических составляющих неоклассической теории экономики -гипотеза рациональных ожиданий. На основе проведенного анализа в качестве основных направлений совершенствования системы налогов предложены: оптимизация общей нормы обложения и оптимизация структуры распределения налоговых изъятий по отдельным налогам и сборам. Исследован опыт налоговой реформы 80-х годов в США. В результате установлено, что мероприятия, проводимые в рамках этой программы, были направлены на достижение долгосрочных целей в ущерб текущим фискальным потребностям. Итоги реформы показали, что решение подобных задач требует продолжительного времени и, все же, должно учитывать ближайшие последствия принимаемых мер.

В результате анализа системы налогов, установлено, что в одном налоге могут быть соединены положительные и отрицательные свойства, в разной степени соответствующие различным принципам обложения. При комбинировании налогов их недостатки и достоинства взаимно компенсируются. Для определения степени соответствия каждого налога общим принципам обложения и отбора эффективных налогов предложен формальный интегральный показатель, основанный на численной интерпретации десяти принципов обложения.

В результате анализа предметной области моделирования определена функция, представляющая зависимость потерь налоговых доходов от общего уровня налоговых изъятий. За основу найденной аналитической связи принято перераспределение индивидуумами своего рабочего времени между легальным и теневым секторами экономики в зависимости от действующей нормы обложения. Посредством применения полученного соотношения налоговые доходы государства представлены как разница между линейной зависимостью от нормы обложения и функцией потерь, которая также зависит от уровня налоговых изъятий. Графической интерпретацией разницы двух функций является кривая Лэффера.

Принято, что, последовательным снижением общей нормы обложения до определенного уровня, можно добиться увеличения налоговых доходов государства в перспективе. Установлено, что при планировании текущего уменьшения уровня налоговых изъятий необходимо учитывать ближайшие результаты подобных мер, т.е. сокращение налоговых поступлений. Проблема снижения общей нормы обложения сформулирована в виде задачи динамического программирования. Целевой функцией является максимизация доходов бюджета за время решения задачи, а ближайшие результаты учтены в виде ограничений модели.

Предложено, в целях компенсации снижения текущих налоговых поступлений, дополнить налоговое регулирование мерами денежно-кредитной политики. А именно, дополнительной эмиссией, компенсирующей краткосрочные потери бюджета в заданных пределах .

Дана постановка задачи построения рациональной структуры системы налогов. Разработан аппарат оценки эффективности отдельных налогов. В качестве инструментария решения поставленной задачи предложен метод анализа иерархий.

Разработана функциональная схема модели оптимизации системы налогов. Каждому блоку схемы поставлены в соответствие входные и выходные данные.

Все полученные формальные зависимости приведены к виду, удобному для программирования и практических вычислений. Даны рекомендации относительно способа получения эффективных оценок неизвестных параметров регрессионных моделей.

В результате произведенных вычислений получены уравнения регрессии, характеризующие зависимость потерь налоговых доходов государства от общей нормы обложения и зависимость дефлятора ВВП от количества денег в обращении. Для каждого выражения определены доверительные границы.

На основе регрессионной модели зависимости потерь налоговых доходов от общей нормы обложения сформулирована и решена задача динамического программирования. Результатом решения является оптимальный план поэтапного снижения общего уровня налоговых изъятий, найденный для контрольного примера. Для каждого шага оптимального плана поэтапного снижения общей нормы обложения определен размер монетизации краткосрочных потерь бюджета, связанных с уменьшением нормы обложения,

На основе реальных данных выполнен контрольный пример оценки эффективности четырех налогов по трем критериям из десяти предложенных.

1. № 237. 25.12.93.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) // Российская газета. № 148-149, 06.08.98.

3. Дадашев А.З, Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 248 с.

4. Налоги: Учеб. Пособие / Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы истатистика, 1996. — 688 с.ф

5. Макаров В.В., Токарев В.В. Рациональные ставки акцизов // Управление экономикой переходного периода. Выпуск 3. - М.: Наука. Физматлит, 1998.- 400 с.

6. Петров A.A. Налоги — рычаг макроэкономической политики, которым надо учиться пользоваться // Управление экономикой переходного периода. Выпуск 2. - М.: Наука. Физматлит, 1998.- 336 с.

7. Николаенко С., Лиссоволик Я., МакФаркар Р. Теневая экономика в российских регионах // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. IV. 1997.

8. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики // Вопросы экономики № 6. 1997.

9. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях.- М.: Финансы и статистика, 1981.-255 с.

10. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. М.: Радио и связь, 1991.- с.

11. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-319 с.

12. Селигман Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. С.-Пб.: Правда, 1908 . -200 с.

13. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е Изд.- Т.4.- с.308-309.

14. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ.-М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720 с.

15. Шемакин Ю.И. Самоорганизующаяся вселенная: семантическая модель // Синергетика и социальное управление.- М.: РАГС, 1998.

16. Самоорганизующиеся системы / под ред. Соколова Т.Н. М.: Мир, 1964.-423 с.

17. Косалс JI. Теневая экономика, как особенность российского капитализма//Вопросы экономики № 10. 1998.

18. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории «больших циклов» Н.Д.Кондратьева // Экономист № 9, 1998.

19. Roven, Н. Economic U-Turn // Washington Post. February 12, 1981.

20. Sheffrin S. Rational expectations. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge.- 184 p.

21. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ.- С.-Пб.,1992. - 496 с.

22. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм // Вопросы экономики № 7, 1997.

23. Слуцкий Е.Е. Избранные труды.- М.: Изд-во АН СССР, 1960.-291 с.

24. Savage L.J. The foundations of statistics. New York: Wiley.- 1954.

25. Muth J.F. Rational Expectations and the Theory of Price Movements. Econometrica, Vol.29, July 1961, p.315-335.

26. Lucas R.E. Expectation and the Neutrality of Money. Journal of Economic Theory, Vol.4, April 1972, p. 103-124.

27. Phelps E.S. 1970. The New Microeconomics in Employment and Inflation Theory // Microeconomic Foundations of Employment and Inflation Theory. New York, Norton, 1970.

28. Friedman M. 1968. The Role of Monetary Policy. American Economic Review Vol.58:1968,p.l-17.

29. Харрис JI. Денежная теория. - М.: Прогресс, 1990. - 750 с.

30. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. :Соцэкгиз.-1962.- 684 с.

31. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - Л.: 1991. - 448 с.

32. Волобуев В.П. "Кривая Лэффера" - концепция и реальности политики // Мировая экономика и международные отношения №11. 1984.

33. Федосов В.М. Современный капитализм и налоги. Киев: Выща школа. 1987.-126 с.

34. Богачева О. Налоговая реформа в США // Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 6.

35. Where the big econometric models go wrong // Business Week. March 30. 1981. p.98-102.

36. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект.- М., 1989.- 72 с.

37. Сидорова Н.Н. Налоговое регулирование экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1994.-210 с.

38. Пети В. Избранные работы. - М.: "Ось-89", 1997. - 112 с.

39. Lemieux Т., Fortin В., Frechette P. The effect of taxes on labor supply in the underground economy // The American Economic Review. March 1994, p. 231-254.

40. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд./ Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д.; под ред. Айвазяна С.А.-М.: Финансы и статистика, 1985.- 487 с.

41. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США. Эволюция бюджетного регулирования экономики. - М.: Наука, 1987. — 178 с.

42. Миллер О. Теория предложения и налоговая политика в США // Мировая экономика и международные отношения № 7. 1989.

43. Cooley Thomas F., Hansen Gary D. The inflation tax in a real business cycle model // The American Economic Review September 1989, p. 733748.

44. Мудров В.И., Кушко В. JI. Методы обработки измерений: квазиправдоподобные оценки. Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Радио и связь, 1983.-304 с.

45. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: в 2-х т. Т.1.- М.: Финансы и статистика, 1986.- 366 с.

46. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Статистика, 1979.- 447 с.

47. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998. III: пер. с англ. -М., 1998.- 176 с.

48. Айвазян С.А. Статистическое исследование зависимостей.- М.: Металлургия, 1968.- 227 с.

49. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем.- М.: Советское радио, 1973,- 440 с.

50. Болтянский В.Г. Достаточные условия оптимальности и обоснование метода динамического программирования.- Изв. АН СССР, сер. матем. 28,1964 № 3, с.481-514.

51. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1966.- 308 с.

52. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972,552 с.

53. Уилкинсон Р. Справочник алгоритмов на языке Алгол. Линейная алгебра. М.: Машиностроение, 1976.- с.

54. Финансы в России: Стат.сб./ Госкомстат России. - М., 1996.- 161 с.