автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Многоуровневые модели менеджмента качества в образовательных учреждениях высшего профессионального образования

На правах рукописи

УЛЬЗЕТУЕВА ДАРИМА ДАМДИНОВНА

МНОГОУРОВНЕВЫЕ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

0 ;-іііҐ ¿.'¿И

Санкт-Петербург - 2011

005020103

Работа выполнена в Северо-Западном институте Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ

доктор военных наук, профессор НАУМОВ Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: Заслуженный работник высшей школы РФ

доктор технических наук, профессор КУВАТОВ Валерий Ильич

кандидат технических наук, старший научный сотрудник СЕМЕНОВЫХ Владимир Вячеславович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича

Защита состоится «16» февраля 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 205.003.02 при Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149).

Автореферат разослан «_• января 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 205.003.02 доктор технических наук, профессор

А.Ю. Иванов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Система высшего профессионального образования в Российской Федерации предназначена для подготовки и переподготовки специалистов соответствующего уровня, удовлетворения потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. При этом стратегической целью в области профессионального образования является повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Как указывается в Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 годы достижение поставленной стратегической цели обеспечивается решением ряда приоритетных задач, в том числе задачи формирования механизмов оценки качества образовательных услуг. В перспективной программе работ Министерства образования и науки РФ решение задач качества образования заявлено, как приоритетное.

В закон РФ «Об образовании» введена статья о государственном контроле за качеством образования. К образовательным учреждениям предъявляется требование обеспечения функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении. С 2000 г. в число аккредитационных показателей включено наличие внутривузовской системы контроля качества специалистов. Одной из основных задач, сформулированных в Федеральной целевой программе развития образования является задача внедрения процедур независимой оценки деятельности образовательных учреждений и процессов.

Для контроля и управления качеством образовательного учреждения, выполнения требований стандартов в вузах сформированы системы менеджмента качества, а также обоснован механизм оценки и управления. Данная система ориентирована на процессный подход к образовательной деятельности в соответствии с требованиями стандарта ISO, регламентирующего процесс создания, сертификации и поддержания в актуальном состоянии систем менеджмента качества в организации. Не смотря на то, что быстро развивается рынок труда и образовательных услуг, усиливается конкуренция между образовательными организациями различных форм собственности, возрастают запросы потребителей на предоставление гарантии качества на образовательную продукцию процесс формирования систем менеджмента качества идет крайне медленно.

Таким образом, исследования, посвященные вопросам повышения эффективности управления высшим образованием, повышения качества высшего профессионального образования в настоящее время, являются актуальными.

На основании вышесказанного в диссертационной работе была выбрана область исследований, содержание которой определяют процессы стандартизации оценки качества, базирующиеся на существующей всемирной модели качества, европейской модели качества, частных моделях и методиках качества всего образовательного учреждения.

Объект исследования - система менеджмента качества в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Предмет исследования - научно-методические средства автоматизированной оценки и прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования, что соответствует п. 8, 11 паспорта специальности.

Целью диссертационного исследования является: повышение обоснованности оценки и прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Анализ существующей системы качества, существующих моделей самооценки образовательных учреждений. Определение возможных направлений индивидуализации всемирной модели качества ПГ(}М для самооценки образовательных подразделений в вузах.

2. Разработка многоуровневой модели менеджмента качества в образовательных подразделениях вузов, основанной на модели ЕИС^М.

3. Разработка моделей статической и динамической оценки системы высшего профессионального образования.

4. Моделирование, анализ данных и контроль достоверности результатов и достижения повышения обоснованности оценки качества в автоматизированной системе управления образовательным процессом.

На защиту выносятся два научных результата:

1. Многоуровневая модель и методика автоматизированной оценки менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования.

2. Модели текущего и среднесрочного прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Основу первого научного результата составляют:

- модель иерархической оценки менеджмента качества структурных подразделений учреждения высшего профессионального образования;

- методика оценки менеджмента качества в структурных подразделениях вуза;

- автоматизированная методика оценки победителя конкурса, основанная на результатах групповой экспертной оценки и применении модели иерархической оценки качества.

Новизна первого научного результата состоит в обосновании механизма и возможных путей адаптации всемирной модели оценки менеджмента качества образовательного учреждений к конкретному вузу; в унификации процессов оценки структурных подразделений вуза и образовательного учреждения в целом; в разработке средств автоматизации процесса оценки.

Основу второго научного результата составляют две математические модели прогнозирования:

- математическая модель текущего прогнозирования системы менеджмента качества структурных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования;

- сценарная модель прогнозирования состояния образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Новизна второго научного результата состоит: в переходе от статических моделей оценки качества к динамическим, позволяющим построить прогнозные модели изменения значений ее отдельных элементов; в адаптации модели прогнозирования системы высшего профессионального образования, предложенной Т. Саати, к специфике подготовки в вузах.

Достоверность полученных научных результатов определяется применением апробированных методов системного анализа, теории измерений, теории эффективности, математической статистики, исследования операций, линейной алгебры, а также апробированных аппаратно-программных средств их реализации. Достоверность подтверждается результатами моделирования, проверки работоспособности разработанных научно-методических средств путем оценки качества межфакультетских кафедр, а также результатами апробации и публикации всех научных результатов, получением свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ.

Научно-практическая ценность работы состоит: в обеспечении возможности количественной оценки качественных мнений экспертов в отношении факторов, влияющих на систему менеджмента качества вуза; в обеспечении объективности и прогнозируемое™ качества структурных подразделений; в практическом внедрении методов управления качеством (TQM и TQE) в систему менеджмента качества вуза, в адаптации существующей модели EFQM для задачи анализа качества структурных подразделений в системе менеджмента качества вуза.

Результаты работы апробированы на конференциях, докладывались и обсуждались на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Высшая естественнонаучная и математическая подготовка экономистов, менеджеров и государственных служащих-2009» (г.Калуга), на VI Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономики и управлении-2009» (г.Воронеж), на II Международной научно-практической конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финан-сы-2010» (г.Санкт-Петербург), на III Международной научно-практической конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы-2011» (г.Санкт-Петербург), на I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития электронного образования в области экономики» (г.Севастополь), на XVIII Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в национальных исследовательских университетах-2011» (г.Санкт-Петербург), на 20 и 22 научно-технических конференциях «Военная радиоэлектроника. Опыт использования и проблемы» (г.Петродворец).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Военно-учебного научного центра ВМФ (филиал, г. Петродворец).

По материалам работы опубликовано 16 работ, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации составляет 191 страницу текста, в том числе 68 рисунков, 82 таблицы и список литературы из 106 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, формулируется цель, объект, предмет, задачи исследования, определяются используемые методы, научная новизна, раскрываются теоретическая и практическая значимость, формулируются основные научные результаты, выносимые на защиту.

В первой главе «Анализ системы менеджмента качества в образовательных учреждениях высшего профессионального образования» диссертационной работы исследуются системы менеджмента качества в образовательных учреждений высшего профессионального образования, направления автоматизации контроля и управления качеством, проблемы совершенствования технологических процессов в работе высших учебных заведений для повышения качества подготовки специалистов, создания единой автоматизированной информационной среды для ВУЗов.

Установлено, что система управления качеством профессионального образования в вузах и Российской Федерации имеет двухуровневую структуру, верхним уровнем которой является национальная система управления качеством, нижний уровень представляют собой системы управления качеством образовательных учреждений.

В соответствие с типовой моделью управления качеством в высших учебных заведениях созданы внутривузовские системы качества. Система управления качеством подготовки специалистов состоит из трех подсистем:

- управления качеством обучения;

- управления качеством профессионального уровня преподавателей;

- управления качеством организации и технологии образовательного процесса. Основной целью создания автоматизированной системы управления качеством

является автоматизация и совершенствование технологических процессов в работе учебных заведений для повышения качества подготовки специалистов, создание единой информационной среды для вузов. Система также предназначена для:

- создания единой информационной среды для вуза;

- реализации миссии учебного заведения по качественной подготовке высококвалифицированных специалистов отрасли в современных условиях;

- информационного обеспечение основного и вспомогательных процессов учебных заведений;

- повышения эффективности управления учебным заведением;

- интеграции управления всеми процессами в рамках единой корпоративной системы;

- автоматизации документооборота;

- снижения совокупной стоимости владения системой трудоемкости и повышения оперативности задач управления.

Анализ основных видов деятельности позволяет обосновать структуру АСУ вуза. К настоящему моменту в высших учебных заведениях сформированы только отдельные фрагменты автоматизированной системы, автоматизирующие частные функции управления. Использование в образовании информационных коммуникационных технологий и электронных образовательных ресурсов носит сегодня большей частью эпизодический характер. Целостная электронная образовательная среда как фактор повышения качества образования пока не создана. При создании АСУ реализуется подход «островной автоматизации», при котором происходит автоматизация снизу вверх, обеспечивая решение частных задач автоматизации. Поэтому в диссертации принят данный подход, предусматривающий автоматизацию отдельных задач, в частности разработку средств оценки качества образовательного процесса.

Анализ существующих подходов к оценке качества образовательного процесса в высших учебных заведениях позволяет выделить две группы средств: универсальные средства, построенные на основе модели уровней совершенства European Foundation for Quality Management - Европейский фонд по менеджменту качества (EFQM) и специализированные средства. Существующий подход к оценке качества образовательного процесса в основном базируется на заполнение контрольных листов по результатов индивидуальной или групповой экспертной оценки. Проведенный эксперимент по сравнению результатов двух экспертиз качества образовательного процесса на кафедрах Северо-Западного института на основе двух традиционно используемых частных методик показывает, что отсутствует корреляция результатов оценки. Полученные оценки коэффициентов парной корреляции незначимо отличается от нуля на уровне значимости 0,05.

Универсальные средства оценки базируются на модели совершенствования EFQM, объединяющей две группы критериев: «Возможности» и «Результаты». Критерии группы «Возможности» дают понимание и помогают оценивать, как достигаются результаты. Группа критериев «Результаты» включает основные показатели и результаты деятельности вуза, то есть что она достигнуто при использовании имеющихся возможностей. Данная модель использована в качестве прототипа при разработке научных результатов.

Во второй главе «Многоуровневая модель и методика автоматизированной оценки менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования» разработан первый научный результат - математические модели текущего прогнозирования системы менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Процессный подход к анализу подразделений образовательного учреждения, определенный стандартами ISO, позволил выявить основные виды деятельности, основные и вспомогательные процессы, а также сопоставить модель уровней совершенствования с данными процессами. Особенности функциональной деятельности структурных подразделений высшего учебного заведения определяют необходимость построения иерархической модели качества для каждого вида структурных подразделений, а также для каждого вида деятельности. Полученная иерархия представляет собой подмодель EFQM с помощью, которой оценивают образовательные учреждения в целом, с учетом того, что, во-первых, образовательные подразделения выполняют не все процессы образовательного учреждения, а только часть, а во-вторых, результаты оценивания подразделений всего образовательного учреждения должны быть согласованы и гармонизированы, что обеспечит системный подход к оцениванию.

С учетом сказанного в диссертационной работе разработаны модели менеджмента качества на факультете, на кафедре, в лаборатории, на курсах повышения квалификации и переподготовки, а также в обеспечивающих подразделениях и подразделениях планирования и управления образовательным процессом. На рисунке 1 в качестве примера приведена одна из разработанных иерархических моделей оценки системы менеджмента качества.

Рисунок 1 - Иерархическая модель оценки менеджмента качества кафедры Матрицы «процесс - критерии» в виде таблиц соответствия для основных и вспомогательных процессов позволяют построить частичные подграфы критериев и подкритериев, составляющих основу модели оценки менеджмента качества. Иерархическая модель оценки предусматривает определение векторов локальных и глобальных приоритетов, определяющих веса критериев и подкритериев в векторном

критерии оценки. Для определения значений данных приоритетов предложено использование метода анализа иерархий.

Полученная иерархия позволяет определить веса отдельных критериев и подкритериев и с их учетом проводить оценивание системы менеджмента качества кафедры. Иерархия критериев и процессов определяет необходимость использования иерархических моделей и методов их анализа. В результате выполнения процедуры попарного сравнения элементов иерархии получены векторы локальных и глобальных приоритетов критериев и подкритериев иерархии. Из значения для оценки менеджмента качества кафедры приведены в таблице 1.

№ Критерии и иодкритерин Значения критериев И подкритериев

1 Лидирующая роль руководства (заведующего кафедрой) 0,16

1.1 Личное участие заведующего кафедрой в формировании и развитии миссии 0,41

1.2 Личное участие заведующего кафедрой в обеспечении разработки системы менеджмента качества 0,21

1.3 Личное участие заведующего кафедрой в работе с другими организациями 0,19

1.4 Личное участие заведующего кафедрой в обеспечении обратной связи с персоналом для улучшения своей деятельности 0,08

1.5 Личное участие заведующего кафедрой в лицензировании, аттестации и аккредитации 0,11

2 Политика и стратегия 0,09

2.1 Разработка и совершенствование политики и стратегии кафедры и степень участия других организаций 0,75

2.2 Механизмы сбора и анализа информации о результативности и эффективности функционирования кафедры при формировании политики и стратегии 0,25

3 Менеджмент персонала 0,14

3.1 Кадровая политика и принципы развития персонала кафедры 0,66

3.2 Механизмы определения требований к персоналу, его подготовке и повышении квалификации 0,24

3.3 Механизмы мотивации, вовлечения и поощрения персонала за деятельность по улучшению качества функционирования персонала 0,09

4 Ресурсы и партнеры 0,13

4.3 Управление качеством и эффективностью обучения и контроля знаний 0,86

4.4 Управление информационными ресурсами 0,14

5 Менеджмент процессов 0,14

5.1 деятельность по разработке, внедрению и улучшению системы менеджмента качества 0,29

5.1.1 Внедрение процессного подхода в системе менеджмента 0,31

5.1.2 Управление документацией кафедры 0,28

5.1.3 Управление записями и архивом кафедры 0,20

5.1.4 Планирование и построение организационной структуры системы менеджмента качества, распределение ответственности и полномочий 0,13

5.1.8 Процессы, связанные с постоянным улучшением, корректирующие и предупреждающие действия 0,07

5.2 Основные и вспомогательные процессы научно-образовательной деятельности 0,71

5.2.4 Разработка и реализация основных образовательных программ 0,47

5.2.5 Воспитательная и внеучебная работа с обучаемыми 0,28

5.2.6 Проектирование и реализация программ дополнительного профессионального образования 0,14

5.2.8 Научно-исследовательская, издательская, инновационная деятельность. Подготовка кадров 0,11

6 Удовлетворенность потребителей 0,24

6.1 Удовлетворенность студентов и выпускников

6.1.1 Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности студентов и выпускников 0,25

6.1.2 Уровень удовлетворенности студентов и выпускников 0,75

7 Удовлетворенность персонала 0,11

7.1 Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности персонала 0,20

7.2 Уровень удовлетворенности персонала 0,80

1 Перечень критериев соответствует всеобщей модели уровней совершенства ЕРС>М. Значения критериев рассчитаны на основании использования процедуры попарного сравнения

Для проверки достоверности полученных значений весов проведено их сравнение с рекомендованными в модели ЕррМ. В ходе проверки решалась задача оценки корреляции между двумя случайными векторами. В силу малой размерности векторов был использован непараметрический критерий Спирмена. В таблице 2 приведены нормализованные значения весов модели ЕРОМ, а также весов, полученных в результате обработки матриц попарных сравнений для верхнего уровня иерархии. На рисунке 2 приведена диаграмма рассеивания весов. При решении данной задачи проверялась нулевая гипотеза об отсутствии корреляции между весами. В результате проверки данной статистической гипотезы установлено, что на уровне значимости 0,05 данная гипотеза не выполняется. Таким образом, имеется статистическая связь между данными векторами, что свидетельствует об обоснованности использования матриц попарных сравнений для определения весов критериев. Таблица 2 - Нормализованные значения весов модели ЕР(^М

Критерии оценки Приоритеты кафедры Всемирная модель

Лидирующая роль руководства 0,16 0,13

Политика и стратегия 0,09 0,1

Менеджмент персонала 0,14 0,11

Ресурсы и партнеры 0,13 0,11

Менеджмент процессов 0,14 0,18

Удовлетворенность потребителей 0,24 0,25

Удовлетворенность персонала 0,11 0,11

Ліагрдивахтами (Пвліцдіатиійлоа К'.»І*лрз--о,ооі0+|,оі35'і;о*5Доі.иіт. 026 -,-,-,—.—,—._,____,_

0Д> 003 0,10 0.12 0.14 0.Н 0,18 ОЛ) 0^2 0_Ч

Рисунок 2 - Диаграмма рассеивания весов критериев

Методика оценки качества образовательного процесса в структурных подразделениях образовательного учреждения состоит из следующих шагов.

Шаг 1. Построение (адаптация) иерархии критериев. На данном шаге предполагается построение иерархии или использование иерархии, разработанной ранее. После построения иерархии должны быть или оценены веса критериев и подкритериев, или использованы ранее существующие. В случае оценки отдельных процессов выполняется сечение матриц попарных сравнений и корректура весов.

Шаг 2. Самооценка значений терминальных подкритериев для оцениваемых подразделений (процессов). Результаты самооценки становятся с одной стороны ме-

ханизмом постоянного внутреннего улучшения, а с другой - могут представляться внешним проверяющим для их выборочной проверки. Под самооценкой понимается всестороннее обследование подразделения, итогом которого является мнение или суждение о результативности и эффективности выполнения основных и вспомогательных процессов, уровне развития, организованности, упорядоченности и их совершенства. При этом предполагается, что самооценка осуществляется как руководством структурных подразделений, так и при непосредственном участии руководства образовательного учреждения. Самооценка может использоваться для сравнения своей деятельности, так и для сравнения подразделений с целью определения победителя, сравнения с достижениями других или показателями мирового уровня в данной области (технология бенчмаркинга), а также может быть полезной при сравнении с поставленными ранее целями при повторных оценках степени достижения этих целей.

Для оценки каждой терминальной вершины иерархии предложена 10 балльная шкала, с градацией на пять уровней совершенствования и два подуровня на каждом уровне в соответствии с требованиями системы менеджмента качества. Таким образом, десяти подуровням соответствует 10 значений используемой ранговой шкалы. При этом в зависимости от полноты выполнения требований соответствующего «уровня совершенства» по конкретному подкритерию может быть выставлена одна из следующих оценок: для 1-го уровня совершенства - 1-2; для 2-го уровня совершенства _ 3-4; для 3-го уровня совершенства - 5-6; для 4-го уровня совершенства - 7-8; для 5-го уровня совершенства -9-10.

Это позволяет перейти от качественной оценки соответствующих подкритериев к их количественной оценке по 10-ти бальной числовой шкале. При этом алгоритм определения оценочного числа баллов выглядит следующим образом:

1) Для каждого подкритерия модели последовательно сверху вниз рассматривается описание каждого «уровня совершенства» и определяется наивысший уровень, требования которого частично или полностью выполнены.

2) Если по конкретному аспекту деятельности (подкритерию или его составляющей) образовательного учреждения удовлетворяет всем требованиям рассматриваемого «уровня совершенства», то рассматриваемому подкритерию присваивается наивысшая оценка для данного уровня - четная.

3) Если по конкретному аспекту деятельности (подкритерию или его составляющей) образовательное учреждение удовлетворяет только нескольким требованиям (менее половины) рассматриваемого «уровня совершенства», то рассматриваемому подкритерию присваивается низшая оценка для данного уровня - нечетная.

Шаг 3. Согласование результатов самооценки. Проверка сходимости результатов. В методике предполагается согласование результатов самооценки руководством структурных подразделений с оценкой со стороны руководства. Такое согласование предполагает коллективное обсуждение результатов экспертизы, позволяющее согласовать мнение заинтересованных сторон. В ходе проведенного эксперимента согласованность мнений была достигнута после второго сеанса экспертизы.

Шаг 4. Расчет интегрального значения критерия и векторов критериев и подкри-териев.

При расчете критериев используются соотношения, а также приоритеты модели оденки. В результате оценки получают как значения степени реализации отдельных критериев, так и значение интегрального критерия.

Глобальный приоритет Ъ, представляет собой произведение локальных приоритетов участия вышестоящих вершиной на пути между анализируемой вершиной и корневой вершины сети, соответствующей качеству подразделения

о

1=1

где Т - количество уровней иерархии между 1-М показателем и корневой вершиной, соответствующей качеству подразделения.

Значение интегрального критерия вычисляется с помощью аддитивной свертки

к

£/=ІН> (2)

где Е] - значение критерия для у - го оцениваемого структурного подразделения; а^. є [1,10] -оценка ;-го терминального показателя иерархии.

Шаг 5. Построение лепестковой диаграммы, выявление критериев, а также под-критериев, имеющих наименьшее значение, определение направлений совершенствования. Цель самооценки заключается в предоставлении рекомендаций или выявлении областей применения ресурсов для улучшения его деятельности. На рисунке 3 в качестве примера приведена одна из 20 лепестковых диаграмм, полученных по результатам оценки деятельности кафедр Северо-Западного института и Военного учебно-научного центра ВМФ.

лндмруюицаяроль

руководства

менеджмент.:__

процессов Ресурсы к партеры

Рисунок 3 - Диаграмма значений критериев для кафедры иностранных языков

Шаг 6. Сохранение результатов оценки. Оценка модели тренда. Динамическая оценка.

Шаг 7. Переход к началу. Данный шаг предусматривает циклическую процедуру оценки, что соответствует принятой оценки модели Деминга.

На основании предложенной методики разработана программа многоуровневой оценки альтернатив на основе всемирной модели совершенства, основное окно кото-

Оценка достоверности результатов моделирования проводилась путем оценки степени обоснованности решений, принимаемых при оценке системы менеджмента качества. При оценке проверялась гипотеза, что если с использованием полученных научных результатов получается согласованные между собой оценки, то это свидетельствует об устойчивости полученных результатов, сходимости результатов и, следовательно, достоверности оценки. В ходе эксперимента была проведена оценка 8 межфакультетских кафедр Северо-Западного института. После получения 2-х векторов результатов самооценки и внешней оценки построена корреляционная матрица, а также дендограмма полученных оценок. Наличие значимой корреляции и сравнительно небольшое значение расстояние Евклида, свидетельствует о сходимости результатов оценки. Усреднение результатов оценки каждой кафедры позволяет построить гистограммы распределения степени совершенствования каждого из семи анализируемых составляющих, представленных семью критериями. На рисунке 5 приведены результаты такого усреднения.

Таким образом, в результате проведения самооценки можно выполнить сравнительный анализ, определить сильные и слабые стороны подразделений образовательного учреждения, идентифицировать процессы (виды деятельности) образовательного учреждения, нуждающиеся в улучшении и разработать план мероприятий по совершенствованию системы качества. Полученные результаты показывают, что все критерии находятся в среднем не более чем на третьем уровне совершенства. При этом наибольшее значение имеют критерии «менеджмент процессов» и «высшая роль руководства», что говорит о недостаточном уровне системы управления, зависящей от деятельности конкретных руководителей.

Политика и

Менеджмент Ресурсы и Менеджмент Удоелет* Удоглет* персонала партнеры процессов потребителей

Рисунок 5 - Гистограмма значений критериев Приведение значений интегрального показателя к диапазону [0,1000] позволяет оценить общее состояние дел в подразделении по сравнению с эталоном, а также с другими подразделениями. В соответствии с классами подразделений оцениваемые в ходе эксперимента кафедры находятся на третьем уровне, что соответствует совершенствующимся организациям. Полученные результаты в основном согласуются с результатами оценки, проведенными в Московском институте стали и сплавов, что подтверждает тот вывод, что состояние дел в различных вузах примерно одинаковое. Это определяет необходимость дальнейшей интеграции процессов управления качества.

Для выработки рекомендаций по совершенствованию менеджмента качества предложена аналитическая сеть, в которой учтены не только значимость (результативность (5) и возможности(О)), но и возможные риски (О, а также затраты (/?) (рисунок 6).

Рисунок 6 - Иерархия управления качеством образовательного процесса Приоритеты рисков и издержек будем определять через шкалу лингвистических оценок. Лингвистические переменные принимают значения: очень высокая (ОВ) -0,42; высокая (В) - 0,26; средняя (С) -0,16; низкая (Н) - 0,1; очень низкая (ОН) - 0,06.

Данные значения получены за счет попарного сравнения значений лингвистических переменных. Оценки приоритетов выгод, возможностей, издержек, рисков (В, О, С, Я) проводят путем суммирования лингвистических оценок и нормирования.

Соотношения для оценки глобальных приоритетов критериев, которые наиболее целесообразно совершенствовать, имеют следующий вид при использовании различных видов сверток - мультипликативной и трех аддитивных:

и/ =!£|—I—•

" И (рС+К ус+к '

^ = (з)

Значения весов в данных соотношениях £+0 = 0,69; м>с+д = 0,31.

Оценка приоритетности совершенствования критериев осуществляется с помощью соотношения:

с,=а,/Щ, №

где IV, - значение /-го интегрального показателя (одного из четырех или усредненного);

а. - оценка / - го показателя иерархии для анализируемой альтернативы.

При ограничении на совершенствование каждого из критериев хшред можно сформулировать задачу оптимизации издержек, направленных на совершенствование

П

->тах;

(5)

П

/=1

Данная задача является классической задачей линейного программирования и решается традиционными методами.

В третьей главе «Разработка математических моделей текущего и среднесрочного прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования» диссертации разработан второй научный результат - математические модели прогнозирования системы менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования, включающие две модели прогнозирования, краткосрочного и среднесрочного. Подразумевается, что краткосрочный прогноз выполняется не более чем на 5-6 лет. При этом могут происходить только количественные изменения основных характеристик, описывающих систему управления качества. Модель среднесрочного прогноза на срок до 10 лет, предполагает, что существуют качественные изменения. Это позволяет в первом случае использовать аналитические модели, во втором -экспертные подходы и сценарный метод.

Гиобальныг приоритеты

Модель краткосрочного прогноза основана на определении вектора весов частных приоритетов в иерархии конкретизирует понятие «динамическое суждение». Основное соотношение данной модели основано на понятии собственного вектора w(t) и собственного числа l(t), являющихся функцией времени, а также на иерархии

и матрицах попарного сравнения A(t), разработанных во второй главе и основанной

на модели EFQM. Решение задачи прогнозирования основано на динамическом изменении приоритетов (собственного вектора) и собственного числа

A(t)w(t) = k(t)w(t). (6)

Данное соотношение позволяет аппроксимировать экспертные оценки функциями времени, которые представляют собой динамические локальные и глобальные приоритеты. Проведенные вычисления показывают, например, что со временем важность возможностей образовательной системы возрастает. Это можно объяснить тем фактом, что вероятней всего в ближайшие годы будут происходить структурные изменения системы образования, на которые необходимо быстро реагировать. Зависимости изменения глобальных приоритетов от времени, полученные в результате выполненной аппроксимации, приведены на рисунке 7.

Модель среднесрочного прогноза состояния образовательных учреждений высшего профессионального образования базируется на адаптации существующей модели высшего профессионального образования США на период до 2000 года, а также на использовании методов сценариев в прогнозировании. Содержание такой адаптации заключается в уточнении элементов иерархии, в определении состава и содержания оцениваемых сценариев, а также в определении весов элементов иерархии и значений переменных состояния для каждого сценария (рисунок 8). Основу модели прогнозирования составляет иерархия влияний на высшее профессиональное образование, содержащая пять уровней: система, факторы системы, участники системы, цели участников и сценарии. Элементы иерархии сформулированы в соответствии с Целевыми программами и законом об образовании.

Для построения сценарной модели выбран ситуационный подход, предполагающий интерпретацию понятия «сценарий» с акцентом не на динамическое, а на статическое состояние исследуемой системы и ее среды в будущем. Модель определения весов элементов иерархии использует матричное умножение локальных приоритетов, полученных с помощью языка попарных сравнений.

WUD

WMU) 0 4

1-ї*4 I отвд

Wlliei<t)0.2

Лгешрушшл роль ■ ■ • Менеджмент - Ресурси

-- - Уповлеплр«кгосіь персонала —-- Удаытатадрвмихлъ потребителях

10

вреи^таш

Рисунок 7 - Динамика изменения глобальных приоритетов

Несмотря на существующую систему образовательных стандартов, актуальность рассмотрения нескольких сценариев обусловлена тем, что существуют различные траектории образования (подготовка специалистов, магистров, бакалавров). Образовательным учреждениям предоставлены большие свободы в организации исполнения образовательных программ, в организации их внутренней жизни. Кроме того, существующая система менеджмента качества определяет необходимость управления процессами, управления проектами и др., что требует прогнозирования и моделирования.

Полученная система матриц и собственных векторов позволяет проводить анализ ситуационных сценариев, который выполняется, начиная с вершины иерархии. Для оценки степени важности участников системы относительно факторов системы, влияющих на высшее образование, выполнено умножение справа матрицы собственных векторов участников системы относительно каждого фактора системы на собственный вектор четырех факторов системы (экономический, политический и оборонный, социальный и технологический) (рисунок 8).

Для анализа сценариев использованы операции матричного умножения.

где Лтш- вектор максимальных собственных чисел матрицы влияния факторов на систему; - матрица собственных векторов матриц влияний участников на факторы; У2 - вектор приоритетов влияний участников на систему; /К, - матрица собственных векторов матриц влияний целей участников на /'-го участника системы; У31 -вектор приоритетов влияний целей і -го участников на систему; С, - вектор приоритетов сценариев применительно к целям і-го участника; £> - матрица собственных векторов матриц влияний сценариев на цели системы.

Задача выбора наиболее приоритетного сценария предусматривает свертку по всем участникам системы. Данная задача может быть сформулирована как задача оптимизации

Задача имеет большую размерность и может быть упрощена путем выделения по принципу Парето только наиболее приоритетных участников. Результат матричного произведения показывает, что, так как на участников системы - «государство» и «заказчик» приходится 73% воздействия факторов системы, влияющие на высшее образование, то данные участники системы являются основными для анализа прогнозных сценариев. В частности для этих участников системы можно найти важнейшие цели участников. Обобщенные веса для этих участников приведены в таблице 3.

^=Лтах;

V»

2ї"ЗІ>

(7)

(8)

Рисунок 8 - Иерархия влияний на высшее профессиональное образование Таблица 3 - Обобщенные веса для главных участников системы

Вес Цели участников системы

0,32 Благополучие

0,2 Общественный порядок

0,16 Знания и умения

0,32 Кадры

'благоп. порядок знания кадры4

0,117 0,125 0,065 0,056

0,286 0,183 0,306 0,310

0,359 0,365 0,029 0,025

0,039 0,033 0,345 0,348

0,127 0,181 0,046 0,078

0,029 0,049 0,123 0,068

, 0,043 0,063 0,086 0,115 /

0,32 0,2 0,16 0,32

/

0,09 0,28 0,20 0,19 0,11 0,08 0,083

(9)

Таким образом, второй сценарий имеет наибольший вес - 0,28. Этот результат означает, что наиболее предпочтительным является сценарий - «Умение и навыки». Примерно одинаковым весом обладают третий и четвертый сценарии «Обучение для всех» и «Обучение для избранных», что соответствует в рассматриваемом понимании ориентации на бакалавриат, а также на магистратуру. С другой стороны, с учетом объединения данных сценариев, наиболее вероятно создание и развитие многоуровневой системы профессионального образования:

- «обучение для всех» на начальном уровне профессионального образования. Следовательно, унификация начальных этапов образования;

- «обучение умениям и навыкам», что соответствует дифференциации образования на следующей стадии образования - специальной подготовки;

- «продолжение обучения для избранных» на третьем уровне образования. Это соответствует современной позиции Министерства образования.

Полученная иерархия и значения приоритетов позволяют построить обобщенный сценарий как совокупность данных сценариев в предположении, что указанные сценарии не являются несовместными и дополняют друг друга. Интегрируя эти сценарии, будущее развитие системы высшего профессионального образования можно представить обобщенным сценарием, который выглядит следующим образом:

«Значительных изменений не произойдет. Будет больше студентов с худшими интеллектуальными способностями. Они будут несколько менее активно участвовать в общественной жизни коллектива. Однако повысится академическая мобильность. У них будет меньше проблем в трудоустройстве после окончания вуза и в дальнейшем карьерном росте.

Узкой специализации в подготовке специалистов будет меньше. Высшее образование будет ориентировано на фундаментальную подготовку в широкой области знаний по выбранному направлению, а также с ориентацией на приобретение профессиональных навыков по направлению. Велика роль информационных технологий в обучении, лаборатории оснащаются в основном универсальными средствами образовательных технологий. Учебные программы будут больше ориентированы на приобретение студентами практических навыков, хотя, возможно, для развития личности было бы полезнее иное. Хотя роль ученой степени и ученого звания возрастет, но качество преподавателей несколько ухудшится. Несколько уменьшится их число. Поэтому усложнится вопрос трудоустройства преподавателей. У них уменьшится академическая свобода. Поэтому уменьшится удовлетворенность персонала.

Увеличится значимость руководства образовательных учреждений, роль системы менеджмента качества. Денежные средства примерно останутся без изменений. Стоимость обучения одного студента возрастет. Несколько увеличится роль государства в деятельности вуза. Увеличится число проверок, усилится контроль со стороны государства».

Для формирования обобщенного сценария для образовательных учреждений государственной службы выполнена оценка переменных состояния. К ним можно отнести следующее: студенты; преподаватели; учебные заведения; образование; государство. Каждая переменная задается параметрами состояния на числовую шкалу, принадлежащую диапазону [-8,8]. Наличие переменных состояний, шкалы оценки и весов критериев позволяет выполнить прогноз состояния образовательного учреждения на среднесрочную перспективу. Оценка переменных состояний для образовательных учреждений государственной службы выполнена методами экспертного опроса. За ноль принимается существующее состояние. Если состояние отрицательное, то свойство, ухудшается. Если состояние положительное, то соответствующее свойство улучшается. В таблице 4 показано наличие свойств каждого состояния, что позволяет

выполнить оценку весов переменных обобщенного сценария, оценку весов отдельных характеристик.

Таблица4 - Оценки переменных состояния по шкале -8... +8 для семи сценариев

Веса критериев 0,09 0,28 0,20 0,19 0,11 0,06 0,08

1 2 3 4 5 6 7 Обобщен-

Переменные состояния Проекция Умение и навыки Обучение для всех Обучение для избранных Обучение на должности Информ. Технологии Только обучение ные веса а,к

Студенты

Число -3 -3 -3 -5 -2 -3 -3 -3,3

Тип -2 -3 -5 5 -2 -3 -2 -1,63

Функции 2 -2 0 0 0 -3 3 -0,32

Карьерный рост 2 6 3 6 2 3 1 4,08

Академическая мобильность 2 0 3 6 3 3 2 2,59

Преподаватели

Число -3 -3 -5 -3 -2 -8 -6 -3,86

Тип -3 -5 -3 3 -3 0 -5 -2,43

Функции -3 -5 3 2 -3 -3 -3 -1,44

Обеспеченность работой -3 3 -5 -5 2 2 -6 -1,52

Удовлетворенность персонала. Академическая свобода -3 -3 3 3 -2 2 -4 -0,36

Образовательные учреждения. Руководство 0

Число -3 -3 -5 -5 -2 -6 -2 -3,8

Тип -2 -6 -5 0 -2 -5 -5 -3,78

Менеджмент процессов и персонала 3 6 4 3 3 5 5 4,35

Результативность 3 5 -3 6 3 3 0 2,72

Доступность 0 3 8 -5 3 6 2 2,34

Политика и стратегия 0 3 5 5 2 3 3 3,43

Денежные средства и другие ресурсы. Лабораторная база -2 3 3 3 0 3 0 2,01

Ресурсы и партнеры -2 3 3 -3 0 0 -5 0 29

Образование

Учебная программа. Индивидуализация 2 -3 3 5 2 0 -2 0,95

Межвузовская кооперация 0 0 3 3 2 3 0 1,57

Продолжительность обучения 0 -5 -3 0 -3 -3 -3 -2,75

Значимость ученой степени -2 0 -3 6 -2 3 -3 0,08

Стоимость обучения 3 5 5 6 5 5 3 4.9

Научная и инновационная деятельность 2 -2 -2 5 2 3 -6 0,09

Государство, заказчик

Финансирование 2 3 -2 -3 3 3 -3 0 32

Задачи обучения 0 5 3 0 -2 0 3 2,02

Оснащение. Учебная материальная база 0 4 3 3 3 3 3 3,04

Государственные заказы 0 2 3 0 3 3 -1 1,59

Контроль 3 2 3 5 2 3 3 3,02

Льгота. Поддержка -2 3 3 -3 0 2 -5 0,41

С учетом полученных значений приоритетов контрастных сценариев, а также с учетом значений переменных состояния для каждого сценария можно определить значения обобщенных переменных состояния (обобщенных весов)

7

в*=2>А*' (1°)

м

где а1к - обобщенный вес ;-го параметра для к- А переменной; - номер контрастного сценария; ) = 1,7;

V. - глобальный приоритет } -го контрастного сценария;

- значение / - го параметра для к -й переменной в } -м контрастном сценарии.

Значение обобщенной характеристики для каждой переменной может быть оценено с помощью соотношения

= 01)

/=1

где к - номер переменной состояния; к =1,5;

Зк - число параметров для к - й переменной.

С учетом приведенных соотношений можно спрогнозировать состояние переменных (см. таблицу 4).

«Свойства студентов практически не изменятся. Не существенно изменится (ухудшится) характеристика преподавателей. Роль государства незначительно увеличится. Незначительно изменится содержание образования. Увеличится стоимость образования. Образовательные учреждения будут располагать большими возможностями, чем сейчас, в получении средств и других ресурсов. Больше будет роль менеджмента процессов и персонала». Данные интуитивно понятные свойства подтверждают адекватность модели прогнозирования.

Таким образом, рассмотренная модель, основанная на сценарном методе прогнозирования, позволила определить наиболее желательный ситуативный сценарий. Наряду с такой задачей необходимо оценить ресурсные ограничения, риски, что определяет необходимость ввести еще один уровень иерархии, учитывающий выигрыши, возможности, риски и издержки. С его учетом можно определить не только желательный, но и вероятный результат развития системы высшего образования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Подводя обобщающий итог диссертационному исследованию и практическим разработкам, полученным на базе результатов исследований, можно утверждать следующее: цель исследований связанная с повышением обоснованности оценки и прогнозирования менеджмента качества образовательных учреждений высшего профессионального образования достигнута.

1 Предложены, исследованы и проверены модели статической и динамической оценки системы менеджмента качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

2 Разработана многоуровневая модель и методика автоматизированной оценки менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования.

3 Получены модели текущего и среднесрочного прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

В диссертационной работе изложены научно-обоснованные решения, направленные на развитие научно-методических средств оценки и прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Ульзетуева Д. Д. О методах оценки эффективности деятельности коллективов малой численности // Управление персоналом. - М., 2008 (0,5 пл.).

2 Ульзетуева Д. Д. Сценарный подход к прогнозированию системы высшего профессионального образования для учебных заведений государственной службы / В. Н Наумов // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. - СПб.: СЗАГС, 2011 (0,5/0,2 п.л.).

Статьи в других научных изданиях и сборниках трудов Международных конференций:

3 Ульзетуева Д. Д. Проблема выбора критериев оценки кадров государственной службы / Россия: тенденции и перспективы развития: сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 5. Часть 2. / Под общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. - М.: Изд-во РАГС, 2006 (0,1 п.л.).

4 Ульзетуева Д. Д. Ранговая корреляция как мера согласованности мнений экспертов // Власть и управление в современном мире: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. - СПб.: СЗАГС, 2005 (0,2 п.л.).

5 Ульзетуева Д. Д. Формирование организационной культуры государственных служащих с использованием информационных технологий // Приоритеты развития России: Институт научной информатизации по общественным наукам РАН - М ■ РАГС, 2005 (0,1 п.л.).

6 Ульзетуева Д. Д. Динамическое оценивание качества структурного подразделения образовательного учреждения / В. Н Наумов // Интеллектуальные технологии в образовании, экономики и управлении - 2009: Сб. материалов VI Международной научно-практической конференции. Воронеж: Воронежская областная типография «Изд-во им. Е. А. Боловитинова», 2009 (0,2/0,1 п.л.).

7 Ульзетуева Д. Д. Динамическое оценивание с учетом возможных сценариев развития системы образовательного учреждения / В. Н Наумов / Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы: Материалы II Международной конференции. 20-21 апреля 2010 года Санкт-Петербург / Под общ. ред. В. А. Волкова, В. А. Курзенева, Н. А. Тарасова. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010 (0,4/0,2 п.л.).

8 Ульзетуева Д. Д. Методика оценки системы менеджмента качества структурных подразделений образовательного учреждения на основе модели уровня совершенств / В. Н Наумов // Высшая естественнонаучная и математическая подготовка экономистов, менеджеров и государственных служащих: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции: сб. научн. статей. - Калуга, 2009 (0,8/0,3 п.л.).

9 Ульзетуева Д. Д. Оценка менеджмента качества структурных подразделений образовательного учреждения / В. Н Наумов // 20 НТК «Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы, подготовка специалистов. Петродворец, 2009 (0,3/0,1 п.л.).

10 Ульзетуева Д. Д. Сценарная модель прогнозирования системы высшего профессионального образования / В. Н Наумов // Высокие интеллектуальные технологии и инновации в национальных исследовательских университетах. Материалы XVIII Международной научно-методической конференции. 17-18 февраля 2011 года, Санкт-Петербург. Том 4. - СПб.: «Стратегия будущего», 2011 (0,9/0,3 п.л.).

11 Ульзетуева Д. Д. О методах оценки деятельности коллективов малой численности // Научно-методический сборник «Новые информационные технологии в образовательном процессе», СПб. ВМИ, РОФ «Морской корпус». - СПб., 2008 (0,8/0,2 п.л.).

12 Ульзетуева Д. Д. Многоуровневая модель и методика оценки качества образовательного процесса в структурных подразделениях высших военных учебных заведений / В. Н Наумов // 22 НТК «Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы, подготовка специалистов. Петродворец, 2011 (0,4/0,1 п.л.).

13 Ульзетуева Д. Д. Программа многоуровневой оценки альтернатив на основе всемирной модели совершенства / Д. Д. Ульзетуева, О. Е. Чудаков, В. Н Наумов / Регистрация программы для ЭВМ, свидетельство о регистрации № 2011619284 Федеральный институт промышленной собственности. - 2011 (3,5/0,3 п.л.).

14 Ульзетуева Д. Д. Оценка менеджмента качества кафедр образовательных учреждений / В. Н Наумов // Б13НЕС ИНФОРМ. - Харьков, 2011 (0,4/0,1 п.л.).

15 Ульзетуева Д. Д. Методика оценки качества образовательного процесса в структурных подразделениях высших военных учебных заведений. Вестник Учебно-методического объединения высших военных учебных заведений ВМФ в области военного управления, 2011 (0,5 п.л.).

16 Ульзетуева Д. Д. Модель прогнозирования качества и состояния образования в высших учебных заведениях // Сборник материалов 3 Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы подготовки кадров для ВМФ и пути их решения в условиях реформирования Вооруженных сил Российской Федерации. ВСОК ВМФ, 2011 (0,5 п.л.).

Подписано в печать 12.01.2012 г. Формат 60x84 VJ6

Печать цифровая._Объем 1.0 п.л._Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149

ВВЕДЕНИЕ.

1 Анализ системы менеджмента качества в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Постановка задач исследования.

1.1 Анализ организации менеджмента качества в образовательных учреждениях.

1.2 Анализ средств автоматизации управления в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

1.3 Исследование существующих средств оценки качества образовательного процесса. Постановка задач исследования.

1.3.1 Общая характеристика всемирной модели совершенства.

1.3.2 Исследование существующих подходов к оценке менеджмента качества в образовательных учреждениях.

1.3.3 Организация оценки качества образовательного учреждения высшего профессионального образования.

1.3.4 Постановка задач исследования.

2 Многоуровневая модель и методика автоматизированной оценки менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования.

2.1 Синтез дерева атрибутов на основе иерархии критериев модели ЕБОМ.

2.2 Разработка иерархических моделей менеджмента качества структурных подразделениях высшего учебного заведения.

2.3 Разработка методики оценки менеджмента качества структурных подразделениях вуза.

2.3.1 Методика оценки системы менеджмента качества.

2.3.2 Выработка рекомендаций по совершенствованию менеджмента качества.

2.4 Анализ адекватности разработанной модели иерархической оценки менеджмента качества структурных подразделений вуза.

2.4.1 Общая схема проведения эксперимента.

2.4.2 Оценка менеджмента качества на кафедрах.

2.4.3 Расчет критериев с учетом и без учета важности элементов иерархии.

2.4.4 Проверка статистической гипотезы о незначимом отличии результатов оценки кафедр двух учебных заведений.

2.4.5 Оценка адекватности модели методами корреляционного и кластерного анализа.

2.4.6 Анализ и интерпретация полученных результатов.

2.5 Обоснование автоматизированной методики определения победителя конкурса.

3 Разработка математических моделей текущего и среднесрочного прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

3.1 Разработка математической модели текущего прогнозирования системы менеджмента качества структурных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования.

3.1.1 Обоснование математической модели.

3.1.2 Определение значений приоритетов модели.

3.2 Разработка сценарной модели прогнозирования ' состояния образовательных учреждений высшего профессионального образования.

3.2.1 Обоснование сценарной модели прогнозирования и определение обобщенного сценария.

3.2.2 Определение переменных состояния обобщенного сценария для образовательных учреждений государственной службы.

3.3. Общая характеристика программного обеспечения функциональной подсистемы измерения, анализа и улучшения образовательной деятельности.

Система высшего профессионального образования в Российской Федерации предназначена для подготовки и переподготовки специалистов соответствующего уровня, удовлетворения потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования [92]. При этом стратегической целью в области образования является повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Как указывается в Федеральной целевой программе развития образования достижение поставленной стратегической цели обеспечивается решением ряда приоритетных задач, в том числе задачи формирования механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей. В перспективной программе работ Министерства образования и науки РФ решение задач качества образования заявлено, как приоритетное.

Стандарты менеджмента качества ИСО 9000 [22] как одно из системообразующих понятий определяет понятие внутреннего аудита. В закон РФ «Об образовании» [34] введена статья о государственном контроле за качеством образования. К образовательным учреждениям предъявляется требование обеспечения функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении. С 2000 г. в число аккредитационных показателей включено наличие внутривузовской системы контроля качества специалистов [62]. Одной из основных задач, сформулированных в Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 годы, является задача внедрения процедур независимой оценки деятельности образовательных учреждений и процессов, формирования и развития системы менеджмента качества.

За рубежом около 500 вузов имеют сертификат на СМК. В настоящее время Минобрнауки РФ и потребители пока не ставят жестко вопрос о создании СМК вуза в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2001 и ее сертификации, но это — ближайшая перспектива [40].

Участники XII Всероссийского совещания «Проблемы качества образования» (2002 г.) подчеркивают «.важность формирования отраслевой системы управления качеством высшего профессионального образования, основанной на единых методических подходах, и необходимость создания экспериментальных площадок по разработке и внедрению систем управления качеством на базе высших учебных заведений и УМО» [40]. Но на сегодня отсутствует методология создания таких систем в российском образовании как на федеральном уровне, так и на уровне большинства высших учебных заведений. В настоящее время вузы и средние профессиональные образовательные учреждения должны разрабатывать ее самостоятельно, что сопряжено со значительными финансовыми и временными затратами.

Инициированная правительственными решениями практика организации контроля качества образования активизировала работы, направленные на обоснование соответствующих теоретических концепций, явилась основным фактором устойчивого возрастания интереса ученых к данной проблеме. В России, в частности, только в 2001 г. проведено 74 научных и научно-практических конференций, посвященных вопросам качества образования. Они прошли в 37 городах, в 46 классических и педагогических университетах, в 27 технологических и отраслевых вузах [56].

Таким образом, исследования, посвященные вопросам повышения эффективности управления образованием, совершенствования системы менеджмента качества в настоящее время, являются актуальными.

Для контроля и управления качеством образовательным учреждением, выполнения требований стандартов в вузах сформированы системы менеджмента качества, а также обоснован механизм оценки и управления.

Данные системы ориентированы на процессный подход к образовательной 5 деятельности в соответствии с требованиями стандарта ISO [22-24], регламентирующего процесс создания, сертификации и поддержания в актуальном состоянии систем менеджмента качества в организации. Не смотря на то, что быстро развивается рынок труда и образовательных услуг, усиливается конкуренция между образовательными организациями различных форм собственности, возрастают запросы потребителей и необходимости предоставления гарантии качества на образовательную продукцию процесс формирования систем менеджмента качества идет крайне медленно.

Различают основные и вспомогательные процессы, реализующие основную миссию образовательного учреждения - подготовку специалистов высшего профессионального образования. Внешними регуляторами процессов выступают стандарты, нормативы, регламенты системы управления.

Магистральные направления реформирования и модернизации системы военного профессионального образования определяют внедряемые в образовательный процесс вузов России международные стандарты на системы качества (ISO 9000). Эти стандарты основаны на методе Total Quality Management (TQM) или методе «всеобщего управления качеством» [5, 37, 96, 101]. TQM, который был перенесен в образование, и получил название Total Quality Education (TQE) [26]. Целью TQE является достижение более высокого качества образования. TQM и TQE определяют необходимость адекватной оценки и управления всеми факторами, влияющими на образовательный процесс.

TQM исходит из того, что «постоянное измерение результатов и оценка степени удовлетворения требований заказчика, внедрение инновационных продуктов и процессов, обеспечивающих рост качества конечного продукта, определяет степень преуспевания организации, как в бизнесе, так и в образовании» [101,104]. Основными принципами TQM являются [42, 43, 49,50]:

1. Удовлетворение потребителя, означающее удовлетворение нужд и разумных ожиданий потребителя и поддержание отношения, при котором нужды потребителя ставятся на первое место.

2. Управление через данные (часто определяемое как обращение с фактами) означает, что все сотрудники управляют своей работой путем сбора объективных данных и нахождения решений, основанных на этой информации.

3. Уважение к людям - означает, что каждому из сотрудников необходимо прислушиваться и поддерживать возможности всех других сотрудников для самомотивации и творческого мышления.

4. ПВПД (Планирование - Выполнение - Проверка - Действие после проверки) - это рабочая философия, которая делает ударение на четырех фазах деятельности: 1) планирование что делать, 2) выполнение плана, 3) проверка сделанного, 4) действие для предотвращения ошибки или улучшения процесса. Данный подход основан на модели Деминга PDCA (PDSA), а также принципах Деминга [27, 32, 38].

TQM и TQE определяют необходимость адекватной оценки и управления всеми факторами, влияющими на образовательный процесс. Поэтому адекватное управление качеством высшего учебного заведения (ВУЗа) необходимо предполагает мониторинг всего множества факторов, способных оказывать влияние на качество. В свою очередь, решение проблемы мониторинга такого множества показателей вне технологий автоматизированной обработки информации практически не реализуемо. Поэтому решение проблемы менеджмента качества необходимо связать с разработкой автоматизированных систем управления.

Инструментальными средствами реализации TQM и TQE являются методы статистического управления качеством (Statistical Quality Control

SQC) [13, 31, ]. В соответствии с ГОСТ Р 50779.11-2000 (ИСО 3534.2-93) [21]

SQC представляет собой набор действий, основанных на использовании методов математической статистики и направленных на недопущение отклонений параметров процессов от стандартов. SQC рассматривается как 7 наиболее эффективный инструмент сбора, анализа и интерпретации информации о качестве. Применение методов SQC, не требуя больших затрат, позволяет с заданной степенью точности и достоверности судить о состоянии исследуемых явлений (объектов, процессов) в системе управления качества, прогнозировать и вырабатывать оптимальные управленческие решения. В соответствии с положениями стандартов ISO серии 9000, статистические методы рассматриваются как единый набор высокоэффективных средств обеспечения и улучшения качества на основе объективно полученных и интерпретированных фактов. Основное их назначение - контроль протекающего процесса и предоставление участнику процесса фактов для корректировки и улучшения процесса.

Основным требованием, которое предъявляют методы статистического управления качеством (SQC) к исходной информации об управляемом объекте (процессе), — это ее представление в виде показателей качества. Под термином «показатель качества {quality measure)» в ГОСТ Р 50779.11-2000 (ISO 3534.293) понимается «количественная мера одного или большего числа признаков качества» [21,22]. Данное требование соответствует возможностям современной информационной технологии обработки данных. В совокупности с принципами TQM и TQE оно определяет требования к показателям всех факторов, оказывающих влияние на качество образовательного процесса ВУЗ. С другой стороны большинство из анализируемых процессов трудно формализуемо. Их качество в основном описывается качественными признаками, задаваемыми на самых слабых шкалах [95]. Данное обстоятельство определяет необходимость интеграции качественных и количественных признаков.

Современным инструментом анализа и совершенствования организационной деятельности по реализации TQM и TQE является модель совершенства EFQM [49, 50, 51]. Данная модель, разработанная Европейским фондом управления качеством - «EFQM Excellence Model», существует уже более 13 лет с начала 1990-х годов, являя собой обобщенную модель идеальной системы управления для организаций, ориентированных на устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности. Применение модели EFQM предполагает проведение исследования и измерения мощности управленческого потенциала предприятия, оценки эффективности системы управления любой организации, в том числе модель может помочь в проведении так называемой «самооценки».

На базе модели EFQM для общественного сектора в 2003 году была представлена версия модели EFQM для сферы образования. Разработка адаптированной модели проводилась на базе университета Шеффилд Халам (Великобритания), который координирует проект EFQM «Качество в сфере высшего образования». В отраслевой версии модели заложен опыт применения модели EFQM более чем в 150 европейских вузах из 20 разных стран, объединенных под эгидой образовательного сообщества «EFQM Education Community of Practice». Данная модель ориентирована на иерархическую оценку уровня совершенства образовательных процессов.

Одним из ведущих факторов, влияющих на качество образовательного процесса ВУЗа, является качество деятельности его структурных подразделений. Эффективность любого образовательного учреждения в первую очередь определяется эффективностью кафедр, которые непосредственно реализуют образовательный процесс. Однако существующая система оценки качества EFQM ориентирована на реализацию бизнес-процессов, которые осуществляются в первую очередь вузом в целом, а не его структурными подразделениями. С другой стороны организационная структура вуза предполагает иерархию оценки его деятельности. Налицо противоречия меяеду необходимостью оценки менеджмента качества структурных подразделений с целью ее интегрирования в общую оценку вуза и отсутствием взаимосвязанной системы такой оценки. При этом интернационализация образования определяет необходимость гармонизации системы менеджмента качества в России, в том числе и по критериям его качества, с другими системами образования (в рамках 9

Болонской декларации) с целью привлечения дополнительных внутренних потребителей и выхода на международные рынки образовательных услуг.

Данное противоречие позволяет сформулировать частные противоречия, рассматриваемые в работе:

1 Противоречие между необходимостью количественной оценки и самооценки качества образовательного процесса в структурных подразделениях, определенных требованиями системы менеджмента качества, и отсутствием адекватных инструментальных средств для их проведения.

2 Противоречие между необходимостью системного подхода к оценке отдельных структурных подразделений и образовательного учреждения в целом и частным подходом к их оценке.

3 Противоречие между необходимостью учета возможных изменений содержания и организации образовательных учреждений профессионального образования с учетом происходящего реформирования и отсутствием моделей его прогнозирования

Выявленные противоречия определяют существование актуальной научной задачи по разработке моделей, процедур и средств оценки качества и прогнозирования менеджмента качества образовательных учреждений на основе всемирной модели качества.

С целью автоматизации решения задач контроля и управления качеством основных и вспомогательных процессов образовательных учреждений, повышения эффективности образовательного процесса в вузах внедряются отдельные подсистемы автоматизированной системы управления качеством. В состав АСУ входят три основных подсистемы функциональной системы, в том числе система образовательной деятельности, одной из подсистем которой является подсистема измерения, анализа и улучшения качества. Данные системы должны обеспечить автоматизацию задач менеджмента качества, что позволит реализовать одно из основных требований менеджмента: обеспечение измерений.

Приведенные выше положения определяют актуальность темы диссертационного исследования и ее соответствие избранной научной специальности.

На основании вышесказанного в диссертационной работе была выбрана область исследований, содержание которой определяют процессы стандартизации оценки качества, базирующиеся на существующей всемирной модели качества, европейской модели качества, частных моделях и методиках качества всего образовательного учреждения.

Объект исследования: система менеджмента качества в образовательных учреждениях, представляющих собой организационные системы.

Предмет исследования: научно-методические средства автоматизированной оценки и прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования, что соответствует п.8, 11 паспорта специальности.

Целью диссертационного исследования является: повышение обоснованности оценки и прогнозирования менеджмента качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Анализ существующей системы качества, существующих моделей самооценки образовательных учреждений. Определение возможных направлений индивидуализации модели ЕБС)М для самооценки образовательных подразделений в вузах.

2. Разработка многоуровневой модели менеджмента качества в образовательных подразделениях вузов, основанной на модели ЕРС>М.

3. Разработка моделей статической и динамической оценки системы высшего профессионального образования.

4. Моделирование, анализ данных и контроль достоверности результатов и достижения повышения обоснованности оценки качества в автоматизированной системе управления образовательным процессом.

На защиту выносятся два новых достоверных научных результата:

11

1. Многоуровневая модель и методика автоматизированной оценки менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования.

2. Модели текущего и среднесрочного прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Первый научный результат состоит из:

- модели иерархической оценки менеджмента качества структурных подразделений вуза;

- методики оценки менеджмента качества в структурных подразделениях вуза;

- автоматизированной методики оценки победителя конкурса, основанной на результатах групповой экспертной оценки и применении модели иерархической оценки качества.

Новизна первого научного результата в отличие от существующих моделей и методик оценки качества состоит: в обосновании механизма и возможных путей адаптации всемирной модели оценки менеджмента качества образовательного учреждений к конкретному вузу; в унификации процессов оценки структурных подразделений вуза и образовательного учреждения в целом; в разработке средств автоматизации процесса оценки.

Второй научный результат состоит из двух математических моделей прогнозирования: математической модели текущего прогнозирования системы менеджмента качества структурных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования;

- сценарной модели прогнозирования состояния образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Новизна второго научного результата состоит: в переходе от статических моделей оценки качества к динамическим, позволяющим построить прогнозные модели изменения значений ее отдельных элементов; в адаптации модели прогнозирования системы высшего профессионального образования, предложенной Т. Саати, к специфике подготовки в вузах.

Совокупность полученных научных результатов обеспечивает разрешение приведенного выше противоречия, решение поставленной научной задачи и достижение целей диссертационного исследования.

Достоверность полученных научных результатов определяется применением апробированных методов системного анализа, теории измерений, теории эффективности, математической статистики, исследования операций, линейной алгебры, а также апробированных аппаратно-программных средств их реализации. Достоверность подтверждается результатами моделирования, проверки работоспособности разработанных научно-методических средств путем оценки качества межфакультетских кафедр, а также результатами апробации и публикации всех научных результатов, получением свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ.

Научно-практическая ценность работы состоит: 1) в обеспечении возможности количественной оценки качественных мнений экспертов в отношении факторов, влияющих на качество образовательного процесса вуза; 2) в обеспечении объективности и прогнозируемости качества структурных подразделений; 3) в практическом внедрении методов управления качеством (TQM и TQE) в систему менеджмента качества вуза, в адаптации существующей модели EFQM для задачи анализа качества структурных подразделений в системе менеджмента качества вуза.

Результаты работы апробированы на конференциях, докладывались и обсуждались на VIII Всероссийской научно-практической конференции

Высшая естественнонаучная и математическая подготовка экономистов, менеджеров и государственных служащих-2009» (г.Калуга), на VI

Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономики и управлении-2009» (г.Воронеж), на II

Международной научно-практической конференции «Государство и бизнес.

Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы-2010»

13 г. Санкт-Петербург), на III Международной научно-практической конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы-2011» (г.Санкт-Петербург), на I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития электронного образования в области экономики» (г.Севастополь), на XVIII Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в национальных исследовательских университетах-2011» (г.Санкт-Петербург), на 20 и 22 научно-технических конференциях «Военная радиоэлектроника. Опыт использования и проблемы» (г.Петродворец).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Военного учебно-научного центра ВМФ (филиал, г. Петродворец)

По материалам работы опубликовано 16 работ, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Выводы по третьей главе

1 Для совершенствования образовательного процесса в высших учебных заведениях необходимо решить три основные задачи: анализа и оценки состояния, синтеза вариантов и путем его совершенствования, а также прогнозирования. Последняя из трех указанных задач является самой сложной. Однако, именно она является наиболее важной при решении научно-исследовательских задач. Помимо получения возможных будущих оценок тех или иных исследуемых параметров образовательного процесса, целью прогнозирования также является побуждение к размышлению о том, что может произойти во внешней среде и к каким последствиям это приведет. Прогнозирование позволяет снизить возможные риски, улучшить качество управления и руководства, обеспечить способность оперативно реагировать на возможные и происходящие изменения.

2 В соответствии с данным положением в настоящей главе разработаны две модели прогнозирования, краткосрочного и среднесрочного прогнозирования. Подразумевается, что краткосрочный прогноз выполняется не более чем на 5-6 лет. При этом могут происходить только количественные изменения основных характеристик, описывающих систему управления качества. Модель среднесрочного прогноза на срок до 10 лет, напротив, предполагает, что существуют качественные изменения. Это позволяет в первом случае использовать аналитические модели, во втором позволяют экспертные подходы и сценарный подход.

3 Модель краткосрочного прогноза на определении вектора весов частных и методов иерархий конкретизирует понятие «динамическое суждение». Основное соотношение данной модели основано на понятии собственного вектора и собственного числа, являющихся функцией времени, а также на иерархии, разработанной во второй главе и основанной на модели

ЕРС)М. Данное соотношение позволяет аппроксимировать экспертные оценки функциями времени, которые представляют собой динамические локальные и глобальные приоритеты. Проведенные вычисления показывают, например, что со временем важность возможностей образовательной системы возрастает. Это можно объяснить тем фактом, что вероятней всего в ближайшие годы будут происходить структурные изменения системы образования, на которые необходимо быстро реагировать.

4 Модель среднесрочного прогноза базируется на существующей модели высшего профессионального образования США на период до 2000 года, а также на использовании метода сценариев в прогнозировании. Для построения сценарной модели выбран ситуационный подход, предполагающий интерпретацию понятия «сценарий» с акцентом не на динамическое, а на статическое состояние исследуемой системы и ее среды в будущем. Специфика предложенной модели в отличие от существующей заключается в ее адаптации к системе высшего образования в России. Содержание такой адаптации заключается в уточнении элементов иерархии, в определении состава и содержания отдельных сценариев, которые оцениваются, и в определении весов элементов иерархии и значений переменных состояния, определяющих каждый сценарий. Это позволяет построить обобщенный сценарий как совокупность данных сценариев в предположении, что указанные сценарии не являются несовместными и дополняют друг друга. Модель определения весов элементов иерархии использует матричное умножение локальных приоритетов, полученных с помощью языка попарных сравнений. Выполнение данных операций позволяет определить наиболее вариантный сценарий, к которым относятся три: «навыки», «обучение для всех» и «обучение для избранных».

5 Для формирования обобщенного сценария выполнена оценка переменных состояния. Каждый сценарий определялся множеством характеристик (студенты, преподаватели и др.), а также параметрами состояния, описывающими данные характеристики. Значения параметров и переменных для каждого состояния позволяют оценить динамику изменения элементов образовательного процесса.

6 С учетом разработанных математических моделей в данной главе приведен состав программного обеспечения подсистемы измерения, анализа и улучшения образовательной деятельности. Следуя данному подходу, предложенный состав программного обеспечения определен разработанными во второй и третьей главах работы математическими моделями. Покомпонентный подход к проектированию и современные технологии проектирования позволил разработать программу, на которую подана заявка на регистрацию программы для ЭВМ.

7 Таким образом, в третьей главе изложен второй научный результат, состоящий из двух математических моделей прогнозирования: математической модели текущего прогнозирования системы менеджмента качества структурных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования;

- сценарной модели прогнозирования состояния образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Новизна второго научного результата состоит: в переходе от статических моделей оценки качества к динамическим, позволяющим построить прогнозные модели изменения значений ее отдельных элементов; в адаптации модели прогнозирования системы высшего профессионального образования, предложенной Т. Саати, к специфике подготовки в вузах.

Второй научный результат опубликован в [81, 83, 84, 87, 93].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате решения задач исследования, сформулированных во введении в диссертационной работе получены два новых достоверных научных результата:

1) Многоуровневая модель и методика автоматизированной оценки менеджмента качества в структурных подразделениях образовательных учреждений высшего профессионального образования.

2) Модели текущего и среднесрочного прогнозирования качества образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Первый научный результат состоит из:

- модели иерархической оценки менеджмента качества структурных подразделений учреждения высшего профессионального образования;

- методики оценки менеджмента качества в структурных подразделениях вуза;

- автоматизированной методики оценки победителя конкурса, основанной на результатах групповой экспертной оценки и применении модели иерархической оценки качества.

Новизна первого научного результата в отличие от существующих моделей и методик оценки качества состоит: в обосновании механизма и возможных путей адаптации всемирной модели оценки менеджмента качества образовательного учреждений к конкретному вузу; в унификации процессов оценки структурных подразделений вуза и образовательного учреждения в целом; в разработке средств автоматизации процесса оценки.

Второй научный результат состоит из двух математических моделей прогнозирования: математической модели текущего прогнозирования системы менеджмента качества структурных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования;

- сценарной модели прогнозирования состояния образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Новизна второго научного результата состоит: в переходе от статических моделей оценки качества к динамическим, позволяющим построить прогнозные модели изменения значений ее отдельных элементов; в адаптации модели прогнозирования системы высшего профессионального образования, предложенной Т. Саати, к специфике подготовки в вузах.

Совокупность полученных научных результатов обеспечивает разрешение приведенного выше противоречия, решение поставленной научной задачи и достижение целей диссертационного исследования.

Достоверность полученных научных результатов определяется применением апробированных методов системного анализа, теории измерений, теории эффективности, математической статистики, исследования операций, линейной алгебры, а также апробированных аппаратно-программных средств их реализации. Достоверность подтверждается результатами моделирования, проверки работоспособности разработанных научно-методических средств путем оценки качества межфакультетских кафедр, а также результатами апробации и публикации всех научных результатов.

Научно-практическая ценность работы состоит: 1) в обеспечении возможности количественной оценки качественных мнений экспертов в отношении факторов, влияющих на качество образовательного процесса вуза; 2) в обеспечении объективности и прогнозируемости качества структурных подразделений; 3) в практическом внедрении методов управления качеством (TQM и TQE) в управление образовательным процессом вуза, в адаптации существующей модели ЕР(ЗМ для задачи анализа качества структурных подразделений в системе управления качеством подготовки специалистов.

Разработанные математические модели могут быть использованы для создания автоматизированной системы управления качеством образовательного процесса в высших военных учебных заведениях. Покомпонентный, модульный подход к автоматизации процессов образовательной деятельности позволяет автоматизировать основные виды образовательной деятельности. Дальнейшие направления исследования могут проводиться в обосновании средств управления качеством образовательного процесса, обосновании новых программных компонентов, повышающих степень автоматизации основных образовательных процессов в высших учебных заведениях.

1. Адлер Ю. П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: «Наука», 1976. - 276 с.

2. Азарьева В. В. Разработка брэнда высшего учебного заведения как элемент построения системы менеджмента качества / В. В. Азарьева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№ 2(31). С. 110-113.

3. Азарьева В. В. Самооценка научно-исследовательской деятельности в вузе на базе принципов менеджмента качества // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ», серия «Экономика и менеджмент организации». СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2005.-С. 62-67.

4. Андерсон Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. -М.: РИА Стандарты и качество, 2003. 272 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко.- М: Экономика, 1989. 519с.

6. Ахрамейко А. А., Железко Б. А., Ксеневич Д. В., Ксеневич С. В. Обобщение метода анализа иерархий Саати для использования нечетко-интервальных экспертных данных. Мн: БГЭУ, 2002. - 11с. с сайта http://sedok.narod.ru/.

7. Байденко В. И. Болонские преобразования: проблемы и перспективы -Высшее образование в России, 2009. № 11.

8. Байденко В. И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы). М., 2005.

9. Блинкова А. В., Кочетов А. И. Самооценка ГТУ МИСиС на основе модели совершенствования файл.

10. Беспалько В. П. О критериях качества подготовки специалистов. -Воронеж: ВГУ, 1977.

11. Васнев С. А. Статистика: Учебное пособие. М.: МГУП, 2001. - 170с. с сайта http://www.hi-edu.ru:80/.

12. Васильков Ю. В., Иняц Н. Статистические методы управления качеством предприятия. М.: РИА Стандарты и качество, 2008. -280 с.

13. Вентцель Е. С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. - 206 с.

14. Вильяме Р., Берг Б. и др. Об истинной роли менеджеров по качеству// Европейское качество, 1999. № 2. - с.8.

15. Галактика Управление вузом возможности// http://vuz.galaktika.ru/solutions/vuz/capability.php.

16. Герберт Р. Келс Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования. 4-е издание / Пер. с английского. - М: Московский общественный научный фонд, печатается и распространяется по соглашению с Орикс Пресс, Финикс, шт. Аризона, США.

17. Гольдштейн Г. Я. Глобальный стратегический инновационный менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 2002. - 134с. с сайта http://www.аир.ги/

18. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 217 с. с сайта http ://www. аир .ги/.

19. Гольдштейн Г. Я., Гуц А. Н. Экономический инструментарий принятия управленческих решений. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. -156с.

20. ГОСТ Р 50779.11-2000 (ИСО 3534.2-93) Статистические методы. Статистическое управление качеством. Термины и определения. 34с. с сайта http://lgost.ru/.

21. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2008. - 26 с.

22. ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2008. - 21 с.

23. ГОСТ Р ИСО 9004-2008. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2008. - 45 с.

24. Губинский А. И. Евграфов В. Г. Информационно-управляющие ЧМС: исследование, проектирование, испытания. -М.: Машиностроение, 1993. 567с.

25. Гусаков Ю., Тавер Е. Модель делового совершенства ЕБС)М и ее применение в России // Стандарты и качество. М., 2005. - № 8.

26. Деминг В. Е. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами (2-е издание) Тверь: Альба, 1994.

27. Долматов А. В. Методология исследований качества высшего образования: система основных показателей. СПб.: ЛОИРО, 2006. - 24 с.

28. До ль дан Тиэ Феликс Р., Фернандес Кастро Анхель С. Принятие решения на основе качественных критериев: Практ. пособие / Под ред. Н.В. Попок. Мн.: БГЭУ, 1999. - 120 с.

29. Дубицкий В. В., Огородникова И. А., Перепеча И. Ф. и др. К концепции построения внутривузовской системы обеспечения качества образовательного процесса в ОмГУ // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 2(25). С. 96-100.

30. Ефимов В. В. Статистические методы в управлении качеством. -Ульяновск: УлГТУ. 2003. -104 с.

31. Ефимов В. В. Спираль качества. Ульяновск, УлГТУ, 2002. -232 с.

32. Евдокимова Е. Ш. Бечмаркинт как методология совершенствования управления российскими вузами // Университетское управление: практика и анализ, 2005. №4.

33. Жилякова Е. В. Метод экспертной обработки по принципу согласованности с оценками большинства. // Труды 6 Всероссийского симпозиума по прикладной и промышленной математике. СПб.: Научное изд-во «ТВП», 2005. - Зс. с сайта http://www.tvp.ru/.

34. Закон об образовании// http://www.fpo.m/pravo/zakon.html.

35. Зона европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования. г. Болонья, 19 июня 1999 года.

36. Иванов В.А. Система качества, ориентированная на процессы// TQM -XXI. Проблемы, опыт и перспективы. М.: ИздАТ, 2000.

37. Классификация и кластер / Под ред. Дж. Райзина. М.: Мир, 1980.

38. Колесников А. А., Козин И. Ф., Кожевников С. А., Соболев В. С., Степанов С. А., Щербаков А. Ю. Всеобщий менеджмент качества. Уч. пособие / Под общей ред. С. А. Степанова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2001. -200 с.

39. Костенко К. И. Моделирование информационной системы оценки качества образования / К. И. Костенко, С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 3 (26).

40. Левшина В. В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. №2 (25). -2003.

41. Лапидус В. А. Конфликт TQM с постсовестким менеджментом на типичном российском предприятии. «Болезни» российского менеджмента // Методы менеджмента качества 2000. - № 2, 4. - С. 3

42. Лапидус В. А. Принципы менеджмента качества МС ИСО серии 9000:2000 и их проекция на российский менеджмент // Сб. материалов: международные стандарты ИСО серии 9000 и статистические методы. 13-я Международная конференция. Н.Новгород, 2001. - С. 9.

43. Маклаков С. В. ВР\¥т и ЕКЛ¥т. СА8Е-средства разработки информационных систем. 2-е изд. - М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2001. - 304 с.

44. Маслов В. Г. Научно-методический аппарат экспертной оценки эффективности научной деятельности высшего военного учебного заведения: Дисс. канд. техн. наук. М.: РАО, 2005. - 207с.

45. Маслов В. Г. Формализация экспертной информации при оценке эффективности научно-исследовательской деятельности и подготовки научно-педагогических кадров «Ученые записки института информатизации РАО». -М.: ИИО РАО, 2005. С. 119-122.

46. Маслов Д. Мировые премии по качеству: признание успеха // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №5.

47. Маслов Д., Белокоровин А. Премия качества: возможности для малого бизнеса шанс для экономики страны // Стандарты и качество. - 2005. - №10.

48. Маслов Д., Белокоровин Э. Премии в области качества: награда за победу в конкурсе или инструмент управления? // Управление компанией. -2004. №6.

49. Маслов Д., Белокоровин Э. Сравнительный анализ мировых премий по качеству // Стандарты и качество. 2005. - №5.

50. Маслов Д., Мазалецкая А., Стид. К. Модель ЕРС)М в Российском университете // Методы менеджмента качества. 2005. - №12.

51. Маслов Д. В., Вылгина Ю. В. Современные инструменты управления: модель совершенствования ЕРС>М: учебное пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. -Иваново, 2006.

52. Методические рекомендации для вузов и ссузов по организации и проведению самооценки эффективности функционирования систем управления в области менеджмента качества на основе модели совершенствования деятельности. СПбГЭТУ.

53. Наумов В. Н., Шпак В. Ф. и др. Единое информационное пространство: от идеи до реализации. СПб.: Элмор, 2003.

54. Наумов В. Н., Шпак В. Ф. и др. Информационные технологии в системе управления ВМФ (теория и практика, состояние и перспективы развития). СПб.: Элмор, 2005.

55. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. 1ЖЬ: Ьир://еёи.о£ги/18югао/ёеГаик.а8р?оЬпо=30263.

56. Некрасов С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста // Университетское управление: практика и анализ. -2003.-№ 1(24).-С. 42-45.

57. Никитина Н. Ш. Рейтинговая оценка деятельности факультетов как элемент системы мониторинга качества образования в университете// Университетское управление: практика и анализ, №4(27), 2003.

58. Нуждин В. Н., Кадамцева Г. Г. Стратегическое управление качеством образования: Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2002,- 88 с.

59. Окрепилов В. В, Управление качеством. М.: Наука, 2000.

60. Орлов А.И. Экспертные оценки. Журнал «Заводская лаборатория». 1996. Т.62. N0.1. С. 54-60. с сайта http://orlovs.pp.ru/

61. Подиновский В. В., Подиновская О. В. О неккоректности метода анализа иерархий// Проблемы управления, 2011. №1. - С. 8-13

62. Прокопьев В. П. Проблема идентификации оценки качества классического университетского образования и рейтинга Министерства образования РФ / В. П. Прокопьев, С. А. Рогожин // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6(28). С. 63-75.

63. Путь к совершенству. Премия Правительства Российской Федерации в области качества. М.: РИА «Стандарты и качество», 2002.

64. Р 50.1.028-2001. Рекомендации по стандартизации. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования. М.: Госстандарт России, 2001. - 43 с.

65. Р 50-601-46-2004 «Рекомендации. Методика менеджмента процессов в системе качества». М.: Госстандарт России, 2001. - 43 с.

66. Руководство для участников конкурса 2005 года «Системы обеспечения качества подготовки специалистов». М.: Министерство образования и науки РФ, 2005.

67. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. / Р. Г. Вачнадзе. М.: «Радио и связь», 1993. 278 с.

68. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ./ Научн. ред. A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 360 с.

69. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Изд-во «Радио и связь», 1991. - 224 с.

70. Савчук В. П. Обработка результатов измерений. Физическая лаборатория. 41: Учеб. пособие для студентов вузов. Одесса: ОНПУ, 2002. -54 с.

71. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования / В. С. Соболев, С. А. Степанов // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 2(31). С. 102-110.

72. Тимченко В. В. Методика реализации проекта системы менеджмента качества в вузе. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.

73. Трапицын С. Ю., Вострецов С. А., Узун Л. С. Теория управления качеством образовательного процесса в вузах силовых ведомств// монография.- СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 -221 с.

74. Ульзетуева Д. Д. О методах оценки эффективности деятельности коллективов малой численности // Управление персоналом. М., 2008. - № 17 (195).-С. 52-55.

75. Ульзетуева Д. Д., Наумов В. Н. Оценка менеджмента качества структурных подразделений образовательного учреждения // 20 НТК «Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы, подготовка специалистов. Петродворец, 2009. ч.1.

76. Ульзетуева Д. Д. О методах оценки деятельности коллективов малой численности // Научно-методический сборник «Новые информационные технологии в образовательном процессе», СПб. ВМИ, РОФ «Морской корпус». -СПб.,2008. -№21.-С. 24-35.

77. Ульзетуева Д. Д., Наумов В. Н. Оценка менеджмента качества кафедр образовательных учреждений // Б13НЕС ИНФОРМ. Харьков, 2011. - №6. - С. 180-183.

78. Ульзетуева Д. Д. Методика оценки качества образовательного процесса в структурных подразделениях высших военных учебных заведений.

79. Вестник Учебно-методического объединения высших военных учебных заведений ВМФ в области военного управления, 2011. № 1(10). - С. 56-64.

80. Федеральная целевая программа развития образования на 2010-2015 годы// http://www.programs-gov.rU/l 03 .php.

81. Фокина В. В. Проблемы управления качеством образовательных услуг в Российской высшей школе // Управленческое консультирование. СПб.: СЗАГС, 2010,-№4.-С. 197-205.

82. Хачетуров А. Е., Куликов Ю. А. Основы менеджмента качества. М.: Дело и сервис, 2003, -304 с.

83. Цыгичко В. М. Прогнозирование социально-экономических процессов. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 240 с.

84. Чудаков О. Е. Информационная технология управления качеством подготовки специалистов ВМФ радиоэлектронного профиля: Дис. . докт. техн. наук. Петродворец: ВМИРЭ, 2006.

85. Чайка И. И. Стандарты ИСО серии 9000 самые популярные и применяемые в истории ИСО// Стандарты и качество. -1997, № 10.

86. Шадрин А. Д. Менеджмент качества. От основ к практике. М. ООО «НТК «Трек». 2004. - 360 с.

87. Юсупов Р. М., Заболотский В. П. Концептуальные и научно-методологические основы информатизации. СПб.: Наука, 2009. - 542 с.,:ил.

88. European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA): Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area.

89. Haworth J. G., Conrad C. F. Emblems of quality in higher Education. Allyn and Bacon, 1997.

90. Markides C. Strategic Innovation in Established Companies // Sloan Man. Review, 1998, v.39, №3.

91. Method for Improving the Quality of Higher Education based on the EFQM Model, the HBO Expert Group, Second English version, Eindhoven, October 1999.-88 pp.