автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методы определения границ монопольного рынка в экономике России

4 1С*ИНИСТЕРСТВ0 ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ' ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственная Академия Управления им. С.Орджоникидзе

На правах рукописи

Голубева Евгения Сергеевна

Методы определения границ монопольного рынка в экономике России

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах (по экономическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственная Академия Управления им. С.Орджоникидзе

На правах рукописи

Голубева Евгения Сергеевна

Методы определения границ монопольного рынка с экономике России

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах (по экономическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена на кафедре «Макроэкономика» Государственной академии управления им. С.Орджоникидзе.

Научный руководитель -С о руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор экономических наук, профессор Самохин Ю.М.

кандидат технических наук, доцент, Коханов Е.Ф.

доктор экономических наук Виссарионов А.Б. кандидат экономических наук, доцент Яковлев А. А.

Российский независимый институт национальных и социальных проблем

Защита состоится «с£_» апреля 1998 г. в часов на

заседании диссертационного Совета Д.053.21.09 в Государственной академии управления им. С.Орджоникидзе по адресу: 109542, г.Москва, Рязанский проспект 99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАУ.

Автореферат разослан «¿? » марта 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета Д.053.21.09,

кандидат экономических наук, доцент

Щу Родина И.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в 'оссии предполагает демонополизацию экономики и становление конкурентной среды. На решение этих проблем направлены юстановления правительства о структурной перестройке экономики, о регулировании отношений на товарных рынках, об антимонопольной юлитике.

Необходимым условием перехода к рынку является наличие сонкуренции. Исследования экономистов и Государственного комитета то антимонопольной политике и развитию новых экономических :труктур (ГКАП) говорят о сохранении в РФ довольно высокого уровня сонцентрации и узкой предметной специализации производителей. Кроме :ого, в процессе разрушения старых предприятий формируются новые лонополистические структуры. Все это оказывает неоднозначное влияние га экономическую, социальную и политическую сферы жизни страны.

С началом проведения государством активной политики демонополизации некоторые предприятия-монополисты были разделены. 3 ряде случаев это привело к разрушению производственной структуры. Многие предприятия-монополисты, получив экономическую свободу, ¡лоупотребляют своим доминирующим положением в ущерб другим тредприятиям и отраслям. Часть монополистов, пострадавших от жономических реформ, сократили объемы производства и количество рабочих мест, они платят меньше налогов и снизили расходы на удержание социальной структуры.

Монополии - сложное явление, требующее комплексного подхода к ;го изучению. Государственная антимонопольная политика балансирует лежду поддержкой достоинств монополий и нейтрализацией действия их отрицательных черт. Но прежде чем определять способы воздействия на го или иное предприятие, надо убедиться, что оно действительно является монополистом. Доминирующее положение предприятия характеризуется

его рыночной долей. Прежде чем вычислять эту долю необходимо выделить рынок, на котором предприятие действует, и описать его границы. Важность и недостаточная научная проработанность определения границ монопольных рынков в российских условиях определили цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методов определения границ монопольного рынка с учетом специфики его развития в России и особенностей отечественных монополистов. Постановка данной цели определяет задачи исследования: изучить отечественный и зарубежный опыт определения границ монопольного рынка;

исследовать особенности развития и функционирования монополий на современном этапе экономического развития России;

проанализировать воздействие экономических, политических и социальных факторов на процессы монополизации товарных рынков; сформулировать методы определения границ монопольного рынка. Объект исследования - российские монопольные рынки. Предмет исследования - границы монопольных рынков, антиконкурентное поведение хозяйствующих субъектов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых о монополистической конкуренции.

Вопросы возникновения и развития монополий в нашей стране освещены в трудах ученых: Барышевой А., Абалкина Л., Ясина Е., Цапелика В., Городецкого А., Яковлева А., Задирако И., Стародубровской И., Миронова В., Никифорова А. и многих других.

Из теоретических источников, послуживших научной основой для формулирования методов определения границ монопольного рынка необходимо отметить работы: Цапелика В., Яковлева А., Городецкого А., Никитина С., Глазовой Е., Ховенкамп Г., Джорд Т., Тиисе Д. и других.

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты, связанные с поддержкой конкуренции, проведением антимонопольной политики, ограничением деятельности естественных монополий. В частности Основные положения структурной реформы в сферах гстественных монополий; Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках РФ и «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», разработанные ГКАП; материалы по определению рынка, доминирующего положения на нем и возможных злоупотреблений, предложенные Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD); статистические данные Госкомстата России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методики описания монопольного рынка с помощью определения его границ с учетом особенностей развития отечественных монопольных рынков.

Автором получены следующие результаты:

предложен метод описания монопольного рынка с помощью определения четырех его границ;

даны определение и количественная характеристика временным, товарным, технологическим и географическим границам;

усовершенствован порядок и этапы определения товарных границ с обоснованием необходимости учета мнения потребителей;

обоснована необходимость определения географических границ отдельно для потребителей и для производителей;

выявлены факторы, которые в российских условиях приводят к возникновению региональных монополий на локальных рынках, потенциально являющихся конкурентными.

Практическая значимость и апробация исследования. Основные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования методических положений определения и описания рынков, для проведения анализа рынков и его границ, для вычисления предприятий-

монополистов. Материалы данного исследования нашли применение в работе отдела промышленности Антимонопольного Управления г. Москвы, при подготовке доклада Института Экономики «Роль региональных рыночных структур в межрегиональной интеграции и формировании единого экономического пространства России».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во введении доказывается актуальность работы, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, сформулированы научная новизна и практическая значимость.

В первой главе сделана попытка внести ясность в некоторые теоретические вопросы монополизации рынков. Термин «монополия» применяется широко: и к предприятию, и к структуре рынка, и к исключительным правам. Автор диссертации под монополией подразумевает структуру рынка, которая характеризуется, во-первых, наличием одной или нескольких фирм, на долю которых приходится значительный объем рыночного производства; во-вторых, дифференцированным продуктом, который продают по цене и в объеме отличными от тех, которые могли бы быть в условиях свободной конкуренции; в-третьих, затрудненным вступлением на рынок новых хозяйствующих субъектов вследствие наличия барьеров входа. На таком рынке может появиться или уже действует хозяйствующий субъект (монополист), который занимает доминирующее положение и обладает монопольной властью, которую может использовать, навязывая контрагентам и обществу собственные интересы, игнорируя их действительные потребности.

Монополизация рынков - перманентный процесс. Монополия имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Поскольку конкуренция, особенно ценовая, нередко оказывает разрушительное

воздействие на экономику, антимонопольная деятельность государства должна обеспечивать сочетание конкуренции с оптимальным уровнем концентрации производства. Монополии должны быть под контролем государства, для ограничения их вредных проявлений и поддержки позитивных черт.

Одной из главных целей антимонопольной политики - является пресечение злоупотреблений хозяйствующего субъекта его доминирующим положением. Но как вычислить такое предприятие? Если тредприятие занимает доминирующее положение на рынке, оно обладает монопольной властью. Это «способность фирмы влиять на цену продукта л устанавливать ее выше предельных издержек» (Лоиатннков Л. Экономико-математический словарь. - М.: АВР, 1996. С.303). Значит, эпределив и измерив монопольную власть, можно вычислить предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке. Однако при использовании формул расчета монопольной власти мы сталкиваемся со :ложностью определения ее составляющих переменных - предельных издержек и эластичности спроса фирмы. Для решения этой проблемы, поскольку между рыночной долей предприятия и монопольной властью тросматривается положительная корреляция, антимонопольные органы разных стран для вычисления монополистов устанавливают их рыночную юлю.

Для определения рыночной доли хозяйствующего субъекта нужно эбъем его реализации разделить на объем реализации продукции всех /частников рынка. Объем рынка зависит от того, какие фирмы были зключены или не включены в него, какую территорию он охватывает, зозможно ли появление новых конкурентов или расширение рынка и т.д.

Чтобы описать конкретный рынок, необходимо выделить его из эбщей массы всех рынков. Общенациональный рынок состоит из ;овокупности индивидуальных рынков, где каждый характеризуется границами, отделяющими его от других рынков во времени, в пространстве, по товарной номенклатуре и составу участников. Автором

предложено следующее определение границ рынка - это параметры, которые определяют рынок через его объем и позволяют рассматривать его отдельно от других рынков. Определив границы, мы можем описать сам рынок и вычислить его объем.

Изучая накопленный опыт, автор сделал обзор зарубежных и отечественных методов определения границ рынка. Рассмотрены методические материалы, разработанные специалистами OECD, Руководство по слияниям, применяемое в США, методика анализа товарных рынков, предложенная Ленинградским территориальным управлением и «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», утвержденный Приказом ГКАП.

Названные методики имеют много общих черт. Исследование проходит следующие основные этапы:

• определение товарных границ. В зарубежных странах для этого служат главным образом ценовые тесты, позволяющие выявить товары-заменители, которые покупатель отвергает при тщательном выборе, однако отдал бы им предпочтение, если бы несколько выросли цены товаров для него привычных, которые он покупал раньше. Отечественные разработки делают основной упор на заключения специалистов по производству товаров;

• определение географических границ. Зарубежные методики используют аналогичные ценовые тесты: если покупатели товара, продаваемого в одном регионе, в ответ на малое, но существенное и ст абильное повышение цен на него станут- покупать товар, продаваемый в другом регионе, то эти два региона находятся внутри географических границ одного рынка. Российские практики определяют географические границы наличием барьеров входа;

• определение участников рынка. По методике ГКАП вычисляют количественные и качественные показатели структуры рынка, объем его товарных ресурсов, барьеры входа на него, показатели концентрации;

• вычисление доли хозяйствующего субъекта, оценка злоупотреблений рыночным положением и возможностей антиконкурентного поведения.

Данные методики имеют свои достоинства и недостатки. К достоинствам зарубежных методик необходимо отнести глубокую проработанность вопросов, связанных с учетом мнения потребителей при определении товарных границ и с оценкой слияний. Среди недостатков можно указать во-первых, то, что рыночная доля используется как промежуточный результат и соотносится с величиной барьеров входа на рынок и возможными реакциями соперников; во-вторых, не упоминается возможность установления пошлин и барьеров при торговле внутри страны между регионами и локальными рынками, как это распространено в России; в-третьих, в борьбе против структурных перекосов, вызванных антиконкурентными действиями, большой упор делается на силу рынка. Кроме того, обращаясь к зарубежному опыту, необходимо учитывать, что антимонопольное законодательство в разных странах преследует разные цели, по-разному трактует многие положения.

Методика ГКАП, используемая для проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, хотя и была значительно улучшена, но все же имеет некоторые недостатки, среди которых главные - недостаточный учет мнения потребителей и противоречия в порядке определения географических границ. В связи с чем автор пришел к выводу о необходимости разработки нового подхода описания рынка с учетом особенностей возникновения, развития и функционирования монополий в экономике России.

Во второй главе диссертации проанализирован процесс монополизации рынков в экономике России. Исследование показало, что монополии охватывают большинство отраслей российской экономики, которая характеризуется узкой предметной специализацией предприятий. Монополии формировались в нерыночных условиях на всем пути

советской истории. Командно-распределительная система оказалась для этого благоприятной средой.

С началом либерализации экономики вопросами ценообразования стали заниматься сами монопольные структуры, что в условиях хронического дефицита и сокращения объемов производства позволило им установить высокие цены на свою продукцию. Некоторые экономисты склонны считать, что именно монополии главные виновники ухудшения экономической ситуации в стране.

Под натиском импорта некоторые предприятия потеряли позиции на рынке, т.к. цены на их товары сравнялись с мировыми, а в некоторых случаях и превысили их, из-за резкого роста тарифов на электроэнергию, тепло, воду, связь, транспортные перевозки - все то, что является продукцией естественных монополий.

Существование естественных монополий обусловлено либо уникальностью используемых ими природных ресурсов, либо технической спецификой производств, которые характеризуются экономической невыгодностью конкуренции и снижением издержек с увеличением объема производства. В качестве обеспечения приемлемого поведения естественных монополий в мировой практике управления экономикой предлагается альтернатива: государственная собственность или государственное регулирование.

Экономическая свобода, предоставленная в РФ естественным монополиям, была одной из основных причин разбалансирования народного хозяйства, возникновения проблемы неплатежей, углубления структурных диспропорций, роста цен, активного давления на государственные органы с целью добиться для себя льгот и привилегий, сохранения консервативной технической политики.

В целях регулирования естественных монополий были приняты различные законодательные акты, однако схемы регулирования и тарифная политика оставались упрощенными, статус регулирующих органов неопределенным. Это позволяло предприятиям обходить

ограничения, включать в тарифы инвестиционную составляющую в размерах, значительно превышающих ее использование, плату за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ, налог на заработную штату сверх установленных пределов, штрафы, использовать инвестиционные и иные фонды не но прямому назначению, выплачивать значительно большую заработную плату по сравнению с другими отраслями не монополистами и т.п.

В условиях экономического кризиса естественные монополии решают проблемы неплатежей за счет других предприятий, постоянно повышая тарифы на свои услуги и продукцию. Монопольно высокие тарифы парализуют межрегиональные связи. Производство в отдаленных регионах, ориентированное в прошлом на весь рынок страны, стало заведомо убыточным и работает теперь главным образом на местные рынки с их ог раниченным и специфичным спросом.

Естественные монополии в их сегодняшнем виде имеют много недостатков, которые сказываются на всей экономической системе. Политика, которой эти предприятия придерживаются, отстаивая внутренние интересы и пытаясь улучшить свои позиции за счет усиления эксплуатации общества, в конечном итоге вредит им самим.

Специфика существования естественных монополий в России заключается в их главенстве над государством. Необходим жесткий контроль над теми сферами производства, где конкуренция недостижима или оборачивается ростом расходов и цен. Одновременно с этим государство должно создать условия для развития конкуренции в тех областях, где это принесет положительный эффект. Во избежание вредных экономических и социальных последствий деятельности естественных монополий нельзя допускать их главенства над государством.

Нынешний российский монополизм имеет и другие специфические черты. Отчетливо проявляется тенденция к регионализации хозяйственных связей. Это обусловлено ростом транспортных тарифов, которые теперь составляют значительную долю в структуре

себестоимости; неразвитостью рыночной инфраструктуры; слабой подготовкой правовых, финансовых, информационных институтов; традиционной ориентацией некоторых отраслей и отдельных предприятий на локальные и региональные рынки; стремлением местных органов власти к самообеспечению; возведением искусственных барьеров, препятствующих входу па рынок. В результате, как грибы после дождя, вырастают новые предприятия-монополисты на рынках, которые потенциально являются конкурентными, например, переработка сельскохозяйственной продукции или производство строительных материалов.

Местоположение монополиста часто не имеет значения, т.к. если нет проблем с коммуникационной инфраструктурой и передвижением товарных масс, финансовых и информационных потоков, его продукция обращается на территории, ограниченной конкуренцией с другими производителями.

Однако в современной экономике России можно наблюдать ситуацию, когда мелкое или среднее предприятие, не являясь монопольным производителем, становится таковым в пределах отдельного региона или другого административно-территориального образования благодаря созданию всевозможных препятствий доступу на рынок новым предприятиям. Такие препятствия, или барьеры, могут носить как субъективный, так и объективный характер. Возникают они не только из-за политики доминирующего предприятия, но и в итоге государственной или местной административной деятельности. Их возведение обусловлено различными причинами. Наличие барьеров входа влечет за собой либо уменьшение количества хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке, либо сужение территории, на которой обращается товар. В результате предприятие может завоевать на рынке доминирующее положение, которого не достигло бы при других условиях.

Автор предлагает называть такую ситуацию на рынке региональной монополией. Причины ее возникновения показаны на Рис.1.

Региональные монополии, вызванные к жизни действием первой причины, могут быть ликвидированы достаточно быстро. Отмена ограничений на передвижение товаропотоков и информации позволит стабилизировать положение даже при существующей структуре рынка.

1. Предыдущая деятельность органов управления в рамках командно-распределительной системы:

плановый территориальный раздел рынков;

региональное или зональное прикрепление потребителей к поставщикам;

создание только одного крупного предприятия для обслуживания какой-либо территории.

2. Неразвитость коммуникационном п рыночной инфраструктуры:

рост транспортных тарифов; замедление развития транспортных коммуникаций;

привязка транспортной сети к районным и областным центрам;

недостаточное развитие системы сбора и распространения рыночной информации;

несоответствие функционирования банковской, биржевой и складской систем, маркетинговых и рекламных служб требованиям цивилизованного рынка._

Региональная монополия -

рынок, на котором действует предприятие, занимающее доминирующее положение, и территория которого ограничена не только объективным существованием барьеров входа на рынок, но и наличием искусственно созданных препятствий, и часто совпадает с администритивно-территориальным делением. Ограничение такой монополии за счет импортных поставок или межрегиональной конкуренции, как правило, не существует или

3. Создание искусственных ограничений проникновению на рынок новым хозяйствующим субъектам, финансовым, товарным и информационным потокам.

Местные администрации создают неравные условия хозяйственной деятельности местным и сторонним предприятиям путем;

возведения искусственных препятствий иногородним производителям снабжать местный рынок;

дифференциации условий ведения хозяйственной деятельности для местных и сторонних производителей (условия выделения помещений и земельных участков, порядок регистрации новых фирм, местные особенности лицензирования и налогообложения);

запрета на ввоз в регион или вывоз из него той или иной продукции, квотирования поставок;

дополнительной сертификации продукции в регионе и т.п.

Рис1. Причины возникновения региональных монополий

Недостаточное развитие инфраструктуры рынка и коммуникаций разбивает единое экономическое пространство России на множество рынков, замкнутых на локальном уровне. В результате этого замедляется становление конкурентных отношений как в масштабах всей страны, так и на отдельных рынках. Затруднен доступ на региональные рынки товарным, информационным и финансовым потокам, ограничено проникновение новых участников. В ряде случаев местных производителей никто не ограничивает, и некоторые из них перерастают в региональных монополистов.

Региональные монополисты, появившиеся из-за перечисленных недостатков развития коммуникационной и рыночной инфраструктуры (Рис.1), часто сами страдают от этих проблем. Их монопольную деятельность также ограничивает общая неблагоприятная экономическая ситуация: неплатежи, спад производства. Преодоление таких региональных монополий заключается в развитии коммуникационной и рыночной инфраструктуры.

Создавая искусственные ограничения проникновению на рынок, администрация преследует цели защиты местных потребителей и производителей. Иначе говоря, налицо стремление решать внутренние экономические и социальные проблемы региона не столько путем мобилизации собственных резервов, сколько за счет ущемления прав и интересов других регионов и государства в целом. Подобная политика далеко не всегда обеспечивает интересы местных производителей и потребителей, но оказывается разрушительной для экономики страны в целом.

Административные барьеры, приводящие к появлению региональных монополий, меняются вместе с изменением экономической и политической ситуации. Если на первых порах введение барьеров диктовалось желанием оградить население от тяжелых последствий реформ, то в дальнейшем акценты сместились в сторону защиты интересов предприятий и региона. Предприятия стремятся выжить в

условиях значительно усилившейся конкуренции с внутренними и иностранными производителями. Поскольку ряд регионов полностью зависит от работы нескольких предприятий, которые обеспечивают занятость населения, дают основные налоговые поступления, то поддерживая местную промышленность, администрация пытается оградить «свои» хозяйствующие субъекты от возросшего влияния рынка. Благодаря этому некоторые предприятия оказываются в лучшем по сравнению с другими или даже исключительном положении на рынке.

Обычно ограничения конкуренции со стороны местных властей бывают двух типов: ценовые (сборы с продаж) и технические (связанные с повторной сертификацией, особыми правилами лицензирования и т.д.). Практически власти всех регионов в той или иной степени способствуют появлению региональных монополий.

Такая ситуация стала возможной по ряду причин: ослабление федеральной власти при одновременном усилении самостоятельности регионов; противоречие законов и нормативных актов, принятых на разных уровнях; отсутствие четкого разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти и управления и механизма реализации ответственности региональных администраций; экономические различия субъектов федерации; стремление регионов, особенно имеющих богатые природные ресурсы, к заключению частных соглашений и проведению своей собственной политики, не связанной с общим направлением реформ; отсутствие эффективной и последовательной общегосударственной региональной политики.

В таких условиях неизбежно политическое и экономическое противоборство регионов, сохранение диспропорций в их развитии, натурализация межрегионального обмена и другие издержки. Способы преодоления этих проблем выходят за рамки чисто экономические.

Необходимо, чтобы территории с одинаковыми экономическими, социальными, природными условиями, вне зависимости от их статуса, имели равные возможности для экономического развития, в частности

одинаковые правила предоставления им льгот и преимуществ. Оптимальное сочетание федеральных и региональных интересов предполагает безусловный приоритет первых над вторыми. Законы, определяющие основные принципы функционирования экономики, должны приниматься на федеральном уровне, но с учетом неоднородности регионов. На всей территории России должна действовать единая налоговая система с федеральными, региональными и местными налогами.

Государство заинтересовано в преодолении высокого уровня монополизации экономики. Прежде чем проводить антимонопольную политику, должна быть собрана и обработана информация о рынках, уровне развития конкуренции на них и предприятиях-монополистах. Корректное описание рынка и определение его границ невозможно без учета особенностей российского монополизма.

В третьей главе предложены методы определения границ монопольных рынков. Границы рынка необходимо определять, если надо вычислить рыночную долю хозяйствующего субъекта, пресечь нарушения антимонопольного законодательства, воспрепятствовать появлению новых хозяйствующих субъектов, которые могут занять доминирующее положение на рынке путем создания, реорганизации, ликвидации коммерческих организаций и их объединений или приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций.

Рыночная доля фирмы определяется как отношение реализованной ею на рынке продукции к объему реализации товара всеми конкурентами. Для выполнения такого вычисления необходимо знать две величины: объем рынка и объем реализации продукции интересующей нас фирмы.

Расчет первой величины - очень сложная задача. Рынок, на котором действует какой-либо хозяйствующий субъект, не всегда совпадает с общероссийским. Существующая статистическая информация не позволяет также просто, как применительно к национальному рынку, определить емкость локального рынка. Тут нужны какие-то другие

методы интерпретации доступных данных. Поэтому определение границ рынка - важный этап на пути вычисления рыночной доли фирмы. В зависимости от того, как границы очерчены, какие подходы применяются, рынок получит узкую или широкую трактовку. Другими словами, оценка объема рынка, а значит, и рыночной доли фирмы, напрямую зависят от расчета границ рынка.

По мнению автора, в сегодняшних, а особенно в завтрашних условиях развития экономики России необходимо рассматривать не две, и даже не три, а четыре граничных параметра: товарные, географические, технологические и временные ограничения, которые позволят выделить и охарактеризовать рынок.

Товарные границы - это товар или товарная группа, которая состоит из изучаемого товара и его заменителей. Выражение данной границы -описание товара, его функциональных свойств и потребностей, которые он удовлетворяет.

Географические границы - некая территория, в пределах которой товар или товарная группа обращается и может быть приобретена, тогда как в других местах не покупается потребителями из-за разницы в цене или значительности транспортных расходов. Географические границы -это не только область, измеряемая в квадратных километрах, но прежде всего объем товара, доступный для приобретения на территории, где он обращается. Количественное выражение географических границ - штуки, килограммы, рубли и т.д. - все то, чем может измеряться объем реализации продукции.

Технологические границы - предприятия, которые выпускают или могут выпускать товар или товарную группу и в дальнейшем реализовать их в пределах территории, определенной географическими границами. Количественное выражение этих границ не только число предприятий, выпускающих данный товар или товарную группу, но и все то, чем может измеряться объем производства продукции. Технологические границы

имеют двойное измерение - количество предприятий и производимый ими товар или товарная группа в натуральных или стоимостных единицах.

Временные границы - изучение рынка и изменений на нем за отрезок времени, охватывающий прошлое и настоящее либо прошлое, настоящее и некоторое обозримое будущее. В зависимости от того, как широко мы трактуем временные границы, будут изменяться и остальные границы рынка. Количественная характеристика временных границ - не только отрезок времени, но и объем реализации в стоимостных или натуральных показателях, который будет включать либо фактические данные, либо учитывать возможное производство и реализацию товара или товарной группы в некотором обозримом будущем.

Таким образом, под монопольным рынком предлагаем понимать объем реализации товара или товарной группы, определенный товарными границами, в пределах территории, очерченной географическими границами, осуществленный хозяйствующими субъектами (ХС), входящими в технологические границы, с учетом потенциальных производителей, которые могут появиться в обозримом будущем, если временные границы рынка определены широко. Объем рынка должен быть скорректирован на величину импорта товара ют товарной группы. Определение границ монопольного рынка представлено на Рис 2.

На первом этапе определяем временные границы. Их широкая трактовка увеличит объем рынка за счет включения потенциальных конкурентов и потенциальных заменителей, а значит, изменит и рыночную долю ХС.

Товарные границы рынка можно довольно корректно определить следуя методике ГКАП. Однако основной ее изъян связан с недостаточным учетом возможности замены исследуемого товара товарами-субститутами.

На втором этапе работы по изучению рынка определяются его товарные границы. Для этого должны быть всесторонне описаны товар, его свойства, функциональное назначение и какие потребности

Временные границы

узкая трактовка

У ~

широкая трактовка

Товарные границь ¿=.

Л

1. функциональное назначение, свойства товара, потребности и нужды, которые он упппгтетворкет_

включение товаров-заменителей

2. предварительная товарная группа -труппа товаров, которая может соответствовать свойствам исходного товара и удовлетворять такие же потребности

3. выделение наиболее значимых с точки зрения потребителей свойств товара и товаров-заменителей, которые войдут в одну товарную группу_

4. уточнение и окончательное формирование товарной группы: ........-з

- опрос потребителей;

- отслеживание динамики цен на товары;

- определении показателей эластичности

Рис 2. Порядок определения границ монопольного рынка.

покупателей он удовлетворяет. Должна быть сформирована предварительная товарная группа на основе классификации товаров по сходству функциональных свойств. При широкой трактовке временных границ рынка в эту группу войдут товары, которые пока не рассматриваются потребителями как взаимозаменяемые. Необходимо также сформировать группу из товаров и их заменителей исходя из мнений потребителей о сходстве основных свойств и потребностей, которые они удовлетворяют. Функциональные свойства товара, его качество и цена - это три основных «категории», оказывающие наибольшее влияние на выбор потребителей. Продукция и услуги естественных монополий как правило не имеют заменителей.

Последняя стадия определения товарных границ рынка должна внести изменения и дополнения в состав товарной группы по товарам, вызывающим сомнения в их взаимозаменяемости. Напомним, что в товарную группу могут войти товары, которые не являются идеальными заменителями, не обладают одинаковыми качествами и ценой. Не существует однозначного определения товарных границ.

Третий этап определения монопольного рынка - вычисление технологических границ, в которые будут включены как действующие предприятия, так и потенциальные конкуренты. Технологические границы характеризуются числом предприятий и объемом производства, который они осуществляют. Потенциальные конкуренты должны быть учтены при широкой трактовке временных границ.

Появление на рынке хозяйствующих субъектов, которые располагают необходимыми условиями для производства товара или товарной группы, но не используют их или производят товар для реализации на другом рынке, более вероятно, чем хозяйствующих субъектов, которым требуется время и средства для переналадки оборудования на производство данного товара или товарной группы, и уж тем более, чем создание новых предприятий.

Учитывая специфику развития российских монополий, внедрение на рынок первой группы потенциальных конкурентов произойдет быстро после устранения искусственных ограничений проникновению на рынок новым ХС, финансовым, товарным и информационным потокам. Региональные монополии, появившиеся в результате предыдущей деятельности органов управления в рамках командно-распределительной системы и неразвитости коммуникационной и рыночной инфраструктуры, не могут быть изменены за счет уже действующих конкурентов.

На четвертом этапе должны быть определены географические границы рынка или объем реализации товара или товарной группы в пределах определенной выше территории. Географические границы - это не только возможность участия покупателей в приобретении товара на рассматриваемой территории, но и возможность продавцов реализовывать на ней товар. Географические границы для потребителей означают выделение территорий, которые покупатели рассматривают как равноценные, если на них продается товар, соответствующий товарным границам, по схожей цене и в близких условиях, потери времени небольшие, и транспортные расходы на перемещение к товару не превышают 5-10% его цены.

В зависимости от определенных географических границ для потребителей формируются географические границы, в которые войдут любые производители, транспортные расходы которых на перемещение товара к покупателю (какими бы большими они не были) при реализации его по средней рыночной цене, не помешают получить прибыль. Объем реализации хозяйствующими субъектами (как реальными так и потенциальными) товара или товарной группы в пределах территории, определенной покупателями - это и есть сущность географических границ.

Установлением географических границ рынка завершается его исследование как основы для оценки поведения конкретных ХС.

При вычислении рыночной доли фирмы мы получаем некоторую величину, которая характеризует положение хозяйствующего субъекта на

рынке. На рыночную долю может оказывать влияние организационная структура предприятия. Владение активами ХС позволяет принимать участие в управлении его хозяйственной деятельностью.

Даже если определенная нами доля фирмы показывает, что предприятие контролирует значительную часть рынка, нельзя делать выводы о доминировании на основе только этой величины. Точно так же количество предприятий, действующих на рынке, не позволяет нам сделать заключение о характере конкуренции, хотя бы их число было невелико (вопреки мнению ГКАП). Даже когда рынок поделен между относительно небольшим числом фирм, сохраняются стимулы к соперничеству и может происходить активная конкурентная борьба, ограничивающая власть предприятий над рынком.

Анализ развития конкуренции и слияний должен быть дополнен исследованием на микроуровне, возможны ли злоупотребления положением на рынке, имеются ли для этого соответствующие условия. Итогом исследования положения фирмы на рынке должен быть расчет ее рыночной доли.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты исследования:

• показано, что российская экономика до сих пор характеризуется высоким уровнем предметной специализации, но несмотря на это, ее уже не следует считать высокомонополизированной, а особенностью естественных монополий является то, что находясь в собственности государства, но вне его контроля, они стали одной из главных причин экономического кризиса;

• обосновано, что особенностью монополизации российской экономики на этапе становления рыночных отношений являются региональные монополии и выделены три основные причины, приводящие к их формированию: а) результат предыдущей деятельности органов управления в рамках командно-распределительной системы, б) неразвитость коммуникационной и рыночной инфраструктуры, в)

создание искусственных ограничений проникновению на рынок новым хозяйствующим субъектам, финансовым, товарным и информационным потокам;

• обоснована необходимость определения монопольного рынка с использованием четырех ограничивающих параметров и учетом особенностей возникновения и функционирования монополий в России;

» разработаны рекомендации по оценке временных, товарных, технологических и географических границ рынка, дано их определение и количественная характеристика;

• доказана необходимость расчета географических границ отдельно для потребителей и производителей;

• предложено учитывать влияние слияний, владения активами конкурентов, условий конкуренции и взаимодействия между фирмами на рынке на величину рыночной доли хозяйствующего субъекта.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Определение релевантных границ на примере рынка нефтепродуктов// Актуальные проблемы управления - 95 (Материалы всероссийской научно-практической конференции). - М.: ГАУ, 1995. - 0,1 п/л.

2. Методика определения границ монопольного рынка// Актуальные проблемы управления - 96 (Тезисы докладов международной научно-практической конференции). - М.: ГАУ, 1996. - 0,1 п/л.

3. Экономические методы определения границ рынка и монополии, действующей на нем// Социальные и экономические проблемы управления (Тематический сборник научных трудов). - М.: ГАУ, 1995. - 0,3 п/л.

4. Антимонопольная политика на рынке ценных бумаг// М.: Деловой Мир, 7 мая 1996 г. -0,4 п/л.

5. Неоднозначность естественного монополизма// М.: Власть №10, 1997г. - 0,5 п/л.

Подп. в печ. 18.02.98. Формат 60x90/16

Тираж 80 экз. Заказ № 24

Отпечатано в Издательском центре 109542, Москва, Рязанский пр., 99

Введение.

Глава 1. Практика определения границ монопольного рынка.

1.1 Монополизация рынков и доминирующее положение хозяйствующих субъектов.

1.2 Зарубежные методы определения монопольного рынка.

1.3 Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынках, применяемы ГКАП России.

Глава 2. Монополии в российской экономике.

2.1 Возникновение, развитие и функционирование монополий на современном этапе.

2.2 Функционирование естественных монополий в период становления рыночных отношений в России.

2.3 Региональные монополии.

Глава 3. Методы определения границ монопольного рынка.

3.1 Количественные характеристики границ рынка.

3.2 Описание рынка с помощью определения его границ.

3.3 Определение рыночной доли хозяйствующего субъекта и факторы, влияющие на расчет этой величины.

Конкуренция является движущей силой и основой развития экономики. Конкурентные рынки характеризуются большим количеством участников, каждый из которых не может оказать существенного влияния на цену, складывающуюся под влиянием действия спроса и предложения, а рыночная доля каждого из производителей относительно небольшая. В результате конкурентной борьбы на выбор потребителям предоставляются лучшие товары, а на рынке остаются функционировать сильнейшие фирмы. Однако, одна из отрицательных черт конкуренции заключается в том, что в случае, когда конкурентные преимущества кого-либо из производителей приобретают устойчивый и долговременный характер, она постепенно перерастает в свою противоположность - монополию.

Монополия является результатом развития конкуренции и государственного вмешательства в экономику. На монопольном рынке главенствует фирма, которая осуществляет контроль над объемом предложения и ценой, диктует условия потребителям и партнерам, получая, благодаря такой ситуации, дополнительную прибыль. Монополии пронизывают большинство отраслей экономики, оказывают влияние на экономическую, политическую и социальную сферы. Хотя в монополизации рынка можно обнаружить не только отрицательные, но и положительные черты, в целом отношение к монополии как экономическому явлению носит негативный характер, и как следствие, у общества возникло желание оградить себя от этого явления или, по крайней мере, ограничить его возможные отрицательные проявления.

Становление и развитие антитрестовского законодательства в развитых капиталистических странах началось более ста лет назад, а отдельные положения о справедливой торговле были сформулированы много раньше. В России началом этого процесса можно считать март 1991 года, когда был принят закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

На современном этапе экономику России уже не следует считать высокомонополизированной. Это результат не столько действий антимонопольных органов по демонополизации экономики, сколько неординарных последствий общей политики реформ, приведшей к коллапсу многие бывшие предприятия-монополисты. Разрыв экономических связей с партнерами, повышение уровня цен на энергоресурсы, недостаток инвестиций на переоборудование и развитие производства, конкуренция импортной продукции - все это предопределило потерю монопольных позиций для многих предприятий. Более того, некоторые из них сейчас сами нуждаются в государственной поддержке и защите. Но это не означает, что в российской экономике не происходит формирование новых монополий. Процесс концентрации является естественным, и именно в период кризисов в процессе разрушения старых предприятий формируются новые монополистические структуры. Происходит учреждение концернов, союзов, ассоциаций; неоднозначно влияние на конкуренцию ФПГ. Кроме того, в процессе проведения реформ Россия сохранила многие черты прежней системы, которые в некоторых условиях являются основой для воспроизводства монополии.

Нормальное функционирование рынка возможно в условиях конкуренции и государственного контроля над монополиями. Рыночные силы пока слабы и без ограничения деятельности предприятий-монополистов и поддержки государства не смогут развиться самостоятельно.

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в России предполагает демонополизацию экономики и становление конкурентной среды. На решение этих проблем направлены постановления правительства о структурной перестройке экономики, о регулировании отношений на товарных рынках, об антимонопольной политике.

Необходимым условием перехода к рынку является наличие конкуренции. Исследования экономистов и Государственного комитета по антимонопольной политике и развитию новых экономических структур (далее по тексту ГКАП) говорят о сохранении в РФ все еще высокого уровня концентрации и узкой предметной специализации производителей. Кроме того, формируются новые монополистические структуры. Все это оказывает неоднозначное влияние на экономическую, социальную и политическую сферы жизни страны.

С началом проведения государством активной политики демонополизации некоторые предприятия-монополисты были разделены. В ряде случаев это привело к разрушению производственной структуры. Многие предприятия-монополисты, получив экономическую свободу, злоупотребляют своим доминирующим положением в ущерб другим предприятиям и отраслям. Часть монополистов, пострадавших от экономических реформ, сократили объемы производства и количество рабочих мест, они платят меньше налогов и снизили расходы на содержание социальной структуры.

Монополии - сложное явление, требующее комплексного подхода к его изучению. Государственная антимонопольная политика балансирует между поддержкой достоинств монополий и нейтрализацией действия их отрицательных черт. Но прежде чем определять способы воздействия на то или иное предприятие, надо убедиться, что оно действительно является монополистом.

Доминирующее положение фирмы характеризуется ее рыночной долей. Прежде чем вычислять эту долю необходимо выделить рынок, на котором предприятие действует, и описать его границы. В зависимости от того, насколько широкими будут признаны границы рассматриваемого рынка, какие предприятия-конкуренты в него включены, произведен ли учет импорта, доля одного и того же хозяйствующего субъекта может колебаться по разным оценкам от 100 процентов до 10 и менее.

При определении рынка необходимо учитывать недостаточность и противоречивость информации, которую предоставляют субъекты, преследующие различные цели, особенности экономики России в период становления рыночных отношений и специфику развития и функционирования монополий. Поэтому необходимо применять особые методы, которые позволят отразить эти особенности и по возможности наиболее объективно и полно описать рынок.

Важность и недостаточная научная проработанность определения границ монопольных рынков в российских условиях определили цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методов определения границ монопольного рынка с учетом специфики его развития в России и особенностей отечественных монополистов.

Постановка данной цели определяет задачи исследования: изучить отечественный и зарубежный опыт определения границ монопольного рынка; исследовать особенности развития и функционирования монополий на современном этапе экономического развития России; проанализировать воздействие экономических, политических и социальных факторов на процессы монополизации товарных рынков; сформулировать методы определения границ монопольного рынка. Объект исследования - российские монопольные рынки. Предмет исследования - границы монопольных рынков, антиконкурентное поведение хозяйствующих субъектов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых о монополистической конкуренции.

Вопросы возникновения и развития монополий в нашей стране освещены в трудах ученых: Барышевой А., Абалкина JL, Ясина Е., Цапелика В., Городецкого А., Яковлева А., Задирако И., Стародубровской И, Миронова В., Никифорова А. и многих других.

Из теоретических источников, послуживших научной основой для формулирования методов определения границ монопольного рынка необходимо отметить работы: Цапелика В., Яковлева А., Городецкого А., Никитина С., Глазовой Е., Ховенкамп Г., Джорд Т., Тиисе Д. и других.

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты, связанные с поддержкой конкуренции, проведением антимонопольной политики, ограничением деятельности естественных монополий. В частности Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий; Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках РФ и «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», разработанные ГКАП; материалы по определению рынка, доминирующего положения на нем и возможных злоупотреблений, предложенные Organisation for Economic Co-operation and Development (далее по тексту OECD); статистические данные Госкомстата России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методики описания монопольного рынка с помощью определения его границ с учетом особенностей развития отечественных монопольных рынков.

Автором получены следующие результаты: предложен метод описания монопольного рынка с помонр>ю определения четырех его границ; даны определение и количественная характеристика временным, товарным, технологическим и географическим границам; усовершенствован порядок и этапы определения товарных границ с обоснованием необходимости учета мнения потребителей; обоснована необходимость определения географических границ отдельно для потребителей и для производителей; выявлены факторы, которые в российских условиях приводят к возникновению региональных монополий на локальных рынках, потенциально являющихся конкурентными.

Практическая значимость и апробация исследования. Основные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования методических положений определения и описания рынков, для проведения анализа рынков и его границ, для вычисления предприятий-монополистов. Материалы данного исследования нашли применение в работе отдела промышленности Антимонопольного Управления г. Москвы, при подготовке доклада Института Экономики РАН «Роль региональных рыночных структур в межрегиональной интеграции и формировании единого экономического пространства России».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Выводы, предложения рекомендации

Схема 1.3.1 Порядок анализа товарных рынков, разработанный Ленинградским антимонопольным управлением.

4i '''чл. по определению рынка и доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Это была совсем небольшая инструкция, не дающая подробного описания того, что и как нужно делать. На основе этой инструкции Ленинградское территориальное антимонопольное управление в 1993 году разработало собственный подход к анализу рынков (25, С.61), который представлен схемой 1.3.1.

В дальнейшем методики совершенствовались и последние изменения были внесены с предложением «Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» (далее по тексту «Порядок»), утвержденного Приказом ГКАП России от 20.12.96 № 169 и зарегистрированного в Минюсте РФ 10 января 1997 г. № 1229. Данный «Порядок» вобрал в себя многие положения методики OECD, и мы подробно рассмотрим его для того, чтобы разобраться в его сильных и слабых сторонах, которые несмотря на значительные доработки тем не менее остались.

Данный «Порядок» используется: при анализе состояния конкурентной среды на федеральных и региональных товарных рынках, выполняемом при подготовке Государственного доклада по конкурентной политике, Государственной программы демонополизации, отраслевых и региональных программ демонополизации; при разработке программы мер по преодолению барьеров вход^а на товарные рынки, программ поддержки предпринимательства и развития конкуренции; в процессе анализа социально-экономических последствий принятия тех или иных нормативных актов для состояния конкуренции на товарных рынках; при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства; при решении вопросов о предоставлении хозяйствующим субъектам кредитных, финансовых и налоговых льгот, и в других случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках и положения на них хозяйствующих субъектов (10).

Процедура оценки состояния конкурентной среды подразумевает поэтапный расчет следующих показателей: продуктовые границы товарного рынка; субъекты рынка; географические границы товарного рынка; объем товарного ресурса рынка; доля хозяйствующего субъекта на рынке; количественные и качественные (барьеры входа) показатели структуры товарного рынка; рыночный потенциал хозяйствующего субъекта. В каждом конкретном случае последовательность может изменяться. По результатам проведенного анализа делаются выводы о развитости или неразвитости конкуренции на товарном рынке, доле хозяйствующего субъекта, целесообразности и формах воздействия антимонопольных органов на изменение ситуации.

На первом этапе проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке определяют его продуктовые границы. Трактовка основных понятий, необходимых для выполнения этой работы, дана в законе «О конкуренции» и «Порядке». товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемая исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами; продуктовые (товарные) границы товарного рынка - группа (набор) взаимозаменяемых товаров.

Согласно «Порядку» для установления продуктовых границ рынка необходимо определить товар, его потребительские свойства, товарызаменители и сформировать товарную группу, состоящую из товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок.

В основе определения продуктовых границ рынка должно лежать мнение покупателей о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Это мнение определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей и подкрепляется данными товароведческой экспертизы. Опрос проводят по группам покупателей, дифференцированным по способам участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара). Однако по нашему мнению в первую очередь покупатели отличаются не способом участия в обороте товара, а привычками, доходом, социальным положением, искомыми выгодами и т.д. Мы считаем, что именно это необходимо учитывать при дифференциации покупателей, и это должно быть отражено при проведении опросов. Кроме того, мнение потребителей должно подтверждать данные товароведческой экспертизы, а не наоборот, если конечно мы определяем товарные границы на основе мнения покупателей.

Для идентификации товара устанавливается его принадлежность к классификационной группе с использованием: классификаторов продукции, товарных словарей, ГОСТов на соответствующие виды товарной продукции; данных товароведческой экспертизы; материалов опроса покупателей.

Определение изучаемого товара осуществляется по показателям, характеризующим: потребительские свойства товара (функциональное назначение, физические параметры, технические и эксплуатационные показатели, цена товара); условия потребления или эксплуатации товара покупателями; условия реализации товара (через систему розничной, мелкооптовой, оптовой торговли, по прямым договорам между продавцами и покупателями); уровень удовлетворения спроса. Мы полагаем, что в некоторых случаях условия реализации могут рассматриваться потребителями как одно из свойств товара. Кроме того, одним из самых важных свойств товара, с точки зрения потребителей, является его качество, которое оценивается в совокупности с ценой и функциональным назначением.

Включение в товарную группу товаров-заменителей проводят с учетом двух аспектов взаимозаменяемости: по потреблению (спросу) и по производству. В качестве критерия взаимозаменяемости по потреблению используют показатель перекрестной эластичности спроса по цене, исчисляемый как отношение изменения объема реализации товара X (в %) к изменению цены товара Y (в %) за определенный период. Также оценку взаимозаменяемости товаров производят экспертными методами, интервьюируют покупателей и специалистов. Кроме того, критериями взаимозаменяемости являются: функциональная взаимозаменяемость, которую устанавливают, сопоставляя цели потребления товара и его предполагаемых заменителей; сходство потребительских свойств, которое определяют в результате сопоставления физических, технических, эксплуатационных, ценовых характеристик товара и его предполагаемых заменителей. Мы хотим подчеркнуть, что все это будет верно только в том случае, если сделано с учетом мнения потребителей о взаимозаменяемости.

Товарную группу ограничивает наличие барьеров взаимозаменяемости: преимущества товара перед заменителями в системе распределения; в условиях продажи (без нагрузок, с запчастями, предоставление скидок с цены, кредитов при оплате и т.п.) и эксплуатации (обеспечение послепродажным обслуживанием). В условиях дефицитности рынка границы взаимозаменяемости товаров расширяются, но только до пределов, определяемых функциональным назначением товарной продукции. По мнению автора это неверно, так как в условиях дефицита у взаимозаменяемости практически нет границ. Так было в нашей стране, когда молотый кофе использовался вместо краски для волос.

Для оценки взаимозаменяемости товаров по производству рассматривают: наличие свободных производственных мощностей, которые могут быть использованы для производства одного из товаров, входящих в рассматриваемую товарную группу (простаивающие, излишние мощности, позволяющие в короткие сроки с минимальными дополнительными затратами перейти на выпуск рассматриваемой товарной продукции); технологические возможности переключения производственных мощностей на выпуск рассматриваемой товарной группы с производства другой продукции. Думается будет неправильно включать в товарную группу товары взаимозаменяемые по производству. Если предприятие, выпускающее пластмассовые игрушки также может производить из этого материала на тех же мощностях канистры или отделочные строительные материалы, то следуя указанной логике, эти товары являются взаимозаменяемыми для потребителей. Однако это не так.

На втором этапе определяют состав продавцов и покупателей, функционирующих на товарном рынке, для которого уже определены продуктовые границы. Проводят группировку покупателей по способам приобретения товара. Выявляют потенциальных продавцов и покупателей.

На третьем этапе определяют географические границы товарного рынка. географические (территориальные) границы товарного рынка -территория, на которой покупатели приобретают или могут приобрести изучаемый товар (товары-заменители) и не имеют такой возможности за ее пределами.

Географические границы товарного рынка обозначают территорию, на которой покупатели из выделенной группы имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за ее пределами. Территория определяется по принципу признания покупателями равной доступности товаров. Если покупатели считают товар, продаваемый в одном регионе, заменителем товара, продаваемого в другом регионе, тогда эти регионы можно рассматривать как один и тот же географический рынок данного товара. Географические границы определяют наличие экономических, технологических и административных барьеров, которые ограничивают возможность участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.

При определении географических границ учитываются следующие факторы: доступность транспортных средств и незначительность (5-10%) транспортных расходов для перемещения покупателя к продавцу; незначительность (5-10%) дополнительных издержек на транспортировку товара от продавца к покупателю; сохранность его качества и потребительских свойств в процессе транспортировки; отсутствие на данной территории административных ограничений на ввоз или вывоз товаров; сопоставимый уровень цен на соответствующие товары внутри границ этого рынка.

Если следовать данной логике, то географические границы определяются с одной стороны транспортными расходами покупателей, с другой стороны транспортными расходами производителей. Тогда если потребитель приобретает, например, 2 кг мандарин, то географические границы охватывают небольшую территорию, так как 5-10% от суммы покупки, которые он может потратить на перемещение к товару, составляет незначительную величину. Для фирмы, поставляющей мандарины тоннами, транспортные расходы составляют большую сумму и, значит, для нее географические границы охватывают большую территорию. По данной методике любая точка этой большой территории равнодоступна для потребителей, т.е. для них нет разницы ехать за покупкой 10 км. или 500 км. Мы считаем, что географические границы для потребителей и производителей составляют разную территорию, что не учитывается данной методикой.

На четвертом этапе проводят определение объема товарных ресурсов рынка и доли хозяйствующего субъекта на этом рынке.

Количественной характеристикой объема товарных ресурсов рынка является общий объем реализации (поставки) товара в географических границах рынка всеми продавцами, действующими на нем. Сумма исчисляется в натуральных показателях, при невозможности использовать натуральные показатели - в стоимостных. Объем рынка также может исчисляться по формуле: объем производства товара местными товаропроизводителями плюс-минус объем ввоза и вывоза на территорию изучаемого рынка. Объем реализации уменьшается на величину количества товара, потребленного для нужд собственного производства и продукции, изготовленной из давальческого сырья.

Доля хозяйствующего субъекта определяется, как отношение реализованной им на рынке продукции к общему объему реализации (поставки) товара.

На пятом этапе определяют количественные показатели структуры товарного рынка структура рынка - совокупность количественных и качественных показателей, к которым относятся: число хозяйствующих субъектов и доли, занимаемые ими на данном товарном рынке; показатели рыночной концентрации; условия входа на рынок; открытость рынка для межрегиональной и международной торговли.

Количественные показатели структуры рынка: численность продавцов, действующих на данном товарном рынке; доли, занимаемые продавцами (их ранжированный перечень, существенность разброса); показатели рыночной концентрации в динамике за последние 3-5 лет. Численность продавцов, действующих на данном товарном рынке, не позволяет сделать полных и достоверных выводов о наличии (отсутствии) и характере конкуренции между ними, за исключением случаев, когда их количество очень мало. Мы считаем, что наличие или отсутствие конкуренции определяется не количеством предприятий, а взаимодействием между ними. Даже если на рынке действует два или три продавца, но взаимодействие между ними носит жесткий характер, это значит, что на рынке происходит активная конкурентная борьба.

Включение потенциальных конкурентов в расчет доли на рынке решается в зависимости от рассматриваемой ситуации: если анализ состояния конкурентной среды на рынке проводится в связи с возбуждением дела по факту нарушения антимонопольного законодательства, необходим расчет доли по фактически сложившейся структуре рынка; если анализ состояния конкурентной среды выполняется для оценки долгосрочных и перспективных проектов, учитывают возможные объемы реализации на рынке потенциальными конкурентами при условии, что вход на рынок новых хозяйствующих субъектов может осуществляться в кратчайшие сроки (в пределах 1-2 лет) без существенных дополнительных затрат.

К показателям рыночной концентрации относятся: коэффициент рыночной концентрации (CR), рассчитываемый как процентное отношение реализации продукции определенным числом крупнейших продавцов к общему объему реализации на данном товарном рынке; индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI), который рассчитывают как сумму квадратов долей, занимаемых на рынке всеми действующими на нем продавцами. В соответствии с показателями рыночной концентрации выделяются три типа рынка:

Тип рынка Коэффициент рыноч- Индекс рыночной ной концентрации концентрации (HHI)

CR)Герфиндаля-Гиршмана высококонцентрированный 70%<CR-3<100% 2000<НН1<10000 умеренно концентрированный 45%<CR-3<70% 1000<НН1<2000 низкоконцентрированный CR-3<45% НН1<1000

На данном этапе дают предварительную оценку степени монополизации рынка, равномерности или неравномерности присутствия на нем хозяйствующих субъектов.

На шестом этапе определяются качественные показатели структуры товарного рынка: наличие или отсутствие барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов, степень их преодолимости; открытость рынка для межрегиональной и международной торговли. барьеры входа на рынок - обстоятельства, препятствующие возможности для новых хозяйствующих субъектов войти на товарный рынок.

Потенциальными конкурентами считаются хозяйствующие субъекты, которые: имеют возможности для изготовления данного товара, но по разным причинам не реализуют их; изготовляют данный товар, но не продают его на территории исследуемого товарного рынка; а также новые хозяйствующие субъекты, входящие на данный рынок.

На данном этапе анализируется целый ряд барьеров входа на рынок.

1. Экономические и организационные ограничения: государственная политика в области инвестиций, кредитов, налогов, цен, регулирования внешнеэкономической деятельности; среднеотраслевая норма прибыли; сроки окупаемости капитальных вложений; неплатежи; эффективность поддержки малого предпринимательства; уровень арендной платы за помещения.

2. Административные ограничения: препятствия деятельности продавцов на данном товарном рынке, выдвигаемые органами власти и управления всех уровней: лицензирование, квотирование, ограничение ввоза (вывоза) товаров, проблемы в получении земельных участков, помещений и т.п.

3. Неразвитость рыночной инфраструктуры: наличие необходимых средств коммуникации; информационных, консалтинговых служб, лизинговых услуг и т.п. Определяются условия транспортной доступности данного рынка для потенциальных конкурентов. Транспортные издержки для входа на рынок соотносят со стоимостью товара, а дальность перевозок - с качественными и техническими характеристиками товара, позволяющими (не позволяющими) эту транспортировку осуществлять.

4. Влияние вертикального объединения действующих организаций на рынке: степень использования продавцами, объединенными в вертикальные структуры, всех преимуществ внутрикорпоративных связей и воздействие этих отношений на конкурентов, не входящих в эти вертикальные структуры.

5. Стратегия поведения действующих на рынке хозяйствующих субъектов: ценовая и сбытовая стратегия ведущих продавцов; их политика в качестве держателей патентов, лицензий, торговых знаков; наличие долгосрочных контрактов на поставку продукции, поставки для государственных нужд; наличие резервных мощностей; льготный режим расчета с продавцами; неценовые методы конкуренции; факты использования крупными продавцами рыночного потенциала в антиконкурентных целях и оценка влияния данного фактора на развитие конкуренции путем опроса потенциальных конкурентов.

6. Барьеры, связанные с эффектом масштаба. Сроки и затраты, необходимые для преодоления этого барьера, оцениваются путем опроса действующих продавцов и потенциальных конкурентов, а также отраслевых специалистов.

7. Барьеры, основанные на абсолютном превосходстве в уровне затрат. Затраты на единицу продукции уже действующих продавцов ниже, чем у вновь входящих на рынок хозяйствующих субъектов за счет: неравенства стартовых условий функционирования на рынке; ограниченного доступа к дешевым и более удобным сырьевым источникам; технологического превосходства уже действующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов и т.п.

8. Экологические ограничения: запреты службами экологической безопасности, природоохранными учреждениями и другими организациями расширения масштабов деятельности, строительства новых производственных объектов, транспортных коммуникаций и т.п.

9. Ограничения по спросу: уровень удовлетворения спроса определяет насыщенность рынка товарами и платежеспособность покупателей. С помощью данных опроса покупателей анализируют емкость товарного рынка по спросу и по потребностям с учетом эластичности спроса от изменения цен.

10. Барьеры капитальных затрат или объемы первоначальных инвестиций, необходимых для входа на товарный рынок. По данным опроса действующих продавцов, потенциальных конкурентов и отраслевых специалистов экспертным путем оценивается размер капитальных затрат, связанных с освоением выпуска изучаемого товара потенциальными конкурентами (стоимость нового строительства, реконструкции или технического перевооружения действующих мощностей, которые можно приспособить под выпуск данного товара, и возможность покрытия этих затрат в течение определенного времени).

Перечень факторов, анализируемых в процессе выявления барьеров входа на товарный рынок, может отличаться в связи с отраслевыми и региональными особенностями. Подтверждением наличия входных барьеров являются факты редкого появления на рынке новых продавцов за определенный период времени, несмотря на высокую норму прибыли.

Возможность входа на товарный рынок продавцов из других регионов или других стран существенно снижает рыночную концентрацию, сокращает долю, занимаемую на рынке местными продавцами. Степень открытости рынка для участия в межрегиональной и международной торговле оценивают по доле импортной (ввезенной) продукции в общем объеме реализации.

На седьмом этапе оценивается рыночный потенциал хозяйствующего субъекта. При наличии неблагоприятных структурных предпосылок для развития конкуренции на товарном рынке анализируется поведение хозяйствующих субъектов, занимающих наибольшую долю на рынке, что позволяет выявить наличие или отсутствие у них рыночного потенциала.

Рыночный потенциал - возможность хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Рыночный потенциал может быть связан с наличием доминирующего положения на рынке. Однако на отдельных рынках возникают ситуации, когда хозяйствующий субъект с долей менее 35%, обладает рыночным потенциалом по отношению к другим хозяйствующим субъектам на этом же товарном рынке.

Анализ рыночного потенциала предполагает его измерение и определение направлений использования, в том числе в ущерб конкуренции. Для этого применяются три подхода. 1) Структурный подход - анализ положения предприятия на товарном рынке (подсчет числа продавцов и сравнение их долей; чем больше доля, тем больше рыночный потенциал). 2) Анализ эффективности деятельности хозяйствующих субъектов - отклонения показателей эффективности деятельности предприятий от среднеотраслевых значений и факторы, их обусловившие. 3) Анализ зависимости показателей деятельности хозяйствующего субъекта от показателей деятельности конкурентов: исчисление эластичности спроса по цене; уровень цен, устанавливаемый продавцом, в сравнении с конкурентами; возможность поставщика повысить цены в результате сокращения выпуска продукции.

Интегральным показателем рыночного потенциала хозяйствующего субъекта является устанавливаемая им цена, превышающая уровень конкурентных цен на данном рынке, анализируются используемые модели ценообразования.

Наличие рыночного потенциала также проявляется: в постоянном извлечении прибыли выше нормальной в отрасли; в сокращении выпуска продукции в сочетании с ростом цен, при отсутствии убытков; в ценовой дискриминации; в превышении фактических издержек уровня, достижимого при наиболее эффективном росте масштабов производства; в превышении уровня торговых издержек; в опережении среднеотраслевого уровня технологического прогресса; в наличии прав на собственность, патентов, лицензий, торговых знаков; а также в появлении в структуре издержек расходов на оплату услуг для создания в органах власти поддержки интересов хозяйствующего субъекта и чрезмерных представительских расходов.

На восьмом этапе осуществляется итоговая оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках и ее практическое использование.

Количественные и качественные показатели, характеризующие структуру изучаемого товарного рынка, позволяют более точно определить к какому типу рыночных структур принадлежит данная структура, и оценить степень развития конкуренции на товарном рынке.

В случае оценки состояния конкурентной среды как неразвитой, и в зависимости от причин, вызвавших это, и уровня концентрации, определяются направления, формы и методы вмешательства антимонопольных органов в процесс формирования конкурентной среды на данном товарном рынке.

При разработке нового Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках были учтены недостатки предыдущих методик, опыт работы антимонопольных органов по анализу рынков, использован зарубежный опыт. Подробнее и глубже рассмотрены и классифицированы барьеры, препятствующие входу на рынок. Намного серьезнее проработаны вопросы определения товарных границ рынка с учетом мнения покупателей. Методика значительно улучшена, хотя все же имеет недостатки, которые были перечислены выше, и устранение которых позволит ее усовершенствовать.

Для проведения антимонопольной политики необходимо точно знать, какое предприятие является монополистом. Его характеризует монопольная власть, однако определить ее величину достаточно сложно. Вместо этого показателя антимонопольные органы России и других стран используют долю предприятия на рынке. Для ее вычисления необходим объем рынка, который зависит от определения границ рынка. Отечественные и зарубежные методики определения границ рынка обладают не только достоинствами, но и недостатками. В связи с чем автор пришел к выводу о необходимости разработки нового подхода определения границ монопольного рынка с учетом особенностей возникновения, развития и функционирования монополий в экономике России.

ГЛАВА 2. МОНОПОЛИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1 Возникновение, развитие и функционирование монополий на современном этапе.

Монополии охватывают большинство отраслей российской экономики. Такая ситуация сложилась под влиянием нескольких факторов. Причины возникновения монополий и их деятельность в советской экономике изучали многие экономисты: Барышева А., Стародубровская И., Миронов В., Ясин Е., Абалкин Л., Цапелик В., Городецкий А., Яковлев А. и другие. Некоторые результаты их исследований нашли свое отражение в появившихся в 90-х годах законах, решениях правительства, методических рекомендациях. Тем не менее, далеко не все проблемы сегодня решены.

Статистические исследования, проводившиеся в конце 80-х начале 90-х годов, наглядно показали, что уровень концентрации производства в СССР был достаточно высоким. Однако международные сопоставления продемонстрировали неожиданные результаты - уровень концентрации в промышленности таких высокоразвитых стран как США и Германия оказался существенно выше. При этом отечественная экономика характеризовалась очень узкой предметной специализацией предприятий в промышленности. «В четырех комплексах из пяти свыше половины рассмотренных ассортиментных позиций на трех и менее предприятиях, а в машиностроении 87% из 5885 наименований продукции, выпускалось на одном предприятии. В России наименования продукции, объединенные в определенную группу, обычно производит меньшее число предприятий, чем за рубежом» (31, С. 10). И хотя экономика США характеризовалась большим уровнем концентрации производства, в 1982 году численность занятых на промышленных предприятиях СССР была в 9,7 раза выше, чем в США (125, С. 37). Очевидно этот факт надо связывать не с концентрацией производства, а с политикой занятости, проводимой руководством нашей страны.

Высокий уровень монополизации производства в экономике Российской Федерации формировался на протяжении многих лет и происходил не только в советском государстве, но и в дореволюционной России. Уже к началу 20 века в условиях бурного развития российского капитализма число рабочих, количество предприятий, их технический уровень, энерговооруженность в некоторых отраслях достигли значительной величины. Процветали картели и синдикаты. После революции 1917 года и провозглашения всеобщей коллективной собственности на средства производства, идея о возможности использования высокомонополизированной структуры экономики для организации централизованного натурального планирования всего народного хозяйства попала в благодатную почву.

В рыночной системе монополии формируются в результате действия одного из следующих факторов: концентрации и централизации промышленного и финансового капитала, контроле над производством дифференцированного продукта, частной собственности на ресурсы, внедрении инноваций, защищенных законом, победе в конкурентной борьбе и т.д., а монополизм в советской экономике сложился как результат действия иных факторов. Получив толчок к развитию в капиталистической экономике царской России, советский монополизм продолжал формироваться в нерыночной среде. Система, построенная по строго иерархическому принципу, была универсальной и очень удобной для управления из единого центра.

Командно-распределительная система оказалась благоприятной для формирования монополизма в деятельности различных хозяйствующих субъектов. Тотальное огосударствление экономики; повсеместная государственная собственность; административное ограничение рынка; использование нерыночных принципов управления; жесткое централизованное планирование; иерархические управленческие структуры, построенные на принципах административного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим - вот основные причины, сформировавшие высококонцентрированную экономику и узкоспециализированное производство.

Хозяйственные объединения, в первую очередь крупные, создавались директивным путем. Централизованное размещение капиталовложений, планирование большинства показателей деятельности предприятий, фондирование, безвозмездное перераспределение финансовых средств, централизованная тарифная система - все это лишало предприятия самостоятельности, не заинтересовывало их в конечных результатах деятельности. Громадный бюрократический аппарат, громоздкие управленческие структуры навязывали свои интересы нижестоящим звеньям в управленческой структуре, игнорируя интересы объектов управления. Практиковалось жесткое региональное или зональное прикрепление потребителя к поставщикам, централизованно осуществлялся территориальный раздел рынков между производителями, что приводило к созданию искусственной монополии даже при наличии нескольких альтернативных предприятий. Практически каждый производитель был поставлен в исключительные (индивидуальные) хозяйственные условия, которые на фоне искусственной специализации и хронического дефицита превращали его в монополиста по отношению к прикрепленным к нему потребителям.

Современная российская экономика сохранила многие черты бывшей советской экономики. Экономика дореформенной РСФСР была базой союзного народного хозяйства, а «ее потенциал составлял не менее 60% союзного» (31, С. 11).

К началу 90-х годов возник дефицит практически всех видов продукции как производственного, так и непроизводственного назначения, что превратило всех производителей дефицитного товара в монополистов. В ходе рыночных преобразований, начатых в 1992 году, правительство провело либерализацию внешней торговли и цен, которая «коснулась примерно 80% оптовых и 90% розничных цен» (91, С. 4), ликвидировало систему централизованного распределения ресурсов и приступило к реализации процесса приватизации. Вместо министерств и ведомств вопросами ценообразования стали заниматься сами монопольные структуры, что в условиях хронического дефицита и сокращения объемов производства позволило им установить монопольно высокие цены. Бесконтрольное увеличение цен и тарифов в сочетании с неограниченной денежной эмиссией привело к ускорению инфляционных процессов.

В условиях перестройки системы отраслевого управления хозяйством произошла трансформация монополии отраслевых министерств в монополию различного рода ассоциаций, концернов и т.д. Но при этом в некоторых сферах хозяйственной деятельности жесткость волевых действий со стороны органов власти по отношению к предприятиям даже усилилась. Коррумпированный управленческий аппарат разрастался, его властные полномочия увеличивались за счет ужесточения регламентирования действий предприятий.

Становление конкурентной среды происходит медленно, наблюдаются примеры монопольного и нерыночного поведения предприятий. В конце 80-х начале 90-х годов широкую практику получили поставки с «нагрузкой», когда потребителя заставляли покупать ненужную ему продукцию; отказы заключать договоры или внесение в договоры условий об обязательной оплате продукции в свободно конвертируемой валюте и т.д. В дальнейшем характерным примером монопольного поведения выступало увеличение цен выше среднего уровня по отрасли или промышленности.

Российская экономика до сих пор характеризуется высоким уровнем предметной специализации и довольно значительным уровнем концентрации производства (см. Приложение 1). Предприятия медленно подстраиваются под рынок, не умеют, а часто просто не имеют достаточных средств для диверсификации производства.

Традиционно считают, что импорт может быть одним из самых быстрых способов в преодолении высокого уровня концентрации производства, он позволяет быстро насытить товарами внутренний рынок. Импорт также постепенно ориентирует предприятия на мировые критерии эффективности. Усиление конкурентной борьбы будет заставлять фирмы под угрозой разорения совершенствовать производство, снижать издержки, повышать качество продукции. В США, например, 70% товаров и услуг на внутреннем рынке сталкивается с иностранной конкуренцией (105). При этом применяется квотирование импорта, например, японских автомобилей.

В Российской Федерации вследствие либерализации импорта и реализации политики по стабилизации валютного курса, которая привела к значительному отставанию роста курса доллара от темпов инфляции, иностранные производители получили значительные преимущества. Наполнение российского рынка импортными товарами в целом было выгодно потребителям, но нередко наблюдалось вытеснение с рынка продукции отечественных производителей.

Так в автомобильной промышленности несмотря на значительное количество импортируемых машин (по разным оценкам 40-50% автомобилей, реализуемых в 1993-95 гг. на российском рынке произведено за рубежом), которые составляют значительную конкуренцию отечественным, продолжается рост цен на машины, выпущенные внутри страны.

Анализ поведения промышленных предприятий на рынке показал, что многие предприятия, оценивая факторы, ограничивающие сбыт продукции, в качестве наименее значимых выделяют конкуренцию со стороны производителей из стран СНГ и ближнего зарубежья. Влияние конкуренции со стороны производителей из дальнего зарубежья несколько выше, но более значима конкуренция российских производителей (единственное исключение составляет легкая промышленность, для которой конкуренция импортных товаров самая серьезная). Но ни один из этих факторов не может сравниться с влиянием на ограничение сбыта неплатежеспособности потребителей, высоких транспортных тарифов, высокого уровня издержек производства, разрыва старых хозяйственных связей (124).

Можно сказать, что импорт товаров имеет двойственное проявление: с одной стороны происходит наполнение товарами отечественного рынка, что оказывает сдерживающее влияние на рост цен, возрастает конкуренция, снижается уровень концентрации производства; с другой стороны некоторые отрасли, в первую очередь легкая промышленность и предприятия, выпускающие бытовую технику, теряют рыночные позиции, значительно сокращают выпуск продукции, растет товарная зависимость от импорта, а такие высококонцентрированные отрасли, как автомобильная, имеют возможность ограничить влияние импорта, используя свое исключительное положение для давления на органы власти.

Первоначально предполагалось, что отечественные производители не пострадают от импорта, так как имеют ценовый маневр за счет низких составляющих себестоимости, и должны будут только лишь приспособиться к новым рыночным условиям. На деле оказалось, что гиганты могут себя оградить от влияния иностранной конкуренции. Другие же предприятия теряют позиции, так как их цены сравнялись, а в некоторых случаях и превысили мировые, за счет резкого роста тарифов на электроэнергию, тепло, воду, связь, транспортные расходы - все то, что является продукцией естественных монополий.

Существование отраслей естественных монополий обусловлено либо уникальностью природных ресурсов, либо технической спецификой некоторых производств, которые характеризуются экономической невыгодностью конкуренции и снижением издержек с увеличением объема производства. Ориентация этих отраслей на коммерческие критерии способна задушить остальное хозяйство.

С 1991 по 1994 год рост цен на продукцию естественных монополий значительно превышал рост цен в промышленности. После некоторого затишья, вызванного существенным предшествующим увеличением тарифов и воздействием спросовых ограничений, рост цен продолжился и в следующем году. В 1995 по отношению 1994 году цена на газ возросла в 2,6 раз, на электроэнергию - в 2,9 раз, железнодорожные тарифы - в 2,4 раз, а потребительские цены возросли в 2,3 раз (23). Цены естественных монополий приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их.

Такой рост цен стал причиной снижения конкурентоспособности продукции отечественных производителей и эффективности экспорта. Экспорт нефтепродуктов остается выгодным предприятиям-производителям, находящимся только вблизи портов перевалки, экспорт деловой древесины при перевозке железной дорогой на расстояние не более 900 км., пиломатериалов -2100 км. (121). Затраты на топливно-энергетические ресурсы в себестоимости некоторых предприятий в сравнении с германским уровнем выше примерно на 30% (55). Если учесть, что расход тепла, воды, электроэнергии и других ресурсов у российских предприятий часто выше, чем у зарубежных конкурентов, то вместе с ростом цен на услуги и продукцию естественных монополий это составляет значительную величину в разнице себестоимости и цен; от прежних конкурентных преимуществ практически ничего не осталось.

Экономическая свобода, предоставленная естественным монополиям, была одной из важных причин, приведших к разбалансированности народного хозяйства, появлению проблемы неплатежей, углублению структурных диспропорций, росту цен, активному давлению на государственные органы с целью добиться для себя льгот и привилегий, сохранению консервативной технической политики и пренебрежению к запросам покупателей.

Можно говорить о том, что на современном этапе российский монополизм имеет и другие специфические черты. Отчетливо проявляется тенденция к регионализации хозяйственных связей. Это обусловлено значительным ростом транспортных тарифов, которые теперь составляют значительную долю в структуре себестоимости; неразвитостью рыночной инфраструктуры; слабой подготовкой правовых, финансовых, информационных институтов; традиционной ориентацией некоторых отраслей и отдельных предприятий на локальные и региональные рынки; стремлением местных органов власти к самообеспечению; возведением искусственных барьеров, препятствующих входу на рынок. В результате этих процессов, как грибы после дождя, растут новые предприятия-монополисты на рынках, которые потенциально являются конкурентными, например, переработка сельскохозяйственной продукции или производство строительных материалов.

Существование закоренелого постсоветского монополизма, а также возникновение его новых специфических особенностей является препятствием на пути развития конкурентных отношений. Без поддержки государства в формировании инфраструктуры, институциональных преобразований, государственного контроля над деятельностью предприятий, занимающих доминирующее положение, и естественными монополиями самостоятельное становление конкурентной среды будет идти медленно и может затронуть экономические интересы страны.

2.2 Функционирование естественных монополий в период становления рыночных отношений в России.

Естественные монополии заслуживают отдельного детального рассмотрения. Если до начала проведения экономических преобразований в стране, их существование не казалось чем-то странным или особенным, а деятельность не привлекала специального внимания, то в последнее время обсуждение работы предприятий естественных монополистов - одна из главных тем.

В отношении естественных монополий до сих пор нет однозначной позиции. С одной стороны, существует точка зрения, в соответствии с которой негативная деятельность естественных монополий, в первую очередь завышенные тарифы, наносит вред всей экономике, поэтому необходимо активно регулировать их деятельность, контролировать формирование тарифов и расход средств, произвести реструктуризацию и добиться прозрачности этих отраслей. С другой стороны, представители естественных монополий считают, что естественные монополии нуждаются в постоянной поддержке со стороны государства, должны быть ограждены от негативных экономических проявлений, так как являются основообразующими отраслями, и ухудшение их экономического состояния станет причиной ухудшения во всех других отраслях.

В свое время К. Маркс в третьем томе «Капитала» выделил два типа монополий: естественную и случайную. Случайная монополия образуется временным дефицитом на ресурсы и продукцию л-существует до тех пор, пока действуют причины, порождающие дефицит. Естественная монополия связана с владением редкими, уникальными природными (или любыми другими) ресурсами, количество которых ограничено.

Как и в случае с монополией, естественную монополию определяют и как ситуацию на рынке, и как хозяйствующий субъект.

Естественная монополия - 1. Ситуация, при которой отрасль, производящая (реализующая) товары и услуги, эффективно удовлетворяет спрос в условиях отсутствия конкуренции в силу технологических особенностей производства. Ее товары (услуги) имеют устойчивый спрос независимо от значительного изменения цены, поскольку их оказывается невозможным заменить другими товарами (пример: система электроснабжения города). 2. Собственно отрасль, фирма, находящиеся в такой ситуации» (56, С. 145). Существование естественных монополий обусловлено: - спецификой отраслей, в которых экономия, обусловленная ростом масштаба производства, особенно резко выражена, а конкуренция неосуществима, затруднительна или просто невыгодна для общества. В США такие отрасли называют предприятиями общественного пользования и на их долю приходится около 10% ВНП. К ним относят: электрические, газовые компании, автобусные фирмы, предприятия водоснабжения и связи, железные дороги, метро, водные пути, морской флот, газовые трубопроводы, нефтепроводы, гидроэнергетические сооружения, телефон, телевидение, кабельное телевидение, радио, телеграф, радиотелефон и т.д. Технология в этих отраслях такова, что требуются постоянные большие расходы на поддержание основных фондов в рабочем состоянии. Эти большие постоянные издержки уменьшаются с ростом количества предоставляемой потребителям продукции (услуг). Функционирование нескольких конкурентов на подобном рынке привело бы к уменьшению рыночной доли каждого, сокращению продаж и, как результат, увеличению затрат на единицу продукции. Это стало бы причиной роста тарифов, которые должны покрыть возросшие издержки. В результате конкурентной борьбы на рынке опять воцарился бы один производитель, который при отсутствии контроля со стороны государства может злоупотреблять своим монопольным положением. Поэтому этим отраслям государство предоставляет исключительное право снабжать своими товарами или услугами определенные территории в обмен за право регулировать их действия, контролировать ценообразование и качество продукции, чтобы не допустить злоупотребления монопольной властью, которую оно им предоставило, и достичь низких издержек на производство единицы продукции;

- собственностью на важнейшие виды сырья, которая может использоваться как средство создания эффективной преграды для потенциальных конкурентов.

В некоторых случаях естественные монополии являются «чистой монополией», т.е. рынок представлен одним единственным производителем (отрасль состоит из одной фирмы); у товара (услуги) нет близких заменителей или приемлемых альтернатив, покупатель должен покупать продукт у монополиста или обходиться без него (сложно найти заменитель для сетевого электричества или телефонной связи); фирма-монополист осуществляет значительный контроль над ценой и объемом предложения; вступление на рынок заблокировано или затруднено, так как эффективное малозатратное производство может быть достигнуто, только если производитель является очень крупным как в абсолютном выражении, так и относительно рынка.

Естественная монополия не является застывшей структурой и в некоторых случаях под действием научно-технического прогресса или экономической полигики государства может быть разрушена или преобразована в конкурентный рынок. В качестве обеспечения приемлемого поведения со стороны естественной монополии в мировой практике управления экономикой предлагается одна альтернатива: государственная собственность или государственное регулирование.

В России к естественным монополиям относится меньшее количество отраслей, чем, например, в США. Правовая основа государственного регулирования и стимулирования естественных монополий определена Федеральными законами: «О естественных монополиях», «О связи», «О федеральном железнодорожном транспорте», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и другими законодательными актами.

В соответствии со статьей 4 первого из них, регулируется деятельность естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи. Законодательно определены методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня; определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в—полном объеме потребностей в товаре, производимом естественной монополией (3).

Несмотря на то, что для регулирования естественных монополий были приняты различные законодательные акты, схемы их регулирования, тарифная политика оставались упрощенными, статус регулирующих органов неопределенным, что позволяло предприятиям обходить ограничения, включать в тарифы «инвестиционный фонд в размерах, значительно превышающих его использование, плату за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ, налог на заработную плату сверх установленных пределов, штрафы и др.» (91, С. 17), использовать инвестиционные и иные фонды не по прямому назначению, выплачивать значительно большую заработную плату (см. Таблицу 2.2.1) по сравнению с другими отраслями не монополистами (63).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство заинтересовано в преодолении высокого уровня монополизации экономики. Прежде чем проводить антимонопольную политику, должна быть собрана и обработана информация о рынках, уровне развития конкуренции на них и монополистах. Для этого необходимо описать рынок, вычислить его границы. Данные исследования будут полными, только если произведен учет особенностей российского монополизма.

Одна из главных целей антимонопольной политики - пресечение злоупотреблений хозяйствующего субъекта его доминирующим положением. Если предприятие занимает на рынке доминирующее положение, оно обладает монопольной властью. Однако при использовании формул расчета монопольной власти мы сталкиваемся со сложностью определения ее составляющих переменных. Для решения этой проблемы, поскольку между рыночной долей предприятия и монопольной властью существует положительная корреляция, антимонопольные органы при вычислении монополистов устанавливают их рыночную долю.

Для определения рыночной доли предприятия нужно объем его реализации разделить на объем реализации продукции всех участников рынка. Объем рынка зависит от того, какие фирмы были включены или не включены в него, какую территорию он охватывает, возможно ли появление новых конкурентов или расширение рынка и т.д.

Чтобы описать конкретный рынок, необходимо выделить его из общей массы всех рынков. Общенациональный рынок состоит из совокупности индивидуальных, где каждый характеризуется границами, отделяющими его от других рынков во времени, в пространстве, по товарной номенклатуре и составу участников. Определив границы, мы можем описать сам рынок и вычислить его объем.

Обзор зарубежных и отечественных методов определения границ рынка показал, что они имеют определенные достоинства и недостатки.

К достоинствам зарубежных методик необходимо отнести глубокую проработанность вопросов, связанных с учетом мнения потребителей при определении товарных границ и с оценкой слияний. Среди недостатков можно указать во-первых, то, что рыночная доля используется лишь как промежуточный результат; во-вторых, не упоминается возможность установления торговых пошлин и барьеров внутри страны между регионами и локальными рынками, как это распространено в РФ; в-третьих, в борьбе против структурных перекосов, вызванных антиконкурентными действиями, большой упор делается на силу рынка. Обращаясь к зарубежному опыту, необходимо помнить, что антимонопольное законодательство в разных странах преследует разные цели, по-разному трактует многие положения.

Методика ГКАП, используемая для проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, хотя и была значительно улучшена но все же имеет некоторые недостатки, среди которых главные -недостаточный учет мнения потребителей и противоречия в порядке определения географических границ. Кроме того, недостаточное внимание уделяется особенностям возникновения, развития и функционирования монополий в экономике России.

В результате изучения процесса монополизации экономики России и причин, его вызвавших, были сделаны следующие основные выводы:

1. Экономика РФ до сих пор характеризуется высоким уровнем предметной специализации, но при этом ее уже не следует считать высокомонополи-зированной. Это результат не столько действий антимонопольных органов по демонополизации экономики, сколько неординарных последствий политики реформ, приведшей к краху многие предприятия-монополисты. Однако в современных условиях продолжается формирование новых монополий.

2. Особенностью естественных монополий является не их существование само по себе, а то, что находясь в государственной собственности и одновременно с этим вне контроля государства, они стали одной из главных причин экономического кризиса, появления проблемы неплатежей, углубления структурных диспропорций, разрыва межрегиональных связей, роста цен, привели к ухудшению экономического положения и потере конкурентных позиций многих отраслей, освобождая дорогу иностранным производителям, и сами же столкнулись с проблемами, которые породили.

3. Другой особенностью монополизации экономики на этапе становления рыночных отношений являются региональные монополии - это рынок, на котором действует предприятие, занимающее доминирующее положение, и территория которого ограничена не только объективным существованием барьеров входа на рынок, но и наличием искусственно созданных препятствий, и часто совпадает с административно-территориальным делением. Появление региональных монополий вызвано действием трех причин:

• Результат предыдущей деятельности органов управления в рамках командно-распределительной системы. В советской экономике практиковался территориальный раздел рынков, зональное прикрепление потребителей к поставщикам. Для обеспечения региона продукцией или услугами часто создавалось только одно предприятие. После начала экономических реформ произошло усиление замкнутости локальных рынков, что привело к трансформации потенциальных монополистов в региональные.

• Неразвитость коммуникационной и рыночной инфраструктуры, которая разбивает единое экономическое пространство РФ на множество рынков, замкнутых на локальном уровне. В результате замедляется становление конкурентных отношений, затруднен доступ на региональные рынки товарным, информационным и финансовым потокам, ограничено проникновение новых участников. Рост транспортных тарифов стал дцной из причин снижения деловой активности. Недостаточно развита система сбора и распространения рыночной информации. Функционирование банковской, биржевой, маркетинговой систем не отвечает требованиям цивилизованного рынка.

• Региональные монополии также являются результатом создания искусственных ограничений проникновению на рынок новым участникам, финансовым, товарным и информационным потокам. Это приводит к искусственному выделению одних фирм в сравнении с другими. В отдельных регионах искусственно провоцируется монопольное положение региональных производителей в результате стремления местных органов к территориальной автаркии, закрытости от внешних потребителей в связи с недопуском иногородних производителей снабжать местный рынок.

Ограничения конкуренции со стороны местных властей бывают двух типов: ценовые и технические. Администрации регионов устанавливают искусственные барьеры, препятствующие входу на рынок, ограничивают свободное передвижение товаров между регионами и независимую экономическую деятельность субъектов рынка. Такие решения принимаются для преодоления внутренних экономических и социальных проблем; защиты региона от катастрофических экономических и социальных изменений за счет мобилизации собственных резервов и ущемления прав и интересов других регионов и государства в целом; искусственного создания и реализации монопольной сверхприбыли по отношению к другим регионам.

Такая ситуация стала возможной по ряду причин: ослабление федеральной власти при одновременном усилении самостоятельности регионов; противоречие законов и нормативных актов, принятых на разных уровнях; отсутствие четкого разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти и управления и механизма реализации ответственности региональных администраций; экономические различия субъектов федерации; стремление регионов, особенно имеющих богатые природные ресурсы, к заключению частных соглашений и проведению своей собственной политики, не связанной с общим направлением реформ; отсутствие последовательной общегосударственной региональной политики.

Условия, приводящие к появлению региональных монополий, будут способствовать политическому и экономическому противоборству регионов, сохранению диспропорций в их развитии, натурализации межрегионального обмена. Все эти особенности необходимо учитывать при вычислении границ монопольного рынка.

Рынок, на котором действует какой-либо хозяйствующий субъект, не всегда совпадает с общероссийским. Существующая статистическая информация не позволяет также просто, как применительно к национальному рынку, определить емкость локального рынка. Поэтому определение границ рынка - важный этап на пути вычисления рыночной доли фирмы. В зависимости от того, как границы очерчены, какие подходы применяются, рынок получит узкую или широкую трактовку. Оценка объема рынка, а значит и рыночной доли фирмы, напрямую зависят от расчета границ рынка.

Необходимо рассматривать четыре граничных параметра: товарные, географические, технологические и временные ограничения, которые позволят выделить и охарактеризовать рынок.

Товарные границы - это товар или товарная группа, которая состоит из изучаемого товара и его заменителей. Выражение данной границы - описание товара, его функциональных свойств, потребностей, которые он удовлетворяет.

Географические границы - территория, в пределах которой товарная группа обращается и может быть приобретена, тогда как в других местах не покупается потребителями из-за разницы в цене или значительных транспортных расходов. Географические границы - это не только область, измеряемая в квадратных километрах, но прежде всего объем товара, доступный для приобретения на территории, где он обращается.

Количественное выражение географических границ - штуки, килограммы, рубли и т.д. - все то, чем может измеряться объем реализации продукции.

Технологические границы - предприятия, которые выпускают или могут выпускать товар или товарную группу и в дальнейшем реализовать их в пределах территории, определенной географическими границами. Количественное выражение этих границ не только число предприятий, выпускающих данный товар или товарную группу, но и все то, чем может измеряться объем производства продукции.

Временные границы - изучение рынка и изменений на нем за отрезок времени, охватывающий прошлое и настоящее либо прошлое, настоящее и некоторое обозримое будущее. В зависимости от того, как широко мы трактуем временные границы, будут изменяться и остальные границы рынка. Количественная характеристика временных границ - это не только отрезок времени, но и объем реализации в стоимостных или натуральных показателях, который будет включать либо фактические данные, либо учитывать возможное производство и реализацию товара или товарной группы в некотором обозримом будущем.

Таким образом, монопольный рынок - это объем реализации товара или товарной группы, определенный товарными границами, в пределах территории, очерченной географическими границами, осуществленный хозяйствующими субъектами, входящими в технологические границы, с учетом потенциальных производителей, которые могут появиться в обозримом будущем, если временные границы рынка определены широко.

В результате выполнения первого этапа вычисления границ монопольного рынка определяем его временные границы. Их широкая трактовка увеличит объем рынка за счет включения потенциальных конкурентов и потенциальных заменителей, а значит, изменит и рыночную долю фирмы.

На втором этапе работы по изучению рынка определяем его товарные границы. Для этого должны быть всесторонне описаны товар, его свойства, функциональное назначение и какие потребности покупателей он удовлетворяет. Должна быть сформирована предварительная товарная группа на основе классификации товаров по сходству функциональных свойств. При широкой трактовке временных границ рынка в эту группу войдут товары, которые пока не рассматриваются потребителями как взаимозаменяемые. Необходимо также сформировать группу из товаров и их заменителей исходя из мнений потребителей о сходстве основных свойств и потребностей, которые они удовлетворяют. Функциональные свойства товара, его качество и цена - это три основных категории, оказывающие наибольшее влияние на выбор потребителей.

Третий этап определения монопольного рынка - вычисление технологических границ, в которые будут включены как действующие предприятия, так и потенциальные конкуренты, учитываемые при широкой трактовке временных границ.

Появление на рынке предприятий, которые располагают необходимыми условиями для производства товарной группы, но не используют их или производят товар для реализации на другом рынке, более вероятно, чем фирм, которым требуется время и средства для переналадки оборудования на производство данного товара, и уж тем более, чем создание новых предприятий.

Учитывая специфику развития российских монополий, внедрение на рынок первой группы потенциальных конкурентов произойдет быстро после устранения искусственных ограничений проникновению на рынок новым хозяйствующим субъектам, финансовым, товарным и информационным потокам. Региональные монополии, появившиеся в результате предыдущей деятельности органов управления в рамках командно-распределительной системы и неразвитости коммуникационной и рыночной инфраструктуры, не могут быть изменены за счет уже действующих конкурентов.

На четвертом этапе должны быть определены географические границы рынка - это не только возможность участия покупателей в приобретении товара на рассматриваемой территории, но и возможность продавцов реализовывать на ней товар. Географические границы для потребителей означают выделение территорий, которые покупатели рассматривают как равноценные, если на них продается товар, соответствующий товарным границам, по схожей цене и в близких условиях, потери времени небольшие, и транспортные расходы на перемещение к товару не превышают 5-10% его цены.

В зависимости от определенных географических границ для потребителей формируются географические границы, в которые войдут производители, транспортные расходы которых на перемещение товара к покупателю при реализации его по средней рыночной цене, не помешают получить прибыль. Объем реализации хозяйствующими субъектами (как реальными так и потенциальными) товара или товарной группы в пределах территории, определенной покупателями - это и есть сущность географических границ.

Установлением географических границ рынка завершается его исследование как основы для расчета рыночной доли и оценки поведения конкретных предприятий. Необходимо учитывать, что на величину рыночной доли оказывают влияние слияния, владение активами конкурентов, условия конкуренции и активное или пассивное взаимодействие между фирмами на рынке.

Подчеркнем еще раз, что изучение монопольного рынка, определение его временных, товарных, технологических и географических границ является необходимым условием для проведения эффективной и корректной антимонопольной политики.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принят Государственной Думой 21 апреля 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 25 мая 1995 года, №83-Ф3.

3. Федеральный закон «О естественных монополиях». Принят Государственной Думой ФС РФ 19 июля 1995г.// Собрание законодательства РФ. 1995. - 21 августа, №34.

4. Федеральный закон «О связи». Принят Государственной Думой 20 января 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. - 20 февраля, №8.

5. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте». Принят Государственной Думой ФС РФ 20 июля 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. - 28 августа, №35.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Принят Государственной Думой ФС РФ 12 августа 1995г. Собрание законодательства РФ. 1995. - 28 августа, №35.

7. Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий// Российская газета. 1997. - 7 мая.

8. Положение о порядке предоставления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 закона

9. РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Утверждено Приказом ГКАП России от 13 ноября 1995 г. № 145.

10. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках// Утвержден приказом ГКАП России от 20.12.96 № 169, зарегистрирован в Минюсте РФ 10 января 1997 г. № 1229.

11. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики// Российский экономический журнал 1994. - №2.

12. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Автореферат диссертации канд. Юр. Наук/ М., 1994. -22с.

13. Антимонопольный контроль новый этап// Юрист (приложение к еженедельнику Экономика и Жизнь). - 1997. - №2 ноябрь.

14. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация// Вопросы экономики. 1993. - №10.

15. Ахмедуев А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления// Вопросы экономики. 1990. - №6.

16. Баскаев К. «Сибирский алюминий» распределяет доли участников// Финансовые известия. 1996.

17. Батчиков С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство// Российский экономический журнал. 1995. - №2.

18. Блинов Н., Кокарев М., Крашенинников В. Об обеспечении экономической безопасности России// Экономист. 1996. - №4.

19. Богачев В. Монополия в советской экономике// Экономические науки. 1990. - №9.

20. Большой экономический словарь./ Под редакцией А.Н. Азрилияна. -М.: Фонд «Правовая культура», 1994. 528 с.

21. Вводится запрет на ввоз крепкого алкоголя в Курскую область// Финансовые известия. 1997. - май.

22. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса// Вопросы экономики. 1997. - №6.

23. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995. -№11.

24. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды// Российский экономический журнал. 1994. - №10.

25. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекгы. С.-Петербург: Государственная программа «Народы России: возрождение и развитие», 1996. - 119 с.

26. Гельвановский М.И., Глазова Е С. Антимонопольные регуляторы: использование зарубежного опыта в советской экономике// Известия АН СССР, серия экономическая. -1991. №2.

27. Гендлин В. Региональный капитализм// Коммерсантъ-Daily. 1997. -21 марта, №35.

28. Глисин Ф., Остапкович Г., Перепечин И. Деловая активность ФПГ в РФ//Вопросы статистики. 1996. - №2.

29. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России// Экономист. 1995. - №10.

30. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике// Вопросы экономики. 1995. -№11.

31. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. Под редакцией Городецкого А.Е. (Павленко Ю.Г., Френкель А.А., Задирако И.Н., Поповская Е.В.)// Институт Экономики РАН. 1995.

32. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. М.: ГКАП РФ - 1997. - 240 с.

33. Железнова И.А., Буданова И.Б. Антимонопольное законодательство России// Общество и экономика. 1996. - №№5, 6.

34. Завельский М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики// Российский экономический журнал. 1994. - №12.

35. Зайцев А. Снять с колеса налоговый тормоз!// Российская газета. -1996. 19 ноября.

36. Зайцев А., Котилко В. Возрождение российских регионов немыслимо без развития предпринимательства// Финансовые известия. 1996.

37. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности// Российский экономический журнал. 1994. - №3.

38. Кайбышева Л. Электроэнергетика вне закона//1996. 22 октября.

39. Каширин В.В., Пимашков П.И. Демонополизация и развитие конкурентного ценообразования// Финансы. 1996. - №10.

40. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития// Экономист. 1994. - №8.

41. Киселев С. Приморье сумерки России// Известия. - 1996. - 8 октября.

42. Коваль А.И., Войленок В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 176 с.

43. Костюченко Е., Волынец А. Парад алкогольных суверенитетов// Коммерсантъ-Daily. 1997. - 28 февраля. - №21.

44. Котлер Филип Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. - 736 с.

45. Кривякина Е. Регионам не возбраняется импортировать продовольствие//Финансовые известия. 1996. - 1 октября.

46. Кругликов В. О защите экономических интересов страны// Экономист. 1995. - №10.

47. Крылова Н., Лыкова Л. Формы монополизма в советской экономике// Вопросы экономики. 1990. - №6.

48. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование ФПГ (необходимость, цели и механизмы)// Российский экономический журнал. -1994. -№1.

49. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенная ли правовая база развития ФПГ// Российский экономический журнал. 1997. - №4.

50. Кунгурцев Ф. Иногородние банки лишены доступа к бюджету Новосибирской области// Коммерсантъ-Daily. 1997. - 28 февраля. - №21.

51. Куц А. Россия оказалась далеко не единой// Коммерсантъ-Daily. -1997. февраль.

52. Ланцов В.И., Павлюченко В.Г. Нужен синтез конкуренции и монополии// Общество и экономика. 1992. -№№5-6.

53. Лаптев А. Маркетинговые задачи торговых предприятий// Российский экономический журнал. 1997. - №4.

54. Лебедев В. Динамика цен на рынке: учет реакции предпринимателей// Российский экономический журнал. 1994. - №2.

55. Липет А.А. Конкурентоспособное станкостроение: пора поддержать, чтобы сохранить// Экономист. 1996. - №7.

56. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996. - 704 с.

57. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1993. - 799 с.

58. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия// Вопросы экономики. 1996. - №10.

59. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности//Экономист. 1994. - №12.

60. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы// Российская ассоциация малого предпринимательства. Аналитический доклад. М., 1996. -298 с.

61. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов//Вопросы экономики. 1995. -№10.

62. Мелюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции// Вопросы экономики. 1995. -№1.

63. Меньшикова О. Заработная плата важнейший индикатор экономики//Реформа. - 1997. - №3

64. Меркулова Ю.В. Возникновение новых и трансформация старых монопольных структур как доминирующая тенденция развития современной российской экономики// Общество и экономика. 1997. - №№9-10.

65. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике// Общество и экономика 1996. -№№11-12.

66. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма// Общество и экономика 1995. - №№10-11.

67. Меркулова Ю.В. Фирма завоевывает рынок (социально-психологические сегменты рынка и стратегия фирм)// Общество и экономика. -1993. №5.

68. Методические материалы по определению рынка доминирующего положения и возможных злоупотреблений, разработанные специалистами Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).

69. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация// Экономист. 1995. -№6.

70. Мовлювич С.М., Инфляция и сокращение производства в монополистической экономике// Экономика и математические методы. 1995.3,1.

71. Монополизм и антимонопольная политика, Под ред. Барышевой А.В. М„ 1993.

72. Монополия и антимонопольная политика: у «них» и у «нас».(За «круглым столом» Института Экономики АН СССР)// Вопросы экономики. -1990. -№6.

73. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №7.

74. Никитин С., Демидова Л., Степанова М. Монополия^ олигополия, конкуренция// Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№№3, 5 .

75. Никифоров А. Два сюжета из практики борьбы с инфляцией издержек// Российский экономический журнал. 1995. -№11.

76. Никифоров А. Изменения в законе «О конкуренции ,.» и борьба с установлением монопольных цен// Вопросы экономики. 1995. -№11.

77. Новиков О.И. Конкуренция выгодна всем. М.: Пресс-бюллетень «Ценовая политика», 1993. - 112 с»

78. Овсиенко В,В., Овсиенко Ю.В., Черноволов П.А., Щукин М.Ю. Российская реформа и интересы властных социальных групп// Экономика и математические методы . 1993. - №1.

79. Пайдиев Л.Е. Проблемы монополизма и иностранной конкуренции в Российской экономике// Общество и экономика. 1993. - №6.

80. Петров Ю.А., Афонина С В., Жукова М.В., Сафаулина Ж.А. Акцизы на алкогольную продукцию// Российский экономический журнал. 1996. - №7.

81. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, Дело, 1992. -510 с.

82. Питтман Рассел. Антимонопольное законодательство и развитие рыночной экономики в Российской Федерации// США: Экономика, политика, идеология. 1991. -№9.

83. Полищук Л. Политика «беспартийного федерализма» определяется интересами регионов// Финансовые известия. 1996. - декабрь.

84. Полонский В. Г, Снижение издержек фактор конкурентоспособности//Экономист. - 1996. - №4,

85. Пономарев И. Взаимодействие с государством выгодно, но проблемы остаются//Экономист. 1995. -№10.

86. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания ФПГ// Экономист.- 1994. -№12.

87. Протекционизм по южноуральски// Коммерсантъ-Daily. -1995. 20 сентября, №173.

88. Радаев Вад. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа// Вопросы экономики. 1990. - №6.

89. Ребельский Н. Антимонопольное регулирование банковской сферы// Вопросы экономики. 1995. -№11.

90. Ребельский Н. Некоторые методологические проблемы антимонопольного контроля// Экономист. 1994. - №7.

91. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М. : Прогресс, 1986. - 471 с.

92. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.- М,: Логос, 1996. 1202 с.

93. Рынок и антимонопольное законодательство России, М.: Центр научно-прикладных исследований в области права «Юстицинформ», 1992. -174 с.

94. СавватееваИ. Их боится государство//Известия. 1997. - 6 февраля.

95. Самойлова Н., Иванов В.Антимонопольный комитет подсказал, как захватить рынок// Коммерсантъ-Daily. 1997. - 1 февраля.

96. Свердловская область ввела регулирование цен и тарифов на ряд товаров и услуг// Финансовые известия. 1997.

97. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки)// Экономист. 1996. -№2.

98. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России// Вопросы экономики. 1995. - №1.

99. Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе// Общество и экономика, 1995. - №9.

100. Солнцев В. Государственное регулирование цен и контроль за их применением//Экономист. 1996. -№9.

101. Становление товарного рынка; общие закономерности и выводы для современной российской практики. Под руководством д.э.н. Маневича В.Е. (Институт проблем рынка РАН)// Общество и экономика. 1993. - №2.

102. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики// Вопросы экономики. 1990. - №6.

103. Стародубровская И. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990. - 175 с.

104. Статистика рынков товаров и услуг/ Под ред. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995.- 432 с.

105. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий// Вопросы экономики. -1994. №5.

106. Сухорукое А. Конкурентоспособность и государственная поддержка// Экономист. 1995. - №6.

107. Тарифы тяжкие падут.// Экономика и жизнь. 1997. - июль, №29.

108. Тверская область добивается хозяйственной самостоятельности// Финансовые известия. 1997. - 21 августа, №62.

109. Теория переходной экономики/ М.: ТЕИС, 1998.- 548 с.

110. Транспорт и связь России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1996.271 с.

111. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике// Вопросы экономики. 1994. - №11.

112. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение, В 2-х т. М.: Финансы и статистика, 1992. - 768 с.

113. Хансон Ф. Проблемы взаимоотношений центра и регионов в российской экономической политике// Вопросы экономики. 1994. - №9 .

114. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий// Общество и экономика. -1996. №8.

115. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии// Вопросы экономики. 1990. - №6.

116. Цыгичко А. Возможности формирования промышленных корпораций// Экономист. 1994. - №8.

117. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. -414 с.

118. Шкурский А., Шумаев В. Состояние товарных рынков// Экономист. 1996. - №10.

119. Энтов P.M., Бойко М.В., Кузнецов В.В. Монополия и антимонополистическое регулирование: чему учит капиталистический опыт?// Известия Академии Наук СССР, Серия экономическая. 1990. - №4.

120. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти// Экономист. 1996. - №1.

121. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции// Вопросы экономики. 1996. -№11.

122. Herbert Hovenkcamp «Economics and Federal Antitrust Law», West Publishing Co., St. Paul, Minnesota, USA, 1985. 414 c.