автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методы и механизмы реализации распределенных процедур формирования управленческих решений при реформировании предприятий



^ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ РАН им. Трапезникова В.Л.

! ^

( ; !

П^с-

На правах рукописи

ТРЕНЕВ Василии Пиколаенич

методы и механизмы реализации распределенных процедур формирования управленческих решении при реформировании предприятий

Специальность: 05.13.10. - «Управление в социальных и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ .диссертации на соискание ученой степени доктора технических паук

Москва 1998

Работа выполнена в ЗАО «РОЭЛ Консалтинг» и в Институте проблем управлеш РАН им. Трапезникова В.А.

Научный консультант - доктор технических наук В.А.Ириков.

Официальные оппоненты:

- доктор технических наук А.Д.Цвиркун;

- доктор технических наук В.Л.Волкович;

- доктор физико-математических наук А.Ф.Кононенко.

Ведущая организация: Международный научно-исследовательский институт проблем управления (МНИИПУ).

Диссертационного Совета Д002.68.03 при Институте проблем управления РА (117806, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65).

С диссертацией можно ознакомиться а библиотеке Института проблем управления.

Зашита состоится

1999 г. в

часов на заседаш

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат технических наук

С.А.Влас!

Актуачьпость. Основная масса российских предприятий находится о критическом состоянии, дпс трети из них по формальным признакам - па грани банкротства.

Именно поэтому в современных условиях нестабильного рынка России жизненно важной является проблема разработки и практической реализации методологии, методов п механизмов вывода промышленных предприятий из банкротного и предбанкротного состояния в область конкурентоспособного экономически устойчивого функционирования. Успех реализации программы финансово-экономического оздоровления предприятия в условиях дефицита финансовых ресурсов определяется возможностью рассматривать проблему системно, активно использовать внутренние возможности и концентрировать ресурсы на главных, наиболее эффективных направлениях изменений (реформирования).

Это, в свою очередь, выдвигает па мерный план задачу обоснования и реализации технологии формирования согласованных управленческих решений и рамках сложной распределенной органнзацпонно-гехппческой структуры. Практически все реальные процедуры решения сложных задач, возникающих н процедурах формирования и сопровождения реализации программ развития, являются распределенными в том смысле, что решаемый комплекс подзадач (соответствующая информация, операции над ней. методики, ответственность за результаты и т.д.) рассредоточен по многим рабочим местам (исполнителям) и этапам. Каждая подзадача решается исполнителем сравнительно автономно с использованием эвристических приемов. помогающих ему содержательно аргументировать результаты. На каждом рабочем месте детально рассматривается лишь часть объектов, показателей и т.п. обшей проблемы. Согласованное решение задачи в целом формируется в процессе итерационного взаимодействия исполнителей.

Возникает проблема разработки теоретических основ, методологии, методов н механизмов реализации распределенных процедур формирования решении при управлении развитием сложных распределенных организационно-технических систем. Разработке теоретических основ решения этой актуальной проблемы, методам п механизмам практической реализации разработанных методов и механизмов и посвящена данная работа.

Целыо работы является научное обоснование, создание и экспериментальная апробация комплексного подхода к решению важнейшей для экономики России проблемы - проблемы реформирования промышленных предприятий с целыо вывода их из банкротного и предбанкротного состояния в область конкурентоспособного устойчивого функционирования. При этом имеется в виду решение следующих основных задач:

исследование нового класса математических моделей и методов, описывающих задачи управления инновациями при реформировании предприятий (в распределенных организационно-технических системах);

- построение конкретных методов и механизмов конструирования распределенных процедур формирования согласованных решении в распределенной системе:

- разработка информационных технологии и конкретных человеко-машинных процедур для решения ряда ключевых задач реформирования крупных промышленных предприятии:

разрабо1ка комплекс;) программною обеспечения для технически! поддержки прпн.чгпя стра1егическпх решений по »опросам реформирован!! организации;

создание комплекса инженерных меюдик управления развитие; распределенных ор! апизацнонпо-технических систем для массовок использования при реформировании предприятии России.

Методы исследования основаны па использовании аппарата теории управления социальных и -экономических системах, теории активных систем, системного анализ и исследования операции.

Научная новизна работы. В результате проведенных теоретически исследований и обобщения практического омыта реализации разработанных методо п механизмов предложен п практически реализован комплексным подход к решеиш важной народно-хозяйственной задачи вывода российских предприятий и крншческою СОСН1Я11ПЯ. и созданы IсореIпчеекпе оспины разрабопси п практическо рсалтапни распределенных процедур формирования управленческих решений нр реформировании промышленных иреднрия 1 ни ¡'осени.

Корректность п обоснованноеIь научных положений, выводов и рскомепдацп ПОД1 верждепа сгрошми маи'матнчески.ми построениями и доказательствами, а такж их практическим использованием при реформировании реальных иромышлеииы предприятий. Адекватносч. предложенного комплексного подхода, системы моделе и методов подтверждена мноючпелепиыми практическими примерами.

Связь с планами работ. Исследования и разработки по теме диссертацп проводились в 1985 - 1998 гг. в соответствии с: Государственной научно-техническо профаммои "Безопасность населения и народнохозяйственных обьектов с учето] риска возникновения природных и техногенных катастроф", плановой тематико Министерства науки и I ехлпческой политики РФ в рамках направлен!! "Исследование и разработка механизмов управления развитием приоритетны направлений науки н техники в России в условиях рынкч". программ! реструк1уризацни предприятий Нижегородской области и реформирован!! иреднрия гни Владимирской области.

Практическая ценное п. рабоп,!. Полученные научные результаты Тренева В.П. основанные на них меюдпкп иашлн широкое применение при разработке практической реализации более чем 10 реальных Планов реформирования крупны российских промышленных иреднрия 1 ни (таких как ОАО «ЗЗГТ», ОАО «КамАЗ) ОАО «11одольскогиеунор» и др.).

Создан комплекс про! раммпого обеспечения для технической поддержк принятия стратегических решений по вопросам реформирования организации.

Личный вклад. Основные научные и практические результаты диссертационно работы Тренева В.П. получены им самостоятельно и опубликованы в центральны научных изданиях, широко докладывались и обсуждались на совещания) симпозиумах и конференциях н известны широкому кругу ученых н специалист о; Часть материалов, отражающих некоторые разделы диссертационной работь опубликована им в соавюретве. В практической реализации научных идеи результатов автора совместно с ним принимали участие Прпков В.А., Леонтьев С.В Пльдемецов С.В, Балашов В.Г., что отражено в соответствующих публикациях.

Личный вклад автора в рабо!ах. опубликованных в соавторстве, состоит след) ющем:

• разработка и экспериментальная проверка комплексного подхода для решения проблемы реформирования промышленных предприятий;

• разработка и исследование нового класса математических моделей, описывающих задачи управления инновациями в распределенных организационно-технических системах, и методов решения этих задач;

• исследование информационных и математических моделей формирования согласованных управленческих решений в процессе реформирования и реструктуризации предприятий;

• формализация понятия распределенной процедуры, структурирование основных классов задач, их формализация;

• разработка конкретных методов и механизмов конструирования распределенных процедур формирования согласованных решений в распределенной системе;

• формулировка и доказательство свойств построенных моделей;

• разработка информационных технологий и человеко-машинных процедур для решения ряда ключевых задач реформирования крупных промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы неоднократно обсуждались на научных семинарах, симпозиумах и конференциях, включая международные. В течении 1997-1998гг полученные автором результаты обсуждались на следующих международных конференциях:

1. «Управление большими системами», ИПУ РАН, сентябрь 1997 г.;

2. II International Conference on Industrial Engineering and Production Management, INSA, Lion, October, 1997;

3. The Third International Conference of Multi-Objective Programming and Goal Programming, University LAVAL, Quebec City, May, 1998;

4. 14th International Conference Multiple Criteria Decisión Making «MCDM and íts Worldwide Role in Risk-Based Decisión Making», University of Virginia, Charlottesville, June, 1998.

Публикации. По теме диссертации опубликована 41 работа общим объемом более 30 печатных листов.

Структура и объем работы.. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 230 страниц машинописного текста. В приложении приведены акт и справки, подтверждающие внедрение результатов диссертационной работы в народном хозяйстве.

Содержание работы

В первой главе дана содержательная постановка проблемы формирования управленческих решений при реформировании предприятий: приводится общая постановка проблемы управления развитием распределенных организационно-технических систем, дается краткий обзор основных подходов; выделяется предмет исследования; излагаются основные методические положения разработки распределенной системы формирования согласованных решений. Они включают: выбор методологического подхода, определяющего логическую основу, сценарий распределенных человеко-машинных процедур (схему управления по результатам, основанную на программно-целевом подходе в сочетании с экономическими методами управления); определение основных понятий: общие требования к

5

инструментарию - к человеко-машинной распределенной системе поддержк! решении, моделям и методам; принятый подход, позволяющий удовлетворить эп требования. Основное внимание уделяется вопросам обьединення различных среден в единую систему.

Основная цель данной главы - дать общее представление: о характере рассматриваемых задач формирования решений; об основных факторах, приводяиш* к необходимости распределения функций и подзадач между различным! исполнителями; об основных подзадачах и информационных технологиях решения; об инструментальных средствах решения и согласования автономпьи подзадач, о требованиях, предъявляемых к автоматизированной системе поддержки решений в распределенной системе, и т.п.

Под информационной технологией (ИТ) - будем понимать регламентировании!" информационный процесс (процедур) ), определяющий формы представления данны> и порядок выполнения элементарных операций (поиск, хранение, группировка и т.п.; по обработке информации людьми и техническими средствами. ИТ, дающую решение общей исходной задачи, будем называть комплексной информационной технологией (КИ1). КИГ состоит из чиповых информационных технологий (ТИТ), под которыми мы понимаем комплекс элементарных операции, не требующих для данного пользователя дальнейшей детализации и обеспечивающих решение определенной типовой подзадачи. В случае, если часть операций по переработке информации выполняется на ЭВМ. соответствующую ИТ б\'дем называть человеко-машинной (ЧМ ИТ).

Рассмотрим, для конкретности, пример сценария (процедуры) анализа и формирования варианта развития предприятия (производственного объединения).

Этап 1. Прогнозируется спрос, изменения внешней среды, определяются целевые установки (требования по уровням производства продукции) и необходимые для этогс уровни производственных мощностей и их вводов.

Этап 2. Оцениваются требуемые и имеющиеся ресурсы.

Этап 3. Анализируются различия между требуемым и возможным конечным результатом, оцениваются возможные потери.

Этап 4. Выявляются главные сдерживающие факторы (проблемы, «узкие места» развития), формируются требования но их изменению, обеспечивающие покрытие потребностей и достижению других целей.

Этап 5. Формируются мероприятия по устранению узких мест и выбираются главные направления изменении.

Этап 6. Анализируются предельные возможности (потенциал предприятия) по устранению узких мест, корректируются исходные целевые установки.

Этап 7. Формируются сбалансированный вариант программы изменений (реформирования) и мероприятия по ее реализации.

Будем считать, что процедура начинается и ведется сводной группой, отвечающей за задачу в целом, во главе с руководителем организации, который формулирует цели, определяет правила игры и, по мерс возникновения проблем и подзадач, привлекает для их решения рабочие группы (руководителей других уровней и специалистов). При этом он делегирует им соответствующую часть функций и полномочий, оставляя за собой функции координации автономно решаемых подзадач, а также решение сводных подзадач, обеспечивающее решение исходной задачи. Для

каждой подзадачи определяются входная и выходная информация, соответствующие документы, методы решения и т.п.

Таким образом, одновременно формируется и логическая схема процедуры (распределенной комплексной информационной технологии) решения исходной задачи, и прототип реализующей эту технологию распределенной организационной системы.

Существенно важным для реальных предприятий является прирост конечного результата его работы (объемы продаж, маржинальная прибыль). Для улучшения конечного результата необходимо в первую очередь принимать меры по устранению самого узкого места. Если этого не сделать, а расширять другие возможности, то к улучшению конечного результата это не приведет. Средства нужно вкладывать только в наиболее узкие места, имеющие одинаковые значения показателя степепн достижения цели (обоснования даны в гл.З). Из этого следует принцип построения рациональной процедуры выявления и устранения узких .мест (изменений), дающей наиболее результативное и экономичное решение при использовании минимально необходимого перечня показателей. Такая схема устранения узких мест принимается на предприятии за основу при координации решения частных задач в распределенной системе.

Важнейшим фактором конкурентоспособности является эффективность использования имеющихся ресурсов.

. * месяцы

1 ' система управления; - " структурные изменения; 3 ■ ишюц'ацш!.

Рис. 1. Оценка вклада в повышение эффективности предприятия. Можно выделить три группы основных средств повышения эффективности любой организационной системы (рис.1):

1. Выявление и полное использование имеющихся резервов за счет формирования заинтересованности людей в полной отдаче и повышении эффективности (система управления). Основным средством здесь является создание к практическое использование эффективного (по конечным результатам) комплексного механизма управления. Он, в первую очередь, должен включать механизмы мотивации, активизации и стимулирования труда, противозатратные механизмы, механизмы ценообразования, технологию управления по конечным результатам, человеко-машинные технологии принятия рациональных решений, повышение профессионального уровня руководителей в области управления и т.п.

Эта группа средств может дать быстрый (за месяцы) прирост с минимальными затратами эффективности с выходом на предел, определяемый исчерпанием существующих производственно-технологических возможностей предприятия.

2. Структурные изменения за счет снижения доли неэффективных технологий и низкорентабельных видов продукции (из числа существующих).

Основными средствами реализации подобных структурных изменений являются техническое перевооружение. реконструкция с выбором рациональной ассортиментной политики, сформированной с учетом маркетинговой информации. Это средство может быть в 2-3 раза более эффективным и более инерционным, чем первое. Оно может дать основной прирост эффективности на несколько кварталов с выходом на предел, определяемый исчерпанием возможностей существующих технологий и видов продукции.

3. Создание и рациональное использование новых видов продукции, услуг и новых технологий за счет активизации инновационных процессов.

Основным средством является проведение НИОКР и (или) подготовка и проведение программ по внедрению разрабатываемых новшеств (инновационные программы) по новой продукции, новым технологиям, новым методам управления.

1 "данное отличие третьей группы средств, основанных на использовании инноваций. - это постоянно растущие со временем возможности многократного повышения эффективности.

Рабочая методика реформирования предприятия основана на комплексной схеме стратегического управления изменениями. координирующего усилия всех подразделений и фокусирующего их на решении ключевых вопросов, дающих основной вклад в конечные результаты, в сочетании с усиленной работой с персоналом (его мотивация ¡(а достижение результатов, обучение, и, в первую очередь, на эффективную работу в единой команде). В основе регламентации процедур лежит схема выявления и устранения узких мест, базирующаяся на изложенном в гл.З алгоритме решения задачи системной оптимизации (включая координацию решения подзадач иа рабочих местах).

Программа работ но реформированию выполняется в две стадии:

Стадия 1. Определение и реализация первоочередных ("пожарных") мер, цель которых - предельно быстро остановить процесс ухудшения ситуации и начат! создавать условия и заделы для ее улучшения.

Эти меры включают: объявление "чрезвычайного положения"; экспресс-диагностику состояния предприятия; укрепление "боевого духа" коллектива; создашк управленческой команды; выработку первой версии стратегии и антикризисной программы мер по финансовому оздоровлению, выявлению и быстрому (за 2-3 месяца) использованию уже имеющихся и ""лежащих на поверхности" резервов.

Стадия 2. Параллельно с реализацией первоочередных мер начинается углубленная проработка главных направлений (таких как изменение ассортиментной политики, изменение организационной структуры, освоение новой системь: управления финансами, переподготовка персонала и др.), дающих основной результат, но требующих более продолжительного времени на реализацию^-*} квартала).

Состав и логическая последовательность этапов технологии работы на этт фазах в общем похожи и соответствуют логике стратегического анализа, не различаются глубиной проработки, продолжительностью и, естественно, методам! реализации.

Для первой фазы можно выделить следующие этапы технологии:

1) определение целей развития и критериев их достижения;

2) анализ сильных и слабых сторон предприятия;

3) общая диагностика состояния и тенденций;

4) анализ финансового состояния;

5) анализ ''проблемного поля" и выделение ключевых проблем;

6) формирование путей и проектов решения проблемы (с использованием технологии мозгового штурма);

7) оценка инновационного потенциала;

8) выделение приоритетных направлений деятельности (стратегий);

9) прогноз, анализ и оценка вариантов реформирования предприятия;

10) разработка программы реформирования;

11) оценка источников ресурсов;

12) распределение ресурсов;

13) выделение первоочередных проектов;

14) формирование команд;

15 проработка и защита первоочередных проектов;

16) выбор и фиксация стратегии и программы реформирования;

17) определение первоочередных организационных шагов.

Рекомендуемый порядок выполнения этапов первой фазы показан на блок-схеме (рпе.2). Встречные стрелки означают итерационное взаимодействие в процессе выполнения этапов. В рабочих процедурах реформирования дается регламент и примеры реализации каждого блока этой схемы.

Процесс управления представляется как совокупность типовых и новых нестандартных задач формирования н принятия решений и соответствующих им типовых или вновь формируемых человеко-машинных информационных технологий, формирующихся с использованием алгоритмов и программ на ЭВМ, для обоснования которых используются модели и методы различных областей прикладной математики.

Процесс планирования в любой организационно-технической системы завершается формированием программы работ, представляющей собой комплексную модель процесса будущей деятельности. Причем только наличие цели и процесса использования дает возможность выделять ключевые проблемы, наиболее существенные показатели и связи из бесконечного множества возможностей. Эти природные свойства разумно организованной деятельности человека (в том числе

Рис. 2.

плановой) приводят к выводу, что естественной логической, методологической основой всех процедур планирования и управления должен быть подход к управлению по конечным результатам, т.е. системный подход, делающий акценты на планирование от конечных целей, результатов и доведение плановых решений до конкретной программы работ, обеспечивающих достижение этих целей (программно-целевой подход).

Результат этих процедур - программа - должен содержать все данные, необходимые и достаточные для перехода к производственной и управленческой деятельности. Данные представляются в виде перечня работ, организаций и лиц, ответственных за их выполнение, необходимые ресурсы, сроки и конечные результаты, сформулированные в измеримых, контролируемых показателях.

Итак, основная задача системы управления развитием может быть сформулирована в следующем виде: постановка целей, обоснование и выбор вариашов развития, формирование, контроль и коррекция реализации соответствующей программы работ, обеспечивающие улучшение социальны.^ показателей и повышение эффективности производства.

Таким образом, при разработке программ и планов реформирования объективно необходимы (иначе планы будут нереализуемы и неуправляемы) сквозные согласования интересов, частных решении с проверкой связен по следующим контурам: I) но целевой направленности; 2) по ограничениям на общие ресурсы; 3) не периодам времени; 4) по этапам жизненных циклов и комплектности поставок; 5) пс иерархии; 6) по сводным балансам (продукции, мощностей, финансовых и други> ресурсов); 7) по хозяйственно-экономическим связям.

Можно сформулировать следующие предположения о поведении ЛПР характеризующие его отношение к результатам решения задачи.

Предположение 1 (П1. «Целеустремленность»), Поведение ЛШ целеустремленно и решение задачи ориентировано на достижение определенной цели

Предположение 2 (П2. «Ответственность ЛПР»), ЛПР несет ответственность з; последствия принимаемого решения, за его своевременность и качестве (содержательное обоснование).

Предположение 3 (ПЗ. «Обоснованность решения»), ЛПР выбирает тольке обоснованные решения, которые он может содержательно аргументировать. Будеи учитывать следующие условия обоснованности: «Соответствие целям», «Полнот учета возможностей», «Полнота учета ограничений».

Отметим некоторые психологические особенности, существенные дл: реализуемости человеко-машинных процедур. Для сложной задачи характерно, что д< начала ее решения у ЛПР, как правило, не бывает законченного представления ни о( объекте, ни о целях и методе решения задачи. Эти понятия уточняются лиш поэтапно, по мере формирования дополнительных данных в итерационном процесс решения, основные элементы которого в психологических терминах описываютс следующим образом. До начала решения задачи у ЛПР формируется концептуальна модель, т.е. совокупность предварительных содержательных представлений о целях задачах его трудовой деятельности, о состоянии объекта, внешней среды, ЧМС способах воздействия на них. Получив информацию о текущем соасяшш объект; человек формирует оперативный образ и сопоставляет его с уже имеющимся у пег образом, определяет рассогласование, формирует, оценивает, выбирает и реализуе воздействия, устраняющие это рассогласование. Далее он анализирует результат:

ю

воздеГхствия и корректирует свою концептуальную .модель, включая цели, задач!! и способы воздействия. Затем цикл повторяется. Формирование решения (как и аргументация результата) идет в содержательных категориях с обработкой информации по частям, соответствующим . психофизиологическим возможностям человека. Таким образом, естественны следующие предположения:

Предположение 4 (П4.«Итерацнонность процедуры»). Процедура решения сложной задачи носит поэтапный итерационный характер, включая корректировку целей, задач и способов воздействия на объект.

Предположение 5 (П5.«Содержательность информации»), ЛПР в процессе решения задачи работает с естественной для данного объекта н решаемой задачи содержательной информацией.

Предположение 6 (П6.«Ограниченность возможностей ЛПР»). ЛПР работает с информацией по частям, состав, форма, темп представления и объем которых соответствуют возможностям ЛПР.

Предположение 7 (П7.«Возможность контроля»), ЛПР при необходимости может содержательно проконтролировать как результаты решения подзадач помощниками, так и методы их получения.

Сформулируем вытекающие из рассмотренных выше предположений требования сначала к человеко-машинной процедуре в целом, а затем по тактам диалога, включая требования к ЭВМ, используемой на третьем такте каждого элементарного цикла диалога.

Требования к результату ЧМ процедуры решения задачи можно сформулировать следующим образом:

ТП1. Возможность получения наиболее предпочтительного решения (пз П1, П2).

ТП1а. Возможность получения любого наперед заданного ЛПР (и полученного другим способом) обоснованного решения.

ТП2. Организация итерационных процедур с возможностью поэтапной корректировки исходных данных и решения (из П4).

ТПЗ. Использование на каждой итерации информации в удобных для ЛПР формах и объемах (из П5, П6).

ТП4. Возможность понятной для ЛПР содержательной интерпретации каждого цикла диалога (итерации) и его результата (из П1, П6,Г[7).

ТП5. Возможность выбора пользователем различной степени автоматизации операций на каждой итерации (из II1, П6, 117).

ТПб. Сходимость итерационной процедуры к наиболее предпочтительному решению за приемлемое число итераций (из П1, ПЗ, ТП1).

ТП7. Естественный для ЛПР при решении задачи ритм диалога (время отклика ЭВМ и ЛПР, включая ввод и вывод данных).

ТП8. Реализуемость ЧМ процедуры в приемлемые сроки с учетом реальной организационной структуры, реальных возможностей имеющихся исполнителей и технических средств по получению и переработке информации.

Эти требования к процедуре в целом на каждом цикле диалога разбиваются на требования по тактам (приведены в диссертационной работе).

Излагаемый подход можно назвать структурно-распределенным. Различные алгоритмы формирования локальных решений работают сверху вниз непосредственно на фрагментах этой информационной структуры. Для каждой вершины частной информационной структуры иерархического типа такой алгоритм принятия решении

интерпретируется как алгоритм дезагрегирования (разверстки) заданного значения показателя но его составляющим. Алгоритмы разверстки обычно имитируют эвристические приемы пользователей и могут выполняться автоматически, вручную пли с контролируемой степенью автоматизации. Упорядочение использования этих «элементарных» алгоритмов решения локальных задач для решения задачи но системе в целом или ее фрагменту производится управляющими (координирующими; алгоритмами или пользователем.

Формально комплексная ИТ (КИТ) может быть описана следующим образом. Пусть X - пространство показателей моделируемой системы, Р- множестве наименований показателей. х(р) - значение р-го показателя, {2ц} - множество классов типовых задач. О - информационный объект, к которому применяется ТИТ:

ТИТ,- = (о^дл^л)

где ; - типовая информационная технология (ТИТ). Таким образом, формально ТИТ; представляет собой объединение информационного объекта, упорядоченной тройки

задач (две задачи анализа, сопоставления, коррекции информации и задача

обработки данных) и двух множеств Р1.Р2 входных и выходных показателей. КИТ в этом случае представляет собой упорядоченный набор типовых информационных технологий: КИТ = (ТИТ,...„ТИТ,....,ТИТП).

Введем понятие сети информационных технологий (СИТ): СИТ = <{ТИТ}, и>. СИТ представляет собой ориентированный граф, вершинами которого являются ТИТ из библиотеки ТИТ. Дуги этого графа и = {И,у} определяют возможность отношения предшествования между ТИТ: ТИТ; и ТИТ,- связаны дугой и , если Р' г\Р' в общем случае задача построения КИТ сводится к задаче поиска путей на графе СИТ.

Во второй главе дается математическая формализация основных понятий и свойств распределенных организационных систем. Основное внимание уделяется системообразующим факторам и процедурам, обеспечивающим согласование автономно решаемых подзадач. Обсуждаются основные теоремы, являющиеся математическим обоснованием распределенных человеко-машинных процедур подготовки и принятия решений, а также вопросы реализации этих процедур. Формализуются основные понятия и определения. Выделяются основные типы и свойства распределенных систем. Рассматриваются примеры распределенности информации, функций и задач. Анализируется проблема координация решений локальных задач. Исследуется допустимость распределенного описания сосредоточенных задач, допустимость использования агрегированных моделей. Предлагаются подходы к моделированию системообразующих факторов, координации и синхронизации решений локальных задач, обсуждаются механизмы функционирования .многоуровневой распределенной системы формирования согласованных решений.

Понятие «распределенность» в диссертации мы будем относить к распределенным организационно-техническим системам (РОТС), функции которых и протекающие процессы распределены, рассредоточены по коллективу исполнителей п. возможно, комплексу машин. Мы ограничимся информационными аспектами решения сложных задач, возникающих в процедурах формирования программ. Практически все реальные процедуры решения таких задач являются

распределенными в том смысле, что решаемый комплекс подзадач (соответствующая информация, операции над ней, алгоритмы, ответственность за результаты и т. д.) рассредоточен по многим рабочим местам (исполнителям) и этапам. Анализ показывает, что основными признаками распределенности некоторой системы можно назвать следующие:

- наличие механизма разбиения рассматриваемого объекта (системы) на взаимосвязанные подсистемы (чаще всего на большое количество подсистем);

- наличие общей цели (назначения) при распределении функций системы в целом по подсистемам;

- физическая обособленность каждой подсистемы и относительная автономность выбора своих состояний в каждой подсистеме в рамках текущего (на момент выбора) множества допустимых состояний, зависящего от состояний соседних подсистем;

наличие «регламентирующего фактора», позволяющего отдельным исполнителям, решающим в рамках своих подсистем локальные задачи, формировать согласованное решение, отвечающее поставленной общей цели.

С точки зрения функционирования системы эти признаки можно перефразировать соответственно следующим образом:

- наличие механизма разбиения исходной общей задачи на децентрализованно решаемые подзадачи:

возможность параллельного решения части подзадач различными исполнителями;

- наличие (в определенной степени) свободы выбора при формировании решения каждой подзадачи;

- наличие средств согласования и синхронизащш процедур решения подзадач.

Реальные сложные распределенные системы и процедуры включают целый ряд

существенных неформализуемых элементов и не поддаются полному формальному описанию. С другой стороны, для разработки автоматизированной распределенной системы поддержки решений формальное описание оказывается полезным. Приведем один из возможных вариантов такого описания.

Пусть имеется множество объектов I = {¡}, каждый из которых характеризуется вектором значений показателей х;. = {х; р }, \ е ^ р £ р> где р - множество показателей. Рассмотрим граф С(и,У), где V = I и Р -множество вершин, соответствующее множеству объектов н показателей, а и- множество дуг, устанавливающих соотношение между каждым объектом и показателями и между различными объектами. Пусть на множестве дуг и вершин графа в заданы функциональные соотношения:

( V ,, V , ... , V Г1 ; и ,, и , ,... ,ип)= о, (2.1)

V] е V ,... е V е и , и ^ ( е и , I е £ ,

где Ъ - множество функциональных связей вида (2.1), заданных в графе О.

Сеть О, т.е. граф й с заданными на нем функциональными соотношениями (2.1), будем называть общей моделью системы.

Будем называть состоянием системы набор значений показателей х = {х; р} для всех' 6 / ,/? е Я , т. е. точку х в фазовом пространстве (пространстве показателей). Состояние системы будем называть допустимым, если набор значений показателей

(\jp). ' e 1' P e P удовлетворяет соотношениям (2.1), а соответствующее множество назовем множеством допустимых состояний.

В случае, если на множестве X" определено отношение предпочтения R, буде,\ говорить о выделении из X" подмножества X* недоминируемых по R состояний (: частности, единственного наиболее предпочтительного решения х*):

X * = {.г* | .г* е X ,х е X : xR х * } (2.2)

Тогда возникает задача Z^ нахождения допустимого или в заданном смысле (2.2^ недо,минируемого состояния (множества состояний). В дальнейшем такое состояние х*. являющееся решением задачи Z^ , будем называть решением.

В общем случае под задачей Z, будем понимать кортеж

Z = < х° ; Ф* , Рф >, (2.3)

где х^ - начальное состояние системы, Ф* - конечное множество состояний заданное на некотором подмножестве Р^ S Р показателей системы.

Множество P^ будем называть множеством выходных показателей (критернс! функционирования системы). Состояние х* = {х*р},р б р будем называть решение?, задачи (2.3), если х*^ £ Ф*, где х*-Ф={х*р}, реР^ т.е. компоненты х* принадлежащие Р^, образуют вектор (х*-Ф), лежащий в желаемой области Ф* Множество Ф* может задаваться в виде области (или дискретного набора точек), кар это принято в практике планирования. Множество Ф* может быть задано различным! способами:

1) неявно - посредством некоторого отношения предпочтения (2.2), с помощыс оптимизирующего функционала:

Ф* = {ф* | ф* = arg opt Р(ф,у)Ь фе ф, у ех\ф; (2.4)

2) через траекторию предпочтительных решений:

Ф* = {ф*|ф*=Гф(£), £ 6 [0,1]} (2.5)

Гф (£)- линия (без петель) в пространстве Ф (т.е. траектория).

Пусть задано множество исполнителей J = {j}, каждый из которых можел использовать операторы (методики, алгоритмы) Aj из заданного класса А. Причем иг один из этих операторов не может реализовать функцию выбора f (см. 2.4), т.е решение общей задачи zo в целом практически нереализуемо без ее разбиения ш частные подзадачи Z^.. для каждой из которых существует хотя бы один операто[ Aj k . дающий ее решение:

X*k = Ajik(Gk). (2.6)

Здесь G k - модель, соответствующая подзадаче Zk , т.е. подграф Gk(Vk,Uk' графа G вместе с множеством заданных на нем функциональных связей типа (2.1).

Тогда в распределенной системе порождается кортеж

S=<{Zk}, {б k}, J, {Aj}>, (2.7)

где <{Zk}, { Gfc}' J. {Ajj>. - суть множества всех подзадач, соответствующих и,\ моделей, исполнителей и классов алгоритмов.

Определение. Распределенной организационно-технической системой (РОТС) ориентированной на решение класса задач {Z} на объекте О, будем называл отображение £ :

<0. П. Z> <{Пк). (Zk). (Gk}_ J, {Aj}, {R}>, (2.8)

u

где {Zk} - класс задач, на который ориентирована k-я подсистема; П^ - среда (или пространство показателей), в терминах которой формулируются задачи Zk и описывается модель R - некоторый «регламентирующий фактор»,

регламентирующий взаимодействие локальных подсистем.

Вариант отображения (2.8) с выбранными из классов {Zk} задачами Zк, с выбранными средами Пк и моделями G ^ т.е. кортеж (2.7), будем называть реализацией распределенной системы.. Добавление к кортежу (2.7) «регламентирующего фактора» R порождает распределенную процедуру (РП): n = <{Zkh{Ûk},J, {Aji,R>. (2.9)

Отображение Т. в выражении (2.8) можно представить в виде <f,A >, где А -механизм «А», формирующий подсистемы 11 выбирающий задачи {Zk},

которые на этих подсистемах могут быть решены исполнителями J с помощью операторов Aj, f- средство адаптации механизма «А» к меняющимся условиям.

Если класс задач {Z} или объект О (п соответственно его модель G) меняются, РОТС должна либо адаптироваться - изменить механизм «А» отображения (2.8), либо перестать существовать из-за потери адекватности.

Остановимся более подробно на понятии «распределенная процедура». Семейство множеств (2.7) порождает множество В = {Вк} возможных блоков (операций) Вк процедуры, описываемых кортежами вида

Bk = {Zk)Gk,j,Aj,k}, (2.10)

где Zk - k-я подзадача, в соответствие которой поставлены модель G k, исполнитель j и оператор А; к. , дающий решение этой подзадачи. Заметим, что для решения одной и той же подзадачи может быть использовано множество альтернативных блоков. Каждый блок является элементом декартова произведения множеств, входящих в (2.7), а множество блоков В={Вк}, являющееся подмножеством этого декартова произведения, характеризует возможности распределенной системы по решению задачи Z^.

Элементарным блоком (операцией) решения задачи будем называть множество операторов, выполнение которых может привести к изменению состояния системы (изменению значения хотя бы одного показателя). Выделим в состоянии {xj p}, i 5 I , р6Р, системы компоненты {x'kpk}, ¡к е рк е р^ где Рк, 1к - множество показателей и объектов, входящих в граф Gk локальной k-й модели. Тогда компоненты } состояния {х'"1} будем называть входной информацией для

блока Bk, а компоненты { xrh } состояния { xr, р J - выходной информацией для блока Вк. Тактом решения задачи назовем реализацию хотя бы одного элементарного блока, приводящего к изменению состояния системы.

Пусть выполнено г-1 тактов и необходимо определить блоки, выполняемые на таете г. Обозначим через Y правило упорядочения работы блоков:

kr = Y(B,xi,X2,...,xr.l), (2.11)

где кг - имя активизируемого ца r-м такте блока, xj , хэ, ..., xr_i - состояния системы на предыдущих (г-1) тактах.

Тогда реализацией распределенной процедуры П формирования взаимосвязанных подзадач {Zk} назовем кортеж

П = <В, Y>. (2.12)

Определение. Процедуру будем называть сходящейся, если порождаемая ею по тактам последовательность состояний {Хг} сходится в каком-либо смысле. Будем выделять случаи сходимости к допустимому х^ нлн к наиболее предпочтительному решению.

Для обеспечения сходимости при решении сводной задачи Z® помимо построения правила У необходима коррекция локальных операторов А^ решения частных задач, выбранных соответствующими исполнителями. Обозначим через оператор коррекции, применяемый к блоку Вк г:

Хг = Ск,г(Ак(хг.1).хг_1.Вк,г). ' ' (2-13)

Молено выделить три варианта коррекции результата работы оператора А]<_г;

а) коррекция управляющих параметров оператора А^ г (например, если Акг является алгоритмом линейной оптимизации, то, варьируя вектор целевой функции, мы будем получать различные решения);

б) сужение множества Хкл- (например, если Акг является алгоритмом линейной оптимизации, это будет означать введение дополнительных ограничений;

в) коррекция непосредственно решения, сформированного оператором Ак)Г.

Определение. Если процедура (2.11) допускает параллельное выполнение

элементарных блоков, то она является распределенной.

Под реализацией процедуры будем понимать конкретный набор блоков и порядок их выполнения во времени, получившийся в процессе решения конкретной задачи (она зависит от начального состояния, числа исполнителей и т.п.).

Заметим, что в приведенной выше интерпретации распределенной процедуры роль «регламентирующего фактора» играет кортеж

11 = <У, {Ск}>, (2.14)

где X - правило упорядочения работы блоков, {Ск} -множество корректирующих операторов.

Зяд.ччн и проблемы. Из приведенного описания ясно, что центральной проблемой разработки распределенных процедур решения сложных задач является нахождение такой декомпозиции задачи на подзадачи и выбор таких методов, алгоритмов и исполнителей для этих подзадач, которые приводили бы к получению приемлемого по качеству решения задачи в целом за приемлемое время. В общем случае эти проблемы решаются неформально (планирование человеческой деятельности, целеобразование), а регулярные методы их решения пока отсутствуют.

В основном это связано с тем. что задачи реальных распределенных процедур оказываются неформалнзуемыми и решаются на сложной информационной структуре. Дополнительные трудности создает то, что в типичном на практике случае, когда цели исполнителей не совпадают с целью системы в целом, они могут активно искажать исходную информацию, формировать решения, оптимальные лишь по локальным критериям, и т.д. Возникает проблема стимулирования достоверности информации, согласования целен и т.д.

Таким образом, основные новые проблемы (дополнительно к имеющимся методам декомпозиции) при разработке распределенных СПР связаны в основном с тем. что:

- имеется множество исполнителен и необходимо обеспечить их одновременное многостороннее взаимодействие с ЭВМ и между собой;

- заданы существенные ограничения иа класс алгоритмов, приемлемых для каждого из пользователей;

- задачи лишь частично формализуемы;

- разбиение на подзадачи в значительной мере определяется составом и возможностями исполнителей;

- все алгоритмы и человеко-машинные- процедуры должны быть привязаны к заданной сложной информационной структуре.

Практические распределенные системы и процедуры формирования программ относятся к одному из наиболее общих и сложных типов, определяемых следующими основными характеристиками.

1. Информационная структура: комплексная многоуровневая сетевого типа с нелинейными связями.

2. Задача (формирование программ развития комплекса отраслей): сложная, частично формализуемая, включающая исследовательские и практические подзадачи.

3. Исполнители: коллектив исполнителей и технических средств, имеющих многоуровневую организационную структуру органов планирования н управления комплекса отраслей.

4. Методы, алгоритмы: для исследовательских подзадач формальные, для практических - из заданного класса дескриптивных, позволяющих работать с информацией по частям и удовлетворяющих ряду специальных требований.

Процедура имеет общую последовательно-параллельную структуру, является итерационной человеко-машинной с многосторонним взаимодействием.

К основным свойствам распределенных ОТС можно отнести следующие:

а) ориентация на объект О и класс задач {2} , решаемый на этом объекте;

б) наличие механизма «А», который для каждой задачи 2 е {2} выделяет множество подсистем {к}; выбирает «среду» описания подсистем П^; в терминах этой среды строит модель системы формулирует задачу 2^ е {2[<} (где {2^}-класс задач, на который ориентирована подсистема); сопоставляет задаче исполнителя 3 и его оператор решения задачи А^;

в) наличие «регламентирующего фактора» - механизма «В». Механизму «В» соответствует некоторая алгебра на множестве классов операторов {А^} решения локальных задач, позволяющая строить оператор решения общей задачи. Назовем распределенную ОТС адекватной классу задач {2} на объекте О, если для любо/! задачи 2е{2} существует реализация РП, сходящаяся (в смысле определения, данного в предыдущем параграфе) к решению этой задачи.

Для адекватных распределенных ОТС имеют место следующие очевидные свойства:

Свойство 1. Для V 2б{2} существует набор подзадач {2^}, такой, что решение задачи 2 будет и решениями (в соответствующих подпространствах Р) задач {2^} и наоборот.

Свойство 2. Механизм «В» должен принципиально позволять находить операторы А^ в классах Ф^, формирующие решения задач 2^ из свойства 1.

Возникает, естественно, проблема проверки адекватности, для решения которой в общем случае конструктивные методы авторе не известны. Решение этой проблемы связано, по-видимому, с исследованием классов операторов А^. В частных, хорошо формализуемых случаях эта проблема разрешима.

Анализ практических процедур формирования программ реформирования и развития показывает, что класс задач {2} обладает следующими свойствами.

Свойство 1. Задачи класса {2} формулируются в терминах множества показателей Лцотак. что Card Р,ьо<< Card Р, где Р - множество показателем, описывающих систему.

Обычно модель G описания объекта (отрасли), на который ориентирована PC, имеет многоуровневую иерархическую структуру к Р^о - множество показателей, соответствующих верхнему уровню агрегирования.

Свойство 2. Класс задач Z представляет собой объединение следующих подклассов задач:

1) задачи «расчетного типа» - выполнение типовых действии (расчет показателей) по типовым методикам;

2) задачи группировки, анализа, коррекции, сопоставления данных, что связано с созданием удобных для исполнителя рабочих форм и диалоговых средств коррекции;

3) задачи расчета сводных показателей - связаны с процедурами агрегирования по различным признакам в иерархических информационных структурах и многокритериальной оценки конечных результатов н эффективности;

4) задачи «балансового гнпа», формально связанные с необходимостью поиска допустимого решения систем уравнений, а реально - с согласованием частных балансов продуктов. мощностей и ресурсов, формируемых различными подразделениями;

5) задачи управления инновациями (учета возможностей НТП и других средств развития - изменения параметров «балансовых моделей») - это задачи системной оптимизации, реально связанные с процедурой устранения узких мест;

6) задачи анализа жизненных циклов исследуемых объектов - связаны с учетом динамики в сетевых моделях и моделях календарного планирования;

7) задачи дезагрегирования - это, по существу, задачи принятия решения по распределению ресурсов, разверстке задания на продукцию и другие, связанные с процедурами детализации информации;

8) задачи выбора рациональной информационной структуры, связанные с построением адекватной информационной модели минимальной сложности.

Построим пример формализации для каждого из приведенных классов задач.

— i •

Будем при этом считать, что возможные разбиения системы G На подсистемы '.

определяются структурой системы G, которая представляет собой объединение структур типа дерева (соответствующих территориальной, производственной, административной и другим структурам). Выделение в таких древесных структурах древесных же подструктур соответствует функциональным объектам. Множество сред ni. описания подсистем определяется множеством принятых в соответствующих ведомостях набором рабочих н выходных документов («форм») и соответственно множеством используемых показателей.

1) Рассмотрим задачи класса 1 - «расчетного» типа. Пусть это задача

Z =<х°;Ф;/>ф >,где начальное состояние системы; Ф - множество достижимости;

ф

Р - множество показателей, в терминах которых оценивается решение задачи.

Для задач класса 1 множество Ф может быть задано в виде :

Ф = {хр = х",,р е Р), где Р - множество «исходных» показателен.

По определению данного класса задач, в каждой подсистеме Л; существуют «расчетные» алгоритмы, представляющие собой набор расчетных формул.

•50

Выделим множество Л - «исходных». подсистем - множество минимальной мощности, такое, что:

Я° = {й,| (ш(^)е Р)Ш ХбЯ,1

Определим множество Ре конечных подсистем : К' = {И, | и оШ(А,)3Р*о}. ЯеЯ*

Построим граф С =<{/?,}, V >, в котором множество вершин совпадает с 'Я 1

множеством подсистем 1 •>, а множество дуг определяется следующим ооразом :

V ч = (Я, Я,) е V <=> { Л, е Я,. А, е Л,, оШ (А,) Г\ ш(А,)ф 0}, т.е. выходные показатели системы Я, являются исходными для Я,. В такой интерпретации формирование реализации РС (и РП) решения задачи Ъ, сводится к нахождению путей на данном графе из вершин множества в во все вершины множества С известными методами.

2) Задачи класса 3 («агрегирование») решаются аналогично. Граф в в этом случае строится по признаку иерархического подчинения подсистем.

3) Задачи класса 2 («анализ, коррекция») связаны с неформальным выделением множества №)1е/ подсистем в результате анализа пользователем сред {¿'^пх описания.

4) Задачи «балансового типа»:

г = {х° ,ф° ,рфо],

= КФ | (";.<?)} ^ Ьу ф = {.гр1р£рфо,

р

Здесь показатели множества ф выполняют роль переменных; показатели множества /V - роль удельных (они фиксированы и заданы в ', показатели

множества Рв - роль правых частей./7'. В случае, когда связи Р' носят линейный характер, в качестве механизма регламентации взаимодействия подсистем можно применить методы интерактивного формирования сбалансированных решений, основанные на обобщении алгоритмов проектирования.

5 ) Задачи управления инновациями - «учета возможностей НТП». Эти задачи являются обобщением задач «балансового типа». В данном случае варьируются

показатели не только из множества , но и из множеств ^ и Р°.

В качестве механизма регламентации можно использовать методы, основанные на обобщении алгоритмов проектирования. В случае, когда в условия, определяющие

множество Ф°, добавлены требования принадлежности решения траектории наиболее предпочтительных решений, удобно использовать для регламентации методы системной оптимизации, основанные иа траекторном подходе.

6) Задачи «анализа жизненных циклов». Формально маут быть сведены к вид) в котором записываются задачи «балансового типа» и задачи «учета НТП». Поэтом выбор подсистем Я, и задач Z происходит аналогично.

Однако в случаях, когда существенен дискретный характер решений, требуете разработка особых механизмов регламентации, носящих интерактивный характер.

7) Задачи класса 7 - («дезагрегирование»). Сводятся к локальным задача; принятия решений.

8) Задачи класса 8 - «выбор рациональной информационной структуры» могу возникать независимо в каждой из подсистем Я при выборе полного описания (и набора сред) минимальной сложности.

Многостороннее взаимодействие пользователей в распределенной систем! сводится к взаимодействию частных моделей в рамках комплексной информационно! модели, имеющей многоуровневую сетевую структуру.

Рассмотрим .1 - уровневую иерархическую структуру. В каждой вершине (], г), О номер уровня, г - помер вершины в уровне ), И^ - множество вершин уродил. Имеете;

набор значений показателен х/г -- {.V,,). (р - множество индексов показателей) причем показатели верхнего уровня ] являются агрегатами (суммой > показателе! нижнего уровня ]+1 доминируемым вершинам (вершина 1 уровня j доминирует вершину г уровня], если 1 и г связаны бинарным отношением, т.е. дугой графа О):

х = Ух',;'\ ре Р. \ = 1, ..., ¡,

^ (2 22)

'' е^у-1 ./•

где ■> ' - множество вершин, непосредственно доминируемых вершинои (У - г)- Между показателями каждой вершины имеются функциональные связи:

/г(х, х, ...) = 0, геУЛ ]=1, ..., .1, {2 23%

которые определяются характеристиками конкретных объектов, соответствующих вершинам иерархической структуры. Пусть можно выделить одни

основной показатель мощность. Тогда показатели Л'-Р6Р (расход топлива, капиталовложения, производство продукции) будут функциями мощности. В частности, в случае линейного приближения

„О

Г) г.

(2.24),

где а - удельные коэффициенты использования мощности, расхода ресурсов и т.д. Па значения показателей каждой вершины имеются ограничения сверху и снизу:

•1^<*,реР. (2.25).

Таким образом, система ограничений (2.22)-(2.25) для всей системы соответствует общесистемным ограничениям. Уточним систему ограничений, соответствующую к-н локальной модели, описываемой графом С{Ук, ик).

Пусть в О входят вершины уровней ..., исходной системы, которые

описываются множеством показателей Рк < /'.Обозначим через ^/множество

вершин уровня к, входящих в ^ . Заметим, что вид рассматриваемой системы таков, что дуги и связывают либо показатели вершин соседних уровней, либо различные показатели одной и тон же вершины. Дугам первого типа соответствуют ограничения

л-' = ар - х , р еР,

х = , p eP. r e\V, j = j, .... j;

leC7~I, г (2.26)

Дугам второго типа соответствуют ограничения вила /({,tr)} = 0,r6W¿,j = j + l,...,J, (2 27)

-р ~ ХР - Р 6 ''к - г s ^к . j = j + ■ j. (2 28)

или в случае линейного приближения:

хр =ар-х0, реРк, г eW¿, j = j,.... j. (2 29)

Таким образом, каждая локальная к-я модель будет описываться соотношениями (2.26)-(2.29). Справедливо

Утверждение 1. В том случае, если множество локальных моделей К-(к',

таково, что объединение графов ^ локальных моделей совпадает с графом G всей системы:

С= U Gk

(2.30)

то для того, чтобы некоторое состояние было допустимо для всей системы, необходимо и достаточно, чтобы оно было допустимо для любой подсистемы из множества К..

Следствие 1. Для того чтобы процедура сходилась к решению обшей задачи, необходимо и достаточно, чтобы она сходилась к состоянию, которое является решением для каждой локальной задачи (при условии (2.30)).

Следствие 2. Задача поиска допустимого состояния системы, представленной в распределенном виде (2.26)-(2.30), может быть представлена в виде сосредоточенной задачи поиска допустимого решения системы ограничений (2.22)-(2.25).

Можно показать, что в многоуровневой распределенной иерархической структуре с одним показателем решение распределенной задачи эквивалентно последовательному решению частных подзадач при специальным образом сконструированных ограничениях.

Теорема 1.(о решении распределенной задачи). Пусть задана допустимая область D для узлов самого нижнего уровня иерархической структуры. Построим ограничения для всех узлов более высокого уровня:

п

у. = min f¡(х); у¡ = max f¡(x). /(x) = £.v,-, D = {x I x e Rn. x,. < ,v(- < x¡ Ах < B}.

Тогда поиск решения распределенной задачи v, е [ г , v,], ¡ = 1, N сводится к последовательности решения частных задач.

Теорема 2. Пусть заданы допустимые области О. для узлов иерархической структуры. Построим ограничения для всех узлов следующим образом:

п

у. = min fj(x); y¡ = max f¡(x); f(x) = 2< D = {x j x s Rn. x. < x¡ <x, Ax < B}. для построим допустимые области

Д* = А ПОУ.-У'!^^

Тогда для любой допустимой точки у = А-существует допустимое решение ; нижних узлов.

Третьи глава посвящена описанию базовых моделей, типовых задач и метох их решения (на примере класса задач управлением развития). В этой главе дас краткая характеристика комплекса типовых задач, моделей и информационн технологий. Описываются механизмы целенаправленного формирования услои развития (модели и методы системной оптимизации). Обсуждаются методы решет типовых задач, согласование плановых решений, координация решений л окал ь» задач, выделение существенных факторов и связен и др. Основное вшшат уделяется задачам системной оптимизации (задачи управления инновациями) использованием траекторного подхода.

Любой вариант развития системы описывается совокупностью ее состоянш различные моменты времени, т.е. совокупностью точек в пространстве показатех (траекторией). Понятие «траектория» можно использовать не только х динамических, но и для статических задач. При этом в качестве параметра траектор на разных этапах процедуры может быть выбран любой другой показате характеризующий развитие системы и наиболее существенный для решаемой зада Например, на этане целеобразовання это может быть уровень освоения рынка заданный год, ¡(а этапе распределения ресурсов - уровень выделяемых суммарн капиталовложений н т.д.

Если на этапе целеобразовання желаемая траектория развития выбрана, то последующих этапах процедуры при учете ограничений она играет роль целет установки: максимально продвинуться по траектории к ее конечной точке. Други словами, требуется обеспечить достижение заданных значений показателей, а ее это невозможно, то приблизиться к ним, сохраняя намеченные траектори пропорции развития. В нервом случае цель достигнута, в последнем слу1 полученное решение необходимо проанализировать и, возможно, пересмотре уточнить целевую установку (траекторию).

Далее мы рассмотрим модели и методы комплексного анализа условий развит, использующие в качестве целевой установки траекторию. Следует отметить, что : не ограничивает возможностей решения рассматриваемого класса задач, посколт любая из них может быть представлена в траекторной форме.

Подробнее рассмотрим задачи управления инновациями, задачи выделег существенных факторов и связей, процедуры координации локальных задач.

Задачи управлении инновациями. Обычно формирование основной целев установки (потребностей в продукции организации) производится для нескольк вариантов развития потенциальных потребителей выходных продуктов предприят (производственного объединения). Например, при формировании каждого варна1 развития предприятия целевая установка определяется для двух-трех различи уровней (оптимистический, пессимистический, наиболее вероятный темпы развита соответствующих различным темпам освоения рынка.

Таким образом, в пространстве продуктов Ф или в пространс производственных мощностей X получается набор точек, наиболее предпочтительн для соответствующего темпа развития.

Объединение такого множества точек для всех возможных значений параметра (в данном случае темпа развития) образует траекторию наиболее предпочтительных решений. При небольшом количестве точек можно получить приближенные траектории кусочно-линейной интерполяцией, точкам излома которой соответствует экспертно проработанные варианты (р" .<р\срк (исходная точка <р" соответствует достигнутым значениям). Аналогично определяется траектория в пространстве мощностей X.

Естественной целевой установкой при формировании наиболее предпочтительного допустимого решения является достижение точки траектории, соответствующей максимально возможному уровню развития, т.е. максимальное продвижение вдоль траектории от достигнутого уровня (<р") в сторону увеличения уровня выработки. Требуется найти допустимое и наиболее предпочтительное по этой целевой установке решение.

Очевидно, что искомое решение </> * в этом случае находится как точка пересечения траектории с границей области допустимых решений. Этот факт является основой построения конкретных алгоритмов. определяемых конкретными ограничениями и видом траектории.

Обсуждаемые задачи относятся к классу задач системной оптимизации, поскольку при их решении возникает проблема выбора не только значении неизвестных переменных, но п параметров модели, включая элементы матрицы коэффициентов и значения правых частей ограничений.

К этому классу относятся п задачи перспективного планирования, формально представпмые в виде:

ф > ф,'"р 5 (3.9.1)

Ф= й-X, (3.9.2)

А-х< В, (3.9.3)

хтт <х< хт" (3.9.4)

(3.9.5)

ВсР». (3.9.6)

Здесь х есть п - мерный вектор вводимых мощностей. Ф - / -мерный вектор продуктов, Ф''"г - вектор потребностей. О -матрица / х п удельных коэффициентов использования мощности, В - вектор ресурсов. А - матрица тхп коэффициентов удельных расходов ресурсов, Г, и Г„ - области возможных значений параметров модели.

Ограничения (3.9.1), (3.9.2) определяют потребности в продукции на перспективу. Ограничения (3,9.3). описывающие «возможности» системы, могут сильно варьироваться как за счет дополнительных поставок ресурсов (вектор В), так и за счет влияния научно-технического прогресса (матрица .-()•

Основной особенностью рассматриваемого класса задач является наличие целевой установки в форме траектории наиболее предпочтительных решений в пространстве продуктов Гф или (и) в пространстве мощностей Г,:

Г,„(Л) = {Ф|Ф, =г,(А).у = 1.2....4

ГЛ.(Я) = {ф|х/ = .г, (Л). ./ = 1,2...../}

В этом случае задача поиска решения, наиболее близкого по траектории к желаемому Ф',"р , сводится к следующей Задаче 1.

Задача 1.

Л шах, (3.9.7)

ФеГ.„(А), (3.9.8)

Параметр X характеризует степень приближения к цели, причем на накладываются дополнительные ограничения.

В дальнейшем будем рассматривать ситуацию, когда траектория Г(1) задан кусочно-линейном виде (в виде ломаной) с узлами в точках 5=1,2,...,/«: ГФ(Л) = {ф | Ф = Ф+ Я, ■ (Ф■ - Ф),Л = Л + Я,.Я, е [0,1]} (3.9.9) Второй особенностью рассматриваемого класса задач является специальный областей Я, и возможных значений элементов матрицы А удельных расхо ресурсов и вектора В ресурсов. Конкретизируем эти области. Заметим, что каж, столбец <1, =(«,,,...,1»,,,,) матрицы А имеет смысл коэффициентов удельных расхо ресурсов 1-й технологией, где гюд технологией имеется в виду комш оборудования, обеспечивающий производство конечного продукта. В связи с э исключение какой-либо технологии из плана не влияет на значения техш экономических показателей остальных технологий. Тогда естественной является следующая гипотеза.

Гипотеза 1. Области возможных значений параметров а, различ! технологий не зависят друг от друга. Иными словами, область возможных значе элементов матрицы А имеет вид:

Г,(А)= II.'= 1.....н&я, б5,,г = 1.....к,}. (3.9.10)

В зависимости от того, учитывается НТП на уровне укрупненных технолс или на уровне конкретных технологий, области 5 будут иметь различный вид: 5,- = ¡р,'}. (3.9.11)

={«, I". =£>/ 'Ч',/-/ б[Лг/Ш = 1,-Д-„7/ 2: 0,=1},(3.9.12)

Условие (3.9.11) соответствует выбору технологии /-го типа из дискретг набора к, конкурирующих между собой технологий а/. Таким образом, успс (3.9.12) описывает учет возможностей инновационных мероприятий и НТП на урс конкретных технологий. Условие (3.9.12) соответствует выбору из облг возможных значений укрупненных технологий, образуемых комбинан конкрешых технологий / с различными долями .^использования. Облает: возможных значений вектора правых частей ограничений определяв ограничениями вида:

Й = В°+ДВ (3.9.13)

В>ВШ\ (3.9.14)

У>,, АВр =АК (3.9.15)

г-1

Эгп условия содержательно означают возможность перераспределе имеющихся в наличии ресурсов^0 н распределения дополнительно выделен] средств Дй по статьям расходов. Параметры а имеют смысл удель капиталовложений в приобретение или производство ресурса р-го типа.

Заметим, что в реальных условиях при планировании на перспективу дефт ресурсов по отношению к запросу обычно составляет 20-30 %. В этих условиях мс

стать существенной зависимость удельных капиталовложений в добычу ресурсов ар от объема поставок ресурсов ДВ?, т.е.:

=ар(ЛВг),р = 1.....т.

На практике обычно ограничиваются линейным приближением а,=а\+Зр{Мр), (3.9.16)

где

* =£5^1>О. (3.9.17)

' 5(Д5„)

В случае, если из общего количества ресурса Л (в денежном исчислении) часть средств ДКн расходуется на научные исследования и опытно-конструкторские работы, имеют место ограничения

Л = Д£ + ДК„, (3.9.18)

=¿/,(5,). (3.9.19)

I

Величины /,(«,) имеют смысл затрат па ППОКР по 1ехнолопш В случае, если учитываются средства ДА'„, необходимые для производства различного оборудования, нужного отрасли, т.е. средства, выделенные на развитие машиностроения, добавляются ограничения

,т"<ДА'д(, ' (3.9.20)

1=I

где б, имеют смысл удельных капиталовложений в производство оборудования по /-и технологии.

Исследуем некоторые свойства Задачи 1. Естественной является Гипотеза 2. Гипотеза 2. Если в условиях задачи 1 точка Г(Л,) траектории допустима, то допустима и любая точка траектории с меньшим значением параметра Г(Х,), где

/¡з <Д,.

Свойство 1. В условиях гипотезы 2 решение задачи 1 сводится к решению последовательности задач 2 для нескольких линейных отрезков кусочно-линейной траектории.

Задача 2.

Я -» шах, (3.9.21)

х = х'-' +Л-Ах"", > (3.9.22)

Д.*"" 6 = {х | £> ■ * = Ф'-Ф"*}, (3.9.23)

.г""' еХи ={x\D■x = Ф",}, (3.9.24)

А-х<В, (3.9.25)

-х>0, (3.9.26)

Ле/7,, (3.9.27)

ВеР» (3.9.28)

Свойство 1 позволяет решать исходную задачу 1 в пространстве фазовых переменных X, а результаты решения представлять для анализа ЛПР (лицу, принимающему решение) в категориях показателей Ф.

Введем обозначения, удобные для описания перемещения вдоль траектории. Пусть

К = 1{3-9-29)

/»I

где В" и ДВ," - запрос ресурсов в начальной точке траектории и г переходе из л"1 в точку идеала-.г"'.

Тогда показатель дефицитности Л(, ограничения, соответствующего ресурсу {. вида, будет равен отношению имеющегося в наличии ресурса В" к запросу ресу[ необходимого для перехода из точки траектории х'"1 в точку + . Показат дефицитности Лр задается соотношением В'*' -В'1

-(3.9.31)

' дв;;"

Определение I. Ограничения с минимальным уровнем дефицитности бу, называть существенными. Множество существенных ограничений будем обозначат

Р" = =ттЛ,1 (3.9.32)

Определение 2. Ограничения будем называть сбалансированными на уровн если они имеют одинаковый показатель дефицитности, равный X. Множес сбалансированных на уровне А. ограничений будем обозначать

/"={/> I Л, = Л}. (3-9.33)

Отметим, что если траектория задана в фазовом пространстве X, т.е. когда х'~ Дл"'' фиксированы, имеет место свойство, согласно которому степень достиже] цели л равна показателю дефицитности существенных ограничений, ограничении с наиболее дефицитными ресурсами.

Гипотеза 3. Двшкенне вдоль траектории в сторону увеличения параме траектории при фиксированных значениях элементов А (в отсутствие НТП) треб дополнительных затрат ресурсов (т.е. ДВ'"'>0).

Свойство 2. При изменении параметров В и А, В = В0 + ДВ, А = А" + изменения показателя дефицитности р-го ограничения определяется выражением

- дв,, + У Д",,, • (л-,-1 +■ л,, ■ ах;')

Л,!„ =------1—;----------(3.9.34)

дв;' + д(дв;г)

Следствие 1. При изменении элементов А и В от А0,В" до А"-АА,В° + необходимым и достаточным условием возрастания показателя дефицитности ограничения, соответствующего ресурсу р-го вида, является условие

дв,, +Л(|-Л.х,ы)>0.

1=1

Следствие 2. Чувствительность показателя дефицитности р-го ограниче, к изменению параметров В и А определяются выражениями

дЛг „ 1

—- = 0 —- =-Г,

ев, ^ двр дв;

— = 0,9*р, ' (3.9.35)

дЯ, х,'"1 +Я. •

Определение 3. Будем говорить, что область /•"„ возможных значений компонент вектора В допускает комплектные поставки ресурсов при некотором фиксированном значении А' параметра А. если существует такой вектор В' е F„. что все ограничения будут сбалансированы на одном уровне. Соответствующие поставки ресурсов (вектор В) будем называть комплектными.

Теорема 3 (Свойство 3). Пусть множество ограничений Р сбалансировано на уровне Д,, т.е. Р = Р'л. Для того чтобы при изменении параметра В от В" до Вп +АВ ограничения из Р остались сбалансированными, т.е. Р = Р'! . где Я, - новый уровень сбалансированности, необходимо и достаточно, чтобы выполнялись условия:

rei-

М^^-Ы-ЬВ^реР. (3.9.37)

Свойство 3 позволяет распределять ресурс АК = ^Г«, • ДВр между

реГ

ограничениями так, чтобы сохранялась их сбалансированность. Содержательно свойство 3 означает, что при «сбалансированном» плане развития ресурсы могут распределяться пропорционально запросам.

Теорема 4 (Свойство 4). При фиксированном значении параметров х°,х'"'.А необходимым и достаточным условием оптимальности решения < х'.В',Л' > Задачи 2 является выполнение условий:

Х=-^- -^--(3.9.37)

реР*

в;=в™,рег\ (3.9.38)

В>Х-^}Г>Р*Г2< (3-9.39)

х' =.х" + Х -At"", (3.9.40)

где определяются согласно (3.9.29), (3.9.30), а Р' и Р2 - имеют вид

Втт~Ви

Р'={р\ ' " <Л], (3.9.41)

г

В""" - в"

Р'={р\ " „„ " (3.9.42)

р

Свойство 4 означает, что дополнительно выделенные ресурсы &К должны распределяться только среди существенных ограничений Р1 . которые должны быть

27

сбалансированы на одном уровне (т.е. поставки ресурсов комплектные). Г перераспределении ресурсов по статьям расходов ресурсы должны отбираться несущественных ограничении Р1 и распределяться среди существенных.

Совершенно аналогично можно показать, что свойство 4 будет иметь место случае, если удельные капиталовложения в добычу ресурсов а1' линейно зависят

, т.е. если имеет место ограничение (3.9.42).

Следствие 1. Если при фиксированных значениях А',:с'"',*'"1 область допускает комплектные поставки ресурсов, то для оптимальности.решения А*, В задачи 2 необходимо и достаточно, чтобы все ограничения были сбалансировань уровне А' , причем справедливы соотношения:

Х=---(3.9.43.)

2Х /■-i

В'р = Я' ■ Дв;1 + B'J.p = 1,...,»,, (3.9.44.)

.y' = Л-0 + А' • Дх"" (3.9.45)

Не ограничивая общности, можно принять Гипотезу 4.

Гипотеза 4. Движение вдоль траектории в CTopoiry увеличения парам' траектории не может приводить к уменьшению мощностей в пространстве X.

Теорема 4 (Свойство 5). Пусть область F допускает комплектные пост; ресурсов для всех значений элементов А е F. Тогда необходимым и достаточ: условием оптимальности решения Л',х',В\ А' задачи 2 является сбалансирована всех ограничении на одном уровне А', который определяется первым уравнение (3.9.44), причем В' и .г' определяются выражениями (3.9.44) и (3.9.45); л"1 находятся как решение задач линейного программирования (3.9.44), (3.9.47

¿7,',/= 1.2..... определяются как решение задачи математического программиров;

(3.9.49):

Y(v, - У« ■<)',)-> mili.

м ^ ' ' (3.9.46)

л" е Л""',

У (v, ■ У/«,, • "', ,)) —> mili.

(3.9.47),(3.9.48.)

л- е Л"

-а',., ~> min, (3.9.49)

7Л

а, eS,. (3.9.50)

Терема 5 (Свойство 6) (о согласованности изменения элементов Л). П при А = А' ограничения r,q имеют показатели дефицитности Л',,Л', так что Л'г < при А = .i' +Д.-1 соогветственно Л\>А]Г Тогда существует е [0,1] такое, что А' = А1 +/'ЛА выполняется Л] = Я'.

Следствие. В случае линейного приближения траектории (.г1-1 = 0) величин в условиях свойства 6 определяется из выражения

(3.9.52)

Г

я;,. --

и<1

Я'г

/=1

IX, -^г

Свойство б позволяет балансировать ограничения за счет изменения элементов матрицы А.

Свойство 7. Если возможна комплектная поставка ресурсов, то оптимальное решение задачи 1 лежит только на множестве Парето области /г, (необходимое условие оптимальности).

Рассмотренные свойства задачи 2 носят конструктивный характер и позволяют создать простые, легко интерпретируемые алгоритмы решения (доказаны соответствующие утверждения о сходимости к оптимальному решению).

Алгоритмы.

Идея Алгоритма 1 оптимального распределения дополнительно выделенных ресурсов и перераспределения имеющихся в наличии средст по статьям расходов при фиксированных значениях Л состоит в том, что он на каждом к-м шаге выделяет множество существенных ограничений Р" по (3.9.32) и распределяет на них дополнительные ресурсы так, чтобы сохранялась сбалансированность (3.9.37). При этом показатель дефицитностиЛр этих ограничений увеличивается. Если показатель дефицитности ограничении из Р0 стал больше, чем показатель дефицитности какого-либо ограничения е/'°, то определяется самое дефицитное ограничение из

несущественных:

Согласно свойству 3, для изменения ограничений из />° выделяется столько ресурсов, сколько необходимо, чтобы их показатель дефицитности сравнялся с показателем дефицитности ограничений из Р'.

Затем происходит расширение множества существенных ограничений = и А' и переход к следующему шагу. Если на некотором к0-м шаге не происходит расширения множества /¡¡° , то это означает, что весь дополнительный ресурс распределен и проверяется возможность перераспределения имеющихся в наличии ресурсов. Для этого у несущественных ограничений отбирается «излишек» ресурсов и распределяется среди существенных. Геометрически процесс работы алгоритма эквивалентен последовательному сдвигу ограничений, приводящему к увеличению Я'.

Алгоритм 2. Учета возможностей инноваций (в т.ч. НТП) при комплектных поставках ресурсов используется в случае, если область Р{В) допускает балансирование ограничений за счет перераспределения средств по статьям расходов. Алгоритм использует свойство 3 задачи 2. минимизируя дефицит суммарных ресурсов системы.

Алгоритм 3 выбора конкретных технологий из дискретного набора при фиксированных поставках ресурсов.

(3.9.53)

Алгоритм используется в случае, если Я, имеет вид (3.9.10), (3.9.11), соответствует выбору технологии а, из дискретного набора К, конкурируем между собой конкретных технологии и фиксированных значениях компонент веет В. Алгоритм основан па свойстве 3 задачи 2. Идея алгоритма состоит в том, что некоторых фиксированных .-),д-",Д\-"" находится множество Р° существен! ограничений. Из Р0 выбирается наименее чувствительное (в смысле (3.9.35] изменению матрицы А ограничение р,. Это - ограничение, которому соответсп наибольший запрос ресурса ДВ'^'. Далее, путем сокращенного перебора выбирай значения элементов матрицы А, позволяющие максимально увеличить показа] дефицитности ЛА />, -го ограничения так, чтобы улучшилось общее решение Л' цикл повторяется. Критерием останова алгоритма является невозможность увели1 показатель дефицитности какого-либо из существующих ограничений.

Геометрически это эквивалентно повороту плоскостей, соответствую существенным ограничениям, приводящему к увеличению степени достижения це.

Идея Алгоритма 4 выбора параметров укрупненных технологий в услов когда поставки ресурсов фиксированы, состоит в том, что определяется миоже< существенных ограничений Р" и находятся изменения ДА' параметров позволяющие максимально снизить дефицитность ограничений из Р°. Затем корректируется так, чтобы решение не ухудшалось за счет ограничений, не лежащ Ра . Далее цикл повторяется.

В общем случае, когда постановки не фиксированы, но комплектная их пост: невозможна, используется общий Алгоритм 5, на каждом шаге кото[ последовательно применяется алгоритм 4 оптимального распределе дополнительных и перераспределения имеющихся в наличии ресурсов и алгорит или 3, учитывающий влияние Н'ГП.

Выделение существенных факторов и связей.

Задача выделения существенных факторов и связей возникает при попт пользователя сформировать модель, содержащую минимально необходимое 41 показателей и связей, но, тем не менее, позволяющую решить стоящую п> пользователем задачу. Следует заметить, что говорить о существенных фактор; минимальной сложное!и модели .можно лишь но отношению к какой-либо цеш установке. Задача может быть сформулирована в двух вариантах:

Задача 1. Имеется многоуровневая иерархическая модель распределе! системы. Каждой вершине (или объединению некоторого подмножества вершин): модели, имеющей ярко выраженную сетевую структуру, соответствуют: подсистема; своя локальная модель этой подсистемы; свой исполнитель, решающ рамках этой подсистемы какие-то частные задачи. Для решения каждой из част задач в исходной, априорно существующей информационной модели: име избыточное количество уровней агрегирования; на каждом уровне агрегиров; имеется избыточное количество вершин (избыточная детализация в представл( информации); в каждой вершине учитывается избыточное количество показател связей между ними.

Требуется разработать процедуру, позволяющую для решения интересу« пользователя частной подзадачи выбрать подмодель минимальной сложное! минимальным количеством уровней агрегирования, минимальным колнчес

вершин на каждом уровне, минимальным количеством показателен в каждой вершине, минимальным количеством связей между этими показателями.

Задача 2. Имеется некоторая агрегированная модель. Требуется определить:

- адекватно ли данная модель описывает исследуемую пользователем проблему;

- если нет, то в каком направлении требуется изменение исходной модели: добавлять ли новые уровни агрегирования (детализации) информации, добавлять ли новые вершины на каждом уровне, проводить ли укрупнение информации по отдельным вершинам и т.п.

При формализации задач 1 и 2 требуется уточнить следующие вопросы: что является целевой установкой задачи; что понимается под степенью адекватности модели; в чем выражается минимальная сложность модели?

Легко видеть, что задачи 1 и 2 по сути близки. Главной проблемой при решении каждой из этих задач является выделеипе существенных факторов и связей (и определение степени этой существенности).

Поставленные задачи могут быть формализованы, например в следующем виде. IV -> min,

|ф° - Ф'| < <50.

Здесь |<7>°-</>'] < 5о - условие адекватности по степени достижения цели, а «сложность» системы определяет функционал:

«'^ЕЙФН^Н/И) '

где норма зависит от вида решаемой задачи.

Координация решений локальных задач. Алгоритмы регламентации, основанные на траекторном подходе. Рассмотрим сначала регламентирующую процедуру формирования решений в соответствии с дескриптивной схемой целенаправленного выделения и устранения узких мест.

Пусть имеется многоуровневая система, каждый элемент которой соответствует гшнейной производственной организационно-технической подсистеме (точнее, ее эргапам управления): отрасли, объединешно. предприятию и т.д. В системе и каждой :е подсистеме .автономно решается задача формирования допустимого и наиболее предпочтительного варианта плана. Допустимость определяется ограничениями, юкализованными (распределенными) по каждой из подсистем. Предпочтительность эпределяется по степени достижения цели, целевая установка задается в форме граекторни предпочтительных решений.

Функции координатора выполняет каждый элемент вышестоящего уровня по упюшеншо к элементам нижестоящего уровня. Целью процедуры координации, извивающейся «сверху вниз» и «снизу вверх» по многоуровневой системе, является голучение решения, согласованного по всей совокупности распределенных )граничений и по конечным результатам.

Выделим в общей сетевой структуре древесную технологическую структуру. Обозначим через мощность в ;--й вершине у'-го уровня иерархии. Тогда в пшенном случае показатели х".реР (Р - множество показателен: расход топлива, .¡еталлопотребление и т.д.) данной вершины будут определяться согласно .г;'=а,-*0". (3.36.)

где а - удельные коэффициенты использования мощности. Пусть на верх уровне иерархии выдана целевая установка (/=1) траектории нанос предпочтительных решении, под которой мы будем понимать пропорции ме: мощностями вершин уровня у'=2. Вообще под траекторией наибе предпочтительных решений для вершины (/,г) будем понимать линию Г"\ задающую пропорции между мощностями среди множества <21Г вершин уровня _ доминируемых вершиной (у» в технологической структуре:

Г-(Я) = , I = + Я ■ 1 - I е [0,1],* б 01Г),

(3.37.)

где л-"-"1' ' - начальная и конечная точки ^-го линейного отрезка кусо> линейной траектории. В этих условиях возникает задача максимального продвнже вдоль траектории верхнего уровня в сторону увеличения параметра X траекто которая сводится к задаче математического программирования: А —> шах,

л-Г = Ул-Г1', (3.38.),(3.39.),(3.40.)

ч?.

Предлагается распределенная процедура решения данной задачи, состояща: каждой итерации из следующих четырех, этапов:

1) построение траектории (целеобразование);

2) поиск узких мест (по степени достижения цели);

3) целенаправленная коррекция ограничений (устранение «узких мест»);

4) исключение части локальных задач («фиксация» состояний соответствую подсистем).

Этап 1. Построение траектории. Последовательно с верхнего ур< иерархии (/=1) до нижнего (/Ч/-1) строятся траектории Г"{Х), согласоваши. смысле соотношения (3.40). Эти траектории могут строиться как формальп методами, так и экспертным путем.

Э т а п 2. «Поиск узких мест». Начиная с верхнего уровня иерархии ( параллельно во всех вершинах (у', г) уровня у определяется максимально возмо> значение параметра А" траектории - степень продвижения вдоль траекто Решение локальных задач общей задачи

- степень достижения цели, будет определяться вершиной, имею минимальную степень продвижения вдоль траектории:

X = пнп X" (3.47)

(!■' I

хГ = Г"(Х) (3.48)

Имеет место Утверждение:

На каждом уровне иерархии у'=2, 3, ..., 7-1 решение задачи - (3.38) - ('. определяется вершиной, которой соответствует минимальный парал траектории А'1'.

Это позволяет построить эффективный алгоритм поиска «узкого мест сдерживающей вершины (локальной задачи).

После просмотра всех уровней иерархии в рассматриваемой древесной ехнологическои структуре выделяется «путь», состоящий из вершин с минимальным траметром траектории (для всех одинаковым и равным X ).

Э т а п 3. «Коррекция ограничений» (устранение «узких мест»). Пусть на этапе 2 1Ыяснилось, что наименьшая степень достижения цели X достигается в вершине (/, /•), гричем сдерживающим является ограничение по р-му показателю:

= <■.г0" (3.51)

Увеличить степень достижения цели в этом случае можно тремя способами:

а) скорректировать «верхнее» ограничение на р-й показатель, т.е. увеличить

б) скорректировать соответствующий \ дельный коэффициент а'/;

в) скорректировать траекторию Г'-Г(л 1.

Если удалось увеличить степень достижения цели А'-г вершины (/, г), а )дповременно с этим увеличиваются показатели дефицитности всех вершин, (о,минирующих над вершиной (/', г), то опять нынолпшмся пап 2. Если пет, то 1среходнм к этапу 4.

Э т а п 4. Исключение вершин («фиксация» значений показателей). Если на этапе ! не удалось уменьшить «жесткость» ограничений в вершине (/.>'). парамефм ■раектории этой вершины и поддерева подчиненных ей вершин фиксируются на федельно достижимом уровне.В дальнейшем процедура работает, начиная с этапа 1. 1а сокращенной структуре - без учета «замороженных» вершин и соответствующих 1М частных моделей. Это равносильно тому, что на уровне у'-1 траектория строится в гространстве на единицу меньшей равномерности, чем в начале работы, так как юказатели, относящиеся к вершине (/,/-), фиксированы.

Процедура оканчивает работу после того, как будут зафиксированы показатели ¡сех вершин (это означает, что ни в одной вершине па этапе 3 не удалось уменьшить (жесткость» ограничений) или будет достигнуто значение параметра траектории шрхнего уровня X =1.

Возможны процедуры и алгоритмы координации решения частных задач по :хеме уступок, когда для каждого критерия, имеющего неудовлетворительное шачение, может указать другой критерий (или их группу), уступка по которому теобходима для улучшения неудовлетворительного критерия. Основной целью итерационной процедуры координации является формирование допустимого сомпромиссного решения, учитывающего предпочтение элементов нижнего уровня.

В четвертой глпвс обсуждаются примеры использования разработанной гстодологии конструирования и реализации распределенных процедур формирования 'правленческих решений при реформировании конкретных промышленных 1редпрпятпй:

- Компания «Чайковский текстиль»

- «Электротехническая корпорация - РОЭЛ»

- ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей»

- ОАО «Владимирский электромоторный завод»

- ОАО «Истра-хлебопродукт»

- ОАО «Подольскогиеупор»

- ОАО «Муромский машиностроительный завод».

Варнмпырззшстия: калзсчке (+), дефюргг (-) факхкчесмпг средств

- Т «Н^МЦЧ Прм

отсугст и

.Л'7.' ' » * . . Т 1 ^ » у »1

р^з^ьоепрмотсутст »»1

Г'Л ^-»ии 111 уГ ¡-1 О И".

р^з-цэеов ПЁ*» гоадйржке аил *** ист р з^и

Рассмотрим детально пример предприятия ОАО «ЗЗГТ», этапы разработк реализации Плана реструктуризации предприятия за 1997 год. Этот I предусматривал переход к конкурентоспособному развитию (в т.ч. рост объ производства более чем на 80%).

ОАО «ЗЗГТ» является в России почти монопольным производит внедорожной гусеничной техники (транспортных средств) и запасных частей к т России. Основные конкуренты - канадские и шведские фирмы. Предприятие и квалифицированные кадры и высокую мобильность производства за счет п универсальных станков. По состоянию на 1 марта 1997 г. предприятие законодательству Российской Федерации по формальным критериям находится в банкротства.

Именно поэтому в период с 7 февраля но 5 мая 1997 года в рамках дого между Администрацией Нижегородской области, Администрацией г. Заво. Нижегородской области, ЗАО «РОЭЛ Консалтинг» и ОАО «Заволжский з гусеничных тягачей» в соответствии с «Проектом содействия реструктуриз предприятий Нижегородской области», утвержденному распоряжением Губерн: за № 02р ог 0o.01.97 г. был разработан и утвержден План реструктуризации * «ЗЗГТ».

В результате проведенной работы стало ясно, что для обеспечения устойчп конкурентоспособного развития предприятию придется пройти ряд серье: изменений (в том числе структурных) и перейти на инновационный путь развития

При разработке Плана реструктуризации рассматривались че альтернативных варианта развития ОАО «ЗЗГТ».

В первом варианте развития объем продаж не растет (программа маркетинге мероприятий не сформирована). При условии регулярных выплат текущих налог погашения долгов возникает дефицит оборотных средств. Из-за нехватки оборо' средств происходит сокращение производства и, как следствие - дальнейшая пс рынка. Продолжают нарастать долги, и предприятие попадает в состо устойчивого банкротства.

Второй вариант отличается от первого наличием налогового кредита и р: налоговых льгот (в части областного и местного бюджетов). Динамика разв предприятия напоминает сценарий 1-го варианта, «растянутый во времени» за

разовых мер (временное уменьшение налоговых выплат по погашению налогов, а затем действуют те же причины, которые ухудшают состояние предприятия). Конец гот же - банкротство.

Третий вариант получается из первого добавлением к нему результатов выполнения мероприятий Плана реструктуризации (увеличение объемов продаж за :чет маркетинговых мероприятий, сокращение времени оборачиваемости средств, сокращение складских запасов, мероприятия по управлению затратами н другие меры Плана). В этом случае удается к концу года стабилизировать финансовое положение предприятия и обеспечить поступление средств в бюджет. Однако из-за необходимости регулярных выплат текущих налогов и погашения долгов в период ;труктурных изменений, предприятие длительный период времени находится в :остоянпн неустойчивого равновесия (не накоплены резервы), при котором любое незначительное неблагоприятное изменение внешних условии (например, очередное 10ИЫШСПНС цен па энергоносители или чю-либо аналогичное) можег с большой (сроятиостыо привести к деструктивным изменениям в положении иа заводе и срыву 1 режим, аналогичный второму варианту'. Погашение долгов можег начаться не ранее 1см через год.

Четвертый вариант получается из третьего добавлением поддержки Властей на шчалыюм этапе реструктуризации. За счет этой меры предприятие получает запас финансовой устойчивости, позволяющей ему до конца 1997 года гарантированно тропти фазу «организационных» мероприятий и выйти в режим устойчивого функционирования. Следует отметить, что в данном варианте суммарные (по 1997998гг.) налоговые поступления в бюджет значительно превышают таковые по юрвым трем вариантам развития, а все долги достаточно надежно гасятся за полтора ода.

В связи с этим именно четвертый вариант ц был предложен в качестве рабочего I Плане реструктуризации предприятия.

Цели («траектория развития») на 1997 г.

1.Рыночные цели.

Увеличить объем продаж в 1.71 раза, доведя его до 97.S млрд. руб.. в т.ч. объем [родаж в 1кв,- 22.3 млрд. руб%; объем продаж во 2 кв.- 20.2 млрд. руб.: объем продаж 3 кв.- 25.3 млрд. руб.; объем продаж в 4 кв.- 30.0 млрд. руб.

2.Производственные цели.

Обеспечить производство товарной продукции в объеме 94.2 млрд. руб.. п т. ч. усеничныс транспортеры 180 шт.

Обеспечить рыночные требования к выпускаемой продукции (цена, тактико-ехнические характеристики, качество).

3.Финансово-экономические цели.

Обеспечить рост маржинальной прибыли до 67.8 млрд. руб. (то есть на 90%), в .ч. обеспечить своевременную выплату текущих налоговых платежей.

4. Социальные цели.

В 1997 году повысить среднюю заработную плату работающих не менее чем на 0% по сравнению с 1996г., с введением ее дифференциации в зависимости от вклада конечные финансовые результаты. Ввести систему непрерывного обучения всего ерсонала АО, особенно управленческих кадров.

Основной критерий этапа 1997 г. - прирост конечного финансового результ складывающегося из увеличения объема продаж, снижения затрат, отчисленн потерь, выход на безубыточное функционирование.

Оценка потенциала реформирования предприятия (фрагмент):

Наименование мероприятия, № группы Эффект в% Финансовый результат, млрд.руб. Затраты Млрд. руб. Суммарный финансовый результат, млрд. руб. Суммарные затраты млрд. руб. Степ* рис:

Оперативный пересмотр договорных оптовых иен на убыточную продукцию. 85 00 1.700 0.020 1.700 0.020 нпзь

Комплекс мер упорядочивания норм расхода основных п испо.моган'льны.х материалов. 7500 0.150 0.002 I.S50 0.022 шш

Увеличение запасных частей (кагки, траки) и увеличение объемов продаж их в 2 раза. 2667 4.000 0.150 5.S50 0.172 IIIUI

Комплекс мер по экономии энергоноспгелей. 2000 1.000 0.050 6.850 0.222 mm

Комплекс дополнительных мер по снижению затрат. 2000 1.000 0.050 7.850 0.272 HH3I

Затраты-зффективность

О 1 23456789 10

Суммарные затраты, млрд. р.

Рассмотрим более подробно задачи, стоящие перед предприятием связа) формированием и реализацией целевых установок Плана реструктуриз; Выделяются следующие основные группы задач.

Задачи формирования н уточнения (мониторинга) стратегических ш развития предприятия.

Задачи, связанные с реализацией рыночных целей. Это, в первую оче маркетинговые мероприятия (организация дилерской сети, анализ рынка, органи; работы с потребителем, формирование «Клненто-ориентпрованнон» поли управление запасами, мероприятия по реализации «неликвидов»).

Задачи, связанные с реализацией производственных целей. Это повыи качества продукции, изменение ассортимента исходя из потребностей р] экономия сырья и материалов.

Задачи, связанные с управлением финансами. Эю постановка системы финансового планирования, сокращение дебиторской задолженности, создание :иетемы управления затратами, в т.ч. системы управления себестоимостью.

Задачи развития персонала и создания управленческой команды. Па первом этапе решаются путем разработки системы моппкшин персонала и создания на предприятии непрерывной системы обучения, направленной на достижение общих целей и решение ключевых проблем. На следующих этапах - совершенствование системы мотивации и переход к формированию корпоративной культуры.

В диссертации приведена конкретная Программа работ на предприятии. Приведем только основные направления работ. Обучение по тематике «Технологии решения задач реализации Плана рестр> ктуризацни завода». Разработка бизнес-планов создания нового транспортера «Бобр» и наращивания производства запасных частей. Работы над совершенствованием организационной структуры предприятия (с .поведением до должностных инструкции нового urna). Оказание помощи в разрабопч'е бюджетов, постановке финансового планирования, выдача рекомендаций но оптимизации пало!опой полицией. Разрабокш план работ отдела маркепшга на полугодие 1997 г. I'ajpaóotana cncicMa информационного взаимодействия отдела маркетинга с другими службами предприятия.

15 целом за 1997 год обьем производства и продаж продукции вырос на 180,5%. План реструктуризации выполнен па 100,1%.

Одновременно с ростом производства и реализации продукции выросла средняя зарплата па одного работающего на 33.8%. Наметился рост платежей в бюджет всех уровней и во внебюджетные фонды. Прекратился опок квалифицированных кадров и начался их возврат па предприятие, что составило 101,9% по всему предприятию и 106% по рабочим по сравиешно с 1996 г.

Подведение итогов полугодовой работы но региональной Нижегородской программе реструктуризации (9 Нижегородских предприятий) дало следующие результаты - в 1997г. при стартовых затрактх (пополам - предприятия и администрация области) около 1 млрд. руб. на оплату работы консультантов, за полгода на этих предприятиях был получен прирост обьемов продаж 98 млрд. руб. н трнрост выплаты налогов в бюджеты всех уровней - 1 7 млрд. руб.

За ключение

В заключение выделим основные научные и иракшческне резуиыапл тиссертационпоп работы:

1. Предложен и экспериментально проверен комплексный подход дли решения важнейшей для экономики России проблемы - иробнеми реформирования промышленных предприятий с целью вывода их из банкрогного и предбанкротного состояния в зону конкурентоспособного устойчивого функционирования.

I. Предложен и исследован новый класс математических моделей и методов, описывающих задачи управления инновациями в распределенных организационно-технических системах и являющихся теоретическим обоснованием практических методик реформирования предприятий. 5. Исследованы информационная и математическая модель формирования согласованных управленческих решений в процессе реформирования и реструктуризации предприятий. Формализовано понятие распределенной

процедуры, структурированы и выделены основные классы задач, ; содержательная и формальная постановка для основных классов задач.

-I. Построены конкретные методы н механизмы конструирования распределен! процедур формирования согласованных решении в распределенной снстт Проанализированы свойства построенных молелен, сформулированы н до кал соответствующие утверждения.

5. Предложены информационные технологии и конкретные человеко-машин процедуры для решения ряда ключевых задач реформирования круп промышленных предприятий.

6. На базе предложенных моделей и алгоритмов принятия решении руководител верхнего звена руководства предприятия разработан комплекс программ! обеспечения для технической поддержки принятия стратегических решений вопросам реформирования организации («Финансовое планирование» ДИЦ, «'1 менеджер», ...), прошедшее 'экспериментальную проработку на j промышленных и коммерческих предприятий.

7. Создам комплекс инженерных методик управления развитием распределен организационно-технических систем для массового использования реформировании предприятий России.

8. Полученные результаты использованы при практической разработке и реалнза более чем 10 реальных Планов реформирования крупных росспйс промышленных предприятий (таких как ОАО «ЗЗГТ», ОАО «КамАЗ», С «Подольекогпсунор».и др.).

Основные публикации но теме диссертации

1. Прнков В.А., Тренев В.Н. Алгоритмы целенаправленного формирова параметров модели развития отрасли. Изв. АН СССР Тех. Кибернетика, > 1985.

2. Irikov I.V., Treiiev V.N. Algontms for Goal oriented Formation of the Parame of a Model lor (lie Development of an Industry. Soviet jornal of computer sistem sciences (formerly fingcneering Cybernetics), volume 23,1985.

3. Поспелов Г.A., IÎ.A.1 [риков Курило» A.I7.. Процедуры и алгори' формирования комплексных программ .,М., Паука, 1985. Разд «Алгоритмы системной оптимизации, основанные па траекторном подхо, «Алгоритмы формирования и коррекции обьемпо-календарных плат «Примеры алгоритмов регламентации распределенных процедур.»

4. Прнков В.А., Тренев В.Н., Огневский В.В. Система сопровождения проце управления средствами развития отрасли. В кн.: Автоматизация исследова развития энергетического ком плекса.. Иркутск, СЭН СО АН СССР, 1986.

5. Прнков U.A.. Тренев В.П.. Лгсев U.A., Поздняков M.J1. Анализ возможное организационных систем на основе параметрической модели систем оптимизации. Московский физико-технический институт, 1990.

6. Ириков 13.А., Тренев В.П. Распределенные системы поддержки нрния решений. Труды международной конференции "Интеллектуальные снст поддержки принятия решений (1DSS 92)" под эднгой 1IASA и IFIP, Кр 1992.

7. Прнков В.А., Поликарпов В.П.. П.тьдсмепов C.B., Воробьев В.П., Jleoir C.B. Выбор и реализация приоритетов научно-технического ирогре

3S

Учебное поеобпе.. Санкт-петербургский университет экономики и финансов, 1994. Глава IV и S3.4

8. Irikov I.V., Trenev V., Nickolsky G., Irikov I.Design of Decision Support Systems for Russian Capital Market. In Proceedings of the i2th International Conference Multiple Criteria Decision Making, Germany, Hagen, 1995.

9. Тренев B.H. Распределенная процедура формирования управленческих решений при реструктуризации предприятия. В кн.: «Управление большими системами», Материалы международной научно-практической конференции, ИПУ РАН, сентябрь 1997 г.

10.Leontiev S.V., Trenev V.N. Financial and Economic Analysis of Commercial Proposal (Problem of Assortment Formation). In Proceedings of the II International Conference on Industrial Engineering and Production Management, INSA, Lion, October, 1997

11. Irikov V., Trenev V., Ageev I Mechanisms of Strategy of Decision Making on the Basis of Model of System Optimization. In Proceedings of The Third International Conference of Multi-Objective Programming and Goal Programming, University LAVAL, Quebec City, May, 1998

12. Trenev V., Trenev N. Distributed Procedure to form Management Decisions for Enterprises Restructure. In Proceedings of the 14th International Conference Multiple Criteria Decision Making «MCDM and Its Worldwide Role in Risk-Based Decision Making», University of Virginia, Charlottesville, June, 1998.

13.Тренев B.H., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. "ПРИОР", Москва, 1998

14. Тренев В.Н. Методы и механизмы реализации распределенных процедур формирования управленческих решений при реформировании предприятий. Институт проблем управления, препринт, Москва, 1998 '

Введение

Г л а в а 1. Научно-методические основы разработки распределенных систем формирования согласованных решений

§1.1. Краткая характеристика рассматриваемых классов задач и систем.

§ 1.2. Методика и технология разработки стратегии и программы работ по реформированию предприятия.

§1.3 Методические основы, системный и программно-целевой подход к задачам развития.

§ 1.4. Структуризация показателей и построение информационной модели.

§ 1.5. Общие требования к человеко-машинной системе поддержки решений.

§1.6. Основные принципы разработки, основные этапы и типовые задачи процедур распределенной системы формирования согласованных решений.

§ 1.7. Структура и функции исполнителей в распределенной системе формирования согласованных решений.

§1.8. Автоматизированная система моделирования сложных распределенных систем.

§ 1.9. Автоматизированная система конструирования человеко-машинных информационных технологий.

§ 1.10. Индустриальные методы разработки и макетирования массовых информационных технологий.

Выводы

Г л а в а 2. Математическая формализация основных понятий и свойств распределенной системы.

§ 2.1. Основные понятия и определения.

§ 2.2. Основные типы и свойства распределенных систем.

§2.3. Примеры распределенности информации, функций и задач.

§ 2.4. Координация решений локальных задач.

§ 2.5. Допустимость распределенного описания сосредоточенных задач.

§2.6. Допустимость использования агрегированных моделей.

§ 2.7. Координация и синхронизация решений локальных задач.

Выводы

Г л а в а 3. Типовые задачи, модели, алгоритмы и информационные технологии.

§3.1. Краткая характеристика комплекса типовых задач, моделей и информационных технологий.

§ 3.2. Комплексный анализ и целенаправленное формирование условий развития (модели и методы системной оптимизации).

§ 3.3. Календарное планирование комплексов работ.

§ 3.4. Многокритериальная оценка и оптимизация.

§ 3.5. Агрегирование и дезагрегирование.

§ 3.6. Согласование плановых решений с системой вышестоящего уровня.

§ 3.7. Координация решений локальных задач.

§ 3.8. Выделение существенных факторов и связей формирование модели минимальной сложности).

§ 3.9. Формальная постановка задачи целенаправленного формирование условий развития (модели и методы системной оптимизации). Описание алгогритмов.

Выводы

Г л а в а 4. Опыт практической реализации предлагаемого подхода при реформирования и реструктуризации предприятий.

§4.1. Опыт реформирования и реструктуризации компании

Чайковский текстиль".

§4.2. Опыт реформирования и реструктуризации

Электротехническая корпорация - РОЭЛ».

§4.3. Опыт реформирования и реструктуризации

АО «Заволжский завод гусеничных тягачей».

§4.4. Опыт реформирования и реструктуризации

ОАО «Владимирский Электромоторный Завод» (ВЭМЗ).

§4.5. Опыт реформирования и реструктуризации

ОАО "Истра-хлебопродукт".

§4.6. Комплексный подход к реформированию

ОАО «Подольскогнеупор».

§4.7. Разработка и реализация Плана реструктуризации предприятия. ОАО «Муромский машиностроительный завод».

Выводы

Актуальность. Основная масса российских предприятий находится в критическом состоянии, две трети из них по формальным признакам - на грани банкротства.

Именно поэтому в современных условиях нестабильного рынка России жизненно важной является проблема разработки и практической реализации методологии, методов и механизмов вывода промышленных предприятий из банкротного и предбанкротного состояния в область конкурентоспособного экономически устойчивого функционирования. Успех реализации программы финансово-экономического оздоровления предприятия в условиях дефицита финансовых ресурсов определяется возможностью рассматривать проблему системно, активно использовать внутренние возможности и концентрировать ресурсы на главных, наиболее эффективных направлениях изменений (реформирования).

Это, в свою очередь, выдвигает на первый план задачу обоснования и реализации технологии формирования согласованных управленческих решений в рамках сложной распределенной организационно-технической структуры. Практически все реальные процедуры решения сложных задач, возникающих в процедурах формирования и сопровождения реализации программ развития, являются распределенными в том смысле, что решаемый комплекс подзадач (соответствующая информация, операции над ней, методики, ответственность за результаты и т.д.) рассредоточен по многим рабочим местам (исполнителям) и этапам. Каждая подзадача решается исполнителем сравнительно автономно с использованием эвристических приемов, помогающих ему содержательно аргументировать результаты. На каждом рабочем месте детально рассматривается лишь часть объектов, показателей и т.п. общей проблемы. Согласованное решение задачи в целом формируется в процессе итерационного взаимодействия исполнителей.

Возникает проблема разработки теоретических основ, методологии, методов и механизмов реализации распределенных процедур формирования решений при управлении развитием сложных распределенных организационно-технических систем. Разработке теоретических основ решения этой актуальной проблемы, методам и механизмам практической реализации разработанных методов и механизмов и посвящена данная работа.

Целью работы является научное обоснование, создание и экспериментальная апробация комплексного подхода к решению важнейшей для экономики России проблемы - проблемы реформирования промышленных предприятий с целью вывода их из банкротного и предбанкротного состояния в область конкурентоспособного устойчивого функционирования. При этом имеется в виду решение следующих основных задач:

- исследование нового класса математических моделей и методов, описывающих задачи управления инновациями при реформировании предприятий (в распределенных организационно-технических системах);

- построение конкретных методов и механизмов конструирования распределенных процедур формирования согласованных решений в распределенной системе;

- разработка информационных технологий и конкретных человеко-машинных процедур для решения ряда ключевых задач реформирования крупных промышленных предприятий;

- разработка комплекса программного обеспечения для технической поддержки принятия стратегических решений по вопросам реформирования организации;

- создание комплекса инженерных методик управления развитием распределенных организационно-технических систем для массового использования при реформировании предприятий России.

Методы исследования основаны на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Научная новизна работы. В результате проведенных теоретических исследований и обобщения практического опыта реализации разработанных методов и механизмов предложен и практически реализован комплексный подход к решению важной народно-хозяйственной задачи вывода российских предприятий из критического состояния, и созданы теоретические основы разработки и практической реализации распределенных процедур формирования управленческих решений при реформировании промышленных предприятий России.

Корректность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена строгими математическими построениями и доказательствами, а также их практическим использованием при реформировании реальных промышленных предприятий. Адекватность предложенного комплексного подхода, системы моделей и методов подтверждена многочисленными практическими примерами.

Связь с планами работ. Исследования и разработки по теме диссертации проводились в 1985 - 1998 гг. в соответствии с: Государственной научно-технической программой "Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф", плановой тематикой Министерства науки и технической политики РФ в рамках направления "Исследование и разработка механизмов управления развитием приоритетных направлений науки и техники в России в условиях рынка", программы реструктуризации предприятий Нижегородской области и реформирования предприятий Владимирской области.

Практическая ценность работы. Полученные научные результаты и основанные на них методики нашли широкое применение при разработке и практической реализации более чем 10 реальных Планов реформирования крупных российских промышленных предприятий (таких как ОАО «ЗЗГТ», ОАО «КамАЗ», ОАО «Подольскогнеупор» и др.).

Создан комплекс программного обеспечения для технической поддержки принятия стратегических решений по вопросам реформирования организации.

Личный вклад. Основные научные и практические результаты диссертационной работы Тренева В.Н. получены им самостоятельно и опубликованы в центральных научных изданиях, широко докладывались и обсуждались на совещаниях, симпозиумах и конференциях и известны широкому кругу ученых и специалистов. Часть материалов, отражающих некоторые разделы диссертационной работы, опубликована им в соавторстве. В практической реализации научных идей и результатов автора совместно с ним принимали участие Ириков В.А., Леонтьев C.B., Ильдеменов С.В, Балашов В.Г., что отражено в соответствующих публикациях.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:

- разработка и экспериментальная проверка комплексного подхода для решения проблемы реформирования промышленных предприятий;

- разработка и исследование нового класса математических моделей, описывающих задачи управления инновациями в распределенных организационно-технических системах, и методов решения этих задач; исследование информационных и математических моделей формирования согласованных управленческих решений в процессе реформирования и реструктуризации предприятий;

- формализация понятия распределенной процедуры, структурирование основных классов задач, их формализация;

- разработка конкретных методов и механизмов конструирования распределенных процедур формирования согласованных решений в распределенной системе;

- формулировка и доказательство свойств построенных моделей;

- разработка информационных технологий и человеко-машинных процедур для решения ряда ключевых задач реформирования крупных промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы неоднократно обсуждались на научных семинарах, симпозиумах и конференциях, включая международные. В течении 1997-1998гг полученные автором результаты обсуждались на следующих международных конференциях:

Управление большими системами», ИПУ РАН, сентябрь 1997 г.;

II International Conference on Industrial Engineering and Production Management, INSA, Lion, October, 1997;

The Third International Conference of Multi-Objective Programming and Goal Programming, University LA VAL, Quebec City, May, 1998;

14th International Conference Múltiple Criteria Decisión Making «MCDM and Its Worldwide Role in Risk-Based Decisión Making», University of Virginia, Charlottesville, June, 1998.

Публикации. По теме диссертации опубликована 41 работа общим объемом более 30 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 325 страниц машинописного текста. В приложении приведены акты и справки, подтверждающие внедрение результатов диссертационной работы в народном хозяйстве.

Выводы.

При практической реализации предлагаемого комплексного подхода был использован опыт самых различных форм взаимодействия с предприятиями: от тематических семинаров (в Москве, Самаре, Нижнем Новгороде, Волгограде, Набережных Челнах, Ростове-на-Дону и др. городах) с участием руководства свыше 500 предприятий; до непосредственной работы с руководителями и специалистами конкретных предприятий по выработке и реализации программ реформирования предприятия.

При работе с предприятиями выделялись две стадии работ. На первой стадии формируется комплексный плана реформирования предприятия -процедура включает 17 этапов при определенном порядке их решения (см. раздел 1.2).

На второй стадии происходила реализация комплексного плана реформирования в форме распределенного взаимодействия целевых рабочих групп, отвечающих за выполнение отдельных проектов (мероприятий).

В числе наиболее типичных проектов - рабочих методик, выработанных в процессе реформирования пилотных предприятий можно назвать следующие:

• формирование программы реформирования и оздоровления предприятия;

• разработка механизмов реализации программы реформирования и оздоровления предприятия;

• миссия и корпоративная стратегия предприятия в условиях рыночного реформирования;

• программа выхода предприятия из зоны ближнего банкротства;

• развитие внешней деловой партнерской среды (формирование финансово-промышленной группы, создание конгломерата, корпорации, инвестиционного союза, консорциума и т.п.);

• развитие экспортного потенциала предприятия и стратегия агрессивного маркетинга;

• формирование портфеля бизнес-планов, выработка и реализация приоритетов научно-технического развития предприятия;

• финансовая политика и грамотное внутреннее налоговое планирование;

• политика управления собственностью на предприятии;

• формирование внутренних предпринимателей и предпринимательской среды на предприятии;

• расширение хозяйственной самостоятельности структурных подразделений на основе создания центров финансовой ответственности (ЦФО);

• внутренний экономический механизм, как внутренний хозяйственный кодекс предприятия;

• формирование клиенто-ориентированной компании, развитие службы маркетинга;

• программа снижения себестоимости на основе нормативного учета и маржинального анализа;

• разработка системы финансового планирования на предприятии;

• разработка системы управленческого учета на предприятии;

• разработка учетной политики на очередной год;

• разработка и реализация на предприятии конкретных бизнес-планов;

• разработка на предприятии системы планирования и бюджетирования;

• новые системы оплаты труда в условиях делегирования полномочий и децентрализации системы управления;

• создание интегрированной информационной системы управления;

• инновационные механизмы на предприятии;

• программа социальной защиты работников предприятия;

• управление конфликтами как инструмент развития предприятия;

• баланс внутренних и внешних интересов в АО;

• выработка эффективной ассортиментной политики;

• реструктуризация предприятия и реинжиниринг;

• управление изменениями (инновациями); новая внутрифирменная культура и развитие потенциала сотрудничества на предприятии.

Опыт реализации программ реформирования и реструктуризации конкретных предприятий и региональных программ с целью повышения их экономической эффективности и конкурентоспособности показывает: при полной реализация комплексного подхода предприятие выходит из убыточного состояния в течение полугода, а через 1-1,5 года происходит рост экономической эффективности предприятий на 20-40 процентов, заметное увеличение прибыли, зарплаты и наполняемости бюджета.

Заключение

В работе получены следующие научные результаты:

1. Разработан и экспериментально проверен комплексный подход, позволяющий решать проблемы реформирования промышленных предприятий с целью вывода их из банкротного и предбанкротного состояния в зону конкурентоспособного устойчивого функционирования за счет комплексного использования их инновационного потенциала и резервов системы управления.

2. Предложен и исследован новый класс математических моделей и методов системной оптимизации, использующий траекторный подход и учитывающий специфику задач управления инновациями в таких распределенных организационно-технических системах, как крупные промышленные предприятия. Исследованы свойства построенных моделей, сформулированы и доказаны соответствующие утверждения, что легло в основу практических методик реформирования предприятий.

3. Исследованы информационная и математическая модель формирования согласованных управленческих решений в процессе реформирования и реструктуризации предприятий. Формализовано понятие распределенной процедуры, структурированы и выделены основные классы задач, дана содержательная и формальная постановка для основных классов задач. Построены методы и механизмы конструирования распределенных процедур формирования согласованных решений в распределенной системе, основанные на траекторном подходе и учитывающие специфику работы менеджеров верхнего звена на промышленном предприятии.

4. Предложены информационные технологии и человеко-машинные процедуры комплексного решения ключевых задач реформирования крупных промышленных предприятий.

5. Создан комплекс рабочих методик управления развитием распределенных организационно-технических систем, пригодных для массового использования управленцами среднего и верхнего звена при реформировании предприятий России.

6. На базе предложенных моделей и алгоритмов принятия решений руководителями верхнего звена руководства предприятия разработано программное обеспечение для технической поддержки принятия стратегических решений по вопросам реформирования предприятий, прошедшее экспериментальное опробование на ряде промышленных и коммерческих предприятий.

7. Полученные результаты использованы при практической разработке и реализации более чем 10 реальных Планов реформирования крупных российских промышленных предприятий (таких как ОАО «ЗЗГТ», ОАО «КамАЗ», ОАО «Подольскогнеупор».и др.), что позволило вывести эти предприятия из кризисного состояния и получить подтвержденных экономический эффект.

1. Акофф Р.Л. О целеустремленных системах.-М.: Сов.радио, 1974.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

3. АппакМ. А. Автоматизированные рабочие места на основе персональных ЭВМ. М.: Радио и связь, 1989.

4. Архипов М.Е., Маслюков А.Б., Медведев И.В., Решетников В.В. Принципы построения распределенной системы управления гибким промышленным производством//Изв. АН СССР. Техн. кибернетика,- 1988. № 4. С.

5. Айзерман М.А., Алескеров Ф. Т. Синтез локальных моделей коллективного выбора // Автоматика. 1988. №1. С.

6. Айзерман М.А., Малишевский A.B. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов. М.: ИПУ АН СССР, 1980. - С.

7. Алешникова В.И. Современные тенденции развития управленческого консультирования //Российский эконоиичвский журнал, 1997, №10, с.66—74

8. Амбарцумов A.A., Стер ликов. Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М.: Крон—Пресс, 1993. - 300 с.

9. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

10. Бауэр Р., Коллар Э., Тан В., Управление инвестиционным проектом: опыт IBM. М.: -ИНФРА-М, 1995.

11. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ "Интерэксперт", 1995.

12. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.:- Экономика, 1997.

13. Бурков В., Полюлис Н., Трасаускас Э., Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис, 1990.

14. Баранчеев Владимир. Стратегический анализ: технология инструменты, организация//Проблемы теорий и практики управления№5 1998г., с. 85-91.

15. Баринов А. Анализ финансового положения предприятия'//Финансовый бизнес, 1998, №1, с. 55-56.

16. Беляев Ю.А. Энциклопедия начинающего предпринимателя (частный взгляд). -М., Иэд-во РУДН, 1992. 161 с.

17. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н.Азриляна. 3-е иэд., стереотипное. - М.: Институт новой экономики, 1998, 864 с.

18. Бочкарев Андрей. Организованное отступление//Экпорт, 1998, "№35, с.34-35

19. Багриновский К.А. Программный метод управления и система моделей народнохозяйственного планирования // Методы моделирования и обработки информации Новосибирск: Наука, 1978.

20. Бандман О. Л. Поведенческие свойства сетей Петри. Обзор французских работ // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1987 № 5. С.

21. Борисов А.Н., Вилюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ: информационное, математическое, программное обеспечение. Рига: Зинатне, 1986.

22. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных -М.: Наука, 1983.

23. Борейлия Ю.Е Моделирование посредством динамических параллельных взаимодействующих процессов //Кибернетика 1985 №4.-С.

24. Бурков Ю.Е. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

25. Бутковский А.Б. Характеристики систем с распределенными параметрами. М.: Наука, 1979.

26. Вальковский В.А. Распараллеливание алгоритмов и программ. Структурный подход. -М.: Радио и связь, 1989.

27. Вальковский В.А Методические рекомендации к разработке производственными объединениями пятилетнего плана экономического и социального развития на 19861990 гг. Госплан СССР М : Союзполиграфпром, 1985.

28. Вальковский В.А. Организация и планирование машиностроительного производства -М.: Высшая школа, 1988.

29. Вен В.Л., Крысов Ю.А. Частичное агрегирование в задачах линейного программирования с варьируемыми параметрами // Изв. АН СССР Техн. кибернетика. 1983 № 3. С.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление. Издательство Московского университета, 1995.31 .Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных,-М.: Мир, 1989.

31. Власов А.Б., Хайниш С.В. Дескриптивный подход при моделировании поведения человека в процессе решения задачи распределения ресурсов. М.: МНИИПУ, 1980.

32. Волкович В.Л., Доленко Г.А. Человеко-машинная процедура поиска решений в задачах многокритериальной оптимизации.// Автоматика, 1982. N5, с. 49-55.

33. Волкович В.Л., Коленов Б.В., Мащенко С.О. Алгоритм поиска допустимого решения в линейных распределенных системах // Автоматика, 1988, № 4

34. Волкович В.Л., Даргейко Л. Ф. Метод ограничений в задачах векторной оптимизации // Автоматика и выч. техника 1976 № 3.

35. Бафт M.Y. Принятие решений при многих критериях,- М.: Знание, 1979.

36. Блушков В.М., Капитонова Ю.В., Летичевский A.A. Алгебра алгоритмов и динамическое распараллеливание программ // Кибернетика, 1982, № 5.

37. Блушков В.М. О системной оптимизации // Кибернетика. 1980. - № 5.

38. Блушков В.М., Михалевич B.C., Волкович В.Л., Доленко Б.А Системная оптимизация в многокритериальных задачах линейного программирования при интервальном задании предпочтений // Кибернетика. 1983. - № 3.

39. Гибкость организационных форм (Опыт Чебоксарского "Промприбор": разукрупнение умножает капитал) // Журнал для акционеров 1997. №11. с. 6-12.

40. Голуб Лев. Фирменный переворот // Эксперт, 1998, №37. с. 36-37.

41. Друкер П., Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы, М.: Book chamber international, 1992.

42. Друри К., Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.

43. Давыдова JI.В. Управление финансами предприятия. «Орелиздат», 1998. 256 с.

44. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс//Пер. с. англ. М. Аудит. ЮНИТИ, 1998. - 224 с.

45. Доброхотов В.И., Ириков В.А. Формирование комплексных программ научно-технического прогресса в электроэнергетике // Теплоэнергетика. 1982, Т 5.

46. Елькин Ю. Т., Кононенко М.П. Исследование структуры алгоритма для выявления возможности его распараллеливания // Кибернетика, 1983, № 2.

47. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. М.: Издательство "Финпресс", 1998. 224 с.

48. Журавлев Ю.И. Корректные алгебры над множеством некорректных (эвристических) алгоритмов // Кибернетика. 1977. - № 4, 6; 1978. - № 2.

49. Забелин П.Б. Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. -М. Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1998г. 195с.

50. Ильенкова Н.Д. Спрос анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997. № 12 с.

51. Ильенкова Н.Д. Методы анализа безубыточности (маржинальный анализ)//Журнал для акционеров. 1997. -№12. С.34-39.

52. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д. Факторный индексный анализ финансовых показателей фирмы // Финансы. 1998г №7. С. 56-58.

53. Иваншов Ю.П. Процессное представление имитационных моделей // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1980. - № 3.

54. Ириков В.А., Поликарпов В.И., Ильдеменов C.B., Воробьев В.П., Леонтьев C.B. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1994.

55. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме М. г УНПК МФТИ. 1996. 80 с. (С дискетой).

56. Ириков В.А. Возможности использования математических моделей в процедурах планирования. Долгопрудный: МФТИ, 1976.

57. Ириков В.А., Тренев В.Н. Алгоритмы коррекции модели отрасли при целевом планировании // Планирование и координация научных исследований. М. : ЦЭМИ АН СССР, 1981.

58. Ириков В.А., Тренев В.Н. Алгоритмы целенаправленного формирования параметров модели развития отрасли. Изв. АН СССР Тех. Кибернетика, № 3, 1985.

59. Ириков В.А., Тренев В.Н., Огиевский В.В. Система сопровождения процедур управления средствами развития отрасли. В кн.: Автоматизация исследований развития энергетического ком плекса., Иркутск, СЭИ СО АН СССР, 1986.

60. Ириков В.А., Тренев В.Н., Агеев И.А., Поздняков M.J1. Анализ возможностей организационных систем на основе параметрической модели системной оптимизации. Московский физико-технический институт, 1990.

61. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы поддержки принятия решений. Труды международной конференции "Интеллектуальные системы поддержки принятия решений (IDSS 92)" под эдигой IIASA и IFIP, Крым, 1992.

62. Каляев A.B. Многопроцессорные системы с распределенной памятью, универсальной коммуникацией и программируемой структурой микропроцессоров // Электронное моделирование. 1979. -№ 1.

63. Климов А.Н. Представление сетевых моделей в виде параллельных программ // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1983. - № 5.

64. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления (на примере программы научно-технического развития). М.: Наука, 1981.

65. Кононенко А. Ф., Чумаков В.В. О принятии решений в двухуровневой иерархической системе управления при наличии внешних неконтролируемых факторов // Автоматика и телемеханика. 1988. -№ 1.

66. Краснощекое A.C., Федоров В.В., Морозов В.В. Декомпозиция в задачах проектирования // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1979. - № 2.

67. Крылов A.A. Человеке автоматизированных системах управления,- Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.

68. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова Л.С. Практический менеджмент: В деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 1998. - 367 с.

69. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для ВУЗов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -350 с.

70. Качалов Р. Парадокс риска // У правление риском. 1998. - №2. С. 50-55.

71. Киршин И.А. Финасовый менеджмент: Учебно-методическое пособие. Казань, 1997. 156 с.

72. Кирьянова З.В. Как трансфомировать российскую отчетность в соответствии с GAAP //Бухгалтерский учет, 1998, №3. С. 89-94.

73. Кныш М,И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельностью: Учеб. пособие. СПб: Изд. дом "Бизнес-Пресса", 1998. -315 с.

74. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Толковый биржевой словарь, м.:Экспедитор, Руссо, 1996. 432 с.

75. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятием? // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. с.83-89.

76. Краснова Вера, Матвеева Анастасия. Приказано выжить // Эксперт, 1998, №34. с. 42 -.45.

77. Кругло М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.

78. Купчина JI. Управленческий учет помогает увеличить прибыль компании // Финансовый, бизнес. 1998. -№4. С. 42-45.

79. Карлоф Б., Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

80. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: -Прогресс, 1982.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

82. М.Ларин В.Я. Некоторые задачи распределения ресурсов в смешанных шкалах // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1981. - № 2.

83. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука. 1987. - 143 с.

84. Ларичев О.И., Мечитов А.И. Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний М.: Наука, 1989.

85. ЛемешевМ.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.

86. ЛеонтьевА.Н. Деятельность, сознание, личность. -М.: Наука, 1975.

87. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984.

88. Макарова Л.Г., Киселева Л.А. Экономический анализ в управлений финансами фирмы, Учебное пособие: Н.Новгород Изд. ННГУ» 1996. 304 с.

89. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающий: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1995. 304с.

90. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский A.A., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.

91. Менн A.A. Распределенные операционные системы управляющих комплексов ЭВМ. // Автоматика и телемеханика. 1988. - № 1.

92. Мелентъев Л.А. Системные исследования в энергетике. -М.: Наука, 1979.

93. Методы машинной имитации экономических процессов / Под ред. К.А. Багриновского.- М.: Наука, 1982.

94. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М.: Наука, 1980.

95. Митенкова Е. Ф. Модель коллективного взаимодействия при решении групповых задач // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1986. - № 6.

96. Михалевич B.C., Волкович Л.В., Коленов Г.В. Алгоритм согласования решений в распределенной системе взаимосвязанных задач с линейными моделями // Кибернетика- 1988. -№3.

97. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.

98. Моисеев Н.Н. Програмный метод планирования и управления // Современные проблемы кибернетики. М.: Знание, 1970.

99. Михалевич B.C., Волкович В. Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука. 1982. - 286 с.

100. Мельник А.Н., Стратегическое управление деятельностью предприятий в условиях развития рыночных отношений. Казань: КГТУ, 1995.

101. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.

102. Мессер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

103. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений / Под ред. Б.Ф.Ломова. -М.: Наука, 1981.

104. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979. -295с.

105. Общая психология / Под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1970.

106. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф.Ломова. М.: Высшая школа, 1977.

107. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1980.

108. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.i 111. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Программно-целевое планирование и управление // Кибернетика.- 1976,- № 6.

109. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов В.А. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ М.: Наука, 1985.

110. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики/ Под ред. А.Г. Аганбегяна и др. М.: Экономика, 1980.

111. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под ред. Г.С. Поспелова. М.: Наука, 1981.

112. Первоэванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый РЫНОК: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.

113. Полторанин В. Реинжиниринг бизнес-процессов в аудите // Финансовая газета, 1998, №32,33.

114. Портер М., Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993 .

115. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.

116. Портфель конкуренции и управление финансами (под редакцией Рубина Ю.Б.). М.: -Соминтэк, 1996.

117. Пособия Эрнст & Янг, Составление бизнес-плана. М.: Джон Уайли энд Санз, 1994.

118. Пособия Эрнст & Янг, Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

119. Район В. Стратегический учет для руководителя. М.: Аудит, МНИТИ, 1998. 616 с.

120. Реформирование и реструктуризации предприятий. Методика и опыт. Под ред. В.А.Ирикова. М.: "Изд-во ПРИОР", П1998.

121. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-прцессов / Пер. с англ. м.: Аудит, КНИГИ. 1997. 224

122. Рудаков К. В. Универсальные и локальные ограничения в проблеме коррекции эвристических алгоритмов // Кибернетика. 1987. - № 2.

123. Сагыналиев К.С. Согласованное планирование в трехуровневой активной системе // Автоматика и телемеханика. 1988. - № 3.

124. Сергиенко И.В., ЧервакЮ.Ю., Гренджа В.И. Распараллеливание в лексикографических алгоритмах дискретной оптимизации // Кибернетика. 1984. - № 5.

125. Соболь И.М., Статников Р.Б., Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981.

126. Самоучитель предпринимательства. Мик. Блюменкранц и др. М.:"Нолидж", 1998. -224 с. Приложение: десять видеофильмов.

127. Сборник задач по бухгалтерскому учету в промышленности // Под ред. д-ра экон. наук А.Д. Ларионова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 228 с.

128. Словарь банковско-биржевой лексики на шести языках / Составитель Ю. АБобылев. -м.: МАКСОР, 1992.-288 с.

129. Словар терминов современного предпринимательства / Белухина С.Н. и др. Под ред. В.В.Морковкина. М.: "Радикс", 1995. 432 с.

130. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г.Лапусты. м.: ИНФРА-М, 1998. -784с.

131. Справочник менеджера. М.: Изд-во ЭКМОС, 1998. - 28 пэч. л.

132. Справочник предпринимателя. Словарь. Состаяитель Мельник В.Д. -Калининград, Янтарный сказ", 1996. 196 с.

133. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Методика. Годовой опыт ЗАО "Чайковский текстиль"/Под ред. Ирикова В.И. м.: "Иэд-во Аллегропресс", 1996. -232.

134. Тихомиров О.Б. Принятие решений как психологическая проблема // Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976.

135. Тренев H.H. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации // Аудит и финансовый анализ. 1998, №1, с.209-252.

136. Тренев В.Н. Распределенная процедура формирования управленческих решений при реструктуризации предприятия. В кн.: «Управление большими системами», Материалы международной научно-практической конференции, ИПУ РАН, сентябрь 1997 г.

137. Тренев В.H., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. "ПРИОР", Москва, 1998

138. Тренев В.Н. Методы и механизмы реализации распределенных процедур формирования управленческих решений при реформировании предприятий. Институт проблем управления, препринт, Москва, 1998

139. Тюрин Ю.Н. Экспертная классификация.//Экспертные методы в современных исследованиях-М.: ВНИИСИ, 1979, с. 5-15.

140. Тимо Санталайнен, Эеро Воутилайнен, Перти Поренне, Йоуко X. Ниссинен. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.

141. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.:- ФИЛИНЪ, 1997.

142. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Библиотека технологий управления. Методика. Годовой опыт ЗАО "Чайковский текстиль". Под редакцией Ирикова В.А., М.: УНПК МФТИ, 1996.

143. Управленческое консультирование: В 2-х томах, т. 1 (319 е.). т. 2 (350 с.).М.: СП "Интевкспорт", 1992.

144. Уткин Э.А. Консалтинг М.: "Тандем", иэд-во ЭКМОС, 1998. -256 с.

145. Федоров Б.Г. Англо-русский толковый словарь валютно-кредитных терминов. М.: 1992.• 150. Финансовое управление компанией/Общ, ред. Е.В.Кузнецовой. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. 384 с.

146. Финансовый менеджмент. Компьютерный практикум: Учебное пособие. Под ред. проф. В.В.Ковалева проф. В.И.Ирикова. -М.: Финансы и статистика. 1998. 256 с.

147. Фрльмут Х.И. Инструменты контроллинга от А до Я: пер. с нем. М.: Финансы и статистика 1998. 288 с.

148. Федотов В.Н. Организация заводоуправлений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1989.

149. Фегеле 3. Директ-маркетинг. 99 практических советов, как найти потребителя М.:-Интерэксперт 1998.

150. Форестер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

151. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987.

152. Холт Р. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. - М.: "Дело", 1993. - 128 с.

153. Цурков В. И. Некоторые классические направления в декомпозиции больших динамических систем (Обзор) // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика 1987. - № 3.

154. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Соловьев М.М. Моделирование развития крупномасштабных систем. М.: Экономика, 1983.

155. Чернявская E.H. Формирование инновационного типа развития экономики. Лекция. М.: ММИ МВД России 1998. 28 с.

156. Чиркова М. Методика анализа ликвидности средств организации// Финансовый бизнес. 1998, - №5. с. 29-32.

157. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М> ИНФРА-М, 1997

158. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международной монополии, М.: -Финансы и статистика, 1991.

159. Шуманский А.П. Методология рационализации. М.: Экономика, 1987.

160. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. - 176 с.

161. Шкута А.А. Практическое мышление менеджера. М.: Издательство "Финпресс", 1998.-224 с.

162. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: "Прогресс", 1991.

163. Яновский A.M. Диверсификация предпринимательской деятельности необходимое условие успеха // Маркетинг. — 1997,- №5. с. 64—70.

164. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов.радио, 1972.

165. Aigner М. Combinatorial Theory. Berlin: Springer-Yerlag, 1979. (перевод: Айгнер M. Комбинаторная теория. - М.: Мир, 1982. 556с.)

166. Alter S.A. Decision Support Systems: Current Practice and Continuing Challenges. -Reading, Mass.: Addison-Wesley. 1980.

167. Andriole S.J. handbook of Decision Support Systems. Blue Ridge Summit. PA: TAB Professional and Reference Books, 1989.

168. BallM. Distribute or Centralize? Strategies for Support // Computerworld. 1988,- 21 (March).

169. BarretM., StephanieS. Strategic Alternatives'and Interorganizational. Systems Implementations: An Overview// J. of Management Inform. Systems.- 1986-1987 (Winter).

170. Bellew R.K. Evolutionary Decision Support Systems: An Architecture Bassed on Information Structure.//Knowledge Representation for Decision Support Systems. L.B.Methlie, R.H.Sprague (Eds.). Amsterdam: North-Holland, 1985. p. 147-160.

171. Elam J.J., Henderson J.C. Knowledge Engineering Concepts for Decision Support System Design and Implementation.//Information and Management, 1983, v.6, p. 109-114.

172. Humphreys P.C. Wisudha A. Building a Decision Problem Stuctunng Library: a Review of Some Possibilities.//Technical Report 88-1. the London School of Economics and Political Science. London: 1988.

173. Irikov I.V., Trenev Y.N. Algoritms for Goal oriented Formation of the Parameters of a Model for the Development of an Industry. Soviet jornal of computer and sistem sciences (formerly Engeneering Cybernetics), volume 23,1985.

174. Irikov I.V., Trenev V., Nickolsky G., Irikov I.Design of Decision Support Systems for Russian Capital Market. In Proceedings of the 12th International Conference Multiple Criteria Decision Making, Germany, Hagen, 1995.

175. Leontiev S.V., Trenev V.N. Financial and Economic Analysis of Commercial Proposal (Problem of Assortment Formation). In Proceedings of the II International Conference on Industrial Engineering and Production Management, INS A, Lion, October, 1997

176. Mittra S.S. Decision Support Systems, Tools and Techniques. N.Y.: Wiley, 1986.

177. Paprika Z., Kiss I. Interactions in Decision Support Systems: Division of Labor in DSSs.// Engineering Costs and Production Economics, 1985, v.8, N4, p.281-289.

178. Reiman B.C. Decision Support for Planners: How to Pick the Right DSS Generator Software.//Managerial Planning. 1985. v.33, N6. p.22-26.

179. Sherr A.H. Distributed dataprocessing // COMPCON Fall 8225th IEEE Comput.Soc.Int.Conf., Washington, 1982. Silver Spring, 1982.

180. Wedde H. An interactive and starvation-free solution for a general class of distributed control problems based on interaction primitivts // Theoretical Computer Science. 1983. -V.24.

181. Wierzbicki A.A. Methological guide to multiobjective optimization. Wien International Institute for Appliedt System Analysis, 1980.

182. ThieraufRJ. Decision Support Systems for Effective Planning and Control.-Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1982.

183. Hansen R.H. The Why, What and How Decision Support.-N.Y.: AMA Management Briefing, 1984.

184. GinzbergM.J., Stohr E.A. Decision Suport Systems Issuesand Perspectives // Proccesses and Tools for Decision Support / Ed. by H.G. Sol. Amsterdam: North-Holland Publ. Co., 1983.

185. Fedorowicz J., Williams G.B. Representing Modeling Knowledge in an Intelligent Decision Support System. 11 Decision Support Systems. 1986. - №2.

186. Martin C.J., Winch G. W. Senior Managers and Computers // Management Decision. -1984. 22, №2.

187. Goul M., Shane B., Tongue F.M. Using a Knowledge Based Decision Support System in Strategie Planning Decisions An Empirical Study // J. of Management Inform. Systems. -1986. 11, №4.

188. Milter R.G., Rohrbaugh J. Microcomputers and Strategic Decision Making.//Public Productivity Reviev. 1985 (Summer).