автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Методы архитектурно-ландшафтной реабилитации нарушенных территорий

Введение.

Используемая терминология.

Обзор исследований по проблематике нарушенных территорий.

Глава 1. Анализ отечественного и зарубежного опыта архитеюурно-ландшафтной реабилитации нарушенных территорий.

1.1 Отечественный опыт реабилитации нарушенного ландшафта.

1.1.1 Описание. Принципы решения, анализ восстановленных постиндустриальных территорий.

1.2 Зарубежный опыт реабилитации нарушенного ландшафта.

1.2.1 Описание. Принципы решения, анализ восстановленных постиндустриальных территорий.

1.3 Отражение пластики природных форм в архитектуре.

1.4 Мировой опыт практики проектирования при создании ландшафтных комплексов.

Управление проектами.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Объект исследования—постиндустриальный ландшафт в структуре крупной агломерации.

2.1 Проблема деградации ландшафта в современных условиях урбанизации мира— Европы—России— региона (на примере Самарской агломерации).

2.1.1 Обзор местоположения нарушенных земель по отношению к некоторым складывающимся агломерациям.

2.1.2 Обзор карьеров по европейской части России (добываемый материал и местоположение).

2.1.3 Обзор методов восстановления техногенных ландшафтов на азиатской части (Сибирь, Дальний Восток).

2.2 «Устойчивое развитие» как основа для реабилитации нарушенных ландшафтов на примере Самарского региона.

2.2.1 Функционально планировочные и социокультурные предпосылки реабилитации карьеров Самарской области.

2.2.2 Градостроительные аспекты размещения нарушенных территорий в Самарской полицентрической системе расселения. Экологические проблемы карьеров.

2.3 Комплексный анализ сложившейся ландшафтной структуры карьеров строительных материалов в Самарской системе населенных мест.

2.3.1 Сокские карьеры.

2.3.2 Карьеры Самарской Луки.

2.4 Типология по местоположению карьеров в системе населенных мест Самарской агломерации.

2.5 Мировые тенденции добычи строительного сырья и охраны окружающей среды. Преобразованный постиндустриальный ландшафт, город и человек. Дальнейшая коэволюция.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Принципы и методы архитеиурно-ландшафтаой реабилитации нарушенных территорий.

3.1 Новая эстетика в теории устойчивого антропогенного ландшафта. Концепция архитектурно-ландшафтной реабилитации нарушенных территорий.

32 Функционально-планировочные предложения.

3.2.1 Нарушенная территория как парк города.

3.2.2Нарушенная территория — специализированный тематический парк.

3.2.3 Нарушенная территория—жилой поселок (жилой район).

3.2.4 Нарушенная территория—промышленная зона.

3.2.5 Нарушенная территория—биотехническая система.

3.2.6 Нарушенная территория как спортивный комплекс.

3.3 Композиадионно-эстетические модели формирования архитектурно-ландшафтной струшуры объектов реабилитации.

3.3.1 Матрица построения «правильного» хайтековского пространства. конструктивистского

3.3.2 Матрица построения «утилитарного» пространства.

3.3.3 Матрица построения «сложного» деконсгруктивистского пространства.

3.3.4 Матрица построения «живописного» зеленого массива.

3.4 Композиционные ландшафтные приемы-морфотипы.

3.5 Архитектурные объемы в реконструируемом постиндустриальном ландшафте.

3.6 Предложения по механизму реализации комплексных программ восстановления нарушенных территорий в современных агломерациях.

Проблема нарушенных территорий возникла достаточно давно, но комплексный подход к их реабилитации осуществляется только в последние десятилетия. Расширение сфер человеческого влияния заставляет воспринимать вопросы, касающиеся вмешательства в природу, глобально. Никогда ранее не было ситуаций, которые ставили вопрос о гибели всего живого на Земле. Деятельность человека достигла таких масштабов, что экологическая катастрофа (наряду с гуманитарной, военной и др.) одного региона сразу же отрицательно влияет на всю экосистему мира Конечно, карьерные разрушения земель, прежде всего вблизи крупных поселений, не столь пагубно отражаются на жизни людей, как, например, загрязнение воздуха выхлопами автомобилей или химическое поражение водоемов. Однако, с некоторого времени карьеры стали камнем преткновения между экологическими организациями и разрушителями природы — добывающими предприятиями. Многочисленные судебные иски к карьероуправлениям, постановления о прекращении добычи в близи городов, — все говорит о стремлении общества заниматься этими проблемами. Экологические проблемы вынуждают человечество задумываться о дальнейшем пути развития: быть ж ему обществом потребления, живущим только настоящим, или считаться с возможностями природной среды и согласовывать свои действия с целями социального развития ближайшего будущего.

В настоящее время жизнедеятельность человека носит всепланетный характер, поэтому необходимо в широком плане рассматривать карьерный ландшафт как составную, важную часть всеобщего экологического кризиса И ранее местные воздействия людей на земную поверхность были довольно значительными, продолжались долгое время, и природа успевала восстанавливаться. То есть «в биосфере успевали срабатывать механизмы адапционной саморегуляции, и она оставалась целостной системой, способной поддерживать свойства жизнедеятельности». [33, сгр.139] В эпоху НТР, с появлением гигантских добывающих механизмов и увеличением темпов разрушений поверхности земли, проблема приобрела форму экологического кризиса, так как подход к добыче полезных ископаемых остался прежним. «Кризис переживает человек, противостоящий природе, и единственным способом выхода является преобразование человека в существо дружественное с природой, понимающее ее и умеющее находиться в согласим с ней» Академик. А. Яншин, цитируется по [33, стр.5.]. Кризис ставит под угрозу благополучное существование современной цивилизации. Еще в 1926 году академик Вернадский писал, что «.с человеком, несомненно, появляется новая огромная геологическая сила на поверхности нашей планеты» [21, 22]. Это мнение занимает устойчивую позицию в современном обществе начала нового тысячелетия.

Сейчас, по сути, происходит перенос решения нынешних противоречий (общество— природа) на следующие поколения, которые должны вернуть экологический баланс в равновесие. Речь здесь должна идти не только о чисто механистическом восстановлении природы, но и об эстетическом воздействии реабилитированного ландшафта, который формирует особую воспитательную среду. Здесь нужно вести кропотливую работу на местах по защите ландшафта от «психологического загрязнения» [24, стр. 64]. Если человек растет и воспитывается в неблагоприятном городском окружении рядом с дымящими заводами, разрытыми склонами холмов и гор, то это всё отражается на психологическом климате нации: человек зачастую просто не видит другой среды. Здесь имеется в виду нынешнее положение России. В других странах, конечно, имеются схожие проблемы, которые в той или иной мере решаются. В такой ситуации представители современной философской мысли говорят о согласованном международном действии, сплочении на демократической основе в рамках всей глобальной цивилизации. Сейчас это называется глобальным мышлением. Наряду с новым уровнем понимания реальности также включаются и те нормы глобальной нравственности, которые предполагают новую структуру поведения на планете, соответствующую объективным экологическим ограничениям.

Начиная с 90-х годов XX века в области права, экономики, экологии, социологии, глобалистики, широкое распространение приобрел термин «устойчивое развитие», что подразумевает оптимизацию жизни людей, отсутствие агрессивных чрезмерных действий по отношению к природе, одновременно с этим улучшение качества жизни ныне живущих и будущих поколений.

В этом контексте предлагаемые архитектурно-ландшафтные методы направлены на создание комфортной среды обитания, которая должна быть полноценной для эстетического восприятия.

В развитых странах уже переосмыслено и отходит в прошлое индустриально-потребительское общество. Движение предполагается к ноосферной цивилизации посредством развития концепции устойчивого развития, сформулированной в документах ООН, например, в труде «Наше общее будущее». Резолюции ООН стаж основой для создания национальных экологических программ, в которые включены элементы по реабилитации урбанистического ландшафта на практике [см. п2.2].

В 1997г на специальной сессии ООН были подведены итоги за пять лег реализации целей и встречи на высшем уровне в Рио-де-Жанейро (июнь 1992г). В итоговых документах указывается, что в настоящее время существуют позитивные тенденции в экологическом аспекте. Отмечено, что ООН проводит разностороннюю эффективную политику: помимо глобальных встреч и конференций существуют региональные конференции, семинары, симпозиумы по охране природы и экологическому воспитанию жителей Земж. Например, документ, появившийся в процессе такой работы, носит название «Всемирная стратегия охраны природы». Этой программой определено несколько общих аспектов, касающихся сохранения природного ландшафта. В политико-правовой сфере предполагаются взаимная ответственность гражданина и общества, что позволит скоординировать правительственные и общественные структуры в обеспечении ноосферного развития общества. Экономический аспект указывает на развитие эффективных и гуманных средств, стимулирующих полезную деятельность планетян. «Экологический аспект: обеспечение коэволюции общества и природы, человека и биосферы, восстановление относительной гармонии между ними, нацеленность всех трансформаций на формирование ноосферы (ноосферогенез); теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; обеспечение экологической безопасности ноосфернош развития. систематическая эколого-воспитательная работа среди населения, особенно молодежи, которая должна привести к формированию бережного отношения граждан к природе, как к своему собственному дому». В международном плане важно активное содействие ООН в ее миротворческой и природоохранной деятельности. «Информационный аспект: преодоление отставания сознания от бытия, развитие у людей способности научного предвидения» [33, стр. 131-133] (См приложение №25).

Это перечисление можно продолжить по отдельным отраслям человеческой жизни. Поскольку данное исследование подходит к проблеме с позиций архитектуры, то можно добавить, что в градоэкологическом аспекте необходимо внедрение и использование в дальнейшем принципов аркологии; создание новых и реконструкция прежних архитектурных ансамблей для выражения экологической направленности зодчества (метаболистические концепции).

Теоретически руководство современной России заботится об охране природной среды. Первый Президент РФ в феврале 1994т подписал указ об «Основных положениях государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». В указе даны ориентиры рационального природопользования в России на конец XX - начало XXI в. В рамках этого указа с учетом резолюций ООН было опубликована «Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития». Основная мысль документа - это сохранение, по крайней мере, хорошего состояния земной оболочки. Конечно, в России сложилась трудная общественная ситуация с момента перехода к рыночной экономике, это отрицательный момент, но есть и положительные тенденции. Осознана необходимость воплощения идей К.Э. Циолковского о Земле как колыбели человечества и концепция В.И. Вернадского о ноосфере, как будущего состояния биосферы. В рамках движения к ноосферному обществу данное исследование направлено на создание принципов по решению социально-экологических проблем архитектурными средствами.

Экологические права декларированы, но российское общество индивиду их не гарантирует. Так, можно отметить: мы (современное общество) имеем созданные предыдущими поколениями нарушения жизненной среды, в частности карьеры по изъятию полезных ископаемых для строительства Например, в условиях России большая

часть людей вынуждена заниматься решением ежедневных проблем: экологическая безопасность простых людей практически не интересует. Человечество многие тысячелетия пользуется недрами земли и не заботится о восполнении ресурсов или нормировании своих запросов. Так проще, и такова психология. Образ жизни уже сформировался, люди в большинстве своем консервативны, чтобы что-то менять. В настоящее время человек должен просчитывать свою деятельность не только с точки зрения отдельных элементов, но и как их совокупность градоэкологических возможностей, но города по-прежнему продолжают добывать строительный камень и другие полезные ископаемые рядом со своими окраинами. Да, без камня, например, строительство обойтись не может, но и для переноса места добычи дальше от городов необходимо предпринять достаточно революционные меры, прежде всего руководителям различных уровней власти.

До ноосферного состояния нам далеко, мы вынуждены заниматься горными выработками, разрушая природу, поэтому на данном этапе необходимым шагом является перемещение добывающей отрасли на резервные месторождения, которые удалены от крупных поселений. При осуществлении ноосферных пунктов программы необходимо градостроительное разграничение местоположения нарушенных территорий в структуре агломераций, а также важна регламентация при добыче полезных ископаемых. Надо сказать, что работа в этом направлении проводилась (ЦНИИП Градостроительства, СамГАСА, НИИ Экологии Волжского бассейна РАН), значит, были попытки все это учитывать в региональных системах расселения [87, стр.52]. Поэтому, прежде чем обрисовать цель исследования, следует указать на существующий теоретический опыт градоэкологии в групповых системах расселения.

Согласно «Основам законодательства СССР о поселениях, градостроительстве и архитектуре» (М:1988, Госкомархитектура, ЦНИИП градостроительства), которые просуществовали в качестве проекта закона и не были утверждены, выделялись зоны особого режима Это ареалы этнической культуры, историко-культурные ареалы и заповедники, прибрежные территории и территории акваторий, национальные парки, рекреационно-турисгические зоны, зоны для обеспечения безопасности страны (обороны), зоны рекультивации. В этих зонах предлагалось обеспечивать защиту приоритетных интересов:

• были определены градостроительные средства охраны и воспроизводства природной среды, среды обитания и историко-культурного наследия, которые обеспечивались необходимыми видами исследовательских и проектных работ, определялись источники финансирования развитая этих зон и меры ответственности за нарушение рационального использования земельных ресурсов, природной среды и памятников истории и культуры;

• четко были определены функции и компетенция органов архитектуры и градостроительства, их профессиональных организаций в сохранении и улучшении природной среды, рациональном использовании земельных ресурсов поселений, памятников градостроительства и архитектуры, историко-культурного наследия.;

• была определена ответственность за нарушение природной среды и историко-культурного наслед ия, деградацию земельных участков.

В настоящее время многое меняется, правовое регулирование опирается на новые формы управления, как правило, происходит децентрализация многих сфер, а, кроме того, возникают правовые основы многоукладной собственности» [8, стр. 136].

Прежде чем обрисовать цель исследования, следует указать на существующий теоретический опыт градоэколоши. Градоэкологические принципы сформулированные согласно исследованиям Владимирова В.В., Митягина С.Д., Ахмедовой Е.А. и другими, таковы: оптимальное развитие территориально-планировочного каркаса регионов страны, сбалансированного по требованиям экологии; формирование непрерывного ландшафтно-экологического каркаса с высокой компенсаторной способностью, гарантирующей приведение в соответствие структуры природопользования и биоконструктивной структуры ангропогеннош ландшафта; разработка новых типов биологических конструкций, обеспечивающих эволюцию и саморегуляцию антропогенного ландшафта; формирование новых приемов ландшафтно-планировочной организации территорий региона, отражающих современное эстетическое представление о прекрасном и рациональном в антропогенном ландшафте [8, стр. 46].

Данное исследование направлено на определение в структуре природопользования местоположения деградированного ландшафта, несущего в себе своеобразную нишу для эстетического потенциала для развития функций рекреации, селитебных территорий. Цель исследования: Разработка архитектурно-ландшафтных методов для восстановления экологического равновесия, а также придания эстетической привлекательности дефадированным территориям открытых горных разработок в зонах влияния крупных городов в условиях рыночных отношений. Задачи исследования:

• Показать масштабы проблемы и актуальность ее решения на примере г. Самары и Самарской области в виду отсутствия теоретического научного опыта (и, как следствие, отсутствует и практический опыт) в этом регионе по комплексной реабилитации территорий карьеров.

• Обозначить функционально-планировочные основы реабилитации нарушенных территорий в рамках их градостроительной типологии.

• Выявить концептуальную возможность построения архитектурной формы, ландшафта, сущность которой вытекала бы из характера разрушений грунта

• Разработать архитектурные приемы сочетания формы ландшафта и зеленых насаждений на восстанавливаемых (рекультивируемых) карьерах.

• Представить методы архитектурного формообразования последних направлений искусства применительно к постиндустриальному ландшафту на примерах композиционно-эстетических моделей. Предложить подход к архитектуре со стороны природы, и пути по созданию качественно иной среды жизни человека, где основой являются карьеры и их зеленое окружение.

• Обозначить характер применения зеленой архитектуры, архитектурной бионики в воссоздании экологического равновесия на месте карьерных выработок в зонах влияния крупнейших городов Самарской городской агломерации, включая территорию национального парка «Самарская Лука» и дать рекомендации к различным стадиям проектирования.

Предмет исследования: Закономерности современного архигекгурно-ландшафтного формообразования на территориях карьерных выработок в зонах влияния крупных городов.

Актуальность исследования определяется отсутствием четкой регламентации по реабилитации деградированных территорий открытых горных выработок в структуре урболандшафта в современных условиях. Поэтому карьеры в данном исследовании рассматриваются как обязательные экологические элементы метаболистической «ткани» мегаполисов. Автором были установлены принципы перерождения карьеров как деградации, добывающих предприятий как уходящей функции (реконструкция). Это дало возможность обосновать стуктурно-композиционньге принципы на основе современных архитектурных направлений применительно к эстетическому восстановлению постиндустриального ландшафта.

Объект исследования: деградированные ландшафты Самарской области в пределах зон влияния крупных городов Самарской—Тольяттинской—Сызранской агломерации.

Поскольку в исследовании рассматривается карьерный постиндустриальный ландшафт, фактически принадлежащий городам, то в этом случае комплексная градостроительная оценка ситуации состоит в выявлении природных факторов и закономерностей, учет которых в предлагаемой архитектурной концепции позволит дополнить пространство города до целостной среды. Автором был взят за основу принцип, «всё созданное человеком находится в соответствии с тем, что дано самой природой» [39]. Предлагаются такие композиционные метода проектирования, при которых растущий город не вытесняет и не подавляет ланд шафт, а вбирает его в себя, обогащается благодаря ему.

Основными научными результатами являются: выявление взаимосвязи между местоположением нарушенных территорий в структуре расселения и функциональным аспектом в их использовании, выразившееся в градостроительной типологии нарушенных территоргм; разработка концепции архитектурно-ландшафтной реабилитации территорий карьеров с алгоритмом композиционно-проектного сценария реабилитации территорий бывших карьеров; введение в научный оборот композиционно-эстетических моделей формирования архитектурно-ландшафтной структуры объектов реабилитации.

Границы исследования: территории действующих карьеров, архитектурно-ландшафтное формообразование, функционально-планировочные и композиционно-стилистические приемы реабилитации нарушенных территорий на примере Самарской области. Приемы реабилитации ландшафта в мире рассматривались на примерах постиндустриальных территорий. В исследование не включались территории, подвергшиеся химическому поражению.

Об используемой терминологии можно сказать следующее: понятие «устойчивая среда» подразумевает трансформацию наиболее динамичных компонентов природной среды — растительности и почвы, с возможностью их экологического восстановления. Термин «устойчивая среда» сейчас связывается с понятием «стабилизации ландшафта» нарушенного деятельностью человека. Применение понятия «постиндустриальный ландшафт» к территориям, подвергнувшимся разрушению, оправдано, так как это во временном отрезке означает ландшафт после производства, но этим не исчерпывается. Так, в глобальном смысле весь Земной шар можно отнести к постиндустриальной планете. Все его составляющие постиндустриальны: поля, леса, воздух и даже подземное пространство. Хотя человек современного мира оценивается и воспринимается по другим категориям, он в нынешнее время также посгидустриален. Например, он мобилен, решает проблемы мирового значения, умеет общаться с компьютерами и так далее — это и есть человек постиндустриальный. Технический термин «техногенный» (по отношению к ландшафту)— общепринятое обозначение нарушенных горными разработками территорий. Это понятие применялось и в научных трудах прошлых лет: Лазарева И.В., Баулина В.В., Пак В. А., Ждахина Н.П., Калабин А.В., Дивакова М.Н.

Теоретический опыт этих ученых послужил научной базой данного исследования по Самарской агломерации. Общие концепции развития систем расселения опираются на труды Владимирова В.В., Доксиадиса К.А. На основе исследований Вергунова А.П. автором было обозначено взаимное влияние рекреационной нагрузки ландшафта и урбанизированной среды. На основе трудов Белоусова В.Н. изучалась информативность среды в планировочно-пространственной структуре города Приняты во внимание композиционные приемы создания динамических градостроительных структур ГутноваАЭ. и Лежавы И.Г., основы биоформ Лебедева Ю.С. Кроме того, изучался теоретический опыт лэндфорлшнга (landforming) Питера Кука, Питера Эйзенмана — формообразования, выявляющего и восполняющего структуру ландшафта

Обзор исследований по проблематике нарушенных территорий. В СССР проблема нарушенных территорий в градостроительной науке была поставлена в начале

1960-х годов. В исследованиях Лазаревой И.В. [61] карьеры рассматривались как элементы, используемые в целях градостроительства В диссертации ставилось целью «выявить целесообразность применения тех или иных инженерных мероприятий по восстановлению карьеров, для дальнейшего использования в целях градостроительства». Предлагались следующие виды использования: жилищное, культурно-бытовое, промышленное; создание парков, зеленых массивов, водоемов, сельскохозяйственного производства. Использование тех или иных восстановительных мероприятий зависит от инженерно-геологической характеристики грунтов, типа нарушений (повреждение или не повреждение целостности земли) и положения карьера в плане города

В работах Баулиной В.В. (1971) констатировалось увеличение районов городов из-за неудобных и бросовых территорий. Предлагались методы освоения: обработка склонов террасированием; использование регулярных и живописных приемов обработки рельефа; создание самобытного облика города (в силуэте, панораме); также отмечалось, что, например, зоны отдыха на сложном рельефе обладают рядом преимуществ перед плоскими участками [9].

Пак В.А. (1977). Автором предлагались две стадии проектирования ландшафта на восстановленных территориях: 1) восстановление базисной части ландшафтного комплекса — фиксирование форм рельефа, обеспечивающее поливариантное взаимодействие компонентов ландшафта в зависимости от сезонных или функциональных циклов; фиксация контуров неизменяемой части рекреационного комплекса на преобразованном ландшафте; 2) многофункциональное использование изменений части ландшафтного комплекса — вода, ее движение в ландшафте; зелень - вода - открытые пространства — взаимотрансформирующаяся система; установка «маяковых» контуров ландшафта для обеспечения передвижения посетителей при неблагоприятных условиях; ветровой режим преобразованных участков изменяется с помощью экранов, расположением зеленых насаждений и ориентации открытых пространств. Предлагается рассматривать восстановленный ландшафт с помощью протоформ таких, как «русла» и «спирали». Соотношения элементов этих протоформ даст способ построения поливариантной архитектурно-планировочной композиции на деградированном ландшафте [78].

Ждахина Н.П. (1980) в своей диссертации на тему «Градостроительное освоение нарушенных территорий в условиях среднего Урала» проанализировала основные тенденции в использовании нарушенных территорий: а) широкое использование в народном хозяйстве; б) . переход к комплексному преобразованию; в) приоритет социально-экономических выгод перед сугубо экономическим подходом к выбору форм использования; г) целенаправленное использование создаваемых на нарушенных территориях своеобразных форм рельефа Предлагался дифференциальный подход к выбору направлений и методов преобразования ландшафта в процессе формирования градостроительных систем, что обусловлено различием задач совершенствования среды. Также ею предлагалось проводить реконструкцию нарушенных территорий в густонаселенных урбанизированных районах на основе всесторонне согласованного плана Автором были разработаны предложения по совершенствованию градостроительных мероприятий в процессе развития планировочных структур с нарушенными территориями с учетом фактора времени (по этапам) [46].

Калабининым А.В. (1987) была представлена проблема освоения сложного рельефа под жилищное строительство в условиях Урала; указывалось, что территории со сложным рельефом являются значительным резервом дня развития жилого фонда В проведенном исследовании автор представил: 1) уточненную и дополненную классификацию зданий, применяемых в застройке склонов; 2) средства повышения эффективности специальных зданий для сложного рельефа (двухуровневые, наклонные кровли над частью зданий, трансформирующееся остекление террас и др.); 3) каскадные здания; 4) графоаналитическую методику определения инсоляционных разрывов между зданиями; 5) оптимальную форму зданий («Т»- и «Г»- образные); 6) анализ градостроительной маневренности, типы группировки зданий [53].

Дивакова М.Н. (1988) в диссертации «Восстанавливаемые ландшафты в обьемно-планировочной композиции городов (на примере Урала)» провела анализ видов техногенного ландшафта и существующих методов его исследования. Это позволило автору выявить основные критерии композиционной значимости отдельных форм техногенного рельефа в пространстве города Ею были выявлены два основных уровня в исследовании городской среды: планировочная структура и пространство города. Были сделаны вывода: 1) композиционный потенциал формы техногенного рельефа характеризуется: геометрическими размерами, внешним рисунком формы; размещением техногенного рельефа в структуре генплана города; роль техногенного рельефа—рядовая, конструктивная, доминанта; 2) пространство города — это единая архитектурно-ландшафтная масса, где природный рельеф— фундамент этой массы, а техногенный рельеф — составной элемент. Техногенный рельеф — связующее звено между городским ландшафтом и природой; 3) объемные волны (волновое строение рельефа): в исследовании было показано совпадение таких волн в застройке и в природе, рисунок при соприкосновении «волн» усложняется, тем более при наличии техногенного рельефа; 4) метод оценки формы техногенного рельефа: крупные членения природ ного рельефа и их модульные соотношения; выявление характерных узлов рельефа и планировочной структуры, направление композиционных сил, конструктивных элементов. Построение плоских сечений по направлению действия композиционных сил, что позволяет получить изображения «волн» и провести сравнительный анализ. Синтез и получение полной картины пространства города; 5) сделан анализ взаимодействия природы и техногенного рельефа Выявлены типичные градостроительные ситуации и предложены рекомендации по гармонизации и «достройки» формы восстанавливаемого рельефа [43].

Таким образом, имеется достаточно богатый научный опыт по реабилитации деградированного ландшафта в СССР.

В послевоенные годы в советских научных трудах термин «рекультивация» не встречался — на этот факт указывает Лазарева И.В., но имеется определенный опыт восстановления деградированного ландшафта, начиная с середины XIX века в Англии, Германии, Франции, в том числе с помощью композиционных средств.

В данной диссертации предлагается в современных условиях плюралистичной архитектурной мысли и больших технических возможностей по-новому взглянуть на проблему нарушенных территорий, логически увязать концепции архитектурно-ландшафтной реабилитации постиндустриального ландшафта со стилевыми направлениями архитектуры «постмодернизма», «деконсгруктивизма», «хайтека», «бионики», «ЛэндАрта», «Лэндформинга»

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Исследование нарушенных ландшафтов в глобальном аспекте позволило обозначить структурные элементы (сети, структурные решетки) в планировочном каркасе расселения на примере РФ. Даны рекомендации по замещению «червоточин» постиндустриальных ландшафтов уравновешенной средой на основе теорий Ноосферы и Экистики. Исследование затрагивает структуру систем расселения до уровня районной планировки.

2. Функционально-планировочные предложения увязываются с положением карьера в структуре складывающихся агломераций — на этом базируется авторская градостроительная типология нарушенных территорий. В современных условиях рекомендации даются, прежде всего, для реализации коммерческих проектов, основа — коммерческая привлекательность. Предложены основные сюжеты: тематический парк, градостроительный комплекс: спорт ядро с системой обслуживания.

3. Анализ планировочных структур территориально-ландшафтных комплексов позволил выявить композиционные приемы реабилитации нарушенных территорий. Как правило, это пейзажные парки, водоемы с плавной или неровной береговой линией. Регулярные части парков представляют собой пешеходные связи.

4. Выявлены сценарии реабилитации нарушенных территорий с использованием самых современных технологий. Для высоко урбанизированных районов карьеры должны рассматриваться, как уходящая функция и эта задача может быть решена благодаря использованию новых технологий на основе отходов добывающих производств, причем крупное промышленное нарушение ландшафта становится необязательным (использование грунтоматериалов для земельной архитектуры).

5. Необходимо внедрение в городскую среду архитектурно-ландшафтной консервации— так называемой «памяти места», подчеркивание сложившегося образа рваного контура земли.

6. Взаимосвязи морфологии постиндустриального ландшафта и архитектурной формы для разнообразия «знаковости» и узнаваемости (уникальности) ландшафта применительно к реабилитации нарушенных территорий, это необходимо для вовлечения их в систему устойчивого развития общества и городской среды как связующего звена, посредством которого выражается сущность реабилитации.

7. Для реализации этих замыслов взяты в качестве прототипов археологические памятники. Древнейшие сооружения являются наиболее близкими к природе и всегда находились в гармонии с ней. Сделан соответствующий композиционный анализ по структуре этих объектов, выявлены морфологические знаки, используемые в архитектурных предложениях и разработках архитекторов XX века.

8. Карьеры Самарской Луки находятся в структуре агломерации. В этой связи в исследовании сделана опора на концепцию устойчивого пространственного развития Приволжского федерального округа На основе восстановленной среды карьеров рекомендуется выстраивать регламентацию урбоэкологии, при которой отправной точкой ноосферного каркаса становится постиндустриальный ландшафт и таким образом выстраивается экология агломерации и всей групповой системы расселения.

9. На базе композиционно-ландшафтных приемов рекомендуется организация среды с учетом отрицательных последствий реализации проектов по восстановлению экологического баланса на нарушенных территориях (архитектурно-ландшафтная концепция). В предложенных матрицах учитываются геоморфология участка реабилитации, на чем в последствии строится функциональный сценарий. Такие матрицы охватывают возможные варианты восстановления карьеров с учетом требования территорий (восстановительных мероприятий), социума, финансовых источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ настоящей работе рассмотрена многоступенчатая система реабилитации постиндустриального ландшафта карьеров архитектурно-ландшафтными методами; предложено использовать здесь принципы дизайна, в частности

ЛэндАрта

Многоступенчатость выражается в соотнесении комплекса деградированных территорий добывающих предприятий с глобальным уровнем воздействия человека на природную среду.

При анализе мирового опыта восстановления экологического баланса на нарушенных территориях выявлены ландшафтно-планировочные закономерности, послужившие материалом для составления матриц—приемов по созданию уникального «образа места».

Влияние геоморфологических особенностей на формирование архитектурно-дизайнерской среды изучалось на примере предприятий Жигулевского карьероуправления Самарской области, являющимся структурным элементом производственной минерально-сырьевой базы формирующейся Самара — Тольятти — Жигулевской — Сызранской агломерации в Приволжском федеральном округе. В глобальном понимании федеральный округ — единица структуры расселения, интегрирующая нашу страну в единое европейское сообщество согласно доктрине устойчивого развития.

Градостроительная типология нарушенных территорий показывает положение карьеров в структуре складывающихся агломераций, что позволяет выработать архитектурно-ландшафтные реабилитационные рекомендации. Архитектурные принципы, изложенные в работе, являются частью аркологии по созданию гармоничной среды обитания человека.

Понимание экологических проблем в глобальном плане агломераций, имеет место вопрос о регламентации природопользования, эстетико-социальном значении местности для общества на постиндустриальном этапе. На индустриально-потребительском этапе горные выработки— это разрушение природы для развития промышленности. На этапе экологического, постиндустриального общества — регламентированное изъятие ресурсов и замещение существующих «червоточин» на благоприятную среду обитания.

На уровне генплана города деградированный ландшафт может послужить отправной точкой, резервом по «экологизации» городской ткани, которая окружает карьер, используя систему новых принципов архитектуры, которая исходит из экологических возможностей

138 построения объема, современных чистых технологий, приближения к гармоничному сосуществованию урбосреды, природы и человека. «Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни — в биосфере, в определенно земной оболочке, с которой он неразрывно закономерно связан и уйти из которой он не может. Его существование есть ее функция. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет» [21, стр.27].

Наверное, в лучшую сторону.

Автор выражает большую благодарность за предоставленные материалы для данного исследования: Коспоку В.П. (кафедра инженерной геологии и основания фундаментов, СамГАСА) Генераловой СБ. (кафедра Градостроительства, СамГАСА)

Нефедову В .А. (Санкт-Петербургский Государственный Архитектурно-строительный Университет) Небригову Н JI. (геологический комитет Самарской области) Муллову Ю.А. (Жигулевское карьероуправление)

Барановой М.Н. (кафедра геологии Самарского Педагогического университета) Ващанниковой С.М. (госкомитет по экологии Самарской области) Булаху АГ. (кафедра геологии Санкт-Петербургского Университета) Золотареву А.А. (кафедра геологии Санкт-Петербургского Университета)

Аманде Чэдбёрн и Дэйву Бэтчелору. (Центр археологии «Английского Наследия», Великобритания)

1. Абесинова Н.П. Парки на неудобных и нарушенных территориях. Журнал «Строительство и архитектура», №11 (330) 1981г (с 23-25) Киев, «Бущвельник»

2. Алупкинский Дворец-музей. Составитель Царин А.П., Киев: Из-дво «Мистецтво», 1972, тираж125000

3. Андреев А.Ф., Турунов J1.E. и др. Объяснительная записка к обзорной карте месторождений строительных материалов Куйбышевской области масштаба 1:1 ООО ООО, М. 1986, стр 188, тираж 150 экз.

4. Ахмедова E.A. Градостроительное регулирование региональной среды обитания. Самара: Ид-во «Самарский университет» 1993, 164 стр, тираж 500

5. Баулина В.В. Особенности формирования городских парков на сложном рельефе. Автореферат дисс. соиск. уч. ст. канд. ар-ры. М. МАрхИ, 1971

6. Белоусов В.Н., Кулага Л.Н., Лавров В.А., Смоляр И.М. Основы формирования архитектурно-художественного облика городов. М.: Строиздат, 1981, 191 с, т 5000

7. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Теис, 1997

8. Боговая И.О., Фурсова Л.М. Ландшафтное искусство., М., «Агропромиздат», 1988, 223 стр, тираж 8700

9. Большаков В., Рябинин Б. Город и природа/ /Человек и природа 1981, №6

10. Большой энциклопедический словарь. Главный редактор A.M. Прохоров., М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», СПб «Норинт», 2000, 1456 стр, тираж 12000

11. Булах А.Г., Борисов И.В. и др. Каменное убранство Петербурга. 5 Книга путешествий. Изд-во «Сударыня», Санкт-Петербург 2002 г., 240с, тираж 500.

12. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. T.l М., Стройиздат-1979г. 495 стр.т20000

13. Ванштейн О.Б. «Постмодернизм и культура». Материалы круглого стола. Стр 3 журнал Вопросы философии №3 1993.

14. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. Л.: Стройиздат, 1982, 134 стр, т 4900

15. Вергуноч А.П. Город и природное окружение (архитектурно-планировочная организация взаимосвязей). Дисс. на соиск. уч. ст. доктора ар-ры. М.: 1985. МАрхИ.

16. Вергунов А.П., Горохов В.А. «ВЕРТОГРАД. Садово-парковое искусство России». Москва «Культура» 1996г. 432 стр.

17. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991г.

18. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. Успехи современной биологии, 1944, т 18 вып2.

19. Вестник МАНЭБ №4(16) Самара 1999. Тираж 100

20. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М.: Стройиздат. 1982, 228 стр.

21. Владимиров В.В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. М., «Мысль», 1986,240 стр, т 9000.

22. Владимиров В.В., Фомин И.А. Основы районной планировки. М.: Высшая школа, 1995 224стр , тираж 3000

23. Воздухообмен и микроклимат карьеров. Под. ред. Воронцова П.А., J1., 1972

24. Восстановление и повышение плодородия земель техногенных ландшафтов (на примере КМА). Отв . ред. A.M. Бурыкин. Воронеж, 1982 с210, т 500

25. Восстановление техногенных ландшафтов Сибири (теория и технология). Отв. Ред. С.С. Трофимов. Из-дво «Наука», Новосибирск, 1977 С 160, Т. 1000

26. Вронский В.А. Экология: Словарь-справочник. Ростов-на-Дону. Феникс. 1997. 576с

27. Генералова С.В. Математические методы экологических исследований в корректировке генеральных планов городов / Управление большим городом. М.: 1989г

28. Географический атлас. Издание четвертое. М.: ГУГК, 1983, тираж 150 000, 238 стр.

29. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: Издательство Российского университета дружбы народов. 1998. 172 стр.

30. Говард А. Д., Ремсон И. Геология и охрана окружающей среды. JI. 1982.

31. Гозак А.П. Композиционные проблемы взаимосвязи архитектуры и природного ландшафта. На примере современной архитектуры Финляндии, Швеции и Норвегии. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ар-ры. М.: МАрхИ, 1971г

32. Горохов В.А., Вишневская С.С. По национальным паркам мира. М.: Просвещение, 1993г, 223стр, т 30000

33. Гриманова И. Генплан для старого карьера. «Архитектура», приложение к Строительной газете, №6, 1984

34. Гришкова Л. Наше общее будущее. Каким оно будет? Опыт инициации Местной Повестки XXI век. Журнал «Зодчий». 2000 №2. С 17-19

35. Гутнов А.Э., Глазычев В.И. Мир Архитектуры: Лицо города. Москва: Молодая гвардия, 1990г, 352стр. тираж 200 000

36. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. (Творческая трибуна архитектора) М.: Стойиздат, 1977, 126стр, тираж 10 100.

37. Данилова Э.В. Развитие формообразующих идей кубизма и футуризма в архитектуре деконструктивизма. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ар-ры. М.: НИИТАГ, 2001 в 2-х томах

38. Декларация о сохранении и устойчивом развитии пригородного и культурного наследия региона «Самарская Лука»./ Решение Тольяттинской городской думы №146 от 13.09.1995

39. Дивакова М.Н. Восстанавливаемые ландшафты в объемно-планировочной композиции городов (на примере городов Урала) Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ар-ры. М.: МАрхИ, 1988г

40. Документы комиссии по пространственному развитию Приволжского федерального округа (1997-1999)., 2001

41. Дыбков В.Ф., Карякин А.Е. Курс месторождений неметаллических полезных ископаемых. М.: «Недра», 1969

42. Ждахина Н.П. Градостроительное освоение нарушенных территорий в условиях среднего Урала. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ар-ры. М.: МАрхИ, 1980г

43. Жирнов А. Искусство паркостроения. Львов, 1977

44. Залесская Л.С., Микулина Е.М. Ландшафтная архитектура. М.: Стройиздат, 1979, 238с, тираж 30 ООО.

45. Зискинд М.С. Декоративно-облицовочные камни. Л. «Недра» 1989г, 256с т 37 ООО

46. Иванов В. К истории ландшафтной архитектуры Москвы XX века. Журнал «АСД» Архитектура Строительство Дизайн №2 (30) 2002г (стр 32-36)

47. Иконников А.В. Зарубежная архитектура. От новой архитектуры до постмодерна, М.: Стойиздат,1982, 256 с, тираж 20 ООО.

48. Каганский. В. Портрет культуры в ландшафте, (стр. 65-67). Журнал Архитектура СССР №5 1989. М.: Стройиздат

49. Калабин А.В. Особенности формирования жилища на сложном рельефе в условиях Урала., Дисс на соиск уч степ, канд ар-ры., М., 1987

50. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994г 367с, тираж 15 ООО

51. Комсомольская правда в Самаре от 27.10.2000 стр1

52. Конторович И.Я., Ривкин А.Б. Рациональное использование территории городов. М.: Стройиздат, 1986. 172 стр т 3500

53. Кремнистое сырье центральных районов России. "Кремнистые породы СССР" Казань 1976 412с тираж 500

54. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт., Л 1988г., ' 136с. тираж2650

55. Лазарев Е.Н. Бионика и художественное конструирование. Л. 1971 32 стр, т 5700

56. Лазарева И.В. Восстановление нарушенных территорий для градостроительства. Изд-во литературы по строительству. М, 1972г, 136 стр, т2500

57. Лазарева И.В. Восстановление территорий, нарушенных при добыче полезных ископаемых, для дальнейшего использования их в целях градостроительства. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. тех. наук., М.: ЦНИИП Градо,1963. 164 стр.

58. Лазарева И.В. Принципы и методы восстановления и использования нарушенных территорий больших городов. М., 1984, 49 с

59. Лазарева И.В., Маевская В.Г. «Охрана территориальных ресурсов градостроительства». Киев: Бугцвельник 1986г 128стр.

60. Ландшафтный дизайн №3 2002 г. Журнал. Климатрон в Корнуолле.

61. Лебедев Ю.С. Архитектура и бионика. М.: Издательство литературы по строительству, 1971г., 120 стр.

62. Лебедев Ю.С. Архитектурная бионика. М. Стройиздат 1991

63. Лебедев Ю.С. Дом-улитка и другие: Природные формы и образы в архитектуре Москвы и Подмосковья. М.: Моск. рабочий, 1983. с 157 т39000

64. Леггет Р. Города и геология., М.: Издательство «Мир», 1976. 560 стр. перевод с английского В.З. Махлина. // Cities and geology. Robert F. Legget. New York. 1973.

65. Матвеев C.M., Иванов В.И. Ландшафтная архитектура Донецка. Журнал «Лучшее в архитектуре». Сборник статей. Изд-во «Знание», М.: 1979г.

66. Микулина Е.М., Баулина В.В. Охрана природы и задачи ландшафтной архитектуры. М.: Знание, 1979г, 63 с., Серия «Строительство и архитектура» №4

67. Моторина JI.В. и др. Экологические основы рекультивации земель. М.: Наука, 1985г. 183с, тираж 750 экз.

68. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб.: 2002,295 с. т 2000

69. Николаевская З.А. Садово-парковый ландшафт. М.: Стойиздат, 1989. 344 с т 8000

70. Огурцов А.П. Экзистенциалистская мифология языка (М. Хайдеггер).— в сб.: Философия марксизма и экзистенциализм. М. МГУ, 1971

71. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры. Краткий очерк. М.: Стройиздат, 1993, 238 стр.

72. Основные положения о реультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологоразведочных, строительных и других работ. Москва 1977г.

73. Островский В. Современное градостроительство. Перев. с польского А.Н. Енютиной под ред. В.В. Владимирова. М.: Стройиздат, 1979 539 стр т 8000

74. Пак В.А. Проектирование ландшафтов для рекреационных целей на восстанавливаемых территориях. Дисс. на соиск. уч. степени канд. ар-ры., М.: МАрхИ., 1977г

75. Поддержание мощности с завершение рекультивационных работ до 2010 г. карьера «Яблоневый овраг». Раздел 3. Проект рекультивации Яблоновского Карьера. 621-94.00-РК. СПб: АОО НИПИ «Гидроцемент», 1994

76. Полторак Г.И. Проблемы архитектурной экологии. Серия «Строительство и архитектура», №5 1985, М., Изд-во «Знание»

77. Предложения АО «Жигулевское карьероуправление» в Департамент строительства по национальному парку. 27.07.1994

78. Природа и жилые районы городов: (Учет природных условий при проектировании новых жилых районов): Совм. Изд. СССР Финляндия. М.: Стройиздат, 1986. - 128с т4900

79. Рессин Г.К. Архитектура и машины. Творческая трибуна архитектора. М.: Стройиздат, 1977, 112с т 3000

80. Розенберг Г.С. и др. «Мифы и реальность «устойчивого развития». Результаты модельных экспериментов для территорий разного масштаба» Экологический вестник №4 (16) 1999

81. Рябушин А.В., Шукурова А.Н «Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада»., М.: Стройиздат, 1986г, 272с тираж 4900

82. Рябушин А.В.Развитие жилой среды. М.: Стройиздат, 1976, 382 стр. т 8000

83. Саймондс Д.О. «Ландшафт и архитектура», М.: Стройиздат, 1965, 194с.

84. Самарская Лука в Древности. Краеведческие записки. Выпуск III. Под ред. О.Н. Бадер и др./Куйбышевское книжное издательство, 1975, 152с., тираж 1000.

85. Сенаторов П.П., Власова Р.Г. и др. «Минерально-производственный комплекс неметаллических полезных ископаемых Самарской области», Казанский университет, 1996г, 188 стр.т 1000

86. Синельник А.К. Градостроительная история Самарского края. Самара: СамГАСА, 2000г 192с, т 1000

87. Смирнов В.И, Кожевников B.C., Гаврилов Г.М. Охрана окружающей среды при проектировании городов. Л.: Стройиздат, 1981, 168стр, т 10 000

88. Староселец (Ахмедова) Е.А. Архитектурно-планировочная организация природных рекреационных территорий в групповых системах населенных мест среднего Поволжья (на примере Куйбышевской области) Дисс. на соиск. уч. степени канд. ар-ры. Л. 1978

89. Степанов А.В., Иванова Г.И., Нечаев Н.Н, «Архитектура и психология» М.: Стройиздат, 1993г. 295с тираж 10 000.

90. Стивенсон Нил. Архитектура. Домашний музей. 2001, 112стр //Annotated Art. Architecture 1997

91. Уоллворк К. Нарушенные территории. М. 1979. пер с англ.

92. Хопт Ю. Провокаторы в городе-музее. Журнал «Мир и дом. Санкт-Петербург». Август 2002

93. Хромов Ю.Б. Ландшафтная архитектура городов Сибири и Европейского Севера. Л.: Стройиздат, 1987, 200 стр, т 3250 экз

94. Хэнкок Г. «Следы богов. В поисках следов древних цивилизаций» перев с англ., М. 1998г., 496стр, тираж 10 000102. «Человек и природа» журнал №3 1987г.т 101390, Микулина Е. Ландшафтная архитектура. М.: Из-дво «Знание» с 21-74.

95. Экология и строительство. Под ред. Яковлева С.В. М.: Стройиздат, 1987. -96 с, т 5000

96. Эмери М. Агломерация и ее системы, (стр. 21) Современная архитектура №1 1971. перев с франц.

97. ANIMATED ARCHITECTURE, (буклет) New York: St. Martin's press, 1982 -55p.

98. Catalogue first Exhibition of European Town Planning, Roma, 8-13 September 1997 «Urban Challenge in Europe» Ministero dei Lavori Pubblici/ Istituto Nazionale di Urbanistica. 1997, 313p.

99. Collection Prestige Cheminees Philippe 1998/99.//Каталог продукции группы компаний «Philippe» добыча и обработка природного камня (Франция).

100. CRM (cultural resource management). Volume 22 No.6 1999. Conserving Earthen ArchitectureV Cultural Resource, Washington, DC/ 64 p

101. Crosbie, Michael J. Green architecture. A guide to sustainable design. //Rockport publishers inc., Rockport, Massachusetts, USA, 1994, p. 192

102. Deane, Philip. Constantinas Doxiadis, master builder for free man. New York, Oceana publications Ferry, 1965, 147p

103. Doxiades Konstantinas. EKISTICS. An introduction to the science of human settlements. London, Hitchinson of London 1968, 527p.

104. ENTWICKLUNGESELLSCHAFT MONT-CENIS. /Lithografie Thomas Webler/ Herstellung Druckerei FRISCH GmbH. Industriestrabe 17-19,44628 Heme/ S.44,1998

105. Francisco A. Server. ARCO COLOUR. LANDSCAPE. / Environmental restoration. Arco Editoral, 1994, 159p.

106. Jodidio, Philip. «CONTEPORARY CALIFORNIA ARCHIECTS» Benedikt Taschen Verlad GmbH, 1995, 176 p.

107. Jodidio, Philip. Building in a new Millennium. Taschen Verlad GmbH: 2000 (178-179)

108. Mesa Verde National Park. National Park Service, U.S. Department of the interiorA GPO: 1998./ Буклет Национального парка «Меса Верде».

109. Pierre-Louis Gatier, Eric Gubel and others. The LEVANT. History and Archeology in the Eastern Mediterranean. Konemann: Verlagsgesellschaft mbH, English edition, 2000

110. Rainer Zerbst. ANTONIGAUDI. TASCHEN 1993 Benedikt Taschen Verlag GmbH, Hohenzollernring 53, D-50672 Koln, 239p.

111. Rand Harry. «HUNDERTWASSER» Benedikt Taschen Verlad GmbH, 1991, 238 P

112. Schlensker E. Landschaftschultz in Nordehein Westfalen an Beispiel des Naturparks «Arnsberger Wald.» - Natur und Landshaft, 1968, b 43, №5

113. Simonds John O. EARTHSCAPE: A MANUAL OF ENVIRONMENTAL PLANING. New York. 1978. 340p.

114. The Cob Buildings of Dawlish. A Brief Guide. Terra 2000 Conference Torquay May 11-13 2000 / University of Plymouth/ Буклет путеводитель по г. Долиш (глинобитные здания) Великобритания

115. Tintagel Castle Cornwall by Brian К. Davison. English Heritage. 1999. p. 44

116. UBERFLUG Die DDR aus der Vogelperspektive. Text Werner Rietdorf, Horst Baeseler. VEB F.A. Brockhause Verlag Leipzig, DDR 1983 —(Фотоальбом. Города Германии с высоты птичьего полета) 192 стр.

117. Карта «Минерально-сырьевая база неметаллических полезных ископаемых Самарской области» МПР России, ЦНИИгеолнеруд М 1: 500 000, 1995

118. Карта Санкт-Петербург 2002. Изд-во «Нева Принт»; Роскартография

119. Карта Самарской области. ГУГК. 1993

120. Карта Самары. Роскартография. 1997

121. Кадры из фильма «STONEHENGE. A Journey Back in Time» // Cromwell Films 1998. English Heritage

122. Кадры из фильма «Новые чудеса света. Райский сад» Первый Канал. Эфир от 25.03.2003 00.10

123. Список иллюстраций I. Иллюстрации в тексте:

124. Рис. 1 План парка (северная часть) на Елагинском острове в С-Петербурге 20, стр. 256.

125. Рис.2 Водоем к гранитном карьере. Челябинск 73, стр. 264.

126. Рис.3 Александровский парк, а), б) 73, стр. 272., в) [43].

127. Рис.4 Панорама Александровского парка 73, стр. 272-273.

128. Рис. 5 Проект Парка «Голбачиха» в Кишиневе 1, стр. 23.

129. Рис.6 Шатшарский парк. Существующее состояние местности и проектное предложение. 70, стр. 26,27.

130. Рис. 7 Вид карьера «Бивиль». 113, стр. 101.

131. Рис. 8 Преобразованная территория карьера «Бивиль» 113, стр. 101.

132. Рис.9 Общий вид на Колизей—выставочный комплекс в Денвере. США 68, стр. 376.

133. Рис. 10 Здание супермаркета «Бэст». Концепции «руинированной архитектуры», группа1. Саш». 88, стр.133.

134. Рис. 11 План гравийных выработок, показывающий зонирование территории для поэтапной восстановительной работы. 126, стр. 29.

135. Рис. 12 Взаимосвязь социума и биосферы схема автора.

136. Рис. 13 Схема Экуменополиса с зонированием по плотности населения по К. Доксиадису 111, стр. 377.

137. Рис. 14 Угольный бассейн на севере Чехии 60, сгр.ЗЗ.

138. Рис.15 Карьер «Рубисло» 68, стр. 345.

139. Рис.16 Схема национального парка «Сноудония» 60, стр. 29.

140. Рис. 21 Карта. Северо-запад РФ. С-Петербургская агломерация. Путштово 15, стр. 181. Рис. 22 Вид Пугаловского карьера [15, стр. 181].

141. Рис. 25 Схема оптимизации воздушной среды архитектурно-ландшафтными средствами г.Куляб (Таджикистан) 81, стр. 31.

142. Рис. 26 Предлагаемая принципиальная схема воздушной циркуляции для постиндустриального ландшафта (схема автора).

143. Рис. 27 Схема реабилитации ландшафта Тип «Седло». Бионические структуры (схема автора).

144. Рис. 28 Схема реабилитации ландшафта Тип «Котел» (схема автора). Рис. 29 Линейные карьеры в США 34, стр. 364,373.

145. Рис. 30 Схема Использование линейного карьера в качестве магистрали (схема автора).

146. Рис. 31 Схема парка на пяти озерах г. Сайте, США 70, стр. 19.

147. Рис. 32 Схема Гнездовые нарушения. Выражение (схема автора).

148. Рис. 33 Схема гнездовых нарушений. Растворение в природной среде (схема автора).

149. Рис. 34 Высотные пространственные сооружения в постиндустриальном ландшафте (схемаавтора).1.. Иллюстрации в приложениях:1. Лист 1 Схема автора

150. ЛистЮ -Рис.1 2.; Рис.2 и 4 [20]; Рис.3 фото автора; Рис.5-7 [117]; Рис.8 и 9 [119]; Рис.10 [51] Рис.11 [114]

151. Лист 16 Схема автора с использованием 113., [72], [106], [112]

152. Лист 17-Рис.1 118.;Рис.2 [51];Рис.3 [99];Рис.4,6,8[97];Рис. 5 [51];Рис.7[109]; таблица 1по 17.; таблица 2 автора по [58] Лист 18 Таблица автора. Схемы 1-8 автора. Рис.1, Рис.2, Рис. 5 - фото автора; Рис.3 [72];

153. Лист 26 Схема 1 составлена автором на основе данных 60. и [129]; Схема 2 [57]; Схема 3 [131]; Схема4 автора на основе [137]; Схема 5 автора на основе [48]; Схема 6 автора на основе [26] и [32]. Лист 27-Схема [136]

154. Лист 28 Схема 1 автора на основе 32.; Схемы 2- 4 автора Лист 29 - Схема 1 автора на основе [26]; Схема 2 автора Лист 30 - Таблица автора на основе [32,140]

155. Лист 31 Рис. 1 фото автора, Рис.2 95., Рис.3, Рис.4, Рис. 5 фото автора; Схема 1 автора Лист 32 - Рис. 1 Фото из личного архива, Рис. 2 фото автора; Схема 1 автора на основе [93];

156. Схема2 автора на основе 139.; Схема 3 автора на основе [138] Лист 33 Схема автора на основе [83]

157. Лист 34- Рис. 1, Рис.2, Рис.3, Рис.5 фото автора; Рис. 4 61. Схемы 1,4,6 по [138]; Схемы 2,3, 5 автора

158. Лист 35 Рис.1 - 5 - фото автора; схемы 1-3 автора; схема 4 137. Лист 36 - Схема автора147

159. Лист 37 Схема автора с использованием 30.

160. Лист 38-Рис. 1 130.; Рис.2 и 3 [72]; Схема 1, схема2 автора

161. Лист 39 Схема автора с использованием 34., [56]

162. Лист 40 Рис. 1, Рис.3 фото и кадр из фильма 140. - English Heritage; Рис.2 Фото Ж. Бертрана; Рис.4, Рис.5 - фото автора; Рис.6 [116], Рис.7 [ 108]; Рис.8 по [41 ]; Схема 1 от English Heritage; Схема 2 и 3 автора

163. Лисг41 -Рис. 1-3; Схемы 1-5 выполнены автором

164. Лисг42-Рис.1 автора,Рис.2 125.,Рис.3 [117]; Схема 1-3 автора; Схема4 [59] Лист 43 Схема автора

165. Лисг44-Рис. 1- 3 107.; Схема 1 -4автора; Таблица 1 автора

166. Лист 45-Рис.1 и схема 1 автора с использованием 107.;Рис. 2 [51]; Рис. 3 [7]; Рис.4-автора; Рис.5-7 [109]

167. Лист 46 Рис. 1 - 3 - Курсовые работы студентов 3 курса каф. Градостроительства, АФ, СамГАСА; Рис.4 фото автора; Схема 1 автора с использованием 138.; Схема 2 [107]; Схемы 3-6 автора

168. Лист 47 Рис. 1 автора; Схема 1 - автора Лист 48 - Схема автора Лист 49 -Схема 1 и 2 автора Лист 50 - Схема автора

169. Лист 51 Схема автора с использованием 40,87,7. Лист52-Схемы автора

170. Лист 53 Рис. 1, ?ис.2, Схемы 1 и 2 выполнены автором

171. Лист 54 Рис. 1-5,7- 11 - Все макеты, рисунки, живопись, фотографии, компьютерныемодели выполнены автором кроме Рис. 6 Макет выполнен ТМ для заказчика.

172. Лист 55 Генплан к экспериментальному проекту выполнен на каф. Градостроительства1. СамаГАСА автором.

173. Лист 56 и 57 Выполнено автором

174. Лист 58 Рис.1 и Рис.3 автора Рис. 2 5.

175. Лист 59 Рис. 1, Рис.2, Рис.3 - фото автора1. Лист 60 Рис. 1 - 4 автора