автореферат диссертации по транспортному, горному и строительному машиностроению, 05.05.06, диссертация на тему:Методология прогнозирования параметров горных машин

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

Московский государственный горный университет

На правах рукописи

РАДКЕВИЧ Яков Михайлович

УДК 622.232.8.002.2

МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ГОРНЫХ МАШИН (На примере очистных ■ комбанков)

Специальность 05.05.06 — Горные машины

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Московском государственном горном университете.

Научный консультант докт. техн. наук, проф. СОЛОД Г. И.

Официальные оппоненты: Г докт. техн. наук, проф. БРЕННЕР В. А.,

докт. техн. наук, проф. ПОЗИН Е. 3., докт. техн. наук, проф. КОЛОМИИЦОВ М. Д.

Ведущее предприятие — Государственный проектно-конст- " рукторский и экспериментальный институт угольного машиностроения (Гипроуглемаш).

Защита диссертации состоится « ^^ г.

1С

в час. на заседании специализированного созета Д-053.12.04 при Московском ордена Трудового Красного Знамени горном институте по адресу: 117935, ГСП-1, Москва, В-49, Ленинский проспект, 6./ ¿7

С диссертацией можно-ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « с^г^**^—1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

проф. ДЬЯКОВ В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Развитие экономики во многом зависит от темпов роста эффективности работы горнодобывающих отраслей промышленности, которая может быть обеспечена за счет создания и внедрения машин и технологии нового технического уровня. Очевидно, что создание машин нового технического уровня,/требует определенных затрат ресурсов на всех стадиях: при проектировании, изготовлении и эксплуатации. Спроектированные машины должны отвечать требованиям потребителя, быть конкурентоспособными на отечественном: и зарубежном рынках. В условиях рыночной экономики возрастает ответственность лиц, принимающих решение о постановке этой техники на производство. Возникает необходимость определения эффективности новой техники, многих параметров которой еще нет. Аналогичные задачи' выбора стоят и перед потребителем.

Необходимо отметить, что около 57% продукции угольного машиностроения выпускается серийно не более 5 лет при среднем сроке проектирования и доводки 7—10 лет. При таком огромном временном разрыве между началом разработки и началом серийного выпуска необходимо иметь информацию о возможных путях развития машин, аналогичных по функциональному назначению, правильно выбрать и обосновать их параметры. В противном случае принятые решения могут оказаться неэффективными и привести к лишнему расходованию средств на проектирование и производство техники, ее моральному старению еще до появления в металле. Такая информация может быть получена только на основе прогнозирования параметров машины, совокупность которых обуславливает пригодность выполнять ею свои функции в соответствии с назначением, т. е. на основе прогнозирования качества машин.

В настоящее время известно свыше ста различных методов прогнозирования параметров машин, но они, к сожалению, не получили должного распространения в промышленности. Такое положение может быть объяснено тем, что все существующие методы для получения прогнозов необходимой точности требуют анализа достаточно продолжительной предыстории развития данного вида машин.

Для обеспечения механизации трудоемких процессой угольной промышленности имеется много конструктивно разнообразных машин. Однако короткий жизненный цикл отдельных моделей машин не позволяет использовать современных методов прогнозирования. Это значит, что для применения существующих методов прогнозирования необходимо разработать метод сопоставления различных типов и типоразмеров машин одного функционального назначения. Только -объединение в один информационный массив параметров машин различных типов, типоразмеров и конструктивных исполнений позволит получить выборку•необходимого объема, а следовательно, и прогноз с досотаточной для прн-нятия-решений точностью. Это подчеркивает важностью значимость решения крупной научной проблемы — разработки методологии прогнозирования и обоснования перспективных параметров разнообразных горных машин одного функционального назначения и уровня качества их изготовления. : Цель работы,- установить закономерности »'зависимости изменения основных параметров горных машин во времени и разработать методологию для прогнозирования и обоснования перспективных параметров, обеспечивающих их эффек-1ивную эксплуатацию в течение заданного периода времени.

Основная идея работы состоит в том, что для установления перспективных параметров горных машин с использованием современных методов прогнозирования при значительном разнообразии типов, типоразмеров и конструктивных исполнений машин одного функционального назначения необходимо- объединять их в представительный по объему информационный массив, охватывающий ретроспективный период, достаточный для обеспечения требуемой достоверности прогноза,-

: Лаучныс положения, выносимые на защиту, и их новизна.

! 1. Метод объединения в один информационный массив -параметров машин разных типов, типоразмеров и. конструктивных'исполнений одного функционального назначения, базирующийся на использовании функционального критерия, представляющего собой меру конечного'результата, их функционирования в заданных условиях эксплуатации. -•'- 2: Метод агрегирования единичных показателей в комплексный, использование которого позволяет в 3 раза и <более снизить коэффициент вариации, что обеспечивает получение •прогнозов с достаточной для практики точностью.

3. Метод дезагрегирования комплексного показателя до единичных для определения перспективных параметров горных :машин применительно к конкретным условиям эксплуатации .и требуемого значения конечного результата функционирования.

4. Метод оценки качества изготовления горных машин, базирующийся на степени приближения фактического значения конечного результата функционирования изготовленной машины к его расчетному значению в заданных условиях эксплуатации.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждены: достаточно хорошей сходимостью результатов теоретических н экспериментальных исследований, результатов расчета и математического моделирования при доверительной вероятности, равной 0,95, однот родностыо исходных данных для прогнозирования, хорошей согласованностью прогнозных и фактических значений агрегированного показателя на обучающей выборке ретроспективного периода, внедрением основных рекомендаций и выводов в виде отраслевых стандартов и руководящих норматив-•лых документов.

Научное значение и новизна работы состоят:

— в разработке методологии прогнозирования параметров машин разных типов и типоразмеров одного функционального назначения, объединенных в один представительный по объему информационный массив, необходимый для получения достаточной длины ретроспективного периода и достижения достоверных прогнозов;

— разработке аналитического метода агрегирования единичных показателей в комплексный и дезагрегирования комплексного показателя до единичных, базирующегося на учете конечного результата функционирования и обеспечивающего адекватность прогнозных значений параметров независимо от их количества, принятого для оценки;

— установлении аналитических зависимостей изменения агрегированного показателя от единичных для любой конкретной машины, которые на участке реального изменения этих показателей могут быть аппроксимированы прямой линией с погрешностью, не превышающей 5—10%;

— установлении тенденции изменения агрегированного показателя от единичных показателей, которая для всех машин одного функционального назначения описывается семейством прямых линий, что дает возможность просто и с достаточной для практического применения точностью устанавливать перспективные параметры, которые обеспечат эффективную эксплуатацию машины на заданном отрезке времени.

Практическая ценность работы состоит:

— в разработке методики, алгоритмов и программ для ПЭВМ по объединению в один массив машин разных типов и типоразмеров одного функционального назначения с целью получения достаточной длины ретроспективного периода и достижения достоверных прогнозов нх развития;

— разработке методики, алгоритмов и программы расчета на ПЭВМ по агрегированию и дезагрегированию параметров горных машин;

— разработке комплекса алгоритмов и программ, функционирующих в диалоговом режиме и обеспечивающих решение поставленных задач по оценке и прогнозированию параметров" горных машин;

разработке методики, алгоритма и программы для установления нормативных значений параметров, применяемых при оценке уровня качества изготовления горных машин.

Основные идеи и положения диссертации реализованы в следующих документах:

1. Временная методика оценки фактической эксплуатационной и ремонтной технологичности механизированных комплексов.— М.: Министерство угольной промышленности СССР, 1978.

2. РТМ 24.072.17—80. Методика оценки уровня качества одноковшовых экскаваторов.— М.: Министерство тяжелого и транспортного машиностроения СССР, 1980.

3. ОСТ 24.008.39—83. Отраслевая система управления качеством продукции. Методика оценки технического уровня и качества одноковшовых экскаваторов,—М.: Министерство тяжелого и транспортного машиностроения СССР, 1983.

4. РТМ 12.44.91—87. Отраслевая система технологической подготовки производства. Аттестация технологических процессов в угольном машиностроении. Методика.— М.: Министерство угольной промышленности СССР, Союзуглемаш, 1987.

5. Комплекс стандартов предприятия для Комплексной •системы управления качеством продукции на Горловском машиностроительном заводе им. С. М. Кирова.

.-6.-Учебные пособия и методические указания по дисциплине «Управление качеством горных машин» для студентов специальности 17.01 «Горные машины и оборудование», слу-'Шателей факультета повышения квалификации преподавателей горных вузов, специального факультета по проблемам конструкторско-технологической надежности горного обору. дования..

7. Курс лекций «Научно-технический прогресс и прогнозирование уровня качества», читаемых на специальном факультете по специальности «Прогнозирование и обеспечение качества горной техники».

Апробация работы. В полном объеме диссертационная работа докладывалась и получила одобрение: на научно-техническом совете Гипроуглемаша (1992), ЦНИИподземмаша (1992), ВНИИПТуглемаша (1992), заседании научного семинара Отделения горной механики и технологии проведения

горных выработок ИГД им. А. А. Скочинского (1992), заседании межкафедрального научного семинара горно-электромеханического факультета МГИ (1992, 1993 гг.).

Публикаций. Результаты диссертационной работы опубликованы в 45 статьях.

Работа выполнена на кафедре «Технология машиностре-ния и ремонт горных машин» Московского государственного горного университета.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из основного содержания, изложенного на 214 страницах, которое поясняется 29 рисунками и 40 таблицами, и приложений общим объемом 65 страниц (8 рисунков и 14 таблиц). Библиография содержит 142 наименования отечественных и зарубежных работ.

Научные исследования автором проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ МГИ по теме ГМ-4 «Разработка научных основ обеспечения качества горных машин» и в соответствии с проблемой ГКНТ № 56.3.2.1.12 (задание 03.01.Н.12А) «Подготовить методику прогнозирования качества горных машин и их проектирования», планами-заказами Минуглепрома СССР и Мннтяж-'маша СССР.

Автор выражает глубокую благодарность коллективу кафедры «Технология машиностроения и ремонт горных машин» А1осковского государственного горного университета и лично профессору, доктору технических наук Солоду Г. И. за постоянную помощь при выполнении работы, а также зав. каф. ГМО МГГУ, профессору, доктору технических наук Кантови-чу Л. И., зав. каф. ГМТ МГГУ, профессору, доктору технических наук Картавому Н. Г. за оказанную помощь при подготовке работы к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проблема создания очнстных комбайнов для всего многообразия горно-геологических условий в нашей стране была очень сложной. Решающую роль в ее решении сыграли коллективы Гипроуглемаша, Донгипроуглемаша, ПНИИУИ, Автоматгормаша, Горловского машиностроительного завода им С. М. Кирова, видные ученые и конструкторы: С. М. Ару-тюнян, В. М. Валиков, А. И. Бахмутский, А. И. Башков, Н. В. Бог^цкнй, В. А. Бреннер, В. М. Гапонов, Б. М. Геллер, И. X. Гогпя, А. Д. Грпдин, В. И. Данько, П. П. Денисов, II. И. Игнатов, К. П. Иваннцкнй, В. В. Исачкин, Б. П. Каланта-ров, 3. 3. Кальманович, В. М. Ключев, Б. И. Ковалев, М. Т. Коленцев, Е. И. Кудряшов, А. Г. Лаптев, А. Д. Лебедев, Ф. 3. Масовпч, В. И. Мннпчев, И. С. Олейников, Ю. И. Па-

добед, В. И. Парамонов, А. А. Пичугин, В. Д. Потапов, И. В. Рикман, М. А. Рубцов, Б. Ф. Ручко, В. А. Рябов, В. А. Савельев, Г. Н. Самсонов, В. А. Серов, В. Г. Старовой-тов, К. К. Стрежельбицкий, А. Д. Сукач, А. В. Топчиев, В. Н. Хор ин, С. Н. Фатеев, В. Г. Федоров, А. И. Чевненко, О. Ш. Шварцман, Г. Е. Шевченко, Н. А. Шурис, В. А. Юрги-левич, В. Г. Яцких и др.

Анализ качественных изменений в развитии горных машин показывает, что для них характерна быстрая сменяемость моделей при достаточно длинном периоде проектирования и доводки. По данным Гипроуглемаша, общая длительность создания, например, очистных комбайнов составляет 7, 12 лет (коэффициент вариации — 41,7%), механизированных крепей — 8,31 года (коэффициент вариации — 39%). Это обусловлено в первую очередь конструктивной сложностью горных машин. Кроме того, перспективные идеи и изобретения для своего внедрения требуют создания новых технологических процессов, проведения опытно-конструкторских и экспериментальных работ. В связи с этим при создании горного оборудования нового технического уровня, серийный выпуск которого начнется через 7—10 лет, необходимо правильно выбрать и обосновать его параметры. Это поможет избежать лишнего расходования средств на проектирование и производство техники, ее морального старения. Достаточно сказать, что с 1950 г. различными проектно-конструкторскнмн организациями было спроектировано свыше 100 различных модификаций очистных комбайнов, но только небольшая часть (менее 20%) была поставлена на серийное производство.

Высокие темпы научно-технического прогресса требуют сменяемости действующих машин новыми более эффективными. Создаваемая новая техника проходит через этапы проектирования, изготовления и эксплуатации. Каждый из этих этапов имеет определенную продолжительность, которая с учетом возможного перекрытия процессов во времени составляет в сумме величину жизненного цикла машины.

Если известна продолжительность указанных процессов, характерная для машин данного функционального назначения, то продолжительность жизненного цикла <жц можно определить по формуле

¿жц = 'п-И„ + '». 0)

где („, („ и ¿э—продолжительность процессов со'Ьтветствен-но проектирования, изготовления и эксплуатации машин данного функционального назначения.

Кроме этого, учитывая, что каждая машина должна в течение определенного периода эксплуатации иметь технический уровень не ниже технического уровня парка изделий того

же функционального назначения, период упреждения при проектировании Ь должен быть не менее суммарного времени на создание машины tп, ее серийный выпуск (сп и срок службы последней серийно выпущенной ¿эп, т. е.

£ > + tcп + /,„. (2)

Анализ показывает, что значение Ь для основного забойного оборудования достигает 15—20 лет и более.

Для установления тенденций, объективно существующих в рассматриваемой системе создания новой техники, необходимо иметь достаточный объем исходной информации, который может быть определен только с некоторой вероятностью Р.

Для принятия научно обоснованных решений по значениям перспективных параметров машин необходимо базироваться на результатах прогноза изменений этих параметров во времени.

Параметры, характеризующие каждое новое исполнение машины, находятся под воздействием постоянно изменяющихся во времени параметров внешней среды, причем это воздействие в большинстве случаев носит стохастический характер. По существу каждое значение главного параметра машины можно рассматривать как случайную величину, а общее изменение этого параметра во времени — как случайный процесс.

Если исследуемый параметр у является некоторой функцией времени, т. е.

У = ?(*«>, (3)

то среднеквадратичная ошибка может быть определена по следующей формуле:

1 10.5

2 (у,-у,)2 («-'«)->

(4)

где у1—фактические значения исследуемого параметра; у1 — расчетные значения этого параметра, полученные по формуле (3); п — число точек в ряду, наблюдений; т — число параметров в уравнении тренда (формула 3).

Уравнение (3) может принимать любую форму. Конкретный выбор характера связи между признаком у и аргументом t определяется исходя из физической сущности процесса. Для исследования использовались зависимости в основном первого или второго порядка. Необходимо отметить, что ошибка прогноза увеличивается также с увеличением периода упреждения Ь.

Базируясь на предложенных Е. М. Четыркиным зависимостях между количеством наблюдений на ретроспективном пе-.риоде п, временем упреждения Ь и заданной точностью прогноза, получены в явном виде зависимости между минимальным числом наблюдений пт|„, периодом упреждения Ь при различных значениях параметра К (К —отношение средней квадратичной ошибки тренда к средней квадратичной ошибке исходных данных) для трендов, описываемых линейными зависимостями и зависимостями, приводимыми к линейным

Г) 744

лт1п (К, ¿) =-0.3294-

+

-0.126 +

0.(1805 + К 5.554

0.5979+К

' (5)

Для определения минимального количества наблюдений при использовании квадратичных моделей и моделей, приводимых к ним, получена следующая формула:

Ятш(К, 1) = -2.376 + —-+

—0.382 +К

.835+ 6"38

0.17+ К

(С)

Расчеты показывают, что для прогнозирования исследуемого параметра на 10 лет необходимо изучить предысторию его изменения на ретроспективном периоде продолжительностью 16 лет (для линейного тренда) и 29 лет — для тренда, описываемого квадратичной зависимостью. Этим обстоятельством объясняется тот факт, что прогнозирование параметров Машин не нашло широкого применения не только в угольной, но и в других отраслях промышленности.

При отсутствии или недостаточном количестве статистических данных об объекте, когда нет возможности применять формализованные модели, используются экспертные методы прогнозирования. Основным достоинством этих методов является то, что они дают возможность получить прогноз развития принципиально новой техники, не имеющей никакой предыстории; прогноз объектов, в развитии которых могут наблюдаться скачкообразные изменения. К недостаткам экспертных методов можно отнести: невозможность исключения субъективности в оценках; сложность организации многоэтапного опроса и его статистической обработки; сложность объективной' оценки" компетентности экспертов; возможность получения только точечных прогнозов й др.

' Для использования фактографических методов прогнозирования необходимо разработать метод объединения'в пред-

ставительный по объему информационный массив различных типов, типоразмеров и конструктивных исполнений машин одного функционального назначения. Только такое объединение позволит получить прогноз с достаточной для принятия решений точностью.

Проведенные исследования показали, что можно предло--' жить общую структуру критерия для объединения в представительный массив различных машин одного функционального назначения.

Рассмотрев совокупность из п машин, предназначенных для выполнения одних и тех же функций в заданных уело- . виях эксплуатации, физико-механические свойства которых описываются некоторым интегральным показателем U, показано, что каждая из машин, работая в данных условиях, -имеет, вообще говоря, различную производительность-Q,, которая связана, с одной стороны, с ее конструктивными- и ре»-жимными параметрами, а с другой — с физико-механическими свойствами объекта воздействия машины, например, полезного ископаемого, т. е.

д,=/(с„, и), (7)

где Cjj—/-й конструктивный или режимный параметр, влияющий на производительность /-и машины; U — интегральный параметр, наиболее полно характеризующий физйко-механи-ческие свойства полезного ископаемого.

Параметр U является величиной, не зависящей от конструкции используемых машин, поэтому можно составить следующие соотношения:

U =---=-^-= ... =-^-= const. (8).

Qi(C,j, U) QACV, U) Qn{Cj\ U)

где л,- — некоторая функция, зависящая от конструктивных, особенностей машины. '

Отличительным признаком данной функции является то, что ее отношение к производительности машин в данных условиях эксплуатации есть величина постоянная и равная U, следовательно, можно считать /„■ своего рода критерием подобия работы рассматриваемых машин. Из выражения, . (8). функцию Xt можно определить следующим образом:

X( = Q;(C„., U)U. (9)

В таком виде X можно использовать как меру, для оценки выполнения различными машинами одного функционального; назначения своей функции. Необходимо подчеркнуть, что ■ корректное использование этой меры возможно в том случае,-когда установлена зависимость изменения производитель:, ности машины от ее конструктивных и режимных параметров.

и интегрального параметра и, т. е. известна функция

Я(Си> У)-

Сущность предложенной меры Я сводится к следующему. Размерность производительности машины в самом общем виде можно выразить как отношение единицы продукции к единице времени. Для перевода объема V [единиц продукции] полезного ископаемого из одного состояния (в массиве) в другое состояние (например, удобное для транспортирования) за определенный промежуток времени необходимо затратить определенную энергию. Тогда размерность параметра и можно представить в виде [единица энергии/единица продукции]. При этом необходимо отметить, что количество энергии, приходящейся на единицу продукции, должно определяться независимым методом, но с учетом характера выполняемых процессов, например, разрушения, транспортирования и т. п. Тогда в соответствии с формулой (9)

ед. энергии _

ед. продукции _ ед. энергии " ^^

ед. времени ]

Таким образом, размерность К совпадает с размерностью мощности. Если основной функцией машины является добыча полезного ископаемого, то X можно интерпретировать как меру ее функциональной мощности, меру конечного результата функционирования (КРФ) машины в данных условиях эксплуатации. Отметим, что параметр К носит условный характер, так как его величина зависит от способа определения интегрального параметра и.

Выражение (9) получено на основании общих рассуждений, без привязки к конкретному типу машин, а потому носит общий характер. Для каждого вида функциональных машин, используемых для механизации добычи полезного ископаемого, параметр Я приобретает конкретный вид и содержание.

Производительность очистных комбайнов как функцию конструктивных, режимных параметров и параметра Ы = А можно, например, определить по отраслевому стандарту. Однако из-за громоздкости не представляется возможным выразить зависимость (<Э=/(С7, £/)) в конечном, аналитическом виде. В связи с этим для упрощенного определения КРФ очистных комбайнов на основании результатов исследований, приведенных в работах А. В. Докукина, Е. 3. Позина,

A. Г. Фролова, Я. И. Альшица, В. Н. Хорина, В. И. Солода,

B. Н. Гетопанова, В. М. Рачека, Б. А. Верклова, В. Д. Ир-клиевского, В. И. Коновалова и др., получен ряд новых зависимостей для определения производительности очистных

], = ед. продукции ед. времени

комбайнов. Анализ результатов этих исследований показывает, что зависимость производительности очистных комбайнов от сопротивляемости угля резанию А с достаточной для практических расчетов точностью можно аппроксимировать функцией

С(11)

А + с

где а, Ь, с — постоянные коэффициенты, определяемые по экспериментальным данным (табл. 1).

Таблица 1

Стандарт-

Комбайн а Ь с ная ошибка

модели

1 2К52М —1.182 853 87 45.12 0.008

2 2К52М —1.100 885.40 38.385 0.018

3 1К101 ' — 1 626 1128.71 18.442 0.026

4 1ГШ68 —2.119 3438.79 58.305 0.021

5 1ГШ68 —2.217 3238.88 58.655 0.014

6 1ГШ68 —2.676 3499.75 69.245 0.015

7 КШЗМ —2.509 2716.90 70.784 0.025

8 КШЗМ —3.129 2865.40 85.720 0.014

9 МК67 —2.389 2948 31 148.000 0.013

10 МК67 —1.425 1565.13 110.650 0 016

11 КШ1КГУ —1.313 940.61 ■''6.670 0.027

12/КШ1КГУ —2.040 899.13 53 940 0.018

13 2К52МУ — 1.192 1109.15 49.840 0.034

1-1-2К52МУ —(1.398 908 88 39.800 0.023

15 1К101V — 1.863 1133 68 35.695 0.035

Сопоставление фактических и расчетных значений производительности очистных комбайнов в зависимости от сопротивляемости угля резанию показывает, что максимальная ошибка в определении производительности очистных комбайнов не превышает 5%.

Аналогичные зависимости получены и для других видов горной техники: карьерных мехлопат, буровых станков, перфораторов и подземных электровозов. Выбор вида горных машин определялся наличием достоверных исходных данных. Результаты сопоставления расчетных и фактических значений производительности перечисленных выше видов горной техники показывают, что максимальное, отличие между ними не превышает 4%, т. е. производительность с достаточной для практических расчетов точностью может быть определена по формуле (11). Однако в этом случае возникают некоторые трудности, особенно при определении производительности вновь проектируемых машин, когда еще не известны

значения коэффицеинтов а, Ь и с. В связи с этим былц установлены закономерности их изменения в зависимости от параметра, характеризующего условия эксплуатации, и главного параметра машины.

Общий подход к решению такого рода задач показан на примере очистных комбайнов.

Статистический анализ изменения устойчивой мощности привода от сопротивляемости угля резанию показал, что зависимость Русг {А) = { (Л) наилучшим образом описывается неполной квадратичной моделью

Яу„-а0 + а,Л!. (12)

Значения параметров модели (12) для некоторых очистных комбайнов приведены в табл. 2.

Таблица 2

Комбайн Оо R

1КЮ1, 2К52, 1КШ1КГ 98.61 1.686 ю- -4 0 9972

МК67 119.24 2.267 ю- _4 0.9959

2К52М, 133.03 2.597 10- -4 0.9971

1ГШ68 (ЭКВ4У) 240.81 5.058 10- -4 0.9972

1ГШ68 (ЭКВ-1—160} 302.27 5.700 ю- -4 0.9930

кшзм 285.23 5.970 ю- -4 0.9991

2КШЗ 339.00 6 470 10- -4 0.9936

Статистический анализ изменения устойчивости мощности привода от часовой мощности двигателя Рд„ при фиксированных значениях сопротивляемости угля резанию (исследовалось около 20 различных зависимостей) показал, что зависимость Рус,- (А) = f (А) описывается экспоненциальной моделью

Pyct(A) = a0exp [a./AJ, (13)

где йо, a i — постоянные коэффициенты.

Коэффициенты а'о, «i и коэффициент корреляции г, полученные в результате статистической обработки данных, приведены в табл. 3. ,

Полученные закономерности изменения устойчивости мощности привода от сопротивляемости угля резанию свидетельствуют о наличии сильной корреляционной связи между ними. Коэффициент корреляции лежит в пределах 0.9985— 0.9994.

Сопоставление фактических и рассчитанных по формуле (13) значений устойчивой мощности привода_ показывает, что максимальная ошибка в определении />уСт(^) равна 4.22%.

Таблица 3

Л «0 «1 г

100 528.30 — 173.00 -0.9994

200 571.00 — 175.14 —0.9987

300 620.51 — 176.40 —0.9992

400 695.81 — 174.41 —0.9985

Для определения Русг при других значениях сопротивляемости угля резанию А установлены закономерности изменения коэффициентов а0 и а, от А, имеющие линейный характер, г. е.

«0 = 465.9 + 0.561 А (14)

(коэффициент корреляции г = 0.9955);

«1 = —171.85—0.0146 А (15)

(коэффициент корреляции г =—0.9854).

С учетом зависимостей (14) и 15) устойчивая мощность привода комбайна при любых значениях сопротивляемости угля резанию и мощности привода Рл., может быть определена по формуле

Руст{А) т= (465.9 + 0.561 Л)ехр [( — 171.85 — 0.0146/Г)/Ядв]. (16)

После определения коэффициентов а, Ь и с конечный результат функционирования машины с учетом размерности величин С} п и может быть представлен формулой

= + (17)

с + и

где К к — коэффициент, зависящий от размерности величин

(1 и и.

Максимальная величина конечного результата функционирования достигается при

и^ — с + \-bclaf-"'. (18)'

В качестве области рационального использования маши-1Ы принимается область изменения параметра V, в которой зеличина конечного результата функционирования изменяет-:я в пределах ±10% от своего максимального значения.

Для вновь проектируемых очистных комбайнов необходимо иметь зависимость КРФ от его главного параметра — мощности привода, развиваемой в условиях реальной шахт-юй сети, т. е. ЛдлшахИ) = (Яуст (А)).

1Я

В результате исследований получены следующие зависимости:

tfxwOOO) = 3216 ехр [—0.3086 ехр (173/РДВ)]; (19) Aümax (200) = 3216 ехр [-0.2855 ехр (175/Ядп)[; (20) /^Хтах (300) = 3216 ехр [-0.259 ехр (176.4/Рд„)]; (21) КхКях(400) = 3216ехр [-0.2343ехр (177,4/ЯД0)[. (22)

С учетом изменения коэффициентов в моделях (19) — (22) от сопротивляемости угля резанию получим

К>)-т,АЛ, Р) = 3216 ехр {(—0.3342 + 2.49-10-М) X

X ехр [(171.85 Ц-.0.146Л)/РДЛ!- (23)

Формула (23) справедлива при Рлп >70 кВт. Графически модель (23) представляет собой 5-образную кривую, на которой в зависимости от установленной мощности двигателя и сопротивляемости угля резанию выделяются три участка: медленный рост при изменении мощности привода до 70 кВт, резкий рост на участке от 70 до 400 кВт, медленное увеличение при повышении мощности привода свыше 400 кВт.

Конструкция машины может быть представлена в виде совокупности показателей, которые обеспечивают ее эффективное функционирование. Причем эта совокупность может быть достаточно большой, что, в свою очередь, существенно затрудняет процесс прогнозирования. Для решения этой проблемы приходится прибегать к системному подходу. Идея агрегирования (объединения) переменных позволяет решать задачи анализа и прогнозирования сложных объектов.

В последнее время получила бурное развитие квалимет-рпя — наука о количественной оценке качества продукции.

Под качеством продукции понимается совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением.

В рамках квалиметрин решаются задачи агрегирования в один комплексный показатель совокупности разнообразных признаков продукции, количественно характеризующих ее свойства или состояния. В этой связи выполнен анализ существующих методов агрегирования показателей, разработанных в рамках квалиметрин.

Подготовка исходной информации для прогнозирования

В решение проблемы оценки качества продукции общего назначения большой вклад внесли работы Г. Г. Азгальдова, 10. М. Андрианова, Л. М. Бадалова, В. Р. Верченко, А. В. Гличева, Е. С. Голикова, В. И. Гостева, Ю. И. Койфма-па, 3. Н. Крапивенского, А. И. Кубарева, Ю. П. Кураченко,

М. И. Примакова, Г. О. Рабиновича, Э. П. Райхмапа, К. Я. Свилпе, В. И. Сиськова, М. М. Синицына, А. И. Субет-то, Е. Т. Удовиченко, Р. В. Фесенко, Д. М. Шпектерова,

B. Н. Шувалова, Л. Я. Шухгальтера и др.

В горном машиностроении большой вклад в решение проблемы качества продукции внесли ученые ИГД им. А. А. Скочинского, Гипроуглемаша, ВНИИИПТуглема-ша, ДонУГИ, МГИ, ЦНИИподземмаша, работы II. А. Бабина, В. А. Бреннера, В. Н. Гетопанова, А. Н. Даниярова,

C. П. Кар асева, О. П. Колесова, Б. И. Лактионова В. М. Лобкина, Г. Л. Майдукова, В. И. Морозова, В. Л. Пащенко, Е. 3. Позина, В. П. Пятикопа, С. А. Саратикянца, Ю. Н. Семенова, Н. А. Склярова, А. И. Соколова, В. И. Солода, Г. И. Солода, Л. С. Сычева, Л. П. Сычевской, В. Б. Тимофеева, А. 3. Ульяновского, А. Г. Фролова, А. В. Черни, Э. Г. Щербины, Б. А. Эйдермана и др.

В результате исследований, выполненных на кафедре «Технология машиностроения и ремонт горных машин» Московского горного университета при непосредственном участии и под руководством автора, предложена безэкспертная методика агрегирования множества единичных показателей в один — комплексный показатель. Однородность исходной информации при этом обеспечивается за счет использования удельных величин единичных показателей качества qlf , которые определяются по формуле

. Чч=РчЬг\ (24)

где Ри- — значение /-го единичного показателя качества ¡-й машины; }н — конечный результат функционирования г-й машины (функциональный критерий машины).

С физической точки зрения удельная величина характеризует затраты ресурсов, представленных показателями Рц, на достижение единицы конечного результата функциониро-вани /.

На создание, изготовление и эксплуатацию любой машины расходуются определенные ресурсы (материальные, трудовые, энергетические, информационные и др.). Ее эксплуатация приносит определенный результат в виде функциональной работы. Естественно, что чем меньше расходуется ресурсов на создание, изготовление и эксплуатацию машины, приходящихся на единицу конечного результата ее функционирования (КРФ), тем она является более совершенной.

Использование КРФ позволило прийти к очевидной процедуре выбора базовых показателей: выбрать номенклатуру показателей, соответствующих цели оценки уровня качества; вычислить удельные значения qtj единичных показателей качества Pij, принятых для оценки по формуле (24); подсчитанные по этой формуле значения удельных величин единичных показателей занести в таблицу-матрицу

ад

Яи Я \ 2 Я \ 3 ••• Яхт Яи Ян ■■• Ягт

.....Я И ■ ■

Я711 '/лз ЯпЛ ■ ' ■ Япт

(25)

Показатели Р ц, используемые для оценки качества, в общем случае можно разделить на две группы — увеличивающие и уменьшающие. К увеличивающим относятся такие единичные показатели, с уменьшением которых уровень качества при прочих равных условиях увеличивается. К уменьшающим — единичные показатели, с уменьшением которых уровень качества при прочих равных условиях уменьшается.

Из всех столбцов матрицы, относящихся к увеличивающим показателям, выбирают минимальные значения удельных величин единичных показателей и принимают их за базовые значения

ш1п {<7,

1 о'<сл

(26)

а из столбцов матрицы, относящихся к уменьшающим показателям,— максимальные значения удельных величин единичных показателей качества, т. е.

Я°!

тах

1 </<л

ад.

(27)

Совокупность значений } представляет собой динамичную модель гипотетической эталонной машины, обладающей наиболее совершенными (уже достигнутыми в реальных машинах) параметрами, выраженными в удельных величинах единичных показателей качества.

Уровень качества по единичным показателям как степень приближения реально достигнутого значения удельной величины показателя к ее базовому значению для увеличивающих показателей определяется по формуле

(28)

а для уменьшающих

кЦ - Я и-Я Vх-

(29)

Значения уровней качества по единичным показателям А(у в совокупности сравниваемых машин, вычисленные по формулам (28), (29), изменяются на интервале 0<А,/<1.

Из выражений (28), (29) видно, что уровни качества по единичным показателям безразмерны и всегда меньше или

равны единице для любой из машин, находящихся в- матрице, из которой выбирались базовые значения. Уровень качества по любому /-му показателю для эталонной машины определяется по формуле

= = 1. (30)

При большом количестве единичных показателей однозначная оценка уровня качества машины в целом затруднена. В этой связи целесообразно переходить от частных к обобщенным (агрегированным) характеристикам. При этом необходимо иметь в виду возможность выполнения обратной операции— дезагрегирования, т. е. по значению агрегированного показателя получить значения уровней качества по единичным показателям, которые его составляют.

Для определения уровня качества по комплексному показателю необходимо решить проблему весомости единичных показателей качества, из которых он формируется. До настоящего времени весомость, как правило, определялась экспертным путем. Необходимость отказа от экспертных оценок весомости показателей особенно остра при использовании результатов оценки качества для прогнозирования и последующего дезагрегирования комплексного показателя до единичных с целыо установления параметров машин, обеспечиваю-' щих требуемый уровень качества.

Уровень качества по комплексному показателю К зависит от уровней качества по единичным показателям к у , т. е.

К = / (ки к2, кг,...,кт). (31)

где т — количество единичных показателей, принятых для оценки уровня качества.

Физический смысл, вкладываемый в понятие удельной величины, а соответственно и в уровень качества по единичному показателю, позволяет представить уровень качества по комплексному показателю в виде модели

к=т\1т, (32)

где /г — вектор, норма которого зависит от исходных значений уровней качества по единичным показателям оцениваемой >

машины; — вектор, норма которого зависит от исходных значений уровней качества по единичным показателям базовой машины; || || —знак обозначения нормы вектора."

Координату у векторов к и к3 определим следующим

образом:

= (33)

= (34)

2 17

где к], к^— исходные значения уровней качества по у'-му единичному показателю оцениваемой и базовой машни; "(у, —весомость у'-го уровня качества по единичному показателю соответственно оцениваемой и базовой машины в их совокупности.

Наличие оцениваемой и базовой машин допускает относительную свободу при выборе формулы для определения Т; с точки зрения ее математического представления. Это связано с тем, что, выбрав конкретную структуру формулы для определения весомости у'-го показателя ('¡¡) оцениваемой машины, такую же формулу необходимо использовать и для опреВ самом общем случае ' и можно представить в виде:

(35)

Ту = а,ав1

I V

■ а^а

(36)

где ау, аау —подлежащие определению функции, зависящие от совокупности значениц уровней качества по единичным показателям, характеризующим уровень качества по комплексному показателю, и величины у'-го уровня качества по единичному показателю соответственно для сравниваемой и базовой машин.

Полагая, что а, и а,] являются монотонно убывающими

т

функциями от и к,] , а также, что 5 X/ = т. имеем следующую формулу для у'-й координаты вектора к:

к,' ■

т

т — 1

2 к] - к} -

/ = 1 1

(37)

При этом норма вектора к имеет вид

НА ||= I

т

(т-1) 2 к]

У-1 .

к] 2

у = 1

210.3

(38)

а уровень качества по комплексному показателю определяется по формуле

К=

1

(т— 1)2 ку ]-1

т 2

У=1

М 2 к] к] у = 1

•2) 0.5

(39)

Подставив в формулу (39) значения к у из (26), получим формулу для определения уровня качества по комплексному показателю при известных значениях удельных величин и Ч>]

т Я2) - ^----

; | I Чц К, \Чц Я и

/"1 Я и

■2) П. Г,

(-10)

а с учетом формулы (24) — формулу для определения уровня качества по комплексному показателю при известных значениях КРФ, базовых значениях показателей- и собственно показателей, характеризующих качество машины. После соответствующих преобразований формула (40) примет вид

121 О Г,

(41)

„ Ч £ Чч £ Ян Ян

7 = 1 ^I)

Математическое моделирование на ПЭВМ показало, что уровень качества по комплексному показателю более информативен, чем по любому из отдельно взятых единичных показателей. В результате анализа были получены зависимости изменения среднеквадратичного отклонения и коэффициента вариации уровня по комплексному показателю от количества показателей, принятых для оценки.

При равномерном законе распределения уровней качества по единичным показателям эти зависимости имеют следующий вид:

= 0.0394 + 0.4941 (л + 0.3747)-'; (42)

Ук = 0.2368 + 97.495 {п — 0.2252)"1; (43

при нормальном законе распределения уровней качества по единичным показателям:

= 0.0183 + 0.3973 (п + 1.9249)"1: (44

Ук = 3.8974 + 67.0445 (п + 1.0356)-'. (45)

Анализ результатов моделирования показывает, что среднеквадратичное отклонение и коэффициент вариации уровня качества по комплексному показателю существенно снижаются с увеличением количества показателей примерно до 8, а затем интенсивность снижения несколько уменьшается. Приведенные закономерности (42) —(45) достаточно хорошо описывают результаты моделирования. Максимальная ошибка определения среднеквадратичного отклонения составила 2.84% для нормального закона распределения и 2.53% — для

2* 19

закона равной вероятности. Максимальная ошибка определения коэффициента вариации для закона нормального распределения составила 2.7%, а для закона равной вероятности— 1.41%. Наличие аналитических'формул для определения уровня качества по комплексному показателю позволяет выполнить теоретический анализ его изменения при изменении уровня качества по любому из единичных показателей с целыо выбора путей совершенствования исследуемых машин.

Обоснование закономерностей изменения качестг.д

Установление закономерностей изменения уровня качества по комплексному показателю от уровня качества по отдельному единичному показателю (/< = /_(&■»)) при фиксированных значениях всех остальных (/= 1, ш }ф\) уровнях качества является основной задачей операции дезагрегирования — преобразования агрегированных данных в исходные — дифференцированные.

Зафиксировав на постоянном уровне значения всех уровнен качества по единичным показателям в формуле (39), кроме одного (у), и выполнив соответствующие преобразования и упрощения, получим

К = [т (яЖ2 + ЬЛ, + £,)]°-3[(ю - 1) (а, + А,)]"1. (46)

Здесь

(1V = аг,2 + р. (47)

Ь, = 2а„9, - - (48)

с, = — 2а,т, + (49)

т Л--V т /'/V —: II II

Функция К = / {к-,) в условной области изменения \'-го показателя от 0 до +оо имеет горизонтальную асимптоту, что свидетельствует о невозможности бесконечного увеличения качества машины за счет одного показателя. Уравнение асимптоты имеет вид

К = (яш)ад (т - I)-1. (50)

В работе показано, что с достаточной для практики точностью зависимость (46) при изменении у-го показателя от 0 до 3 может быть аппроксимирована линейной функцией К = а0 + а, .

Для определения параметров, обеспечивающих прогнозное значение уровня качества для конкретной машины, была получена обратная зависимость, т. е. зависимость уровня качества по- единичному показателю от уровня качества по комплексному показателю {к] = 1{К)), которая имеет вид

¿V - (р, + + (уЖ' + А,)и"я) (»V - гЛ2Г\ (51)

где

р., = —тЬч\ = 2д„(/и —I)2; гч = 4/и(/» —1)2(йа2—яЖ-| £\);

1и = т- (¿„2—^ = 2 (т — 1)г; «V = 2/иа,.

Уровень качества по комплексному показателю /( линейно зависит от величины КРФ

К - Ы.

Здесь Ь определяется по формуле (см. формулу 41)

ь==-1р--тН ( • (52)

(т- \)2л-тг

1 1 п]

Горная техника, используемая для добычи полезных ископаемых, весьма разнообразна. Для очистных комбайнов номенклатуру показателей качества регламентирует ГОСТ 4.434—86. Система показателей качества продукции. Комбайны очистные. Номенклатура показателей качества.

Выбор конкретной номенклатуры показателей качества зависит от цели оценки : аттестация продукции; выбор наилучшего варианта продукции; планирование повышения уровня качества продукции; контроль качества продукции (ГОСТ 22732—77). Понятно, что всю совокупность свойств продукции практически нельзя учесть, поэтому невозможно во всей полноте оценить качество изделия. Такая оценка всегда является относительной, зависящей от количества выбранных для оценки показателей.

Наличие весьма обширной номенклатуры показателей, характеризующих качество машины, вызывает огромные трудности в сборе информации по всем машинам одного функционального назначения. Учитывая, что качество машин оценивается разнообразными показателями, желательно иметь наиболее полную информацию о наибольшем количестве машин одного функционального назначения. При отсутствии только одного показателя хотя бы в одной из машин приходится исключать из рассмотрения либо этот показатель, либо эту машину. В первом случае теряется информация по исключаемому показателю по всем машинам, а во втором — информация по машине, что приводит к по-

тере ценного опыта конструирования, реализованного в ней. Для уменьшения номенклатуры показателей качества в работе использована идея, связанная с решением известной в теории графов задачи—«задачи о лидере».

При оценке итерированной силы учитывались коэффициенты корреляции, превосходящие заранее установленное критическое значение гк, которое принималось таким, чтобы величину исключаемого показателя можно было восстановить с требуемой для принятия решений точностью.

Предложенный метод позволяет решать проблему дефицита информации и обеспечивает идентичность результатов прогнозирования вне зависимости от количества показателей, принятых для оценки. В качестве иллюстрации метода оценки качества приведем некоторые модели очистных комбайнов, уровень качества которых больше 0.55. К таким комбайнам относятся: МК67Л1 — 0.5GG, К52М — 0.570, БК-2— 0.573, ЛГД-,1— 0.583, УМК-Ч—0.587, 2ГШ68Б—0.595, Дон-басс-2К — 0.607, 1ГШ68—0.610, Донбасс-2—0.617, КР-62— 0.627, КЮЗ—0.658, 1Донбасс-2К — 0.659, 1ГШ68Е — 0.685, К103М — 0.692, ГШ68—0.767, КА80—0.829. Оценка произведена по шести показателям для совокупности из 63 моделей очистных комбайнов, выпускавшихся в стране с 1951 г

Отдельно, но при тех же базовых показателях, была выполнена оценка качества комбайнов РКУ. Результаты оценки качества показывают, что уровень качества по комплексному показателю этих комбайнов достаточно высокий и изменяется от 0.443 (РКУП20/25) до 0.669 (РКУП10). Снижение уровня качества по комплексному показателю произошло за счет высокой трудоемкости изготовления.

Представляет интерес сравнение уровня качества отечественных и зарубежных очистных комбайнов. Отсутствие объективной информации по показателям, характеризующим качество зарубежных комбайнов, создает объективные трудности в проведении такого сравнения. Из сравнения по трем основным показателям (установленная мощность двигателей, масса комбайна и тяговое усилие) видно, что уровень качества очистных комбайнов зарубежных фирм колеблется от 0.518 (EDW-450-L) до 1.04 (АМ-420) '(Сравнивались следующие модели комбайнов: EDW170-LN — 0.806, EDW300-LN — 0.724, EDW200/250-LN — 0.830, EDW200/230-LN — ■ 0.836, EDW340-L — 0.873, EDW-300-L— 0.669, EDW-450-L —0.518, FV-420—0.846, АМ-420—1.040, В-59—0.979, В-57— 0.908, В-61— 0.92, В-56—0.964, В-58—0.911, THV-300—0 929 DTS-300—0.936, Сириус НС-0.832, Сириус - 0.845, Сирлор 800—0.561, Супер DTS-300—0.834). Уровень качества отечественных комбайнов РКУ по комплексному показателю изменяется от 0.526 (РКУП20/25) до 0.669 (РКУП10), очистного комбайна К-85 колеблется в пределах 0.734—0.963.

Выбор и обоснование метода прогнозирования

При выборе метода прогнозирования мы руководствовались в основном работами Г. Л. Акопова, Т. Андерсена, Г. Н. Бобровникова, А. И. Клебанова, В. А. Горелова,

A. В. Горяиновой, В. Д. Груня, Г. М. Доброва, А. Ф. Каменева, Г. С. Кильдышева, В. И. Кузьмина, С. А. Кулиша,

B. А. Лисичкина, К. Д. Льюиса, Е. Н. Мельниковой, Ю. Б. Михайлова, Ю. А. Рудппкипа, В. Г. Самойлевича,

C. А. Саркисяна, Г. Тейла, Р. 3. Тумасяна, Ф. Ф. Френкеля, И. Г. Ханевича, Т. Хауштепна, Д. Хнммельблау, Е. М. Че-гыркнна, 10. В. Чуева, Э. Янча и др.

Использование понятия «уровень относительной организации системы» (по Ферстеру) дает возможность все принятые для оценки качества комбайнов показатели рассматривать как детерминированные. Значения уровня относительной организации R находятся в пределах 0.610—0.787. (Система считается детерминированной, если R находится в пределах 0.3—1.0) При использовании удельных значений показателей наблюдается повышение уровня относительной организации (0.686—0.897). В связи с этим в работе для прогнозирования параметров изделий используется метод математических моделей, константы которых определяются средствами регрессионного анализа.

Уровень качества по комплексному показателю /\ по своей природе является динамичным, так как каждая создаваемая новая конструкция по своему качеству должна быть выше, чем предыдущая. Поскольку рассматриваемая система может быть отнесена к детерминированной, то представляется возможность на основании оценки и анализа уровня качества машин, созданных в прошлом, определить динамику его изменения, т. е. установить зависимость /<" = /"(т).

Изменение уровня качества по комплексному показателю и общем виде может быть описано следующими дифференциальными уравнениями:

Конкретный вид функций гр (т) и (т) устанавливается

па основании анализа изменения значений (d¡\/dx) и

Как показали проведенные исследования, динамика уровня качества по комплексному показателю достаточно полно может быть описана этими уравнениями.

Параметры выбранной модели определялись из условия обеспечения минимальной ошибки прогноза

55 = 2 (Кг - Кг)2 =>т1п, (54)

м

где /\х—фактическое значение уровня качества по комплексному показателю в т-м году; Кх —рассчитанное по выбранной модели значение уровня качества в т-м году.

Значения параметров а1г обращающих в минимум величину 55, найдены из решения системы уравнений (<355/сЦ =0). При этом получены следующие результаты:

К = ехр [—0.9881 + 0.0117 /];

К = 0.3894 + 0.0053

Расчет параметров, принятых для прогнозирования моделей, производился по разработанной программе,которая предусматривает определение всех необходимых для принятия решении статистических характеристик и проверок. Установлено, что для большинства горных машин закономерности динамики уровня качества по комплексному показателю хорошо описываются линейной и экспоненциальной моделям^'

Устаиовлеиис перспективных параметров очистных комбайнов

Изложенное выше позволило разработать алгоритм установления предельных значений перспективных параметров машин, иод которыми понимаются такие значения показателен, характеризующих качество машины, которые обеспечивают требуемое значение уровня качества по комплексному показателю.

Алгоритм при этом сводится к следующему.

1. Устанавливают номенклатуру показателей, характеризующих качество машины (достаточную для достижения по-егагсленнон цели), Ру .

2. Определяют значение конечного результата функционирования «-й машины Я,- как функцию ее конструктив-пых, энергетических и режимных С,] параметров, а также параметра, наиболее полно характеризующего условия эксплуатации машины и, т. е. л, /(С,) , V).

3. Определяют удельные значения затрачиваемых ресурсов (показателей) на единицу КРФ

Чц - Рц'-Г1-

4. Определяют базовые значения показателей

ш1п (</,;); шах

1<!<Я 1<<<Л

5. Определяют уровень качества по /-му покаазтелю:

для увеличивающих показателен кц =

для уменьшающих показателей />'/у -- </;//;/"

6. Определяют уровень качества по комплексному показателю по формуле (39).

7. Устанавливают закономерности изменения уровня качества по комплексному показателю К от уровня качества по единичным показателям Л/ (/\, = / (к и )), характерные для всех машин одного функционального назначения.. Для конкретной модели используется формула (46). Выполненные исследования показывают, что эта зависимость с достаточной для практических расчетов точностью может быть описана линейной функцией — /\j~tfoy +

8. Определяют зависимость, обратную последней, т. е. к, = ЬП/ 4- Ьч К. При исследовании конкретных машин используют формулу (51).

9. Устанавливают тенденцию изменения уровня качества по комплексному показателю во времени — /\„р = } (О-

Для основного забойного оборудования эта тенденция может быть описана линейной Д'„р =с0 + С\ (/,• —/о) или экспоненциальной /(пр = ехр [¿/0 + (/,■ —/0)] моделями. Здесь /о — условное начало отсчета времени; /г — год создания 1-й машины.

10. Определяют необходимую величину упреждения /-. (формута 2).

11. Определяют прогнозное значение уровня качества по комплексному показателю по выбранной модели. Значение / находят по формуле //. | 1—/0, где последний год в ретроспективном периоде.

12. Определяют значения уровней качества но единичным показателям, обеспечивающим прогнозное значение уровня качества по комплексному показателю (пункт 8), т. е.

= >\ + М'ир-

13. Определяют удельные значения показателей качества, обеспечивающих значение к)\

для увеличивающих показателей — г/, — <7^/г,--1; тля уменьшающих показателей — </у =

14. Определяют предельные значения перспективных параметров, характеризующих качество машины:

для увеличивающих показатели — Р '

для уменьшающих показателен — Р, .¡к-! , гд.е /. — требуемое значение конечного результата функционирования проектируемой или модернизируемой машины.

Практическая реализация разработанного алгоритма показала, что он обеспечивает достаточно хороплее совладение расчетных данных с фактическими.

Использование предложенного алгоритма применительно к очистным комбайнам позволило установить следующие предельные значения перспективных параметров: площадь продольного сечения, м2

Р,<2.66.10-3?. {—0.1697+ 1.1303 [0.3894 + + 0.0053 (¿— 1950)]}-';

,2

площадь поперечного сечения, м"

Рос2.80-Ч0-4>. (—1585 + 0.9662/С,,,,)-1;

масса комбайна, т

Р3<7.08- 10-3А, (—0.0274+1.1867 /(„р)"1;

установленная мощность двигателей, кВт

Р4<0Л3826А, (0.4604 + 0.8049 Кпр)->;

тяювое усилие, кН

Р5сО.12095Я, (0..0002-Ы .2211 /Спр )-1;

трудоемкость изготовления, нормо-ч

0.66014л (—0.0615 + 0.6495 К,1р)~1.

Для 2000 года значения Р\—Р6 вычисляются по формулам:

Р, <4.4-10 Р2<5.562763- Ю-4?.; Р3<9.013488/.;

Л,<0.140086;.; Р5<0.144564/.; Р6<2.624774л.

Сопоставление расчетных и фактических значений показа: слей приведено в табл. 4.

Таблица 4

(55)

(56)

(57) '(58)

(59)

(60)

Номер показателя качества /' Фа ктическое значение уровня качества по единичному иоказателю к) Прогнозное значение уровня качества по единичному показателю к пру Фактическое значение показателя качества Р; Прогнозное значение показателя качества при А'ф Р Предельный срок эффективной работы, г

1 0.579 0-570 8.567 8.19 1992

2 0.540 0.471 0.95". 1.04 1997

0- 803 0-749 16.400 16.77 1999

4 0.863 0.987 298.ООО 260.70 1968

5 ().<Ш 0.799 ;50.000 269-03 2002

6 0.379 0.236 3240.000 4881.70 1988

Примечание. Конечный результат функционирования равен 1801 МП. м.

Год создания комбайна 1978, т. е. / = 1978—1950 = 28. Предельно допустимое значение показателя определялось по формуле ■

С увеличением глубины ретроспективного периода все труднее получить информацию по всем показателям объекта прогнозирования. По некоторым из них такой информации вообще нет. Это обусловлено отсутствием банков данных но показателям качества, изменением номенклатуры показателей в историческом аспекте и т. п. Отсутствие информации по отдельным показателям приводит к определенным трудностям. Дело в том, что предложенный метод оценки качества требует наличия информации по всем показателям, по которым принято решение оценивать качество у всех машин, подлежащих оценке. В этой связи решена задача исследования влияния количества принятых для оценки показателей на точность получаемых прогнозов.

Алгоритм решения сводился к следующему.

1. Оценивался уровень качества по комплексному показателю по формуле (59) при числе показателей, равном т.

2. Для данного т количества показателей устанавливались закономерности изменения уровней качества по единичным показателям от уровня качества по комплексному показателю, т. е. /¿У"" = I {К1т]). Зависимости определялись в виде линейных моделей: к/т) = ь\+ Ъ^К™-

3. Устанавливалась тенденция изменения уровня качества по комплексному показателю во времени, т. е. определялась зависимость /<(т| = / (/ — ¿0).

4. Уменьшалось количество показателей па единицу и устанавливались те же зависимости, что и в п. 2.

5. Снова устанавливалась тенденция изменения уровня качества по комплексному показателю во времени.

6. Пункты 4,5 повторялись до т = 2.

В результате таких вычислений была получена совокупность моделей, отражающих изменение /-го показателя при изменении т (табл. 5), например, для первого показателя (/= 1) и линейной модели изменения комплексного показателя от времени (/(<ш) = / (/ — /о)):

кТ > = ЬЯР + К™ - Со + с\т > и - t(¡)■

к\т~Х) = ¿>о?_1) -г Ь\?~иКш; = + (61)

к? = с + бй'к«*;

чг

Таблица 5

Показатель Параметр Значения параметров модели при оценке уровня по различному количеству показателей т

2 | Л 4 | 5 6

1 Ь0 0.1)111 -О. (ГШ 1.0312 1.0313 — 0.5 -",97 1—0.1857 1.0700 1.0493 - 0.1697 0.1303

2 Ьа 1н -0.0112 1—0.000.3 0.9318 I 0.9393 -1.1680 0 9520 —0.1678 0.8906 —0.1585 0.9662

3 Ьо ! Ь, 1 0.1689 0.9119 0.0012 1.03о9 -0.0355 1.0888 -0.0274 1.1867

4 | Ь0 1 ь, 0.5297 0.6332 0.4508 0.7467 0.4604 0.8049

5 Ь0 1>1 ¡—0.0104 1.1249 0.0С02 1.2211

6 Ь0 Ьх -0.0819 0.4911

Параметры модели прогноза с 0 0.2300 0.0Э58 0.2772 0.0067 0-3918 0.0063 0.4374 0.0054 0.3894 0.0053

Аналогичные совокупности моделей получаются и для других показателей. Так как динамика изменения некоторого показателя не должна зависеть от количества показателей, по которым осуществлялась оценка, то метод оценки качества можно считать корректным, если значения /г1(т) в 1-м году равны значениям А/'«-15, ¡¡¡{т~'2),в этом же году. В теоретическом плане условие независимости результатов прогноза от количества принятых для оценки показателей можно записать в виде

Ь'^ = О; Ь\V = 1; БЖ = 0; г™ = 1, (62)

где 50ст —ошибка модели; г — коэффициент корреляции, т. е. зависимость показателя самого от себя в случае линейной модели.

Расчеты показывают, что максимальная относительная ошибка в определении уровня качества по любому единичному показателю при изменении £ от 1 до 35 не превышает 5%, что подтверждает корректность метода оценки и гипотезу о независимости результатов прогноза от количества показателей, принятых для оценки.

Полученные перспективные показатели качества могут быть обеспечены за счет увеличения КРФ и за счет изменения величины единичных показателей качества. Так как уровень качества по комплексному показателю существенно зависит от значения КРФ, а последний от качества изготовления машины, возникла настоятельная необходимость разработки метода сценки качества изготовления очистных комбайнов.

Качество изготовления очистных комбайнов

Качество изготовления машин зависит от качества изготовления отдельных деталей, входящих в нее, качества монтажа сборочных единиц и т. п. Под качеством изготовления детали понимается степень ее приближения к требованиям чертежа по всем регламентируемым свойствам.

Любая машина состоит из множества деталей, для изготовления которых можно предложить большое количество самых разнообразных технологических процессов. Однако как бы ни строились технологические процессы, их конечный результат — готовые детали, удовлетворяющие заданным техническим требованиям на изготовление. В фактических размерах и геометрии готовых деталей содержится вся существенная информация о состоянии производственного оборудования, инструментов, приспособлений.

Анализ показал, что существуют три способа задания требований к отдельным свойствам детали на чертеже:

1) показатель должен находиться в заданных пределах— РПи„ ... Р1Ш1х, т. е. его действительное значение, измеренное с допустимой погрешностью, должно находиться в этих пределах;

2) показатель должен быть равен или меньше некоторого максимального значения — Р< = Р шах. Нижний предел для него не устанавливается, а обусловливается выбранным технологическим процессом;

3) показатель должен быть больше некоторого минимального значения — Р>Рт1п . Верхний предел для него не устанавливается, а обусловливается выбралным технологическим процессом.

Для определения уровня качества изготовления детали по отдельному показателю были получены следующие формулы.

Для показателей первой группы

(Х,-Р,г

(0.51ТЯ;+А,.)2 ^ '

где X — среднее значение г-го параметра, X = 0.5 (еэРг 4-+ е1Р;); Р-, — действительное значение параметра, полученное в данном технологическом процессе; евР,- — верхнее предельное значение Р, ; е1Р: —нижнее предельное значение Р1; 1ТР( — допуск /-го параметра (1ТР, = еэР/ — А/ —

ошибка измерения ¡-го параметра.

Для показателей второй группы

к.= 1 —, (64)

(ГГРI + А;)2

где Р,ып — минимально достижимое значение параметра в данном технологическом процессе; 1ТР; = Ртах— Рт|П; ^тах —максимально допустимое по техническим требованиям значение пераметра.

Для показателей третьей группы

к = 1 _ ~ Р'"ах)' . (65)

(1ТЛ + Д-)2

Уровень качества изготовления детали на данной операции определяется по следующей формуле:

! т \ 1 т

¡<1 ---- ( Д кц | • (60)

Уровень качества готовой детали, полученный в результате выполнения всех операций технологического процесса, естественно, зависит от уровня качества детали, достигнутого на отдельных операциях. Для оценки уровня качества изготовления машины в целом необходимо переходить к поиску комплексных показателей, которые в совокупности учитывают качество изготовления отдельных деталей.

Для очистных комбайнов в качестве такого комплексного показателя принята величина мертвого хода передач, определяемая разностью положений ведомого звена относительно фиксированного положения ведущего звена при прямом и обратном ходах передач кинематической цепи.

Установлено, что изменение величины мертвого хода силовой кинематической цепи комбайна зависит от функциональной работы, выполненной очистным комбайном в конкретных условиях эксплуатации в течение определенного периода времени.

Уровень качества изготовления комбайна определялся по формуле

к. _ 1--!-!П1л1 (87)

(1ТСЕ + Д)' '

где — фактическое значение мертвого хода в силовой кинематической цепи; = минимально достижимое

значение мертвого хода передач, которое может быть достигнуто в данных условиях производства; 1ТС £ —поле допуска мертвого хода в силовой кинематической цепи.

Наличие таких зависимостей позволяет установить максимальный расчетный ресурс очистных комбайнов, прогнозировать фактический ресурс комбайнов по результатам оценки мертвого хода в процессе их заводских испытаний и соответственно этим значениям корректировать величину уровня качества по комплексному показателю при установлении перспективных параметров.

Максимальный расчетный ресурс комбайна 1К101

/1 тах = .36108,7 -340,8'- 20.34 • 10", МП • м.

Например, при исходном значении величины мертвого хода Сн'сх =11 угл. мин максимальный ожидаемый ресурс составит 17.69-10® МН-м. По сравнению с максимально возможным ресурсом коэффициент реализации ресурса г = = 0.87.

Обеспечение расчетных значений перспективных показателен качества комбайнов связано с фактическим уровнем технологических процессов, что потребовало разработки методов оценки и управления технологическими процессами, их обеспечивающими. Поэтому была разработана методика опенки уровня технологических процессов, которая использовалась для их аттестации в горном машиностроении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Па основе проведенных исследовании разработаны теоретические положения, совокупность которых является новым достижением в развитии теории оценки, прогнозирования и обоснования перспективных параметров горных машин разных типов, типоразмеров и конструктивных исполнений одного функционального назначения. При этом получены следующие результаты:

1. Конечный результат функционирования, выраженный в виде произведения параметра, наиболее полно характеризующего условия эксплуатации машины, и ее производительности, являющейся функцией конструктивных, энергетических и режимных параметров и параметра условий эксплуатации, обеспечивает объединение в один информационный массив машин одного функционального назначения разных типов, типоразмеров и конструктивных исполнении.

Существует область рационального использования машины, определяемая максимальным значением величины ее конечного результата функционирования.

Для основных горных машин (очистных комбайнов, экскаваторов, буровых станков, перфораторов, аккумуляторных и контактных электровозов) получены математические модели изменения конечного результата функционирования и установлены области рационального использования машин. Погрешность определения конечного результата функционирования по полученным моделям не превышает 6%.

Конечной результат функционирования очистных комбайнов в зависимости от установленной мощности двигателя и сопротивляемости угля резанию изменяется по 5-образной кривой, на которой выделяются три участка: медленный рост при изменении мощности привода до 70 кВт, резкий рост на участке от 70 до 400 кВт, медленное увеличение при повышении мощности привода свыше 400 кВт.

2. Информационная ценность уровня качества по комплексному показателю, вычисленного на основе разработанной модели агрернрования уровней качества по единичным показателям, интенсивно возрастает при увеличении количества показателей до восьми, затем стабилизируется и мало изменяется с изменением их количества. Среднеквадратичное отклонение и коэффициент вариации уровня качества по комплексному показателю при этом снижаются примерно в 3 раза, что позволяет получать прогнозы с достаточной для

■ практики точностью.

3. Изменение уровня качества по комплексному показателю при изменении уровня качества одного из единичных показателей в пределах 0 — 3 (при прочих равных условиях) носит линейный характер и может быть аппроксимировано линейной зависимостью с погрешностью, не превышающей 5—10%.

4. Разработан метод обоснования перспективных параметров торных машин, которые обеспечивают их эффективную эксплуатацию па заданном отрезке времени.

Полученные значения перспективных параметров не зависят. от количества показателей, принятых для оценки качества машин. Ошибка в определении уровня качества по единичному показателю в зависимости от уровня качества по комплексному показателю, вычисленная при различном количестве показателей, не превышает 5%, что позволяет решить проблему определения перспективных параметров в условиях дефицита исходной информации.

5. На основании использования понятия «организация системы», по Ферстеру, обоснован метод и выбраны модели для прогнозирования качества горного оборудования.

Удельные значения показателей качества, уровни качества по единичным и комплексному показателям горного оборудования могут рассматриваться как детерминированные (уровень организации находится в пределах 0.686—0.897).

Закономерность динамики уровня качества по комплексному показателю хорошо описывается линейной и экспоненциальной моделями. Получены зависимости для определения требуемого количества наблюдений для получения прогнозов заданной точности.

6. Рекомендуется принимать за критерий качества изготовления очистных комбайнов величину мертвого хода в силовой кинематической цепи.

Приращения величины мертвого хода от количества выполненной работы для комбайнов 1КЮ1 описываются показательной функцией. Ошибка в определении приращения величины мертвого хода от объема выполненой работы не превышает 7%, что позволяет прогнозировать ресурс комбайнов по величине мертвого хода на этане заводских испытаний. Уровень качества изготовления комбайнов 1К101 на Горлов-ском машиностроительном заводе колеблется в пределах 0.693—0.906.

7. Для решения задач оценки, прогнозирования и установления перспективных параметров горного оборудования, оценки качества изготовления очистных комбайнов и установления нормативных показателей, характеризующих уровень технологических процессов, разработан комплекс программ для ПЭВМ.

8. Реализация основных положений работы позволила получить фактический экономический эффект в размере 640 тыс. руб. (в ценах 1980-х гг.). Ожидаемый экономический эффект от реализации рекомендации составит более миллиона рублей в год.

Основные материалы диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

1. К вопросу об oik'iik" качества горных машин/Г. И. Солод, В. И. Солод, Л. С. Сычев, Я. М. Радкевич//Вонросы качества горных машин: Сб. трудов.— М.: МГИ, 1969, с. 133—137.

2. Радкепич Я. М. Оценка качества забойных скребковых конвейеров/'/' Научные основы создания высокопроизводительных комплексно-механизированных и автоматизированных шахт: Сб. трудов. Выи. IV, ч. 1.— М.: МГИ, 1971, с. 205—209.

3. Солод I". И., Радкевнч Я. М. Методика опенки качества забойных скребковых конвейеров //Научные основы создания высокопроизводительных комплексно-механизированных м автоматизированных шахт: Сб. трудов. Вып. IV, ч. П.—М.: МГИ, 1971, с. 182—186.

4. Сычев J1. С., Радкевнч Я. М. К вопросу прогнозирования уровня качества вновь проектируемых транспортных машнн//'Научные основы создания высокопроизводительных комплексно-механизированных и автоматизированных шахт: Сб. трудов. Вып. IV, ч. 11,— М.: МГИ, 1971, с. 253— 259.

5. К вопросу обоснования функционального контерня для опенки качества горных машин/Г. И. Солод, Л. С. Сычев, Я. М. Радкевнч, Б. И. Лактиопов//Паучныс основы создания высокопроизводительных ком-

3*

33

плексно-механизированных и автоматизированных шахт с вычислительно-логическим управлением: Под ред. В. И. Солода,— М.: МГЦ, 1974, с. 157- 162.

6. Методика оценки качества горных машин/Г. И. Солод, Л. С. Сычев, Я. М. Радксвич, Б. И. Лактионов//Научные основы создания высокопроизводительных комплексно-механизированных и автоматизированных шахт с вычислительно-логическим управлением: Под ред. В. И. Солода — М.: МГИ, 1974, с. 162-166.

7. Солод Г. И., Сычев Л. С., Радкевич Я. М. Выявление зависимости между обобщенным и единичными показателями качества горных машин/ Организация и механизация инженерного труда//НИИинформтяжмаш. № ! 2, 1974, с. 2 !—27.

8. Радкевич Я. М„ Лактионов Б. И., Камандина И. Н. Оценка качества режущих частей узкозахватных выемочных комбайнов с целыо выбора перспективных типов/Информационная карта ЦНИЭИуголь. Сер. 7, карта № 84, 1974.

9. Солод Г. И., Сычев Л. С., Радкевич Я. М. Выбор метода суммирования при определении обобщенного показателя качества горных машин/ Организация и механизация инженерного н управленческого труда// ПИИпнформчлхмяш. № 8, 1975, с. 22—24.

10. Радкевич Я. М. Прогнозирование качества конвейеров/Организация и механизация инженерного и управленческого труда//НИИинформ-тяжмаш, № 11, 1975 с. 24—27.

П. Солод Г. И., Радкевич Я. М. Оценка обобщенного показателя качества серии одноименных машин//Органпзацня и механизация инженерного и управленческого труда//НИИннформтяжмаш, № 11, 1975, с. 27—29.

12. Солод I. И., Радкевич Я. М., Хунов А. Д. Исследование темности ¡'.¡гоговления деталей горных .машин на Горловском машзаводе им. С. М. Кирова/Технология, механизация и организация механосборочного производства//НИИинформтяжмаш, № 7, 1975, с. 17—19.

13. Радкевич Я. М., Кузнецов Д. Г. Методика оценки уровня качества конвенеров//Шахтныс конвейерные установки.— М.: Недра, 1975, с. 37—41.

14. Радкевич Я. М., Кузнецов Д. Г. Оценка качества конвейеров// Шахтные конвейерные установки.— М.: Недра, 1975, с. 44—47.

1о. Комплексная оценка технологичности на примере скребковых коп-всшгроп/Г. И. Солсд, В. И. Морозов, Я. М. Радкевич, В. В. Ворошш//Вест-ник машиностроения—1975.—№ 10.— с. 57—59.

¡6. Радкевич Я. М., Лактионов Б. И. Оценка качества горных .\ишьп и их структурных элемснтов//Совсршеистиование технологии, средств механизации п автоматизаци добычи полезных ископаемых: Тез. докл.— Караганда, 1976, с. 87—88.

17. Радкевич Я. М., Лактионов Б. И. Прогнозирование качества очистных комбаЙ1юв//Научиые основы создания высокопроизводительных кзмплскспо-мехапнзированных и автоматизированных шахт: Под ред. А. С. Бурчакова,—М.: МГИ, 1977, с. 141 — 144.

18. Радкевич Я. Л\., Солод Г. И. Оценка и прогнозирование качества горных машин//Мсхан|1зация и автоматизация производственных процессов горнодобывающей промышленности: Сб. трудов. Вып. VI.— Караганда: Кг.рПИ, 1977, с. 3—17.

19. Солод Г. И., Кузнецов Д. Г. Радкевич Я. М. Методика оценки качества ленточных и пластинчатых конвейеров по их техническим пара-мстрам//Шахтпын и карьерный транспорт: Сб. трудов. Вып. 2 —М.: Недра, 1978, с. 293—297.

20. Радкевич Я. М., Солод Г. И. Методика опенки качества систем механизации процесса транспортирования сыпучих грузов//Шахтиый и карьерный транспорт: Сб. трудов. Выи. 4 —М.: Недра, 1978, с. 326—330.

21. Радкевич Я. М., Пухов Ю. С. Оценка уровня качества ленточного конвейера на ходовых опорах//Шахтный и карьерный транспорт: Сб. трудов. Вып. 4 - М.: Недра, 1978, с. 330-335.

22. Временная методика оценки фактической эксплуатационном и ремонтной технологичности очистных механизированных комплексов/ Г. И. Солод, Е. М. Федярин, В. И. Морозов, Я. М. Радксвнч и др.//Мин-углепром СССР, 1978, с. 3—81.

23. Повышение уровня технологических процессов производства горной техники/В. В. Марьин, Я. М. Радкевич, В. Б. Тимофеев и др.//Оборудование для комплексного нсопльзовапия сырья горного производства.— М.: МГИ, 1987, с. 98—103.

24. Радкевич Я. М. Математическая модель качества конструкции конвейера//Шахтний и карьерный транспорт: Сб. трудов. Вып. 5.— М.: Недра, 1980, с. 303—307.

25. РТМ 24.047-19—80. Система технического обслуживания и ремонта техники. Метод расчета обобщенного показателя ремонтопригодности экскаваторов/Г. И. Солод, Я. М. Радксвнч, В. Е. Лосев н др.— М.: Миптяжмаш СССР, 1980.

26. Радкевич Я. М. Выбор и обоснование модели для прогнозирования качества конвейеров//Шахтпин и карьерный транспорт: Сб. трудов. Вып. 5.—М.: Недра, 1980, с. 307—309.

27. РТМ 24.072-17—80. Методика оценки уровня качества одноковшовых экскаваторов/Г. И. Солод. Я М. Радкевич, П. Л. Бабин и др.— М.: Миптяжмаш СССР, 1980, с. 3—19.

28. ОСТ 24,008.39—83. Отраслевая система управления качеством продукции. Методика оценки технического уровня и качества одноковшовых экскаваторов/Г. И. Солод, II. Л. Бабин, Я. М. Радксвнч и др.— М.: Миптяжмаш СССР, 1983, с. 3—20.

29. Солод Г. П., Радкевич Я. М. Управление качеством горных ма-шин//Учебиое пособие.— М.: МГИ, 1985, с. 3—91.

30. Солод Г. И., Радкевич Я. Л\. Принципы безэкспертпой оценки качества горных машнн//Горное оборудование нового технического уровня: Сб. трудов,— М.: МГИ, 1986, с. 82—92.

31. Радкевич Я. Л\., Жуков А. В. Расчет и прогнозирование функциональных критериев и производительности горных ма1пнн//Диагпостнропа-нпе эффективности и оптимизация параметров производственно-технических систем горных предприятий. Ч. 1.— Владивосток: ДВИЦ ЛИ СССР, 1986, с. 95—103.

32. Радкевич Я. Л\. Прогнозирование качества горных маншн//Обору-дование для комплексного использования сырья горного производства: Сб. трудов,—М.: МГИ, 1987, с. 4 — 14.

■33. Русихип В. П., Радкевич Я. М., Сычеп Л. С. Выбор критериев для безэкспертной оценки .уровня качества роликов ленточных конвейеров угольных разрезов//Оборудонаппе для комплексного использования сырья горного производства: Сб. трудов.— М.: МГИ, 1987, с. 111 —117.

34. РТМ 12.44.091—87 Отраслевая система технологической подготовки производства. Аттестация технологических процессов в угольном машиностроении/Я. М. Радксвнч, Г. И. Солод, В. Б. Тимофеев и др.— М.: Мпн-углепром СССР, 1987.

35. А. с. 1348567 А 1 Г 15 В 1/06. Гидробак//П. Е. Семик, Ю. С. Пан-чеха, А. М. Рагутский, И. Д. Подгородецкий, 11. А. Скляров, Я. М. Радкевич,—№ 4020762/25—06. Опубл. 30.10.87. Б юл. № 40.

36. А. с. 1386222 А 1 В 01 О 17/028. Устройство для разделения фаз// П. Е. Семик, Ю. С. Панчсха, А. М. Рагутский, Н. Д. Подгородецкнн, Н. А. Скляров, Я. М. Радкевич.—ЛЬ 4069029/23—26. Опубл. 07.04.88. Бюл. № 13.

37. Солод Г. П., Радкевич Я. М. Прогнозирование качества горной техники/Учебное пособие,—М.: МГИ, ¡988, с.'З—95. - - .

.38. Радкевич Я. М. Установление перспективных параметров горных машин/Повышение качества горного оборудования.— М.: МГИ, 1988, с. 39-47.

39. Марьин В. В., Радкевич Я. М., Тимофеев В. Б. Методика установления нормативных значений показателей уровня технологических процессов производства горного оборудования//Повышение качества горного оборудования,—М.: МГИ, 1988, с. 122—133.

40. Радкевич Я. М. Прогнозирование качества горных машин/Горное и нефтепромысловое машиностроение.— 1988,—№ 11.

41. Радкевич Я. М. Определение конечного результата функционирования очистных комбайнов//Проблемы механизации и электрификации горных работ: Сб. трудов,—М.: МГИ, 1989, с. 116—120.

42. Солод Г. И., Радкевич Я. М. Опыт оценки уровня качества горной техники и технологии ее пронзводства//Проблемы комплексного освоения месторождений твердых полезных ископаемых.— М.: Недра, 1989, с. 196—206.

43. Солод Г. И., Радкевич Я. М., Шубина Н. Б. Непрерывная технологическая подготовка инженеров-механиков и вопросы качества продукции/Сборник научно-технических статей по технологии конструкционных материалов и материаловедению. Вып. 12.— М.: Изд-во МПИ, 1990, с. 47—50.

44. Радкевич Я. М. Прогнозирование параметров горных машин при дефиците исходной информации//Надежность и качество горных машин и оборудования: Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. 21—25 октября 1991.— М.: МГИ, 1991, с. 110—112.

45. Радкевич Я. М. Установление перспективных параметров горных машин//Надежность и качество горных машин и оборудования: Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. 21—25 октября 1991.— М.: МГИ, 1991, с. 112—116.

46. Радкевич Я. М., Русихин В. И., Сычев Л. С. Оценка качества роликов мощных ленточных конвейеров//Развитие и совершенствование транспорта горных предприятий: Сб. трудов.—Караганда, КарПИ, 1991, с. 23—27.

Подписано в печать 06.07.1993 г.

■Объем 2 псч. л. Тираж 100 экз.

Формат 60X90/16 Заказ № 349

Типография Московского горного института. Ленинский проспект, д.