автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методология и организационно-экономический механизм программного планирования и управления

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

I НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКР СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

/д9Г

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ /¡/¿>

Специализированный совет Д 003.63.01 по философским и экономическим наукам

На правах рукописи УДК 338.28

РУДНЕВА Елена Викторовна

МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРОГРАММНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 05.13.10 — «Управление в социальных и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 1990

Работа выполнена в Центральном экономико-математическом институте Академии наук СССР.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В. А. Покровский

доктор экономических наук, профессор Р. Н. Евстигнеев

доктор экономических наук, профессор О. М. Юнь

Ведущая организация:

Научно-исследовательский экономический институт при Госплане СССР

Защита диссертации состоится « »_1990 года

в_часов на заседании специализированного совета Д 003.63.01

по философским и экономическим наукам во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований АН СССР по адресу: 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ВНИИСИ.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять в адрес Совета.

Автореферат разослан « »_1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

В. Б. Севко

- 3 -

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В решениях ХХП съезда КПСС, после-вдх документах партии и правительства, съезда народных депута-1 СССР намечены коренные преобразования народного хозяйства, пе-:од к новой сиотеме планирования и управле'ния. Их реализация дшлатает обеспечение структурных сдвигов в экономике, решение дч матераально-4янаноовой сбалансированности и демонополизации яйства, ооциалышх, экологических, научно-технических проблем, ктика их решения в нашей стране, мировой опыт свидетельствуют о !, что эффективным инструментом их реализации выступает программ: подход.

На целесообразность его использования, необходимость разработ-целевых комплексных научно-технических, экономических, социаль-: и других программ (ЩП) в качестве важнейшей составной части ударетвекных перспективных планов экономического и социального вития неоднократно указывалось в материалах 25-27 съездов КПСС, гостановлениях партии и правительства по хозяйственным вопросам, юответствия о резолюцией первого съезда народных депутатов СССР 1 основных направлениях внутренней и внешней политики СССР" прз-1НО необходимым наряду о уже действупздми народнохозяйственными Iграммами разработать еще ряд комплексных крупномасштабных про-1мм: Государственную программу конверсии оборонной промышленно-

Общегосударственную экологическую программу. Долгосрочную »грамму развития культуры и другие.1

Таким образом, как по важности решаемых проблем, так и по массам .объектов и процессов, охватываемых ЦКП, программный подход иется одним из ведущих направлений-руководства народным хозяй-юм, совершенствования системы его управления. Его действенность, |ультативность разрабатываемых на его основе проектов решения к5лем - целевых комплексных программ, зависят от глубины и сносности проработки его ключевых вопросов, последовательности и гкоста воплощения основных методологических принципов на прайсе.

Исследования проблематики программного подхода были начаты в

ХЗ основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. По-¡тановление съезда народных депутатов СССР. - Правда. 1989. >5 июня, с.1,2. .

1-1

нашей стране в 60-х годах. Значительный вклад в разработку вопросов формирования и управления реализацией ЦКП внесла коллективы ученых ЦЭШ АН СССР, ВНЖСЙ АН СССР, ЙИЭИ и НИМиН при Госплане СССР, ИЭиОПП СО АН СССР, экономического факультета М1У, ИЭ АН СССР, НИИП Госплана ЯатвССР, ЦЭШИ пря Госплане РСФСР и рада дру. гих организаций. Однако основная часть этих разработок концентрировалась на проблемах составления программ в организавдонно-стру: турных вопросах руководства их реализацией.

Не получили необходимого внимания и, как следствие, констру тивного решения такие ключевые вопросы программного подхода как бор проблем для программной разработки, формирование показателей эффективности ЦКП и программных методов, создание адекватных ЦКП органазационно-экономическах механизмов программного планировали а управления как органических элементов механизма руководства на родным хозяйством. Кроме того, как показали проводившиеся в поол ние годы конференции и совещания, до сих пор нет единства, а в ь которых исследованиях и достаточной четкости в понимании содержа няя и специфики программного подхода, его места в арсенале методов управления социалистической экономикой. Наконец, проводимая ныне реформа системы планирования и управления требует пересмот] многих теоретических в методических положений, регламентирующих сейчас процесс формирования и осуществления ЦКП, приведения их ] соответствие с ее основными направлениями.

Необходимость дальнейшего использования программных методо: для решения важнейших задач перестройки народного хозяйства, с I ной стороны, и несоответствие этим задачам нынешнего уровня раз: тия теоретических исследований программного подхода и практики < применения, с другой, определяют актуальность темы диссертациок работы.

Дель исследования состоит в развитии теоретических основ п граммного подхода, разработке методологических принципов и мето, ческого инструментария эффективного управления процессами анали проблем, составления и реализации ЩП.

В соответствии с целью исследования в диссертации решаются следующие основные задачи:

проанализировать предложенные к настоящему времени концепц программного планирования и управления, выявить неисследованные нерешенные вопросы;

- б -

развить методологические основы программного подхода, уточ-ь его место в арсенале методов, руководства народным хозяйст-, выявить особенности целевых комплексных программ;

провести анализ практики составления и реализации народнохо-ственных программ, исходя из обобщения практического опыта, вигаемшс в работе принципов и положений определить основные равления развития теории и практики программного перехода на ременном этапе;

разработать пути решения задачи отбора программных проблем, мирования на этой основе перечней ЦКП;

обосновать логаку и особенности технологии разработки про-мм в составе планов экономического и социального развития, выть формы представления про1рамм в плане, определить способы едения их заданий до исполнителей;

определить показатели экономической эффективности ЦКП и про-ммных методов, способы их расчета;

выявить рациональные организационные формы управления процес-и анализа проблем, разработки проектов программ в составе пла-я их реализации;

разработать основы действенного экономического механизма граммного управления, включая способы эффективного ^инансиро-ия ЦКП, обеспечения участников программы материальными ресур-а, экономического стимулирования исполнителей.

Обьект исследования: процессы выявления и анализа проблем дально-экономического развития, разработки проектов программ х увязки о планами, реализации программных мероприятий, а также догоденные к настоящему времена подхода и методы управления т процессами.

Методологаческой базой исследования являются фувдамекталъше :ожения, изложенные в трудах классиков марксизма-лен::нлзма,прин-ы системного подхода. Диссертационная работа опирается на поения по коренной перестройке управления экономикой, сформули-анные в материалах ХХУП съезда КПСС,пленумов ЦК КПСС,решениях 1ТИИ и правительства по хозяйственным вопросам, а также на ре-мата исследований в области народнохозяйственного планирова-:,программного планирования и управления,совершенствования хозяй-¡еиного механизма и организационных структур,оценки социатьно-яомической эффективности мероприятий и решений,которые были про-

- в -

ведены во ВНШСИ АН СССР, ЦЭЩ АН СССР, ИЭ АН СССР, НИЭИ при 1Ъс плане СССР, ИЭиОПП СО АН СССР, на экономическом факультете М1У. В работе исполъаованы экономико-математические метода и модели, статистическая информация Госкомстата СССР, опыт Госплана СССР и научно-исследовательских организаций по разработке народнохоз* ственных программ.

Научная новизна. В диссертации впервые о единых методологи* ских позиций на базе развиваемой автором концепции программного подхода исследован весь комплекс ключевых теоретических и метода ческих проблем программного планирования и управления, предложен пути их решения. Исходя из обоснованных в работе методологичесю принципов, анализа и обобщения опыта подготовки и осуществления программ разработана система теоретических положений, методов i форм управления процессами анализа проблем социально-экономичем го развития, составления в реализации ЩШ.

Основные результаты диссертационной работы, определяющие е< научную новизну, состоят в следующем:

в области методологии программного подхода:

- на основе изучения процессов выработки и согласования peí ний в многоуровневой системе управления сформулирована концепции программного подхода как совокупности методов, связанных с врем! ной локализованной централизацией управления процессами решения проблем социально-экономического развития;

- дана типология централизации функций при программном пла; ровании а управлении, уточнено понятие целевой комплексной прог мы, выделены особенности ЦКП, определяющие методологию, техноло: и организацию их составления и осуществления;

по вопросам отбора проблем дая программного решения;

- показано, что в процессе постановки и анализа проблем, о< нозания целесообразности их программной разработки следует выделять два этапа, различающихся задачами, результатами, используе; щ методами. Первый - этап описания проблем, выявления их сопод данности и взаимосвязей, необходимости и важности их решения в предстоящем плановом периоде, второй - этап выбора из них таких проблем, которые целесообразно решать с помощью прохраммных мет дов;

- предложен новый подход к отбору проблем для программной разработки, базирующийся не на изучении признаков потенциальных

зограммных проблем, а на анализе условий их постановки и решения, го позволяет определять не только возможность, но и целесообраз->сть и эффективность применения программных методов;

- разработана и апробирована на конкретных примерах реализую-1Я предложенный подход многоэтапная процедура выявления программ-ос проблем;

в области методологии и методики программного планирования:

- показана несостоятельность тезиса о директивном адресном 1рактере программ как их непременном атрибуте, определен статус фопраятий и заданий программ различных типов;

- представлены логика я основные особенности технологии сос-дления ЦКП в увязке с планами экономического и социального раз-тия, соответствующие развиваемой концепции программного подхода учитывающие специфику программ различных типов;

- определены формы представления программ в плане, способы гласования программных и плановых показателей,- разработки проек-в ЦКП на нескольких уровнях управления;

- выявлены место а функции госзаказа как инструмента централи-ванного планового регулирования общественного производства, связь соотношение госзаказов о программами;

по вопросам оценки экономической эффективности ЩП и программе методов:

- обоснован выбор з качестве обобщающего показателя эканоии-ской эффективности ЦКП величина интегрального народнохозяйствев-го экономического эффекта, указаны пути решения важнейших вопро-в, возникающих при определений этого показателя: выявления и от-жения конечных результатов ЦКП, определения полных затрат на про-зшу и продолжительности расчетного периода;

- введен новый тип оценок экономической эффективности при ограшнш планировании и управлении - показатели эффективности аользованая программных методов, предложены способы их расчета;

по вопроса? управления процессами разработки я реализации ЦКП:

- исходя аз анализа и обобщения практики осуществления ЦКП мазано» что ях эффективная реализация требует использования аде-атных им организационных форм, методов мобилизации и распределе-г ресурсов, распоряжения ими, стимулирования исполнителей и кон-эля, образующих организационно-экономический механизм программен управления. Описаны основные элементы этого механизма, их ва-

рианты, выбор которых определяется спецификой конкретной программы;

- с учетом особенностей действующей организационной структуры системы планирования и управления народным хозяйством и перепек та в ее перестройки предложена целостная организационная схема управления разработкой и реализацией ЦКП, охватывающая все этапы, решения проблем - от их анализа до осуществления программ - и предусматривающая преемственность и взаимосвязи органов и подразделений, ответственных за руководство работами на каздом этапе;

- заложены теоретические и методические ооновы финансового механизма программного планирования и управления, включая определение принципов планирования финансового обеспечения ЦКП, способов организации'финансирования программ, обоснование необходимости разработки финансово-кредитных планов ЦКП, их структуры и показателей, выделение типов'централизованных программных фондов, их источников и путей использования;

- выявлены основные направления экономического стимулирование исполнителей программ, способствующие согласованию целей ЦКП и задач по их реализации с интересами их участников, сформулированы условия выбора экономических рычагов при программном управлении, построены экономико-математические модели, предназначенные для определения оптимальных способов экономического стимулирования испо; нителей и величин экономических норлативов.

Практическое значение работа. Результаты работы ориентирован! на использование в органах Совета Министров СССР, Госплане СССР, Госпланах союзных республик, министерствах и ведомствах, органах, регионального управления, научно-исследовательских организациях, участвующих в разработке и реализации комплексных програш. Методические положения диссертации могут применяться при формировании перечней ЦКП, составлении программ различных типов и уровней, разработке мер по обеспеченш? их эффективной реализации. Теоретические положения работы могут использоваться в учебных курсах ВУЗов экономического профиля и институтов повышения квалификации.

Реализация результатов исследований. Теоретические положения работы, предложенный в ней методический инструментарий использовались при подготовке ряда научных отчетов ЦЭМИ АН СССР по темам то:,и У "Важнейшие экономические проблемы" государственных планов научно-исследовательских работ по естественным и 'общественным нау' кам на 1981-1985 годы, 1986-1990 года.

Результаты диссертационной работы легли в основу следующих етодических положений я рекомендаций, подготовленных по заказу Ьсолана СССР: "Материалов к методическим рекомендациям по орга-изационно-структурному обеспечению разработки комплексных народ-охозяйственшх программ в увязке с отрасл&вым и территориальным панированием" (НИИПпН при Госплане СССР, 1978 г.); "Методических экомецдацай по отбору проблем для программной разработки, оценке $фектявностя комплексных программ и программных методов" (НЖШяН ри Госплане СССР, 1982 г.), "Методических положений по организа-1й управления разработкой я реализацией целевых комплексных прозами" (ШИПяН при Госплане СССР, 1984 г.). Они использовались зя подготовке методических рекомендаций "Основы формирования я эганизации планирования межотраслевых народнохозяйственных комп-жсов" (ЦЗМИ АН СССР, 1981 г.), "Методических рекомендаций по про-заммно-целевому управлению решением проблем развития науки и тех-!ки" (ЦЭМИ АН СССР, 1981 г.), "Методических положений к составлена основных направлений экономического и социального развитая !СР на долгосрочный период" (Госплан СССР, Г983 г.), "Методичес-!Х положений по разработке целевых комплексных народнохозяйствен-[X программ" (ШЭИ пря Госплане СССР, 1986 г.).

Разработанные з диссертации принципы и методы использованы подготовке Комплексной программы химизация народного хозяйст-. (1985 г.) и Государственной программы конверсии научно-техниче-;ого потенциала оборонного комплекса в области материалов и тех-логвй на 1990-2005 годы (1989 г.), при обоснований Предложения

созданию нового организационно-экономического механизма управ-ния межотраслевыми научно-техническими комплексами, подготовлен-х по заказу 1КНТ СССР (1986 г.), при составлении Положения о по-дке разработки,утверждения а реализации крупных научно-производ-венных и технологических проектов в рамках КП НТП СЭВ (1988 г.).

Апробация работы и публикации. Основные результаты диссертаци-ного исследования докладывались, представлялись в 1974-1989 гок я получила одобрение на многих всесоюзных, международных к ре-убликанских конференциях и совещаниях, обсуждались на секциях зного Совета ЦЭШ АН СССР и БШШиН при Госплане СССР, ка семина-с и совещаниях во ЗНИИСИ АН СССР, Госплане СССР, НИЗИ при Госпла-СССР, ИЗ АН СССР, на экономическом факультете 'ГО". По теме диссертации опубликовано 90 работ общим объемом около ) 1Г.Л.

- 10 -

Структура работы» Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих семь глав, заключения, спиока использованной литературы и пяти приложений. Структура работы определяется целью, задачами и логикой исследования.

СОДЕНШМЕ РАБОТЫ

Первый раздел диссертации "Теоретические и практические пробл мы программного планирования и управления" состоит из двух глав.

В первой главе характеризуются общие итоги становления и раз вития программного планирования и управления (программного подхода) в нашей стране, выявляются основные причины, тормозящие после довательное и эффективное использование программных методов, анализируются предложенные концепции ЩШ и программного подхода, обе сновывается концепция автора, в ее рамках определяется понятие целевой комплексной программы, проводятся классификация и типология ЦКП.

Программный подход как совокупность методов решения новых, сложных, комплексных проблем социально-экономического развития не является особенностью только современного периода. Его элементы всегда использовались в практике управления народным хозяйством. Шесте с тем, необходимость его систематического применения, разработки наряду с отраслевым и территориальным разрезами плана тш же.и программного, и в этой связи предпосылки дая создания его Т! рии возникли позже. Это объясняется изменениями в объекте управл! ния - народном хозяйстве, которые потребовали адекватного отражения в методах и формах планирования и управления, и развитием на; ного инструментария (системного анализа, методов прогнозирования целеполаганяя, оптимального планирования и управления и др.). Мо: но выделить три основных этапа становления программного подхода: пионерные разработки его теоретических основ; существенное расширение фронта методологических исследований; масштабное использов нне программных методов на практике и углубление теоретических р бот. В настоящее время можно говорить о начале четвертого этапа, который обусловлен перестройкой всей системы планирования и упра ления.

На основе программного подхода бал решен ряд важных научн технических, оборонных, производственных и региональных проблем, ходе подготовки и реализации ЦКП совершенствовалась система пока

лей и разделов государственных планов. Применение программных годов к решению межотраслевых проблем во многом инициировало целение новых самостоятельных объектов планирования и управле-я - межотраслевых народнохозяйственных комплексов (МК).

В настоящее время использование программного подхода харак-ризуется чрезвычайно широкими масштабами. В различных стадиях дготовкя и осуществления находятся около сорока народнохозяйст-нных программ, 170 научно-технических. Десятки программ разра-тываютоя и осуществляются практически в каждой республике, об-сти, районе, крупном городе.

Сталь масштабное использование программного подхода может ть объяснено, с одной стороны, ростом числа социальных, межот-слевых научно-технических задач, проблем освоения и комплексно-развитяя новых территорий, которые не могли быть решены иными тодами в рамках действующего хозяйственного механизма. С другой ороны, сам этот механизм из-за его многочисленных недостатков рождал огромное число проблем, "претендующих" на программную зработку.Вместе с тем, бурный рост числа и масштабов одновремен-действующих программ - явление отрицательное. Не приводя к за-тным сдвигам в достижении социальных целей, повышении эффектяв-сти производства, создании и использовании новой техники (что вдается от .ЦКП), оно в то же время вносит немалые сложности в 'Оцесс составления сбалансированных планов, перераспределение pepe ов. Кроме того, многае из действующих программ могут быть отне-ны к ЦЕСП лишь условно, так как их проекты и процессы их подго-вки на удовлетворяют основным общепризнанным требованиям программа методологии. На стадии реализации нередко происходит неоправ-дная корректировка целей и мероприятий программ, не выполняются : задания.

Основные причины, приведшие к нынешнему во многом неудовлет-рительнорф состоянию дел в области использования программных медов следующие: I) широкое обращение к программному подходу при ■сутствии его целостной общепризнанной теории, нерешенности ряда ючевых вопросов; 2) во многом формальный характер использования юграммных методов, их "приспособление" к существующим способам анирования а управления; 3) отсутствие необходимых изменений ор-.низационных форм, технологии планирования, хозяйственного меха-:зма, направленных на создание условий успешной разработки и pea-¡зации ЦКП. -

Г-5

- 12 -

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что практик« реализации программного подхода присуще коренное противоречие. С одной стороны, существует реальная потребность в разработке все новых крупномасштабных программ, направленных на решение назревших проблем, которые обусловлены, прежде всего, несовершенством сложившегося хозяйственного механизма, действующей системы управления. С другой стороны, в их рамках успешное осуществление ЦКП невозможно. Таким образом, перестройка механизма и системы управления - необходимое условие как уменьшения числа проблем, "прете* дующих" на программную разработку, так и создания возможностей да эффективной реализации принятых программ. Не обеспечивая автомати ческого решения всех вопросов программного планирования и управле ния, что требует учета их особенностей и специфики ЦКП, проводима ныне радикальная экономическая реформа создает реальные предпоснл ки для определения сфер и границ рационального использования программных методов, повышения их действенности. Однако опыт их применения показывает, что реализация создаваемых предпосылок требуе развития теоретических исследований, пересмотра и дополнения мето дических разработок.

Широко используемое определение ЦКП как комплекса мероприяти различного характера, направленных на достижение цели (целей) пла на, имеет слишком общий характер и поэтому нуждается в уточнении. Распространенный путь такого уточнения - описание свойств ЦКП, от личающих ее от плана (по содержанию а характеру представления целей, специфике мероприятий а другим признакам). В диссертации выделены и проанализированы основные ранее предложенные направления определения особенностей программ, различающиеся представлениями о месте ЦКП в плане, функциях комплексных программ, соотношении мезду программами и планами развития отраслей и МК.

В соответствии с пониманием основных задач, объектов приложения, сфер использования, особенностей инструментария концепции щм граммного подхода могут быть разделены на три группы: объединявши! под эгидой программного подхода всю совокупность методов и направлений совершенствования - народнохозяйственного планирования, ра: работки разделов и показателей планов; представляющие этот подход как метод увязки целей с ресурсами, перестройки планирования и управления по целевому принципу, т.е. отождествлявшие программный подход с целевым, который является самостоятельным направлением сс зершенствования руководства экономикой; рассматривающие программ-

[ подход как способ решения'межотраслевых, межведомственных и ^региональных проблем.

Анализ предложенных концепций, направлений уточнения поня-[ ЦКП показывает, что при всех их различиях (порою значитель-:) особенности и роль программного подхода определяются, исходя его понимания как инструмента решения актуальных задач совер-[ствованпя планирования и управления: усиления комплексности и ^направленности планов,преодоления ведомственности, ускорения доения достижений научно-технического прогресса и ряда других, мере постепенного выполнения этих задач, выдвижения в разряд шоочередных иных (демократизации управления, перехода к эконо-■ескам методам руководства и др.), с .которыми перечисленные цепция никак не ассоциируются, программный подход в таком поняли должен утрачивать свою роль. Отсвда и определенное снижение ереса к его проблематике, непонимание реального места и зяача-та программных методов в новой системе управления.

Задачи совершенствования планирования и управления определя-не содержаще а особенности программного подхода, а сферы его можкого использования, прячем в рамках определенной системы авления. При выявлении его специфики конструктивен иной путь : и выбран в диссертации): изучение процессов выработки и сог-ования решений в многоуровневой системе руководства народным яйством. Анализ причин возникновения проблем социально-экономи-кого развития, решение которых невозможно или неэффективно в ках сложившейся организационной структуры системы управления, собов согласования деятельности ее звеньев, а также различных равлений их совершенствования, позволяет определить программ-подход как совокупность методов, основанных на временной ло-изованной централизации управления (в той или иной степени и ме, по тем или иным направлениям) процессами решения проблем иально-экономического развития.

В диссертации охарактеризованы различные аспекты, вида, фор-и направления централизации функций при программном плалирова-и у правлении. Проанализированы, "адаинистратнвые" формы центра-эдии (регламентация направлений деятельности участников ЦКП или зентрацяя функций принятая плановых и управленческих решений) и комические" (определение условий деятельности или централизация кций формирования ъ использования экономических рычагов управ-

яения). Исследованы основные направления централизации: интеграция деятельности разработчиков и исполнителей ЦКП; применение при описании проблем, разработке проектов ЦКП и контроле за их ре-ализаодей более детальных показателей; концентрация ресурсов и уо тановление принципов и способов стимулирования исполнителей по ко нечным результатам; централизация функций контроля и оперативного управления.

Ориентация на преимущественное использование в программном планировании и управлении той или иной формы централизации определяется не только целями ЦКП, их мероприятиями и объектами, но в большей мере особенностями действующего хозяйственного механизма. В работе проведено сопоставление форм управления разработкой и реализацией ЦКП в социалистических странах с разным типом хозяйст венного механизма.

Специфика ЦКП, отличающая их от других групп мероприятий пла на, обусловлена особенностями управления их разработкой и реализа цией. Программа - это комплекс мероприятий плана, направленный на решение определенной проблемы в установленные сроки, увязанный пс ресурсам, исполнителям и периодам осуществления, разработка (реализация) которого связана с централизованным принятием решений ид с временной концентрацией ряда функций участников этих процессов.

К основным особенностям ЦКП, определяющим методологию, технс логию и организацию их составления и реализации относятся: комплексность; четкая ограниченность во времени; отсутствие заранее заданного объекта мероприятий (объекта планирования), необходимое его определения в процессе анализа проблемы и разработки ЦКП; цен трализедия управления процессами анализа проблемы, подготовки и I ализации программы.

Исходя из задач исследования, сформулированной концепции прс граммного подхода в диссертации проведена классификация программ четырем группам признаков, отражающих: различные аспекты проблем, характеристики объектов программ, специфику ЦКП в целом, особеннс сти управления их разработкой и реализацией. На основе классификс ция выделены и описаны типы действующих ныне лрограш, особенное1! которых должны учитываться при выборе организационных форт? и раз] ботке методов составления и управления реализацией ЦКП. Эти типы общесоюзные народнохозяйственные ЦКП, программы развития МК, отрг елевые, союзно-республиканские, региональные, научно-технические программы.

Во второй главе дается характеристика разрабатываемых и дей-вующих народнохозяйственных программ, анализируется опыт сос-вления и реализация программ развитая МК, в том числе, Комплеко-й программы развития производства товаров народного потребления сферы услуг на 1986-2000 гг., Целевой комплексной программы подъ-а машиностроения на ХП пятилетку и на период до 2000 г.,Комп-ксной программы химизации народного хозяйства СССР на период до 00 г., а также территориальных ЦКП народнохозяйственного значе-я. Исходя яз обобщения этого опыта, предложенной в работе кон-пцяя программного подхода обоснованы актуальные направления звития теории и практики использования программных методов.

Изучение перечня действующих народнохозяйственных программ казывает, что их составление проводилось во исполнение разно-емв!шых постановлений и решений, принятых органами разного уров-: Политбюро ЦК КПСС, Советом Министров я ЦК КПСС, Госпланом СР. Такой подход, как показывает анализ общего перечня ЦКП, за-удняет выявление соподчиненностя и взаимосвязей проблем. В ре-льтате в ранг самостоятельных ЦКП были возведены такие програм-, которые по содержанию проблем, составу целей, задач я меропра-ий должны были бы иметь статус подпрограмм той яля иной из дей-вующях ЦКП народнохозяйственного уровня. Наблюдаются я такие явная как периодическое возобновление программ, "поглощение" одних ограмм другими (когда уже подготовленная программа включается в честве подпрограммы или раздела в новую ЦКП), формальное объединив ряда программ в одну. Это сопровождается, как правило, кор-ктяровкой подготовленных материалов и в итоге приводит к удлане-ю сроков составления ЦКП. Кроме того, сложившаяся практика пря-тия решений о формирования программ вне связи со стадиями раз-боткя Концепции экономического и социального развития, Основных правлений я проектов пятилетних планов осложняет необходимую язку мероприятий а заданий ЦКП с плановыми показателями.

Наиболее значимое отрицательное последствие сложившейся правки разработки ЦКП на основе разновременных постановлений, пряни-еыых на разных уровнях управления, -.нерегулируемый рост числа новременно составляемых программ, заказчиками, а во многих слу-ях и головными разработчиками которых выступают подразделения сплана СССР.Из-за невозможности эффектявной переработки централь-■л плановым органом все возрастающего объема информация "наложе-е" масштабных комплексных программ на его текущую работу ослож-

няет процесс составления сбалансированных планов. Нерешенность ря да ключевых методологических вопросов программного планирования, отсутствие методов и процедур разработки ЦКП, встроенных в технологию народнохозяйственного планирования, еще более усугубляют это положение. В результате теряются мнотае важные преимущества программного подхода, снижается эффективность самих ЦКП.

В диссертаций проанализированы проблемы, для решения которго разрабатывались рассмотренные программы, их цели и объекты.В ходе анализа исследовались: рациональность принятой организаций и применяемых методов составления и управления реализацией ЦКП; соответствие структуры, содержания и форм представления исходных заданий на подготовку программ, проектов ЦКП требованиям методических указаний по разработке программ, принятых Госпланом СССР; степень учета в проектах ЦКП основных групп факторов, создающих соответствующие проблемы: ресурсно-технологаческих, организационно-хозяйственных, связанных с отсутствием "представительства" прс блем в системе плановых, отчетных, статистических показателей.

Изучение опыта формирования ЦКП на основе создания межведомственных комиссий, рабочих групп, выделения головных министерств, НИИ и подразделений Госплана СССР, ответственных за подготовку подпрограмм и разделов ЦКП, показывает существенные недостатки принятых организационных форм (параллелизм и дублирование действий., недостаточно четкое определение функций и полномочий различных подсистем, существование звеньев, не принимавших реального участия в работе над ЦКП). В итоге многие функции специально созданных комиссий были делегированы подразделениям Госплана СССР. Нерациональность принятой организации программного планирования, отсутствие единой технологии разработки ЦКП в составе планов привели к нарушениям установленных сроков подготовки их проектов, к отказу от ряда важных методологических принципов (например, к отказу от вариантности их разработки, использования более детальны: показателей), к несоблюдению ряда необходимых этапов. Не дая все: программ были подготовлены исходные задания, концепции решения проблем. Все это отрицательно сказалось на качестве проектов ЦКП,

Анализ проектов народнохозяйственных ЦКП, мер, направленных на юс реализацию, свидетельствует о том, что из всех выделенных факторов,порождающих программно реализуемые проблемы,наиболее по. но учтены ресурсно-технологические. Планом ХП пятилетки предусморено увеличение ресурсов капитальных вложений,выделяемых на реше;

х проблем, либо изменение пропорций их распределения между отелями программных комплексов. Определенные меры приняты и для юпечения "представительства" задач развития Ж, районов ново-освоеняя я ТПК, на выполнение которых направлены народнохозяй-юшше программы, в системе показателей плана.

Организационно-хозяйственные факторы, обусловленные ведомст-шой разобщенностью объектов ЦКП, нерациональностью действующих юобов распоряжения ресурсами, недостаточной степенью воздейст-[ экономических рычагов на .-участников ЦКП, не получаля должного ¡ажения в проектах программ. Отсутствие комплексных мер, на-шленных на преодоление этих факторов, как показывает опыт реа-¡ацзи ЦКП, ведет к нарушениям программных мероприятий, даспро-)циям в развитии объектов ЦКП, неэффективному использован;® вы-¡енных ресурсов, другим отрицательным последствиям.

Теоретические исследования, обобщение опыта составления и реа-¡ациа народнохозяйственных ЦКП позволяют обосновать важнейшие [астоящее время направления развития методологии и преобразова-[ практики программного планирования и управления. Одно из них ¡ведение в технологию планирования стадии формирования перечня >блем социально-экономического развития предстоящей плановой . хшективы и отбора из них подлежащих программной разработке, тое - совершенствование методов и форм составления программ в гзке с планами. Его реализация предполагает, в частности, согласие этапов подготовки программ з планов, уточнение и развитие годологических и методических положений по разработке ЦКП, пе-¡тройку организации программного планирования. Третье - опреде-ие и использование рациональных организационных форм и экономи-жого механизма управления реализацией ЦКП.

Осуществление комплексных программ сейчас, как правило, опя-5 гея на традиционные методы руководства. Созданные в последние Ш органы межотраслевого управления, межведомственные комиссия, ¡званные руководить реализацией некоторых региональных программ, юлняют прежде всего координационные функции, не наделены ресур-и и рычагами экономического воздействия на участников ЦКП, В же время особенности исполнителей ЦКП как объектов управления, ;цифяка программно решаемых проблем не позволяют ограничиться ! реализации программ только теш изменениями хозяйственного ме-щзма, которые связаны с преобразованием действующих форм отра-

елевого и территориального руководства. Анализ практического опы та приводит к выводу о необходимости создания и использования ор ганизационно-экономяческих механизмов управления процессами осуществления ЦКП.

В наиболее полном виде такой механизм включает: I) систему органов программного управления разного уровня; 2) комплекс мероприятий по совершенствованию и согласованию экономических, нормативов, существующие методы определения и использования которых служат одной из причин возникновения программной проблемы; систему средств стимулирования исполнителей ЦКП; 3) методы и формы уп равления процессами мобилизаций, распределения и распоряжения выделяемыми на ЦЕШ ресурсами; 4) форды и методы контроля за осущес влением программных мероприятий. В зависимости от значимости и масштабов программы, типа объекта ЦКП, степени. •■ овязанности ее мероприятий, новизны программной проблемы и других факторов могу1 быть выбраны различные варианты организации управления, финансир' вания ЦКП, стимулирования ее исполнителей. В работе предложено множество различных вариантов, определены условия их использования, формы представления организационно-экономического механизма управления реализацией ЦКП в ее проекте.

Второй раздел диссертаций "Методологические и методические вопросы программного планирования" включает третью, четвертую и пятую главы.

В третьей главе введен понятийный аппарат, позволяющий опио! вать проблемы социально-экономического развития, представлен процесс их анализа, разработаны принципы и предложена процедура отбора проблем, подлежащих программному решению.

Под проблемой понимается описание проблемной ситуации, хараз теризующейся несоответствием между желаемым и существующим (проп зпруемым) уровня?® удовлетворения какой-либо потребности или состояниями определенного объекта (процесса). Проблемный объект - э: социально-экономическая подсистема, процесс или совокупность процессов производства, распределения, потребления, научных исследований и разработок, видов деятельности, состояние которых порождг ет проблемную ситуацию или, как показывает прогноз, может создатз ее. Решить проблему - значит перевести этот объект в новое состо; ние, при котором не возникает проблемная ситуация (представлешш в терминах данной проблемы).

Конечный результат решения проблемы отражает желаемый уровень овлетворения потребности, характеристику желаемого состояния облемного объекта. Из-за недостаточного объема выделяемых ресур-в, жеотко заданных сроков или ограничений, наложенных на способы транения проблемной ситуации, запланированный или фактический зультаты решения проблемы могут быть меньше желаемого. Это отли-е фиксируется понятием уровень решения проблемы. Под стратегией тения проблемы понимается совокупность действий, направленных . изменение состояния проблемного объекта (на его развитие, соз-,ние в нем новых элементов а т.д.).

В диооертации представлен процесс описания проблемы, в ходе дорого постепенно уточняются границы проблемного объекта, уро-нь, срока а стратегия ее решения, объем необходимых для этого :трат.

Рассмотрение процессов описания проблем и отбора из них под-«шцих программной разработке базируется на выделении двух этапов, 1зличающихся задачами, результатами, ясполъз/емыма методами.

Первый - этап описания проблем, выявления их соподчиненности взаимосвязей, определения необходимости и важности их решения предстоящем плановом периоде. В результате этого этапа должны ¡ть сформированы перечня проблем определенного уровач (народаохо-йотвенного, республиканского, отраслевого а т.д.), подлежащих гшакию в будущем плановом периоде, а также предложения по кавдой I проблем, включающие характеристики ее проблемного объекта, ко-!чных результатов, важности, экономической эффективности, основ-IX стратагай в сроков решения, лимитов выделяемых ресурсов, свя-зй с другими проблемами перечня. В диссертации предложена много-гадийная процедура анализа проблем на этом этапе, включающая самодеятельное изучение каздой из них а ее рассмотрение в группе про-хем одного уровня.

Второй этап включает метода и процедуры отбора из перечня про-хем предстоящей плановой перспективы таких, для которых целесо-5разна разработка целевых комплексных программ. В результате это-з этапа определяются перечни народнохозяйственных, республиканцах , отраслевых ЦКП, которые должны быть разработаны в составе эответствующих планов.

Отсутствие выделения указанных этапов в методических рекомея-ациях и теоретических исследованиях - следствие распространенного ейчас отождествления понятий "решение проблем" и "использование

программных методов". Оно приводит к тому, что при отборе проблем для программной разработки (ШР) изучаются такие характеристики проблем (например, их принципиальная реализуемость, важность или ресурсоемкость), которые не имеют прямого отношения к выбору программного или непрограммного путей их решения.

В методологических исследованиях и методических положениях по программному планированию чаще всего предлагается отбирать ГОН руководствуясь определенными критериями или признаками. Проведенный в диссертации анализ таких признаков и их систем позволяет ус тановить различную степень их соответствия задаче отбора ППР. Он приводит к выводу о том, что для обоснования целесообразности пра менения программных методов предложенных признаков (даже тех, которые гтвечаот своему назначению) недостаточно.

Осооенности программных методов, как показано в работе, связаны не с содержанием или важностью проблем, не с типом проблемных объектов, а со спецификой механизма управления процессами pas работки и реализации проектов решения проблем. Поэтому отбор ППР не может осуществляться на основе анализа их содержания, характе]: соответствующих мероприятий и проблемных объектов. Он должен база роваться на изучении условий постановки и решения проблем. Это, во-первых, предполагает прогнозирование сложных ситуаций (названных в.работе ситуациями ППР), которые могут возникнуть в системе управления на разных стадиях решения проблем. Во-вторых, требует обоснования целесообразности или эффективности временной централизации некоторых функций будущих разработчиков и исполнителей пс тенциальной-ЦКП для устранения таких ситуаций.

Ситуации ППР представлены в двух аспектах, первый из которыз соответствует стадиям решения проблемы (постановка проблемы, pas работка и включение в план проекта ее решения, его реализация). Другой связан с выделением групп параметров хозяйственного мехага ма, сложившиеся особенности которых порождают незаиктерзсованносз звеньев системы управления в разработке и реализации необходимых мероприятий в установленные сроки или невозможность постановки и), и выполнения задач, связанных с данной проблемой, которые касаются "подведомственных" им элементов проблемного объекта.В последне случае органы планирования и управления моту? быть заинтересовань в разработке и осуществлении необходимых мероприятий, но у них мс жет не быть дал этого прав, ресурсов, информации. В качестве агр« тированных групп параметров выделены: а) организационная структу]

стемы управления; б) совокупность плановых, отчетных показате-Я, методов их определения, сяотема нормативов затрат ресурсов и хфективноста мероприятий; в) правовые нормы, инструкция я празя-,, регламентирующие взаимодействия мевду элементами, методы стя-лярованая я конечные показатели деятельности подсистем; г) формы билизацяи и распределения ресурсов, сложившаяся система пряоря-тов в ях перераспределения.

Сформирован каталог агрегированных типовых ситуаций ППР, в ко-рых особенности различных групп параметров хозяйственного маха-зма могут препятствовать комплексному описании проблемы, разра->тке согласованной системы мероприятий, направленных на ее реше-е, ях эффективней реализации. Описанный подход применим я пря лее детальной классификация ситуаций ППР.

Предложенная з работе процедура отбора ППР включает следующие ■алы: I) определение у проблемы необходимых признаков, к которым 'носятся: временная ограниченность проблемы, локалязуемость проемного объекта, неразрешимость проблемы в заданные срокя на ос-ве существующих методов а форл планирования и управления; 2) вы-ление возможных сятуацзй ППР пря постановке проблемы, подготовке реализации меропрзятяй, направленных на ее решение; 3) разработка ■зможннх направлений устранения ситуаций ППР (на основе программ-то подхода я без него, в частности, с помощью изменения инвести-онной политики, совершенствования ценообразования я т.п.) а ях ¡авнатвльный анализ; 4) изучение последствий выбора программного тя решения проблемы для развития народного хозяйства, ретаона, 'расла (в зависимости от уровня проблемы).

В приложениях к диссертации на примера проблемы специализации юазводства продукции общемашаностроительного применения рассмат-ваются предложенные методы обоснования необходимости решения про-:емы я целесообразноста использования с этой целью программного входа.

В четвертой главе исследуются процессы разработка ЦКП в сос-зе государственных планов экономического и социального развятия, рмы представления программ в плане, способы согласования програм-нх а плановых показателей, соотношение и связь ЦКП я госзаказов.

Развитие методологии программного подхода, итоги практяческо-' опыта составления ЦКП, перестройка системы планирования требуют ресмотра ряда традиционных положений программного планирования, ределеняя статуса мероприятий а заданий программ з плане, уточне-1-10

- 22 -

ния логики и технологии их разработки.

В соответствии с тем, охватывает ли централизованная коордV нация все стадии решения проблемы или часть их, ЦКП разделены в диссертации на три вида: программы-обоснования, плановые и программы полного цикла.''' При составлении программы-обоснования це! трализуется процесс анализа проблемы и подготовки концепции ее решения. Мероприятия таких программ непосредственно не входят в проекты планов, а лишь учитываются при разработке плановых пока; телей. На основе некоторых программ-обоснований (но не обязателз но только их) составляются плановые ЦКП. Подготовка плановых пр( грамм, их увязка с планами базируются на централизованной коорд! нации этих процессов.Их реализация осуществляется посредством д( ведения до исполнителей заданий программ и (или) условий их деятельности в предстоящем плановом периоде. В отличие от плановых ЦКП в программах полного цикла централизуется и управление проц< сом реализации мероприятий. С точки зрения технологии программ» го планирования важно также разделение ЦКП на экстренные (кадра; ленные на преодоление внезапно возникших проблем, например, стихийных бедствий) и регламентированные.

Директивность и адресность - свойства мероприятий прежде В1 го экстренных программ, которые необходимо реализовать в кратч шие сроки. На другом полюсе находятся программы-обоснования, пр! назначенные для ориентации субъектов планового процесса, и регл монтированные плановые ЦКП, определяющие условия хозяйственной деятельности исполнителей. Между этими полюсами лежит спектр ва риантов. В новом хозяйственном механизме директивность и адресность заданий ЦКП будут необходимы лишь тогда, когда по каким-л бо причинам окажутся неэффективными, либо будут действовать ели! ком медленно или не будут обладать необходимыми свойствами лока лизации "безадресные" экономические рычага, ориентирующие хозяй ственные системы на достижение целей программы. При этом адресность заданий ЦКП должна предполагать добровольность участия в реализации и широкое использование "адресных" экономических рыч гов (доплат, льгот, компенсаций и др.). Отказ от дефективности Т-

Впервые предложение о расширении видов или классов используем ЦКП было выдвинуто Б.А.Райзбергом. Однако в основу выделения этих классов им положен иной признак,: отношение к плану.

I адресности как атрибутов программ всех типов предполагает также ¡зменение технологии программного планирования, в частности, последовательности и содержания работ по подготовке различных программных мероприятий. Организационно-хозяйственные мероприятия, обеспечивающие условия осуществления инвестиционных, научно-тех-ических, производственных и других "основных" мероприятий ЦКЛ, золжш разрабатываться не параллельно, а совместно с ними.

Процесс постановки проблемы и разработки ЦКП разделяется на три основных этапа: анализа проблемы и обоснования необходимости ее программного ранения; составления исходного задания на подготовку программы; формирования проекта ЦКП. На кадцом этапе с определенной степенью конкретности решаются следующие основные задачи: структуризации проблемы и определения системы целей программы; выявления проблемного объекта, факторов, затрудняющих его эффективное функционирование я развитие; разработки стратегий решения проблемы и мероприятий ЦКЛ; оценки вариантов комплексов мероприятий и отбора из них наиболее эффективного; согласования мероприятий и показателей программы с установками и показателями Концепции, Основных направлений экономического и социального развития, плана очередной пятилетки.

Задачи увязки ЦКП с планами Я формирования ее мероприятий в более детальных показателях могут быть решены посредством разработки по каждой программе двух плановых форм: программного документа и развернутого проекта.Уровень агрегации показателей программного документа соответствует номенклатуре показателен государственного плана. В развернутом проекте ЦКП ее показателя представлены на том уровне детализации, который обеспечивает комплексный подход к ее составлению. Программный документ в зависимости от содержания и масштабов решаемой проблемы является часть» соответствующего раздела плана (а иногда и нескольких) или образует специальный самостоятельный раздел. Развернутый проект ЦКЛ монет рассматриваться как приложение к плану. Показано, что разработка программы должна проводиться одновременно с составлением государ-зтвенного плат и на тех уровнях управления, которые обеспечиза-эт ее формирование и реализацию. Описан процесс подготовки и согласования программного документа и разверстого проекта ЦКП,увязки показателей программного документа с показателями государст-

- 24 - •

венных планов, корректировка развернутого проекта ЦКП при отражения ее мероприятий и заданий в планах исполнителей.

В работе показана несостоятельность аргументов в пользу образования специального программного раздела плана, представляющего . собой совокупность показателей всех разрабатываемых народнохозяйственных программ, выделяемую с целью их увязки, решения задач межпрограммной сбалансированности и повышения надежности встраивания ЦКП в план. Вместе с тем, целесообразно введение понятия "программный разрез", при конструктивном определении которого может бить описано место ЦКП в плане, контуры сопряжения программы с его остальными части а разрезами. Программный разрез плана -это совокупность показателей входящих в него ЦКП, представленных в его различных разделах, которая отражает программный аспект централизованного планового регулирования.

В разделах плана должны выделяться программная и непрограммная частя. При этом показатели конкретной ЦКП могут быть включены в разные разделы: ее программный документ целиком в профильный по программе раздел (ила профильные разделы), показатели, по которым должна осуществляться увязка ЦКП о планом - в непрограммше частя сводного, функциональных, территориальных разделов плана, разделов по '«К и других. Непосредственная межпрограммная увязка оправдана лишь в том случае, когда между ЦКП существуют тесные овязи в рамках профильных разделов плана. Во всех остальных случаях такое согласование осуществляется через непрограммные часта разделов плана.

Взаимоувязанная разработка ЦКП и планов требует согласования времегешх этапов их составления. Формирование перечней плановых ЦКП должно осуществляться на этапах прогнозирования а подготовка Концепции экономического и социального развития, составление исходных заданий - на этапе подготовки Концепции и Основных направлений, формирование проектоз ЦКП - одновременно с подготовкой Основных направлений, детализация программных показателей - при составлении плана очередной пятилетки. В работе описаны основные задачи, решаемые на катдом этапе. Распространенное ныне на практике несовпадени сроков проведения основных работ по ЦКП и подготовке планов ведет к ухудшению- качества проектов программ, осложняет процесс формирования сбалансированных планов. Поэтому оно оправдано лишь в исключительных случаях для экстренных ЦКП.

Проведенное в работе изучение места и функций государственна: заказов показывает, что ЦЕШ и госзаказ объединяет общность »значения: они являются инструментами централизованного руковод-¡тва, эффективными там, где нерационально использование только ¡етодов косвенного регулирования. Но в отличие от ЦКП госзаказы ¡017т быть связаны с удовлетворением постоянных потребностей, ре-¡ением стабильно существующих задач. Статус госзаказов должны [меть задания программ, носящие директивный адресный характер 1: [янансируемые из госбюджета.

Определены потенциальные сферы использования и формы представления госзаказов. Показано, что при установлении госзаказа на зыпуск определенной продукции (оказание услуг) нельзя, как ото делается сейчас, ограничиваться фиксацией ее важности или дефицитности. Необходим сравнительный анализ действенности, эффектльно-зти и возможных последствий использования различных способов ус-гранения дефицита: основанных На косвенном регулировании, измоне-ш экономических нормативов с целью стимулирования т^гонэ'подстга тродукцяя в размерах, соответствующих контрольным цифрам плана, ! основанных на установления прямых заданий экономического центра ш ее выпуск. Повышение действенности госзаказа связано как с ус-:ановлением рационального порядка его формирования, так и с обс-с-[еченяем выгодности его выполнения. Представлены возможные спосо-1ы повышения заинтересованности исполнителей госзаказов, эксномя-¡еской ответственности сторон в переходный период и в условиях ювого хозяйственного механизма.

Пятая глава посвящена проблемам определения я использования оказателей экономической эффективности решений при программой лакировании и управлений. В ней обоснована целесообразность рас-ета четырех типов таких показателей, различающихся назначением, одержанием, метода!® определения. Это - оценки народнохсзяйст-енного эффекта от решения проблем; показатели эффективности ЦКП подпрограмм и мероприятий); оценки эффективности применения г.ро-рашных методов; показателя эффективности деятельности исподни-елей программ.

Вопрос выбора основного показателя, возникающий при построена оценок эффективности программ, тесно связан с проблемой на-однохозяйственного критерия оптимальности. Предлагавшиеся рвлое ритерии эффективности вариантов ЦКП (уровень достижения целей,

объем затрат, сроки достижения целей, величина отклонения ожидаемых результатов от желаемых показателей) соответствуют основным типам народнохозяйственного критерия оптимальности. Проведенный анализ имеющихся формулировок народнохозяйственного критерия поде зывает, что существу задачи оценки вариантов плана адекватны критерии полезности и благосостояния (их аналог для ЦКП - показател£ уровней достижения целей). Однако построение таких оценок на прш тике сталкивается с методическими и информационными сложностями.

В этих условиях в качестве обобщающего показателя эффективности ЦКП (решения проблемы), на основе которого могут производиться оценка и выбор вариантов программы, сопоставление ЦКП с другами комплексами мероприятий плана, должен использоваться показатель интегрального народнохозяйственного экономического эффекта. Он представляет собой разность между суммарными, выраженными в денежной форме конечными результатами программы, которые приведены к одному моменту времена, я полными приведенными затратами на составление и реализацию ЦКП.

Рассмотрены основные вопросы, возникающие при определении показателя интегрального экономического эффекта: выявления и отражения конечных результатов ЦКП, определения полных затрат на ее осуществление, выбора продолжительности расчетного периода, сформулированы пути их решения. Важнейший из указанных вопросов связан с отражением влияния на показателя экономической эффективности ЦКП социальных результатов, непосредственно не измеримых в денежной форме. В работе рассмотрены различные формы учета социальных результатов, анализируются имеющиеся подходы к отражению их влияния на показатели экономической эффективности. Выявлены принципиальная возможность и условия применения этих подходов. Предложены способы определения показателя интегрального эффекта ЦКП на основе оценок эффекта отдельных подпрограмм и групп мероприятий.Проанализированы особенности расчета показателей эффекта ности на различных стадиях решения проблемы с помощью ЦКП.

Оценки экономической эффективности программных методов отра жают прирост величины интегрального экономического эффекта от ре аення проблемы, который может возникнуть благодаря определенной организации работ по составлению и осуществлению ЦКП, концентрации ресурсов и использованию других направлений централизации при программном планировании и управлении. С учетом этих оценок

элжны приниматься решения о разработке ЦКП, о применении программах методов в управлений их реализацией. Кроме того, они могут эрмироваться с контрольно-аналитическими целями при исследова-ш полноты и результативности использования различных элементов эограммного подхода.

В диссертации предложены, два способа расчета показателей эфективности применения программных методов при разработке проста решения проблемы и его реализации. Первый основан на выяз-гнии, приведении к сопоставимому виду и одному моменту времени ютичных эффектов, которые могут возникать при составлении и осу-¡ствлеиии проекта благодаря централизованной координации разра->тчиков и исполнителей ЦКП, принадлежащих к разным ведомствам, >нцентрации ресурсов, применению новых плановых и отчетных пока-1телей или дезагрегации используемых в практике. Выделены следую-:е труппы частичных эффектов: I) улучшение конечных результатов ¡шения проблемы; 2) сокращение времени на разработку и реализа-ю проекта ЦКП; 3) дополнительные экономические эффекты от лощения согласованности мероприятий по результатам, затратам и юмени осуществления; 4) уменьшение неоправданных отклонений от юекта ЦКП и его корректировок на стадии реализации.

В соответствии со вторым способом, обеспечивающим получение регированных оценочных показателей, но вместе с тем позволяющем бежать ряд информационных трудностей, показатель эффективности пользования программных методов при составления проекта решения -облемы рассчитывается как сумма трех частичных эффектов: комп-ксности, детализации и прироста затрат на разработку ЦКП.

Эффект комплексности отражает ожидаемый прирост интегрально-эффекта от осуществления проекта решения проблемы, который гло— т возникнуть благодаря интеграции деятельности его разработчи-в и концентрации ресурсов. Эффект детализации - прирост веллчи-народнохозяйственного эффекта от выполнения проекта, состав-нного в более детальных показателях выпуска продукции. Предложе-способы определения эффектов ко;.шлексности и детализации на нове оптимизационных моделей развития проблемного объекта и его дельных элементов. Показатель прироста затрат на орган::задай мраммного планирования представляет собой разность между пряденными затрата^! на подготовку проекта прг! выделении органов-ординаторов и на его формирование в существующей структуре с и с-

темы планирования.

Экономический эффект от использования программных методов в управлении реализацией проекта оценивается величиной прироста интегрального эффекта от решения проблемы вследствие улучшения ко^ нечных результатов деятельности исполнителей ЦКП и приближения фактических сроков ее осуществления к запланированным. Он включает также показатели экономии приведенных затрат при совместном использовании ресурсов участниками программы и сокращении неоправданных корректировок ее проекта, оценку расходов на организацию программного управления.

Предложенные в диссертации подходы использованы при оценке эффективности применения программных методов в разработке проекта Программы химизации народного хозяйства (подпрограмма развитие полимерно-нефтехимического-нефтяного комплекса). Проведенные расчеты показали, что затраты на организацию составления ЦКП не превышают 0,18 % эффекта комплексности. Отсюда можно сделать вывод о том, что опасение чрезмерных затрат на организацию программноп планирования и попытки сэкономить в этой области неоправданы: при правильном выборе проблем для программного решения и рациональном использовании научного инструментария возможный эффект в сотни раз превышает стоимость затрат.

Третий раздел диссертации "Организационно-экономический мех! Ш1зм программного планирования и управления" включает шестую и седьмую главы.

Шестая глава посвящена проблемам выбора рациональных организационных форм программного- планирования а управления. Основным объектом исследования при этом служат процессы разработка и реалз зации народнохозяйственных программ. Однако сформулированные при; ципы и предложения могут быть распространена а на ЦКП других уровней - с учетом их масштабов и специфика.

Вопросы организавди программного планирования и управления исследованы в значительно большей мере, чем другие вопросы программного подхода. Проведенный в диссертации анализ предложений по организации управления разработкой и реализацией ЦКП свидетелз ствует об их существенных различиях. Вместе с тем, он позволяет говорить о фрагментарности ряда предложений, недостаточной обоса ванности других. Организационные схемы, как правило, не охватывают этап анализа проблем, формирования перечней ЦКП. Остается не-

:роясненной роль центральных экономических ведомств (и прежде все-•о Госплана СССР) в формировании народнохозяйственных программ. !о многих случаях раздельно рассматриваются вопросы разработки ЦКП [ организации их осуществления. Таким образом, задача создания >рганизационшх систем программного планирования и управления не юлучила пока адекватного решения и требует дальнейших исследова-ий.

Исходя из разработанной концепции программного подхода, на юнове общих принципов а методов построения рациональных организационных структур а обобщения опыта организации программного плани-ювания и управления на народнохозяйственном уровне в диссертации предложена целостная организационная схема управления разработкой 1 реализацией ЦКП. Эта схема, построенная с учетом особенностей 1ействующей организационной структуры системы планирования и управления и перспектив ее перестройки, охватывает все этапы ре'ления фоблем - от их анализа до реализации ЦКП - и предусматривает пре-шственность а взаимосвязи органов и подразделений, ответственных ¡а руководство работами на каждом из этапов.

Проблемы социально-экономического развития могут быть выявле-ш и сфорлулированы различными органами системы управления, научно-[сследовательскпми, общественными организациями и движения:.® и т.д. ! диссертации описываются организация процессов анализа каждой та-;ой проблемы, а также всего перечня проблем, подлежащих решению в [редстоящем плановом периоде, состав и взаимодействие соответствую-подразделений центральных плановых органов, других эконо!,ячес-■мх .ведомств, независш.шх комиссий и т.д.При этом как на стадиях нализа проблем и формирования перечней ЦКП, так и на этапах подго-овки проектов программ предусматривается обеспечение гласности и ткрытости в осуществлений соответствующих разработок, в том числе х проведение на конкурсной основе (которые отсутствовали при сос-авлении всех действующих ныне ЦКП).

Практика програданого планирования показывает, что для успез-ой разработки программы необходимо создание пли выделение органов подразделений, организаций), координирующих составление проекта КП и ее увязку с планами: головного разработчика и заказчика про-раммы.

В роли заказчиков народнохозяйственных ЦКП, как правило, долен выступать Госплан СССР в лице тех подразделений, а функции ко-

торцх входит планирование развития объектов этих программ (для крупномасштабных ЦКП - это управления или отделы). При отсутствии профильного звена целесообразно создание на время разработки и осуществления ЦКП нового подразделения на правах управления Гос-, плана СССР. Внутренняя структура и численность этих подразделений определяются, исходя из масштабов решаемых проблем, специфики ЦКП используемых технологических схем шинирования и общих требований к рациональным организационным структурам.

Важный вопрос программного планирования - назначение по каждой программе одного подразделения-заказчика. Как показывает прак тика, выделение нескольких заказчиков (для действующих народнохозяйственных ЦКП их число колебалось от 4 до 15) затрудняет коорди нацию работ по подготовке программы, что в итоге приводят к нарушениям сроков разработки ЦКП, потере целостности, комплексности программ. В роли головных разработчиков народнохозяйственных программ могут выступать существующие или специально создаваемые подразделения и организации Госплана СССР и госпланбв (министерст экономики) союзных республик, министерств и ведомств, ведущие по проблемам НИИ. При выборе головного разработчика, который может осуществляться на основе конкурса, должен соблюдаться принцип соответствия сферы его деятельности содержанию программной проблемы составу и структуре объекта ЦКП.

В зависимости от степени связанности программных мероприятий состава задач по управленяю их реализацией и возможностей их выпс нения существующими органами, структуры объекта ЦКП я других факторов можно выделить следующие варианты руководства выполнением народнохозяйственной программы: I) распределение функций по упрш лени» реализацией ЦКП между существующими или создаваемыми министерствам, ведомствами, органами территориального управления; 2) возложение всех основных функций на головное министерство (ведомство) ; 3) создание нового постоянно действующего органа управления, в ведение которого перейдет объект ЩШ; 4) образование на врет осуществления программы специальной межведомственной комиссия, комитета, главного управления при Совете {Министров СССР. В работе описаны условия, при которых целесообразен тот или иной вариант, статус создаваемых органов, зависящяй от уровня, масшта бов и значимости ЦКП, их оснозныв функции и полномочия.

Для эффективного управления реализацией крупномасштабных ЦК

злесообразно создание или выделение из числа существующих орга-эв (подразделений, организаций), обеспечивающих руководство рабо-ами по выполнению подпрограмм и групп мероприятий ЦКП. При этом качестве аналога третьего из указанных выше вариантов может рас-латриваться ооздание органов территориально-производственного уп-авления, межотраслевых объединений различного вида (МП), концер-эв и др.). Аналогом четвертого варианта является формирование зсоциаций участников реализации программы или консорциумов. Так ак МП), концерны, консорциумы, ассоциации - это форты доброволь-эй интеграции хозяйственных звеньев, их использование в процес-з программного управления предполагает выработку политики сти-/лирования их создания.

В основу регулирования взаимодействий между органами и орга-ззациями, осуществляющими руководство реализацией ЦКП на разных ровнях, их взаимоотношений с исполнителями программы, а также министерствами, ведомствами-и другими звенья/л руководства, ко-эрым непосредственно подчинены исполнители, должны быть положены правленческие договора, определяющие права и обязанности сторон.* заимодействие предприятий, объединений, организаций-участников рохраммы будет осуществляться на основе хозяйственных договоров, шпочаемых ими непосредственно или при посредничестве органов эограммного управления.

В седшой глазе предложен экономический механизм управления лзработкой и реализацией ЦКП, включающий методы и формы выделения лобилизации), распределения ресурсов и распоряжения ими, опреде-эния и использования экономических нормативов, оценки и стимули-звания деятельности исполнителей.

Анализ опыта осуществления программ: различных типов и уров-зй позволяет выявить две основные проблемные ситуации, возникающие ри их реализации, в которых из-за особенностей действующего хозяй-гвенного механизма исполнители не заинтересованы во включении в зои планы мероприятий и заданий ЦКП, в их эффективном выполнении га не имеют для этого необходимых возможностей. Одна из таких си-раций обусловлена нерациональностью существующих форм и порядка

^ Управленческий договор как форма регулирования отношений менду юридически равноправными субъектами управления определен и исследован В.Д.^дашевским.

выделения, распределения и распоряжения материальными и финансовыми ресурсами для обеспечения эффективных условий реализации ЦКП, прежде всего, межотраслевых и межведомственных программ.

Другая ситуация, возникающая из-за несовершенства экономичен ских нормативов и измерителей с точки зрения задач определенной ЦКП или из-за необходимости привлечения хозяйственных звеньев к выполнению уникальных работ, выпуску непрофильной для них продукции, характеризуется несоответствием между народнохозяйственной и хозрасчетной эффективностью программных мероприятий. В этой ситуации отдельные программные задания, выполнение всего комплекса которых сулит значительный народнохозяйственный экономический эффект или имеет особую значимость, оказываются для исполнителей нерентабельными или менее выгодными, чем непрограммные заказы. Чтобы избежать срыва всей ЦКП, необходимо компенсировать исполнителя:.! возможные финансовые потери от участия в программе или предотвратить их. Источником такой компенсации, а также стимулирования участников программы выступает экономический эффект от осуществления ЦКП, а различные экономические рычаги - инструментами его перераспределения мезду подсистемами, использующими результаты ЦКП (потребителями конечной и промежуточной программой продукции) и ео исполнителями.

Предложенные в диссертации способы устранения указанных проблемных ситуаций определены, исходя из специфики программ, особенностей действующего хозяйственного механизма, направлений его перестройки.

Традиционный путь финансового обеспечения ЦКП - выделение бюджетных средств на реализацию программ. В настоящее время при осуществлении инвестиционных проектов, научно-технических и других программ целесообразно более широкое использование долгосрочного кредитования, обращение к новым формам мобилизации ресурсов, в частности, выпуску ценных бумаг (облигаций, акций), стимулированию хозяйствешшх звеньев вкладывать средства в программы путем снижения налогов на получаемую ими прибыль.

Выбор способов рационального обеспечения участников программ материально-техническими ресурсами зависит как от особенностей ЦКП, так а от действующего в народном хозяйстве порядка материаль но-технического снабжения. В условиях централизованного распределения основных видов средств производства целесообразно предос-

зление лимитов материальных и финансовых ресурсов, выделенных государственном плане на реализацию определенной программы, не дельным участникам, а органам программного управления. Последние дут заключать договоры с исполнителями ЦКП, в соответствии с корима будут распределяться эти лимиты. В условиях действия рынка едств производства участники' ЦКП будут приобретать ресурсы в об-цринятом порядке. Однако и при этом сохранится необходимость в нтрализованных программных финансовых фондах, которые могут фор-роваться как аз бюджетных источников, так и участниками ЦКП из Зственных средств на паевой основе.

Приоритет в обеспечении исполнителей ЦКП, нередко рассматри-2мый как атрибут программного подхода, не связан с его специфа-1, а определяется особой важностью зли высокой экономической Активностью решения тех или иных проблем, которое может проясхо-гь а без ЦКП. Концентрация ресурсов при осуществления программ 1равлена на рационализацию руководства материально-техническим 1бженаем участников ЦКП и финансирования программных мероприя-1, на преодоление ведомственной разобщенности. При существующей ;теме управления она создает возможности распределять я исполь-зать ресурсы, исходя из целей и задач ЦКП, а не из сложивзлхся •ересов участников (прежде всего, министерств и ведомств), не (гда согласующихся с этими задачами.

При исследовании второй из представленных проблемных ситуа-I предложены два основных направления экономического стямулл-ания исполнителей ЦКП: изменение экономических нормативов я мулов, методы определения и использования которых порождают не-нтересованность исполнителей; предоставление им дополнительных в в области хозяйствования, различных экономических льгот, ус-:овление санкций за невыполнение программных заданий.

Тан как увязка целей программы с интересами ее участников, правило, может быть достигнута с помощью разных экономических агов, возникает задача выбора из них наиболее действенных. 15с-я аз требований предотвращеная всех финансовых потерь исполня-ей, связанных с участием в ЦКП, и ограниченности (локализуемо) действия экономических рычагов определены условия выбора та-способов стимулирования как: установление надбавок к ценам рифам) на программную продукцию (услуга); стимулирование яз гралазованных программных фондов (Ц5ЭС); увеличение доли ирп-

были (дохода), остающейся в распоряжении исполнителей; дотации из госбюджета. Исследования показывают, что при реализаций ЦКП целесообразно использование комбинаций разных вариантов стимулирования исполнителей. В диссертации построены экономико-математические модели, описывающие задачу выбора оптимального сочетания различных способов стимулирования (с помощью цен, через ЦФЭС, посредством сокращения выплат исполнителей в бюджетную систему) и определения количественных значений соответствующих экономических нормативов.

Обобщение опыта осуществления программ и проведенные исследс ваш я позволяют сформулировать следующие основные принципы, на кс торых должны базироваться планирование и организация Зинансирова-ния ЦКП: I) обеспечения сбалансированности поступлений денежных средств на программу и расходов на ее разработку и реализацию за весь период осуществления и по его отдельным годам; 2) концентрации всех или части ресурсов, выделяемых на выполнение всей программы или отдельных групп мероприятий, в централизованные финаксс вые фонды; 3) целевого финансирования работ по составлению и реа; зации программы; 4) обособления в финансовых планах участников ЦКП, а также в формах финансовой отчетности показателей, отражающих доходы от выполнения мероприятий ЦКП и использования ее резу; татов, затраты на реализацию программных заданий, отчисления и ш ступления средств на ЦКП.

Пути я формы мобилизации а распределения финансовых ресурсо! должны учитываться уже при составлении проектов программ и уточняться при согласовании мероприятий ЦКП с планами экономического и социального развития. На основе модели комплексного планирован описанной в приложений к диссертации, показано, что процесс форд рования финансовых ресурсов, выделяемых на развитие целевых МК и ЦКП, и их последующего распределения мезду хозяйственными звенья1 по результатам их участия в выполнении соответствующих меропряят: (в сочетании с корректировкой цен и оценок ресурсов) может служи1 базой дая согласования проектов программ и планов МК с планами развитая отраслей.

Обоснована необходимость разработки (финансово-кредитных пла нов ЦКП, определены их. соотношения с финансовыми планами отрасле. их структура и состав показателей. Предложены следующие возможны способы организаций финансирования программных мероприятий: чере

- 35 -

-нтрализованные программные фонды; из специально создаваемых адов у каждого участника программы; самофинансирование исполни-лей. Определены условия их выбора, источники денежных средств я ах использовании. Выделены и исследованы различные типы цен-ализованных финансовых фовдов, которые могут создаваться при зработке и реализации ЦКП. Обоснованы цели создания, источники разования и направления расходования средств централизованных ■вдов финансирования ЦКП, ее подпрограмм и групп мероприятий, зервных фондов, централизованных фовдов экономического стимули-вания.

Положения и рекомендации, представленные в третьем разделе боты, использованы при обосновании организационных форм я эко-мического механизма управления реализацией программы специали-ции производства продукции общемадшностроительного применения, я разработке нового организационно-экономического механизма уп-вления межотраслевыми научно-техническими комплексам. Она пред-авлены в приложениях к диссертации. В заключении диссертаздон-го исследования сформулированы его основные результаты и пред-жения, направленные на развитие теории п изменение практики про-аммного планирования а управления.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТШЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Проблемы методологии и организации разработки комплексных ■охрами. - М.: Наука. 1983. - 8,2 п.л. (в соавт., авт. - 4,4 п.л.).

2.Введение в теорию а методологию системы оптимального фун-ионирования социалистической экономики. - М. Наука, 1983, разд.

гл.З, § I. - 0,85 п.л. (в ооавт., авт. - 0,5 п.л.).

3. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. -: Наука, 1984, разд.1, гл.1, гл.2. - 3,1 п.л. (в соавт., авт. 1,9 п.л.), гл.З, разд.П, гл.2, § I, § 2. - 2,7 п.л.

4. Хозяйственный механизм в системе оптимального функциониро-ния социалистической экономики. - М.: Наука, 1985, раэд.1, гл.4, I, § 2 - 1,4 п.л. (в соавт., авт.- 0,9 п.л.), § 3,- 0,7 п.л.

5. Целевые комплексные программы: организационно-экономпчес-й механизм. - М.: Наука. 1989. - 12 п.л. (Рецензия в журнале лановое хозяйство", 1989, .1 8).

- 36 -

Публикации в журналах

I. К проблеме народнохозяйственного критерия функционировали! Известия АН СССР. Серая экон., 1974, № 2. - 1,2 п.л.

2. Проблемы формирования и функции межотраслевых народно- , хозяйственных комплексов. - Известия АН СССР. Серая экон., 1977, № 3. - 1,3 п.л. (в соавт., авт. - 0,4 п.л.).

3. Модель согласования проектов программ с планами отраслей, Экономика и матем. методы, 1977, т.13, вып.4. - 0,9 п.л.

4. Некоторые методологические вопросы определения народнохозяйственного критерия оптимальности. - Экономика а матем. метода, 1978, т. 14, вып.З. - 1,2 п.л.

5. О роли, месте и функциях комплексных программ в системе управления социалистической экономикой. - Экономика и матем. мете да, 1978, т.14, вып.4. - 1,3 п.л. (в соавт., авт. - 0,8 п.л.).

6. Дискуссия по проблема народнохозяйственного критерия оптимальности. - Экономика и матем. методы, 1979, т.15, вып.6. -1,5 п.л.

7. К определению эффективности использования программных методов. - Известия АН СССР. Серия экон., 1982, »1,-1 п.л.

8. Об отборе проблем для программной разработки. - Экономика я матем. методы, 1982, т.18, вып.4. - 0,8 п.л. (в соазт., авт. 0,4 п.л.).

9. Вопросы финансирования комплексных программ. - Известия АН СССР. Серия экон., 1985, № 5. - 1,2 п.л.

10. Организационно-экономический механизм управления процесса-,и специализации производства продукция обцемашиностроительногс применения. - Известия АН СССР. Серия экон., 1986, & 5. - 1,2 п.л (в соавт., авт. 0,6 п.л.).

11. Межотраслевые научно-технические комплексы (опыт и проблемы). - Плановое хозяйство, 1988, $ I - I п.л. (в соавт., авт. 0,7 п.л.).

12. Межотраслевые научно-технические комплексы: проблемы соз дания я функционирования. - Известия АН СССР. Серия экон., 1988, И 1.-1 п.л. ■

13. Комплексные программы в новом хозяйственном механизма. -Плановое хозяйство, 1989, йЗ. - 0,25 п.л. (в соавт., авт. -

0,2 п.л.).

14. Инструмент государственного ре17лирования экономики. -

- 37 -

неновое хозяйство, 1989, №6,-1 п.л.

15. Министерство: каким ему быть. Круглый отол - Плановое хо-тйство, 1989, № II. - 0,2 п.л.

16. Программный подход в новой системе управления. - Известия

1 СССР. Серия экон., 1989, № 6. - 0,4 п.л. (в соавт., авт. 0,3 .л,).

17. Программный подход: итоги и актуальные задачи развития. -шестая АН СССР. Серия экон., 1989, № 6. - 1,2 п.л.

Статьи в сборниках, брошюры

I. Итеративный подход к проблеме соизмерения затрат я резуль-itob. - В кн.: Экономико-математические исследования затрат и ^зультатов. - М.: Наука, 1976. - 0,8 п.л.

2. Итеративная модель комплексного народнохозяйственного пла-ованяя. - В сб.: Вопросы целенаправленного функционирования циально-эконошческях подсистем. - М.: ЦЗМИ АН СССР, 1976. -

2 п.л.

3. О различных подходах к определению критерия оптямально-

а социалистической экономики. - М.: ЦЭМИ АН СССР,1977. - 0,8 п.л.

4. О некоторых особенностях программного и целевого планиро-кия. - В сб.: Програтано-целевые метода в планировании. - М.:

ЭИ при Госплане СССР, 1977. - 0,5 п.л. (в соавт., авт. 0,3 п.л.).

5. Методические и организационные вопросы разработки и реа-зации комплексных народнохозяйственных программ. - М.: ЦЗ'.И СССР, 1978, - 3 п.л. (в соавт., авт. - 2 п.л.).

6. О сущности программного подхода и задачах плана, при резе-! которых целесообразно использование программных методов. -

: ИЭ АН СССР, 1979. - I п.л.

7. Uodel komplakaowaco plaaowania docelowego, - 3 tai.: :.,'o-y i modele akonomiosno-matenatycaae w doskonaleaiu aarsr^dia-, goapodark^ socáalistyoana^ - Warasawa, 198). - 1,2 a.l.

8. Категория народнохозяйственного критерия оптимальное« и личные варианты ее представления. - В кн.: Проблемы народно-яйственного критерия оптимальности. - М.: Наука, IS82. -

п.л,

9. Проблемы создания и особенности эффективного механизма

программного управления. - В сб.: Методология комплексного народнохозяйственного планирования. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1983.- 0,25 п.л.

10. Опыт разработка и реализации народнохозяйственных программ в Венгрии. - В сб.: Совершенствование экономических условий инвестиционного сотрудничества стран-членов СЭВ и планирования мероприятий в этой области. - М.: МИЭП МСС, 1984. - 0,7 п.л.

11. Особенности организационно-экономического механизма управления целевыми комплексными программами (ЦКП). - В сб.: Совершенствование управления экономикой развитого социализма. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1984. - 0,3 п.л.

12. Организационные формы управления разработкой и реализацией целевых комплексных программ. - В сб.: Проблемы совершенствования экономического механизма управления народным хозяйством.-М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985. - 0,9 п.л. (в соавт., авт. - 0,5 п.л.).

13. Процессы разработки комплексных программ в многоуровневой системе планирования. - В сб.: Комплексное совершенствование управления народным хозяйством. - М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1985. - 0,5 п.л. (в соавт., авт. - 0,3 п.л.).

14. Финансирование целевых комплексных программ. - В сб.: Хозяйственный механизм функционирования социалистической экономики (проблема анализа и совершенствования). - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985. - 1,5 п.л.

15. Особенности и структура организационно-хозяйственного т ханязма программного управления. - В сб.: Хозяйственный механизм функционирования социалистической экономики (проблемы анализа и совершенствования). - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985. - 1,5 п.л.

16. Типология комплексных программ. - В сб.: Механизм функзд нирования социалистической экономики: проблемы анализа, оценки а стимулирования. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986. - I п.л.

17. Показатели эффективности народнохозяйственных комплексны программ и программных методов. - В сб.: Повышение действенности программно-целевого планирования. - М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1987. - 0,2 п.л.

18. К вопросу совершенствования образования и деятельности межотраслевых научно-технических комплексов. - В сб.: Совершенствование управления народным хозяйством в условиях перестройка хозяйственного механизма. - М.: НИИПаН при Госплане СССР, 1987. -

,4 п.л. (в соавт., авт. - и,3 п.л.).

19. Территориальные программы народнохозяйственного значе-5я: опыт разработки и управления реализацией. - В сб.: Анализ сономического механизма управления народным хозяйством. - М.: ЭМИ АН СССР, 1987. - 1,5 п.л.

20. Вопросы создания и функционирования межотраслевых научно-вхнических комплексов. - В сб.: Организация управления и планиро-ания межотраслевых народнохозяйственных комплексов. - М.: ШШЬШ ри Госплане СССР, 1988. - 0,3 п.л.

21. Организация управления межотраслевыми научно-технический комплексами. - В сб.: Проблемы формирования и развития струк-ур управления. Вып.4. - М.: ВНИИСИ, 1988. - 0,5 п.л.

.22, К проблеме разработки технологии составления целевых омплексных программ в новых условиях хозяйствования. - В сб.: [спользование ЭВМ при выполнении научно-исследовательских работ.-!.: НИИЛиН при Гооплане СССР, 1989. - 0,5 п.л. (в соавт., авт. ),4 п.л.).

23. Вопросы формирования государственных заказов. - В сб.: )рганизация планирования в новых условиях хозяйствования на различных уровнях управления народным хозяйством. - М.: ЙШиН при 'осплане СССР, 1989. --0,6 п.л. (в соавт., авт.0,5 п.л.).

24. Перше итога разработки и реализации комплексной програг*-щ по товарам я услугам. - В сб.: Управление комплексной програч-юй по товарам и услугам. - М.: МДНТП, 1989. - 0,5 п.л.

25. О некоторых аспектах создания и функционирования МП). -

I сб.: Совершенствование управления народным хозяйством в условиях [ерестройки экономики. - М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1989. -|,5 п.л. (в соавт., авт. 0,3 п.л.).

Методические материалы

1. Материалы к методическим рекомендациям по органазационно-трук турн ому обеспечению разработки комплексных народнохозяйствен-ых программ в увязке с отраслевым и территориальным планаровани-м. - М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1978, т.I,разд. 1-11;. - 3 п.л.

в соавт., авт. - I п.л.).

2. Методические рекомендации по программно-целевому управле-ию решением проблем развития науки и техники. Разд. ЗЛУ. - :,(.: ЭМИ АН СССР, 1981. - 1,2 п.л. (в соавт., авт. - 0,2 п.л.).

3. Основы формирования и организации планирования межотраслевых народнохозяйственных комплексов (Методические рекомендации). - М.: ЦЭШ АН СССР, 1981, разд.Г.7. - 1,2 п.л. (в соавт. авт. - 0,6 п.л.).

4. Методические рекомендации по отбору проблем для программной разработки, оценке эффективности комплексных программ и программных методов. - М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1982. - 6,5 п^ (в соавт., авт. - 4 п.л.).

5. Методические положения к составлению основных направлений экономического и социального развития СССР на долгосрочный период. Разд. II. - М.: Госплан СССР, 1983. - 0,3 п.л. (в соавт. авт. 0,1 п.л.).

6. Методические положения по организации управления разрабо' кой и реализацией целевых комплексных программ. - М.: НИШиН при Госплане СССР, 1984. - 4 п.л. (в соавт., авт. - 2,5 п.л.).

7. Основные положения по организационно-экономическому механизму формирования и реализации целевых комплексных программ цикла "наука - производство" (ЦКП-НП), ч.И.З. - М.: ВС НТО, АН ССС1 1987. - 0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,2 п.л.).

Сааао в набор 24.01.90 Подписано в печать 19 .01.90 А-07220

Формат 60x90 1/16 Печать офсетная Бум.зфс.

Усл.печ.л. 2,3 Усл.!ф.-отт. 2,62 Уч.-иза.л. 2,43 Тир, ЮО экз. Зак. 677 -

Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ 140010, Люберцы 10, Московской обл., Октябрьский проспект, 403