автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.03, диссертация на тему:Методология эффективного формирования и использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах

^ #

Л' ;:- На правах рукописи

САЗОНОВ Сергей Николаевич

МЕТОДОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВАХ

Специальности:

05.20.03 - эксплуатация, восстановление и ремонт

сельскохозяйственной техники 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Саратов - 1998

Работа выполнена во Всероссийском научно- исследовательском и проектно-технологическом институте по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве (ВИИТиН).

Официальные оппоненты

Доктор технических наук, профессор В.И.Цыпцын Доктор технических наук, профессор А.Н.Важенин Доктор экономических наук, профессор А.И.Дмитриев

Ведущее предприятие - Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно -тракторного парка (ГОСНИТИ)

Защита состоится Л—_ 1998 года в 12 часов

на заседании диссертационного совета Д. 120.04.01. в Саратовском государственном агроинженерном университете по адресу: 410740,г.Саратов, ул.Советская, 60.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ. ,

Автореферат разослан " ^ " ¿¿г^-^яЯ- 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук,

профессор Н.П.Волосевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время российское фермерство переживает один из самых сложных периодов в своем развитии. Так, в ¡996 году в 68% регионов России численность крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) сократилась. В целом по стране использование производственных ресурсов в КФХ менее эффективно, чем в хозяйствах иных организационно-правовых форм в 1,7-2,5 (земля), 2,3-3,5 (труд), 5,0-7,5 (основные средства) раза, что подчеркивает актуальность проблемы повышения эффективности их деятельности.

Российская аграрная наука имеет давние традиции, связанные с изучением крестьянских хозяйств. Общепризнанным в мировом научном сообществе является констатация того факта, что именно Россия начала века, а после - Советский Союз периода НЭПа, были мировыми лидерами в изучении крестьянских хозяйств. Особое место в развитии этого научного направления принадлежит нашим соотечественникам, представителям организационно-производственного направления: А.В.Чаянову, Н.П.Макарову, А. Н. Челинцеву, А. А. Рыбникову, А. Н. Минину, ГА.Студенскому.

Обоснование направлений аграрного реформирования вновь вызвало интерес отечественных ученых к проблемам организации и деятельности КФХ. Начало было положено серией работ, опубликованных в конце 80-х годов Ю.Г Александровым, В.Р.Боевым, В А.Добрыниным, АА.Никоновым, В.И.Назаренко, A.M. Емельяновым, С.В.Киселевым, ВА.Матусевич, А.В.Петриковым, Е.В.Серовой, профессором Манчестерского университета Т.Шаниным, в которых была предпринята попытка оценить значимость для современных условий научного наследия российской организационно-производственной школы.

Принятие в конце 1990 года Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" значительно увеличило внимание ученых к проблеме становления и развития КФХ. Различным аспектам их деятельности посвящены работы, выполненные В.М.Баутиным, В.Ф.Башмачниковым, 3. С. Беляевой, С. И. Грядовым, С. С. Ильиным, Л. П. Кормановским, Н.В. Краснощековым, Э. Н. Крылатых, В. И. Кудряшовым, В. В. Мило-сердовым, Н. М. Морозовым, В. И. Назаренко, П-Д.Половннкиным, НА.Поповым, Б. И. Пошкусом, Д. Н. Писменной, Р. Э. Праустом, К.С.Терновых, А. В. Ткачом, Н. К. Фигуровской, Н. С. Харитоновым, Я.И.Черкасским, АА.Шутьковым и др.

Выполненные исследования оказали заметное влияние на процесс развития фермерского движения в стране. Однако, из-за непродолжительности деятельности отечественных КФХ, непрерывно изменяющихся

правовых и экономических условий их деятельности, настоятельно требуется углубление научных знаний, раскрывающих сущность этих хозяйств, необходим поиск новых направлений повышения эффективности их деятельности. Теоретическая и практическая значимость указанных проблем предопределили выбор темы данной диссертационной работы.

Целью работы является разработка теоретических и методических положений рационального формирования и применения производственных ресурсов, направленных на повышение эффективности реализации производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств').

Объектом исследования является процесс функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в современных организационно-экономических условиях, сложившихся в России.

Предметом исследования является установление закономерностей, предопределяющих эффективность использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой при выполнении данной работы являются научные труды отечественных ученых-аграрников, официальные документы, регламентирующие процесс функционирования КФХ, работы зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В зависимости от поставленных задач применялись различные методы исследований: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, аналитический и экономико-математический с моделированием исследуемых процессов с помощью ПЭВМ. При решении некоторых задач применялся экспериментальный метод, проводились социологические анкетные опросы фермеров.

Информационной базой исследований послужили официальные отчетные материалы МСХ и продовольствия Российской Федерации, Тамбовского областного комитета госстатистики, компьютерная база данных, созданная под руководством автора и характеризующая несколько сотен КФХ Тамбовской области, материалы обработки хронометражных листов, заполненных в процессе проведения при непосредственном участии автора всего комплекса производственно-хозяйственных работ в КФХ, а также материалы первичного учета, накопленные в процессе ведения в течение 1992-1997 гг. учетно-отчетной документации в нескольких десятках КФХ. <

*Шод производственным потенциалом понимается возможность получения определенного количества продукции в условиях сложившихся производственных отношений при данном количестве и качестве производственных ресурсов: земли, трудовых ресурсов, основных и оборотных средств.

Научная новнзна работы состоит в следующем:

- уточнены теоретические и методологические условия эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в части влияния особенностей национальной экономики, рассматриваемой как совокупность факторов, отражающих особенности природно-климатических условии страны, естественно сложившегося и принимаемого населением общественного уклада и традиций, а также индивидуальных мотиваци-онных характеристик сельских жителей; раскрыты особенности возникновения фермерского движения в современных условиях России;

- раскрыто потенциальное влияние на эффективность реализаций производственного потенциала частной собственности на землю, социальной базы фермерского движения, кооперации как формы организации использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- уточнена методика экономического анализа деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в части раскрытия составляющих структуры доходов (поступлений) и расходов (затрат) крестьянских (фермерских) хозяйств;

, - получены аналитическое выражение производственной функции и количественные характеристики предельного влияния основных ресурсов производства для условий крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработана методология формирования структуры и состава машинно-тракторного парка для крестьянских (фермерских) хозяйств, как основы эффективной реализации их производственного потенциала, с учетом особенностей использования техники в них, установлены аналитические зависимости, формализующие математическими методами объективные условия использования машин и механизмов в крестьянских (фермерских) хозяйствах, разработаны компьютерные программы и номограммы, позволяющие определять рациональный состав и структуру машинно-тракторного парка для крестьянских (фермерских) хозяйств;

- доказана перспективность для современных крестьянских (фермерских) хозяйств прежде всего вертикальной межфермерской кооперации, обоснованы виды совместного использования техники, методы интенсификации использования машинно-тракторных а1регатов, адаптированные к условиям межфермерской кооперации при использовании техники, установлены аналитические зависимости и разработаны компьютерные программы, раскрывающие организационно-экономическое и технико-технологическое содержание межфермерской кооперации и позволяющие определить рациональный уровень концентрации крестьянских (фермерских) хозяйств при совместном использовании техники;

- определены методические подходы и сформулированы основные принципы и формы, направления государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, а также методы интенсификации использования внутренних резервов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Практическая Значимость диссертации заключается в разработке целостной совокупности мероприятий, направленных на совершенствование как внешних (нормативно-правовое обеспечение, управление, условия налогообложения, кредитования, страхования), так и внутренних (приоритеты при формировании производственных ресурсов, состав машинно-тракторного парка, межфермерская кооперация) условий деятельности КФХ.

Результаты исследований позволяют решить крупную научную проблему, имеющую важное народно-хозяйственное значение, и являются основой для эффективного использования средств государственной поддержки фермерского сектора отечественной-аграрной экономики, а также интенсификации использования внутренних резервов КФХ.

Основные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы государственными законодательными и исполнительными организациями, органами фермерского самоуправления и непосредственно фермерами, а также в учебном процессе высших учебных заведений.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований использовались при разработке Концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации (1995 г.), Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы (1996 г.), Федеральной целевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 гг. (1996г.), проекта Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (принят ГД РФ в первом чтении 13.02.1998г.), Концепции развития инженерно-технического сервиса фермерских хозяйств (1992г.), Концепции эффективного использования сельскохозяйственной техники в рыночных условиях (1993 г.).

Результаты работы положены в основу разработанных предложений по совершенствованию деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, рекомендаций по обоснованию структуры и состава машинно-тракторного парка в них, организационно-экономических основ кооперации при использовании сельскохозяйственной техники, утвержденных руководством МСХ и продовольствия Российской Федерации (1996 г.) и МСХ и продовольствия Удмуртской республики (1994 г.).

Материалы исследований используются в практической деятель-

ности ассоциаций КФХ Тамбовской области, межфермерских кооперативных предприятий и в практической работе нескольких десятков крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области, а также в учебном процессе нескольких высших учебных заведений.

Апробация результатов исследований осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и совещаниях: Российской академии сельскохозяйственных наук ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, ЦНСХБ РАСХН, ГОСНИТИ,' РИАМА, Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентр),МСХ и П РФ, ВДНХ (г.Москва, 1992-1998гг.); КазНИИЗХ (Казахстан, п.Шортанды, 1993г.); ВНИПТИМЭСХ (г.Зерноград, 1993г.); ВНИИМС, (г.Рязань, 1995г.); ЧГАУ (г.Челябинск, 1992г.); ВГАУ (г.Воронеж, 1996г.); СГАУ (г.Саратов, 1998г.); МГСХА (г.Мнчуринск, 1994, 1996гг.); ТГГУ (г.Тамбов, 1993, 1995, 1996гг.); на XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (гАрзамас, 1996г.). Все исследования рассмотрены на Ученом совете ВИИТиН (г. Тамбов 1990-1998гг.)

Различные аспекты данной работы докладывались на заседаниях коллегии, Совета по аграрной политике, межведомственного экспертного совета по реализации программ создания машин и оборудования для растенневодства, научно-технических советов, научно-методической комиссии по научному обеспечению аграрных преобразований Минсельхозпрода Российской Федерации (1993-1996гг.), на бюро и научно-методическом совете по научным проблемам инженерного сервиса отделения механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства Российской академии сельскохозяйственных наук (1992,1995, 1997гг.), в комитете по аграрной политике Совета Федерации (1995г.), в аграрном комитете Государственной Думы (1996,1997гг.), во время дискуссии "Проблемные вопросы аграрной и земельной политики в России в последние годы XX столетия" (Москва 1996г.).

Работа выполнена в непосредственной связи с планом НИР ВИИТИН РАСХН (номера государственной регистрации заданий 01940002855, 01940002854, 01950007347, 01960007433, 01960013111 01970002378 и др.)

По итогам конкурса на лучшую завершенную научно-исследовательскую разработку, выполненную в ! 997 году в отделении механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства Российской академии сельскохозяйственных наук, работа

"Разработать методику формирования структуры и состава машинно-тракторного парка для крестьянских хозяйств", выполненная под руководством автора настоящей диссертации, отмечена третьей премией.

По результатам исследований с участием автора по теме диссертации опубликовано 129 научных работ общим объемом 175,0 пл. (на долю автора приходится 112,64 пл.), в том числе 20 монографий, книги брошюр, 1 патент.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы из 452 наименований и 12 приложений, изложена на 456 стр. машинописного текста, в том числе содержит 52 таблицы и 64 рисунка. , ; |

На защиту выносятся: методы анализа эффективности использования основных факторов производства (ресурсов) в КФХ и обоснования рациональных параметров их ресурсного обеспечения; аналитические зависимости, описывающие условия использования ресурсов в КФХ; методика обоснования структуры и состава машинно-тракторного парка в КФХ; обоснование организационно-экономического и технико-технологического содержания межфермерской кооперации при использовании техники; принципы, формы и направления государственной поддержки КФХ и методы интенсификации внутренних резервов повышения эффективности использования производственных ресурсов в КФХ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель исследований и основные положения, которые выносятся на защиту.

В первой главе "Анализ состояния проблемы, цель и задачи исследования" проведен анализ концептуальных подходов к реформированию отечественного аграрного сектора, представлена оценка фермери-зации сельского хозяйства с позиций особенностей отечественной национальной экономики, раскрыты причины эффективной деятельности фермерских хозяйств в зарубежных странах, рассмотрены особенности использования техники и формирования парка машин в КФХ, а также оценены потенциальные возможности альтернативных способов привлечения техники для нужд КФХ.

В частности, проведенный анализ позволил установить, что определяющим в успешной деятельности зарубежных фермеров стала индустриализация сельскохозяйственного производства, выразившаяся, прежде всего, в переходе на машинную стадию производства. Механизация производства была обеспечена за счет всесторонней государственной под-

держки зарубежных фермеров. В целом, изучение состояния вопроса позволило сделать общий вывод о том, что в настоящее время в отечественном фермерском секторе аграрной экономики сложилась проблемная ситуация, характеризуемая противоречием между целями а1рарного реформирования и методами его осуществления. Стремление повысить эффективность сельскохозяйственного производства только за счет изменения форм хозяйствования и отношений собственности, игнорируя объективные условия использования производственных ресурсов в КФХ, приводит к низкой эффективности реализации их производственного потенциала.

Для решения указанной проблемы поставлены следующие задачи исследования

- раскрыть научно-методическую сущность и провести теоретическую оценку потенциального влияния основных факторов (ресурсов) производства на эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать научные основы эффективного использования техники в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- обосновать виды межфермерской кооперации при использовании техники и раскрыть ее организационно-экономическое и технико-технологическое содержание;

- установить условия использования и фактическую эффективность применения производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- получить аналитическое выражение производственной функции -математическое соотношение между ресурсами производства и объемом производства продукции в современных крестьянских (фермерских) хозяйствах и установить предельное влияние основных факторов (ресурсов) производства на эффективность их деятельности;

- обосновать содержание приоритетных направлений повышения эффективности производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать методы повышения эффективности использования машинно-тракторного парка в крестьянских (фермерских) хозяйствах и их объединениях и дать им технико-экономическую оценку.

*>В решении отдельных вопросов принимали участие Ногтиков А .А., Балашов A.B., Попова О.Н., Попова JI А., Глотов АЛ., Сазонова Д.Д., Земцова В.М., Кузнецова И.В., Михайлов В.В. под научным руководством автора

Во второй главе "Научные основы эффективного использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах" представлена методология теоретических исследований, рассмотрены вопросы теоретической оценки социальной базы фермерского движения как качественного источника трудовых ресурсов, влияния частной собственности на землю как факторного (ресурсного) дохода, кооперации как формы организации эффективного использования производственных ресурсов, представлены научные основы эффективного использования техники в КФХ.

Экономическая теория обычно рассматривает три основных фактора (ресурса) производства: земля, труд и капитал. В качестве четвертого фактора часто выделяется организация (управление, предприимчивость). Аналитическая зависимость между указанными факторами (ресурсами) производства, как известно, называется производственной функцией*) и может быть представлена следующим образом:

¥ = Р(Я,Ь,К), (1)

где У - объем продукции, Я - средства производства (капитал),

Ь - труд, N - земля

Теоретически значимым является рассмотрение влияния указанных факторов производства (ресурсов) в современных условиях применительно к условиям деятельности КФХ. В частности, в настоящем исследовании речь идет не о земле вообще как категории экономической теории, а конкретно о землях сельскохозяйственного назначения. Причем теоретические изыскания посвящены прежде всего рентным отношениям, как важнейшей доходообразующей категории деятельности КФХ.

Исходя из общепринятого понятия "капитал", как аналога основных и оборотных средств производства, в данной работе теоретически рассмотрены условия использования, принципы и методы обоснования' потребности в средствах производства. Среди них, применительно к условиям КФХ, первостепенное значение принадлежит технике. В пользу этого аргумента свидетельствуют полученные данные о том, что до 97% затрат в основные средства производства приходятся на приобретение машин и механизмов.

Объективная причина, по которой необходимо уделять специальное внимание этому вопросу, состоит в том, что в условиях КФХ невозможно в полной мере использовать не только нормативную базу, разра -

*) Производственная функция - математическое соотношение, отражающее взаимосвязь между совокупными затратами ботаннуюфакторов производства и максимальным выпуском продукции.

Зотанную для крупных хозяйств за предыдущие годы, но, в ряде случаев, л методические подходы, положенные в основу научных воззрений, ¡тавших классическими по данной проблематике.

Рассматривая влияние трудовых ресурсов, мы исходим из положе-1ия о том, что с теоретических позиций главным является рассмотрение к их количественного, а прежде всего качественного содержания. Обыч-ю в экономической теории, рассматривая трудовые ресурсы, акцентиру -ггся внимание на категории "заработная плата" наемных работников. Эднако подобное рассмотрение проблемы в отношении КФХ крайне «продуктивно, потому что сама категория "заработная плата" осо-эенно для членов КФХ отсутствует, а применение наемного труда в них зграничено. В КФХ и развитие производства, и удовлетворение потреб-тетей осуществляются из полученного денежного дохода. В этом и заключается главная причина выживаемости КФХ. В случае, когда в силу «благоприятных внешних условий доход сокращается, то за счет со-гращення внутренних потребностей и перераспределения средств семьи в юльзу хозяйственной деятельности появляется возможность сохранить ■.озяйсгво как производственную еггруиуру.

Поэтому рассмотрение проблем использования трудовых ресурсов ! точки зрения оплаты их труда, что является общепринятым в экономи-1еской теории, в данном случае неверно. Иное дело качественные характеристики современных российских фермеров. Мы разделяем точку рения о том, что темпы, динамика и перспективы процесса становления и »азвития КФХ определяются, в первую очередь, субъектом рыночных >тношений - личностью фермера. Поэтому теоретически значимым яв-[яется рассмотрение социальной базы современного отечественного фер-(ерского движения. Соответственно, при таком подходе отпадает необ-;одимость в специальном рассмотрении, оторванном от понятия "труд", юнятия "предприимчивость", тле. особые свойства личности, органнзо-¡ываюицей крестьянское (фермерское) хозяйство и особость самой орга-изационной формы, каковой является такое хозяйство (отсутствие или [езначительное применение наемного труда, фермер является и работники, и владельцем основных средств производства), поглощаются поня-ием "социальная база".

Однако наличие определенных специфических особенностей лич-ости, в частности фермера, абсолютно не означает, что он автоматически ©бьется высокой производительности труда, даже в совершенстве владея овокупностью знаний о способах и средствах проведения производ-гвенных процессов. Поэтому рассматривая четвертую составляющую роизводственных факторов (ресурсов) - организацию (управление),

мы трактуем ее, прежде всего, как понятие организационно-экономические" предпосылки деятельности КФХ. В этом отношении особое значение для современных КФХ имеет межфермерская кооперация. Однако положительное влияние кооперации не безгранично, поэтому кооперированию с организационно-экономической точки зрения должны подлежать только те области хозяйственной деятельности, где присутствуют объективные условия, способствующие достижению положительного результата. Следовательно, так же, как и предыдущие три фактора (ресурса) производства, четвертый фактор, прежде всего в форме межфермерской кооперации, заслуживает особого теоретического рассмотрения.

Теоретический анализ позволил установить, что основную часть фермеров составляет хорошо известная социологам небольшая группа (5-7%) работников, которые в силу своей исключительной психологической установки просто не в состоянии работать в коллективе, нетерпимо относятся к любому насилию над своей личностью. Однако в настоящее время этот социальный источник пополнения фермерского движения практически исчерпан. Приведенные в диссертации данные показывают, что потенциально данная группа сельских жителей могла создать от 250 до 350 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. С учетом количества КФХ, ныне действующих и распавшихся за прошедшие годы, хозяйств, созданных именно сельскими жителями, установлено, что социальный источник пополнения фермерского движения практически исчерпан, что и является одним из объяснений стабилизации количества КФХ, наступившей в последние пять лет (рис.1). Фермерское движение не охватило основную массу сельских жителей, а локализовалось в рамках той самой специфической социальной группы, о которой речь шла выше.

о 100 200 300

Рис.1. Динамика развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России (по данным на 1 января, тысяч хозяйств)

С позиций ряда ученых и руководителей фермерского движения (В.Ф.Башмачников, И.Н.Буздалов, Г.И.Шмелев, и др.) определяющее влияние на повышение эффективности деятельности КФХ может оказать законодательное разрешение свободной купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения. Оценка экономических последствий данного мероприятия невозможна без признания или отрицания существования абсолютной земельной ренты. Как известно, по Марксу необходимым условием возникновения абсолютной земельной ренты является единая, одновременно действующая, совокупность факторов: наличие частной собственности на землю, специфическое органическое строение капитала в сельскохозяйственном производстве, наличие свободного капитала, который может быть использован на приобретение земли.

Представленный в диссертации анализ состояния указанных факторов позволил сделать вывод о том, что, в отличие от экономически развитых зарубежных стран, в современных условиях России объективно присутствуют условия для формирования абсолютной земельной ренты. В то же время она не может быть источником дополнительных доходов в современных КФХ, где функции собственника земли и земледельца совмещены в одном лице.

Несомненно более рациональным методом повышения эффективности деятельности КФХ является развитие межфермерской кооперации. В мировой практике сложилось два типа сельскохозяйственных кооперативов: кооперативы производителей, называемые также обслуживающими или вертикальными кооперативами, и производственные кооперативы, называемые также артелями или горизонтальными кооперативами.

Первый тип кооперативов абсолютно преобладает во всех странах. Его суть сводится к тому, что сельскохозяйственные производители, сохраняя свою юридическую и экономическую независимость, объединяют дня совместной деятельности одну или несколько функций своих хозяйств в. целях более эффективного их осуществления. Например, фермеры совместно закупают средства производства, перерабатывают продукцию, используют сельскохозяйственную технику и тд. Второй тип кооперации предполагает объединение крестьян для совместного сельскохозяйственного производства. При этом каждый из них, как правило (юридически или фактически), теряет правовую или хозяйственную самостоятельность.

Приведенный в диссертации анализ, основанный на методологических подходах, предложенных М.И.Туган-Барановским и А.В.Чаяновым, с использованием материалов практического опыта деятельности различного рода межфермерских кооперативных объединений позволил устано-

вить, что горизонтальные кооперативы КФХ не могут являться стабильными организационными структурами. Прежде всего потому, как указывал А.В.Чаянов, что при этом возникает неизбежная необходимость организовывать в крупных формах не только те процессы, где эффект концентрации очевиден, но и заниматься теми видами деятельности, эффект от концентрации которых не столько значителен или, напротив, концентрация ведет к отрицательным результатам.

Указанные причины предопределяют вывод о том, что только кооперация отдельных частей хозяйственной деятельности или еще глубже -кооперация при выполнении отдельных технологических операций в процессе проведения полевых механизированных работ, в которых достижение организационного или технико-технологический оптимума невозможно в рамках отдельного КФХ, позволяет отдельным хозяйствам организовать их проведение или выполнение на уровне оптимальных решений в кооперативной форме. Следовательно, перспективными направлениями межфермерской коопераций и в современных условиях являются прежде всего различные ее вертикальные формы.

Теоретическое рассмотрение формирования и эффективного использования основных средств производства, как важнейшего фактора (ресурса) производства, позволило разработать научные основы формирования структуры и состава машинно-тракторного парка и методов эффективного его использования.

Количество машинно-тракторных агрегатов (п»), необходимых для выполнения определенного объема полевых механизированных работ, может быть установлено из следующего аналитического выражения:

Па = 2,78-F I (Пт-ßk -^vVr- Kc-Tc-Da), (2)

где F - объем работ по данной технологической операции в КФХ, га; Ilm - количество машин в агрегате, ед; Вк - конструктивная ширина захвата машины, м; Vi-теоретическая скорость движения агрегата, м/с; ßk, -соответственно, коэффициенты использования конструктивной ширины захвата и теоретической скорости движения агрегата; Кс - совокупный коэффициент; Тс - время работы агрегата в течение суток,ч; Da -агротехнический срок выполнения данной технологической операции, дн.

Совокупный коэффициент (Кс) определяется из следующего выражения: ••'/ • '„ л.

Кс=(1 +Квс + КпзТКобё + Кота +ТСм + Ко+Ксп + Ккф)-1, (3)

где Квс, Km, Кобе, Кота, Км, Ко, Ken, Ккф - соответственно, коэффициенты затрат времени на вспомогательные, подготовительно-

заключительные работы, организационно-техническое обслуживание, регламентированные перерывы, простои по метеорологическим условиям и организационным причинам, а также учета снижения производительности агрегата из-за увеличения продолжительности работы фермера сверх физиологически рекомендуемой нормы и коэффициент, учитывающий квалификацию фермера.

Очевидно, что целесообразность обеспечения безусловного выполнения всего объема полевых механизированных работ только в рамках 1гротехннческого фока во многом зависит от ценовых паритетов между ¡тоимостью техники и ценой сельскохозяйственной продукции. В связи с «рушением этих пропорций, в современных условиях возникает необходимость теоретического определения целесообразности увеличения ма-пинообеспеченности КФХ. Известно, что изменение урожайности (и) с единицы площади в зависимости от календарного срока выполнения ра-)оты (О) для большинства сельскохозяйственных технологических провесов имеет характер кривых высшего порядка с выраженным максимом, соответствующим оптимальному сроку (О'). Если О > Б", то сум-!арные потери от недобора урожая за Бо дней составят:

Оо

ПСо = Кп-итах-Сп-( Р -Бо - Ч/с- 2 (¡-1)), (4)

¡=1

це Кп - коэффициент учета потерь; ишах - значение урожайности, соот-етствующее выполнению работ в оптимальные сроки, т/га; Сп - стои-ость продукции, руб^г; ^с - суточная производительность агрегата, 1/сут; «- порядковый день проведения работ.

Сокращение сроков выполнения операции ведет к уменьшению по-фь от недобора урожая, с одной стороны, и к увеличению затрат, свя-шных с использованием дополнительной техники, с другой стороны, рполн отельные затраты (3) можно выразить зависимостью:

п

3= ЕВгИгМ, (5)

се п - количество дополнительных машин (агрегатов); В^ - балансовая оимостъ ¡-той машины, руб; 1и - норма амортизационных отчислений ь 1Й дополнительной машины, в долях; VI - кратность использования ¡-той 1шины в сезон, в долях.

Продолжительность выполнения работы при использовании допол-ггельной техники уменьшится и составит: Б1 =РЛУ 1, где - суммарная юнзводителыюсть агрегатов, га/сут, причем Wl = '^Ус +МУ. Тогда сум-|рные потери урожая за весь период выполнения технологической специи (Э1 дней) составят:

ПС 1 = Кл-ишах-Сп-( Р-Б1 - ДУ/) • Е (1-1)) (6)

М

Уменьшение похерь урожая за счет сокращения продолжительности выполнения операции в стоимостном выражении определится как:

Во

ДП=ПС1-ПСо=Кп-ишах-Сп.(Р- (Оо-ОО-У^с-Е-(¡-!)+ДУЛ Б (¡-1)) (7)

1=01+1 1=1

Естественно, что дополнительные затраты оправданы только в случае, если ДП£ 3. Используя выражения (5) и (7), несложно определить, что затраты на приобретение дополнительной машины (агрегата) рациональны лишь в том случае, если это приведет к повышению «уточной производительности больше чем на величину, превышающую Д\У:

Со

3 - Кл-Шах-СпО7- (Бо-О^с • £ (¡-1)) м ¡=Ш + 1

> ~ ~ш (8)

.2(1-1) 1=1

Важнейшим резервом экономии материально-технических и финансовых средств в КФХ является кооперация при использовании техники. Установлено, что многообразие условий использования машин предопределяет необходимость применения нескольких видов совместного использования техники, дополняющих друг друга. Наиболее целесообразными при этом являются: межфермерские малые предприятия, пункты проката при районных ассоциациях КФХ, соседская взаимопомощь. На малых предприятиях целесообразно концетрировать машины и механизмы круглогодового использования: большегрузные автомобили, топливозаправщики, автокраны и т.п. На пунктах проката - высокопроизводительные машины или технику, используемую в течение одного цикла севооборота: зерноуборочные комбайны, комплексы машин дня возделывания свеклы и т.п. Универсальные сельскохозяйственные машины целесообразно совместно использовать на принципах соседской взаимопомощи.

При этом, в соответствии с принципами классической кооперации, цены за услуги на межфермерских малых предприятиях должны быть аналогичными тем, что сложились в данном регионе на аналогичные работы и услуги у нефермерских предприятий. Нельзя предоставлять никаких услуг ни в долг, ни по себестоимости. В противном случае межфермерское предприятие становится экономически уязвимым в конкурентной борьбе, особенно в условиях инфляции, сужаются егс

возможности по формированию и обновлению основных и оборотных фондов. В результате сиюминутная выгода учредителей приведет к банкротству предприятия.

Иная тактика ценообразования должна проводиться в пунктах проката при районных ассоциациях КФХ. В этом случае собственно предприятие, с определенным штатом и производственной базой, не создается. Все затраты, связанные с использованием техники и обеспечением ее работоспособного состояния, берут на себя пользователи техники. Поэтому достаточным является только компенсация затрат, связанных с обслуживанием кредитных ссуд районной ассоциацией КФХ.

Экономическая целесообразность межфермерской кооперации в рамках соседской взаимопомощи заключается в следующем. Стоимость использования техники для фермера-владельца (Scr) при ее единоличном использовании будет состоять из затрат на ее простое воспроизводство, обслуживание и гашение банковских ссуд и условно-пропорциональных затрат на топливосмазочные материалы, ремонт и техническое обслуживание (Б):

Scr = B-k-A + Bi- Вп + В/ m + Б -Fb , (9)

где Fb - объем работ владельца техники, ед.раб. В - цена машины на момент приобретения, руб; А - коэффициент амортизационных отчисле-яий,в долях; Bi- сумма кредита, обслуживаемого в i-тый год и взятого для приобретения данной машины, руб; Вп- величина банковского процента по ссудез долях; ш - срок, на который предоставлен кредит; к- коэффициент переоценки основного средства.

При использовании техники совместно с другим фермером, пользо-зателем техники, затраты на выполнение механизированных работ для фермера-владельца уменьшатся и будут равны:

Si= (B-k-A+Bi -Вп + В/ш) -Fb /(Fb + Fn)+B- Fb , (!0)

Tie Fn - объем работ, выполняемых для фермера-пользователя, ед. раб.

При этом экономическая выгода владельца техники (Ев) будет определяться разностью выражений (9) и (10):

Ев = (В -к ■ А+ Bi • Вп+ В/ ш) • Fn / (Fb + Fn) (11)

Для фермера, пользователя техники, существует альтернатива: или фнобрести соответствующую машину, или воспользоваться возможно-гтями соседской взаимопомощи. В первом случае его затраты составят следующую величину:

Цн = Вн-А + Вн-Внп + Вн/ m = Вн-(А + Внп + 11 т), (12)

Tie Вн -стоимость новой аналогичной техники, тыс.руб.; Впп-величина

годового банковского процента (или арендной платы в случае, если техника приобретается по лизингу), в долях.

Тогда затраты на проведение механизированных работ будут равны:

Бн = Цн + Б- Рп (13)

В случае соседской взаимопомощи для фермера-пользователя техники, затраты на проведение механизированных работ будут определяться следующим выражением:

$2 = (В-к-А+ В) -Вп + В/т)-Рп / (Рв + Рп)+Б-Рп (14)

Соответственно, выгода от межфермерской кооперации для него будет определяться из выражения (рис.2):

Еп = Бн - вг = ((Цн-Ц)-Рп + Цн- Рв) /(Рв + Рп), (15)

тае Ц = В -к-А+ В1 -Вп + В/ ш. (16)

Очевидно, что:

[ при всех Рп, если Цн > Ц ЕпН (17),,

I при Рп< Цн -Рв I (Ц- Цн), если Цн < Ц В свою очередь (рис3), Ен = Ев , если:

Рп = Рп» = Цн- Рв / (2-Ц - Цн). (18)

Таким образом, при Рп>Рп0 экономическая выгода фермера, владельца машины, будет выше экономической выгоды фермера-пользователя техники. В целом, полученные выше аналитические выражения раскрывают экономическое содержание межфермерской кооперации при использовании техники и позволяют оценить возможности и величину экономической выгоды в зависимости от конкретных условий как для фермеров-владельцев техники, так и для фермеров-пользователей.

Вместе с тем, кооперация при использовании техники позволяет фермерам применять более совершенные методы проведения полевых механизированных работ. В рамках индивидуального использования техники в КФХ преимущественно применяется последовательный метод выполнения сочлененных полевых механизированных работ. При различных формах совместного использования техники появляется реальная возможность перехода к параллельному методу их выполнения. Вполне очевидно, что продолжительность работы агрегатов в рамках одного и того же срока при параллельном- методе использования техники значительно больше, чем при последовательном.

Кроме этого, совместное использование техники предопределяет возможность использования труда при выполнении механизированных работ наиболее квалифицированных фермеров из числа работающих вместе, что также ведет к повышению производительности машинно-тракторных агрегатов.

Объем работ (Р) за определенный срок (О) при последовательном методе их выполнения можно определить по следующей формуле:

F = Dl^lmi, (19)

где Wci- производительность ¡-того агрегата при последовательном методе выполнения работ, га/дн; п - количество используемых агрегатов.

Тогда объем работ, который можно выполнить в тот же срок, работая параллельным методом, составит:

тдеЭД^тт {ЧУпс1,...^псп}. При этом 7/пс1=оцЛУсь Ж Wпci- производительность ¡-того агрегата при работе параллельным летодом, га/дн; сц - коэффициент изменения производительности ¡-того ирегата.

Следовательно, переход к параллельному методу позволяет увели-1ить наработку агрегатов в рамках того же срока на величину (р):

р = Р1 / Р = Б АУс / ф-ТУа ) (20)

Но при этом агрегаты, имеющие производительность Wпci>Wc, бу-

дуг загружены не полностью, и их резерв по наработке (Ri) составит: Ri =D- (Wnci - Wc). Поэтому степень увеличения наработки каждого отдельного агрегата при полной его загрузке (pi) составит:

Fi+Ri D-Wci-од D-ai

Pi= -= - = --(21)

F Di- W« Di

Кроме того, следует учесть, что при проведении цикла работ последовательным методом неминуемы потери урожая из-за неизбежных временных разрывов между отдельными технологическими операциями. При этом потери для i-той операции (Ш) составят:

i

ffi = Kni- Umax- Сп- Б Dj-i (22)

j=i

При выполнении технологических операций параллельным методом организация работ позволяет избежать нарушений агротехнических требований и, следовательно, можно принять, что Ш=0. Таким образом, учитывая вышеперечисленные посылки, затраты на проведение i-той технологической операции последовательным методом, из расчета на единицу площади, составят:

3i = Ai/F + Bi + Kni-Umax-Cn-F / Wc; + Ш, (23)

где Ai - величина амортизационных отчислений доя i-того агрегата, отнесенная на выполнение данной технологической операции, руб.; Bi-условно пропорциональные затраты на ГСМ, ремонт и техническое обслуживание i-того агрегата, руб.

Затраты на проведение той же технологической операции параллельным методом составят:

3 li =Ai IF i + Ei + Kni-Umax-Cn-D (24)

Очевидно, что аналитически целесообразность перехода к параллельному методу выполнения полевых механизированных работ можно представить в следующем виде (рис.4):

Ai 1 PI

3i = 3i-3ii=-(1-—)-Kni-Umax-Cn-F(---) +Ш> 0 (25)

F р Wc Wei

Для упрощения выводов введем следующие обозначения:

Р= Kni-Umax-Cn-F-Wci;

Т= Ai-Wc-Wci+Kni-Umax-Cn-F2-Wc+ni-F-Wc- Wei;

L= N|t2 - 4 -P Ai -Wc -Wei , тогда решение неравенства (25) примет вид:

18

Ртш = (Т-Ь) / 2 -Р; ртах =(Т + Ь) / 2 -Р.

Следовательно, переход к параллельному методу выполнения работ целесообразен, если степень увеличения наработки на агрегаты будет находиться в пределах ршт < Р < ртах. При этом оптимальное значение будет равно (рис.5):

Роггг =\| (АЬ\Ус) I (Кт-итах-Сп-Р) (26)

3 1 а 1 \-7 1 I э

Г &гг Рщц Рда Рдя Р

Рис.4. Зависимость величины затрат на проведение ¡-той операции от объема работ , Рис.5. Зависимость технико-экономической целесообразности параллельного метода выполнения работ от р

Как указывалось выше, при проведении работ параллельным методом агрегат имеет еще и резерв по наработке. Рассмотрим вариант, предусматривающий полную загрузку агрегатов. Тогда, с учетом формулы (21), затраты (ЗИ) на проведение ¡-той работы запишутся в виде:

321=А1 / (Р-РО + Б1+ Кш-итах-Сп-р^-Р /(ш^а) (27)

Экономическая целесообразность в этом случае выразится зависимостью:

А1 1 Кт-итах-Сп-Р р1

311 = —(1-—)--(--1) + П|>0 (28)

Р Р1 'Ми си ;

Оптимальная степень увеличения наработки ¡-того агрегата при полной его загрузке (Рюпт) будет определяться зависимостью (рис.5):

ркшт =\|а1ЛУи-оц /(Кт-Шах-Сп-Р2) (29)

Таким образом, при переходе от последовательного метода выполнения работ к параллельному максимальную экономическую выгоду

можно получить в случае, если степень увеличения наработки на агрегат составит значение роггт. В том случае, когда организация проведения работ параллельным методом позволяет загрузить агрегат полностью, то это значение увеличится в к раз, где:

к = ркшт/ ропт. = \JwcTaT7wc (30)

Для принятия решения о переходе на параллельный метод использования техники нужно знать предел увеличения годовой наработки агрегатов. Из неравенства (25) можно выразить допустимое значение Рдоп (границу возможного увеличения годовой наработки при использовании его на полях группы фермеров) : Рдоп = ртах. При полной загрузке агрегата предел увеличения его наработки составит Рщоп= к-Рдоп.

В итоге, целесообразность выполнения всего цикла сочлененных технологических операций составит:

п 1 п А1 п Кт • (р^ - ш) п

Э=ЕЭ1 =--)-итах-Сп-Р-Е(-) + ЕШ (31)

¡=! р ¡=1 р; ¡=1 й-Ч/а '=|

Таким образом, переход на параллельный метод выполнения цикла сочлененных технологических операций позволяет снизить затраты на величину Э за счет увеличения объемов работ (при неизменном сроке их выполнения) в р раз, увеличения производительности агрегата в ой раз и наработки на агрегат в

В третьей главе "Результаты и реализация исследований по повышению эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств" представлены данные, характеризующие фактические результаты использования производственных ресурсов в КФХ, результаты исследования производственной функции и обоснованные приоритетные направления повышения эффективности производственной деятельности КФХ.

По официальным данным в России за 1996 год фермеры смогли произвести только 4,6% зерна и зернобобовых, 11,5% семян подсолнечника, 3,2% корнеплодов сахарной свеклы, 0,9% картофеля, 1,1% овощей. В целом, используя 53% сельхозугодий страны, более 7% всех работников отрасли и 15% тракторов и автомобилей, КФХ производят 2% продукции сельского хозяйства. Фактически вышеприведенные данные исчерпывают весь объем официальной статистической общероссийской информации. Поэтому безусловный интерес представляют материалы, почерпнутые непосредственно в регионах и конкретных хозяйствах.

Так, полученные данные позволили установить, что в настоящее время КФХ Тамбовской области в целом по экономическим

20

юказателям явно уступают хозяйствам иных организационно-1равовых форм (табл.1).

Например, в среднем за 1994-96 гг, фондообеспеченность в КФХ в [,2 раза выше, чем в хозяйствах иных категорий, но фондоотдача при том, напротив, ниже в 4,8 раза. В то же время убыток в расчете на I га гашни у фермеров в 2,2 раза выше, чем в хозяйствах иных категорий, соответственно в 1,5 раза меньше удельный вес КФХ, имеющих положи-ельный итоговый результат.

Установлено, что'эффективность фермерского способа производства редопределяется прежде всего уровнем его поддержки со стороны госу-арства. Например, снижение за 1992-1997 годы в 7,07 раза удельного еса средств господдержки в общем объеме финансовых поступлений в 1ФХ привело к 9-ти кратному снижению удельного веса хозяйств с по-ожительным итоговым результатом деятельности. В 1997 году 89,3% бследованных КФХ имеют отрицательные итоги своей деятельности. В реднем на одно хозяйство убытки составили в 1995г - 9,6 млн.руб., в 996г-28,2 млн.руб., а в 1997г - 25,9 млн.руб. Уровень рентабельности роизводства сельскохозяйственной продукции в них имеет устойчивую гнденцию к снижению и составлял: в 1992г - (+178%), в 1993г - (+56%), 1994г - (-36%), в 1995г - (-66%), в 1996г - (-67%), в 1997г - (-53%).

Отмена льготного кредитования в 1994 г. привела к тому, что закаты на обслуживание и гашение кредитов в КФХ составили в 1994-?97 гг. 64,3% от валовой выручки за реализованную сельскохозяй-иенную продукцию. Нынешняя система льготного налогообложения ФХ фактически таковой не является. За 1992-1997гг сумма налогов и Зязательных платежей составила в среднем 20,6% от объема выручки за гализованную сельскохозяйственную продукцию. Несмотря на отрн-ттельные итоги хозяйственной деятельности, в среднем каждое из КФХ оплатило налогов и обязательных платежей в 1994г на сумму 1,2 ин.руб, а в 1997г - уже 2,9 млн.руб.

Следствием тяжелого финансового положения фермеров стали со->ащение количества КФХ, увеличение удельного веса необрабаты-1емой пашни и паров, распродажа фермерами сельскохозяйственной хники. Так, из 6086 КФХ, созданных за 1990-1997гг в Тамбовской отасти, 41,5% за тот же период прекратили свое существование. Удель-,ш вес необрабатываемой пашни и паров возрос с 1992 г. в 33,5 раза и ставил в 1997 г. - 36,9%. Если в 1992-1993 гг. удельный вес выручки от ализации техники составлял в среднем 0,8% относительно выручки за ализованную сельскохозяйственную продукцию, то в 1994-1997 гг. ачение этого показателя в среднем составило 37,3%.

Таблица 1

Экономические показатели деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных

предприятий всех категорий Тамбовской области

Наименование показателя 1994 го п 1995 гол 1996ГОП

Хоз-ва всех катего рий КФХ КФХотн оситель но х-в всех категорий хоз-ва всех катего рий КФХ КФХ от носительн о х-в все> категорий хоз-ва всех катего рий КФХ КФХот-носител ьно х-в всех категорий

Стоимость основных производственных фондов, тыс.руб/га 216,2 773,4 357,7 683,7 3036 443,9 2077,7 9796 471,5

Капитальные вложения, тыс.руб/га 37.1 90,4 243,7 72,1 184,9 256,4 101,2 171,3 169,3

Среднемесячная заработная плата,тыс.руб 110,2 83,3 75,6 180,4 113,8 63,1 249,7 180,1 72,1

Выручка от реализации сельхозпродукции,тыс.руб/га 133,2 131,4 98,6 401,3 215,0 53,6 433,8 507,5 117

Фондоотдача,тыс.руб/гыс.руб 0,62 0,17 27,4 0,59 0,07 11,9 0,21 0,05 23,8

Убыток,тыс. руб. 68,6 75,0 109,3 133,8 425,8 318,2 433,8 1023 235,9

Уровень убыточности,% 34,0 36,0 105.5 25,0 66,0 264 50,0 67,0 134

Удельный вес прибыльных предприятий,0/« 15,0 9,7 64,7 22,0 10,0 45,5 8,0 6,7 - 83,8

С целью улучшения организационно-экономических условий деятельности КФХ, в диссертации приводится конкретный перечень рекомендаций, направленных на совершенствование системы кредитования, налогообложения, страхования, нормативно-правового обеспечения условий функционирования КФХ, который нашел отражение в утвержденной руководством МСХ и П РФ рекомендациях, Федеральных целевых программах стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996-2000 годы и развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 гг., проекте Федерального Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Полученные материалы позволили получить следующее аналитическое выражение производственной функции:

0,97 0,23 0,И 0,02

У = 6,81-XI -Х2 -Хз -Х4> (32)

где У - валовая выручка, тыс.руб.; XI - площадь пашни, га; Х2 - стоимость основных производственных фондов, тыс.руб.; Хз - стоимость оборотных средств, тыс.руб.; Х4 - число членов хозяйства,.чел.

Анализ производственной функции позволил, установить, что в настоящее время наибольшую весомость и эластичность имеют факторы: XI, соответственно, 54,9% и 0,43%, и Хг, соответственно, 33,4% и 0,26%.

Для оценки потенциального влияния приращения каждого из факторов (ресурсов) определены аналитические выражения, описывающие влияние каждого из них на величину валовой выручки:

-3,797-104-Х|2 + 0,067-Х1 У =645,62 -е (33)

-в^-Ю-б-Хг^ОДЮ-Хг •

У =3514,912-е (34)

-4,215- 10"9-Х12 +2,132- 10"4- Хз У =3174,261-е (35)

-0,009-Х42 +0,214-Х4 У =3400,134-е . (36)

Соответственно, при введении дополнительных единиц исследуе-мьи факторов (ресурсов) производства предельная величина изменения валовой выручки будет определяться из следующих выражений: • ■

аУ -3,797-10-4-Х12 + 0,067-Х 1

-- = 645,62 -(0,067 -7,59- 104 - ХП е (37)

с!Х|

ау

-8,5- Ю-6+0,009X2

=3514,912-(0,009- П-10'6-Хг) • е

(38)

ахг

ау

-4,215 10_9-Хз2+2,13-10"*-Хз

-=3174,261-(2,132 - Ю-4 - 8,43-10-9-Хз )-е

аХз

(39)

ау

-0,009 -Х42 + 0.214-Х4

=3400,134- (0,214- 0,018- Х»)-е

(40)

ах4

На рисунке 6 приведены соответствующие графики изменения предельной, средней и общей выручки в функции каждого из факторов (ресурсов) производства, которые свидетельствуют о том, что рациональным, с позиций увеличения валовой выручки, является увеличение: площади пашни современных КФХ на 71-88 га, стоимости основных фондов на 400-520 млн. руб, стоимости оборотных средств на 19,7-25,4 млн. руб, численности работников в хозяйстве на 6-12 человек. Однако экономическая целесообразность реализации данных параметров далеко не однозначна. Так, увеличение найма работников в указанных пределах ведет к затратам на оплату труда, как минимум (без учета налогов и отчислений во внебюджетные фонды) в размере 18-36 млн.руб. При этом приращение выручки составит от 5,7 до 8,4 млн.руб (рис.6-4), что не компенсирует понесенных затрат. Увеличение площади пашни в указанных пределах может привести к увеличению валовой выручки на 10,511,8 млн. руб. (рис.6-1) или в 2,4 раза, однако это же приведет к уменьшению удельной выручки с единицы площади пашни в 1,3 раза.

В то же время увеличение вложений в оборотные средства дает однозначно положительный эффект. Так, каждый рубль дополнительных вложений в оборотные средства, в рамках рационального диапазона, дает увеличение валовой выручки на 1,75-1,9 руб. (рис.6-3). Также рациональны дополнительные вложения в оснащение КФХ основными средствами. Увеличение оснащенности КФХ основными средствами на 400 - 520 млн. руб приводит к росту валовой выручки на 30,0 - 34,4 млн.руб. (рис.6-2). При этом необходимо учесть, что продолжительность использования активной части основных производственных фондов по действующим нормам амортизации составляет 8-12 лет. Вполне логично предположить, что с учетом многократно меньшей интенсивности их использования в КФХ, фактический срок их использования будет еще

больше.

Подтверждением особой значимости основных производственных фондов служат результаты анализа производственной функции, построенной в удельных (относительно площади пашни) показателях, что позволяет оценить перспективы интенсификации использования самого весомого, исходя из выражения (32), фактора (ресурса) производства -земли:

0,24 0,16 ОДЗ

Ууд = (35,58-Х|уд -Х2уд )/Хзуд , (41)

где Ууд - валовая выручка на единицу площади, тыс.руб./га; Х|уд -фондообеспеченность, тыс.руб./га; Хгуп. - обеспеченность оборотными средствами, тыс.руб./га; Хэуд - площадь пашни, приходящаяся на одного члена хозяйства, га/чел.

Наиболее весомым фактором является фондообеспеченность, влияние которого на величину валовой выручки с единицы площади оценивается в 53,8%. Два других фактора: обеспеченность пашней на одного члена хозяйства и обеспеченность оборотными средствами - даже в сумме дают меньшую весомость - 46,2%. Проведенные расчеты позволили получить следующую регрессионную зависимость, описывающую влияние фондообеспеченности на удельную валовую выручку:

Ууд = -2,14-1<КХ|уд + 0,066 -Х1уд + 105,13 (42)

Первая производная от указанной зависимости имеет вид:

аУуд /с1Х1уд = - 4,34- 106- Х1уд + 0,066 (43)

При <1Ууд/<1Х1уд = 0 получим, что Хюпт= 15207,4. В точке оптимума зависимость имеет максимальное свое значение и Ууддпах = 607. Таким образом, оптимальное значение фондообеспеченности соответствует значению 15207,4 тыс.рубЛа и при этом хозяйство имеет максимальную выручку с единицы площади, равную 607 тыс.руб./га. В целом, проведенное исследование производственной функции позволяет прийти к выводу о том, что важнейшее влияние на реализацию производственного потенциала КФХ оказывает прежде всего фондообеспеченность. Учитывая, что в КФХ основные производственные фонды материализованы в машинах и механизмах, обоснованию методов и форм повышения эффективности их использования посвящена четвертая глава диссертации.

В четвертой главе "Результаты и реализация исследований по повышению эффективности использования техники в крестьянских (фермерских) хозяйствах" обобщены материалы о наличие и условиях использования машинно-тракторных агрегатов в КФХ, на основании которых с использованием аналитических зависимостей, обоснованных в

теоретической части исследования, определена необходимая техническая оснащенность КФХ при индивидуальном использовании машин и механизмов, рациональный уровень межфермерской кооперации при использовании техники и ее эффективность.

Проведенные исследования, на примере Тамбовской области, позволили установить, что в настоящее время машинообеспеченность КФХ превышает соответствующие нормативы для крупных хозяйств в среднем в 4,09 раза. Однако несмотря на это, специфические условия использования техники в КФХ позволяют выполнить в рамках оптимальных сроков не более 33,4% полевых механизированных работ. В частности, в КФХ крайне нерациональны структуры суточного рабочего времени фермера и времени использования машинно-тракторных агрегатов.

Так, в период весенней посевной при 16-ти часовом рабочем дне, фактически работой в поле фермер занят лишь 9,8 часа. Остальные 6,2 часа он вынужден расходовать на организационно-управленческие работы и на удовлетворение хозяйственных нужд семьи. С другой стороны, в структуре времени использования машинно-тракторных агрегатов среднее время основной работы при выполнении полевых механизированных работ составляет лишь 26,3%. Это объясняется большими потерями времени на перемещение агрегатов от места базирования до места использования, малыми размерами обрабатываемых участков, что ведет к увеличению затрат времени на холостые ходы, отсутствием средств технического обеспечения обслуживания и устранения последствий отказов, технологического обеспечения производственного процесса (доставка и заправка топливо-смазочными материалами, семенами,. удобрениями и т.п.), отсутствием оборудованных и охраняемых площадок для регулировки, межсменной стоянки машинно-тракторных агрегатов.

Безусловно отрицательно влияет низкая квалификация фермеров, т.к. только 36% из них до организации КФХ являлись квалифицированными механизаторами. В результате коэффициент снижения производительности машинно-тракторных агрегатов из-за низкой квалификации фермеров составляет на дисковании, вспашке, культивации -0,11, бороновании и посеве - 0,12, а на подборе, обмолоте валков и прямом ком-байнировании - 0,17.

Попытки компенсировать указанные объективные и субъективные недостатки посредством увеличения продолжительности непрерывной работы при выполнении полевых механизированных операций малопродуктивны, в частности, из-за того, что при этом производительность машинно-тракторных агрегатов еще более снижается. Например, при непрерывной работе фермера в интервале от 7 до 12 часов снижение произ-

водительности агрегатов на бороновании составляет 11,9%, на вспашке -30,3%, на посеве - 26,1%.

В итоге значение совокупного коэффициента, определяемого по формуле (3), составляет при индивидуальном использовании техники в КФХ от 0,12 на уборке зерновых, до 0,39 на прикатывании посевов. Соответственно, фактически возможная производительность машинно-тракторных агрегатов, прежде всего суточная, в условиях КФХ значительно ниже, чем это предусмотрено техническими характеристиками машинно-тракторных агрегатов (табл.2).

Таблица 2

Фактическая производительность машинно-тракторных агрегатов в КФХ

Технологическая операция Машинно-тракторный агрегат производительность за 1ч

основной работы суточного использования

Дискование ДТ-75 + БДТ-3 1,71 0,61

Вспашка ДТ-75+ПЛН-4-35, 0,93 0,29

Боронование ДТ-75+С-11У+2х12БЗС-1,0 8,36 ■ 1,33

Сплошная ■ культивация ■ ДТ-75+КПС-4 2.87 0.92

Посев МТЗ-80+СЗ-3,6- 3,00 0,51

Прикатывание МТЗ-80+ЗККШ-6 7,08 2,84

Подбор валков СК-5 3,78 0,48

Для практического использования полученных результатов разработаны соответствующие номограммы, позволяющие проектировать техническое оснащение КФХ, часть из которых представлена на рис.7.

В целом проведенные исследования позволили установить, что, вопреки широко распространенному мнению, в силу отмеченных объективных и субъективных причин, в среднем КФХ растениеводческого направления для своевременного выполнения основных полевых механизированных работ необходимо иметь два трактора, типа ДТ-75 и МТЗ-80. При этом загрузка основных машинно-тракторных агрегатов, относительно реально достижимого его уровня в условиях КФХ, составит от 81% - ДТ-75+П Л Н-4-35 до 122% - ДТ-75+С-ПУ+2х12БЗС-1,0.

В результате установлено, что для среднего крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления, расположенного в Центрально-Черноземном регионе, можно рекомендовать следующие составы машинно-тракторных агрегатов: при дисковании - ДТ-75+БДТ-3,0; вспашке - ДТ-75 +ПЛН-4-35; бороновании - ДТ-75 +

+С-11У+12х2 БЗС-1,0, сплошной культивации - ДТ-75+КТ-3.9 (КПС-4), посеве зерновых - ДТ-75 (МТЗ-80)+ С3-3,6А, посеве пропашных -МТЗ-80+СУПН-6А, посадке картофеля - МТЗ-80+САЯ-4А, прикатыва-нии посевов - МТЗ-80+ЗККШ-6, междурядной обработки посевов -МТЗ -80+КРН-4.2 (КОН-2,8), скашивании трав - МТЗ-80+КРН-2.1, скашивании зерновых - МТЗ-80+ЖВС-6А, прямом комбайнировании, подборе и обмолоте валков - СК-5, уборке подсолнечника - СК-5+34-103А, уборке картофеля МТЗ-80+КТН-2-01, для выполнения транспорт-но-хозяйственных работ целесообразно использовать - МТЗ-80+2ПТС-4+ПКУ-0.8 или автомобиль ЗИЛ-ММЗ -554М, первичной подработки зерна - ОВС-25.

Рис.7.Номограммы для выбора энергетического средства и количества пахотных и дисковальных агрегатов

Расчеты, проведенные на основании полученных экспериментальных данных с учетом влияния ценовых днспаритетов, показывают, что, например при посеве зерновых, на площади до 47га общие затраты (потери), включающие в себя амортизационные и дифференцированные затраты и потери от недобора урожая, будут минимальными,

если работы проводить агрегатом в составе МТЗ-80+СЗ-3,6 (рис.8). Проведение посевных работ на площади от 47 до 90га целесообразно с применением агрегата ДТ-75+С-11У+СЗ-ЗД а в случае, если площадь обработки свыше 90га, следует использовать два агрегата в составе ДТ-75+С-11У+СЗ-3.6.

При проведении вспашки на площадях менее 97га целесообразно использовать один агрегат в составе ДТ-75+ПЛН-4-35 , при площади обработки более 97га следует использовать уже два подобных агрегата (рис.8). Боронование рационально проводить агрегатом ДТ-75+С-11У+12хБЗС-1.0, если площадь не превышает 33 га, в противном случае -агрегатом ДТ-75+С-11У+15хБЗС-1.0 (рис.8). При площади менее 100га экономически целесообразным является использование одного зерноуборочного комбайна СК-5 (рис.8), одного культиваторного агрегата в составе ДТ-75+КПС-4 (рис.8) и одного агрегата для дискования в составе ДТ-75+БДТ-3 (рис.8).

На основании оптимизации функций потерь хозяйства при проведении каждой технологической операции получены значения оптимальной продолжительности выполнения каждой из них. Так, значения оптимальной продолжительности проведения технологических операций для среднего КФХ Тамбовской области с учетом цен на сельскохозяйственную продукцию и технику, сложившихся на 1.01.1998 года, приведены в таблице 3.

Таблица 3

Оптимальная продолжительность полевых механизированных работ

Технологическая операция Срок выполнения, дней Технологическая операция № Срок выполнения, дней

Посев зерновых 2,9 Боронование 2,3

Культивация 1,7 Прикатывание 0,5

Вспашка 10,5 Уборка зерновых 6,4

Дискование 2,5

Однако для того, чтобы оснастить каждое из"'крестьянских (фермерских) хозяйств необходимым перечнем машин и механизмов потребуется средств на сумму не менее 513 млн.руб. (в ценах 1997 года), что для абсолютного большинства фермеров практически невозможно. Реальным выходом в сложившейся ситуации может являться применение комбинированных машин и развитие межфермерской кооперации.

/2

з А у 1 |

г/г 1 1 1

1 1 -

3,

млн.р,

15

7,5

25 47 75

1-МТЗ-8О+СЗ-З.6; 2-ДТ-75+С-11У+2СЗ-З,6;

3- ЗДТ-75+С-11У+2СЭ-3,4)

2

1 1 1

1 1 _ I _

3 6Ь 97

1 - ДТ-75+ШШ-4-35;

2 - ЭДТ-75+ПЛН-4-35)

3, ижр

15 К

1

7

1 1 1 1

Я 6 0 9 9 Рд

1 - ДТ-75+С-ПУ+12ЖЗС-1.0

2 - ДТ-75+С-11У+ 15хБЗС-1.0

3,

ИЛН.р.

1У

25

/

2 1

1 1 1 1

Я. ] 1 1

3 0 Л 106 рд

1- ДТ-75+БДТ-3; 2-2(ДТ-75+БДТ-3)

3,

нжр. 15

1 1 1

! 1 1 |

1-СК-5; 2-2СК-5

30 (0 110^

1- ДТ-75+КПС-4; 2 - 2<ДТ-75+КПС-4)

Рис.8.0бщие затраты (потери) при проведении полевых

механизированных работ

Например, применение разработанной нами комбинированной машины C3-3.6A.-10 для проведения предпосевной культивации и сева зерновых культур внутрипочвенно-разбросным методом позволяет сократить потери продукции от несоблюдения оптимальных сроков выполнения технологической операции на 29%, снизить удельный расход топлива в 1,04-1,84 раза, относительную потребность в тяговой мощности в 1,65-3,3 раза, удельную металлоемкость в 1,39 - 2,63 раза. Таким образом, в стратегическом плане КФХ несомненно должны ориентироваться на машины, позволяющие за один проход выполнить несколько технологических операций.

В современных условиях, безусловно, главным должно являться развитие межфермерской кооперации при использовании техники. Так, проведенные исследования показали, что, например при межфермерской кооперации в виде соседской взаимопомощи на проведении весенних полевых работ, время фактической работы в поле, за счет рационального распределения между участниками организационно-управленческих и хозяйственных работ, увеличивается в расчете на каждого фермера в 1,3 раза.

Наряду с этим происходят существенные изменения и в структуре суточного рабочего времени фермера. Из-за большего количества исполнителей удельный вес времени основной работы возрастает в 2 раза, удельный вес времени, затрачиваемого на подготовительно-заключительные работы, снижается в 3,5 раза, что объясняется прежде всего более совершенным уровнем организации выполнения полевых механизированных работ. Кроме этого, специализация отдельных фермеров на выполнении определенных технологических операций приводит к увеличению коэффициента использования ширины захвата, например при культивации, на 4,4%, а рабочей скорости на 14,4%, что способствует увеличению производительности труда.

Указанные причины влекут за собой и положительные изменения во времени использования машинно-тракторных агрегатов. Так, время их основной работы возрастает в 2,65 раза, затраты времени на переезды сокращаются в 3,51 раза, время простоев по техническим причинам сокращается на 33,8%. В итоге значение совокупного коэффициента (Кс) возрастает в 1,8 раза и достигает в среднем 0,47.

В результате, фактическая производительность машинно-тракторных агрегатов за один час основной работы составляет при кооперации на уборке и посеве, соответственно, 105% и 108%, на культивации 119% от производительности аналогичных агрегатов при работе их в условиях единоличного использования (см.табл.2). На остальных тех-

нологических операциях она практически не меняется. В то же время фактическая производительность агрегатов в условиях соседской взаимопомощи за один час работы в течение суток составляет на дисковании 144%, на вспашке - 179%, при сплошной культивации - 212%, на посеве -292%, на бороновании и подборе валков зерновых культур - 333% от соответствующего значения производительности при единоличном использовании агрегатов (см.табл.2). При межфермерской кооперации появляется реальная возможность использования многомашинных агрегатов. Так, использование двухмашинных агрегатов на посеве и сплошной культивации повышает производительность, соответственно, на 174% и 176%. Таким образом, при межфермерской кооперации появляется реальная возможность для совместного использования одного машинно-тракторного агрегата несколькими КФХ.

Как отмечалось выше, затраты на проведение единицы работы зависят от стоимости техники, цены реализованной продукции и урожайности. В результате систематизации и обработки полученных данных определены аналитические зависимости, описывающие взаимосвязь этих факторов.

Таблица 4

Оптимальная площадь обработки одним агрегатом

при межфермерской кооперации _

Машинно-тракторный агрегат Аналитическая зависимость Машинно-тракторный агрегат Аналитическая зависимость

ДТ-75+БДТ-3,0 13,52 -Б0-42 Ропт=- Ц0.5.С0.5 МТЗ-80+СЗ-З.б 25,29 -З».*' Ропт= - 1 Ю.5.Г 0,5

ДТ-75+ +ПЛН-4-35 113,6 Ропт=- и°'5-с ДТ-75+С-ПУ +2 хСЗ-3,6 145,7 -Б0-28 Ропт=- О0.5.С 0,5

ДТ-75+С-11У+ +2х12БЗС-1,0 70,55 -Б0-35 Ропт- и°'5-С 0.5 МТЗ-80+ +ЗККШ-6 255,9- Б0-36 Ропт= ---- и°.5-С

ДТ-75+КПС-4 104,6 -З0'34 Ропт- и°'5-с ад СК-5 7,40- Ропт=

ДТ-75+С-11У+ +2 хКПС-4,0 376,8 З0'26 Ропт= и°.5С

Полученные зависимости (табл.4) позволяют определить приближенное (максимальная ошибка 6,51%) значение оптимального размера площади обработки данным агрегатом (Ропт) при известных значениях стоимости техники (Б.тыс.руб), урожайности (и,ц/га) и закупочных цен (С, тыс.руб/ц).

Используя средние сложившиеся на конец 1997 года цены реализации продукции и стоимость техники по обследованным хозяйствам, получены соответствующие значения оптимальных площадей обработки каждым из перечисленных агрегатов в условиях межфермерской кооперации (рис.9). В результате проведенных расчетов получены значения оптимального уровня концентрации крестьянских (фермерских) хозяйств при совместном использовании техники (табл.5). В зависимости от вида технологической операции, возможно объединение при межфермерской кооперации по использованию техники на площади пашни, охватывающей от 22,2 до 1,4 хозяйств. Совместное использование основных машинно-тракторных агрегатов позволяет, даже в условиях неблагоприятного года, провести работы по вспашке одним агрегатом на полях 1,4 фермерских хозяйств, на посеве и дисковании соответственно - 2,2 и 5,6, на бороновании и уборке зерновых культур - 6,7 и 2,5, а на прикатыва-нии посевов - 11,1 хозяйств.

Реализация в практических условиях различных форм межфермерской кооперации позволила установить, что в условиях малого предприятия сезонная загрузка техники возрастает в t,5...2,0 раза, на пунктах проката в 2,8...3,6 раза. При использовании техники на условиях соседской взаимопомощи владелец техники имеет экономическую выгоду от совместного ее использования в 100% случаев, которая составляет в среднем 880,3 тыс.руб в год, в том числе при использовании трактора ДТ-75 величина ее составляет в среднем 798 тыс.руб, трактора МТЗ-80 -1100 тыс.руб., а при совместной эксплуатации зерноуборочного комбайна СК-5 - 7050 тыс.руб. в год. Экономическая выгода пользователя техники имеет место в 87,6% случаев и в среднем составляет 5921 тыс.руб. Совместное использование трактора ДТ-75 выгодно его пользователю в 85,9% случаев, при этом экономическая выгода составляет в среднем 6100 тыс.руб. При совместной эксплуатации трактора МТЗ-80 эти показатели составляют 81,8% и 6400 тыс.руб., соответственно, а при совместном использовании зерноуборочного комбайна СК-5 - 97% и 62900 тыс.руб.

Таблица 5

Уровень концентрации крестьянских (фермерских) хозяйств при межфермерской кооперации по использованию техники

Машинно-тракторный агрегат оптимальная число кооперируемых КФХ.шт

продол-житель-ностьдн. площадь обработки га без гибели озимых при гибели озимых

ДТ-75+БДТ-3.0 20,7 172 5,6 5,6

ДТ-75-ШЛН-4-35 6,3 42 1,4 1,4

ДТ-75+С-! 1У+2х12БЗС-1,0 1,6 122 4,0 4,0

ДТ-75+КПС-4 5,1 128 8,4 4,2

ДТ-75+С-11У+2хКПС-4 4,5 202 13,3 6,7

MT3-80+C3-3.6 3,6 67 4,4 2,2

ДТ-75+С-11У+2хСЭ-3,6 2,7 84 5,7 2,8

МТЗ-80+ЗККШ-6 6,3 339 22,2 11,1

СК-5 4,5 75 2,5 2,5

Нашло практическое подтверждение и предположение о возможности перехода при межфермерской кооперации на параллельный метод выполнения полевых механизированных работ. В условиях межфермерской кооперации его эффективность определяется не только сокращением срока выполнения работ, но и увеличением объемов работ, выполняемых в экономически оптимальные сроки, что ведет к сокращению удельных затрат на единицу площади.

На рисунке 10 представлены 1рафики изменения удельных затрат на проведение цикла технологических операций - культивация (ДТ-75+ +С-11У+2КПС-4), посев (ДТ-75+С-11У+2СЗ-З,6) и прихатывание (МТЗ-80+С-11У+ЗККШ-6) - последовательным и параллельным методами в зависимости от величины совместно обрабатываемой площади. Как следует из графиков, проведение указанного цикла работ параллельным методом позволяет увеличить оптимальную площадь обработки с 183га до 232га, то есть в 1,27 раза, а, следовательно, увеличится и оптимальный уровень концентрации хозяйств. Если при проведении указанного цикла работ последовательным методом целесообразный уровень концентрации составляет 12 хозяйств, то при параллельном методе выполнения возможна кооперация уже 15,2 хозяйств. При этом сокращается и срок проведения работ: если при последовательной обработке цикл работ на площади 183 га будет выполнен за 13,1 дней (культивация - 4,1 дня, посев - 5,6 дня и прикатывание 3,4 дня), то обработка оптимальной площади параллельным методом займет только 7,1 дней. Экономическая целесообразность параллельного метода выполнения работ составит при этом 130 тыс.руб./га.

3,

т.р./га

500

250 0

Рис.Ю.Оптимальные площади проведения цикла сочлененных операций последовательным (1) и параллельным (2) методами

Величина оптимальной площади обработки при выполнении цикла сочлененных технологических операций параллельным методом зависит от стоимости техники, урожайности и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и может быть вычислена по следующей эмпирической зависимости: _

Копт =28,16-\|5/(С- и) (44)

Однако, агрегаты, выполняющие цикл сочлененных технологических операций, имеют различную производительность и, следовательно, различный предел увеличения наработки. На рисунке 11 представлены графики изменения удельных затрат на проведение каждой из составляющих технологических операций параллельным методом в зависимости от изменения объема выполненных работ. Как следует из графиков, оптимальная площадь при параллельном выполнении работ культиватор-ным агрегатом составляет 362 га, посевным - 176 га, а прикатывающим - 391 га. То есть при выполнении всего цикла работ посевной агрегат исчерпал свою наработку, а культиваторный и прикатывающий имеют резерв по наработке и, следовательно, при рациональной организации работ есть возможность дополнительной загрузки этих агрегатов.

т.р./га

120

60

Рис.11 .Удельные затраты при проведении работ параллельным методом при 1-посеве, 2-культивации, 3-прикатывании

Поэтому для принятия решения о переходе на параллельный метод выполнения работ необходимо знать допустимый предел увеличения наработки каждого из а1регатов - увеличение наработки выше этого предела приведет к тому, что технико-экономическая целесообразность перехода на другой способ организации проведения работ потеряет смысл, то есть удельные затраты при проведении работ последовательным методом окажутся ниже, чем при проведении этих работ параллельным методом.

На рисунке 12 представлены графики изменения величины технико-экономической целесообразности применения параллельного метода выполнения работ в зависимости от изменения степени увеличения наработки каждого из агрегатов.

Для практического использования установлены эмпирические зависимости, позволяющие определить значения допустимого предела увеличения наработки (Рдоп). Например, для культиваторного агрегата ДТ-75+С-11У+2КПС-4 эта зависимость имеет вид:

Рдоп = 1170,399- Б1,047 ■ Р2'033 - С -1-041 - и -1-038 (45)

Из полученной формулы следует, что при средней стоимости агрегата 80000 тыс.руб, урожайности 17,5 ц/га, закупочной цене продукции 80 тыс.руб ./ц и совместно обрабатываемой последовательным методом площади в 183 га при переходе на параллельный метод выполнения работ наработку на культиваторный агрегат можно увеличить в 2,13 раза, то есть обработать данным агрегатом площадь размером 389га. Оптимальный предел увеличения наработки определяется по формуле (26) и составил для указанных условий р= 1,97. Технико-экономический эффект при этом составляет 5890 тыс.руб.

Э, т.р./га

30 15

2 _ ч 1 \ 1 3 У

\| 1 /

1 1 | 1

1 I 1 1 у

1,27 1,97 2,13

Рис.12.0птимальные н допустимые пределы увеличения наработки при 1-посеве, 2-культивации, 3-прикатьшании

Для посевного агрегата ДТ-75+С-11У+2СЗ-З,6 эмпирическая зависимость имеет следующее выражение:

Рдоп = 576,788- • Р1 -787 ■ С "0-785 - и "О-762 (46)

Переход к параллельному методу обработки тех же 183 га пашни позволяет увеличить наработку на посевной агрегат в 1,29 раза, то есть

обработать 236 га пашни. Максимальное значение технико-экономической целесообразности составляет 51,95 тыс.руб./га.

Допустимый предел увеличения наработки прикатывающего агрегата МТЗ-80+С-11У+ЗККШ-6 можно вычислить по формуле:

рдоп = 2148,299- Б?,-9^, • Р1-924 • С -0'921 - и -0-925 (47)

Наработку на прикатывающий агрегат при переходе на параллельный метод выполнения работ на площади 183 га, согласно полученной формуле, можно увеличить в 4,21 раза, то есть проводить работы на площадях до 720 га. Оптимальное увеличение наработки составляет Р=2,14, при этом будет достигнут максимальный технико-экономический эффект - 39,28 тыс.руб/га или 15358 тыс.руб. со всей обрабатываемой агрегатом площади.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Крестьянские (фермерские) хозяйства являются составной частью многоукладного сельскохозяйственного производства, имеют специфические особенности своей деятельности и заполняют определенную социальную и производственную нишу. Успех фермеров в зарубежных странах основан на индустриализации производства, материализованной в середине XX века в механизации производства сельскохозяйственной продукции, что стало результатом целенаправленной и всесторонней поддержки их деятельности со стороны общества и государства, использовании особенностей национальных экономик, отражающих природно-климатические условия зарубежных стран, естественно сложившийся и принимаемый населением общественный уклад и традиции, а также индивидуальные национальные мотнвационные характеристики сельских жителей.

2. Попытка создания в России крестьянских (фермерских) хозяйств, основанная только на изменении формы собственности на средства производства, игнорирующая национально-исторические особенности развития российского крестьянства, отсутствие экономического и правового механизмов," позволяющих максимально эффективно использовать основные производственные ресурсы хозяйств, не позволила получить ожидаемого положительного результата. Так, удельный вес хозяйств, имеющих положительный итоговый результат, в 1995-1997 гг. составил лишь 6,7-10,7%, при этом средний уровень убыточности сельскохозяйственного производства равен 53 - 67%. Удельный вес фактически необрабатываемой пашни и паров в крестьянских (фермерских) хо-

зяйствах составил в тот же период 36,9-48,5%. В результате, темпы и динамика отечественного фермерского движения предопределяются социальной базой его развития, представленной специфической социальной группой, охватывающей 5-7% сельских жителей, которые в силу своей исключительной психологической установки не в состоянии работать в коллективе, нетерпимо относятся к любому диктату над своей личностью.

3. В современных условиях России, в отличие от экономически развитых зарубежных стран, объективно присутствуют условия для формирования абсолютной земельной ренты. В то же время она не может быть источником дополнительного ресурсного дохода в современных крестьянских (фермерских) хозяйствах, где функции собственника земли и земледельца совмещены в одном лице. В современных условиях введение свободной купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения не может рассматриваться в качестве единственного метода, позволяющего кардинальным образом повысить эффективность реализации производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств.

4. Установлено, что важнейшим направлением эффективного использования внутренних резервов крестьянских (фермерских) хозяйств является развитие различных видов и форм их кооперации. Доказано, что горизонтальная кооперация, т.е. объединение фермеров для совместного сельскохозяйственного производства, при котором каждый из них теряет правовую и хозяйственную самостоятельность, не является прогрессивной формой кооперирования и может иметь только ограниченное распространение, как правило, между родственниками различных поколений.

Приоритетным должно являться развитие прежде всего вертикальной кооперации, когаа фермеры, сохраняя свою юридическую и экономическую самостоятельность, объединяют для совместной деятельности одну или несколько функций своих хозяйств в целях более эффективного их осуществления.

5. Основной причиной недостаточной эффективности реализации производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств является объективно более низкая организационно-экономическая эффективность использования основных производственных ресурсов. Условия деятельности подобного рода сельских товаропроизводителей требуют многократно большего вложения ресурсов в сравнении с крупными хозяйствами для достижения сопоставимых производственных результатов.

Так, несмотря на то, что уже сейчас стоимость основных производственных фондов на 1 га посевных площадей в крестьянских (фермерских) хозяйствах больше чем в крупных хозяйствах в 6,8...4,4 ра-

за, величина выручки на рубль основных фондов составляет 12...27% от аналогичного показателя в крупных хозяйствах, а величина убытка с одного гектара пашни выше в 1,1 -3,2 раза.

6. Анализ предельного влияния факторов-аргументов производственной функции на величину валовой выручки позволяет утверждать, что доведение обеспеченности оборотными средствами до рациональных значений может увеличить валовую выручку в 6,1 раза, основными средствами - в 5,0 раза, землей - в 2,4 раза, трудовыми ресурсами в 2,0 раза. Однако экономически целесообразным является наращивание только оборотных и основных средств. Увеличение обеспеченности землей при общем росте валовой выручки приведет к снижению удельной отдачи с 1 га в 1,3 раза, а увеличение выручки за счет привлечения наемных трудовых ресурсов компенсирует только 23,3% затрат, связанных с оплатой их труда.

7. Исследование предельного влияния удельных (относительно площади пашни) показателей ресурсообеспеченности на величину удельной валовой.,.выручки показывает, что наиболее весомым фактором является фондообеспеченность. Влияние фондообеспеченности на величину валовой выручки с единицы площади оценивается в 53,82%. Два других фактора (обеспеченность пашней на одного члена хозяйства и обеспеченность оборотными средствами) даже в сумме дают меньшую весомость - 46,18%, что указывает на особую значимость влияния фондообеспеченности на эффективность реализации производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств, которая должна составлять 15207,4 тыс.руб./га (в ценах 1997 года).

8. Учитывая, что в настоящее время оснащенность крестьянских (фермерских) хозяйств основными видами машин превышает нормативные значения для крупных хозяйств в 4,09 раза, первостепенное значение имеет развитие межфермерской кооперации при использовании техники. Установлено, что совместное использование техники позволяет в 3,5 раза сократить время выполнения подготовительно-заключительных работ по сравнению с индивидуальным ее использованием. При этом удельный вес времени основной работы агрегатов увеличивается в два раза. Среднее значение совокупного коэффициента использования машинно-тракторных агрегатов по сравнению с индивидуальным их использованием повышается в 1,8 раза. Фактическая производительность машинно-тракторных агрегатов за час суточного времени использования при различных видах совместного использования техники увеличивается по сравнению с производительностью при индивидуальном их использовании в 1,44...3,33 ^аза. Доказано, что совмест-

ное использование техники позволяет использовать параллельный метод выполнения полевых механизированных работ, что, в свою очередь, увеличивает в 1,29-4,21 раза наработку сельскохозяйственных машин при выполнении сочлененных технологических операций в пределах целесообразного срока проведения полевых механизированных работ.

9. Определен рациональный уровень концентрации крестьянских (фермерских) хозяйств при совместном использовании техники на условиях соседской взаимопомощи в зависимости от вида технологической операции. Установлено, что в зависимости от погодных условий года, конкретного вида технологической операции возможно объединение для совместного использования техники от 1,4 до 22,2 крестьянских (фермерских) хозяйств. В результате апробации и внедрения предлагаемых видов совместного использования техники установлено, что в условиях малого предприятия сезонная загрузка техники возрастает в 1,5...2,0 раза, на пунктах проката в 2,8...3,6 раза. При соседской взаимопомощи в 100% случаев владелец техники имеет экономическую выгоду от совместного ее использования, которая составляет в среднем на один агрегат 880,3 тыс.руб в год. Экономическая выгода пользователя техники имеет место в 87,6% случаев и составляет в среднем на один агрегат 5,9 млн.руб. (в ценах 1997 года).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, разделы в книгах, брошюры, рекомендации

1. Сазонов С.Н. Организационно-экономические и технические проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств - Воронеж: ВГАУ, 1997.-203 с.

2. Сазонов С.Н. Фермерское движение в России - М.: Росселъхоза-кадемия, 1995. - 80 с.

3.Сазонов С.Н. Социально-экономические проблемы развития фермерского движения - Тамбов: МИНЦ, 1995. - 64 с.

4. Сазонов С.Н. Современные тенденции в развитии фермерского движения в России: иллюзии и реальность // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, с.236-257.

5.Сазонов С.Н. Методические рекомендации по обоснованию струюуры и состава машинно-тракторного парка в крестьянских хозяйствах -Тамбов, 1997. - 46 с.

6. Определение состава машинно-тракторного парка в крестьянских хозяйствах I Насыпайко И.Г.,Сазонов С.Н. и др.- Тамбов, 1992. - 33с.

7. Кредиты, налоги и бухгалтерский учёт в крестьянском хозяйстве / Насыпайко И.Г.,Сазонов С.Н. и др.- Тамбов, 1993.- 80 с.

8. Сазонов С.Н., Балашов A.B., Сазонова Д.Д. Рекомендации по организации межфермерской кооперации в использовании сельскохозяйственной техники - Тамбов, 1994. - 43 с.

9. Сазонов С.Н., Балашов A.B., Ногтиков АА. и др. Организационно - экономические основы кооперации при использовании и обслуживании техники в ТОО фирме "Бабино" - Тамбов, 1994. - 64с.

10. Ковриков И.Т., Ногтиков А А., Сазонов С.Н. и др. Повышение эффективности использования комбинированных почвообрабатывающе-посевйых машин - Тамбов, 1995. - 82 с.

11. Сазонов С.Н., Клейменов O.A., Афанасьев В.И. и др. Анализ хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств - М.:ЦНИИМ,1995.-49 с.

12. Кузьмин В.Н., Королькова А.П., Сазонов С.Н. Создание предприятий по выполнению механизированных работ и услуг в сельском хозяйстве - М.: Информагротех,1995,- 59 с.

13. Сазонов С.Н., Балашов A.B., Клейменов ОА. и др. Теория и практика использования техники в крестьянских хозяйствах - Тамбов, 1996.-66 с.

14. Сазонов С.Н., Клейменов О А., Попова О.Н. и др. Теоретические аспекты межфермерской кооперации при использовании техники -Тамбов, 1996.-72 с.

15. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Экономический анализ работы крестьянских хозяйств и предложения по совершенствованию их деятельности - Тамбов, 1996. - 68 с.

16. Сазонов С.Н., Истомин B.C., Михайлова В.В., Теоретические проблемы эффективного использования техники в крестьянских хозяйствах - Саратов, 1997. - 73 с.

17. Фермерское предпринимательство в условиях преодоления кризиса / Терновых К.С., Широбоков В.Г., Сазонов С.Н. и др.- Воронеж: ВГАУ, 1998.-260 с.

18. Концепция развития инженерно-технического сервиса фермерских хозяйств / Кормановский Л.П., Краснощеков Н.В.... Сазонов С.Н. и др. - М.:ГОСНИТИ, 1992. - 48 с.

19. Концепция эффективного использования сельскохозяйственной техники в рыночных условиях / Черепанов С.С., Халфин МА.... Сазонов С.Н. и др.- М.: ГОСНИТИ, 1993. - 62 с.

20. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации /Андреев П.А., Боев В.Р..... Сазонов С.Н. и

др.- М., 1995. -32 с.

Научные статьи

21. Сазонов С.Н. Осмысление истории требует упорного труда II Земледелие, N2, 1992, с. 15-17

22. Сазонов С.Н. Несвоевременные мысли II Сельская жизнь, N43 от 1.05.1992, с.2

23. Сазонов С.Н. Особенности использования техники в крестьянских хозяйствах //Технический сервис в АПК,Ю, 1993, с.15-19

24. Сазонов С.Н. Личная собственность на землю в дореволюционной России II Земледелие, N5,1993, с.28-29

25. Сазонов "С.Н. Крестьянское движение в России: реалии и перспективы II Фермер, N5-6, 1993, с.22-25

26. Сазонов С.Н. Кооперация и место органов самоуправления II Фермер, N7-9,1993, с.20-22

27. Сазонов С.Н. Сколько фермеров нужно? И нужны ли они вообще? И Крестьянские ведомости,N21,1993,с.Ю

28. Сазонов С.Н. АККОР на пороге кризиса II Крестьянские ведомости, N22,1993, с.Ю

29. Сазонов С.Н. Состояние и перспективы крестьянской кооперации в России II Деревня центральной России: история и современность -М.:РАСХН, 1993, с.226-227

30. Сазонов С.Н. Формы проката машин II Сельский механизатор, N2,1994,с. 14

31. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Практика налогообложения крестьянских хозяйств II Земледелие, N1, 1994, с.29-31

32. Сазонов С.Н. Особенности межфермерской кооперации использования техники II Механизация и электрификация сельского хозяйства, N4,1994,0.2-4

33. Сазонов С.Н. Фермер.-работник или предприниматель II Крестьянские ведомости, N28, N30, N32, N33,1994.

34. Сазонов С.Н. Тенденции развития фермерского движения II Хозяин ,N7,1994, с.7-10

35. Сазонов С.Н. Два варианта развития фермерского движения II АПК: экономика, управление, N7,1994, с.67-71

36. Сазонов С.Н. Мотивация производственной деятельности в крестьянских хозяйствах II Научно-технический прогресс в инженерно-технической сфере АПК России - М.:ГОСНИТИ, 1994, с. 140-145 .

37. Сазонов С.Н. Тенденции в развитии крестьянского движения И Технологические комплексы, машины и оборудование для механизации

производственных процессов в полеводстве. Сборник научных трудов / ВНИПТИМЭСХ - Зерноград:ВНИПТИМЭСХ, 1994, с.91-94

38. Сазонов С.Н.Расставание с иллюзиями //Хозяин, N9, 1994, с.5-8

39. Сазонов С.Н. Фермерское движение: политика и экономика // Крестьяне и власть -Тамбов: ИПЦ ТГТУ, 1995, с. 105-108

40. Сазонов С.Н. Социально-экономические аспекты развития фермерского движения в России//АПКэкономика,управление, N5, 1995, с.55-61

41. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Предотвратить банкротство крестьянских хозяйств II Земледелие, N3,1995, с.40-41

42. Сазонов С.Н., Балашов A.B., Сазонова ДД. Межфермерская кооперация в использовании сельскохозяйственной техники II Инженерно-техническое обеспечение АПК, N3, 1995, с. 14-17

43. Сазонов С.Н. Два варианта в развитии крестьянского движения: "элитный" и "народный" II Материалы для изучения сельских поселений России,4.2.-М.,1995, с.44-46

44. Сазонов С.Н. Проблемы оснащения и использования техники в крестьянских хозяйствах II Механизация и электрификация сельского хозяйства, N7, 1995, с.8-10

45. Сазонов С.Н. Оснащенность крестьянских хозяйств техникой и эффективность ее использования // Научно-технический прогресс в инженерно-технической сфере АПК России - М.: ГОСНИТИ, 1995, с.195-197

46. Сазонов С.Н. Организационно - экономические проблемы развития фермерского движения в России II Международный сельскохозяйственный журнал, N5, 1995,с.28-32

47. Сазонов С.Н., Попова О.Н, Земцова В.М. и др. Кооперация при использовании техники в крестьянских хозяйствах II Информационный бюллетень МСХ и продовольствия РФ,И 11-12, 1995, с. 18-23

48. Сазонов С.Н. Техническое оснащенность крестьянских хозяйств Тамбовской области // Инженерно-техническое обеспечение АПК, N5, 1995, с.3-6

49. Сазонов С.Н. Становление и развитие крестьянских хозяйств// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, N6, 1995, с.26-27

50. Сазонов С.Н. Фермерское движение и политические приоритеты государства //Аграрная наука, N6,1995 с.16-18

51. Сазонов С.Н. Принципы деятельности МТС в современных условиях II Организационно-методические особенности переподготовки и повышения квалификации инженерных кадров, фермеров и преподавателей в условиях реформирования АПК - М.: РИАМА, 1995, с.61-63

52. Сазонов С.Н. К вопросу о теории нерыночных экономических систем // Организационно-методические особенности переподготовки и повышения квалификации инженерных кадров, фермеров и преподавателей в условиях реформирования АПК - М.: РИАМА, 1995, с.81-83

53. Сазонов С.Н., Сазонова ДД. Методические вопросы оценки финансовых результатов деятельности крестьянских хозяйств // Организационно-методические особенности переподготовки и повышения квалификации инженерных кадров, фермеров и преподавателей в условиях реформирования АПК - М.: РИАМА, 1995, с.83-85

54. Сазонов С.Н. Некоторые итоги деятельности крестьянских хозяйств II Научные основы формирования рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса - Рязань: ВНИИМС, 1995, с.192-193

55. Сазонов С.Н., Сазонов Д.С. Методика и результаты автоматической классиф;1кации крестьянских хозяйств // Научные основы формирования рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса -Рязань: ВНИИМС, 1995, с.187-188

56. Сазонов С.Н., Сазонова ДД. Пакет программ для ПЭВМ по планированию и управлению деятельностью крестьянских хозяйств // Научные основы формирования рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса - Рязань:ВНИИМС, 1995, с. 189-190

57. Сазонов С.Н. Принципы и экономическая целесообразность межфермерской кооперации // Научные основы формирования рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса - Рязань: ВНИИМС,

1995, с. 194-195

58. Сазонов С.Н., Клейменов О А., Земцова В.М. и др. Что показал анализ хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств // Инженерно-техническое обеспечение АПК, N1,1996, с. 12-15

59. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д., Земцова В.М. Повышать доходы крестьянских хозяйств II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, N4,1996, с.36-40

60. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Почему фермеры за частную собственность на землю? И Экономика сельского хозяйства России, N8,

1996, с.8

61. Сазонов С.Н., Зазуля А.Н., Попова О.Н. и др. Структура времени использования техники в крестьянских (фермерских) хозяйствах II Механизация и электрификация сельского хозяйства, N8, 1996, с.21 -23

62. Сазонов С.Н., Земцова В.М., Прохоренкова C.B. и др. Изменения в социальной базе фермерского движения // Аграрная экономика и политика: история и современность - М: Энциклопедия сел и деревень, 1996, с. 134-135

63. Сазонов С.Н. Обоснование оптимального уровня концентрации крестьянских хозяйств при выполненни механизированных работ // Инженерно-техническое обеспечение АПК, N5,1996, с.11-13

64. Сазонов С.Н., Зазуля А.Н., Попова О.Н. и др. Производительность машинно-тракторных агрегатов в крестьянских хозяйствах при индивидуальном и совместном их использовании II Инженерно-техническое обеспечение АПК, N6,1996, с.4-7

65. Сазонов С.Н. Трудовое крестьянское и предпринимательское фермерское хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал, N6, 1996, с.24-26

66. Сазонов С.Н., Сазонова ДД. Налогообложение крестьянских хозяйств /I Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, N12, 1996, с.22-24

67. Сазонов С.Н. Технологические аспекты деятельности фермеров в современных условиях России II Аграрные технологии в России IX-XX вв. XXV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы.-М, 1996, с. 175-179

68. Сазонов С.Н., Ногппсов A.A., Балашов A.B. Сопшик для разбросного высева семян и удобрений. Решение о выдаче патента N 95103093 от 29.05.1996 г.

69. Сазонов С.Н. Абсолютная земельная рента в конкретных условиях Н Международный сельскохозяйственный журнал, N1, 1997, с.ЗЗ

70. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. О продаже земли II Земледелие, N1, 1997, с.7

71. Сазонов С.Н. Фермеры й частная собственность на землю II Достижения науки и техники АПК, N1,1997, с.36-37

72. Сазонов С.Н. Использование техники в крестьянских хозяйствах //Экономика сельского хозяйства России, N2, 1997,с.7

73. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Производственно-экономическая результативность деятельности крестьянских хозяйств II АПК: экономика, управление, N3, 1997,с.59-63

74. Сазонов С.Н. Обоснование параллельного метода выполнения полевых работ II Техника в сельском хозяйстве, N3, 1997, с.20-22

75. Сазонов С.Н., Михайлова В.В. Рациональный уровень концентрации крестьянских хозяйств при совместном использовании сельскохозяйственной техники II Достижения науки и техники в АПК, N3, 1997, с.23-25

76. Сазонов С.Н., Михайлова В.В. Обоснование эффективности межфермерской кооперации при использовании техники // Вестник Российской академии сельскохозяйственных на^к, N3, 1997, с.18-19

77. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Крестьянские хозяйства: оснащенность и межхозяисгвенное использование машин II Техника и оборудование для села, N1, !997,с.27-30

78. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д., Михайлова В.В. Перспективы межфермерской кооперации II Личное и коллективное в современной деревне. Никоновские чтения -1997 - М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997, с. 146-149

79. Сазонов С.Н., Сазонова ДД. Налогообложение крестьянских хозяйств //Аграрная наука,N4,1997,с.42

80. Сазонов С.Н., Попова О.Н., Михайлова В.В. и др. Межфермерская кооперация при использовании техники II Агроэкономическая наука-производству, часть I - М.:МГАУ,1997,с.116-118

81. Сазонов С.Н., Кузнецова Й.В., Михайлова В.В. и др. Влияние государственной поддержки на результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств II Агроэкономическая наука - производству, часть I - М.:МГАУ,1997,с.65-66

82. Сазонов С.Н., Балашов A.B., Михайлова В.В. и др. Правовой статус машинно-технологических станций II Агроэкономическая наука -производству, часть II - М.:МГАУ,1997,с.62-63

83. Сазонов С.Н., Сазонова ДД. Социальные аспекты фермерского движения // Социальные проблемы развития села и сельских территорий -С-Пб, Пушкин, 1997, с.141-142

84. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Налоговые и кредитные условия деятельности крестьянских хозяйств II Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция - М.,1997, с.241-243

85. Сазонов С.Н. Использование техники в крестьянских хозяйствах //Техника и оборудование для села,N 1,1998,с.8-9

86. Butterfleld J., Kuznetsov М., Sazonov S. Peasant Fanning in Russia M London. The Journal of Peasant Studits, Vol.23,No.4, July

1996.pp.79... 105.

Подписано в печать 27.03.1998г. Формат 60x84 1/24. Объем 2,0 усл.пл. Заказ ¿/33 Тираж 100 экз.

Типография ВГАУ 394087, г.Воронеж, ул. Мичурина, 1



ВСЕРОССИЙСКИЙ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕШЬСКЙЙ И ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТЕХНИКИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (ВИИТиН)

На правах рукописи

САЗОНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВАХ

Специальности: 05.20,03 - Эксплуатация, восстановление и ремонт

сельскохозяйственной техники 08.00,05 - Экономика и управление народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук

Тамбов -

1998

РЕФЕРАТ

Объем диссертации 456 страниц, в том числе 52 рисунка, 64 таблицы, 12 приложений.

КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ФАКТОРЫ (РЕСУРСЫ) ПРОИЗВОДСТВА, МАШИННО-ТРАКТОРНЫЙ ПАРК, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНИКИ, МЕЖФЕРМЕРСКАЯ КООПЕРАЦИЯ.

Объект исследования - процесс функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в современных организационно-экономических условиях, сложившихся в России.

Цель исследования - разработка теоретических и методических положений рационального формирования и применения производственных ресурсов, направленных на повышение эффективности реализации производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств.

Методы исследования - монографический, абстрактно-логический, статистический, расчетно-конструктивный, аналитический, зкономико-математический с использованием ПЭВМ.

Полученные результаты и их новизна - впервые для отечественных условий разработана целостная совокупность мероприятий, направленных на повышение эффективности реализации производственного, потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств.

Степень внедрения - полученные результаты нашли отражение в основных нормативно-правовых документах,, регламентирующих процесс создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, используются в практической деятельности фермеров.

Эффективность - сокращение затрат на техническое оснащение крестьянских (фермерских) хозяйств в 1,4-22,2 раза.

Область применения - органы законодательной и исполнительной власти, фермерского самоуправления, учебный процесс,

СОДЕРЖАНИЕ

p

a a

ГЛАВА I. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ, ЦЕПЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ 15

1.1. Концептуальные подходы к реформированию отечественного аграрного сектора....................................... 15

1.2. Фермеризация сельского хозяйства и особенности национальной экономики России.....................................................26

1.3. Эффективность деятельности фермерских хозяйств в вару-

Öfc/ЖЫЫХ O^jpCbMc^X. **'а * * * а * а *********** я ************ а * * * а а а * * wÖ

1.4. Особенности использования техники и формирования парка машин в крестьянских (фермерских) хозяйствах............ 48

1.5. Альтернативные способы привлечения техники для нужд крестьянских (фермерских) хозяйств...................... 61

1.6. Цель и задачи исследования............................ 73

ГЛАВА II. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВАХ.... 80

2.1. Методология теоретических исследований.................. 80

2.2. Теоретическая оценка, влияния частной собственности на землю как факторного (ресурсного) дохода................ 91

2.8. Теоретическая оценка социальной базы фермерского движения как качественного источника трудовых ресурсов........... 115

2.4. Теоретические аспекты кооперации как формы организации эффективного использования производственных ресурсов.... 125

2.5. Научные основы эффективного использования техники в крестьянских (фермерских) хозяйствах.................... 142

2.5.1.Формирование структуры и состава машинно-тракторного парка в крестьянских (фермерских) хозяйствах.................. 142

2.5.2. Определение рациональной загрузки агрегатов в условиях ценовых диопаритетов,................................... 169

2.5.3. Теоретическое обоснование эффективности межфермерской кооперации при использовании техники,...............................177

2.8. Краткие выводы.......................................... 202

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ 206

3.1, Фактические результаты использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйств........... 206

3.2, Результаты исследования производственной функции...,,,,, 235

3.3, Приоритетные направления повышения эффективности производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, ................................................. 247

3.3.1, Совершенствование организационно-экономических условий деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств,.,,,..,, 247

3.3.2, Перспективные направления совершенствования нормативно-правовой базы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств,.................................. 257

3.4, Краткие выводы,.........................................271

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ)

ХОЗЯЙСТВАХ................................................... 275

4,1, Наличие и условия использования машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах............ 275

4.1.1, Структура суточного рабочего времени фермера и времени использования машинно-тракторных агрегатов,,,,.,,,,,,,, 289

4.1.2, Совокупный коэффициент использования машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах,,,,,,,, 312

4.1.3, Производительность машинно-тракторных агрегатов в

крестьянских (фермерских) хозяйствах,................... 324

4.2. Необходимое количество машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах при индивидуальном

их использовании.____........____....................... 332

4.3. Рациональный уровень межфермерской кооперации при использовании техники......................................... 350

4.4. Эффективность межфермерской кооперации при использовании транспорта и машин для первичной обработки зерна....... 370

4.5. Краткие выводы.......................................... 378

ОБЩЕ ВЫВОДЫ............................................ 381

ЛИТЕРАТУРА.............................................. 387

ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................. 430

ВВЕДЕНИЕ

Экономическая и социально-политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране на рубеже 90-х годов, требовала незамедлительных и неординарных решений, направленных на повышение эффективности деятельности агропромышленного комплекса страны, Первоначально при оценке направления реформирования экономики господствовала точка зрения, ориентирующая на развитие свободных рыночных отношений, По существу имелась в виду модель рынка совершенной конкуренции, Сельское хозяйство рассматривалось при этом как отрасль., в наибольшей степени приспособленная к реализации данной модели при практически полном отсутствии системы государственного регулирования /8,с,1/.

Однако реальная практика отвергла и доказала несостоятельность данного подхода, основанного на игнорировании особенностей национальной экономики и слепом копировании зарубежных экономических систем. Наиболее ярко это проявилось на примере деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, возникновение которых напрямую связано о кардинальным аграрным реформированием, проводящимся в течение последних лет, По официальным данным /450/ 278,6 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств России в 1996 году смогли произвести только 4,6% зерна и зернобобовых, 11,4% семян подсолнечника, 3,3% корнеплодов сахарной свеклы, 0,9% картофеля, 1,1% овощей, 1,6% мяса, 1,5% молока, 0,4% яиц,

В целом, используя свыше 5% сельхозугодий страны, более 7% всех работников отрасли и 15% тракторов и автомобилей, крестьянские (фермерские) хозяйства производят не более 2-3% продукции сельского хозяйства /73,с.39/, Таким образом, в нас-

тоящее время в крестьянских (фермерских) хозяйствах реализация

производственного потенциала менее эффективна., нежели в хозяйствах иных организационно-правовых форм, что указывает на актуальность проблемы повышения эффективности их деятельности. При этом под производственным потенциалом понимается возможность получения определенного количества продукции в условиях сложившихся производственных отношений при данном количестве и качестве производственных ресурсов: земли, трудовых ресурсов, основных и оборотных средств /122,0.176/.

Несмотря на непродолжительность существования в современных условиях России крестьянских (фермерских) хозяйств, выполнено немало научных работ, охватывающих отдельные частные вопросы формирования и эффективного использования в них отдельных производственных ресурсов. Проведенные исследования оказали заметное влияние на процесс развития фермерского движения в стране. Однако, разрозненность выполненных работ, принципиальные отличия в теоретических и методических подходах различных научных школ и отдельных исследователей не позволили создать целостной системы научных взглядов, позволяющей эффективно решать задачи формирования и использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Теоретическая и практическая значимость указанных проблем предопределили выбор темы данной диссертационной работы.

Целью работы является разработка теоретических и методических положений рационального формирования и применения производственных ресурсов, направленных на повышение эффективности реализации производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих

конкретных задач:

- раскрыть научно-методическую сущность и провести теоретическую оценку потенциального влияния основных факторов (ресурсов) производства на эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать научные основы эффективного использования техники в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- обосновать виды межфермерской кооперации при использовании техники и раскрыть ее организационно-экономическое и технике-технологическое содержание;

- установить условия использования и фактическую эффективность применения производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- получить аналитическое выражение производственной функции - математического соотношения между ресурсами производства и объемом производства продукции в современных крестьянских (фермерских) хозяйствах - и установить предельное влияние основных факторов (ресурсов) производства на эффективность их деятельности;

- обосновать содержание приоритетных направлений повышения эффективности производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- разработать методы повышения эффективности использования машинно-тракторного парка в крестьянских (фермерских) хозяйствах и их объединениях и дать им технике-экономическую оценку„

Объектом исследования является процесс функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в современных организационно-экономических условиях, сложившихся в России,

Предметом исследования является установление закономерностей, предопределяющих эффективность использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах,

Методы исследования, Теоретической и методологической основой при выполнении данной работы являются научные труды отечественных ученых-аграрников, официальные документы, регламентирующие процесс функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств, работы зарубежных экономистов по исследуемой проблеме,

В зависимости от поставленных задач исследования применялись различные методы исследований: монографический, абстрактно-логический, экономике-статистический, расчетно-конструктивный, аналитический и экономике-математический с моделированием исследуемых процессов с использованием ПЭВМ, При решении некоторых задач применялся экспериментальный метод, проводились социологические анкетные опросы фермеров, использовались собственные наблюдения автора.

Информационной базой исследований послужили официальные отчетные материалы МСХ и продовольствия Российской Федерации, Тамбовского областного комитета госстатистики, компьютерная бааа данных, созданная под руководством автора и характеризующая несколько сотен КФХ Тамбовской области, материалы обработки хронометражных листов, заполненных в процессе проведения при непосредственном участии автора всего комплекса производственно-хозяйственных работ в КФХ, а также материалы первичного учета, накопленные в процессе ведения в течение 1992-1997 гг. учетно-отчетной документации в нескольких десятках КФХ, Научная новизна работы состоит в следующем: - уточнены теоретические и методологические условия эф-

фективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств е части влияния особенностей национальной экономики, рассматриваемой как совокупность факторов, отражающих особенности природно-климатических условий страны, естественно сложившегося и принимаемого населением общественного уклада и традиций, а также индивидуальных мотивационных характеристик сельских жителей; раскрыты особенности возникновения фермерского движения в современных условиях России;

- раскрыто потенциальное влияние на эффективность реализации производственного потенциала частной собственности на землю, социальной базы фермерского движения, кооперации как формы организации использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- уточнена методика экономического анализа деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в части раскрытия составляющих структуры доходов (поступлений) и расходов (затрат) крестьянских (фермерских) хозяйств;

- получено аналитическое выражение производственной функции и количественные характеристики предельного влияния основных ресурсов производства для условий крестьянских (фермерских ) хозяйств;

- разработана методология формирования структуры и состава машинно-тракторного парка для крестьянских (фермерских) хозяйств, как основы эффективной реализации их производственного потенциала, с учетом особенностей использования техники в них, установлены аналитические зависимости, формализующие математическими методами объективные условия использования машин и механизмов в крестьянских (фермерских) хозяйств®:, разработаны компьютерные программы и номограммы, позволяющие определять

рациональный ооотав и структуру машинно-тракторного парка для крестьянских (фермерских) хозяйств;

- доказана перспективность для современных крестьянских (фермерских) хозяйств, прежде всего, вертикальной межфермерской кооперации, обоснованы виды совместного использования техники, методы интенсификации использования машинно-тракторных агрегатов, адаптированные к условиям межфермерской кооперации при использовании техники, установлены аналитические зависимости и разработаны компьютерные программы, раскрывающие организационно- экономическое и технике--технологическое содержание межфермерской кооперации и позволяющие определить рациональный уровень концентрации крестьянских (фермерских) хозяйств при совместном использовании техники;

- определены методические подходы и сформулированы основные принципы и формы, направления государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, а также методы интенсификации использования внутренних резервов крестьянских (фермерских) хозяйств,

Практическая значимость диссертации заключается в разработке целостной совокупности мероприятий, направленных на совершенствование как внешних (нормативно-правовое обеспечение, управление, условия налогообложения, кредитования, страхования) , так и внутренних (приоритеты при формировании производственных ресурсов, состав машинно-тракторного парка, межфермерская кооперация) условий деятельности крестьянских (фермерских ) хозяйств,

Результаты исследований позволяют решить крупную научную проблему, имеющую важное народно-хозяйственное значение, и являются основой для эффективного использования средств госу-

дарственной поддержки фермерского сектора отечественной аграрной экономики, а также интенсификации использования внутренних резервов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Основные положения., обоснованные в диссертации, могут быть использованы государственными законодательными и исполнительными органами, органа}»«! фермерского самоуправления и непосредственно фермерами, а также в учебном процессе высших учебных заведений.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований использовались при разработке Концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации (1995 г.), Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы (1996г.), Федеральной целевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 гг. (1996г.), проекта Федерального закона "0 крестьян�