автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.03, диссертация на тему:Эффективное использование и технический сервис машинно-тракторного парка при интеграции технического оснащения крестьянских (фермерских) хозяйств

На правах рукописи

Бородина Елена Николаевна

ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА ПРИ ИНТЕГРАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ

Специальность 05.20.03 - Технологии и средства технического обслуживания

в сельском хозяйстве (по техническим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

О з [.;;.р 2011

Зерноград - 2011

4856557

Работа выполнена в Государственном научном учреждении СевероКавказском научно-исследовательском институте механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии)

Научный руководитель: доктор технических наук,

старший научный сотрудник Агафонов Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

старший научный сотрудник Курочкин Валентин Николаевич,

кандидат технических наук, доцент

Хубиян Капрел Луспаронович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИИТиН), г. Тамбов

Защита состоится «7/»Л///РТ& 2011 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.001.01 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия» (ФГОУ ВПО АЧГАА) по адресу: 347740, г. Зерноград Ростовской области, ул. Ленина, 21 (ауд. 201, корпус 5).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО АЧГАА.

Автореферат разослан «

9 »<?><?£/>/?/7<? 2011г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор технических наук, У./У/эс^^ Л

профессор / Н.И. Шабанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основной сегмент малых форм хозяйствования (МФХ) в современном агропроизводстве представлен крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (К(Ф)Х) и индивидуальными предпринимателями, их в России более 285 тыс. Несмотря на достаточно продолжительный период их существования по-прежнему в этих хозяйствах остаются не решенными вопросы организации рационального использования разобщенной и рассредоточенной техники, её аренды, обслуживания и ремонта в условиях недостаточной оснащённости средствами механизации. Износ материально-технической базы К(Ф)Х достигает 80%, большинство из них не имеют возможностей для простого воспроизводства техники и поддержания её в работоспособном состоянии. Особенно это характерно для сравнительно маломощных фермерских хозяйств.

Один из наиболее перспективных путей эффективного использования и обслуживания сельскохозяйственной техники в К(Ф)Х - развитие различных форм кооперации и интеграции в использовании машин и проведении ремонтно-обслуживающих работ, что и обусловливает актуальность данного научного исследования.

Исследования проводились в ГНУ ВНИПТИМЭСХ (ныне ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) по Программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 годы, подготовленной в Россельхозакадемии в соответствии с утвержденными Президентом РФ приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в Российской Федерации (Пр.-843 от 21 мая 2006 г.), по этапу 09.03.05 «Разработать технологии и типовые проекты эффективного использования техники и оборудования в сельском хозяйстве и в сфере производственно-технологических услуг».

Анализ состояния вопроса позволил сформулировать рабочую гипотезу о том, что организация совместного производства механизированных процессов и работ в К(Ф)Х на основе интеграции их технического оснащения, рационального использования и технического сервиса машинно-тракторного парка (МТП) позволит повысить эффективность их производственно-хозяйственной деятельности.

Целью данных исследований является повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники в К(Ф)Х на основе интеграции выполнения механизированных процессов.

Объектом исследований являются процессы интеграции МТП в К(Ф)Х различного технического уровня, формы организации его использования и технического сервиса.

Предметом исследований являются зависимости процессов интеграции и взаимосвязи форм организации использования и технического сервиса МТП в К(Ф)Х различного технического уровня.

Научная новизна состоит в обосновании модели интеграции технического оснащения К(Ф)Х, его совместного эффективного использования для выполне-

ния механизированных процессов и работ, в разработке математической модели и компьютерной программы для ЭВМ, позволяющих определить оптимальный состав МТП в К(Ф)Х и их объединениях с учетом возможного привлечения услуг сторонних организаций (а.с. № 2010613039), что позволило уточнить методические положения по обоснованию и выбору рациональных форм использования и обслуживания МТП в К(Ф)Х различного технического уровня.

Предложена консолидированная форма организации сервисной базы К(Ф)Х и коллективных хозяйств различной организационно-правовой формы.

Практическая ценность работы состоит в том, что разработанные методические положения и программное обеспечение позволяют обосновать стратегии создания кооперативных объединений К(Ф)Х, условия взаимодействия их с сервисными предприятиями, численный и марочный состав МТП с учетом привлечения услуг сторонних организаций с целью повышения эффективности их функционирования и могут быть использованы главами К(Ф)Х, руководителями межфермерских объединений, органами управления АПК в практической деятельности. Методические рекомендации по результатам проведённых исследований могут использоваться в учебной программе подготовки и переподготовки глав К(Ф)Х в образовательных учреждениях.

Основные результаты и положения, выносимые на защиту:

• модель интеграции технического и сервисного оснащения в крестьянских (фермерских) кооперативах на основе различного технического уровня МТП К(Ф)Х;

• математическая модель и методика определения оптимального состава МТП в крестьянском (фермерском) хозяйстве или кооперативе по совместному машино-использованию с учетом возможного привлечения услуг сторонних организаций;

• методика и результаты анализа технической оснащённости К(Ф)Х и оценки влияния уровня комплектности МТП на эффективность кооперирования К(Ф)Х на районом уровне;

• направления развития производственной деятельности кооперативов К(Ф)Х по совместному использованию и техническому сервису МТП.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях ГНУ ВНИПТИМЭСХ (г. Зерноград, 2002, 2004, 2006-2010 гг.), ФГОУ ВПО АЧГАА (г. Зерноград, 1999, 2007-2008 гг.), Ставропольском ГАУ (г. Ставрополь, 2000 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 18 работ общим объёмом 6,65 п.л. (из них авторских - 4,63 п.л.), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ - 3 научные работы, и получено авторское свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010613039.

Внедрение результатов. Реализованы проекты по оказанию услуг в К(Ф)Х М.А. Кушнарёвой Зерноградского района и определению рационального состава и технического обслуживания МТП при его совместном использовании в условиях крестьянского (фермерского) объединения ООО «Алмаз» Дубовского рай-

она Ростовской области. Методические и научно-практические рекомендации одобрены и приняты для практического применения в К(Ф)Х и их объединениях администрацией Зерноградского и Дубовского районов, Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельхозпродукции (АККОР) Ростовской области, Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан. Положения, разработки и научно-практические рекомендации диссертации используются в учебной программе повышения квалификации глав К(Ф)Х в ФГОУ ДПО РИПКК АПК.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка использованных источников и приложения. Работа изложена на 175 страницах и содержит 29 рисунков и 22 таблицы. Список использованных источников включает 150 наименований, в том числе 7 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, цель, задачи и методы исследований. Сформулированы рабочая гипотеза диссертационного исследования, научная новизна и практическая ценность полученных результатов, а также основные научные положения, выносимые на защиту. Приведены сведения о внедрении результатов исследований, апробации, публикациях, структуре и объёме работы.

В первой главе «Анализ современного состояния и перспектив межхозяйственного кооперирования К(Ф)Х» рассмотрены проблемы и необходимость развития межхозяйственной кооперации К(Ф)Х, вопросы межхозяйственного использования техники российскими фермерами и зарубежный опыт кооперации фермеров по использованию и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники, сформулированы цель и задачи исследований.

Решению проблем, связанных с повышением эффективности использования материально-технических ресурсов и производства сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х и их объединениях, посвящены труды таких ученых как Н.И. Агафонов, В.Ф. Башмачников, Ю.И. Бершицкий, В.П. Димитров, В.И. Драгайцев, Л.Ф. Кормаков, Н.В. Краснощеков, В.В. Кузнецов, В.Н. Курочкин, ЛИ. Кушна-рёв, Э.И. Липкович, JI.C. Орсик, А.Н. Петриков, С.Н. Сазонов, В.И. Черноиванов и др. Вопросы изучения и адаптации зарубежного опыта в ведении фермерского производства отражены в работах Э.Л. Аронова, В.М. Баутина, С.А. Белякова, В.В. Казарезова, В.Н. Кузьмина, Б.А. Чернякова и др. Теоретические и методологические проблемы интегрированного управления производством отражены в работах Л. Водачека и др.

В диссертации структурированы основные источники формирования проблем МФХ, к которым следует отнести нерациональную обеспеченность и неэффективность использования техники, низкий уровень технического сервиса МТП в МФХ.

В стране функционирует более 300 сельскохозяйственных и обслуживающих потребительских кооперативов. Для сравнения во Франции - 3,5 тыс. обслужи-

вающих кооперативов и 13,5 тыс. кооперативов по совместному использованию МТП. Однако в России широкое распространение получили неформальные объединения, имеющие сходные с кооперативами черты. Стихийная кооперация возникает между сельскохозяйственными производителями всех форм собственности, но особенно часто между коллективными сельскохозяйственными предприятиями и К(Ф)Х, между К(Ф)Х в форме соседской и родственной взаимопомощи, а также между крестьянскими хозяйствами и сервисными предприятиями, типа машинно-технологических стаций (МТС), ремонтно-технических предприятий (РТП).

Проведенный анализ современного состояния межхозяйственного использования и технического сервиса сельскохозяйственной техники российскими фермерами, в сравнении с зарубежным опытом кооперации фермеров, позволил определить следующие задачи исследования:

• провести теоретико-методологическое обоснование эффективного использования и технического сервиса МТП при кооперировании К(Ф)Х различного технического уровня;

• разработать модель интеграции технического и сервисного оснащения в крестьянских (фермерских) кооперативах и математическую модель определения оптимального состава интегрированного МТП при кооперации К(Ф)Х с учетом возможного привлечения услуг сторонних организаций, и провести их технико-экономический анализ;

• исследовать состояние технической оснащённости К(Ф)Х и влияние уровня комплектности МТП на эффективность кооперирования К(Ф)Х;

• разработать предложения по интенсификации производственной деятельности К(Ф)Х путём создания кооператива по совместному использованию и техническому сервису МТП.

Во второй главе «Теоретико-методологические предпосылки обоснования методов эффективного использования и технического сервиса МТП при интеграции технического оснащения К(Ф)Х» изучены факторы и виды формирований межхозяйственной кооперации по использованию и обслуживанию МТП в АПК России, разработана модель интеграции технического оснащения и сервиса в крестьянских (фермерских) кооперативах и математическая модель определения оптимального состава интегрированного МТП при кооперации К(Ф)Х с учетом возможного привлечения услуг сторонних организаций.

Организационно-технологическую структуру системы организации эффективного использования техники в условиях межхозяйственной кооперации можно представить как способ организации использования ресурсного потенциала средств механизации, собственниками которого являются как сельские товаропроизводители (К(Ф)Х, крупные агрофирмы и коллективные хозяйства), так и занимающиеся оказанием услуг МТС и специализированные отряды, РТП, и другие структуры. Соответственно полную эффективность производственной деятельности такой организации можно оценивать по критерию производительности ресурсов, выраженной в натуральной или стоимостной формах. Если рас-

Варианты дополнительных производственных структур интегрированного кооператива на перспективу

сматривать собственные технические ресурсы товаропроизводителей в форме стоимости средств производства с их амортизацией и способностью создания продукции, привлекаемые ресурсы, например, пахотные, уборочные, агрохимические и прочие отряды, - как стоимость услуг, то можно предположить, что существует такая организация собственных и привлекаемых на длительное время (заёмный капитал в форме кредитов, лизинга) или краткое время (приобретение механизированных услуг узкой специализации) ресурсов и такие параметры функционирования организационной структуры, при которых уровень их производительности, измеряемый доходностью ресурсов, будет максимальным

F=^J (Я,(),О) -> шах, (1)

где эффективность функционирования технических ресурсов системы, руб./год; N - амортизируемые собственные технические ресурсы, руб./год; <2 - привлекаемые в форме услуг технические ресурсы сторонних организаций, руб./год; О - заёмный капитал в форме лизинга или кредита, направляемый для приобретения технических средств, руб./год.

Способы построения, технология управления и функционирования системы межхозяйственной кооперации с интегрированными ресурсами отличаются от систем с традиционной организацией только собственных ресурсов и методов оптимизации МТП. В случае интеграции и совместного эволюционного развития объединённых в метасистему равноправных участников кооперации -К(Ф)Х, сельскохозяйственные предприятия (СХП), МТС, РТП и др. (рисунок 1), с течением времени возникает эффект синергии, проявляющийся в снижении издержек, повышении загрузки техники и т.п., который можно выразить количественно и отразить в математической модели.

Сторонние организации, предоставляющие ® технологические и сервисные услуги

Рисунок 1 - Структура интеграции технического оснащения и реализации сервисных работ при кооперировании К(Ф)Х

Обобщённый объект консолидированного управления ресурсами такой интегрированной системой (^00") в этом случае представляется в виде объединения технологических (5гг) и сервисных (5гсерв(г' = 1.. .п)) подсистем нескольких (и) К(Ф)Х

8*ооп (2)

/=1 ;=1

В свою очередь, кооператив может временно интегрироваться с МТП и инженерной инфраструктурой крупных коллективных хозяйств, например, арендуя

г- Ы СКООП

там на короткое время машины, оборудование и объекты сервисной базы оарен

(3)

/=1 1=1

Необходимым условием интеграции является такое объединение технологических и сервисных подсистем и 5,'т/") отдельных К(Ф)Х в комплексную метасистему (5" )

/-1 у

Ёд ет

(4)

1=1 /=П,+1 _/'

которое создаёт принципиальную возможность перераспределения технологических и сервисных ресурсов в рамках данной системы, а также формирование единой цели её совместного функционирования

F = ¿//'ГЯ(VAЯ^WMW)+ ¿//'ГЯ(УМГЯ,К'МТЛ) + {Х'шп,м>мгп) +

/=1 »=«,+1 и (5)

+Г^с(ясервУерв) тах> №

где V - входы подсистемы (издержки, понесенные на функционирование); V/ - выходы (объемы механизированных работ). Чтобы такое объединение состоялось, необходимо чтобы каждый участник кооператива имел прибыль не ниже, чем при автономном хозяйствовании, а в целом в системе с течением времени должен возникнуть эффект синергии, выраженный в математической модели

"1 »2 т

(Ршп^РГ+ТРГ+РШСШРГ^Т^+РШС), VI,V/, (6) /=1 /=«1 +1 ]~\

где Р - прибыль метасистемы, руб.

Разработана математическая модель определения оптимального состава МТП при кооперации К(Ф)Х с учетом возможного привлечения услуг сторонних организаций, которая дает возможность определить численный и марочный состав оптимального МТП, при условии возможности использования внешнего технического потенциала. В качестве целевой функции выступает чистый дисконтированный доход (ЧДП), определяемый как разница совокупных чистых ежегодных

денежных поступлений (Э^, дисконтированных по некоторой ставке (Е), за весь срок эксплуатации техники (Т), и инвестиционных затрат на её приобретение (К)

ЧДЦ= ¿Эе ■(\+ЕГ-К = ^1-3,)-(1 + Е)--К, (7)

1=1 <=1

где Я,-выручка от реализации продукции, руб.;

3,- затраты на производство и реализацию продукции, руб.

Ежегодные чистые денежные поступления (Э^) в нашем случае рассматриваются как доход, полученный К(Ф)Х или его объединением после соответствующих выплат и оплаты стоимости услуг сторонних организаций, а инвестиционные затраты представляют собой совокупную стоимость энергомашин и сельхозмашин. С учетом этого целевая функция модели примет вид

(8)

Ы [_ /-1 /-1 v=l /-1 j=\ *»1 i-l J-l

N S

- ■ U„- -Us -»max,

где N, S, I, J, K, F, V - номенклатура энергомашин, сельхозмашин, технологических операций, расчетных периодов, машинно-тракторных агрегатов, культур, расходных материалов; G/,, У/,, Щ - соответственно площадь, урожайность и цена реализации продукции на f-м поле в t-ый год, га; ц/га; руб./ц; М^, - расход на/м поле v-ro материала в f-ый год, ц/га; Hvt - цена v-ro материала в f-ый год, руб./ц; Сук - прямые эксплуатационные издержки на выполнение i-Й операции в у'-м периоде к-м машинно-тракторным агрегатом в /-ый год, руб; x,,kt - количество занятых на г-й операции в у'-м периоде к-х МТА в t-ый год, шт.; Фц1 - стоимость выполнения сторонней организацией единицы работ на /-й операции в у-й период в f-ый год, руб./га; ZiJt - объем i-й операции в у-й период, выполняемый сторонней организацией в f-ый год, га; DL - стоимость закрепления механизатора, руб.; XL - потребность в механизаторах, чел.; XN, XS - количество соответственно энергомашин и сельхозмашин, шт.; U^, Us - балансовая стоимость, соответственно энергомашин и сельхозмашин, руб.

Полученные модели были реализованы в формате численных экспериментов по определению параметров МТП и сервисной базы при кооперации К(Ф)Х.

В третьей главе «Про1рамма и методика исследований» проведены обоснование и описаны методики сбора и обработки статистической и анкетной информации, методика и информационная база расчета параметров и методика определения оптимального состава интегрированного МТП при кооперировании К(Ф)Х.

Анализ технической оснащенности проводился во всех К(Ф)Х Зерноградско-го района (генеральная совокупность). Для проведения машинных экспериментов в формате полученных математических моделей (гл. 2) была разработана соответствующая информационная база (рисунок 2). Для выявления лучших способов использования фермерской техники и её технического сервиса, изыскания путей

снижения расходов по уходу за ней и приобретения недостающего МТП нами проведены исследования, основанные на сборе информации по специальной анкете. Сбор необходимой информации осуществляли во всех К(Ф)Х, входящих в один административный район сельского поселения (репрезентативная выборка).

С целью определения рационального состава МТП проведены численные эксперименты, основанные на различных стратегиях (сценариях) автономного и кооперативного формирования и использования МТП фермерами. Для этого были разработаны программы для ПЭВМ, написанные на языках PASCAL, xHarbour, обработка и визуализация результатов были выполнены в среде Microsoft Office Excel.

m ~ ~ ~

Агроклиматические условия, севообороты, урожайность

Уровень технической оснащённости К(Ф)Х

Наличие служб агротехсервиса и аренды МТП

Стратегии и прое автономно кты использования и технического обслуживания МТП К(Ф)Х te стратегии интегрированные стратегии

использования собственного МТП без аренды иснольчовани» с<н>- j стрснно! о и аренда- f йййяо! о МТП ] использования j интегрированного ! МТП без аренды | использовании ин-тм рисованного и арендованной, МТП

Агротехнические нормативы

Технологии возделывания и уборки с.-х. кулыур

Агросроки

Нормы высева семян и внесения удобрений

Технико-эксплуатационные параметры машин

Нормы выработки

! Нормы расхода ГСМ

Виды ТО и ремонта, нормы отчислений

Амортизационные отчисления

Экономические нормативы и цены

Тарифы оплаты

труда,услуг сторонних организаций

Налоги, сборы и отчисления

Цены мате-риально-техни-ческих ресурсов

Цены реализации продукции К(Ф)Х

Рисунок 2 - Структура информационной базы численных экспериментов

по оценке проектов использования техники К(Ф)Х В четвёртой главе «Результаты исследований по моделированию интегрирования МТП К(Ф)Х и формы организации многоуровневого фермерского кооператива» проведены анализ уровней технической оснащённости К(Ф)Х, анализ влияния уровня оснащённости МТП на эффективность кооперирования К(Ф)Х и проведено обоснование организационно-управленческой структуры интегрированного фермерского кооператива, предложены рекомендации по интенсификации производственной деятельности К(Ф)Х путём кооперации по техническому сервису и совместному использованию МТП.

В Зерноградском районе в 2006 году функционировало 606 хозяйств, в 2009 году количество К(Ф)Х в районе сократилось до 550. Урожайность в К(Ф)Х ниже, чем в коллективных хозяйствах района в среднем на 10-16%, валовой доход у многих К(Ф)Х ниже затрат на выращивание урожая. Не имеют

сельскохозяйственной техники 43% хозяйств, а 44% хозяйств от общего количества имеют МТП, срок эксплуатации которого более 9 лет. Практически весь объём ремонтно-обслуживающих работ выполняется фермерами самостоятельно до 65%, в неформальных объёдинениях К(Ф)Х - до 20% и 15% в условиях РТП. Только 12% К(Ф)Х имеют средства технического обслуживания (ТО), ремонта и хранения МТП, при этом основную часть (около 80%) составляют средства для хранения сельскохозяйственной техники.

Анализ технической оснащённости К(Ф)Х проводили на следующих уровнях:

• техническая оснащённость К(Ф)Х в целом по Ростовской области;

• состояние технической оснащённости по группам К(Ф)Х Зерноградского района с одинаковыми земельными площадями;

• состояние технической оснащённости отдельных К(Ф)Х Зерноградского района.

Такой методический подход позволил выявить как общие тенденции в технической оснащённости К(Ф)Х, так и представить реальную ситуацию по хозяйствам, избежав искажений усреднённых показателей.

Анализ тенденций усреднённых показателей в технической оснащённости К(Ф)Х в Ростовской области показал, что в целом наблюдается незначительный рост абсолютного количества техники в К(Ф)Х, так и уровня её готовности (в среднем 80%). Более адекватно проанализировать ситуацию состояния технической оснащённости К(Ф)Х возможно на основе анализа по группам К(Ф)Х с одинаковыми земельными площадями и по отдельным хозяйствам (рисунок 3).

в среднем с.-х. угодий на 1

трактор в среднем га на 1 з/у комбайн

с.-х. угодий на 1

трактор

11-20 га 21-50 51-70 71-100 101-200 201-500 свыше В среднем Площадь группы К(Ф)Х, га 500 га по району

Рисунок 3 - Средние оценки оснащённости сельскохозяйственной техникой по отдельным группам и по всем К(Ф)Х (для Зерноградского района) Из этого анализа обеспеченности и оснащённости сельскохозяйственной техникой К(Ф)Х были исключены хозяйства, не имеющие те или иные виды сельскохозяйственных машин. Средняя нагрузка на 1 трактор, взятая в целом по всем К(Ф)Х района (82 га), оказалась близкой только для группы хозяйств

с площадью 71-100 га (нагрузка на трактор 75,4 га), представляющей только 10% К(Ф)Х Зерноградского района. Это свидетельствует о том, что в исследованиях, связанных с использованием техники в сельском хозяйстве, необходимо учитывать существующие различия между усреднёнными показателями в целом по тому или иному региону и фактической ситуацией в конкретных хозяйствах. Когда рассматриваются небольшие площади, характерные для земельных участков К(Ф)Х, использование средних показателей для оценки потребности в МТП может привести к существенным отклонениям от реальности. Например, потребность хозяйств того или иного района в уборочной технике нельзя рассчитывать делением всей уборочной площади на соответствующий норматив, а необходимо вести определение для реальных условий каждого хозяйства района. Именно такая методическая предпосылка должна лежать в основе анализа технической оснащённости и последующего определения возможных вариантов межхозяйственного кооперирования К(Ф)Х по использованию МТП.

Анализ обеспеченности К(Ф)Х основной сельскохозяйственной техникой (в формате «есть-нет»), коррелированной с принадлежностью хозяйства к той или иной группе (рисунок 4), позволил выявить принадлежность К(Ф)Х к тем или иным уровням технической оснащённости, которые были условно разделены на три зоны приемлемости технической интеграции для кооперирования.

I — зона недостаточной технической оснащенности;

II - зона технической оснащенности разного уровня;

III - зона наиболее близкой к рациональной технической оснащенности

-1—г-'-1-'-1-1-1-1-1—УГ I-1-1—-

доЗ 4-10 11-20 21-50 51-70 71-100 101-200 201-500 свыше Площадь земельных участков К(Ф)Х, га 500

Рисунок 4 - Уровни технической оснащённости К(Ф)Х с различной неукомплектованностью МТП (для Зерноградского района) К(Ф)Х Зерноградского района с площадью земельного участка менее 20 га (I зона), представляющие 26,1% всех К(Ф)Х, не имеют основной сельскохозяйственной техники (90% К(Ф)Х этой группы имеют нулевое техническое оснащение) и не имеют перспектив объединения с К(Ф)Х имеющих недостаточную техническую оснащённость разного уровня (II зона). Наиболее перспективными для коо-

перации являются хозяйства с земельными наделами от 20 до 200 га (II зона), представляющие 66,7% всех К(Ф)Х и имеющие техническое оснащение различного уровня: диапазон хозяйств, не имеющих тракторов, колеблется от 37,6% до 8,1%, не имеющих комбайнов - от 89,9% до 22,5%. Для хозяйств, имеющих земельные наделы более 200 га (III зона), представляющие 7,2% всех К(Ф)Х. кооперация является нецелесообразной в виду высокой - 90-100% - укомплектованности сельскохозяйственной техникой.

По результатам анализа установлено, что состояние МТП в выборке из 10 конкретных К(Ф)Х (II зона), позволило сделать вывод о неэффективности использования техники либо в виду её избыточности, либо в виду её отсутствия, либо невозможности рационального агрегатирования.

Полученные результаты послужили информационной базой для численных экспериментов по оценке различных вариантов их кооперирования в отношении организации эффективного использования и технического сервиса МТП рассматриваемых хозяйств. В этих экспериментах оценивались уровни обеспеченности, фактической и нормативной загрузки техники, максимальная потребность отдельных машин, капитальные вложения, эксплуатационные затраты, себестоимости производства основных культур для различных вариантов кооперирования и использования техники. В последнем случае в экспериментах оценивались две программы: а) обязательное использование всей техники и б) ЭВМ определяла оптимальный МТП из имеющегося состава техники в данном кооперативе.

Первый этап численных экспериментов позволил выявить К(Ф)Х с наилучшей ситуацией в соотношении имеющейся земли и техники, при которой обеспечиваются минимальные удельные эксплуатационные затраты и себестоимость производства основных культур.

Второй этап численных экспериментов предусматривал получение оценок влияния уровня комплектности МТП на эффективность различных вариантов кооперирования К(Ф)Х: частичная кооперация трёх К(Ф)Х («Кооператив 3») с целью сокращения средств, необходимых для самостоятельного ведения производства и создание единого кооператива из всех 10 рассматриваемых К(Ф)Х («Кооператив 10»). Численные эксперименты проводили по двум вариантам:

а) «Кооператив 3» и «Кооператив 10», по которому ЭВМ определяла состав МТП при условии обязательного использования всей имеющейся техники и

б) «Оптимальный кооператив 3» и «Оптимальный кооператив 10» - в этом случае оптимизация МТП уже не предусматривала условия обязательного использования имеющейся техники, т.е. МТП формировался с «нуля». Результаты этой серии численных экспериментов иллюстрирует рисунок 5.

Анализ динамики изменения экономических показателей для условий усреднённых значений по 3-м К(Ф)Х (№№ 8, 9 и 10) и, соответственно, «Кооператива 3», «Оптимального кооператива 3», «Кооператива 10» и «Оптимального кооператива 10», показывает устойчивое снижение издержек по мере роста чис-

ла членов кооперативов и оптимизации МТП. По сравнению с условиями производства в автономном К(Ф)Х («Среднее по 3-м К(Ф)Х») в «Оптимальном кооперативе 10» уровень снижения издержек составил по себестоимости производства озимой пшеницы в 2,2 раза, ячменя в - 2,4 раза, подсолнечника - в 1,8 раз, по удельным суммарным эксплуатационным затратам - в 2,3 раза и по удельным капитальным вложениям - в 5 раз. По существу этот показатель - капитальные вложения - и является первичным источником снижения остальных интегральных экономических показателей. Вместе с тем, темпы уменьшения издержек снижаются, так как исчерпываются возможности повышения загрузки и оптимизации техники при переходе к более высокому уровню интеграции.

себестоимость оз. пшеницы

себестоимость подсолнечника

себестоимость ячменя

8000^ 7000 §

Среднее по 3-мКооператив 3 Оптимальный Кооператив Оптимальный К(Ф)Х кооператив 3 10 кооператив 10

ЕЗ Эксплуатационные затраты КЗ Капитальные вложения

Рисунок 5 - Динамика экономических показателей производства в К(Ф)Х при увеличении числа хозяйств и оптимизации интегрированного МТП Следовательно, результаты этой серии численных экспериментов позволяют прогнозировать значительный рост эффективности кооперации К(Ф)Х в части совместного использования МТП, не прибегая к покупке или иной форме получения недостающего в отдельном хозяйстве МТП.

Результаты проведенных исследований позволили обосновать производственную структуру многоуровневого крестьянского (фермерского) кооператива по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции. В диссертации предложена схема основного состава управленческой структуры и консультационной службы фермерского кооператива.

В пятой главе «Экономическая эффективность организации использования и сервиса МТП при интеграции технического оснащения К(Ф)Х» произведена оценка эффективности вариантов интегрирования МТП и средств технического обслуживания К(Ф)Х с учётом возможности привлечения услуг сторонних орга-

низаций. В диссертации рассмотрены варианты инженерно-технического обслуживания сельхозпредприятий различных форм собственности и схема организации инженерно-технического обеспечения сельских товаропроизводителей, обоснована рациональная организация технической эксплуатации машин в К(Ф)Х , а также методики оценки двух вариантов схемы консолидации потенциала коллективного, фермерских и личных подсобных хозяйств для создания эффективной системы сервисной службы.

В результате выполненных расчетов определены оптимальные составы МТП для типоразмеров К(Ф)Х Зерноградского района. Установлена динамика численности техники различных классов в зависимости от площади пашни К(Ф)Х. Рациональные доли объемов механизированных работ, выполняемых сторонней организацией, (определенные для К(Ф)Х Зерноградского района) для различных типоразмеров составили: для 20-250 га - от 42 до 40%, для 251-500 га --от 40 до 21%, для 501-1000 га-от 15 до 12%.

Далее серия численных экспериментов представлена двумя кластерами исследуемых вариантов форм привлечения недостающего технического оснащения. Целью первого кластера экспериментов было определение пределов эффективности функционирования МТП, приобретаемого и/или арендуемого за счёт средств отдельного фермера, а второго - кооператива К(Ф)Х.

Численные эксперименты были проведены путём наложения проектируемых стратегий на ту же группу из 10 близко расположенных К(Ф)Х (II зона) и осуществлялись в формате отработки двух стратегий - автономной и интегрированной - использования МТП и средств ТО, включающих четыре основных проекта выполнения механизированных работ и формирования технического оснащения фермерских хозяйств при следующих условиях:

1) фермеры выполняют работы только собственным МТП, докупая недостающую технику;

2) для выполнения работ используется аренда недостающего технического оснащения;

3) для совместного использования и приобретения технического оснащения происходит интеграция трёх К(Ф)Х с близкими условиями производства;

4) то же самое - интеграция всех 10 К(Ф)Х.

Автономная стратегия включает 1-й и 2-й варианты (проекты), а кооперативная - 3-й и 4-й, но при этом эти 2 проекта (3-й и 4-й) предусматривали также варианты без аренды и с арендой недостающего технического оснащения.

Аренда недостающего технического оснащения (2-й проект) создаёт предпосылки получения прибыли для 7 из 10 хозяйств (К(Ф)Х №№ 3-5, 7-10).

Третий проект, частичная кооперация трёх К(Ф)Х: №№ 8, 9, 10, оказался эффективным. В проекте без аренды недостающего технического оснащения прогнозируется прибыль и рентабельность производства на уровне 11,6%, с арендой прибыль - 174 тыс. руб. и рентабельность 23%, в то время как прогноз

убытков в случае автономной стратегии с арендой недостающего технического оснащения составляет 1,1 млн руб.

Следует отметить, что эффективность интеграции технического оснащения 10 К(Ф)Х оказалась выше, чем для варианта интеграции трёх К(Ф)Х: в случае интеграции 10 К(Ф)Х рентабельность производства составила 21,6%, а с арендой - 32%. Сводные результаты численных экспериментов различных проектов использования техники и средств ТО для 10 К(Ф)Х приведены в таблице 1. Таблица 1 - Результаты численных экспериментов интеграции

технического оснащения 10 К(Ф)Х Зерноградского района

Параметры системы использования техники и средств технического обслуживания Стратегии использования МТП для группы К(Ф)Х

Автономные стратегии Интегрированные стратегии

свой МТП свой МТП + аренда интегрированный МТП интегрированный МЩ +арецдэ

Количество К(Ф)Х в группе 10

Площадь пашни севооборота, га 595,4

в т.ч. посевов 420,8

Стоимость своего МЩ тыс. руб. 39672 27485 7724 5685

Стоимость арендованных машин и средств ТО, тыс. руб. - 12187 - 2039

Стоимость технологических услуг, тыс. руб. - 3102 - 446

Затраты на механизированные работы, тыс. руб. 8897 5795 4816 4370

Прибыль К(Ф)Х, тыс. руб. -3927 -1190 1038 1438

Затраты системы использования техники, тыс. руб. - - 225 225

Результаты анализа таблицы 1 показывают, что значимость аренды по отношению к исходному (все машины находятся в собственности фермеров) резко возрастает в проектах автономного ведения хозяйства - первом и втором варианте - и является по существу единственной возможностью безубыточности производства для 5 из 10 хозяйств.

В стратегии интеграции МТП и средств технического обслуживания - третий и четвертый проект - значимость аренды уже является менее весомой, хотя и позволяет увеличить получаемую прибыль. При интеграции технического оснащения К(Ф)Х впервые появляется возможность для рациональной концентрации техники в К(Ф)Х и углубления специализации ремонтно-обслуживающих работ на существующей базе и её наилучшем использовании.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. При определении направлений технического развития К(Ф)Х необходимо учитывать полученные в результате исследований условные зоны приемлемости технической интеграции для кооперирования:

- К(Ф)Х с площадью земельного участка менее 20 га (I зона), представляющие 26,1% всех К(Ф)Х не имеют основной сельскохозяйственной техники (90% К(Ф)Х этой группы имеют нулевое техническое оснащение) и не имеют перспектив объединения с К(Ф)Х с недостаточной технической оснащённостью разного уровня;

- наиболее перспективными для кооперации являются хозяйства с земельными наделами от 20 до 200 га (II зона), представляющие 66,7% всех К(Ф)Х, имеющие техническое оснащение различного уровня: диапазон хозяйств, не имеющих тракторов, колеблется - от 37,6% до 8,1%, не имеющих комбайнов - от 89,9% до 22,5%;

- для хозяйств, имеющих земельные наделы более 200 га (III зона), представляющих 7,2% всех К(Ф)Х и обладающих наиболее рациональной технической оснащённостью, кооперация по совместному машиноиспользованию является нецелесообразной ввиду высокой - 90-100% укомплектованностью сельскохозяйственной техникой. Для них хозяйства с нулевой технической оснащенностью (зона I) являются потенциальными арендодателями земли или покупателями механизированных услуг.

2. Результаты численных экспериментов, проведенных на основе разработанной математической модели определения оптимального состава МТП без привлечения услуг сторонних организаций, позволяют прогнозировать рост эффективности кооперации К(Ф)Х в части совместного использования МТП, не прибегая к покупке или иной форме получения недостающей в отдельном хозяйстве сельскохозяйственной техники. По мере роста числа членов кооператива и оптимизации интегрированного МТП уровень снижения издержек составил по себестоимости производства озимой пшеницы в 2,2 раза, ячменя - в 2,4 раза, подсолнечника - в 1,8 раз, по удельным суммарным эксплуатационным затратам - в 2,3 раза и по удельным капитальным вложениям - в 5 раз.

3. Для определения оптимального состава парка машин и рациональной доли объема механизированных работ, выполняемых с привлечением внешнего технического потенциала целесообразно использовать разработанные программное и информационное обеспечение (а.с. №2010613039) по реализации математической модели оптимизации состава МТП К(Ф)Х с учетом привлечения услуг сторонних организаций. Это позволяет учитывать размер землепользования К(Ф)Х и оптимальную загрузку МТП хозяйства при рациональной доле объема механизированных работ, выполняемых сторонней организацией, которые снижаются при площади 20-250 га от 42 до 40%; при 251-500 га - от 40 до 21%; при 501-1000 га - от 15 до 12%.

4. При организации технического сервиса в К(Ф)Х необходимо исходить из рационального распределения ремонтно-обслуживающих работ: по тракторам - 2535% работ целесообразно выполнять собственными силами и средствами; 45-60% -силами и средствами кооператива; 5-20% - силами и средствами районного РТП.

Проведённые расчёты затрат на создание сервисной базы кооператива К(Ф)Х показали, что при создании консолидированной базы потребуется в 1,5 раза меньше капитальных затрат по сравнению с созданием автономной.

5. Реализация разработанной модели интеграции технического и сервисного оснащения крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений обеспечивает повышение эффективности производственной деятельности хозяйств на 20-30%. Отдача 1 руб. затрат, вложенного в МТП и сервисную базу в форме годовых амортизационных отчислений, составляет до 1,2 руб. при автономной стратегии, при аренде недостающей техники и сервисного оборудования - 1,7 руб., при интегрированной стратегии — 6,2 и 8,4 руб. соответственно в вариантах без аренды и с арендой техники и сервисного оборудования. Внедрение результатов исследований при создании крестьянского (фермерского) объединения ООО «Алмаз» Дубовского района Ростовской области обеспечило увеличение валового сбора зерновых культур и прирост прибыли в размере 2,8 млн рублей.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

- в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Олейникова, E.H. Машины по заказу [Текст] / Н.И. Агафонов, E.H. Олейникова // Сельский механизатор. - 2002. - №2 - С. 6-8.

2. Бородина, E.H. Крестьянские (фермерские) хозяйства в России и за рубежом [Текст] / E.H. Бородина // Техника и оборудование для села,- 2006. - №8. - С. 2-3.

3. Бородина, E.H. Мобильные технические средства для выполнения сервисных работ в животноводстве [Текст] / Н.И. Агафонов, В.И. Клименко, E.H. Бородина // Техника и оборудование для села. - 2007. - № 5. - С. 39.

- свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ

4. Формирование исходных данных для оптимизации машинно-тракторного парка с учетом привлечения услуг сторонних организаций [Текст]: свид. 2010613039 Рос. Федерация / Ю.О. Горячев, E.H. Бородина; заявитель и правообладатель ГНУ ВНИПТИМЭСХ. - №2010611298; заявл.15.03.2010; опубл. 7.05.2010.

- в сборниках научных трудов:

5. Олейникова, E.H. Обоснование экономической базы прокатного пункта (методика сбора и обработка информации) [Текст] / В.В. Усов, E.H. Олейникова // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники: сб. науч. тр. факультета механизации сельского хозяйства 63...64 научно-производственных конференций / Ставроп. ГСХА. - Ставрополь, 2000. - С. 44-50.

6. Бородина, E.H. К вопросу о целесообразности проката сельскохозяйственной техники [Текст] / E.H. Бородина // Разработка технического оснащения агро-инженерной сферы растениеводства: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ. -Зерноград, 2002. - С. 185-190.

7. Бородина, E.H. Программа развития агропромышленного комплекса Целин-ского района Ростовской области [Текст] / В.Н. Василенко, И.В. Кузнецов, Н.И. Агафонов, E.H. Бородина и др.// Ростов-на-Дону: 2003. - 333 с.

8. Бородина, E.H. К определению модели оптимальной организации прокатного предприятия [Текст] / E.H. Бородина // Высокоэффективные технологии и технические средства в полеводстве: разработка, исследование, испытание: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 2004. - С. 128-137.

9. Бородина, E.H. Состояние использования МТП в фермерских хозяйствах [Текст] / E.H. Бородина // Новые ресурсосберегающие технологии и техника в

полеводстве юга России: исследования, испытания, результаты: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 2006. - С. 96-103.

10. Бородина, E.H. Интенсификация производственной деятельности АПК методом консолидации производственного и технического потенциала хозяйств всех форм собственности [Текст] / Н.И. Агафонов, E.H. Бородина // Новые ресурсосберегающие технологии и техника в полеводстве юга России: исследования, испытания, результаты сб. науч. тр. / ГНУ ВНИГТТИМЭСХ. - Зерноград, 2006. - С. 143-153.

11. Бородина, E.H. Роль К(Ф)Х в системе многоукладного сельскохозяйственного производства (на примере Зерноградского района) [Текст] / E.H. Бородина, В.В. Ялтанцева // Исследования и разработка современных технологий и средств механизации в полеводстве юга России: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ. -Зерноград, 2007. - С. 194-199.

12. Бородина, E.H. Предложения по организации производства сельскохозяйственной продукции и технического сервиса машинного парка на кооперативной основе фермерских хозяйств [Текст] / Н.И. Агафонов, В.И. Клименко, E.H. Бородина // Исследования и разработка современных технологий и средств механизации в полеводстве юга России: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 2007. - С. 199-205.

13. Бородина, E.H. Обоснование целесообразности создания и особенности организации фермерских кооперативов на районном и зональном уровнях [Текст]/ Н.И. Агафонов, В.И. Клименко, E.H. Бородина // Технологии и средства повышения надежности машин в АПК: сб. науч. тр. / ФГОУ ВПО АЧГАА. -Зерноград, 2007. - Вып. 3. - С. 6-14.

14. Бородина, E.H. Трудовые ресурсы К(Ф)Х Зерноградского района [Текст] / E.H. Бородина // Инновационные технологии и технические средства в полеводстве юга России: сб. науч. тр. ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 2008. - С. 217-223.

15. Бородина, E.H. Анализ результатов имитационного моделирования вариантов кооперирования К(Ф)Х при формировании МТП [Текст] / JI.M. Сергеева, E.H. Бородина // Инновационные технологии и технические средства в полеводстве юга России: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 2008. - С. 223-230.

16. Бородина, E.H. Обоснование организационно-экономической целесообразности создания прокатно-технических предприятий для сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности [Текст] / Н.И. Агафонов, E.H. Бородина // Механизация технологических процессов в животноводстве: технологии, машины, оборудование: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ, Зерноград. - 2009. - С. 226-231.

17. Бородина, E.H. Оценка вариантов кооперирования К(Ф)Х при совместном использовании МТП [Текст] / Н.В. Шевченко, E.H. Бородина // Механизация технологических процессов в животноводстве: технологии, машины, оборудование: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 2009. - С. 249-258.

18. Бородина, E.H. Обоснование рациональной структуры МТП и доли привлекаемых сторонних технических ресурсов для различных типоразмеров и вариантов производственной структуры сельхозтоваропроизводителей [Текст] / E.H. Бородина, Ю.О. Горячев // Инновационные технология и техника - основа повышения эффективности животноводства: сб. науч. тр./ ГНУ СКНИИМЭСХ -Зерноград, 2010. - С. 271-280.

J1P 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 08.02.2011. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 47.

© РИО ФГОУ ВПО АЧГАА 347740, Зерноград, Ростовской области, ул. Советская, 15.

ВВЕДЕНИЕ.

1 АНАЛИЗ* СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО КООПЕРИРОВАНИЯК(Ф)Х.

1.1 Аналитический обзор исследований развития межхозяйственной кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств.

1.2 Межхозяйственное использование техники российскими фермерами

1.3 Зарубежный опыт кооперации фермеров по «использованию и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники.

1.4 Цель и задачи исследований.

2 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ОБОСНОВАНИЯ МЕТОДОВ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ТЕХНИЧЕСКОГО СЕРВИСА МТП ПРИ ИНТЕГРАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ К(Ф)Х.

2.1 Факторы и виды формирований межхозяйственной кооперации по использованию и обслуживанию МТП в АПК России.

2.2 Модель интеграции технического оснащения и сервиса в крестьянских (фермерских) кооперативах.

2.3 Обоснование математической модели определения оптимального состава интегрированного МТП при кооперации К(Ф)Х с учетом возможного привлечения.услуг сторонних организаций.

3 ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Методики сбора и обработки статистической информации (анкетирование).

3.2 Методика и информационная-база расчета параметров, интегрированного МТП при кооперировании К(Ф)Х.

3.3 Методика определения-рационального состава интегрированного МТП при кооперировании К(Ф)Х.

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО МОДЕЛИРОВАНИЮ ИНТЕГРИРОВАНИЯ МТП К(Ф)Х И ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ

МНОГОУРОВНЕВОГО ФЕРМЕРСКОГО КООПЕРАТИВА.

4.1 Сравнительный, анализ динамики и тенденций производственной деятельности К(Ф)Х.•.102"

4.2 Техническая оснащённость К(Ф)Х.

4.3 Анализ влияния уровня оснащённости МТП на эффективность кооперирования К(Ф)Х.

4.4 Методы и формы организации многоуровневого фермерского кооператива по использованию и техническому сервису сельскохозяйственной техники.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СЕРВИСА МТП ПРИ

ИНТЕГРАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ К(Ф)Х.

5.1 Эффективность форм привлечения техники и вариантов кооперирования МТП К(Ф)Х.

5.2 Интенсификация производственной деятельности К(Ф)Х путём кооперации по техническому сервису.

Актуальность темы. Действующая в настоящее время «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» предусматривает стимулирование развития малых форм хозяйствования (МФХ), основу которых составляют крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х) и- личные подсобные хозяйства (ЛПХ). По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи, сектор МФХ включает в себя 253,3 тыс. К(Ф)Х и 31,8 индивидуальных предпринимателей (ИП), 17,3 млн. ЛПХ (средний размер участка 0,51 га), свыше 5 тыс. сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК). Несмотря на общую тенденцию к сокращению общей численности К(Ф)Х, и тяжёлые социально-экономические условия, в последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения производства сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х. Это происходит преимущественно благодаря укрупнению самих крестьянских хозяйств, повышению их технической оснащенности, совершенствованию технологии и других факторов. В результате за 19992007 гг. объём фермерского производства в России увеличился в 4,8 раза, а его удельный вес во всей продукции сельского хозяйства — с 1,9% в 1995 г. до 9,2% в 2008 г., [107].

Вместе с тем производственный и социальный потенциал К(Ф)Х и других МФХ на селе используется недостаточно эффективно. Владельцы хозяйств, сельские предприниматели испытывают существенные правовые, экономические и социальные проблемы. Во многом это связано и с тем, что развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в целом и по отдельным её направлениям находится на начальном этапе. В 2006 г. в Ростовской области число действующих К(Ф)Х и индивидуальных сельских предпринимателей сократилось на 8%. За один год прекратили активную деятельность 965 и сельских индивидуальных предпринимателей притом, что с 1992 по 2006 г. в области было зарегистрировано всего 11906 предприятий малых форм хозяйствования. По данным ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств (АККОР) Ростовской области, 560 малых предприятий на селе прекратили свое существование, еще 405 — приостановили деятельность,на,неопределенный; срок. При-, чиной сокращения числа действующих К(Ф)Х и ИП является их неустойчивое экономическое положение. С 2001 по 2006 г. стоимость горюче-смазочных материалов,.(ГСМ), необходимых для обработки 1' га земли, выросла с 440 до 1096 рублей, также подорожали удобрения (с 232 до 925 руб. на га) и семена (с 700 до 1200 руб. на га). В основных средствах производства сельскохозяйственного предприятия, кроме земельных ресурсов, определяющее жизненно важное значение имеет техническая база, поддержание и обновление которой крайне затруднительно в К(Ф)Х. Для большинства фермеров кредиты, необходимые для воспроизводства машинно-тракторного парка, по-прежнему недоступны, рост стоимости продукции сельского хозяйства катастрофически отстаёт от роста цен на ГСМ, технику, запчасти, удобрения [106].

В изданных в 2007 г. МСХ РФ Рекомендациях, в частности, утверждается, что «большинство фермеров располагают собственными тракторами и другой сельскохозяйственной техникой. В то же время они*не могут позволить се-, бе приобрести некоторые виды сельскохозяйственной техники в индивидуальное пользование, поскольку площадь земель их хозяйств делает использование этой техники нерентабельным. Такая техника может совместно использоваться несколькими фермерами в рамках кооператива» [51].

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в 2007 г. в 85 субъектах было создано 3532 сельскохозяйственных потребительских кооператива и только 225 из них оказывают механизированные производственно-технологические услуги при производстве сельскохозяйственной продукции [125]. При этом анализ востребованности специализации обслуживающих кооперативов, проведенный Государственным научно-исследовательским технологическим институтом ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка (ГОСНИТИ) показал, что в процентном отношении сельхозтоваропроизводителями востребованы услуги по выполнению механизированных производственно-технологических работ в комплексе или по отдельным операциям технологического цикла 20% [132].

Вместе с тем известно, что поддержание тракторов, и сельскохозяйственных машин в технически исправном-состоянии, обеспечивается, путём^своевременного проведения технического обслуживания« и ремонта. Однако в реформированных коллективных и крестьянских хозяйствах всё меньше внимания уделяется полноте и качеству проведения технического обслуживания, практически исключено выполнение планово-предупредительной системы ремонта и технического обслуживания машин, техника работает на износ.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что для эффективного сельскохозяйственного производства необходимы такие формы его технического обслуживания, которые учитывали бы интересы всех сельских товаропроизводителей — от крупных агрофирм промышленного типа до небольших фермерских хозяйств и личных садовых участков. Один из наиболее перспективных путей эффективного использования сельскохозяйственной техники в странах Западной Европы — развитие различных форм кооперации в использовании машин и проведении ремонтно-обслуживающих работ.

Основные положения и терминология в диссертации соответствуют принятому Государственной Думой 2 декабря 1998 г. Закону «Об инженерно-" технической системе агропромышленного комплекса» [94] (прил. 1), действующим ГОСТам, а также принятой терминологии ГОСНИТИ [131], СибИМЭ>[89].

Технический сервис — комплекс услуг (работ) по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции (потребителей) техникой, оборудованием, запасными частями к ним, материалами; эффективному использованию и поддержанию техники в исправном состоянии в течение всего периода эксплуатации [101, 131]. Функциями технического сервиса являются:

- организация и выполнение услуг по обеспечению потребителей машинами, запчастями, материалами путём продажи, передачи в аренду, подряда на -работу;

- купля-продажа новых и подержанных машин, предпродажная подготовка, монтаж, пусконаладка, хранение и доставка потребителям; организация и выполнение технического обслуживания, хранение и ремонт машин в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации, восстановление подержанной техники, восстановление изношенных и изготовление новых деталей; утилизация машин, доставка машин в ремонт и из ремонта; изучение потребностей в технике и платёжеспособного спроса на машины, услуги, реклама машин; обоснование парка машин потребителя и форм их использования, организация эффективного использования машин; информационно-консультационное обеспечение участников технического сервиса, обучение потребителей правилам эксплуатации, обеспечение научно-технической документацией, технической литературой^

Один из наиболее перспективных путей эффективного использования и обслуживания сельскохозяйственной техники в К(Ф)Х - развитие различных форм кооперации и интеграции в использовании машин и проведении ремонт-но-обслуживающих работ, что и обусловливает актуальность данного научного, исследования.

Исследования, составившие основу диссертации, выполнены в ГНУ ВНИПТИМЭСХ (ныне ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) по Программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 годы, подготовленной в Россельхозакадемии в» соответствии с утвержденными Президентом РФ приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в Российской Федерации (Пр.-843 от 21 мая 2006 г.), по этапу 09.03.05 «Разработать технологии и типовые проекты эффективного использования техники и оборудования в сельском хозяйстве и в сфере производственно-технологических услуг».

Анализ состояния вопроса позволил сформулировать рабочую гипотезу о том, что организация совместного производства механизированных процессов и работ в К(Ф)Х на основе интеграции их технического оснащения, рационального использования и технического сервиса машинно-тракторного парка (МТП) позволит повысить эффективность их производственно-хозяйственной деятельности.

Целью данных исследований является повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники в К(Ф)Х на основе интеграциивы-полнениямеханизированных процессов.

Объектом исследований являются процессы интеграции МТП в К(Ф)Х различного технического уровня, формы организации его использования и технического сервиса.

Предметом исследований являются зависимости процессов интеграции и взаимосвязи форм организации использования и технического сервиса МТП в К(Ф)Х различного технического уровня:

Научная новизна состоит в обосновании модели интеграции технического оснащения К(Ф)Х, его совместного эффективного использования для выполнения. механизированных процессов и работ, в разработке математической модели и компьютерной программы, для ЭВМ, позволяющих: определить оптимальный состав . МТП в К(Ф)Х и их объединениях с учетом возможного привлечения услуг сторонних организаций (а.с. № 2010613039), что позволило уточнить методические положения по обоснованию и выбору рациональных форм использования и обслуживания МТП К(Ф)Х различного технического уровня.

Предложена консолидированная форма организации сервисной базы К(Ф)Х и коллективных хозяйств различной организационно-правовой формы.

Практическая ценность работы состоит в том, что разработанные методические положениями программное обеспечение позволяют обосновать стратегии создания кооперативных объединений К(Ф)Х, условия взаимодействия их с сервисными предприятиями, численный и марочный состав МТП с учетом привлечения услуг сторонних организаций с целью повышения эффективности их функционирования и могут быть использованы главами К(Ф)Х, руководителями межфермерских объединений, органами управления АПК в практической деятельности. Методические рекомендации по результатам проведённых исследований* могут использоваться в учебной программе подготовки и переподготовки глав К(Ф)Х в образовательных учреждениях.

Основные результаты и положения, выносимые на защиту:

• • модель. интеграции технического * ш сервисного оснащения- в»крестьянских (фермерских) кооперативах на основе различного технического уровня МГИ;

• математическая модель и методика определения оптимального состава Mill в крестьянском (фермерском) хозяйстве или кооперативе по совместному машиноиспользованию с учетом возможного привлечения услуг сторонних организаций;

• методика и результаты анализа технической оснащённости К(Ф)Х и оценки влияния уровня комплектности МТП на эффективность кооперирования К(Ф)Х на районом уровне;

• направления развития производственной деятельности кооперативов К(Ф)Х по совместному использованию и техническому сервису МТП:

Апробация'работы. Основные положения диссертации доложены, обсужденье и одобрены на научно-практических конференциях ФГОУ ВП0 АЧГАА (г. Зерноград, 1999, 2007-2008'гг.), ГНУ ВНИПТИМЭСХ (г. Зерноград, 2002, 2004, 2006-2009 гг.), Ставропольском ГАУ (г. Ставрополь, 2000 г.).

Публикации.' По теме диссертаций опубликованы 18 работ общим объёмом 6,65 п.л. (из них авторских - 4,63" п.л.), в том. числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ — 3 научные работы и получено авторское свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2010613039.

Внедрение результатов. Реализованы проекты, по оказанию услуг в К(Ф)Х М.А. Кушнарёвой Зерноградского района и определению рационального состава и технического обслуживания МТП при его совместном использовании в условиях крестьянского (фермерского) объединения ООО «Алмаз» Дубовско-го района Ростовской области. Методические и научно-практические рекомендации одобрены и приняты для практического применения в К(Ф)Х и их объединениях администрацией Зерноградского и Дубовского районов, Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельхозпродукции (АККОР) Ростовской области, Министерством сельского хозяйства республики Дагестан. Положения, разработки и научно-практические рекомендации диссертации используются в учебной программе повышения квалификации глав К(Ф)Х в ФГОУ ДПО РИГЖК АПК.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка использованных источников и приложения. Работа изложена на 175 страницах и на 13 страницах изложены приложения, содержит 29 рисунков и 22 таблицы. Список использованных источников включает 150 наименований, в том числе 7 на иностранных языках.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. При определении направлений технического развития К(Ф)Х необходимо учитывать полученные в результате исследований условные зоны приемлемости технической интеграции для кооперирования:

- К(Ф)Х с площадью земельного участка менее 20 га (I зона), представляющие 26,1% всех К(Ф)Х не имеют основной сельскохозяйственной техники (90% К(Ф)Х этой группы имеют нулевое техническое оснащение) и не имеют перспектив объединения с К(Ф)Х с недостаточной технической оснащённостью разного уровня;

- наиболее перспективными для кооперации являются хозяйства с земельными наделами от 20 до 200 га (II зона), представляющие 66,7% всех К(Ф)Х, имеющие техническое оснащение различного уровня: диапазон хозяйств, не имеющих тракторов, колеблется от — 37,6% до 8,1%, не имеющих комбайнов от - 89,9% до 22,5%;

- для хозяйств, имеющих земельные наделы более 200 га (III зона), представляющих 7,2% всех К(Ф)Х и обладающих наиболее рациональной технической оснащённостью, кооперация по совместному машиноиспользованию является нецелесообразной ввиду высокой — 90-100% укомплектованностью сельскохозяйственной техникой. Для них хозяйства с нулевой технической оснащенностью (зона*1) являются потенциальными арендодателями земли или покупателями механизированных услуг.

2. Результаты численных экспериментов, проведенных на основе разработанной математической модели определения оптимального состава МТП без привлечения услуг сторонних организаций, позволяют прогнозировать рост эффективности кооперации К(Ф)Х в части совместного использования МТП, не прибегая к покупке или иной форме получения недостающей в отдельном хозяйстве сельскохозяйственной техники. По мере роста числа членов кооператива и оптимизации интегрированного МТП уровень снижения издержек составил: по себестоимости производства озимой пшеницы - в 2,2 раза, ячменя в —

2,4 раза, подсолнечника - в 1,8 раз, по удельным суммарным эксплуатационным затратам — в 2,3 раза и по удельным капитальным вложениям - в 5 раз.

3. Для определения оптимального состава парка машин и рациональной доли объема механизированных работ, выполняемых с привлечением внешнего технического'потенциала целесообразно использовать разработанные программное иг информационное обеспечение (а.с. №2010613039) по реализации математической* модели оптимизации состава M'1'll К(Ф)Х с учетом привлечения'услуг сторонних организаций. Это позволяет учитывать размер землепользования К(Ф)Х и оптимальную загрузку Mill хозяйства при рациональной доле объема* механизированных работ, выполняемых сторонней организацией, которые снижаются при площади 20-250 га от 42 до 40%; при 251-500 га от 40 до 21%; при 501-1000 га от 15 до 12%.

4. При организации технического'сервиса в К(Ф)Х необходимо исходить из рационального распределения ремонтно-обслуживающих работ: по тракторам — 2535% работ целесообразно выполнять собственными силами и средствами; 45-60% — силами и средствами кооператива; 5-20% - силами и средствами районного РТП.

Проведённые расчёты затрат на создание сервисной базы кооператива К(Ф)Х показали, что при создании консолидированной базы потребуется, в 1,5 раза меньше капитальных затрат по сравнению с созданием автономной.

5. Реализация разработанной, модели интеграции технического и сервисного оснащения крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений обеспечивает повышение эффективности производственной деятельности хозяйств» на 20-30%. Отдача 1 руб. затрат, вложенного в МТП и сервисную базу в форме годовых амортизационных отчислений составляет до 1,2 руб. при автономной' стратегии, при аренде недостающей техники и сервисного оборудования — 1,7 руб., при интегрированной стратегии 6,2 и 8,4 руб. соответственно в вариантах-без аренды и с арендой техники и сервисного оборудования. Внедрение результатов исследований при создании крестьянского (фермерского) объединения ООО «Алмаз» Дубовского района Ростовской области обеспечило» увеличение валового сбора зерновых культур и прирост прибыли в размере 2,8 млн. рублей.

1. Агафонов; Н И; Консолидация, потенциала в производственной и сервисной сфере сельхозпредприятий; всех форм? собственности Текст. / Н.И'. Агафонов //Техника и оборудование для-села. 2008. -№5. - С.40-41.

2. Агафонов,Н.И. Методическиё основы проектирования и организации инженерно-технического обеспечения фермерских хозяйств: (применительно к.

3. Северо-кавказской5 зоне России) Текст. /Н.И. Агафонов;. Л.М.Сергеева,t

4. Л.И. Кушнарёв и др. //Отчёт о НИР. ГНУ ВНИПТИМЭСХ, 1994. - 86 с.

5. Агафонов, Н.И; Об организации фирменного технического сервиса машинного парка коллективных и крестьянских хозяйств- Ростовской^ области Текст. / Н:И. Агафонов //Инженерно-техническое обеспечение АПК. -1995.-№3:-С. 17-20.

6. Адаптация: сельскохозяйственный производственных^ кооперативов* к рыночным условиям Электронный* ресурс. Режим доступа к материалу: http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/37679/.

7. Акоф, Р. Основы исследования операций Текст. / Р. Акоф, М. Сасиени. -Москва: «Мир», 1971.-124 с.

8. Алферьев; В.П. Государственная;поддержка фермеров развитых стран и их ресурсообеспечение Текст. / В:П:Алферьев; A.Bi Федотов, С.Е. Жуковина // Техника и оборудование для села. 2001. - №12.- С. 29.

9. Анализ затрат на содержание сельскохозяйственной техники в фермерских хозяйствах Текст. //АПК ФГНУ «Росинформагротех». — 2002. №10-4 (2.1.4)/10.02.

10. Бакетт, М. Фермерское производство: организация, управление; анализ Текст. / М. Бакетт Москва: Агропромиздат, 1989: - 464 с.

11. Барнагян, B.C. Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники машинно-технологических станций Текст.: Автореф. дис. канд. техн. наук / B.C. Барнагян Зерноград, 2007. — 24 с.

12. Баутин, В.М. Организационно-экономические аспекты технического обслуживания-фермерских хозяйств в^США-Текст. / В.М. Баутин, Э:Л. Аронов. -Москва: ВНИИТЭИагропром, 1991 57 с.

13. Баутин, В.М*. Формы совместного использования фермерами сельскохозяйственной техники в странах Западной Европы: Обзорн. информ. Текст. / В.М. Баутин, Э.Л. Аронов. Москва: ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИагропром, 1992.

14. Башмачников, В.Ф. Обзор дискуссии на научно-практической конференции экономистов-аграрников Текст. / В.Ф. Башмачников //Фермерское самоуправление. 2006. - №6. - С. 36-41.

15. Бершицкий, Ю.И. Номографический метод определения эффективности капиталовложений в» формирование машинно-тракторного парка Текст. / Ю.И. Бершицкий; О.В. Кузьменко //Вестник РАСХН. 2002. - №1. - С. 33-37.

16. Бершицкий, Ю.И. Оптимизация состава Mill с использованием целочисленного линейного программирования Текст. / Ю.И. Бершицкий, Ю.О. Горячев // Механизация и электрификация сельского хозяйства. —1999. №1. - С. 23-26.

17. Бершицкий, Ю.И. Проектирование и оценка эффективности технического оснащения производства продукции растениеводства Текст. /Автореф. дис. д-ра техн. наук / Ю.И. Бершицкий Зерноград, 2000. - 40 с.

18. Бондаренко A.M. Эффективность функционирования хозяйственных обществ и их объединений в АПК Текст. / A.M. Бондаренко, В.Н. Курочкин. -Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2009. 268 с.

19. Бородина, E.H. Программа развития агропромышленного комплекса Целин-ского района Ростовской области Текст. / В.Н. Василенко, И.В. Кузнецов, Н.И. Агафонов, E.H. Бородина и др.// Ростов-на-Дону: 2003. — 333с.

20. Бородина E.H., Мобильные технические средства, для выполнения; сервисных работ в животноводстве Текст.; / Н;И. Агафонов, Е.Н: Бородина //

21. Техника и оборудование для села. 2007. — №5. - С. 39.

22. Бородина, E.H. К вопросу о целесообразности проката.сельскохозяйственной техники Текст. / E.H. Бородина // Разработка,технического оснащения агроинженерной сферы растениеводства: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИП-ТИМЭСХ. Зерноград, 2002. - С. 185-190.

23. Бородина, Е.Н. Трудовые ресурсы КФХ Зерноградского района Текст. / Е.Н: Бородина //Инновационные технологии и технические средства в полеводстве юга России: сб. науч. тр. ГНУ ВНИПТИМЭСХ. Зерноград, 2008.-С. 217-223^

24. ГНУ СКНИИМЭСХ. Зерноград,2010:- С. 271-280.

25. Бурак, М. Техсервис и ремонт: какой-путь выбрать? Текст. /М Бурак // Сельский механизатор: — 2007. — №7. С. 39.

26. Бхат, Ю. Теория массового обслуживания Текст. / Ю. Бхат // Исследование операций. Москва: «Мир», 1981. - С. 391-447.

27. Васильченко, В. Один трактор на троих / В.Васильченко, В. Синько Электронный ресурс. Режим доступа к материалу: http://www.zemo-ua.com/?p=808.

28. Вентцель, Е. С. Исследование операций Текст. / B.C. Вентцель. Москва: «Советское радио», 1972. — 552 с.

29. Водачек, JI. Управление производством в объединении: (Интегрированный подход). Сокр; пер: с чешек. Текст. / JI. Водачек // Предисл. и науч. ред. B.C. Рапопорта. Москва: Экономика, 1985. - 168 с.

30. Государственная поддержка фермеров США Текст. /АПК ФГНУ «Росин-формагротех». -2002. -№36-14(2.1.1)10.02.

31. Дворядкин, Н. И. Опыт и преимущества интеграции и кооперации в сельскохозяйственном производстве Текст. / Н. И. Дворядкин //Техника и оборудование для села. — 2006. №10. - С. 2-4.

32. Джусоев, B.C., Ходова, З.У. Экономико-математическое моделирование в системе АПК. 2-е изд., перераб. в соответствии с государственным стандартом Текст.:/ B.C. Джусоев, З.УГХодова Владикавказ,. 1998. - 104 с.

33. Дмитриев, Д.Д. Эффект организации кооператива по? совместному использованию сельхозтехники Текст.;/ Д.Д. Дмитриев // Техника и оборудование длжселш 2009: - №4.

34. Дорофеева, Н.А; Производственный сервис фермерских хозяйств: Текст. / H.A. Дорофеева;, О.И. Жукова //Техника иг оборудование для: села: 2004.т. С.34-35:

35. Драгайцев, В.И. Использование: машин в сельском хозяйстве стран Западной Европы и России Текст. / В .И. Драгайцев //Инженерно-техническое обеспечение АПК. 1996. - №3. - С. 24-25.

36. Захаров, И.В. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов: Рекомендации Текст. / И.В. Захаров, Н.А. Кузнецова. Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 224 с.

37. Зинченко, А. Фермерские сельхозкооперативы в, Ставропольском крае Текст. / А. Зинченко //Техника и оборудование для села. 2001.-№4.- С. 22.

38. Зуев, В.М. Нормирование потребности в новой технике Текст. / В.М. Зуев // Экономические методы хозяйствования в инженерной службе АПК: Научно техн. информ. сб. вып. 1. — Москва: ВИМ, 1990. - с 52.

39. Имряков, С.М. Правовые отношения в производственных кооперативах. Текст. / С.М. Имряков, А.А. Писайкина, Е.А. Юденков // Аграрная наука. -2008.-№8. -С. 2-5.

40. Казарезов, В.В. Опыт фермеров скандинавских стран — на российскую землю Текст. / В:В. Казарезов, С.Л. Беляков. — Москва: ФГНУ «Росинформаг• ротех», 2004. 240.С.

41. Калитвянский, И.Л. Тройственный союз фермеров Текст. / И.Л. Калит-вянский //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №12. - С. 55-57.

42. Касл, Э. Эффективное фермерское хозяйствование (пер. с англ.) Текст. / Э. Касл, М. Беккер, А. Нельсон. Москва: Агропромиздат, 1991. - 496 с.

43. Козлов, С.П. Потребительские кооперативы как фактор развития малых форм хозяйствования на селе Текст. / С.П. Козлов //Аграрная наука. -2008.-№8.-С. 13-15.

44. Колз Р.Л., Ул Дж.Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции Текст.1 / Р.Л. Колз, Дж.Н. Ул. Москва: Колос, 2000. - 512 с.

45. Конкин, Ю.А. 'Проблемы агротехсервиса в условиях рынка Текст. / Ю.А. Конкин //Техника и оборудование для села. 2002. - №7. - С. 2-4.

46. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов Электронный ресурс. — Режим доступа к материалу: http://www.konkurs.garant.ru/prime/20060511/2061313.htm.

47. Коныгин А.А, Фермерское хозяйство США Текст. / А.А Коныгин. Москва: Агропромиздат, 1989. — 207 с.

48. Кооперация фермеров Германии с подрядными организациями при использовании сельскохозяйственной техники Текст. //АПК ФГНУ «Росинфор-магротех». -2001. -№22-4(2.1.4)04.01.

49. Костенко, Р. Первый машинный ринг в России Текст. / Р. Костенко // Техника и оборудование для села. 2002. - №6. — С. 27.

50. Кофман, А. Методы и модели исследования операций Текст. / А. Коф-ман. Москва: «Мир», 1966. - 356 с.

51. Красева, Т.А. О некоторых преимуществах совместного приобретения и использования техники и оборудования Текст. / Т.А. Красева //Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2003. - №9. — С. 4-5.

52. Краснощеков, Н.В. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве Текст. / Н.В. Краснощеков, JI.C. Орсик, E.JI. Ревякин, A.A. Артюшин и др. //Под ред. Н.В.Краснощекова. Москва: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2003. - 520 с.

53. Крестьянские (фермерские) хозяйства в Ростовской области за 2003-2006 годы: Стат. сборн. Текст. Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2007. - 100 с.

54. Крестьянские (фермерские) хозяйства в Ростовской области за 2005-2009 годы: Стат. сборн. Текст. Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2010. - 90 с.

55. Кузнецов, H.A. Опыт работы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Саратовской области Текст. / H.A. Кузнецов, В.Д. Митрако-ва. Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 80 с.

56. Кузьменко, И.П. Кооперация в использовании и обновлении сельскохозяйственной техники Текст. / И.П. Кузьменко //Техника и оборудование для села.-2001.-№5.-С. 32-33.

57. Кузьмин, В;Н. Совместное использование техники Текст. / В.Н. Кузьмин. Москва: Информагротех, 1994. - 36 с.

58. Кузьмин; В.Н. Организационные: формы машиноиспользования в?,сельском хозяйстве: Текст.? / ВШ1 Кузьмин?; //Техника^ и оборудование для» села. — 2009. №4. - С. 44-47.

59. Кузьмин; В.Н. Организация; формирования и эффективного ^использования технического потенциала АПК, Текст.: Автореф: дис:. д-ра экон.наук / В.Ы. Кузьмин -Москва: 2010.-35 с.

60. Курочкин В.Н. Анализ эффективности организации использования: машинно-тракторного парка и концепция развития инженерной инфраструктуры: Часть П Текст. / В.Н. Курочкин. Зёрноград: ФГОУ ВПО: АЧГАА, 2004. -134 с.

61. Курочкин В.Н: Технико-экономический анализ инженерных решений: Учебное пособие Текст. / В.Н.Курочкин Зёрноград: ФГОУ ВПО-АЧГАА, 2003. - 86 с. ,

62. Кушнарёв ЛИ. Обоснование рациональной ремонтно-обслуживающей базы районного АПО (на примере мастерских административного района Северного Кавказа) Текст.: Автореф. дисканд. техн. наук / Л.И. Кушнарёв1. Москва, 1991.-25 с.

63. Лемякин, В.Л. Как развивать инженерно-техническую сферу АПК в условиях дефицита техники Текст. / ВШ: Лемякин //Техника и оборудование для села. 2005. - №3: - С. 20-21.

64. Липкович, Э.И. Организация машинно-технологических станций в условиях дефицита материально-технических ресурсов Текст. / Э.И. Липкович, Н.И. Агафонов, А.Ф. Устенко, Л.М. Сергеева Зёрноград: ВНИПТИМЭСХ, 1999. -260 с.

65. Лохмом, П.Е. Межхозяйственное использование сельскохозяйственной тех— ники Текст. / П.Е. Лохмом;//АОМ/МЕСН Доклад №1'19.ООН, Нью-Йорк -1988. РАО/ЕСЕ/АСШтР2/09. - 35 с.

66. Манило, И.И. Оптимизация территориального размещения* пунктов технического сервиса сельхозтехники Текст. / И.И. Манило, А.С. Таранов // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2009. -№2. - С. 42-43;

67. Митракова, В.Д. Анализ организационно-правовых форм использования! техники, Текст.' / В.Д. Митракова //АПК ФГНУ «Росинформагротех». -2003. №17 - 7(2.1.1)/08.03.

68. Митракова, В.Д. Анализ экономических взаимоотношений потребителей и исполнителей услуг в сфере инженерно-технического'обеспечения Текст. / В.Д. Митракова //АПК ФГНУ «Росинформагротех». 2002. - №24-10(2.1.1)/10.02.

69. Митракова, В.Д. Межхозяйственное приобретение и использование техники Текст. / В.Д. Митракова //Техника и оборудование для села. 2001. -№12.-С. 29.

70. Митракова, В.Д. Развитие фермерства в Центральной и Восточной Европе Текст. / В.Д. Митракова, Ю.И. Клименко, А.П. Королькова. Москва: Ин-формагротех, 1997 - 36 с.

71. Митракова, В.Д. Техническая оснащенность и использование техники в крестьянских (фермерских)* хозяйствах Текст. / В.Д. Митракова //АПК ФГНУ «Росинформагротех». 2004. - №9-4 (2,1,4)/04.04.

72. Назаренко, Е. Технология успеха фермерского хозяйства Текст. / Е. Наза-ренко //Техника и оборудование для села. 2005. - №6. - С. 22.

73. Народное хозяйство Ростовской области. Информационно аналитический обзор Текст. -Ростов-на-Дону: Кн. изд-во РИНХ, 1988. 240 с.

74. Немцев, А.Е. Основы формирования системы технического сервиса в АПК Сибири Текст. / А.Е. Немцев, В.В. Коротких // Россельхозакадемия. Сиб. регион, отд-ние; Сиб. ин-т механизации и электрификации сел. хоз-ва. — Новосибирск, 2009. -153 с.

75. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: Нормативы Текст. Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 84 с.

76. О программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования на 2008-2012 годы Текст. //Техника и оборудование для села. 2008. - №5. - С. 44-45.

77. Петриков, A.B. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов Текст. / A.B. Петриков //Фермерское самоуправление. — 2006. -№3.- С. 19-22.

78. Пильщиков, Л.М: Технический сервис в сельском хозяйстве: сборник основных терминов и определений,/ Л.М. Пильщиков ГОСНИТИ: — Москва, 1996. 16 с.

79. Подрядные предприятия по предоставлению механизированных услуг в Германии и России Текст. /АПК ФГНУ «Росинформагротех». 2003. — №22-8(2.1.1)11.03.

80. Программа АККОР Текст. //Фермерское самоуправление. 2005. - №7-8.-С. 8-12.

81. Развитие сельскохозяйственной потребительской обслуживающей кооперации Текст. /АПК ФГНУ «Росинформагротех». 2003. - № 24-10(2.1.1)710.03.

82. Развитие снабженческо-сбытовых и других обслуживающих потребительских кооперативов Текст. //Фермерское самоуправление. 2006. -№1. — С. 23-25.

83. Родин, А. В Ростовской области число действующих КФХ и ИП сократилось на 8% Текст. / А. Родин //Фермерское самоуправление. 2007. -№6.-С. 42.

84. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сборн. Текст. — Москва: Росстат, 2008. 848 с.

85. Савенко, О. Опыт агросервисного обеспечения фермерских хозяйств Сер-гиевопосадского района Московской области Текст. / О. Савенко // Инженерно-техническое обеспечение АПК. 1996. — №3. - С. 14-19.

86. Сазонов, С.Н. Крестьянские хозяйства: оснащённость и межхозяйственное использование машин Текст. / С.Н. Сазонов, Д.Д. Сазонова //Техника и оборудование для села. — 1997. — №1. — С. 27-30.

87. Сазонов, С.Н. Направления повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах Текст. / С.Н. Сазонов //Техника и оборудование для* села. 2008.—№3. — С. 2-3.

88. Сазонов, С.Н. Обоснование оптимального'уровня концентрации крестьянских хозяйств при выполнении полевых механизированных работ Текст./ С.Н. Сазонов, О.Н. Попова, Д.Д Сазонова //Вестник МТС. 1999. -№7. -С. 31-34.

89. Сазонов, С.Н. Особенности использования техники в крестьянских хозяйствах Текст. / С.Н. Сазонов //Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2004. - №7. - С. 15-19.

90. Сазонов, С.Н. Рекомендации по. определению парка машин и оборудования в крестьянских (фермерских) хозяйствах растениеводческого направления. Текст. / С.Н. Сазонов, О.Н. Попова, Д.Д. Сазонова и др. — Москва: Ин-формагротех, 1999. 44 с.

91. Сергеев, A.JI. Эффективность, оптимизации парка машин хозяйства Текст. / A.JI. Сергеев, E.H. Попова, Н.В. Шевченко //Техника в сельском хозяйстве. 1991. -№ 5. - С. 17-19.

92. Синюков А.Г. Организационно-экономические отношения в системе производственно-технического обеспечения сельского хозяйства Текст. f / А.Г. Синюков //Техника и оборудование для села. 2010. — №6. - С. 32-36.

93. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005гг.) Текст. / В.Н. Василенко, Э.И. Липкович, В.П. Ермоленко, В.В. Кузнецов и др. / Отв. за выпуск Э.И. Липкович //Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2001. — 928 с.

94. Совместное использование техники Текст. //Сельский механизатор.2005.-№1.-С. 19.

95. Совместное использование машин в хозяйствах Польши Текст. //Техника и оборудование для села. — 1998. №7. - С. 47-48.

96. Сорокин? Н.Т. Проблемы построения кооперативов производственно-технологического4 обслуживания сельских товаропроизводителей Текст. / Н.Т. Сорокин, Н.В. Краснощеков //Тракторы и сельскохозяйственные машины! 2007. - №5. - С. 49-55.

97. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2007 года: Докл./Ростовстат. Текст. — Ростов-на-Дону: Ростовстат, 2008.-332 с.

98. Сучанов A.B., Руденко Н.Р. Современные формы агротехнического сервиса Текст. //Техника и оборудование для села. — 2002. — №1. С. 26-27.

99. Услуги, предоставляемые зарубежными фирмами потребителям тракторов и сельскохозяйственных машин Текст. //Техника и оборудование длясела. 2004. - №2. - С. 32-35.

100. Ушачёв, И.Г. Формирование экономических условий функционирования агропромышленного комплекса России Текст. / И.Г. Ушачёв //Вестник РАСХН. 2007. - №1. - С. 8-9.

101. Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЭ (ред. от 19.07.2009) «О сельскохозяйственной кооперации» (принят ГД ФС РФ 15.11.1995) Электронный ресурс. — Режим доступа к материалу: — http:// www.consultant.ru/. ./base/?.

102. Фермерский машинный кружок Текст. //Техника и оборудование для села. 1998. - №9-10. - С. 60-61.

103. Черноиванов, В:И. Концепция развития технического сервиса в АПК России на период до 2010 года Текст. / В.И. Черноиванов, А.Э. Северный, В.П. Лялякин и др. Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 200 с.

104. Черноиванов, В.И. Машинно-технологическая станция. Организация, структура, виды работ, техника, нормативы, передовой опыт Текст. / В.И. Черноиванов, Н.В. Краснощеков, А.Э. Северный и др.- Москва: ГОСНИТИ, 1999. -404 с.

105. Черняков, Б.А. Американское фермерство: XXI век Текст. / Б.А. Черняков. Москва: ГУЛ Издательство «Художественная литература», 2002. - 400 с.

106. Черчмен, У. Введение в исследование операций Текст. / У. Черчмен, Р. Акоф, Л. Арноф. Москва: «Наука», 1968.-488 с.

107. Чудиновских, В.М Формирование тракторного парка в фермерских хозяйствах развитых зарубежных стран: Обзорн. информ. Текст. / В.М. Чудиновских. — Москва: НИИТЭИагропром, 1994. 28 с.

108. Чудиновских, В.М. Формирование тракторного парка в фермерских хозяйствах России и развитых зарубежных стран. Информ. материал Текст. / В.М. Чудиновских. Москва: НИИТЭИагропром, 1994. - 20 с.

109. Экономика агртехсервиса. 2-е изд., перераб. и дополненное Текст. / В. М. Баутин, Д. С. Буклагин, В1 Ф. Федоренко и др. /Под ред. В: М. Бау-тина. Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 404 с.

110. Янкаускас, В. Техническая оснащённость фермерских хозяйств Литвы Текст. / В. Янкаускас, Ю. Падгурскас, Д. Адамонис //Техника и оборудование для села. 2004. - № 1. - С. 27-31.

111. Choose the right hoy tool //Farm Journal. 1991. - V. 115, № 7. - P. 20-21.

112. Couts de mechanisationn: les groupements Jont le forcing //Agri-Decideur. -1990. -№17. -P. 58-64.

113. Dealers get competitive //Farm industry news. 1990. - V.23, № 1. - P.

114. Der plan ist das Ziel //Agrartechnik. 2001. - Nov. - S. 90-93.

115. Dienstleistung schnüren //Lohnunternehmen. 2000. - №3. - S. 10-12.

116. Multiform use of agricultural machinery. Rep. №119 /UN. FAO. -New-York. 1988.

117. Sauer N., Uhte R. Standartdecungsbeitrag 1999/2000 KTBL. Darmstadt, 2001.4^-1 ът