автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Снижение пиковой потребности в технике и трудовых ресурсах при производстве продукции растениеводства в условиях Западной Сибири

На правах рукописи

ЁЛКИН ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ

СНИЖЕНИЕ ПИКОВОЙ ПОТРЕБНОСТИ В ТЕХНИКЕ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСАХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность 05.20.01 - Технологии и средства механизации

сельского хозяйства

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата технических наук

Новосибирск 2006

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ГНУ СибИМЭ СО Россельхозакадемии)

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Б. Д. Докин

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Ю.Н. Блы некий

кандидат технических наук, с.нх Г. Р, Озонов

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии), Омск.

Защита состоится « О » -1К 2006 г. в У часов на заседании диссертационного совета Д 006.059.01 при Государственном научном учреждении Сибирский нау ч но-исслел овате л ьский институт механизации и электрификации сельского хозяйства по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, пос.Краснообск-1, ГНУ СибИМЭ, а/я 460.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан«/?» /У 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Н.Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Сегодня сложилась ситуация, когда слабое финансовое, материально-техническое положение и дефицит трудовых ресурсов на селе поставили перед земледельцами задачу изыскания резервов в использовании техники и ресурсов. Так, в сложившихся условиях большинство сельхозпредприятий не имеет возможности выполнить весь цикл сельскохозяйственных работ в полном объеме в требуемые агротехнические сроки, в результате чего упрощаются технологии возделывания сельскохозяйственных культур, происходит снижение объемов производства продукции отрасли.

Объемы производства тракторов по сравнению с 1990г. снизились в II раз, зерноуборочных комбайнов - в 13 , а по отдельным видам сельскохозяйственных машин - более чем в 20 раз.

Поэтому, чтобы иметь конкурентоспособное производство, необходимо совместно рассмотреть вопросы планирования оптимального состава машинно-тракторного парка (МТП) хозяйства, обоснования структуры производства, набора культур и их сортов, расширения озимого клина зерновых и применения энергоресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Цель исследования - обеспечить производство необходимых объемов конкурентоспособной продукции растениеводства при ограниченных трудовых и технических ресурсах.

Объект исследования - процессы механизации производства продукции растениеводства в прирсдно-производсгвенных условиях Сибири,

Предмет исследования - закономерности изменения технического оснащения растениеводства при разных его структурах и технологиях производства продукции.

Методы исследования. Работа выполнялась в соответствии с планом НИР приоритетных фундаментальных исследований по заданию 01.01.01 «Обосновать принципы формирования региональной политики технико-технологического и энергетического обеспечения АПК, разработать методы построения и сформировать систему эффективных адаптивных технологий и машин для сельского хозяйства Сибири на периоддо2010г.» Код ВНТИЦ 01.2.00 310S23. Использовались методы оптимизации машинно-тракторного парка хозяйства с использованием персонального компьютера и экономического анализа.

Научную новизну представляют:

1. Экономико-математическая модель оптимизации состава МТП хозяйства с критерием оптимизации — прогнозируемый доход

сельскохозяйственного предприятия от реализации продукции за минусом себестоимости производства продукции и затрат, связанных с потерями урожая, зависимых от продолжительности полевых работ, и дефицита трудовых ресурсов.

2. Алгоритм и программа для оптимизации состава Mill хозяйства на основе метода сквозного просмотра вариантов годовых комплексов работ, позволяющая получать целочисленное решение.

3. Закономерности изменения состава тракторного парка в зависимости от структуры посевных площадей, расширения озимого клина зерновых культур и технологий производства продукции растениеводства.

4. Закономерности изменения состава парка зерноуборочных комбайнов от расширения озимого клина зерновых культур, процентного соотношения раннеспелых, среднеспелых и позднеспелых сортов, а также различных технологий уборки (прямой и раздельной).

Практическая значимость. Разработана компьютерная программа, позволяющая оперативно определять оптимальный состав Mil 1 хозяйства при изменении структуры и технологии производства продукции растениеводства.

Потребность в тракторах снижается на 6-11% за счет изменения структуры посевных площадей, расширения озимого клина зерновых культур до 15-20% и ресурсосберегающих технологий производства продукции растениеводства.

Потребность в зерноуборочных комбайнах снижается на 8-15% за счет расширения озимого клина зерновых культур, процентного соотношения раннеспелых, среднеспелых и позднеспелых сортов зерновых культур, а также различных технологий уборки (прямой и раздельной).

Апробация работы. Основные материалы работы в период с 2003 по 2006 гг. рассматривались на международных и региональных конференциях, в частности: на Международной научно-практической конференции (г.Новосибирск, июль 2003); Международной научно-практической конференции " АГРОИНФО-2003" (пос.Краснообск, октябрь 2003); региональной конференции молодых ученых аграрных вузов и научных учреждений Сибирского федерального округа "Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири" (г.Улан-Удэ, июль 2004); Международной научно-практической конференции молодых ученых "Молодые ученые - аграрной науке" (г.Омск, июль 2006).

Внедрение. Компьютерная программа оптимизации состава Mill хозяйства на основе метода сквозного просмотра годовых комплексов работ прошла производственную проверку в ОПХ "Кремлевское" Коченевского района Новосибирской области.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 11 научных статей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 122 страницах основного текста, содержит 19 таблиц, 24 рисунков, 100 источников используемой литературы и 4 приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает актуальность темы диссертации, научную новизну и практическую значимость.

В первой главе дана почвенно-клнматическая характеристика Западной Сибири, приведены технологии возделывания сельскохозяйственных культур применимые на территории Сибири. Проведен анализ работ по оптимизации МТП хозяйства с использованием различных экономико-математических моделей и рассмотрен вопрос определения оптимальной продолжительности проведения полевых работ. Определены цель и задачи исследований.

Вопросами оптимального использования техники занимались такие известные ученые как Ю.ККиртбая, СА, Иофинов, МП.Сергеев,

A.Н. Репетов, Г.Г. Маслов, ГО.И. Берщицкнй, С.В.Жак, Р.Ш.Хабатов, Б.Д.Докин, Э. А. Финн, Б.И.Кашпура, В.Г.Еникеев, Э.ИЛипкович,

B.И.Мининзон, О.А.Пенязев, А.П.Перерва, А.Л.Эйдис, Л.М.Пилюгин, Ю.Н.Влынский, А.Г.Любимцев и др.

Известно, что потребность в технике хозяйства определяется потребностью её в напряженные (пиковые) периоды проведения полевых работ и зависит от сроков и объемов. Поэтому снижение пиковой потребности в технике позволит уменьшить потребность в технической оснащенности и трудовых ресурсах хозяйства за счет изменения структуры посевных площадей и применяемых технологий.

Исходя из анализа состояния вопроса и цели исследования, поставлены следующие задачи:

1. Обосновать метод и критерии для расчета оптимального состава МТП хозяйства.

2. Разработать алгоритм и программу для реализации метода расчета оптимального состава МТП хозяйства на персональном компьютере.

3. Выявить закономерности изменения состава МТП от структуры посевных площадей и технологий производства продукции растениеводства.

4. Оценить экономическую эффективность полученных результатов.

Во второй главе представлены материалы теоретических исследований по снижению пиковой потребности в технике, показаны различия стоимостных критериев оптимальности, приведена экономико-математическая модель задачи определения оптимальной структуры и состава МТП хозяйства.

В результате теоретических исследований установлено, что пиковую потребность в технике можно снизить за счет набора сортов культур с разными сроками созревания, маневрирования технологиями прямого и раздельного комбайннрования, повышения коэффициента сменности на отдельных работах в пиковом периоде, а также за счет увеличения озимого клина зерновых (озимая рожь и пшеница) культур и применения ресурсосберегающих технологий.

Таким образом, необходимо провести расчеты МТП хозяйства на примере конкретного хозяйства с применением экономико-математической модели, реализованной на персональном компьютере для автоматизации и многовариантности расчетов.

Существенным при этом является выбор критерия оптимальности, поскольку требуется учитывать разнообразие и многомарочностъ машин, многообразие и сложность производственных процессов, в которых участвуют машины.

Поэтому наибольшее применение находят стоимостные критерии оптимальности. Для решения поставленной задачи различают прямые (эксплуатационные) затраты, привезенные затраты и дифференциальные затраты.

Прямые (эксплуатационные) затраты - это затраты, связанные с выполнением технологической операции.

Составляющие прямых затрат (р.):

С=С,+С2+С3+С4+С*+Сб, (1)

где С) - оплата труда рабочих, занятых непосредственно на обслуживания агрегата (тракторист, сеяльщик, заправщик и т. д.);

С2 — расходы на амортизацию машин, т. е. отчисления на восстановление машины, на приобретение новой и на ее капитальный ремонт;

С3 - расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт,

С* — расходы на хранение машины;

С? - стоимость топливио-смазочных материалов, израсходованных в процессе работы машин;

Се - затраты на социальные отчисления;

Для каждой составляющей этой формулы применялись свои метода расчета или нормы отчислений.

При сравнительной оценке работы машин и агрегатов необходимо, прежде всего, определить себестоимость операции по

прямым затратам на один час работы (С,), а затем отнести эту себестоимость к выработке за один час сменного времени (\УЧ) тогда:

С^СЛУ,, (2)

где Су — удельные стоимостные затраты на единицу выполненной работы.

Приведенные затраты имеют важное значение для анализа эффективности применения новой техники и новой технологии в различных условиях эксплуатации. Они учитывают не только непосредственные (прямые) затраты, но и эффективность капитальных вложений:

Сщдв= С+ ЕК* ал > (3)

где Е - нормативный коэффициент эффективности (по принятым нормативам, для механизации сельского хозяйства берется в пределах 0,15—0,20);

К™ - капиталовложения в той же размерности, что и прямые эксплуатационные затраты (р./год, р./га и т.д.).

При установлении эффективности отдельных машин и их групп по фактическим затратам, определяющим себестоимость работ, используют прямые эксплуатационные затраты, а в других случаях, когда нужно учесть эффективность капиталовложений, особенно при обновлении техники, применяют приведенные затраты.

Интегральные затраты или дифференциальные затраты в дополнение к приведенным учитывают средние материальные издержки, связанные с содержанием и проживанием механизаторов и их семей в данной сельской местности (в той же размерности, что и приведенные затраты) т.е. обеспечение жильем, детскими и школьными учреждениями, культурно-спортивными сооружениями и т. д.

В существующих рыночных условиях эффективность и конкурентоспособность производства сельскохозяйственной продукции определяется уровнем получаемой предприятием прибыли (дохода) и рентабельности производства. Для оценки по этому критерию необходимо определить полную себестоимость сельскохозяйственной продукции, включающую, помимо прямых затрат на производство, еще и косвенные затраты - это расходы по управлению и обслуживанию производства, т.е. зарплата руководителей, специалистов и служащих, канцелярские и почтовые расходы, затраты на содержание служебных зданий и легкового транспорта и т.д.

Тогда чистый доход, получаемый сельскохозяйственным предприятием будет определятся, как разница между стоимостью валовой (произведенной) продукции и ее полной себестоимостью, где стоимость валовой продукции с 1 га определяем путем умножения цены реализации 1 ц (СО на урожайность с 1 га (ТЛ) и площадью (8к) засеваемой к-й культурой.

С учетом выше изложенного целевая функция реализуемой экономико-математической модели будет иметь следующий вид:

-С, Е £ Е (^ Х5, + Е С.-а.-у.+Е Е

к к к к у=и=и=о ** (=1' ' у * "¿=1 ' У ' ''

/ _ К ик-Ск Б? 5 + +--+ Спшх • Л> (4)

т.е. выбирается такой состав МТП хозяйства и такой план его использования, при котором обеспечивается выполнение всех заданных объемов работ в заданные агротехнические сроки и при этом обеспечивается максимум дохода.

Необходимо определить: Х3^- количество агрегатов каждого 5-го вида, используемых на выполнении каждой работы в каждом 1-ом расчетном периоде; X; - количество машин ьй марки, которое нужно купить для хозяйства; Ут— количество механизаторов, привлекаемых на постоянную работу в хозяйство;

При выполнении следующих ограничений:

1. Не отрицательность определяемых величин:

X* £0; X, £ 0; для всех 1, у I, (5)

2. Все работы должны быть выполнены в установленные агротехнические сроки:

для всех (6)

У *

3. Должно соблюдаться условие по выполнению взаимосвязанных работ:

/1 (Л П SJ! 1П

4. Количество машин выполняющих работы в период I не должно превосходить их общего числа:

(8)

;=1 1=1

5. Кадры механизаторов и вспомогательных работников должны обеспечить работу всех машин, вошедших в план:

¿2х ■ хл * а к ■ ^£у*-* <9> 7=1 1=1 /=] ^=1

ш=1..М; 1=1..Т.

Приняты следующие обозначения:

- производительность машинно-тракторного агрегата на >й работе выполняемой Б способом, га/ч;

- затраты (зарплата, стоимость ГСМ, затраты на все виды

ремонта и технического обслуживания) на выполнения j - го вида работ я способом, р.

Р1 - объем j -го вида работы;

С, - стоимость приобретения одной машины ¡-ой марки;

Ен — коэффициент эффективности капиталовложений; г - продолжительность периода I, дни;

Я^- количество машин го вида, входящих в агрегат 8 при выполнении 3-й работы;

- количество механизаторов специальности ш обслуживающих агрегат 5 при выполнении] -й работы;

£

[Ар — количество вспомогательных рабочих, обслуживающих агрегат 8 при выполнении j -й работы;

уч- коэффициент, учитывающий долю годовых отчислений, приходящуюся на .¡-й вид работы;

у" - коэффициент, учитывающий неравномерность созревания

полей;

Стех- затраты на содержание каждого из постоянного штата механизаторов и обслуживающего персонала, рЛц

коэффициенты взаимоувязки работ ;

Дг ,ДГ - необходимые смещения во времени проведения согласуемых работ, дни;

, — коэффициенты, учитывающие отчисления на реновацию и хранение ¡-ой машины;

ик — планируемая урожайность к-й культуры, п/га;

Ск - стоимость 1ц к-й культуры, р/ц; Эк — площадь, засеваемая к-й культурой, га;

Кср - коэффициент средних потерь, учитывающий потери

урожая в зависимости от продолжительности полевых работ.

В третьей главе рассматривается программа и методика компьютерных экспериментов. Программа исследований включает: подготовку исходной информации по расчетному хозяйству, разработку программно-алгоритмических средств по реализации автоматизированного расчета Mili хозяйства, расчет МТП хозяйства для различных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, выявления закономерностей изменения состава МТП от структуры посевных площадей и технологий производства продукции растениеводства.

Для расчета оптимального состава МТП хозяйства разработана компьютерная программа на основе метода сквозного просмотра вариантов годовых комплексов работ. Решение задачи начинается с подготовки исходной информации по хозяйству и с занесения ее в ЭВМ в режиме диалога либо с корректировки ранее введенной информации.

На рис.1 показан вид рабочего меню программы. Пункт меню "П.площади" - посевные площади распадается на подпункты "Ввод" и "Корректировка", предназначенные для ввода н редактирования сельскохозяйственной культуры, площади, занимаемой данной культурой, прогнозируемой урожайности (ц/га) и стоимости 1 ц. Для каждой возделываемой культуры можно задавать тип технологии.

L *од Keppe Ввод: ^т—-— баз ;Гвд.квмпл.работ;|Вм*Ь Выйти !

i Вмд технологии]; : Введ культуры : ;;:;:: Имя поля ..: .::: ;::::::::: Плоцадь :" Уряж&Акасть " ; Стоимость .

Рис]. Вид рабочего меню программы

В зависимости от заданного набора культур, типа технологии и площади через меню "Форм.базы" автоматически формируются исходные данные для заданной структуры посевных площадей, т.е. перечень операций, технические характеристики машин и агрегатов, и т.д.

Разработан следующий интерфейс для ввода данных по машинно-тракторным агрегатам (МГА): через меню "Ввод" и подменю "Операции" заносятся данные для каждой операции, т.е. на каждую операцию вводится вариант её выполнения с разными энергомашинами, указывается состав агрегата, количество машин в

составе МТА, норма выработки за смену, затраты на ГСМ, разряд работ, число механизаторов и вспомогательных рабочих; через меню "Ввод" и подменю "Культуры" вводится технология возделывания сельскохозяйственной культуры с указанием следующих данных: тип технологии, тип операции и агротехнические требования к ней, период и продолжительность выполнения операции, объемный коэффициент, коэффициент сменности и погодных условий.

Меню "Год. компл. работ" предназначено для проведения расчета по годовым комплексам работ. Годовой комплекс сельскохозяйственных работ — это набор работ, выполняемых машинно-тракторными агрегатами с одной и той же машиной данной марки. Годовые комплексы определяются базисным вариантом плана использования технических средств. Базисный вариант плана рассчитывается для машинно-тракторных агрегатов с наиболее мощной энергомашиной. Отбор и закрепление техники осуществляются оператором в интерактивном режиме, что позволяет влиять на процесс формирования МТП хозяйства. По всем комплексам технических средств, вошедшим в оптимальный план комплектования и использования МТП хозяйства, суммируются эксплуатационные затраты, которые в последствии учитываются в расчете дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.

Выходными данными программы являются количество тракторов и комбайнов по маркам, сцепок и сельскохозяйственных машин, а также количество механизаторов и вспомогательных рабочих. По каждой возделываемой сельскохозяйственной культуре приводится перечень операций и машинно-тракторных агрегатов закрепленных за ними, с указанием сроков и объемов работ, информации по эксплуатационным и экономическим показателям машин. Определяются доход и рентабельность для заданной структуры посевных площадей и технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур.

Расчет эксплуатационных затрат осуществлялся по методике согласно ОСТ 102.18-2001.

В четвертой главе приводятся результаты компьютерных экспериментов. Представлены результаты автоматизированного расчета МТП хозяйства. Зависимости изменения состава МТП от структуры посевных площадей и технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Все расчеты выполнялись на примере ОПХ "Кремлевское", расположенного в Коченевском районе Новосибирской области. Данное хозяйство специализируется на производстве зерна пшеницы и молока. Общая площадь пахотных земель составляет 11802га. В структуре посевных площадей 54% занимают зерновые культуры, 1% -зернобобовые, 9%-пропашные, 21%-травы и 15%-пар.

Применяемые технологии в хозяйстве включают: паровую или зяблевую подготовку почвы, зимнюю мелиорацию, подготовку семян, весеннюю подготовку почвы и посев (ранневесеннее боронование, предпосевная культивация и прякатывание, посев и прикатыванне после посева), уход за посевами и уборку (прямую и раздельную).

В хозяйстве имеется комбайнов всего 28, из них "Енисей 1200" -16.СКД-6 - 1, СК-5 "Нива"-1, "Дон-680" - 1, КСК-ЮОА-З; тракторов всего 61, из них К-701 - 5, К-700А - 2, Т-4А - 8, Т-150 - 3, ДТ-75М-16, МТЗ-80/82 — 25, Т-130 - 1, Т-16-1.

Потребность в технике ОПХ "Кремлевское" для различных уровней интенсификации представлена в табл. 1, вариант I. В зависимости от технологии потребность в комбайнах повышается в 1,5 раза при переходе от экстенсивной к интенсивной технологии, при этом увеличивается потребность в тракторах класса 1,4, применяемых для внесения удобрений и химической защиты растений. Применение ресурсосберегающей технологии на фоне интенсивной позволяет снизить потребность в технике на 40-45% за счет комбинированных агрегатов н минимальной обработки почвы.

Таблица 1. Потребность в технике ОПХ "Кремлевское" в зависимости от уровня интенсификации (вариант I — 7-и часовая продолжительность смены; вариант II - 10-и часовая продолжительность смены).

Потребность в технике от уровня интенсификации , пгг

Марка экстенсивная малоинтен- интенсивная ресурсосбере-

машины сивная гающая

1 II I П I II 1 П

1 2 3 4 5 6 7 8 9

К-701 - 5 - 5 - 5 - 5

К-700А - 2 - 2 - 2 - 2

ВТ-150К - - - - - - 5 -

ВТ-150 42 - 42 - 42 - 23 -

Т-4А 8 _ 8 _ 8 - -

Т-150 - 3 - 3 - 3 - -

ДТ-75М - 16 - 16 - 16 - 16

МТЗ-80/82 17 11 19 \2 19 12 22 15

Дон-1500Б - - 4 - 5 - 5 -

Енисей-1200 21 14 24 17 32 19 28 18

СН-5 "Нива" - 7 - 7 - 7 - 7

Дон-680 - 1 - 1 - 1 - 1

КСК-100А 10 6 10 б 10 6 10 6

СУ-11 17 9 13 7 4 3 - -

СП-11А 7 - 7 - 7 - 5 -

СП-16А 17 14 17 14 17 17 2 3

СГ-21 8 22 7 18 8 19 8 7

БЗСС-1,0 443 689 367 594 300 571 201 210

I 2 3 4 5 6 7 8 9

ПЛН-8-35 - 7 - 7 - 9 - -

ПЛН-5-35 23 8 23 8 23 9 - -

ПЛН-4-35 - 15 - 15 - 16 - -

КПС-4 36 39 36 39 36 44 - -

ЗККШ-6А 39 37 39 42 39 45 - -

СЗП-3,6А 51 43 51 43 51 54 - -

СЗТ-З.6 12 15 21 28 21 23 -

ОП-2000-2 - - 9 5 13 7 22 15

СВУ-2,6А - - 10 6 12 9 14 9

СУПН-8А - - 6 4 6 4 - -

МВУ-6 - - 12 8 И 8 11 8

КРН-5,6 6 4 5 4 5 4 - -

ЛДГ-10Б 8 8 8 13 8 16 - -

ЛДГ-15Б - 7 - 6 - 7 - -

Лидер-4 - - - - - - 9 4

Лидер-8 - - - - - - - 5

Обь-4 - - - - - - 28 16

ППК-8 - - - - - . - 7

Кол. мех.,чел. 53 41 67 47 76 60 43 32

КоЯ-рабочих,чел. 16 8 16 8 16 9 27 22

Далее представлены результаты сравнительного анализа, полученного состава МТП для ОПХ "Кремлевское".

Таблица 2. Стой мости ое соотношение МТП хозяйства по типам технологий _ _

Технология Отношение балансовой стоимости Всего тыс. р.

тракторов с-х. машин комбайнов

Экстенсивная Малоинтенс ивная Интенсивная Ресурсосберегающая 40,4 % 36,6% 33,3 % 30,3 % 18,7% 17,8% 15,8% 14,9% 40,9% 45,6% 50,9 % 54,8% 139750,05 157041,76 172989,86 147652,70

Таблица 3. Показатели маши необеспеченности по типам технологий

Показатели Технология

экстенсивная малоинтенсивная интенсивная ресурсосберегающая

Фондовооруженность, руб/чел Фондообеспеченность, руб/га Энерговооруженность, л.с/чел Энергонасыщенность, л.с/га Нагрузка на мех., га/чел 2636793,4 11841Д 144,8 0,65 222,6 2343906,8 13306,3 117 0,66 176,1 2276182,3 14657,6 105,9 0,66 155,3 3433783,7 12510,8 187,9 0,68 274,4

По данным табл. 2, наибольшая стоимость Mill приходятся на интенсивную технологию, что объясняется выбором большего количества комбайнов и сельскохозяйственных машин. При экстенсивной технологии стоимость тракторов и сельскохозяйственных машин составляет 60% и стоимость комбайнов 40% от общей стоимости парка. По мере интенсификации производства доля стоимости тракторного парка и сельскохозяйственных машинах снижается, а доля комбайнов повышается.

Из данных табл. 3 видно, что показатель фондовооруженность по мере интенсификации снижается при неизменном объеме работ, что показывает эффективность использования МТП хозяйства. Фондообеспеченность наименьшая у экстенсивной и ресурсосберегающей технологии, что свидетельствует о наилучшей организации использования техники и увеличении её годовой загрузки.

Нагрузка на одного механизатора наибольшая при ресурсосберегающей технологии.

Чтобы снизить пиковую потребность в зерноуборочных комбайнах, необходимо подобрать такое соотношение по сортам зерновых культур, которое позволит начать уборку в более ранние сроки. Для этого мы увеличивали долю раннеспелых сортов зерновых культур до 20% в структуре посевных площадей хозяйства (рисунок 2). В результате, получено снижение потребности в зерноуборочных комбайнах на 5-13% в зависимости от типа технологии. Этому же способствует маневрирование технологиями прямого и раздельного помбайнирования.

39 т 38 -37 -38 -

32 -i-------L-

5 10 15 20

%

Рис. 2. Зависимость потребности в комбайнах (шт.) от увеличения раннеспелых сортов зерновых культур (%) на примере ресурсосберегающей технологии

Исследование изменения потребности в комбайнах в зависимости от продолжительности смены приведено табл. 4.

Таблица 4, Изменение потребности в комбайнах от продолжительности смены. (Вариант I - 7 ч; Вариант II -10 ч; Вариант III - 12 ч)

Марка машины Технология

экстенсивная малой нтенсивпая интенсивная ресурсосберегающая

I II III I 11 Ш 1 11 Ш I II III

"Дон-1500Б" - - - 4 - - 5 б 5 5 6 3

"Енисей 1 ,, -1200" | 16 13 24 20 17 32 19 16 2S 17 17

Как показывает практика в хозяйствах, продолжительность смены на уборочных работах составляет 10-14 часов.

Потребность в технике можно снизить путем установления экономически обоснованных сроков проведения работ. Для этого определяются потери урожая в зависимости от продолжительности проведения работы в днях (рисунок 3) по выражению:

Су=К^У-Ц-Ор (Ю)

где Су - потери от недобора урожая, р/га;

Крр — коэффициент средних потерь, учитывающий потери урожая в зависимости от продолжительности полевых работ;

У - урожайность культуры, и/га;

Ц - стоимость единицы продукции, р/га;

Ор — продолжительность проведения работы, дни.

дни

---Потери урожая ■ ■ Удельные затраты |

Рис 3. Зависимость удельных приведенных затрат от продолжительности проведения работы в днях

Определяются удельные затраты от продолжительности проведения работы в днях.

Тогда, принимая 1^=1%, У=26 и/та, Ц=320 руб/ц, 0р=1.,20 получаем следующую зависимость (рисунок 3), где по графику оптимальный срок для посева 7-8 дней.

Получена зависимость потребности в технике от изменения озимого клина зерновых. Для этого увеличивали озимые (озимая пшеница) до 25% в структуре посевных площадей хозяйства (рисунок 4)., что позволило снизить потребность в технике для тракторов до 10 % и для комбайнов до 15 % в зависимости от типа технологии.

40 35 30

у

23 20 15

Рис. 4. Зависимость потребности в технике (шт.) от озимого клина зерновых культур(%) (нижний график для тракторного парка, верхний график для парка зерноуборочных комбайнов) для ресурсосберегающей

технологии

Расчеты, сделанные для ОПХ Кремлевское с учетом существующего парка машин с продолжительностью смены 10-14 часов, показали, что необходимо дополнительно приобрести трактор ВТ-150 — 3 шт., но если изменить структуру посевных площадей путем увеличения озимого клина зерновых (озимой пшеницы) до 15% приобретать дополнительно технику не нужно при применении экстенсивной и малоинтенсивно й технологии.

Кроме того, если при этом применить следующее соотношение по сортам: раннеспелых - 5%; среднеспелых — 85%; позднеспелых — 10%, тогда возможно применение интенсивной технологии при существующем парке машин (таблица 1, вариант II).

Применение ресурсосберегающей технологии на фоне интенсивной при существующем парке машин в хозяйстве возможно

при увеличении доли раннеспелых сортов зерновых культур до 15% (таблица 1, вариант II).

В пятой главе приведена оценка экономической эффективности результатов исследования в соответствии с единой государственной методикой определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. В табл. 5 показаны результаты сравнения вариантов расчета Mili хозяйства по типам технологий. Таблица 5. Экономические показатели использования МТП хозяйства

Показатель Тип технологии

экстенсивеая малоинтенсивная интенсивнал ресурсосберегающая

Чистый доход, тыс.руб -6542,1 2591,25 9873,89 18416,86

Себестоимость,™« руб 35465,63 39845,14 44793,7 28090,25

Рентабельность,'/» -18 7 22 66

Экономическая эффективность результатов исследований свидетельствует о целесообразности использования их в производственном предприятии ОПХ "Кремлевское". Суммарный годовой экономический эффект составил по тракторному парку 361,Об р/га н по парку зерноуборочных комбайнов 125,8 р/га.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В результате проведенных исследований подтверждена рабочая гипотеза о том, что пиковую потребность в технических и трудовых ресурсах можно снизить за счет совместного рассмотрения вопросов рационального состава МТП хозяйства, обоснования структуры производства, набора возделываемых культур и их сортов, расширения озимого клина зерновых культур и рационализации организационных вопросов, в том числе с применением зеленого и сырьевого конвейера.

2. Разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры МТП хозяйства позволяющая получит максимальный доход от реализации продукции растениеводства при ограниченных трудовых и материально-технических ресурсах.

3. Разработаны алгоритм и компьютерная программа для оптимизации структуры и состава МТП хозяйства на основе метода сквозного просмотра годовых комплексов работ, позволяющая получать целочисленное решение.

4. Выявлены закономерности изменения состава тракторного парка в зависимости от изменения структуры посевных площадей, расширения озимого клина зерновых культур и технологий производства продукции растениеводства. Совместное воздействие этих факторов позволяет снизить пиковую потребность в тракторах на 611%.

5. Выявлены закономерности изменения состава парка зерноуборочных комбайнов в зависимости от расширения озимого клина зерновых культур, процентного соотношения раннеспелых, среднеспелых н позднеспелых сортов, а также различных технологий уборки (прямой и раздельной). Совместное воздействие этих факторов позволяет снизить пиковую потребность в парке зерноуборочных комбайнов на 8-15%.

6. Реализация полученных вариантов МТП хозяйства в соответствующих им технологиях позволяет получить определенные объемы продукции растениеводства при изменяющейся рентабельности от-18 до 66%.

7. Оценка экономической эффективности результатов исследований свидетельствует о целесообразности использования их в производственном предприятии ОПХ "Кремлевское". Суммарный годовой экономический эффект составил по тракторному парку 361,06 р/га и по парку зерноуборочных комбайнов 125,8 р/га.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Докин Б.Д., Ёлкнн О.В. Производство продукции растениеводства при минимально допустимой оснащенности / Докин Б.Д., Ёлкнн О.В. // Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей: Материалы междунар. науч. практ. конф. - Новосибирск, 2003.

2. Докин Б.Д., Елкин О.В. Производственное и технологическое проектирование сельскохозяйственного производства на примере ЗАО«Ирмень>>/ Докин Б.Д., Ёлкин О.В. // Материалы междунар. науч.-практ. конф.- Новосибирск, 2003.

3. Ёлкин О.В. Модель системы для оптимизации структуры МТП хозяйств / Ёлкин О.В. // Материалы межлунар. науч. практ. конф. "АГРОИНФО-2003",- Новосибирск, 2003.

4. Докин Б.Д., Ёлкин О.В. Методы снижения пиковой потребности в технике и кадрах механизаторов / Докин Б,Д„ Ёлкин О.В. // Материалы междунар. науч. практ. конф. - Новосибирск.,2004.

5. Ёлкин О.В. К обоснованию алгоритма расчета машинно-тракторного парка в зависимости от изменения структуры посевных площадей и технологий производства продукции растениеводства / Ёлкин О.В. // Материалы конф. молодых ученых Сибирского федерального округа,- Улан-Удэ, 2004.

6. Ёлкин О.В. О критериях оптимизации при определении оптимальной структуры машинно-тракторного парка / Ёлкин О.В, И Материалы междунар. науч. практ. конф, - Новосибирск, 2004.

7. Ёлкин О.В, Пути снижения пиковой потребности в технике для растениеводства Западной Сибири / Ёлкин О.В. И Молодые ученые в реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" : Материалы междунар. науч. практ. конф. - Уфа, 2006.

8. Докин Б .Д., Ёлкин О.В. Способы снижения потребности в технике на примере ОПХ "Кремлевское"/ Докин Б.Д., Ёлкин О.В. // Молодые ученые - аграрной науке: Материалы междунар. конф. молодых ученых,- Новосибирск, 2006.-220 с.

9. Ёлкин О.В, Снижение пиковой потребности в технике при производстве продукции растениеводства в условиях Западной Сибири / Ёлкин О.В. //Сиб. вестн. с-х. науки, -2006.-6.-c. 103.

10. Ёлкин О.В. Повышение эффективного использования техники при производстве продукции растениеводства на территории Западной Сибири / Ёлкин О.В. // Достижение науки и техники, - 2006,-11.

11. Ёлкин О.В. Формирование парка машин с использованием компьютерной программы / Ёлкин О.В. // Материалы междунар. науч. практ. конф. "АГРОИНФО-2006",- Новосибирск, 2006.

Подписано в печать 03.11,2006 г. Формат 60^84 Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 423,

ИГ1Ц «Юпитер» 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск

Введение.'.

1. ГЛАВА 1 Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1. Общая характеристика Западной Сибири.

1.2. Технологии возделывания сельскохозяйственных культур на территории Западной Сибири.

1.3. Методы и критерии оптимизации машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий.

1.4. Оптимальная продолжительность проведения полевых работ.

1.5. Задачи исследования.

2. ГЛАВА 2 Теоретические предпосылки.

2.1. Пути снижения пиковой потребности в технике при производстве продукции растениеводства.

2.2. Стоимостные критерии оптимальности для расчета состава МТГТ сельскохозяйственного предприятия.

2.3. Экономико-математическая модель задачи определения оптимальной структуры МТГТ хозяйства.

3. ГЛАВА 3 Методика проведения исследований.

3.1. Программно-алгоритмические средства для расчета состава МТП в зависимости от изменения структуры посевных площадей и технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

3.1.1. Метод сквозного просмотра вариантов годовых комплексов работ.

3.1.2. Описание компьютерной программы "AGRO".

3.2. Методика расчета эксплуатационных затрат на работу машинно-тракторного агрегата.

3.3. Энергетическая оценка технологий производства зерна.

3.4. Характеристика производственных условий ОПХ «Кремлевское».

4. ГЛАВА 4 Результаты исследований.

4.1. Расчет оптимального состава МТП хозяйства в зависимости от технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

4.2. Снижение пиковой потребности в технике и механизаторах на примере ОПХ «Кремлевское».

4.3. Определение экономически обоснованных сроков проведения работы.

4.4. Рекомендации для ОПХ «Кремлевское».

5. ГЛАВА 5 Экономическая эффективность исследований.

5.1. Расчет прибыли и рентабельности для ОПХ «Кремлевское» в зависимости от технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

5.2. Экономическая эффективность оптимизации состава МТП в зависимости от технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

5.3. Расчет показателей экономической эффективности.

Актуальность темы. Основная задача сельскохозяйственного производства - обеспечить население высококачественными продуктами питания, а перерабатывающую промышленность — соответствующими видами сырья. Важной составной частью материальной базы для успешного решения актуальной задачи являются машинно-тракторные агрегаты (МТА), отдельные технологические комплексы для выполнения сложных технологических процессов и весь машинно-тракторный парк (МТП) хозяйств, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, ассоциации, акционерные общества и т.д. От эффективности использования как отдельных агрегатов, так и всего машинно-тракторного парка непосредственно зависят количество и качество производимой сельскохозяйственной продукции, затраты соответствующих ресурсов и в конечном итоге экономическое благополучие всего хозяйства.

Анализ состояния машинно-тракторного парка (МТП) сельскохозяйственных предприятий на территории Западной Сибири показывает неуклонное снижение обеспеченности сельских товаропроизводителей сельскохозяйственной техникой. Основные фонды сельскохозяйственных предприятий области морально устарели и находятся на грани физического износа (остаточный ресурс не превышает 15-25%).

Так, например, средний возраст техники в АПК Новосибирской области по всем маркам машин превышает нормативный срок службы таблица1.[1]. Аналогичная ситуация и по другим регионам. Одной из главных причин слабой пополняемости машинно-тракторного парка является низкая платежеспособность сельских товаропроизводителей, что в свою очередь, серьёзно влияет на развитие сельского хозяйства в целом.

Опыт последних лет показал, что принятая в 70-80 годах прошлого столетия концепция механизации сельского хозяйства, направленная на снижение нормативной загрузки машин в течение года, требует на современном этапе серьезных корректив. В условиях, когда стоимость машин нового поколения резко возрастает, первостепенное внимание обращается на эффективное использование агрегатов.

Таблица!. Средний возраст техники в АПК Новосибирской области

Марка машины Средний возраст, лет Техника старше 10 лет, %

2001 г. 2005 г. 2001 г. 2005 г.

К-700. К-701.К-744 14.7 14.7 81.5 98,5

Т-150К. Т-150 13.0 16.4 72.5 97.0

Т-4А 12.9 15.3 74.7 87.3

ДТ-75, ДТ-75М 12,7 15.7 64.6 93,7

МТЗ-80. МТЗ-82 14.2 16.4 59.0 92.3

МТЗ-50, МТЗ-52 18.7 20.3 93.3 100.0

ЮМЗ-6 15.0 17.7 80.5 97.4

Т-40. Т-40АМ 13.7 16.7 67.7 96.8

Т-25. Т-16. ВТЗ-ЗО 13.6 17.4 76.8 99.0

Все тоактооы 16.5 94.1

СК-5 «Нива» 11.8 15.0 53.8 90.1

СКЛ «Енисей» 12.6 13.4 62.8 75.4

Дон-1500» 9.5 8.0 33.2 28.9

Импортные зерноубооочные 8.5 19.6

Все зепноубопочные комбайны 14.1 81.6

КСК-100 «Полесье» 12.8 14.6 75.6 88.8

Копмоубопочные комбайны 14.9 88.2

Тракторные прицепы 14,5 17,0 75,7 97,1

В последние годы в странах «золотого миллиарда» (развитые страны) отмечена тенденция снижения парка машин в сельском хозяйстве. Происходит смена поколений машин, приходит более энергонасыщенная техника. Одновременно больше внимания обращается на увеличение продолжительности использования агрегатов в течение года с целью роста их годовой выработки[2].

Цель исследования. Обеспечить производство необходимых объемов конкурентоспособной продукции растениеводства при ограниченных трудовых и технических ресурсах.

Рабочая гипотеза. Возможно, подобрать такую структуру посевных площадей и такие технологии возделывания и уборки сельскохозяйственных культур, которые позволят снизить пиковую потребность в технике за счёт подбора различных сортов, набора культур и создания сырьевого конвейера.

Объект исследования. Процессы механизации производства продукции растениеводства в природно-производственных условиях Сибири.

Предмет исследования. Закономерности изменения технического оснащения растениеводства при разных его структурах и технологий производства продукции.

Научная новизна.

1. Экономико-математическая модель оптимизации состава МТП хозяйства с критерием оптимизации - прогнозируемый доход сельскохозяйственного предприятия от реализации продукции за минусом себестоимости производства продукции и затрат, связанных с потерями урожая, зависимых от продолжительности полевых работ, и дефицита трудовых ресурсов.

2. Алгоритм и программа для оптимизации состава МТП хозяйства на основе метода сквозного просмотра вариантов годовых комплексов работ, позволяющая получать целочисленное решение.

3. Закономерности изменения состава тракторного парка в зависимости от структуры посевных площадей, расширения озимого клина зерновых культур и технологий производства продукции растениеводства.

4. Закономерности изменения состава парка зерноуборочных комбайнов от расширения озимого клина зерновых культур, процентного соотношения раннеспелых, среднеспелых и позднеспелых сортов, а также различных технологий уборки (прямой и раздельной).

Практическая значимость. Разработана компьютерная программа, позволяющая оперативно определять оптимальный состав МТП хозяйства при изменении структуры и технологии производства продукции растениеводства.

Потребность в тракторах снижается на 6-11% за счет изменения структуры посевных площадей, расширения озимого клина зерновых культур до 15-20% и ресурсосберегающих технологий производства продукции растениеводства.

Потребность в зерноуборочных комбайнах снижается на 8-15% за счет расширения озимого клина зерновых культур, процентного соотношения раннеспелых, среднеспелых и позднеспелых сортов зерновых культур, а также различных технологий уборки (прямой и раздельной).

Реализация. Работа выполнялась в период 2003-2006 г.г. в соответствии с планом НИР приоритетных фундаментальных исследований по заданию 01.01.01 «Обосновать принципы формирования региональной политики технико-технологического и энергетического обеспечения АПК, разработать методы построения и сформировать систему эффективных адаптивных технологий и машин для сельского хозяйства Сибири на период до 2010 г.>> Код ВНТИЦ 01.2.00 310823.

Апробация. Основные материалы работы в период с 2003 по 2006 гг. рассматривались на международных и региональных конференциях, в частности: на Международной научно-практической конференции (г.Новосибирск, июль 2003); Международной научно-практической конференции "АГРОИНФО-2003" (пос.Краснообск, октябрь 2003); региональной конференции молодых ученых аграрных вузов и научных учреждений Сибирского федерального округа "Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири" (г.Улан-Удэ, июль 2004); Международной научно-практической конференции молодых ученых "Молодые ученые - аграрной науке" (г.Омск, июль 2006).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 11 научных статей.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 122 страницах основного текста, содержит 19 таблиц, 24 рисунка и 4 приложения.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В результате проведенных исследований подтверждена рабочая гипотеза о том, что пиковую потребность в технических и трудовых ресурсах можно снизить за счет совместного рассмотрения вопросов рационального состава МТП хозяйства, обоснования структуры производства, набора возделываемых культур и их сортов, расширения озимого клина зерновых культур и рационализации организационных вопросов, в том числе с применением зеленого и сырьевого конвейера.

2. Разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры МТП хозяйства, позволяющая получить максимальный доход от реализации продукции растениеводства при ограниченных трудовых и материально-технических ресурсах.

3. Разработаны алгоритм и компьютерная программа для оптимизации структуры и состава МТП хозяйства на основе метода сквозного просмотра годовых комплексов работ, позволяющая получать целочисленное решение.

4. Выявлены закономерности изменения состава тракторного парка в зависимости от изменения структуры посевных площадей, расширения озимого клина зерновых культур и технологий производства продукции растениеводства. Совместное воздействие этих факторов позволяет снизить пиковую потребность в тракторах на 6-11%.

5. Выявлены закономерности изменения состава парка зерноуборочных комбайнов в зависимости от расширения озимого клина зерновых культур, процентного соотношения раннеспелых, среднеспелых и позднеспелых сортов, а также различных технологий уборки (прямой и раздельной). Совместное воздействие этих факторов позволяет снизить пиковую потребность в парке зерноуборочных комбайнов на 8-15%.

6. Реализация полученных вариантов МТП хозяйства в соответствующих им технологиях позволяет получить определенные объемы продукции растениеводства при изменяющейся рентабельности от -18 до 66%.

103

7. Оценка экономической эффективности результатов исследований свидетельствует о целесообразности использования их в производственном предприятии ОПХ «Кремлевское». Суммарный годовой экономический эффект составил по тракторному парку 361,06 р/га и по парку зерноуборочных комбайнов 125,8 р/га.

1. Немцев А.Е., Коротких В.В. Состояние и перспективы АПК Сибири // Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири: Материалы науч. практ. конф,- Кемерово, 2005.

2. Инженерно-техническая система обеспечения устойчивого развития АПК Новосибирской области // Рекомендации РАСХН. Сиб. Отд-ние. СибИМЭ.- Новосибирск, 2001.-168с.

3. Агрохимическая характеристика почв СССР. Западная Сибирь.- М.: Наука, 1968.-383 с.

4. Системы технологий и машин для сельскохозяйственного производства России и малотоннажной переработки сельхозпродукции. Информагротех. М.: 1994.-560с.

5. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия -основа современной агротехнологической политики России // Земледелие. 2000. - №3. - С.4-6.

6. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. -Пущино, 1993.-63 с.

7. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. -Новосибирск, 1994. 213 с.

8. А.А.Алетдинова, Б.Д.Докин. Энергетическая и экономическая оценка различных технологий производства зерна в условиях Лесостепной зоны западной Сибири. Новосибирск, 2001.

9. Современные технологии и средства механизации обработки почвы, посева, посадки, внесения удобрений и защиты растений / Под общ. ред. А.Д.Логина// Новосиб. гос. аграр. ун-т. -Новосибирск, 2001-340с.

10. Ресурсосберегающие технологии производства зерна//Рекомендации. -Новосибирск, 1998. 10 с.

11. П.Алимов К.Г. Высокопродуктивная технология возделывания зерновых культур в лесостепи Западной Сибири // Рекомендации. -Новосибирск, 1998.-76 с.

12. Интенсивные технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области // Рекомендации. Новосибирск, 1986. -91с.

13. И.Булавский В.А. и др. Методика расчета оптимальной структуры машинно-тракторного парка с использованием математического программирования // Определение состава МТП с использованием математического программирования. М.:Колос, 1966. - 135 е.

14. М.В.П.Пушкарева, Л.Ф.Шкредова, Т.Т.Максимова Применение вычислительных машин для расчета потребности колхозов и совхозов в технике // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства, 1963, №2

15. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1959. 347 с.

16. Методика определения оптимального состава МТП сельскохозяйственных предприятий с помощью ЭВМ. (Проект).М., 1967.

17. Финн Э.А., Шкурба В.В., Комзанова Л.Н. Расчет машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий на ЭВМ. Киев. 1968. - 165с.

18. Финн Э.А. Математические методы в расчетах использование сельскохозяйственной техники.-Москва, 1969.

19. Методика проектирования оптимального машинно-тракторного парка колхозов и совхозов // Метод, рекомендации. Новосибирск, 1970.-4.1,2,-122,213 с.

20. Журавлев Г.Е., Лобань В.Г. Определение состава машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий // Определение состава машинно-тракторного парка с использованием математического программирования. -М.:Колос, 1966.-С.17-22.

21. Журавлев Г.Е. и др. Оптимальное планирование использования сельскохозяйственной техники // Вестник сельскохозяйственной науки. -N 10. 1964. - С.123-130.

22. Б.В. Павлов, П.В. Пушкарева, П.С. Щеглов Проектирование комплексной механизации сельскохозяйственных предприятий. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1982.- 288. е., ил.

23. Р.Ш.Хабатов Методика определения оптимальной структуры и рациональной организации использования машинно-тракторного парка // Выпуск 1, ВЦ Госплана УССР, Киев, 1966.

24. Р.Ш. Хабатов, В.К. Осадчий Оптимизация состава МТП по энергетическим и стоимостным критериям // Оптимизация МТП. -М.Д990.-С.22-29.

25. Хабатов Р.Ш. и др. Методика оптимизации состава МТП // Оптимизация МТП.-М., 1990. -С.10-17.

26. Р.Ш. Хабатов Экономико-математическая модель определения оптимальных параметров мобильных сельскохозяйственных агрегатов // Вып 23, ВЦ Госплана УССР, Киев, 1968.

27. Пушкарева П.В. и др. Применение вычислительных машин для расчета потребности колхозов и совхозов в технике // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1963. - №2. -С.29-30.

28. А.Г. Любимцев Совершенствование комплектования и разработка рекомендаций по использованию МТП на базе информационно-вычислительной системы // Дис. на соиск. учен, степени канд.техп.наук. -Новосибирск, 1988.- 150 с.

29. Методика определения оптимальной структуры и рациональной организации использования МТП // Выпуск1, Киев.,1966.

30. Докин Б.Д. Зональная система машин для комплексной механизации растениеводства в рамках агропромышленного комплекса (на примере Западной Сибири) // Дис. на соиск. учен, степени д-ра техн. наук. -Новосибирск, 1983. 351 с.

31. Докин Б.Д., Климова Л.И. Определение уровня технической оснащенности полевых работ // Механизация и автоматизация сельскохозяйственного производства в условиях Сибири: Науч. тр. -Новосибирск, 1980. С.21-24.

32. Докин Б.Д. Методика исчисления дифференциальных затрат при оптимизации параметров МТА и состава МТП хозяйств с учетом особенностей Сибири //Науч. тр. 1986.

33. Бирман И.Я. Оптимальное программирование.- М., 1968.

34. Еникеев В.Г. Критерии и методы оценки технической оснащенности растениеводства и качества работы агрегатов с учетом вероятностной природы условий их функционирования // Дис. на соиск. учен, степени д-ра техн. наук. Ленинград- Пушкино, 1983.-420 с.

35. Саклаков В.Д., Сергеев М.П. Технико-экономическое обоснование выбора средств механизации.- М. 1973.- 200 с.

36. Жак С.В. Математические вопросы выбора оптимальной системы сельскохозяйственных машин. В сб.: Определение состава МТП с использованием математического программирования. Колос, М., 1966, с. 142-147.

37. Хабатов Р.Ш., Осадчий В.К. Оптимизация состава МТП по энергетическим и стоимостным критериям //Сб. Оптимизация маш.-тракт, парка. М, 1990, с.3-10.

38. Разработка системы машин для механизации растениеводства и животноводства: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1980. - С.55.

39. Хабатов Р.Ш. , Дмитриенко А.Ф. Планирование оптимального состава машинно-тракторного парка для комплексной механизации сельскохозяйственного производства. Киев:Урожай, 1972. - 120 с.

40. Липкович Э.И., Бершицкий Ю.И. Методические основы проектирования и реализации региональных механизированных технологий и систем машин для производства продукции растениеводства. Зерноград, 1995. -89 с.

41. Липкович Э.И. Аналитические основы системы машин. -Зерноград, 1983. -71 с.

42. Мининзон В.И., Тюленев А.В. Методика оптимизации перспективной структуры парка тракторов в сельском хозяйстве,- Науч.тр./НАТИ, 1975, вып.238, с.3-9.

43. Мининзон В.И. Влияние критерия оптимальности тракторного парка на его состав // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2002, №4. С23

44. Борисевич И.В. и др. Экономико-математическая модель и алгоритмы расчета оптимального состава МТП // Оптимальное планирование машинно-тракторного парка. Киев, 1968.-с.31-35.

45. Веверс А.В. Методика расчета оптимальной структуры машинно-тракторного парка и показателей экономической эффективности его использования // Оптимальное планирование машинно-тракторного парка. Киев, 1968.-С.14-19.

46. Краснощекое Н.В., Ежевский А.А., Орсик Л.С. Стратегия и алгоритм проектирования машинно-тракторного парка // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2002. №3.

47. Верхозин. А.И. Терских И.П. Особенности расчета прямых эксплуатационных затрат в крестьянских (фермерских) хозяйствах // Сб.:Эксплуатация, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники в условиях Восточной Сибири. Иркутск: ИрГСХА, 1999. С.330.

48. Бершицкий Ю.И., Болотов А.С., Терещенко В.В. К разработке автоматизированной системы проектирования оптимальных составов технологических комплексов машин для растениеводства. К., 1968.

49. Сергованцев В.Т. Компьютеризация сельскохозяйственного производства. М.:2001.

50. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. -М.:Колос, 1972.

51. Браславец. М. Е. Оптимальное планирование сельскохозяйственного производства с использованием математических методов и ЭВМ.- 1970.

52. Пилюгин JI.M. Обоснование систем сельскохозяйственной техники. М.:Агропромиздат, 1990.207с.

53. Бейлис В.М. Продолжительность проведения механизированных полевых сельскохозяйственных работ М.: "Издательство ВИМ", 2005.-164.

54. Науч.тр./ВИМ.-М.,1968,т45-145с.

55. Ю.К.Киртбая Научные основы построения зональных систем машин для сельскохозяйственного производства // В.сб.: Современные проблемы механизации сельского хозяйства, 1967.

56. Киртбая Ю.К. Организация использования машинно-тракторного парка. -М.: Колос, 1974. 165 с. 34.

57. Киртбая Ю.К. Резервы в использовании машинно-тракторного парка. -М.: Колос, 1982. 62 с.

58. Антошкевич B.C. Экономическая эффективность сельскохозяйственных машин. М.: Экономика, 1967. - 182 с.

59. Саклаков В.Д. Исследование структуры и методика подбора состава тракторного парка сельскохозяйственного предприятия. // Автореферат. Дис. на соиск. к. т. н. Челябинск, 1968., с.65-96.

60. Бобраков Ф.А. Курсовое и дипломное проектирование. Колос. 1975

61. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники.- М.: МСХ РФ-1998-219с.

62. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке110сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве. М.: ВИМ, 1989. - 59с.

63. Основные принципы и методические подходы к энергетической оценке эффективности реализации материально-технических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве // Метод.пособие,- М. 1995., 66 с.

64. А.Н. Власенко., В.И. Каличкин., Ю.П. Филимонов Адаптивно-ландшафтная система земледелия ОПХ "Кремлевское // Рекомендации РАСХН. Сиб.отд-ние.СибНИИЗХим.-Новосибирск.,2000.

65. Власенко А.Н., Сапрыкин B.C. Система основной обработки почвы на равнинах лесостепной черноземной зоны Новосибирской области // Метод, рекомендации. Новосибирск.

66. Черняков Б.Л. Комплексная механизация фермерских хозяйств в США // Техника и оборудование для села. июнь.:2003. с.36.

67. Курцев И.В. Факторы устойчивости сельскохозяйственного производства: Метод. Рекомендации. Новосибирск, 1990. -45 с.

68. Лишний А.Г. Экономическая эффективность оптимальной структуры парка перспективных гусеничных тракторов // Определение состава МТП с использованием математического программирования. М.: Колос, 1966.-C.103-115.

69. Лутин Я.А. Определение потребности хозяйств в уборочной технике с использованием методов стохастического программирования. Иркутск, 1987.-30 с.

70. Эффективное использование зерноуборочной техники в условиях Сибири: Рекомендации / РАСХН. Сиб. Отд-ние. ГНУ СибИМЭ. -Краснообск, 2003. 84 с.

71. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Перспектива, 1997. -574 с.

72. Крамаров B.C. Основы проектирования механизированных процессов сельскохозяйственного производства и расчета комплексов машин // Определение состава машинно-тракторного парка с использованием математического программирования. М., 1966. - С.3-24.

73. Губенко И.Ф. и др. Опыт применения математического методов и ЭВМ в планировании состава машинно-тракторного парка и потребности в сельскохозяйственной технике // Оптимальное планирование машинно-тракторного парка. Киев, 1968. - С. 15-18.

74. Бершицкий Ю.И.; Болотов А.С.; Королева JI.A. Совершенствование метода оптимизации состава МТП // Механизация и электрификация сел. хоз-ва, 1990; Т. 8, с. 44-45.

75. Испытание сельскохозяйственной техники. Методы экономической оценки: ОСТ 10 2.18-2001. Введ.01.03.02./МСХ РФ. - М., 2001. - 36 с.

76. Свирищевский Б.С. Эксплуатация машинно-тракторного парка. М.: Сельхозгиз, 1958.

77. Селиванов А.И. Еще раз о резервах экономического использования машин // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства,- 1969, -12, с.30-32.

78. Научн.тр./ ВИМ,- М., 1968, т 45.-c.146.

79. Arg. Mechan in Qsia, 1978, 9,2 :77-78.

80. Тищенко H.H., Малиев B.X. Оптимизация состава МТП для фермерских хозяйств // Механизация и электрификация сел.хоз-ва, 2003; №8,-С.20-22.

81. Бершицкий Ю.И., Маслов Д.Г. Алгоритм расчета показателей экономической эффективности машин и технологий // Междунар. науч. практ. конф. Автоматизация и информационное обеспечение производственных процессов в сельском хозяйстве. Москва, 2006.

82. Новожилов В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Наука,1972.

83. Кирюшин В.И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия // Земледелие №5., 2006.

84. Власенко А.Н., Шарков И.Н., Иодко JI.H. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы // Земледелие №4, 2006.

85. Пахунова Р.Н. Оптимизация состава и использование МТП с учетом экологических факторов. / Автореферат,- дис. канд. техн. наук., Новосибирск, 1992.

86. Крячкова Л.И. Издержки производства и их оптимизация в сельском хозяйстве. Курск, 2000,- 159 с.

87. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 1994.- 215 с.

88. Типовые технологические карты возделывания и уборки зерновых колосовых культур. М.: Колос, 1984. -303 с.

89. Пилюгин Л.М. Обоснование системы сельскохозяйственной техники. -М.: Агропромиздат, 1990.- 208 с.

90. Типовые нормы выработки и расхода топлива на с.-х. механизированные работы. Изд. 4-е, перераб. -М.: Россельхозиздат, 1981. - 395 с.

91. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям / РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1996. - 144 с.

92. Пособие по возделыванию зерновых культур в Новосибирской области / Россельхозакадемия Сибирское отделение, ГНУ СибНИИЗХим СО РАСХН, департамент АПК администрации Новосибирской обл. -Новосибирск, 2006. 104 е., ил.

93. Артюшин А.А. Система использования техники при производстве сельскохозяйственной продукции. М., Росипформагротех, 2003.

94. Анискин В.И. Технологические аспекты формирования МТП // Техника и оборудование для села. 2002,- с.2.

95. ЮО.Перерва А.П. Определение размеров и типов модельных устройств для расчета системы машин. // Сб. работ по механизации и электрификации сельскохозяйственного производства. 1969., вып 2.113