автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Методика разработки конструктивных решений и номенклатура изделий, с уточненными расчетными длинами колонн, для физкультурно-оздоровительных комплексов

На правах рукописи

и 0 ¿>. • 1

КЕЛАСЬЕВ НИКОЛАЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ И НОМЕНКЛАТУРА ИЗДЕЛИЙ, С УТОЧНЕННЫМИ РАСЧЕТНЫМИ ДЛИНАМИ КОЛОНН, ДЛЯ ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

05.23.01- Строительные конструкции, здания и сооружения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2009

003475140

Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском и про-ектно-экспериментальном институте промышленных зданий и сооружений (ОАО «ЦНИИПромзданий»)

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Кодыш Эмиль Наумович.

Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор

Хромец Юрий Николаевич

- кандидат технических наук, Сазыкин Игорь Александрович

Ведущее предприятие - Государственное унитарное

предприятие "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии и экспериментального проектирования" (МНИИТЭП).

Защита состоится «23» сентября 2009 г. в 14-30 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.153.01 при Государственном учреждении высшего профессионального образования «Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства» по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 30, зал заседаний совета (ауд. 407).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства.

Отзыв на автореферат в двух экземплярах с подписью, заверенной печатью учреждения, просим направлять по адресу диссертационного совета.

Автореферат разослан «30» июня 2009 г.

Ученый секретарь __

диссертационного совета, ' ~ ^ ; - ' _ '

доктор технических наук, ..........

профессор Подгорнов Н.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Для решения проблем массового занятия спортом была разработана и принята к исполнению федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 20062015 годы».

Одним из направлений реализации этой программы является проектирование и строительство физкультурно-оздоровительных комплексов.

Массовое строительство физкультурно-оздоровительных комплексов призвано привлечь население страны к занятиям физической культурой и спортом. Решение этой задачи связано со строительством бассейнов, спортивных, демонстрационных, игровых и тренажерных залов, залов общефизической подготовки и др.

Большой объем строящихся универсальных физкультурно-оздоровительных комплексов требует системного подхода к проектированию таких зданий. Однако, в настоящее время отсутствует научно-обоснованная система унификации объемно-планировочных решений и конструкций, применяемых при строительстве универсальных физкультурно-оздоровительных комплексов и зачастую принимаются компоновочные решения не способные обеспечить универсальность залов.

Диссертационная работа посвящена проблеме совершенствования конструктивных решений, унифицированных габаритных схем, номенклатуры конструкций и их расчета на основе рациональной номенклатуры строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов.

Целью диссертационной работы является исследование и разработка научно-обоснованной методики применения конструктивных решений проектирования физкультурно-оздоровительных комплексов с использованием рациональной номенклатуры строительных конструкций.

Задачи исследования:

- анализ конструктивных решений существующих и проектируемых строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов;

- предложить типологическую классификацию физкультурно-оздоровительных комплексов, установив взаимосвязь функциональных блоков, и создать методику выбора, конструктивных решений строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов на основе объемно-планировочных;

- выявить экономичные железобетонные и стальные стропильные конструкции для уточненных конструктивных решений, на основе численного эксперимента определить их параметры;

- разработать рациональную номенклатуру сборных железобетонных и металлических конструкций строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов;

- разработать методику определения расчетных длин двухэтажных колонн с опиранием на них промежуточным перекрытием с одной стороны, на основе численного анализа дать рекомендации их применения;

- технико-экономическое обоснование принимаемых полученных решений.

Автор защищает:

- типологическую классификацию физкультурно-оздоровительных комплексов;

- методику выбора рациональных конструктивных решений физкультурно-оздоровительных комплексов;

- рекомендуемые габаритные схемы физкультурно-оздоровительных комплексов;

- рациональные конструкции большепролетных стальных и железобетонных стропильных конструкций;

- рекомендуемую номенклатуру сборных железобетонных и стальных конструкций;

- методику определения расчетных длин двухэтажных железобетонных колонн с примыканием перекрытия с одной стороны.

Научная новизна работы:

- выявление взаимосвязей и разработка научно-обоснованной методики выбора рациональной объемно-планировочной структуры и габаритных схем строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов с учетом уровня развития различных видов спорта в регионе;

- рациональные конструктивные решения строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов;

- обоснование выбора большепролетных стропильных конструкций покрытия;

- номенклатуры сборных железобетонных и металлических конструкций строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов;

- разработка методики определения расчетных длин двухэтажных железобетонных колонн с примыкающим с одной стороны перекрытием.

Практическое ценность работы состоит в том, что разработанная методика выбора конструктивных решений, габаритных схем, предложенная номенклатура конструкций, разработанные большепролетные стропильные балки и фермы, а также усовершенствованная методика расчета двухэтажных колонн, позволяют активно использовать их в процессе реального проектирования физкультурно-оздоровительных комплексов различных типов, и позволит получить экономический эффект, в том числе и в период эксплуатации. Данные анализа отечественного и зарубежного опыта строительства и проектирования физкультурно-оздоровительных комплексов, а также использование корректных методик расчета и сертифицированных программных комплексов подтверждают обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, изложенных в диссертационной работе.

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена в ОАО «ЦНИ-ИПромзданий». Результаты исследований докладывались на научно-техническом совете в ОАО «ЦНИИПромзданий», на секции «Строительные конструкции зданий»; на международных научно-практических конференциях в г.г. Орле и Белгороде.

Основные теоретические положения данных исследований использованы при проектировании построенных в настоящее время физкультурно-оздоровительных комплексов в Московской области в г.г. Пущино, Протвино.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей, из них две в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК .

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, общих выводов. Материалы диссертации изложены в двух томах: первый том - содержит 181 страницу, том числе 169 страниц машинописного текста, 30 рисунков, 27 таблиц и библиографию из 159 наименований; второй том содержит приложения на 155 страницах.

Содержание работы

При проектировании физкультурно-оздоровительных комплексов важным вопросом является их месторасположение. Здания и комплексы зданий физкультурно-оздоровительных комплексов могут возводиться в пределах городской застройки, в зеленой и пригородной зонах. Радиус обслуживания является основным критерием их размещения в пределах городской застройки и определяется временем пребывания в пути от места жительства до места занятия спортом и активного отдыха. В зависимости от радиуса обслуживания и, соответственно, времени пешеходной или транспортной доступности в пределах городской застройки физкультурно-оздоровительные комплексы подразделяются на микрорайонные, районные, межрайонные и общегородские.

При размещении физкультурно-оздоровительных комплексов в условиях городской застройки комплексы становятся общественными центрами, к которым предъявляются высокие требования к внешнему облику, формам здания и интерьерам. Особенности градостроительного размещения в дальнейшем активно влияют на функциональный состав комплекса, набор и ориентацию помещений, выбор конструктивной схемы.

Здания физкультурно-оздоровительных комплексов массовых типов, как правило, размещаются в селитебной зоне муниципальных районов на обособленных участках общественных зон, в составе жилых территорий или включаются в структуру многофункциональных центров, а также могут располагаться на озелененных территориях общего пользования муниципального района или озелененных территориях общегородского значения, примыкающих к муниципальному району.

Проведенный анализ отечественного и зарубежного опыта проектирования и строительства позволил выявить основные типы применяемых для физкультурно-оздоровительных комплексов конструктивных решений. Подтверждена целесообразность применения каркасных конструктивных решений из сборных железобетонных и стальных конструкций со связевой и рам-но-связевой схемой.

Изучение уровня обеспеченности населения России физкультурно-спор-тивными сооружениями подтверждает (табл. 1), что он крайне низок и в настоящее время остро встает вопрос эффективного использования имеющихся сооружений и строительства новой сети физкультурно-оздоровительных комплексов для занятий массовьми видами спорта.

Таблица 1.

Площади физкультурно-спортивных сооружений на 10 тыс. населения.

Сооружения ь Имеется площадей на 10 тыс. населения Социальные нормы РФ на 10 тыс. населения

Япония Италия Россия

% м* % м2 % м1 %

Физкультурно-спортивные залы 2957 85,1 2288 65,9 1091 31,4 3473 100

Бассейны 1120 150,9 285 38,4 37 5,0 742 100

На основании показателей развития различных видов спорта в Российской Федерации, предложена разбивка на группы видов спорта, которыми можно заниматься в одном помещении и выявлены наиболее популярные для учета при проектировании и строительстве физкультурно-оздоровительных комплексов.

Проведенный анализ позволил предложить классификацию комплексов по ряду критериев и признаков, в наибольшей степени отражающих типологические характеристики этих объектов.

На основании материалов первой главы диссертационной работы составлена типологическая классификация физкультурно-оздоровительных комплексов, позволившая в дальнейшем разработать рациональную номенклатуру конструкций. Типологическая классификация физкультурно-оздоровительных комплексов приведена в табл. 2.

Принцип функционального зонирования объемно-планировочной структуры физкультурно-оздоровительных комплексов, предусматривает рациональную взаимосвязь различных функциональных зон. Зоны для занятий спортом с раздевальнями и тренерскими, вспомогательные зоны (входные группы, вестибюль с гардеробом, инвентарные, помещения для отдыха занимающихся, помещения для медицинского обслуживания), административно-хозяйственные и инженерно-технические зоны создают функционально-пространственную структуру физкультурно-оздоровительных комплексов, обеспечивающую оптимальные взаимосвязи внутри здания (движение занимающихся, зрителей и обслуживающего персонала). Параметры залов физкультурно-оздоровительных комплексов с сопутствующими группами помещений являются функционально-технологической основой проектирования. Изучение объемно-планировочных решений построенных ФОК, типовых проектных решений и нормативной литературы позволили определить основные группы помещений входящих в физкультурно-оздоровительный комплекс (технологические, инженерно-технические, административно-

Таблц^ай.7

Типологическая классификация физкультурно-оздоровительных комплексов.

№ п/п Классификационный признак Показатель

1 2 3

1. По размещению в городской застройке - в зоне объектов общегородского значения (общественные, культурные, торговые центры, вокзалы, аэропорты и др.); - в коммунальных и других нежилых зонах; - в жилой зоне, в том числе: районные, внутри-квартальные.

2. По размещению относительно объектов другого назначения - отдельно стоящие; - пристроенные; - встроенные; - комбинированные.

3. По размеру общей Площади - большие (более 4000 м2); - средние (от 2000 до 4000 м2); - малые (до 2000 м2).

4. По функциональному назначению (в соответствии с преобладающей функцией основного зала) - специализированные (залы для игровых видов спорта или бассейн); - смешанного спортивного назначения (сочетание бассейна и залов для игровых видов спорта); - многофункциональные (залы для проведения спортивных и культурно-зрелищных мероприятий).

5. По этажности - одноэтажные; - многоэтажные; - комбинированные.

6. По объемно-планировочной структуре - здания большепролетные со встроенной многоэтажной частью; - здания большепролетные с пристроенной многоэтажной частью; - здания большепролетные с частично встроенной и пристроенной многоэтажной частью.

7. По конструктивным схемам здания - каркасные; - с несущими стенами из каменных и армока-менных конструкций; - комбинированные.

8. По наличию или отсутствию зрителей в зале - со зрителями; - без зрителей.

бытовые и вспомогательные), а также выявить состав и основные требования, предъявляемые к ним.

На основании анализа состава групп помещений предложено помещения по функциональному назначению объединять в блоки. Некоторые функциональные блоки, например, для занятий спортом, могут быть объединены. Отсюда, с учетом местных традиций, определяется количество спортивных блоков для физкультурно-оздоровительных комплексов в каждом конкретном случае. В тоже время, для успешного функционирования при любом меняющемся количестве спортивных блоков, блоки вспомогательных помещений, помещений административно-хозяйственного назначения и бытового обслуживания персонала, инженерно-технических помещений неизменно присутствуют, при этом может меняться состав и количество оборудования, особенно при наличии бассейна. Количество тех или иных функциональных блоков формирует структуру рациональной объемно-планировочной системы физкультурно-оздоровительного комплекса. Пример структуры здания физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном и для занятий основными видами спорта приведен на рис. 1.

На основании проведенных расчетов и их анализа, определены основные параметры блоков и элементов помещений объемно-планировочной структуры и предложена научно-обоснованная методика выбора рациональной объемно- планировочной системы физкультурно-оздоровительных комплексов состоящей из элементов комплектующих функциональные блоки, которые формируют структуру.

Изучение габаритных схем типовых проектов и выявление основных требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям позволило определить их число и разработать рекомендуемые к массовому применению габаритные схемы физкультурно-оздоровительных комплексов, а также определить их область применения. Проведен анализ параметров помещений (высота, ширина, длина) габаритных схем физкультурно-оздоровительных комплексов различного назначения и выявлена возмож-

ность обоснованного уменьшения параметров нескольких основных помещений - пролетов игрового зала до 21 м вместо ранее рекомендованных 24 м. бассейна - до 15 м вместо ранее рекомендованных 18 м.

При разработке объемно-планировочных решений зданий физкультурно-оздоровительных комплексов неизбежно возникают ситуации, когда приходиться блокировать помещения с различными параметрами по высоте. В этих случаях, возникают перепады в покрытиях над этими помещениями. Проектировщики стараются избегать перепадов в покрытиях зданий и сократить их количество или выполнить зданий без перепадов в покрытии вообще, т.к. при появлении перепадов уменьшается надежность узлов сопряжения, увеличивается снеговая нагрузка в данной зоне за счет образования снегового мешка. Для увеличения надежности покрытия здания предлагается выполнять кровлю без перепадов по высоте здания. Пространства, которые образуются при «выравнивании» кровли, необходимо и возможно использовать для размещения в них инженерно-технических помещений, например, вентиляционных камер. Учитывая, что установка оборудования возможно только на перекрытие, возникает необходимость устройства последнего и разработки конструкции, которая позволяла бы сделать это. Такой конструкцией может служить стропильная ферма, верхний пояс которой предназначен для опирания конструкции покрытия, а нижний для опирания перекрытия с оборудованием. Высота межферменного пространства должна составлять не менее 3,0 м для размещения оборудования и прокладки воздуховодов.

Анализ габаритных схем и возможность применения для конструктивных решений серий типовых конструкций позволили установить рациональную область их применения.

Разработка конструктивных решений зданий физкультурно-оздоровительных комплексов произведена с учетом деления габаритных Схем на три группы:

- каркасное здание с большепролетными конструкциями покрытия из сборных железобетонных конструкций;

Зал для занятий игровыми видами спорта И Зал для занятий единоборствами Е Помещения для занятий шахматами и шашками Ш Зал для занятий силовыми видами спорта Т

Раздевальные Тренерские Раздевальные Тренерские Раздевальные Тренерские

Туалета Душевые Туалеты Душевые Туа- Душе-леты вые Туалеты Душевые Туа- Душе-леты вые Туалеты Душевые

Зал для занятий художественной гимнастикой и фехтованием X Блок вспомогательных помещений В Блок административно-хозяйственных помещений А-Х Блок инженерно-технических помещений И-Т

Раздевальные Тренерские Кассы Бьповые помещения для рабочих Вентиляционные камеры

Туалеты Душевые Туалеты Душевые Вестибюль Кабинет директора Узел ввода водопровода

Гардероб верхней одежды Кабинет зам. директора, главного инженера Элсктро щитовые

Фойе Тепловой пункт

Помещение для отдыха Приемная Насосные

Помещения для спорт, инвентаря Комната коменданта Радиоузел (звукооператорская)

Помещения для уборочного инвентаря Кабинет начальника (заведующего) отделом Помещения лаборатории

Бассейн | Б Помещения лаборатории

Раздевальные Тренерские Буфет Рабочие помещения сотрудников Мастерские

Туалеты Душевые Туалеты Душевые Санузлы для зрителей Учебный класс (метод, кабинет)

Комната охраны Помещения для медицинского обслуживания

Зал для занятий гимнастикой, акробатикой и аэробикой Г Блок массажных

Раздевальные Тренерские

Туалеты Душевые Туалета Душевые

Рис. 1. Структурная схема здания физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном и для занятий основными видами спорта, где И, X, Б и т.д. - отдельные функциональные блоки с соответствующим набором элементов (помещений).

- каркасное здание с большепролетными конструкциями покрытия из стали и сборными железобетонными или монолитными перекрытиями;

- каркасное здание из монолитного железобетона и большепролетными конструкциями покрытия из стали и сборного железобетона.

Все конструкции вышеназванных групп выполняются из железобетона и стали, которые обеспечивают необходимую долговечность и предел огнестойкости конструкций.

С целью выявления оптимального решения проведен анализ конструктивных решений серий массового применения.

Вопросы межотраслевой унификации и проектирования спортивных сооружений рассматривались Аристовой JI.B., Боковым A.B., Булгаковым С.Н., Бурлаковым И.Р., Ватманом Я.П., Гарнецом A.M., Граневым В.В., Гун-стом И.А., Дыховичным Ю.А., Иванихиной JI.B., Истоминым Б.С., Лейкиной Д.К., Моториным В.В., Опочинской А.И., Стригалевой Н.С., Шабайдашом A.A. и др. За рубежом исследования по этим вопросам проводились Р. Орт-нером, В.Мартином и др.

Для установления количества типоразмеров основных конструктивных элементов зданий физкультурно-оздоровительных комплексов изучена существующая номенклатура сборных железобетонных и стальных конструкций и даны предложения по номенклатуре сборных железобетонных конструкций, а также выявлена необходимость разработки большепролетных стропильных конструкций из стали и сборного железобетона. Номенклатура сборных железобетонных конструкций разработана с использованием существующего парка опалубочных форм и действующих правил привязки основных конструктивных элементов к координационным (разбивочным) осям здания.

В ходе работы проведен численный анализ и предложена номенклатура большепролетных стропильных конструкций из стали и сборного железобетона.

В качестве стропильных конструкций покрытия пролетом 15 и 21 м, наряду с железобетонными конструкциями, предлагается применить стальные

фермы. В зависимости от архитектурных требований и схемы приложения нагрузок, фермы могут иметь самую разнообразную конструктивную форму. В покрытиях зданий наибольшее применение нашли балочные разрезные системы, т.к. они просты в изготовлении и монтаже и не требуют сложных опорных узлов.

Для снижения трудоемкости изготовления ферма должна иметь минимальное количество элементов и дополнительных деталей. Исходя из этих соображений, были рассмотрены различные типы решетки ферм.

Треугольная система решетки имеет наименьшую суммарную длину элементов и наименьшее число узлов. Различают фермы с восходящими и нисходящими опорными раскосами. При проектировании ферм необходимо стремиться, чтобы наиболее длинные элементы были растянуты, а сжатие воспринималось наиболее короткими элементами.

Для выбора оптимальной конструкции ферм покрытия над помещениями бассейна и над спортивными залами были рассмотрены стропильные фермы покрытий пролетом 15 и 21 м (рис. 2 и 3) с уклоном кровли 1,5% следующих типов:

1) Тип 1 - фермы с раскосной системой решетки с нисходящими раскосами;

2) Тип 2 - фермы с раскосной системой решетки с нисходящими и восходящими раскосами;

3) Тип 3 - фермы с треугольной системой решетки с нисходящими опорными раскосами и опиранием в уровне верхнего пояса.

Элементы указанных выше ферм покрытия предусмотрены из замкнутых гнутосварных профилей квадратного и прямоугольного сечений, так как они позволяют запроектировать фермы с бесфасоночными узлами и фланцевыми соединениями.

Для определения наиболее экономичного варианта был произведен расчет ферм со следующими высотами на опоре 1,2 м; 1,5 м; 1,85 м и 2,0 м. Расчеты выполнялись проектно-вычислительным комплексом SCAD Office 11

N. У

15000

''х / \

15000

V \/\/ \/\/ V

15000

Рис. 2. Фермы пролетом 15 м.

У^ У

21000

21000

Рис. 3. Фермы пролетом 21 м.

с учетом требований действующих нормативных документов. В ходе расчетов были определены усилия и подобраны сечения всех элементов ферм по прочности, предельной гибкости и жесткости конструкции фермы.

Полученные результаты позволили определить расход стали и стоимость для всех типов ферм пролетом 15 и 21 м (табл. 3 и 4), с учетом различных высот и конфигурации (квадратные и прямоугольные) профилей элементов ферм.

14 ТАЪЛии.АЗ

Расход стали и стоимость различных типов ферм пролетом 15 м.

Тип фермы и решетки Форма сечения поясов Высота фермы, м Расход стали

кг %

Фермы с раскосной системой решетки и нисходящими раскосами Прямоугольные 1,2 673,85 128,6

1,5 646,95 123,5

1,85 578,83 110,5

2,0 543,27 103,7

Квадратные 1,2 673,42 128,5

1,5 599,70 114,5

1,85 531,58 101,5

2,0 574,77 109,7

Фермы с раскосной системой решетки с нисходящими и восходящими раскосами. Прямоугольные 1,2 702,70 134,1

1,5 661,69 126,3

1,85 564,70 107,8

2,0 527,31 100,6

Квадратные 1,2 702,70 134,1

1,5 614,44 117,3

1,85 523,98 100,0

2,0 565,53 107,9

Фермы с треугольной системой решетки с нисходящими опорными раскосами и опира-нием в уровне верхнего пояса Прямоугольные 1,2 994,60 189,8

1,5 954,40 182,1

1,85 1027,50 196,1

2,0 1041,03 198,7

Квадратные 1,2 921,10 175,8

1,5 922,40 176,0

1,85 949,49 181,2

2,0 971,64 185,4

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

- для стропильных металлических ферм покрытия пролетом 15 м наиболее рациональны фермы с раскосной системой решетки с нисходящими и восходящими раскосами высотой 1,85 м с нижним и верхним поясами из квадратного профиля;

- для стропильных металлических ферм покрытия пролетом 21м наиболее рациональны фермы с раскосной системой решетки с нисходящими и восходящими раскосами высотой 2,0 м с нижним и верхним поясами из квадратного профиля.

15

Таблица 4.

Расход стали и стоимость различных типов ферм пролетом 21.

Тип фермы и решетки Форма сечения поясов Высота фермы, м Расход стали

кг %

Фермы с раскосной системой решетки и нисходящими раскосами Прямоугольные 1,2 1495,10 134,9

1,5 1324,58 119,5

1,85 1306,20 117,8

2,0 1256,04 113,3

Квадратные 1,2 1495,10 134,9

1,5 1236,40 111,6

1,85 1129,80 101,9

2,0 1118,04 100,9

Фермы с раскосной системой решетки с нисходящими и восходящими раскосами. Прямоугольные 1,2 1417,60 127,9

1,5 1227,16 110,7

1,85 1322,20 119,3

2,0 1203,93 108,6

Квадратные 1,2 1417,63 127,9

1,5 1246,20 112,4

1,85 1145,70 103,4

2,0 1108,38 100,0

Фермы с треугольной системой решетки с нисходящими опорными раскосами и опира-нием в уровне верхнего пояса Прямоугольные 1,2 1708,50 154,1

1,5 1596,30 144,0

1,85 1775,50 160,2

2,0 1751,20 158,0

Квадратные 1,2 1620,30 146,2

1,5 1596,30 144,0

1,85 1621,20 146,3

2,0 1168,90 105,5

При разработке чертежей КМД целесообразно предусмотреть строительный подъем не менее 1,5%, повышающий долговечность кровли.

Для выбора оптимальной железобетонной конструкции покрытия были рассмотрены следующие варианты стропильных малоуклонных железобетонных балок с высотой сечения в торце на опоре 800,900, 1000,1100 и 1200 мм при уклоне верхнего пояса 5%. Для каждого варианта определялся объем бетона, расход напрягаемой и ненапрягаемой арматуры и рассчитывалась стоимость балки каждого варианта. За оптимальный вариант принимается

вариант балки минимальной стоимости. Показатели для всех вариантов приведены в табл. 5.

Таблица 5.

Показатели расходов материалов и стоимости стропильных сборных же-

лезобетонных балок покрытия пролетом 21 м.

Высота сечения на опоре, мм 1 Объем бетона, м3 Вес арматуры, кг Стоимость материалов, руб.

Напрягаемая арматура Каркасы верхней полки Каркасы поперечной арматуры Бетона Арматуры 1 Всего

800 3,78 752,0 316,4 109,2 15120 27345 42465 (125,0%)

900 3,95 608,6 208,0 89,2 15800 21479 37279 (109,8%)

1000 4,12 501,3 208,0 87,8 16480 18804 35284 (103,9%)

1100 4,30 483,8 108,4 93,5 17200 16707 33967 (100,0%)

1200 4,57 414,3 108,4 136,4 18280 15773 34053 (100,3%)

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что минимальным по стоимости вариантом балки пролетом 21 м для указанных выше условий является балка с высотой на опоре 1100 мм, однако разница между стоимостью балок высотой на опоре 1100 и 1200 мм составляет 86 руб. (0,3%). Учитывая заметное уменьшение расстояния между напрягаемой рабочей продольной арматурой в балках высотой на опоре 1100 мм, а также кратность модульному размеру 300 мм, для дальнейшей проработки выбираем балку с высотой на опоре 1200 мм.

Наряду с выбором рациональных объемно-планировочных и конструктивных решений, а также номенклатуры изделий для физкультурно-оздоровительных комплексов, возникает необходимость уточнения ряда теоретических вопросов. Так, при расчете железобетонных колонн согласно

нормативным документам назначаются расчетные длины отдельных участков в зависимости от условий примыкания смежных конструкций. При этом, под расчетной длиной стержня подразумевают условную длину однопролет-ного стержня, критическая сила которого при шарнирном закреплении его концов такая же, как для заданного стержня.

В настоящее время методика определения расчетных длин двухэтажных колонн с примыканием перекрытия с одной стороны недостаточна разработана и нет рекомендаций по их назначению в практических расчетах.

По проблемам расчета конструкций с учетом геометрической и физической нелинейности, устойчивости и определения расчетных длин исследования проводили такие ученые, как Байков В.Н., Болотин В.В., Бондаренко В.М., Бондаренко C.B., Геммерлинг A.B., Дроздов П.Ф., Залесов A.C., Казачек В.Г., Камаледдин М.Н., Карпенко Н.И., Кодыш Э.Н., Колчунов В.И., Корноухов Н.В., Мамедов Т.Н., Мамин А.Н., Матевосян P.P., Михайлов В.В., Мухамедиев Т. А., Назаренко В.Г., Ржаницын А.Р., Семченков A.C., Складнев H.H., Столяров А.Б., Трекин H.H., Чистяков Е.А., Хромец Ю.Н. и многие другие.

Для двухэтажных железобетонных колонн в данной работе предложена методика определения расчетных длин с односторонним опиранием перекрытия с учетом неупругих свойств железобетона на основе принятого в нормативных документах способа определения критических сил. В результате проведенного численного экспериментального исследования по предложенной методике определены расчетные длины верхнего и нижнего участков двухэтажной колонны для габаритных схем предложенных в данной работе, с учетом возможных вариантов загружения каркасно-балочной системы.

А . А , А А

И/у А Ai им M

fl4

Анализ результатов полученных в ходе эксперимента с использование предложенной методики определения расчетных длин колонн, для стандартных расчетов двухэтажных колонн позволяет с определенным запасом рекомендовать для использования в практических расчетах следующие значения:

а) в плоскости поперечных рам:

- для верхнего участка колонны I „ - 1,45 Я ,где Я - длина колонны между верхом ригеля и верхней гранью двухэтажной колонны;

- для нижнего участка колонны I „ = Я , где Я - высота этажа;

б) в плоскости продольной рамы:

- для верхнего участка колонны при отсутствии связей £ 0 = 1,45 Я , где Я - длина колонны между верхом ригеля и верхней гранью двухэтажной колонны;

- для верхнего участка колонны при наличии связей £ „ = Я ;

- для нижнего участка колонны 10 - 0,9Я ,где Я - высота этажа.

Эффективность предлагаемых конструктивных решений подтверждена

сравнительным анализом сметной стоимости строительства для вариантов объемно-планировочных решений. Установлено, что применение рекомендуемых конструктивных решений снижает стоимость строительства здания на 9-11 % и стоимость эксплуатации здания на 8-12% по сравнению с традиционными решениями.

Основные выводы.

1. Проведен анализ конструктивных решений, составлена типологическая классификация физкультурно-оздоровительных комплексов, выявлены эффективные параметры элементов и функциональных блоков (для занятий спортом, инженерно-технические, административно-бытовые и вспомогательные), составляющие структуру физкультурно-оздоровительных комплексов. Предложена научно-обоснованная методика выбора рациональной структуры физкультурно-оздоровительных комплексов.

2. На основе учета уровня развития различных видов спорта и необходимых габаритов помещений предложена разбивка их на группы, занятия которыми можно проводить в одном помещении и установлена возможность обоснованного уменьшения параметров нескольких основных помещений -пролета игрового зала до 21 м вместо ранее применявшегося 24 м, бассейна -до 15 м вместо ранее применявшегося 18 м.

3. Изучение габаритных схем проектов и выявление основных требований к конструктивным решениям позволило определить их количество и разработать рекомендуемые к массовому применению габаритные схемы физкультурно-оздоровительных комплексов, определить область их рационального применения, а также отказаться от перепадов высот, разместив в межферменном пространстве помещения для инженерного оборудования.

4. Рекомендованы три типа конструктивных решений физкультурно-оздоровительных комплексов:

I тип - каркасное здание с несущими и большепролетными конструкциями покрытия из сборных железобетонных конструкций;

П тип - каркасное здание с несущими и большепролетными конструкциями покрытия из стали и сборными железобетонными или монолитными перекрытиями;

Ш тип - каркасное здание с несущими конструкциями из монолитного железобетона и большепролетными конструкциями покрытия из стали или сборного железобетона.

5. Разработаны рациональные конструкции стальных ферм покрытия пролетами 15 и 21 м, а также железобетонных балок пролетом 21 м.

6. Установлено, что для большинства габаритных схем, наряду с монолитным железобетоном, рационально использование конструктивного решения из сборного железобетона. Номенклатура сборных железобетонных конструкций (6 марок и 5 типоразмеров) разработана с использованием существующего парка опалубочных форм. Установлена рациональная область при-

менения разработанной номенклатуры сборных железобетонных и стальных конструкций зданий физкультурно-оздоровительных комплексов.

7. Разработана методика определения расчетных длин двухэтажных железобетонных колонн при примыкании перекрытия с одной стороны с учетом физической нелинейности работы железобетона.

На основании данных численного экспериментального исследования и анализа устойчивости многопролетных двухэтажных рам зданий физкультурно-оздоровительных комплексов рекомендованы следующие значения расчетных длин железобетонных двухэтажных колонн:

а) в плоскости поперечных рам:

- для верхнего участка колонны 10 - 1,45 Н , где Я - длина колонны между верхом ригеля и верхней гранью двухэтажной колонны;

- для нижнего участка колонны 10 = Я , где Я - высота этажа;

б) в плоскости продольной рамы:

- для верхнего участка колонны при отсутствии связей 10 = 1,45 Я , где Я - длина колонны между верхом ригеля и верхней гранью двухэтажной колонны;

- для верхнего участка колонны при наличии связей I „ = Я ;

- для нижнего участка колонны 10 = 0,9 Я ,где Я - высота этажа.

8. Эффективность предлагаемых конструктивных решений подтверждена сравнительным анализом сметной стоимости строительства для вариантов объемно-планировочных решений. Установлено, что применение рекомендуемых конструктивных решений снижает стоимость строительства здания на 9-11 % и стоимость эксплуатации здания на 8-12% по сравнению с традиционными решениями.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Кодыш Э.Н. Совершенствование метода расчета каркасов реконструируемых зданий./ Кодыш Э.Н., Трекин Н.Н., Келасьев Я.Т.Л Промышленное и гражданское строительство. - 2006 г.- № 2 .- с. 16-18.

2. Келасьев Н.Г.. Проблемы формирования архитектурно-строительных решений физкультурно-оздоровительных комплексов при крупных промышленных предприятиях. // Прогрессивные архитектурно-строительные решения промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции., Орел, 2006 г., с. -34-37.

3. Келасьев Н.Г.. К вопросу о проектировании физкультурно-оздоровительных комплексов. // Совершенствование архитектурно-строительных решений предприятий, зданий и сооружений. Сборник научных трудов, ОАО ЦНИИПромзданий. Москва, 2006 г., с. 34-41.

4. Келасьев Н.Г.. Конструктивные решения применяемые в зарубежной и отечественной практике строительства физкультурно-оздоровительных комплексов.// Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии. Сборник докладов Международной научно-практической конференции. Белгородский государственный технологический университет (БГТУ) им. В.Г. Шухова, Белгород, 2007 г., с. - 39-42.

5. Келасьев Н.Г.. Анализ отечественного опыта проектирования и строительства физкультурно-оздоровительных комплексов. // Основные проблемы архитектуры и строительства в XXI веке. Материалы IV международной научно-практической конференции (сборник)., Орел, 2008 г., е.- 98-103.

6. Келасьев Н.Г.. Стропильные конструкции покрытий зданий физкультурно-оздоровительных комплексов. // Жилищное строительство. - 2009 г. -№ 4, с.

Содержание

Введение

Глава 1. Анализ потребности в физкультурно-оздоровительных 13 комплексах. Конструктивные решения. Отечественный и зарубежный опыт.

1.1. Классификация ФОКов, потребность и сравнительный ана- 13 лиз обеспеченности ими населения в России и за рубежом.

1.2. Анализ обеспеченности ФОКами населения г. Москвы.

1.3. Объемно-планировочные и конструктивные решения сущест- 36 вующих физкультурно-оздоровительных комплексов.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Совершенствование объемно-планировочных решений физкультурно-оздоровительных комплексов.

2.1. Типологическая классификация физкультурно-оздоровительных комплексов.

2.2. Основные требования, предъявляемые к объемно-планировочным решениям физкультурно-оздоровительных комплексов.

2.3. Выводы по главе 2.

Глава 3. Современные конструктивные решения физкультур- 87 но-оздоровительных комплексов.

3.1. Рекомендуемые габаритные схемы физкультурно-оздорови- 87 тельных комплексов. Область их применения.

3.2. Рекомендуемые конструктивные решения физкультурно-оздо- 97 ровительных комплексов.

3.3. Конструктивные решения физкультурно-оздоровительных 100 комплексов с использованием сборных железобетонных конструкций каркаса. Рекомендуемая номенклатура.

3.4. Конструктивные решения физкультурно-оздоровительных 114 комплексов с использованием металлических конструкций каркаса. Рекомендуемая номенклатура.

3.5. Выводы по главе 3.

Глава 4. Совершенствование стропильных конструкций покрытий зданий физкультурно-оздоровительных комплексов.

4.1. Оптимизация стальных стропильных конструкций покрытия 118 пролетом 15 и 21 м.

4.2. Оптимизация железобетонных стропильных конструкций по- 133 крытия пролетом 15 и 21 м.

4.3. Выводы по главе 4.

Глава 5. Совершенствование конструктивных решений карка- 138 сов зданий физкультурно-оздоровительных комплексов.

5.1. Определение расчетных длин двухэтажных железобетонных 138 колонн каркаса здания с учетом влияния перекрытия, примыкающего с одной стороны.

5.2. Методика определения расчетных длин.

5.3. Приближенная оценка нелинейных свойств железобетона при 147 расчете устойчивости.

5.4. Численное экспериментальное исследование устойчивости и 156 рекомендуемые расчетные длины двухэтажных железобетонных колонн с примыканием перекрытия с одной стороны.

5.5. Выводы по главе 5.

Глава 6. Экономическая эффективность применения предложенных объемно-планировочных и конструктивных решений физкультурно-оздоровительных комплексов.

Одним из важнейших средств развития гармоничной личности в обществе являются общефизическая подготовка и спорт.

Физическая культура и спорт сопутствует жизни человеческого общества с незапамятных времен и своими корнями уходят в глубокую древность, причем уже в античный период они получили значительное развитие. В глубокой древности физические упражнения, в большинстве случаев, носили культовый характер, однако, и в военной подготовке, и в играх и развлечениях физические упражнения играли значительную роль. Археологические раскопки приносят сведения о примитивных постройках для физических упражнений, относящихся еще к каменному веку. Значительным явлением, характеризующим развитием физической культуры, были Олимпийские игры в древней Греции, которые проводились регулярно через четыре года. Развитие физической культуры, появление в обиходе разнообразных игр и спортивной борьбы, вызвали необходимость строительства специальных сооружений, а новые сооружения оказывали, в свою очередь, влияние на прогресс в развитии спорта и физической культуры. Античные стадионы отличались совершенными архитектурными формами, грандиозным размахом и гармонически вписывались в окружающий ландшафт. На древнегреческих стадионах раннего периода не было специальных устройств для зрителей и, как правило, зрители располагались на склонах холмов перед ареной. Стадион в Олимпии стал первым из стадионов древности, имевшим трибуны и послужил прообразом последующих построек аналогичного назначения. Древние греки знали основные принципы хорошей видимости с трибун. Закругленная линия трибун сохранялась без существенных изменений длительное время и дошла до наших дней.

Предметы, служившие в древности для игр и спортивных соревнований, зачастую имели культовое значение и дают нам представление о понимании древними сил природы. Например, диск у индийцев символизировал солнце и был атрибутом бога Вишну; игра в мяч у ацтеков была аллегорией борьбы дня с ночью, света с тьмой, причем игровая площадка символизировала.небо, а мяч — вселенную; Соревнования в. силе, и быстроте были известны, уже у первобытных.народов и во всем античномшире; о чем свидетельствуют многочисленные росписи, найденные:пршраскопках. Вблизи многих городов ацтеков и майя?: при раскопках обнаружены и древнейшие площадки, для» игры в мяч, построенные в начале пашей эры.

Массовость спорта, отношение к спорту не только как к зрелищу, но и как:к средству восстановления-физических сил после повседневного труда,, стали современным лозунгом. Распространение физической культуры привело-к массовому строительству спортивных сооружений.

Спорт становится не только все более заметным социальным, но и политическим фактором в современном мире. Привлечение широких масс населения к занятиям физической культурой, а также успехи на международных состязаниях являются бесспорным дбказательствоМ'Жизнеспособности=шду-ховной силы любоЙ5нации^.а также ее военной; ишолитической мощи: К сожалению; в 90-х годах прошлого столетияшз-зашедостаткафинансовых ресурсов и внимания со стороны государственных органов в нашей стране этот некогда колоссальный потенциал во многом был утерян. Тем не менее, в последние годы; на всех уровнях государственного управления растет осознание: необходимости решения проблем обеспечения-массовости спорта и организации пропаганды занятий физической культурой и спортом как составляющей части здорового образа жизни-и развития спорта высших достижений. Не подлежит сомнению, что для улучшения здоровья; благосостояния и качества жизни; граждан необходимо 'акцентиррвать .внимание государственных и общественных структур на возрождении и дальнейшим развитии массового спорта и физической культуры.

Кроме того, о необходимости вмешательства государства в вопросы воспитания потребности в занятиях физической культурой у широких масс граждан свидетельствует социально-демографическая статистика. Показатели здоровья и физической подготовки детей, молодежи и призывников, количество курящих среди населения в Российской Федерации, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы развития массового спорта. По данным международных организаций, Российская-Федерация наг ходится на 127-м месте в мире (наравне с беднейшими государствами Африки и Азии) по показателю ожидаемой продолжительности жизни (67 лет). В то оке время в Австралии, Великобритании и других развитых странах, где; осуществлялись целевые программы ^ области физической культуры и здорового образа жизни, показатель ожидаемой продолжительности жизни приближается к 80 годам.

Научные и статистические исследования подтверждают, что по сравне- . нию с лицами, не занимающимися спортом, люди, активно и регулярно занимающиеся спортом, в 1,5 раза меньше страдают о г утомляемости, в 2,5 раза реже болеют гипертонической болезнью, в 3 .;5 раза реже - хроническими тонзиллитом, в 2 раза реже - гриппом. Как результат, лица, активно занимающиеся спортом^ в 2,3 раза реже пропускают работу по состоянию здоровья. Колоссальный экономический и социальный эффект от реализации целевой программы развития массовой физической-культуры и спорта бесспорен:

Для решения проблем развития гармоничной личности была разработана и принята к исполнению федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы».

Одним из направлений реализации указанной программы является проектирование и строительство физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОКов) по месту жительства населения. •

Массовое строительство-ФОКов призвано обеспечить широкий охват населения физической культурой и популярными видами спорта! Для решения этой задачи ведется строительство бассейнов, спортивных залов, залов аэробики и тренажерных залов, заловюбщефизической подготовки и др.

Большой объем строящихся универсальных физкультурно-оздоровительных комплексов требует системного подхода к проектированию и строительству таких зданий. Однако; в настоящее время отсутствует научно-обосг нованная система унификации объемно-планировочных решений, строительных конструкций применяемых при строительстве универсальных физкультурно-оздоровительных комплексов и зачастую принимаются компоновочные решения не способные обеспечить универсальность залов.

Решением вопросов межотраслевой унификации объемно-планировочных и конструктивных решений зданий различного назначения занимались в разное время такие специалисты, как Багузов Н.П., Быков В.В., Булгаков С.Н., Ватман Я.П., Гранев В .В., Дыховичный Ю.А., Истомин Б.С., Карташов К.Н., Ким Н.Н., Кодыш Э.Н., Ландау Л.Г., Лепский В .И., Мельников Н.П., Семченков А.С., Хромец Ю.Н. и другие.

Специальные вопросы проектирования спортивных сооружений рассматривались Аристовой Л.В., Боковым А.В., Бурлаковым.И.Р., Гарнецом

A.M., Граневым В.В., Гунстом И.А., Дыховичным Ю.А., Иванихиной Л.В., Лейкиной Д.К., МоторинымВ.В., Опочинской А.И., Стригалевой Н.С., Ша-байдашом А.А. и др.

За рубежом исследования по этим вопросам проводились Р. Ортнером,

B.Мартином и др.

Наряду с выбором рациональных объемно-планировочных и конструктивных решений, а также номенклатуры изделий для ФОКов, возникает необходимость уточнения ряда теоретических вопросов. Так, при расчете железобетонных колонн согласно нормативным документам назначаются расчетные длины отдельных участков в зависимости от условий примыкания смежных конструкций. При этом, под расчетной длиной стержня подразумевают условную длину однопролетного стержня, критическая сила которого при шарнирном закреплении его концов такая же, как для заданного стержня.

В настоящее время методика определения расчетных длин двухэтажных колонн с примыканием перекрытия с одной стороны недостаточна разработана и нет рекомендаций по их назначению в практических расчетах.

По проблемам расчета конструкций с учетом геометрической и физической нелинейности, устойчивости и определения расчетных длин исследования проводили такие ученые, как Банков В.Н., Болотин В.В., Бондаренко . В.М., Бондаренко С.В., Геммерлинг А:В., Дроздов П.Ф., Залесов А.С., Казачек B.F., Камаледдин М.Н:,Карпенко Н.И:, КодышЭЛНП, Корноухов Н.В-, Мамедов Т.И , Мамин А;Н:, Матевосян Р.Р-, Михайлов В.В., Мухамедиев Т. А., Назаренко B.F., Ржаницын А.Р., Семченков А.С., Складнев Н.Н., Столяров А.Б;,ТрекинН-Н;, Чистяков Е.А., Хромец Ю.Н1 и многие другие.

Данная.работа посвящена проблеме совершенствования применяемых объемно-планировочных и конструктивных решений; созданию унифицированных габаритных схем и номенклатуры конструкций, включая разработку новых изделий и совершенствование расчета существующих для проектирования ФОКов.

Целыо диссертационной работы является исследование и разработка научно-обоснованной методики применения конструктивных решений проектирования физкультурно-оздоровительных комплексов с использованием рациональной номенклатуры строительных конструкций.

Задачи исследования:

- анализ объемно-планировочных и конструктивных решений существующих и проектируемых строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов;

- предложить типологическую классификацию физкультурно-оздоровительных комплексов, установив взаимосвязь функциональных блоков, и создать методику выбора, конструктивных решений строительньрс конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов на основе объемно-планировоч ных; ' •'■ '

- выявить экономичные железобетонные и стальные стропильные конструкции для уточненных конструктивных решений, на основе численного эксперимента определить* их параметры;

- разработать рациональную номенклатуру сборных железобетонных и металлических конструкций строительных конструкций ФОКов;

- разработать методику определения расчетных длин двухэтажных колонн с опиранием на них промежуточным перекрытием с одной стороны, на основе численного анализа дать рекомендации их применения;

- технико-экономическое обоснование принимаемых полученных решений.

Объектом исследования являются физкультурно-оздоровительные комплексы, предназначенные для массовых занятий спортом населением и позволяющие проводить классификационные соревнования.

Предмет исследования - отдельные функциональные блоки и элементы объемно-планировочной структуры ФОКов, габаритные схемы и конструктивные решения, с разработкой номенклатуры конструкций, включая усовершенствование стропильных конструкций покрытия и уточнение методики расчета двухэтажных колонн.

Методы исследований:

- анализ научных исследований;

- анализ отечественных и зарубежных проектных материалов по архитектурно-строительным решениям ФОКов, а также нормативных документов;

- обобщение и статистическая обработка данных анализа;

- выявление функциональных параметров и разработка структуры ФОКов и на их основе рациональных конструктивных и объемно-планировочных решений;

- выбор экономичных большепролетных стропильных конструкций покрытия залов ФОКов и уточнение их параметров аналитико-вариантным методом; t

- разработка номенклатуры сборных железобетонных конструкций ФОКов;

- разработка номенклатуры стальных конструкций ФОКов;

- разработка методики определения расчетных длин двухэтажных железобетонных колонн с примыкающим с одной стороны перекрытием;

- технико-экономическое сравнение вариантов.

Научная новизна работы:

- выявление взаимосвязей и разработка научно-обоснованной методики выбора рациональной объемно-планировочной структуры и габаритных схем строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов с учетом уровня развития различных видов спорта в регионе;

- рациональные конструктивные решения строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов;

- обоснование выбора большепролетных стропильных конструкций покрытия;

- номенклатуры сборных железобетонных и металлических конструкций строительных конструкций физкультурно-оздоровительных комплексов;

- разработка методики определения расчетных длин двухэтажных железобетонных колонн с примыкающим с одной стороны перекрытием.

Практическое значение работы состоит в том, что разработанная методика выбора конструктивных и объемно-планировочных решений, габаритных схем, предложенная номенклатура конструкций, разработанные большепролетные стропильные балки и фермы, а также усовершенствованная методика расчета двухэтажных колонн, позволяют активно использовать их в процессе реального проектирования ФОКов различных типов, что сократит время проектирования и строительства и позволит получить экономический эффект, в том числе и в период эксплуатации.

Научные положения, разработанные лично автором и выносимые на защиту:

- типологическая классификация ФОКов;

- методика выбора рациональных конструктивных и объемно-планировочных решений ФОКов;

- рекомендуемые габаритные схемы ФОКов;

- рациональные конструкции большепролетных стальных и железобетонных стропильных конструкций;

- рекомендуемая номенклатура сборных железобетонных и стальных конструкций;

- методика определения расчетных длин двухэтажных железобетонных колонн с примыканием перекрытия с одной стороны.

Апробация полученных результатов. Диссертационная работа выполнена в ОАО «ЦНИИПромзданий». Результаты исследований докладывались на научно-техническом совете в ОАО «ЦНИИПромзданий», на секции «Строительные конструкции зданий», на международных научно-практических конференциях в г.г. Орле и Белгороде.

Основные теоретические положения данных исследований использованы при проектировании построенных в настоящее время физкультурно-оздоровительных комплексов в Московской области в г.г. Пущино, Протвино.

Данные анализа отечественного и зарубежного опыта строительства и проектирования ФОКов, а также использование корректных методик расчета и сертифицированных программных комплексов подтверждают обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, изложенных в диссертационной работе.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей, из них две в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК .

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, общих выводов. Материалы диссертации изложены в двух томах: первый том - содержит 185 страниц, том числе 168 страниц машинописного текста, 30 рисунков, 27 таблиц и библиографию из 159 наименований; второй том содержит приложения на 156 страницах.

Основные выводы.

1. Проведен анализ конструктивных решений, составлена типологическая классификация физкультурно-оздоровительных комплексов, выявлены эффективные параметры элементов и функциональных блоков (для занятий спортом, инженерно-технические, административно-бытовые и вспомогательные), составляющие структуру физкультурно-оздоровительных комплексов. Предложена научно-обоснованная методика выбора рациональной структуры физкультурно-оздоровительных комплексов.

2. На основе учета уровня развития различных видов спорта и необходимых габаритов помещений предложена разбивка их на группы, занятия которыми можно проводить в одном помещении и установлена возможность обоснованного уменьшения параметров нескольких основных помещений -пролета игрового зала до 21 м вместо ранее применявшегося 24 м, бассейна — до 15 м вместо ранее применявшегося 18 м.

3. Изучение габаритных схем проектов и выявление основных требований к конструктивным решениям позволило определить их количество и разработать рекомендуемые к массовому применению габаритные схемы физкультурно-оздоровительных комплексов, определить область их рационального применения, а также отказаться от перепадов высот, разместив в межферменном пространстве помещения для инженерного оборудования.

4. Рекомендованы три типа конструктивных решений физкультурно-оздоровительных комплексов:

I тип - каркасное здание с несущими и большепролетными конструкциями покрытия из сборных железобетонных конструкций;

II тип - каркасное здание с несущими и большепролетными конструкциями покрытия из стали и сборными железобетонными или монолитными перекрытиями;

III тип - каркасное здание с несущими конструкциями из монолитного железобетона и большепролетными конструкциями покрытия из стали или сборного железобетона.

5. Разработаны рациональные конструкции стальных ферм покрытия пролетами 15 и 21 м, а также железобетонных балок пролетом 21м.

6. Установлено, что для большинства габаритных схем, наряду с монолитным железобетоном, рационально использование конструктивного решения из сборного железобетона. Номенклатура сборных железобетонных конструкций (6 марок и 5 типоразмеров) разработана с использованием существующего парка опалубочных форм. Установлена рациональная область применения разработанной номенклатуры сборных железобетонных и стальных конструкций зданий физкультурно-оздоровительных комплексов.

7. Разработана методика определения расчетных длин двухэтажных железобетонных колонн при примыкании перекрытия с одной стороны с учетом физической нелинейности работы железобетона.

На основании данных численного экспериментального исследования и анализа устойчивости многопролетных двухэтажных рам зданий физкультурно-оздоровительных комплексов рекомендованы следующие значения расчетных длин железобетонных двухэтажных колонн: а) в плоскости поперечных рам:

- для верхнего участка колонны £0 = 1,45 Н , где Н - длина колонны между верхом ригеля и верхней гранью двухэтажной колонны;

- для нижнего участка колонны £ „ = Н , где Н - высота этажа; б) в плоскости продольной рамы:

- для>верхнего участка колонны при отсутствии связей^ 0 - 1,45 Н , где Н - длина колонны между верхом ригеля и верхней гранью двухэтажной колонны;

- для верхнего участка колонны при наличии связей £ 0 = Н ;

- для нижнего участка колонны £ 0 = 0,9 Н , где Н - высота этажа.

8. Эффективность предлагаемых конструктивных решений подтверждена сравнительным анализом сметной стоимости строительства для вариантов объемно-планировочных решений. Установлено, что применение рекомендуемых конструктивных решений снижает стоимость строительства здания на 9-11 % и стоимость эксплуатации здания на 8-12% по сравнению с традиционными решениями.

1. Абрамов Е.И., Кодыш Э.Н. Монолитные железобетонные каркасные конструкции многоэтажных промышленных зданий. Обзор. М.: ВНИИН-ТПИ, 1989.-73 с.

2. Анализ конструкций промышленной и сельскохозяйственной номенклатуры с целью межвидовой-унификации: Отчет о НИР. ЦНИИПромзданий; Исп. Рабинович Р.И., Ривкин A.M.- Шифр 46-84. М., 1984. - 72 е.

3. Архитектура гражданских и промышленных зданий. Гражданские здания. (А.В. Захаров, Т.Г. Маклакова, А.С. Ильяшев и др.; Под общ. Ред. А.В. Захарова). — М.: Стройиздат, 1993 г.

4. Архитектура промышленных предприятий, зданий и сооружений . В.А. Дроздов, Л.Ф. Гольденгерш, Е.С. Матвеев.и др.; под общ. ред. Н.Н.Кима. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1990. — 638 е.: ил. - (Справочник проектировщика).

5. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений, (под редакцией И.Е. Рожина и А.И. Урбаха.). — М;, Высшая школа, 1985 г.

6. Байков В.Н., Горбатов С.В., Димитров З.А. Построение зависимости между напряжениями и деформациями сжатию бетона по системе нормируемых показателей. Известия ВУЗов: Сер. Строительство и архитектура, 1977. -№ 6.-е. 15-18.

7. Байков В.И., Сигалов Э:Е. Железобетонные конструкции. Общий курс. Учебник для ВУЗов. — М., Стройиздат, 1985 г.

8. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России. Теория и практика физ. культуры. 2001, № 1, с. 50-56.

9. Бахмутский В.М. Унификация и типизация металлических конструкций промышленных зданий. Промышленное строительство, 1977 г., № 12.

10. Беленя Е.И. Металлические конструкции. М.: Стройиздат, 1973 г.

11. Бондаренко В:М. Железобетонные и каменные конструкции. -М.: Высшая школа, 2002 г. — 876 с.

12. Бондаренко В.М. Некоторые вопросы нелинейной теории железобетона.-Харьков: ХГУ, 1968 г. 323 с.

13. Бондаренко В.М., Колчунов В.И. Расчетные модели силового сопротивления железобетона. М.: Изд-во АСВ, 2004 г. — 472 с.

14. Бондаренко В.М., Бондаренко С.В. Инженерные методы нелинейной теории железобетона. М.: Стройиздат, 1982. - 287 с.

15. Булгаков С.Н. Актуальные проблемы промышленного строительства в условиях перехода на рыночную экономику. Промышленное строительство.-№ 1, 1991, с. 5-8.

16. Бурлаков И.Р., Неминущий Г.П. Спортивные сооружения и комплексы. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Ростов, гос. пед. ун-т, 1997 г.

17. Васильев Б.Ф., Розенблюм А .Я. Железобетонные колонны одноэтажных производственных зданий (расчет и конструирование). М.: Стройиздат., 1974 г.- 200 е.

18. Ватман Я.П. Дальнейшее совершенствование системы унификации зданий промышленных предприятий. Эффективные конструкции производственных зданий. Сб. научн. трудов ЦНИИПромзданий. М., 1983 г. - с. 16-34.

19. Ватман Я.П. Совершенствование габаритных схем и номенклатуры конструкций многоэтажных производственных зданий. Исследования каркасных конструкций многоэтажных производственных зданий. Сб. научн. трудов ЦНИИПромзданий. М., 1985 г. - с. 12-24.

20. Володин Г.П., Кодыш Э.Н. Многоэтажные здания межвидового применения на основе серии 1.020-1. Эффективные конструкции производственных зданий. Сб. науч. трудов ЦНИИПромзданий. М., 1983 г. — с. 3 - 15.

21. Володин Г.П., Петров И.А., Кодыш Э.Н. и др. Двухэтажные производственные бескрановые здания с укрупненной сеткой колонн верхнего этажа (серия 1.420-8). Пром. стр-во. 1981 г. - № 12. - с. 15-16.

22. Вольнов В.А. Унификация размеров конструкций зданий различного назначения. Стандарт, № 5, 1959 г.

23. Выжигин Г.В. Система унифицированных железобетонных конструкций каркасных многоэтажных промышленных зданий. Исследования каркасных конструкций многоэтажных производственных зданий . Сб. науч. трудов ЦНИИПромзданий. М., 1985 г. - с. 3-11.

24. Выжигин Г.В., Кодыш Э.Н., Розенблюм А.Я. Совершенствование типовых железобетонных конструкций одноэтажных и многоэтажных зданий промышленных предприятий. Промышл. стр-во — 1986 г. № 3. - с. 18-21.

25. Гольденгерш Л.Ф., Прилепский А.В. Особенности технико-экономической оценки проектов промышленных зданий и сооружений.

26. Научные исследования в области экономики промышленного строительства. -М. ЦНИИПромзданий, 1986.- С. 22-34.

27. ГОСТ 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования. -М.: Издательство стандартов, 1996.

28. ГОСТ 12.1.033-81*. Пожарная безопасность. Термины и определения. — М.: Издательство стандартов, 1982.

29. ГОСТ 23838-89. Здания предприятий. Параметры. -М.: Издательство стандартов, 1989.

30. Гранев В.В. Повышение сборности и заводской готовности конструкций промышленных зданий. — М.: Стройиздат, 1990 г. 168 е.

31. Гранев В.В. Унификация и типизация конструктивных решений производственных зданий и сооружений в современных экономических условиях: Дис. докт. техн. наук: 05.23.01.- М., 1997 г. 302 е.: илл.

32. Гранев В.В. Пути совершенствования типовых железобетонных конструкций одноэтажных зданий. Совершенствование железобетонных конструкций одноэтажных зданий промышленных предприятий . Сб. научных трудов ЦНИИПромзданий Госстроя СССР. М., 1987 г. - с. 4 -9.

33. Гранев В.В., Ватман Я.П. Переход к региональной межвидовой унификации. Промышленное строительство. — 1991 г. № 12.-е. 7-9.

34. Гранев В.В., Ватман Я.П. Пути дальнейшего развития унификации зданий промышленных предприятий и типизация их конструкций. Промышленное строительство. — 1983 г. № 12. — с. 13-16.

35. Гранев В.В., Ватман Я.П. Унификация и типизация объектов промышленного строительства. Обзор, инф. Сер. «Промкомплексы. Здания и сооружения», вып. 5 -М.: ВНИИНТПИ, 1989 г. 52с.

36. Гранев В.В., Ватман Я.П. Концепция развития архитектурно-строительных систем унификации, типизации и модульной координации. Промышленное и гражданское строительство, № 7, 1994.

37. Гранев В.В., Костюковский М.Г., Рабинович Р.И. Унификация и типизация железобетонных конструкций промышленных зданий. Пром. строит-во.- 1986 г.-№3-с. 16-18.

38. Гранев В.В., Костюковский М.Г., Рабинович Р.И. Рекомендации по составлению территориальных каталогов и рациональным областям применения сборных железобетонных конструкций. Труды ЦНИИПромзданий, М., 1987.

39. Гранев В.В., Рабинович Р.И. Системный подход к оптимизации строительных конструкций. Промышленное строительство, № 11, 1988.

40. Джаникян Г.Г., Очеретяный С.М., Ретах А.С. Некоторые свойства задач оптимальной унификации в промышленном строительстве. Труды ЦНИИПромзданий, 1978, вып. 54, с. 64-72.

41. Железобетонные конструкции и изделия многоэтажных зданий промышленных предприятий. 3.01.П-2-94. В 2 т. Сборник каталожных листов. По состоянию на 1 июля 1994 г. М.: ГП ЦПП Минстроя России , 1994 г. Том 1.-320 е. Том 2-256 е.

42. Железобетонные конструкции и изделия одноэтажных зданий промышленных предприятий. 3.01.П-1-94. В 3 т. Сборник каталожных листов. По состоянию на 1 июля 1994 г. — М.: ГП ЦПП Минстроя России , 1994 г.

43. Жолдак В.И. Социология физической культуры и спорта, Москва, 1994 г.

44. Зак M.JL, Гуща Ю.П. Аналитическое представление диаграммы сжатия бетона . Совершенствование методов расчета статически неопределимых железобетонных конструкций. М.: НИИЖБ, 1987 г. - с. 103-107.

45. Залесов А.С., Кодыш Э.Н., Лемыш Л.Л., Никитин И.К. Расчет железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформациям. — М.: Стройиздат, 1988 г. 320 е.: илл.

46. Залесов А.С., Фигаровский В.В. Практический метод расчета железобетонных конструкций по деформациям. — М.: Стройиздат, 1976 г. — 101 е.

47. Залесов А.С., Чистяков Е.А. Гармонизация отечественных нормативных документов с нормами ЕКБ-ФИП. Бетон и железобетон, № 10, 1992. — с. 24.

48. Захаров В.В. Стандартизация железобетонных конструкций и сооружений. М.: Издательство стандартов, 1966.

49. Златоверов Ю.Д. Унифицированные формы для массовых изделий промышленного и гражданского строительства. — М., 1976, с. 41.

50. Ильин О.Ф. Прочность нормальных сечений и деформации элементов для бетонов различных видов. Бетон и железобетон. № 8, 1989 г. — с. 38-40.

51. Карабанов Б.В. Учет геометрической нелинейности при проектировании железобетонных рам. Бетон и железобетон. № 1, 1993 г. — с. 17-19.

52. Карпенко Н.И., Мухамедиев Т.А., Петров А.Н. Исходные и трансформированные диаграммы деформирования бетона и арматуры. Напряженно-деформированное состояние бетонных и железобетонных конструкций — М.: НИИЖБ, 1986 г. с. 7-25.

53. Карташев К.Н., Иващенко Е.И. Научно-методические основы и пути дальнейшего развития унификации промышленных зданий и предприятий. Сб. «Важные проблемы промышленного строительства», вып. 1, М., 1965.

54. Ким Н.Н. Промышленная архитектура. М., Стройиздат, 1979 г.

55. Ким Н.Н. Секционный принцип унификации и типизации промышленных зданий. Сб. «Важные проблемы промышленного строительства», М., Стройиздат, 1965 г.

56. Кистяковский А.Ю. Проектирование спортивных сооружений. М., Высшая школа, 1980 г.

57. Кодыш Э.Н. Исследование действительной работы сжатых элементов железобетонных стержневых систем типа ферм. Дисс. канд. техн. наук (05.23.01).-М.: ЦНИИПромзданий, 1981 г., 225 с.

58. Кодыш Э.Н. Классификация конструкций на стадии проектирования. Промышленное и гражданское строительство, 1993 г., № 2.

59. Кодыш Э.Н. Промышленные многоэтажные здания из сборных железобетонных конструкций. Обзор. — Москва, ВНИИНТПИ, 1989 г.

60. Кодыш Э.Н., Трекин Н.Н., Келасьев Н.Г. Совершенствование метода расчета каркасов реконструируемых зданий. Промышленное и гражданское строительство, 2006 г., № 2.

61. Костюковский М.Г., Нерсесов С.Н. Конструктивные схемы покрытий с 6-ти и 12-ти м шагом стропильных конструкций. Бетон и железобетон; № 12,1964г. ' ;.'•. .

62. Костюковский М.Г. К вопросу унификации и типизации железобетонных конструкцийшромышленных зданий. Промышленное строительство, № 9^1977г. •■•;' ■'.■■'. " . . .; /

63. Крылов Б.А. Состояние и проблемы монолитного строительства: Бетон и железобетон, №2, 1995.

64. Кузнецов В.Bv Исследование параметров типизации стальных колонн одноэтажных промзданий. Пром. стр-во, 1986 г. № 4. - с. 24-26. ;

65. Кузьмичева Е.В. Зарубежный опыт формирования сооружений для физкультурно-оздоровительных и массовых спортивных занятий населения. Теория и-практика физ: культуры. 1997 г., № 3 .

66. Кузьмичева Е.В: Методика расчета социальных норм материально; технической базы физической в^льтуры. Теория и практика физической культуры, 1993 г., №9-10, с. 31-32.

67. Кузьмичева Е.В., Фадеев Б.Г. Состояние и перспективы развития сети физкультурно-спортивных сооружений в Москве. Теория и практика физ. культуры. 2002 г., № 6, с. 3.

68. Ларионов В В. Новые разработки в области металлостроительства. Промышленное и гражданское строительство, №8, 1993:

69. Лемыш JI.JI. Расчет железобетонных конструкций с использованием диаграмм бетона и арматуры. Бетон и железобетон. № 7, 1991 г. — с. 21-23.

70. Лещенко А.П. Новые подходы в теории и практике проектирования конструкций. Промышленное и гражданское строительство, № 10, 1995 г.

71. Ложкин Б.Г. Пути совершенствования унификации стальных конструкций промышленных зданий. Сб. «Важные проблемы промышленного строительства», М., 1965 г.

72. МГСН 1.01-99. Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы.

73. Межотраслевая унификация объемно-планировочных и конструктивных решений двухэтажных зданий с укрупненной сеткой колонн в верхнем этаже: Отчет о НИР. ЦНИИПромзданий; Руководитель В.В. Горшков. — Шифр темы 502-1-72. -М., 1973. 4.1. 92 е., Ч. 2. - 60 е.

74. Методические рекомендации по экономической оценке архитектурно-строительных решений промышленных зданий и сооружений. — М.: ЦНИ-ИПроект, ЦНИИПромзданий Госстроя СССР, 1984. 184 е.

75. Михайлов В.В. Становление современной номенклатуры арматурных сталей. Бетон и железобетон, № 2, 1995.

76. Михайлов В.В., Емельянов М.П., Дудоладов Л.А., Митасов В.М. Некоторые предложения по описанию диаграммы деформирования бетона при загружении. Известия ВУЗов. Серия Строительство и архитектура. № 2, 1984 г.-с. 23-27.

77. Михайлов В.В. Расчет прочности нормальных сечений изгибаемых элементов с учетом полной диаграммы деформирования бетона. Бетон и железобетон. № 3, 1993 г. - с. 26-27.

78. Моторин В.В. Проектирование многофункциональных спортивно-оздоровительных комплексов — основное направление деятельности проектной мастерской № 4 ОАО «ЦНИИПромзданий». Журнал «Вести» СА России, Москва, 2006 г.

79. Научно-технический прогресс в проектировании и строительстве промышленных зданий. Под ред. Хромца Ю.Н. М.: Стройиздат, 1987. — 200 е.

80. Никитин И.К., Кодыш Э.Н., Лемыш Л.Л. и др. Расчет внецентренно-сжатых железобетонных элементов: Учебн. пос. Мое. гос. строит, ун-т. — М.: МГСУ, 1995 г. 54 е.

81. Ниссен X. Индустриальное строительство и унификация. Пер. с анг. М.: Стройиздат, 1979.

82. Новые конструкции покрытий (ФРГ). Fertigteilbau Industrialisiertes Bauen. 1982, № 1, p. 37-38.

83. Новый сортамент предварительно-напряженных железобетонных балок для покрытий с уклоном 5% в одноэтажных зданиях. Обзор ИПС Академии строительства ГДР. 1982 г.

84. Нойферт Э. Строительное проектирование. — М., Стройиздат, 1991 г.

85. НПБ 104-95. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зда-' ниях и сооружениях.

86. Основные положения по региональной межвидовой унификации объемно-планировочных параметров и конструктивных решений зданий промышленного, сельскохозяйственного и гражданского назначения. Шифр К.38.22/И-90, ЦНИИПромзданий, 1990 г.

87. Петров^И!А.,:Еранев?ВШ;5 Ватман ЖП.5 Рабинович Р.И. Совершенство- . вание системы унификации и типизации проектных решений промышленных зданий и сооружений. Промышл. стр-во. — 1989 г. № 7!

88. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация; предприятий, сооружений и иных объектов, Москва, 2001 г.

89. Система архитектурно-строительных решений и задачи научно-технического прогресса в проектировании. Рекомендации под ред. Рабиновича Р.И. М.: ЦНИИПромзданий, 1991.

90. Скобцов Н.А., Ханыков В.В., Манькин A.M., Горшков В.В. Межотраслевая унификация многоэтажных промышленных зданий. Промышленное строительство, № 5, 1971 г.

91. СНиП П-23-81*. Стальные конструкции. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1991 г.

92. СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения. — Москва, ЦИТП Госстроя СССР, 1991 г.

93. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений — Москва, ГУП ЦПП Госстроя России, 2000 г.

94. СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия. Москва, ГУП ЦПП Госстроя России, 2003 г.

95. СНиП 2.03.01-84*. Бетонные и железобетонные конструкции. — М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1995 г.

96. СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий. -Москва, Госстрой СССР, 1997 г.

97. СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование. — Москва, Госстрой СССР, 1997 г.

98. СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения. — Москва, Госстрой СССР, 2000 г.

99. СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Москва, Госстрой СССР, 1994 г.

100. СНиГЬЗ5-01-2001. Доступность зданий, и сооружений для маломобильных групп населения — Москва, ГУЛ ЦПП Госстроя России, 2001 г.

101. СП 31-112-2004. Физкультурно-спортивные залы. — Москва, ФГУП ЦПП, 2004.

102. СП 53-102-2004. Общие правила проектирования стальных конструкций. Москва, ФГУП ЦПП, 2005.

103. Спортивные сооружения. Под редакцией Ю.А. Гагина, Москва, 1976 г.

104. Спортивные сооружения в Италии: знать настоящее, чтобы построить будущее. Национальное совещание, май 30-31, 1991 г.

105. Справочное пособие «Проектирование бассейнов» (к СНиП 2.08.0289*). -М:: Стройиздат, 1991 г.

106. Справочное пособие к СНиП 2.08.89* «Проектирование спортивных залов, помещений для физкультурно-оздоровительных занятий и крытых катков с искусственным льдом». — М.: Стройиздат, 1991 г.

107. Стальные конструкции и изделия зданий промышленных предприятий.301 .П.-5.94. Сборник каталожных листов. М., ГП ЦПП Минстроя России, 1994 г.

108. Столяров А.Б. Введение в теорию железобетона. — М.: Стройиздат Нар-комстроя, 1941.

109. Стрелецкий Н.С. К вопросу типизации стальных конструкций промышленных зданий. М.: Строительная промышленность, 1956.

110. Типовые железобетонные конструкции зданий и сооружений для промышленного строительства. А.И. Дехтярь, И.С. Приходько,В.М. Спиридонов и др.; под общ. ред. Г.И. Бердичевского. -М.: Стройиздат, 1974 г. -398 е.

111. Учебник инструктора по аэробике IDEA, ISAT, США, Сан-Диего, 1984' 130с. ' \ • ■ . ■" ' ■;;■'

112. Физкультурно-спортивные сооружения. Под редакцией Л.В;Аристовой; Москва, 1999 г.

113. Хазанов Д.Б. Унификация параметров объемно-планировочных элементов общественных зданий (высоты этажей; пролеты, шаги): Mi 1967.138; Хазанов Д.Б. Модульная координация в проектировании зданий. Унификация и типизация элементов. М.: Гоестройиздат, 1959.

114. Хромец Ю.Н., Гольденгерш Л.Ф. Основные.факторы влияния проектных решений на индустриальность промышленного:строительства. Научные исследования в области экономики промышленного строительства. — М.:

115. ЦНИИПромзданий, 1986. -С.4-21;.

116. Хромец Ю.Н., Тропило А.В. Основные направления развития архитектурно-строительной унификации. Промышленноёхтроительство, № 9, 1983 г.

117. Чайка В.П. Характеристика диаграмм неоднородного сжатия бетона. Бетон и железобетон. № 1, 1994. С. 17-19.

118. Шейнкман B.C. Выбор оптимальных параметров сечений внецентренно сжатых железобетонных элементов. Конструктивные решения многоэтажных производственных зданий. Сб. трудов ЦНИИПромзданий. — Вып. 27. М., 1975 г. - с. 170-180.

119. Analysis of Leisure Sports Activities in the past 5 years. Japan Sports Industries Federation. Leisure white paper, 1995.

120. Anthology of British Architecture. RIB A Journal (Royal Institute of British Architects). 1981.-v. 88.- № 3.- P. 11-39: ill.

121. Buildings update Industrial part 1. Architects Journal. 1982. - V.175. - № 15.-P. 73-78: ill.

122. Censimento Degli Impianti Sportivi 1989, volume 1, Instituto Nazionale Di Statistica, Italia.

123. Construction abroad. Industrial Concrete J., 1986. Vol. 60. - № 8. -;P. 202203, 208, 111.

124. Clu. "ForestHill", A L'aquaboulevard, Paris, 1994.

125. Horridge J.F. The Desing of Industrial Buildings. Steel in Construction Supplement to Civil Engineering. 1985. - suppl. - P. 13-16: 111.

126. Kymen. Laanin. Liikuntapaikkasuunnitelma vuosille 1992-96, Kouvola 1991.

127. La construction en Europe en 1991. Ciments et Chaux. — Fevrier. 1991.-819. -P. 13-15.

128. Prevision 1996. Horizont Construction. Le Moniteur des Travaux Publicet du Batiment, 1992. № 4592. - P. 41-42.

129. Sport et Developpment Economique Regional, Droit et economie du sport, J-J Gouguet, J-F Nys Dalloz.

130. Steell Framing. Structural Engineer. 1989. - V. 67. - № 19. - P. A10: ill.

131. Wellness City. Japan, Tokyo, 1995.

132. Workshops of Industry. Architectural Record. 1986. - № 3. - P.95

133. Wright G. Distribution Center Shuns Industrial Image. Building Des. && Construction. 1989. - Vol. 30. - № 7. - P. 42-47: 111.

134. Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

135. Кодыш Э.Н. Совершенствование метода расчета каркасов реконструируемых зданий./ Кодыш Э.Н., Трекин Н.Н., Келасьев Н.Г.// Промышленное и гражданское строительство. 2006 г.- № 2 с. 16-18.

136. Келасьев Н.Г. К вопросу о проектировании физкультурно-оздоровительных комплексов. // Совершенствование архитектурно-строительных решений предприятий, зданий и сооружений. Сборник научных трудов, ОАО ЦНИИПромзданий. Москва, 2006 г., с. 34-41.

137. Келасьев Н.Г. Стропильные конструкции покрытий зданий физкультурно-оздоровительных комплексов. // Жилищное строительство. 2009 г. -№4, с. 10-11.

138. Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений»1. ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ»042.00 9 50929 1. На правах рукописи

139. КЕЛАСЬЕВ НИКОЛАЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

140. МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ И НОМЕНКЛАТУРА ИЗДЕЛИЙ, С УТОЧНЕННЫМИ РАСЧЕТНЫМИ ДЛИНАМИ КОЛОНН, ДЛЯ ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ1. КОМПЛЕКСОВ.