Методика экономической оценки техногенных потерь

Орлов, Александр Константинович

автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Методика экономической оценки техногенных потерь

кандидата экономических наук: Орлов, Александр Константинович
город: Б.м.
год: 0
специальность ВАК РФ: 05.02.22

Диссертация по машиностроению и машиноведению на тему «Методика экономической оценки техногенных потерь»

Автореферат диссертации по теме "Методика экономической оценки техногенных потерь"

На правах рукописи

Орлов Александр Константинович

МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОГЕННЫХ ПОТЕРЬ (НА ПРИМЕРЕ ОБЪЕКТОВ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕДВИЖИМОСТИ)

Специальность 05.02.22 - Организация производства (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2003

Работа выполнена в Московском государственном строительном университете.

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Корольченко Александр Яковлевич

Научный консультант: кандидат экономических наук

Осташко Владимир Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Гумба Хута Мсуратович кандидат экономических наук Солуянов Алексей Валентинович

Ведущая организация:

Академия Государственной противопожарной службы МЧС России

Зашита состоится 2003 года в 15-30 часов в аудитории №

329 на заседании диссертационного совета Д.212.138.05 при Московском государственном строительном университете по адресу: 113114, г.Москва, Шлюзовая наб., д.8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного строительного университета.

Автореферат разослан «_» сентября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Исаева Г.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В современной России, как и во всем мире остро стоит проблема обеспечения пожарной безопасности объектов

жизнедеятельности.

общие потери от пожаров по всему миру составляют в среднем до 2,5% от валового национального продукта.

Несмотря на то, что за последние 8 лет, количество пожаров по России сократилось на 26%, что было связано в основном с негативными тенденциями в экономике и сокращением числа работающих предприятий, общее число учтенных пожаров в 2001 году превысило соответствующий показатель 1980 года в 3 раза и составило более 246 тыс.пожаров в год. Кроме того необходимо отметить, что неуклонно растет ущерб от пожаров: за 2001 год такой рост составил 42% по отношению к 2000 году, а также число погибших на пожарах: в 2001 году увеличилось на 12,5 %. Столь негативные тенденции требуют разработки научных подходов по экономической оценке потерь от пожаров, а также разработки механизмов в отношении вопросов обеспечения пожарной безопасности объектов недвижимости специального назначения.

Важнейшими объектами инфраструктуры современных городов являются многоэтажные автостоянки. Развитие научно-технического прогресса способствует увеличению обеспеченности населения и предприятий транспортными средствами. В этой связи важной задачей является строительство достаточного количества различного типа автостоянок для хранения транспортных средств.

Значительная пожарная нагрузка, сосредоточенная в современных автомобилях (топливо, масла, лакокрасочные материалы (ЛКМ), материалы обшивки) обуславливает большое число пожаров на автотранспорте, что в свою очередь приводит к увеличению пожарной опасности мест для

недвижимости, важного элемента системы безопасности

хранения машин. С другой стороны, проведенный анализ пожаров на автостоянках в городе Москве, показывает, что число их за последние годы не превышало в среднем 10 в год, что связано прежде всего с высокими нормативными требованиями к обеспечению их противопожарной защите. Если за рубежом при строительстве автостоянок, как и любых других объектов используются принципы гибкого нормирования, при которых их собственник имеет возможность осуществлять оптимальные с экономической точки зрения мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, то в России применяется система жестких нормативов, на которые и ориентируются проектные и строительные организации.. За счет этого стоимость пожарных систем в общей строительной себестоимости достигает 30%. Таким образом, зачастую инвесторы вынуждены отказываться от проектов строительства автостоянок, поскольку высокая себестоимость делает данные проекты экономически нецелесообразными.

27 января 2002 года в России был подписан Федеральный закон «О техническом регулировании», который является первым шагом к внедрению в строительной отрасли системы гибкого нормирования.

Проблемы оценки и управления рисками на предприятиях при реализации инвестиционных проектов нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: В.В. Глущенко, П.Г. Грабового, Н.В. Хохлова, В.В. Шахова, М. Сингера, Дж.Хэда и других ученых. В работе данного научного исследования были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки пожарного риска: H.H. Брушлинского, А.Я. Корольченко А.Я., А.К. Микеева, В.И. Присадкова, Ю.Н. Шебеко, Д.Жойе, О. Кески-Райконена, Дж.Мэнгса.

В условиях перехода к системе гибкого нормирования актуальной становится проблема разработки новых подходов к оценке техногенного (пожарного) риска, с учетом, как организационных аспектов управления, так и экономических. Экономическая составляющая оценки риска предполагает разработку методики оценки риска, что позволяет собственнику объекта

делать обоснованный с экономической точки зрения выбор концепции и разрабатывать соответствующие мероприятия по противопожарной защите объекта.

Таким образом, недостаточная научная проработанность данной проблемы, не учитывающей современные особенности практики экономической оценки техногенных потерь от пожаров, определяет актуальность выбранной темы исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций по экономической оценке техногенных потерь, позволяющих проводить расчет величины пожарного риска и повысить эффективность противопожарных мероприятий на объектах специализированной недвижимости в условиях реализации принципов выбора рационального портфеля заказов.

Достижение вышеуказанной цели обеспечивается решением следующих задач:

- изучение существующих подходов к определению пожарного риска, выявление их количественных и качественных характеристик;

- изучение реализуемых на практике подходов к определению реальных (нормативных) ставок по огневому страхованию;

- проведение анализа и обобщение закономерностей, характеризующих условия развития пожаров на автостоянках с учетом данных, полученных в отечественных и зарубежных исследованиях;

- определение перечня факторов, влияющих на величину пожарного риска, а также степени этого влияния;

- разработка концептуальной модели и системы показателей оценки пожарного риска с учетом выбора рационального портфеля заказов на объекты специализированной недвижимости;

- разработка методики принятия решений по управлению пожарным риском с учетом эффективности управления объектом специализированной недвижимости;

-6- формирование организационно-экономического механизма разработки и внедрения практических рекомендаций по оценке экономического эффекта от противопожарных мероприятий.

Объектом исследования являются объекты специализированной недвижимости различных типов.

Предмет исследования составляют методические аспекты формирования и процессы функционирования количественных и качественных показателей величины пожарного риска.

Теоретической и методологической основой исследования являются современные экономические теории, теории риска и принятия решений, системного стоимостного и экономического анализа, методы математической статистики, экспертных оценок, методы исследования операций и методы построения организационных структур управления.

В работе использовались законодательные и нормативные акты РФ, материалы в специализированных изданиях, статистическая информация, результаты исследований реальных пожаров.

Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании методических положений оценки пожарного риска, обеспечивающих формирование эффективного механизма деятельности хозяйствующих субъектов по обеспечению пожарной безопасности объектов специализированной недвижимости.

В ходе проведения исследования автором получены следующие научные результаты:

- определены состав и содержание методических подходов по оценке пожарного риска;

- предложен и обоснован критерий эффективного управления пожарным риском, что позволило сформировать систему показателей и разработать метод комплексной оценки решений по управлению противопожарными мероприятиями;

-7- разработан классификатор оценки пожарного риска, основанный на оценке факторного пространства и определены граничные условия, что позволяет обосновать и стандартизировать решения по управлению пожарным риском;

- разработаны методические положения по оценке потерь и эффективному обеспечению процессов внедрения, функционирования и развития мероприятий по управлению пожарным риском.

Практическая значимость результатов, определяется тем, что разработан механизм оценки экономической эффективности, как важного элемента системы гибкого нормирования, а также выработаны рекомендации по вопросам организации процесса управления пожарным риском и определение эффекта от ее внедрения. Универсальность предлагаемой методики позволяет использовать ее для оценки различных видов техногенных рисков (радиационные, химические аварии, взрывы и т.д.) при соответствующей модификации.

Достоверность результатов диссертационной работы обусловлена использованием научных данных экспериментальных исследований отечественных и зарубежных ученых в области изучения пожаров на объектах специализированной недвижимости, а также привлечением репрезентативной выборки специалистов для проведения экспертной оценки.

Апробация работы и внедрение результатов. Основные положения диссертации докладывались на:

Международной научно-практической конференции «Строительство в XXI веке. Проблемы и перспективы» (Москва, 2001 год);

Научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство - формирование среды жизнедеятельности» (Москва, 2001 год);

Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство - формирование среды жизнедеятельности» (Москва, 2003 год).

Внедрение результатов работы проведено при разработке рекомендаций по противопожарной безопасности автостоянки (автосалона) фирмы «СИМ», Москва.

На защиту выносятся:

- обобщение результатов отечественных и зарубежных исследований в области горения автостоянок и автомобилей;

" " - результаты сравнительного анализа существующих подходов к оценке пожарного риска, с выявлением их достоинств и недостатков;

- результаты анализ современных подходов к определению ставок по огневому страхованию;

- концептуальная модель управления факторами, влияющими на величину пожарного риска;

- совокупность показателей и методика комплексной оценки пожарного риска для объектов специализированной недвижимости, а также механизм выбора экономически обоснованных мероприятий по их противопожарной защите;

- методические рекомендации по организационным аспектам управления пожарным риском;

- методические положения по экономической оценке пожарного риска и алгоритм принятия решений по обеспечению экономической эффективности для объектов специализированной недвижимости.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликованы 5 статей, общим объемом 1,4 п.л, лично автором 1,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии и двух

приложений. Общий объем работы составляет 135 страницы, из них 31 таблица и 33 рисунка, библиографический список содержит 110 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В целях разработки методических положений и практических рекомендаций по экономической оценке техногенных потерь, автором был проведено изучение существующих подходов к оценке пожарного риска, с выявлением их количественных и качественных характеристик, достоинств и недостатков.

Существующие в настоящий момент вероятностные подходы к оценке пожарного риска требуют от исследователей формирования факторного пространства, отражающего его качественные и количественные характеристики. Для получения в рамках традиционных методов достоверных результатов, необходимы значительные трудозатраты. Методы интегральной оценки позволяют оценить общий уровень пожарной опасности объектов, однако, не дают возможности рассчитать вероятностные характеристики риска, заменяя их качественной оценкой. Это значительно сужает область использования данных подходов, с их помощью сложно оценить экономическую эффективность противопожарных мероприятий, выработать оптимальный подход к управлению пожарным риском. Сравнительный анализ подходов к оценке риска приведен в таблице 1.

Подход к оценке риска, предлагаемый автором в работе, объединяет в себе достоинства как интегральных, так и вероятностных методов, а именно, дает возможность оценить влияние различных факторов на величину пожарного риска, риск оценивается не только качественно, но и количественно, как вероятность наступления неблагоприятного события, умноженная на величину предполагаемого ущерба. При этом важным аспектом такого подхода является возможность использовать его для оценки

различных видов техногенных рисков (радиационные, химические аварии, взрывы и т.д.) при соответствующей модификации.

Таблица 1.

Подходы к оценке пожарного риска

Вероятностные подходы

Достоинства Недостатки

Метод деревьев событий, метод «События-последствия», метод деревьев отказов

• Возможность рассмотреть различные сценарии событий; • Высокая детализация оценки; • Возможность анализа составных частей сложной системы • Большие трудозатраты (дороговизна методов) • Не анализируется влияние факторов на величину пожарного риска • Больше подходят для технического, а не для экономического анализа систем пожарной безопасности (экономическая эффективность, страхование)

Интегральные подходы

Достоинства | Недостатки

Метод индексов опасности (Дау)

• Простота оценки (используются справочные материалы) • Возможность оперативного контроля за состоянием ■ -системы • Возможность оценить потенциальный ущерб • Не рассматриваются вероятностные характеристики риска (только потенциальная опасность) • Система рассматривается в целом, без детального анализа - укрупненная экспресс-оценка

Метод Гретенера

• Простота оценки • Учет влияния различных факторов на потенциальную опасность объекта • Не рассматриваются вероятностные характеристики риска (только потенциальная опасность) • Не приспособлен к российским условиям • Невозможно рассчитать потенциальный ущерб от пожара

Автором разработана концептуальная модель и система показателей оценки пожарного риска с учетом выбора рационального портфеля заказов на объекты специализированной недвижимости.

Пожарный риск в рамках предлагаемой методики, является показателем, на который влияют различные факторы. Концептуальная модель оценки имеет следующий общий вид:

= (1)

где (1 =1,..., п) - факторы влияющие на величину пожарного риска.

Алгоритм оценки пожарного риска в рамках предлагаемой методики состоит из следующих этапов:

1. Определение вероятности возникновения пожара (Ввп) для рассматриваемого типа объектов.

2. Описание качественных характеристик базового варианта здания для оценки пожарного риска. В качестве базового принимается варианта комплектации объекта, при котором на объекте отсутствуют возможные противопожарные мероприятия.

3. Оценка для базового варианта величины максимального ущерба (У). При этом ущерб может состоять из четырех основных составляющих:

У = У,+У2+Уз+У4 , (2)

где У) - прямой ущерб, руб;

У2 - косвенный ущерб связанный с недополучением прибыли во время проведения восстановительных работ, руб;

Уз - ущерб связанный с потерей имиджа и оттоком клиентов в результате пожара, руб;

У4 - прочие виды ущербов, руб.

4. Для базового варианта вероятность нанесения ущерба (Вувш), рассчитанного согласно предыдущему пункту принимается равной единице.

5. Формирование факторного пространства. Для рассматриваемого типа зданий и сооружений определяется перечень факторов, которые могут

уменьшить вероятность нанесения ущерба (а значит и пожарный риск объекта).

При этом необходимо учесть, что чем больше факторов принято к рассмотрению, тем выше точность оценки.

6. Для каждого дается качественное описание влияния отдельного фактора на вероятность нанесения ущерба.

7. Количественное определение значения каждого из факторов.

8. Определение для каждого значения всех факторов степени влияния на величину вероятности нанесения максимального ущерба (ё Ву^) в долях единицы.

йВуб1и( = Э!хВотк!, (3)

где Э, - эффективность воздействия ¡-того фактора на величину пожарного риска, коэфф; Данный показатель отражает степень влияния факторов на скорость распространения пожара.

ВотК] - вероятность отказа ¡-того фактора (т.е. вероятность сценария, при котором 1-тый фактор не сработает и не окажет никакого влияния на величину вероятности нанесения ущерба), год"1.

9. Определение вероятности нанесения ущерба Ву путем суммирования показателей <3 Вубаи для всех рассматриваемых факторов,

Ву = Ву6и -1ёВу6„|, (4)

При этом необходимо учесть, что теоретически возможен такой вариант при котором Вубаз <Х<1 Ву6аз!. В этом случае Ву определяется по формуле:

Ву = П(Вотк|), (5)

10. Расчет показателя Ву (после проведения натурного обследования), на основе которого может быть определена величина пожарного риска (Пр) для

любого варианта комплектации объекта рассматриваемого типа системами противопожарной защиты:

Пр = Ввп х Ву х У, (6)

Общая модель преобразована автором в модель аддитивного типа, где пожарный риск определяется по формуле (7):

Автором предложен механизм выбора экономически обоснованных мероприятий по противопожарной защите объектов недвижимости.

Для каждого фактора в рамках предложенной методики определяются затраты на обеспечение пожарной безопасности (в год):

где Х\ - затраты на ¡-тый вариант противопожарных мероприятий, руб в год;

Х\\ - затраты на внедрение ¡-того варианта противопожарных мероприятий, поделенные на срок эксплуатации системы, руб. в год;

7л2 - ежегодные затраты на обслуживание ьтого варианта противопожарных мероприятий, руб. в год;

По различным факторам величины 7л суммируются, в результате получается итоговая величина затрат на обеспечение определенного уровня пожарного риска

»

Пр = Ь„ + Ь,Х,+ Ь2Х2+...Ь„Х„, (7),

где

7л = Ъ\г, (9)

- 14- |

I

Экономическая целесообразность выбранных мероприятий определяется ,

по критерию оптимальных затрат: I

Ъ =Пр+1 (АО + ёРС, (10)

где Пр - математическое ожидание ущерба от пожаров на защищаемом объекте (пожарный риск риск) в течение года (руб. в год);

ДА1) - сумма затрат на внедрение и эксплуатацию мероприятий по 1

рассматриваемому варианту противопожарной защиты в годовом '

исчислении (руб. в год). I

ёРС - изменение (увеличение) рыночной стоимости объекта '

недвижимости за счет увеличения его ценности для потребителя '

I

(увеличение потребительной стоимости объекта недвижимости (руб. в год).

Формула (10) является критерием оптимальных затрат на обеспечение противопожарной защиты рассматриваемого объекта, который показывает, что затраты эффективны лишь до тех пор пока их прирост вызывает более

I

сильное снижение пожарного риска. I

В рамках работы автором разработаны методические положения по оценке потерь и эффективному обеспечению процессов внедрения, 1

функционирования и развития мероприятий по управлению пожарным 1

риском.

Организационно-экономический механизм разработки и внедрения •

практических рекомендаций по оценке экономического эффекта от

I

противопожарных мероприятии рассматривался с учетом схемы управления ^

риском, представленной на рис.1.

Рис.1. Блок-схема управления пожарным риском

Предложенные автором методические положения и практические рекомендации по экономической оценке техногенных потерь были использованы для оценки пожарного риска на объектах специализированной недвижимости - автостоянках трех типов: боксовых, открытых и закрытых.

Автором был проведен анализ и обобщены закономерности, характеризующие условия развития пожаров на автостоянках с учетом данных, полученных в отечественных и зарубежных исследованиях. Полученные результаты были использованы для определения максимальных площадей пожара на автостоянках в базовом варианте (табл.2).

Таблица 2.

Площадь пожара к моменту его локализации

Расположение Площадь пожара, м2

* машиномест Боксовые открытые подземные

Расположение 700 450-500 560-600

н машин в 1 ряд

Расположение в 2 1300-1400 850-900 1000-1100

ряда

Автором разработан классификатор оценки пожарного риска, основанный на оценке факторного пространства и определены граничные

условия. Был определен перечень наиболее значимых факторов влияющих 1

на величину пожарного риска автостоянок различного типа. К ним относятся:

1. Увеличение предела огнестойкости до 60 мин. (перекрытия, несущие конструкции);

2. Увеличение предела огнестойкости до 90 мин. (перекрытия, несущие конструкции);

3. Наличие пожарных преград (только для открытых и подземных автостоянок); |

4. Наличие и надежность системы пожаротушения: /„

• водяное;

• порошковое;

• газо-аэрозольное;

5. Наличие и достаточность ручных огнетушителей и первичных средств тушения;

6. Наличие пожарных рукавов и пожарных кранов на автостоянке | Дополнительными техническими условиями для боксовых автостоянок |

являются: I

• Наличие перегородок между боксами:

• Сетчатая конструкция из металла

• Металлическая перегородка, открытая снизу и сверху ,

• Перегородка с пределом огнестойкости 45 мин.

• Перегородка с пределом огнестойкости 60 мин. ^

• Перегородка с пределом огнестойкости 90 минут

Дополнительно учитывались факторы, усиливающие влияние мероприятий по активной противопожарной защите объектов недвижимости: |

• Наличие системы оповещения о пожаре;

• Наличие системы пожарной сигнализации;

- 17-

• Наличие обученного персонала;

• Наличие системы противодымной защиты

• Наличие СКД и видеонаблюдения.

Для определения количественного влияния представленных факторов на величину пожарного риска был использован метод экспертных оценок.

При этом оценивалось, насколько в процентном отношении может уменьшиться величина пожарного риска под воздействием того или иного мероприятия.

На основе полученных данных были рассчитаны величины пожарного риска для различных видов автостоянок, а также соответствующие им значения критерия оптимальных затрат. Это позволило разработать комплекс мероприятий по противопожарной защите автостоянок с учетом экономической оценки техногенных потерь.

Пример боксовой автостоянки включает: увеличение предела огнестойкости несущих конструкций до 90 мин., наличие пожарных рукавов, пожарной сигнализации, обученного персонала и первичных средств тушения.

Для подземной автостоянки: увеличение предела огнестойкости несущих конструкций до 90 мин., наличие пожарных рукавов, пожарной сигнализации, обученного персонала и первичных средств тушения.

Для открытой автостоянки: увеличение предела огнестойкости несущих конструкций до 90 мин., наличие пожарных рукавов, пожарной сигнализации, обученного персонала и первичных средств тушения.

Вышеизложенная методика была апробирована на примере подземного автосалона фирмы «СИМ» Результаты расчетов показали, что существующий вариант комплектации объекта противопожарными системами не является оптимальным с экономической точки зрения. Исходя из значений критерия оптимальных затрат для отдельных факторов был найден оптимальный вариант комплектации объекта, представленный в табл. 3.

- 18В результате оказалось, что второй вариант комплектации объекта, при котором достигается наименьшее значение критерия оптимальных затрат, является более предпочтительным. Применение данной методики оценки риска позволило сократить перечень специальных требований со стороны контролирующих органов, а также материальные затраты.

Таблица 3.

Выбор оптимального варианта противопожарной зашиты

автостоянки (на примере фирмы «СИМ»)

Варианты Критерий, $ Пож.риск ($/год)

1. Увеличение огнестойкости несущих конструкций до 90 мин, пожарные преграды 10266 5066

2. То же, что в п.1, а также пожарные рукава и система сигнализации 7081 15

3. То же, что в п.2, а также первичные средства тушения и обученный персонал 9118 0,87

Предлагаемый подход по оценке риска может быть использован как один из методов страхования от пожаров.

Автором был проведен анализ современных подходов к определению ставок по огневому страхованию. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в рамках существующих подходов не учитывается механизм распространения пожара на объекте, а при определении скидок с нетто-ставки, как правило, учитывается ограниченный перечень показателей,

например, тип используемых конструкций, наличие АУП (без учета их специфики), этажности и др., которые в полной мере не отражают величину пожарного риска объекта.

В рамках предлагаемой методики оценки риска, нетто-ставка со 100 руб. страховой суммы (Сн) определяется по следующей формуле:

Сн = Ввп х Ву х 100, (11)

где Ввп - вероятность возникновения пожара, год"1; Ву - вероятность нанесения ущерба, год"1. Такой подход позволяет:

• Сочетать статистические данные (Ввп) и расчетные данные о развитии пожара (Ву) и, как результат, увеличивать детализации оценки за счет учета специфики каждого объекта;

• Возможность количественной оценки влияния наиболее значимых факторов на величину нетто-ставки.

Достоинства предлагаемого подхода обуславливают следующие его преимущества: повышение привлекательности страховых услуг, активное использование огневого страхования в качестве эффективного инструмента управления пожарным риском, а также ценовой политики страховых организаций.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Диссертационная работа является обобщением научных результатов, полученных автором. Они представляют собой комплексное исследование, включающее в себя все этапы решения поставленных задач: от анализа и разработки - до практических рекомендаций. По результатам проведенного научного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Изучены существующие подходы к определению пожарного риска, выявлены их количественные и качественные характеристик;

-202. Разработана концептуальная модель и система показателей оценки пожарного риска с учетом выбора рационального портфеля заказов на объекты специализированной недвижимости;

3. Определен состав наиболее важных факторов, влияющих на величину пожарного риска объектов специализированной недвижимости, проведена количественная оценка влияния факторов на величину пожарного риска;

4. Разработаны методические положения и практические рекомендации по оценке потерь и эффективному обеспечению процессов внедрения, функционирования и развития мероприятий по управлению пожарным риском;

5. Предложен подход к определению ставок по огневому страхованию в рамках методики оценки пожарного риска, что позволяет учесть специфические особенности конкретного объекта, связанные с уровнем его пожарной безопасности, а также повысить привлекательность страховых услуг;

6. Проведен расчет уровня пожарного риска для объектов специализированной недвижимости. С помощью критерия оптимальных затрат, определены наилучшие варианты по обеспечению их пожарной безопасности;

7. Проведена апробация предлагаемой методики оценки риска на примере реального хозяйствующего субъекта, что позволило разработать соответствующие рекомендации и сократить перечень требований к обеспечению пожарной безопасности объекта и уменьшить затраты на пожарную безопасность. Апробация разработанной методики на предприятиях, осуществляющих строительство и эксплуатацию объектов специализированной недвижимости, позволяет сократить на 2-4% объемы СМР в год.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. А.К. Орлов, А.Я. Корольченко. Определение факторов, влияющих на величину пожарного риска многоэтажных автостоянок. Журнал «Пожаровзрывобезопасность» № 1, М, 2003. - 12 стр. (лично автором -10 стр.).

2. В.Я. Осташко, А.К. Орлов. Оценка пожарного риска для многоэтажных автостоянок., ВГАСА: Сб.научн.трудов, 2003. - 5 стр. (лично автором - 4 стр.).

3. А.К. Орлов. Организационно-экономические аспекты управления пожарным риском в сфере недвижимости. Материалы первой международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство - формирование среды жизнедеятельности». М, 2000. - 5 стр.

4. Орлов А.К., Корольченко А.Я. «Методика экспресс-оценки пожарного риска для различных типов зданий и сооружений». Четвертая традиционная научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство - формирование среды жизнедеятельности». Сборник трудов, М, 2000. - 5 стр. (лично автором -4 стр.).

5. Орлов А.К., Корольченко АЛ. «Учет пожарных рисков при оценке недвижимости», журнал «Пожаровзрывобезопасность», № 6, М, 1999. - 7 стр (лично автором - 5 стр.).

КОПИ-ЦЕНТР св. 77:07:10429 Тираж 100 экз. тел. 185-79-54

г. Москва м. Бабушкинская ул. Енисейская 36 комната №1 (Экспериментально-производственный комбинат)

#¡15129

2оо? - А

ISIÜ9

Оглавление автор диссертации — кандидата экономических наук Орлов, Александр Константинович

Введение.

1. Современное состояние проблемы количественной оценки пожарного риска для автостоянок.

1.1. Теория рисков.

1.2. Техногенные риски. Место техногенных рисков в общей системе управления рисками.

1.3. Оценка пожарного риска.

Выводы.

2. Разработка методики оценки пожарного риска.

2.1. Постановка задачи. Сферы применения методики.

2.2. Алгоритм оценки пожарного риска в рамках предлагаемой методики

2.3. Технические аспекты оценки пожарного риска для объектов специализированной недвижимости.

2.4. Определение факторов, влияющих на величину пожарного риска объектов специализированной недвижимости.

2.5. Организационные аспекты управления пожарным риском.

Выводы.

3. Оценка пожарного риска для многоэтажных автостоянок.

3.1. Описание базового варианта развития пожара.

3.2. Определение количественного влияния факторов на величину пожарного риска.

3.3. Результаты расчетов.

3.4. Использование предлагаемой методики для оценки пожарного риска подземной автостоянки (автосалона) ЗАО ПКФ «СИМ».

Выводы.

Введение 0 год, диссертация по машиностроению и машиноведению, Орлов, Александр Константинович

В современных экономических условиях, с учетом расширения деятельности человека, агрессивного воздействия производства на окружающую среду, появлением новых технологий, все более актуальной становится задача обеспечения безопасности жизнедеятельности, как элемента концепции устойчивого развития /3/.

В зависимости от источника возникновения в рамках безопасности жизнедеятельности рассматривают 3 основных вида чрезвычайных ситуаций: природные, техногенные и природно-техногенные /2, 3, 7/.

Значительные экономические потери связаны с техногенными катастрофами, обусловленными технической деятельностью человека. Важное место в общей системе техногенных катастроф занимают пожары /5, 8, 10, 110/.

В экономически развитых странах остро стоит вопрос с потерями от пожаров. Например, свыше 2.5% национального дохода теряется по причине пожаров в странах Западной Европы /39, 92, 93/.

Несмотря на то, что за последние 8 лет, количество пожаров по России сократилось на 26% /56/, что было связано в основном с негативными тенденциями в экономике и сокращением числа работающих предприятий, общее число учтенных пожаров в 2001 году превысило соответствующий показатель 1980 года в 3 раза и составило более 246 тыс.пожаров в год. Кроме того необходимо отметить, что неуклонно растет ущерб от пожаров (за 2001 год рост составил на 42% по отношению к 2000 году), а также число погибших на пожарах (в 2001 году рост составил 12,5 % /73/). Столь негативные тенденции в вызывают беспокойство специалистов в отношении вопросов обеспечения пожарной безопасности объектов различного назначения.

Важнейшими объектами инфраструктуры современных городов являются многоэтажные автостоянки. Развитие научно-технического прогресса способствует увеличению обеспеченности населения и организаций транспортными средствами. В этой связи важной задачей является строительство достаточного количества автостоянок различного типа для хранения этих транспортных средств.

Значительная пожарная нагрузка, сосредоточенная в современных автомобилях (топливо, масла, лакокрасочные материалы (ЛКМ), материалы обшивки /21, 36, 62/ обуславливает большое число пожаров на автотранспорте /21/, что в свою очередь приводит к увеличению пожарной опасности мест для хранения машин.

С другой стороны, проведенный анализ пожаров на автостоянках в городе Москве /73/, показывает, что число их за последние годы не превышало 9/год, что связано прежде всего с высокими нормативными требованиями к обеспечению их противопожарной защите. Если за рубежом при строительстве автостоянок /98-100/ (как и любых других объектов) используются принципы гибкого нормирования, при которых их собственник имеет возможность осуществлять оптимальные с экономической точки зрения мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, в России применяется система жестких нормативов, на которые и ориентируются проектные и строительные организации. За счет этого стоимость пожарных систем в общей строительной себестоимости достигает порой 30%. Таким образом, зачастую инвесторы вынуждены отказываться от проектов строительства автостоянок, поскольку высокая себестоимость делает данные проекты экономически нецелесообразными /9, 28/.

27 января 2002 года в России был подписан Федеральный закон «О техническом регулировании» /77/, который является первым шагом к внедрению в строительной отрасли системы гибкого нормирования.

Проблемы оценки и управления рисками на предприятиях при реализации инвестиционных проектов нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: В.В. Глущенко, П.Г. Грабового, Н.В. Хохлова, В.В. Шахова, М. Сингера, Дж.Хэда и других ученых. В работе данного научного исследования были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки пожарного риска: Н.Н. Брушлинского, А.Я. Корольченко А.Я., А.К. Микеева, В.И. Присадкова, Ю.Н. Шебеко, Д.Жойе, О. Кески-Райконена, Дж.Мэнгса.

В условиях перехода к системе гибкого нормирования актуальной становится проблема разработки новых подходов к экономической оценке техногенных потерь /63, 74/ с учетом, как организационных аспектов управления, так и экономических. Экономическая составляющая оценки риска предполагает разработку методики оценки риска, что позволяет собственнику объекта делать обоснованный с экономической точки зрения выбор концепции и разрабатывать соответствующие мероприятия по противопожарной защите объекта.

Таким образом, недостаточная научная проработанность данной проблемы, не учитывающей современные особенности практики экономической оценки техногенных потерь от пожаров, определяет актуальность выбранной темы исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций по экономической оценке техногенных потерь, позволяющих проводить расчет величины пожарного риска и повысить эффективность противопожарных мероприятий на объектах специализированной недвижимости в условиях реализации принципов выбора рационального портфеля заказов.

В соответствии с вышеуказанной целью были решены следующие научные задачи:

- изучены существующие подходы к определению пожарного риска, выявлены их количественные и качественные характеристик;

- изучены реализуемые на практике подходы к определению реальных (нормативных) ставок по огневому страхованию;

- проведен анализ и обобщены закономерности, характеризующие условия развития пожаров на автостоянках с учетом данных, полученных в отечественных и зарубежных исследованиях;

- определен перечень факторов, влияющих на величину пожарного риска, а также степень этого влияния;

- разработана концептуальная модель и система показателей оценки пожарного риска с учетом выбора рационального портфеля заказов на объекты специализированной недвижимости;

- разработана методика принятия решений по управлению пожарным риском с учетом эффективности управления объектом специализированной недвижимости;

- сформирован организационно-экономический механизм разработки и внедрения практических рекомендаций по оценке экономического эффекта от противопожарных мероприятий.