автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Механизмы и модели совершенствования систем внутрифирменного планирования и управления

На правах рукописи

АИШАЕВА ЗАРЕМА ОЮСОВНА

МЕХАНИЗМЫ И МОДЕЛИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

Специальность: 05.13.10- Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таганрог-2004

Диссертация выполнена на кафедре информатики Ростовского государственного университета путей сообщения

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Лябах Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Горелова Галина Викторовна

кандидат экономических наук

Шевченко Инна Константиновна

Ведущая организация:

Адыгейский государственный университет

Защита состоится 17 декабря 2004 г. в 41" часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам КМ212.259.01 при Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ауд. Д-406.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу: 347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 22.

Автореферат разослан 16 ноября 2004г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, ГСП-17а, ул.Энгельса, 1, ТРТУ, ауд.Г-439, региональный диссертационный совет КМ212.259.01, ученому секретарю.

Учёный секретарь диссертационного совета

М.Н. Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике, стремление к взаимовыгодной интеграции в мировое экономическое сообщество, регионализация народнохозяйственного комплекса изменили парадигму управления как экономикой в целом, так и отдельными предприятиями, в частности. Важнейшая составляющая процесса управления -планирование экономического развития - претерпела наибольшие изменения. Потребовалось совершенствовать его принципы, методологию и инструментарий. Жесткая гиперцентрализованная схема, в которой предприятию отводилась не управляющая, а скорее исполнительско-диспетчерская роль (выполнение производственного плана, сметы, штатного расписания и пр.), сменилась «свободой выбора» форм и сферы деятельности, снятием существовавших организационных и финансовых ограничений. При этом не получили должного развития адекватные рыночным принципам нормы и правила взаимодействия предприятий между собой и с иными уровнями управления экономикой, учитывающие трансформационную специфику текущего момента.

Теория и опыт управления фирмой, апробированные за рубежом, не вполне адекватны российским условиям и формирующемуся отечественному предпринимательскому менталитету. Это актуализирует проблему совершенствования внутрифирменного планирования и управления (ВФПУ) российским предприятием в современных условиях.

Поставленная задача должна решаться в благоприятной внешней среде предприятия, определяющей ограничения, возможности и механизмы поддержки его деятельности. То есть рассмотрение и исследование вопроса внутрифирменного планирования и управления необходимо начинать с изучения проблем и формирования федерального и регионального уровней управления народным хозяйством. Именно здесь формируются условия

внешней предпринимательской среды

[■ прондродгтпашш ие?яиственнои, РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ К ИМ НОТ СКА СИ О»

финансовой и торговой деятельности предприятий. На макро- и мезоуровнях формируются также экологические и социальные условия (занятости в стране и регионе, потребности в образовании, медицинском обслуживании и пр.). Политика поддержки государственного регулирования экономики может осуществляться в отношении низкорентабельных предприятий и, наоборот, ограничения могут касаться высокоэффективных фирм (например, при осуществлении мер по сдерживанию тенденций монополизма или развития экологически вредных производств).

Наиболее приемлемой формой решения задач согласования интересов различных уровней управления экономическим развитием является индикативное управление, осуществляемое на макроуровне государством, на мезо— регионом, на уровне первичного звена - предприятием. Эта форма позволяет сочетать государственные и региональные интересы экономического развития с интересами конкретных предприятий, обеспечивая сочетание эффекта рыночного саморегулирования и государственного регулирования.

Любое планирование, внутрифирменное в том числе, опирается на модельное представление объекта исследования. В настоящее время существует много различных лингвистических, аналитических, алгоритмических, графических, табличных и других моделей, характеризующих с той или иной стороны исследуемое предприятие, его организационную, управленческую и информационную структуры, функции, технологии осуществления задач (реализации целей) и др.

Многообразие моделей обусловлено тем, что любая из них представляет собой лишь одностороннее отражение определенных свойств исследуемого объекта (и в этом преимущество модели, поскольку, отвлекаясь от частностей и смежных аспектов, легче выявить сущность исследуемого). В связи с этим возникает задача определения комплекса модельных представлений, обеспечивающих полное (и желательно без лишней избыточности и дублирования), адекватное, оперативное и удобное для планирования и управления отображение свойств и динамики развития предприятия. В

частности, недостаточно развиты (хотя в многочисленных публикациях активно обсуждаются) информационные модели ВФПУ, основанные на использовании баз данных и знаний, новых информационных технологий.

Условия внешней среды и миссия предприятия определяют стратегические цели его развития. Для эффективного управления этим развитием необходимо формализованное выражение целей в виде некоторых критериев, связывающих внешние и внутренние начальные условия, параметры моделей фирмы. Это позволит осуществить количественную оценку возможных различных вариантов развития предприятия.

Проблеме разработки средств и методов стратегического планирования и управления регионом, предприятием посвящены исследования Ю. Альтудова, Ю. Власевича, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, Э. Уткина и др.

Различные теоретические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий отражены в работах И. Ансоффа, Е. Аракелова,

B. Борисова, Ю. Винслава, С. Глазьева, Е. Дронова, В.Крыжановского,

C.Толкачева, В. Фельцмана, Г. Хачатурова, С. Хеймана.

Основные аспекты теории менеджмента в рамках избранной темы исследования изложены Г. Александровым, М. Альбертом, А. Васильевым, Д.Гвишиани, С. Доннелом, Л. Евенко, Н. Кондратьевым, Э. Коротковым, В.Кукором, Г. Кунцем, И. Макаровой, М. Месконом, Б. Милнером, И.Молчановым, Р. Поповым, В.Рубиным, В. Рыжовым, Г. Саймоном, В.Слатиновым, Д. Смитбургом, В. Томпсоном, А.Файолем, Ф. Хедоури.

Общие вопросы экономики и государственной экономической политики, касающиеся проблем диссертационного исследования, рассматривались

B.Гальпериным, С. Игнатьевым, В. Моргуновым, О. Мамедовым, Л. Якобсоном и др.

В плане построения формальных описаний, разработки инструментария планирования и управления деятельностью предприятия автор опирался на труды А. Баженюка, Л. Берштейна, О. Германовой, Г. Гореловой, Л. Заде,

C.Коровина, Н. Лябаха, А. Мелихова, А. Орлова, С. Светунькова и др.

В настоящей работе анализируются также различные подходы, применяемые О. Коледовой (применение экономико-математического моделирования в индикативном планировании), Е. Кузиным (информационные технологии), Н. Маусовым (менеджмент персонала) и др.

Однако для практической реализации предлагаемых в анализируемых источниках механизмов требуется их интеграция и разработка формализованных процедур организации внутрифирменной работы.

Кроме того, в настоящее время отсутствует единая методология оценки деятельности предприятия с позиции эффективности его внутренней организации с выходом на управленческие процедуры. Это определило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка механизмов и моделей совершенствования системы планирования и управления деятельностью предприятия.

Для ее достижения в работе решались следующие задачи:

- проанализировать состояние и перспективы развития теории и практики управления современными российскими предприятиями;

- обосновать принципы формирования адекватной потребностям фирмы и согласованной с условиями внешней среды экономической политики предприятия;

развить подходы, обеспечивающие структурную самоорганизацию

фирмы;

разработать механизмы совершенствования системы и процедуры стратегического планирования и управления деятельностью предприятия на основе систематизации и расширения состава функций менеджера;

развить и адаптировать к задаче совершенствования системы планирования и управления фирмой (СПУФ) существующие методы информационного обеспечения и моделирования, включая идеи электронной экономики, интеллектуализации процедур принятия решений;

- проанализировать известные методы планирования на предприятии с целью определения логики и ограничений их использования при решении задач ВФПУ;

- разработать материалы методического обеспечения внедрения механизмов и моделей в практику деятельности машиностроительных предприятий.

Объект исследования: системы управления предприятиями в их взаимодействии с внешней средой функционирования. Предметом исследования являются перспективные механизмы и модели внутрифирменного планирования и управления.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым российские предприятия обладают не реализованным в экономическое развитие страны и региона потенциалом, заключающемся в несовершенстве систем планирования и управления, недостаточном использовании формальных методов и современных информационных технологий.

Теоретико-методологической основной исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, специалистов по управлению предприятиями. В ходе исследования широко использовались рекомендации, пособия и методические материалы по рациональному распределению функций в организации, построению их структур и схем принятия оптимальных решений.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе исследования использовались принципы системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), теория нечетких множеств, позволяющая формализовать опыт и интуицию экономистов и специалистов по управлению предприятиями, имитационное моделирование, обеспечивающее реализацию сценарного подхода к управлению предприятием, методы социологического исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, отчетные материалы о деятельности отдельных предприятий, экспертная информация, полученная на основе авторского мониторинга (пример опросного листа приведен в приложении).

Основными положениями, выносимыми на защиту являются:

1. Уровень социально-экономического развития страны и региона является совокупным результатом деятельности отдельных предприятий. Экономическое развитие производственно-хозяйственных систем любого уровня (предприятие, регион, государство) не обладает Свойством суперпозиции, когда результат от суммы управляющих воздействий равен сумме реакций на соответствующие частные управленческие действия, поэтому возникает необходимость совершенствования механизмов государственного и регионального управления деятельностью предприятий с целью получения сннергетического эффекта экономического развития.

2. Анализ деятельности российских предприятий выявил наличие нереализованного в их экономическом развитии управленческого потенциала из-за неэффективности взаимодействия с региональным и федеральным уровнями управления экономикой, неоптимального структурирования и распределения управленческих функций, недостаточного использования в теории и практике управления современных формализованных методов и информационных технологий.

3. Недостаточность существующих подходов и методов оценки эффективности деятельности предприятий, основанных на лингвистическом (описательном) моделировании процессов обусловливает востребованность разработанных новационных формализованных подходов и методов определения результативности фирм, которые пока еще не нашли в настоящее время должного применения в отечественном предпринимательстве вследствие:

неадаптированности аппарата формализованных процедур к содержанию реальных процессов;

отсутствия необходимых знаний и опыта их применения, доступных методик у руководства фирм;

слабой заинтересованности персонала системы и стратегического менеджмента предприятия в развитии данного направления деятельности.

4. Формирование и совершенствование структур и функций системы управления и планирования предприятий осуществляется, как правило, «методом проб и ошибок», что удлиняет сроки процедур и увеличивает затратность институциональных решений (снижает эффективность деятельности и как следствие - конкурентоспособность фирм). Композиционные блоки организации: функциональные и административные подразделения, обеспечивающие агрегирование звеньев ее структуры, в настоящее время в достаточной степени не были описаны и систематизированы. Предложены формальные алгоритмы их синтеза на основе разработки оптимальных структур организаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии систем внутрифирменного планирования и управления на основе комплекса усовершенствованных в работе моделей организации и использовании идей индикативного планирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные концептуальные выводы и рекомендации, эвристический инструментарий могут быть использованы как для мониторингового анализа тенденций изменения состояния предприятия, так и для эффективного управления им.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- разработке механизмов выявления и инструментов измерения управленческого потенциала предприятий, основанных на использовании теории экспертных оценок, экспериментальных данных о деятельности предприятия, опыта и интуиции руководителей и позволяющих оперативно воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику фирмы, обеспечивая ее конкурентоспособность и эффективное развитие;

выявлении зависимости эффективности деятельности предприятия от действенности государственной (также региональной) политики регулирования экономики, а также от состояния внутренней среды предприятия; обосновании процедур введения технологий «электронного правительства» для предприятий и «электронной России», позволяющие обеспечить прозрачность функционирования различных уровней управления экономикой, повысить достоверность и оперативность оценки деятельности предприятий (за счет сосредоточения необходимой информации в базах данных субъектов экономической деятельности), поднять уровень качества принимаемых решений (за счет использования программных систем и баз знаний);

систематизации и усовершенствовании моделей организации: структурных (властные, информационные), функциональных,

культурологических (роли, власти, задачи, личности), кибернетических (по входу-выходу, самоорганизующиеся по С. Виру);

усовершенствовании и систематизации функций и роли менеджера в организации, предложении схемы распределения ролей в организации, по Р.Белбину, обеспечивающей реализацию задач ВФПУ в нечеткой и нестационарной среде функционирования предприятия;

развитии конструктивного подхода к формированию ВФПУ, основывающегося на использовании идей индикативного планирования и управления и обеспечивающего активизацию экономической политики корпораций в регионе; обосновании технологии совершенствования деятельности предприятия на основе внедрения новых информационных технологий;

предложении алгоритмизированного подхода к оптимизации структуры организации на основе использования идей проксемики, развитой для административной и профессиональной деятельности индивидов;

разработке механизма совершенствования системы стратегического планирования и управления деятельностью предприятия, основанного на

использовании комплекса методов планирования на предприятии: балансового, нормативного, программно-целевого, планирования по технико-экономическим факторам, сетевых моделей, моделей математического (линейного и нелинейного) программирования. Обоснованы сущность и роль метода сценариев в задаче стратегического планирования деятельности фирмы;

- систематизации и подчинении общему методу исследования экономико-математического инструментария, использующего адаптированный к условиям исследуемой задачи научно-понятийный аппарат смежных научных дисциплин: признаковое пространство состояний предприятия, эталонное состояние, мера близости состояний, траектория развития, однородные классы предприятий и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедры «Информатика», научно-практических конференциях РГУПС, г.Ростов-на-Дону, 2003, 2004гг., на региональной научно-практической конференции «Тенденции и опыт развития агропромышленного комплекса России», 2003 г., г.Ростов-на-Дону, на 24 научной сессии экономического факультета РГУ, 2003г., на научно-практической конференции РГЭУ «Экологические проблемы регионов и федеральных округов», 2003 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт 2004», май 2004 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены при совершенствовании структуры управления и создании виртуальной модели организационно-управляющей деятельности ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», в учебном процессе РГУПС (см. приложение 3).

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, двух приложений. Работа содержит 170 страниц машинописного текста, 18 рисунков, 19 таблиц и библиографический список, содержащий 168 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении работы обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи диссертации, определяются объект и предмет исследования, излагаются положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны работы, обосновывается ее теоретическая и практическая значимость, описываются методологическая и эмпирическая база, апробация и публикация результатов исследования.

В первой главе диссертации «Новые тенденции в организации системы управления предприятием в контексте императивов посткризисного развития» дан анализ развития отечественных предприятий - основы российской экономики. Установлено, что оно происходит бессистемно и хаотически, без должного внутреннего обоснования целесообразности осуществляемых организационных, правовых, экономических действий, и без целенаправленной экономической политики федерального центра и регионов. Анализ процесса становления российского рынка выявил ряд факторов, ограничивающих использование современных методов планирования и управления в отечественных условиях. К ним относятся:

низкая культура управленческой деятельности персонала менеджеров российских предприятий;

- чрезмерно высокая степень неопределенности изменений рыночной среды функционирования предприятий;

- низкий уровень накопления капитала в российских предприятиях, не позволяющий осуществлять эффективные затраты на организацию планирования и ограничивающий возможности ведения высокорентабельной хозяйственной деятельности, что сужает спектр задач планирования;

дефицит современных информационных технологий в арсенале средств отечественного производственного менеджмента;

- неразвитость системы институтов юридических и этических норм, регулирующих социально ориентированное поведение предпринимателей, низкий уровень цивилизованной культуры отечественного рынка.

В разделе дан подробный анализ традиционно используемых для моделирования деятельности фирм организационных культур: задачи, личности, власти, роли. Выявленная недостаточность этого модельного ряда обусловила необходимость реанимировать идею С. Вира об управлении фирмой на основе самоорганизации. Для создания такой системы управления он считал целесообразным использовать имитацию работы заведомо успешно функционирующих самоорганизующихся систем (например, человеческого организма).

Обосновывая роль системы ВФПУ в качестве макроэкономической динамики, следует отметить необходимость обеспечения синергетического эффекта взаимодействия как различных уровней управления (федерального, регионального, корпоративного предприятия), так и субъектов экономической деятельности каждого из указанных уровней. Эта проблема, на наш взгляд, может быть решена посредством совершенствования идеологии и технологии индикативного планирования и управления; упорядочения структуры функций и ролей менеджмента предприятия; развития и внедрения в практику деятельности предприятий формализованных методов анализа и принятия решений.

Независимо от вида выбранной модели и/или метода в данной работе предлагается использовать аппарат функционального пространства, переменными которого будут, выделенные экспертами (специалистами по управлению, пользователями управленческих технологий - менеджерами), параметры объекта исследования - предприятия. Это позволяет отдельные состояния фирмы отождествлять с точками этого многомерного признакового пространства, а динамику их изменения, соответственно, линиями.

Далее, предпринимается попытка взглянуть на внутрифирменную организацию труда с точки зрения проксемики - теории, описывающей

эффекты взаимодействия пространств, образуемых индивидами и их сообществами.

В существующих работах по данной тематике рассматривается лишь понятийный аппарат, ориентированный на физическое пространство, и актуализируется собственно проблема исследования. В данной работе предлагается расширить сферу исследования введением в его область административного и профессионального пространства, а также разрабатывается инструментарный экономико-математический аппарат, позволяющий учесть и описать некоторые эффекты взаимодействия индивидов. Он опирается на теории нечетких множеств и самоорганизации.

На рисунке 1 изображены (условно) две функции принадлежности, характеризующие субъекты в пространствах 1 и 2 (х - вектор, обобщенно характеризующий «расстояние» между индивидами) или в одном пространстве

Рисунок 1 — Функции принадлежности двух пространств индивида: ц,(;() и ц2(*)

для двух различных критериев: функция определяет разъединяющий

(отталкивающий) эффект, а функция - притягивающий. Очевидно, что

если второй индивид будет находиться в пределах промежутка то силы

отталкивания превышают силы притяжения, и индивиды будут отдаляться друг от друга. Если второй индивид находится за пределами отрезка [хл,хв], то индивиды будут сближаться. Равновесие устанавливается при помещении второго индивида в точки и оно является устойчивым.

Если функция цДд:) характеризует притяжение субъектов, а функция отталкивание, то точки - точки неустойчивого равновесия. При

уменьшении этого расстояния начинается процесс абсолютного сближения, при его увеличении удержать индивидов в непосредственной близости друг от друга не удается. Все эти состояния и процессы хорошо нам известны из обыденной жизни.

Реализация описанного механизма в настоящее время на практике затруднена, так как требует адекватной идентификации функций принадлежностей субъектов коллектива в выбранных пространствах, что трудновыполнимо в силу высокой степени субъективности мнений самих участников процесса и недостаточной информированности сторонних экспертов. Вместе с тем этот аппарат, очевидно, может использоваться для установления должностных и профессиональных отношений в фирме, которые в настоящее время ограничены дифференциацией заработной платы сотрудников в соответствии с их профессиональными качествами и административной должностью. В бюджетной сфере продолжают действовать разряды, отражающие опыт, образование и профессиональную подготовку работника, установленные еще в дорыночный период хозяйствования, а также надбавки за выполняемые управленческие функции. Такие отношения устанавливаются порой без должного обоснования, что приводит к конфликтности и неконструктивному характеру взаимодействия индивидов и групп в организации.

Для решения этого вопроса руководство фирмы с участием представителей сотрудников (или без), выступая в качестве экспертов (или приглашая соответствующих специалистов), может установить желаемые функции принадлежности, оценивая роль и место профессиональной и/или должностной единицы (а не конкретного человека) в деятельности фирмы. Сложившееся состояние можно рассматривать как исходную модель структуры отношений. Предлагаемый имитационный механизм позволяет перейти к более

адекватной системе отношений, согласованной с интересами сотрудников и целями фирмы.

Определение целесообразности и возможных издержек планирования можно осуществить, используя следующее правило: любые дополнительные средства должны быть затрачены только в том случае, если они создают дополнительный положительный эффект (рисунок 2).

Рисунок 2 - Зависимость от степени плановости деятельности организаций х затрат 3 на организацию иреализацию плана и потерь П вследствие его отсутствия

Кривая = 3 +11 отражает зависимость суммарных потерь от выбранной переменной. Таким образом, минимальными затратами на планирование являются обеспечивающие выживание экономической организации, а любые дополнительные затраты должны способствовать ее развитию. Данная схема универсальна и характеризует зависимость параметров экономического развития на всех уровнях: предприятия, региона, федерации. Переменная «степень плановости» для двух последних из указанных уровней хорошо коррелирует с переменной «степень развития рыночных отношений».

Очевидно, что 5 имеет выраженный минимум, который объясняет тот факт, что и недостаточное, и чрезмерное (зарегулирующее) планирование ведут к ухудшению экономических показателей предприятия. Возникают проблемы параметрического описания переменных (в нашем случае и

идентификации обозначенных зависимостей. Развитие инструментария

перевода качественно определенных переменных в их числовые значения предложено выполнять средствами теории нечетких множеств. В работе даны методические разъяснения и замечания по этому вопросу.

Степень плановости в нашем случае может занимать следующие позиции: «отсутствие», «низкая», «средняя», «высокая». Для каждого качественно определенного значения строятся функции принадлежности на основе экспертной информации, которые позволяют численно структурировать вводимое понятие.

Обосновано применение в российских условиях усовершенствованной системы функций службы менеджмента, которая учитывает высокую степень неопределенности изменений рыночной среды функционирования российских предприятий (рисунок 3).

Определение миссии предприятия

1

Формирование экспертной комиссии

1

Формирование стратегических целей ппедпвиятия

*

Организация деятельности

*

-*• Тактическое планирование деятельности

*

Координация

*

Распорядительство 4-1

1

Контроль

I

Оценка деятельности

Рисунок 3 - Усовершенствованная структура управленческих функций предприятия

Отличие этой системы от «перечня» функций А. Файоля состоит в том, что спектр функций расширен, и они взаимосвязаны причинно-следственными

отношениями, определяющими логику их использования и порядок работы руководства фирмы.

Недостаточно раскрыт в литературе этап формирования экспертной комиссии в предложенной алгоритмизированной системе. В данном разделе развита логика, а в разделе 2 подробно описана процедура функционирования экспертной группы стратегического планирования, состоящей из руководителей всех уровней системы менеджмента и сфер деятельности предприятия и призванной обеспечить обоснованность принимаемых решений существующих проблем и задач фирмы.

Деятельность экспертной группы основывается на принципах: адаптируемости предприятия к изменяющимся условиям функционирования, обучаемости управленческого персонала, ответственности за принимаемые решения.

Адаптируемость предприятия к изменяющимся условиям функционирования определяется изменением критериев оценки деятельности и, соответственно, принимаемыми и исполняемыми решениями. Адекватность последних повышается одновременно с обучаемостью персонала управления.

Обучаемость управленческого персонала реализуется посредством обмена опытом (результаты опроса объявляются для других работников) и сравнением их предположений с итоговым результатом развития фирмы (реализация принципа обратной связи).

Ответственность за принимаемые решения формируется изменением «весов важности» мнений экспертов по степени рассогласования их мнения с итогом. «Вес» корректируется после каждой итерации принятия и исполнения решений.

Императивы организации ВФПУ в работе исследованы исходя из принципа системности, в соответствии с которым рассмотрена система условий, определяющих структуру, характер и содержание плановой и управленческой деятельности на предприятии. Кроме того, введен принцип прогнозируемости планов и перспектив развития фирмы. Его реализация тесно

связана с возможностями методов формального описания процесса функционирования предприятия. Активно развиваемый в последнее время сценарный подход к планированию и управлению использует именно эту идею: альтернативные варианты управления «проигрываются» по модели, оцениваются параметрические результаты этих вариантов развития и выбирается наиболее приемлемый вариант. Показана функциональная роль прогнозирования и планирования в системе функций управления предприятием. Они позволяют предвидеть перспективы предприятия в будущем, более рационально использовать ресурсы предприятия, уменьшать риск банкротства, целеустремленнее и эффективнее проводить научно-техническую и кадровую политику на предприятии, своевременно обновлять и модернизировать технику, технологии, ассортимент выпускаемой продукции и улучшать ее качество в соответствии с конъюнктурой рынка, повышать эффективность производства и укреплять финансовое состояние предприятия.

В разделе проанализированы также методы планирования на предприятии, известные в отечественной практике: балансовый, нормативный, программно-целевой, метод планирования по/ технико-экономическим факторам, сетевые модели, модели математического (линейного и нелинейного) программирования. Интегральный эффект при планировании и управлении на предприятии появляется при использовании всего комплекса вышеперечисленных методов.

Вторая глава «Разработка механизмов совершенствования системы планирования и управления производственно-хозяйственной деятельностью фирмы» посвящена анализу проблем менеджмента персонала. Здесь разработан механизм совершенствования системы ВФПУ, предложен алгоритм экспертного установления параметрических значений критериев стратегического плана развития предприятия.

Далее исследуются проблемы совершенствования ВФПУ, обусловленные спецификой российского рынка. В частности, анализируются преимущества и недостатки индикативного планирования при организации ВФПУ (его роль и

влияние на особенности стратегии и тактики деятельности предприятия). Предлагается создать структуры индикативного планирования различного уровня, обеспечивающие эффективность ВФПУ.

Достижение поставленной цели требует:

рассмотрения и уточнения категориального аппарата, концептуальных основ формирования системы индикативного планирования как механизма косвенного регулирования режима функционирования в рыночных условиях сложных экономических систем (с учетом его рекомендательного характера), обладающих способностью к самоуправлению;

исследования возможностей и особенностей инструментария экономико-математического обеспечения процесса индикативного планирования с помощью моделей согласования интересов субъектов аппарата менеджмента различного уровня, и теории экономического роста, позволяющих определить причинно-следственные обусловленности развития, обосновать состав и значения управляющих воздействий, прогнозировать потенциально возможный рост экономики на любом уровне управления производством и условия достижения желаемого экономического результата;

- анализа возможностей и преимуществ применения в практике управления фирмой современных информационных технологий.

Цели и возможности региона определяют в пространстве параметров управления региональной экономикой. На рисунке 4 - это допустимая область Я. В свою очередь интересы предприятий могут сосредотачиваться в зонах П,.

Идеальным является случай, представленный на рисунке 4а: регион обладает управленческим ресурсом, обеспечивающим условия благоприятного развития предприятий.

Схема рисунка 46 отражает уже иную ситуацию. Только предприятие П2 функционирует согласованно с интересами и возможностями региона. Для предприятия П1 это соответствие частичное. Предприятию П3, чтобы выжить в существующих условиях регионального развития, следует принципиально изменить характер деятельности.

Х2А

х2а

©

а)

б)

Рисунок 4 - Варианты соответствия регионального и корпоративных возможностей индикативного планирования и управления

Поэтому необходима структура, осуществляющая мониторинг состояния и развития, как региона, так и отдельных предприятий и оценивающая степень соответствия и перспективы развития предприятий. Это может быть торгово-промышленная палата региона, имеющая все необходимые предпосылки для согласования интересов экономических субъектов всех уровней: государства (через ТПП России);

- региона (на основе взаимодействия с регионами «соседями», партнерами и конкурентами). Союзнические действия могут заключаться в разделении труда (металл из Урала, комбайны из Ростова). Конкурентность проявляется в противопоставлении интересов регионов: «Ростсельмаш» простаивает, теряя потенциал, не обеспечивая ни регион, ни сотрудников финансовыми средствами, необходимыми для решения многочисленных социальных, экономических и иных задач, в это же время в Краснодарском крае принимается решение о развитии аналогичной отрасли;

предприятия, обеспечивая его необходимой информацией о состоянии и тенденциях развития ситуации в стране, регионе, отрасли.

Предлагается акцентировать деятельность ТПП региона на функции согласования механизмов индикативного планирования и управления различных взаимодействующих уровней и отраслей.

В разделе дан анализ влияния глобализации в экономике на процесс корпоративного развития предприятия, обеспечивающей позитивную динамику и расширение сфер сотрудничества. Эти обстоятельства, а также повышение требований к экологичности производства и продуктов потребления актуализировали задачу создания единого информационного пространства для всех участников жизненного цикла товара (услуги). Ее нужно решать необходимо для согласования интересов всех сторон: менеджеров государственных структур (управленческих и решающих социальные проблемы территории), потребителей продукции и услуг, разработчиков новых видов товаров и технологий, производителей, распространителей продукции, руководителей вспомогательных систем (например, утилизации отходов жизнедеятельности).

Второй фактор, требующий внедрения новых информационных технологий в практику деятельности предприятий, состоит в необходимости создания:

виртуальной модели производственно-хозяйственной деятельности, облегчающей имитацию функционирования предприятия и лежащей в основе прогнозирования его развития в сложной (неопределенной и нечеткой) и динамично изменяющейся среде;

- механизмов сценарного управления их деятельностью.

Третья составляющая обоснования форсированной разработки и внедрения информационных технологий заключается в том, что они служат также средством внутриорганизационной интеграции процессов, охватывая информационные, материальные, финансовые и управленческие потоки.

В данной главе рассмотрена суть исследований, объединенных системой задач в рамках программы «электронная Россия», и механизмы их использования для совершенствования системы ВФПУ.

В работе предлагаются некоторые усовершенствования этой идеологии, а также технология использования метода аналогии, что позволило получить результаты, распространяемые на систему ВФПУ. Одновременно делается

вывод о целесообразности создания виртуальной системы внутрифирменного планирования и управления. В процессе трансформации (параллельного развития) традиционных технологий ВФПУ в электронные, следует выделить четыре основные фазы, не имеющие между собой четких границ.

Первая фаза состоит в организации регулярного присутствия фирмы на Web-сайте, что требует соответствующего накопления информационного потенциала и проведения необходимых действий по его сопровождению (обновлению, расширению функциональной полезности). Поскольку статический Web-сайт не имеет большой ценности, необходимы персонал и процедуры, которые будут регулярно и оперативно предоставлять пользователям новую информацию. При этом, согласно действующим принципам, должны быть предусмотрены технологии, функционирующие в круглосуточном режиме и без выходных.

Вторая фаза характеризуется организацией режима интерактивного взаимодействия всех субъектов системы ВФПУ. На этой фазе все предоставляемые документы и файлы данных должны быть проиндексированы и «упакованы». Соответственно необходимы эффективные инструменты для поиска и нужных Web-сайтов, и исходных данных для осуществления управленческой деятельности. На этом этапе обеспечивается регламентированный доступ пользователей к базам данных и базам знаний.

На третьей фазе реализуются управленческие функции через виртуальное экономическое пространство. Одной из серьезных проблем становятся онлайновые платежи, обеспечение безопасности работы. Важную роль играют интерфейсы с наследуемыми системами, поддержка возможностей самообслуживания пользователей, а также распределенные инфраструктуры, характеризующие структуры нефирменных связей.

Последняя стадия формирования системы электронного ВФПУ характеризуется активным переходом на новые информационные технологии и приложения, которые поддерживают возможность использования межведомственной информации и новых видов услуг. Она фактически

завершает процесс перехода от традиционного типа систем ВФПУ к электронному.

Концепция формирования виртуального типа ВФПУ должна способствовать:

1) повышению осведомленности сотрудников предприятия о деятельности руководящих структур различных уровней. Фактически это информация относительно деятельности и структуры самого органа власти фирмы, а не об услугах предоставляемых им. Механизмы доставки этой информации могут включать как электронные средства (интернет, телевидение, телефон, радио), так и неэлектронные;

2) обеспечению регламентируемой доступности информации и оперативности ее доставки до конечных пользователей. Примерами (в рамках создания электронного правительства) служат Web-сайты подразделений фирмы. Эта информация может быть доступна по требованию («pull»-технологии), либо в принудительном порядке, например при оповещениях, она предоставляется без запросов в режиме «push». Механизмы доставки информации могут быть теми же самыми, что и в предыдущем случае;

3) поддержке и усилению обратной связи между руководством фирмы, отделов и рядовыми работниками, а также между различными сферами деятельности;

4) активизации участия всех сотрудников предприятия в деятельности администрации, мотивирующего персонал и способствующего развитию и раскрытию его потенциала для повышения эффективности деятельности предприятия в целом.

Эта группа проблем лежит между поддержкой обратной связи и переходом к более непосредственному участию персонала в процессе разработки политики деятельности фирмы. Такое сотрудничество рассмотрено на примере совершенствования системы ВФПУ Нальчикского машиностроительного завода.

Внедрение виртуальной системы ВФПУ в практику работы фирм сдерживается отсутствием средств и методов автоматизации решения новых классов экономических и управленческих задач повышающегося уровня сложности.

Решению последнего вопроса посвящены краткие, адаптированные к теме описания информационных технологий, базирующихся на принципах функционально-ориентированного проектирования (ФОП-технологии).

Разработку ФОП-технологии следует начинать с создания формализованной семантической теории, отражающей законы проблемной среды (в данном случае организационно-хозяйственной деятельности предприятия) и опирающейся на язык описания декларативных знаний (ЯОДЗ). Обязательными составляющими нового подхода к реализации технологий ВФПУ являются базы знаний, используемые для хранения и развития моделей функционирования, и базы данных, накапливающие необходимую статистическую и экспертную информацию.

Дана общая характеристика ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», исследована система его ВФПУ, предложен комплекс мер по ее совершенствованию. Подробно описан механизм выработки стратегии управления предприятием.

В качестве основных критериев для анализа экспертами отобраны следующие показатели: прибыль предприятия Р (1); себестоимость продукции 5 (2); инновационная активность предприятия / (3); широта ассортиментной программы фирмы R (4); эксклюзивность продукции Е (5); качество продукции К(6).

После выработки системы критериев на заводе была проведена оценка каждого из них на текущий момент и желаемое значение на заданную перспективу (оценки были проранжированы по шкале от +3 до -3). Участниками опроса были все ключевые менеджеры компании (35 человек). Анкетирование было проведено анонимно (анкета и вариант ее заполнения представлены в приложении 2). Это позволило получить графические

интерпретации двух профилей предприятия: фактического и эталонного (рисунок 5).

к

3 - \

2 1 - N •-\- »— 1 1 Ч 4 ' / / Ы' > / ' | к

0 1 2 6

-1 \ V-

-2 -

-3 -

Рисунок 5 - Обобщенные результаты углубленного анализа потенциала предприятия

Пунктирная линия означает границы действия факторов конкурентоспособности эталонного состояния, а сплошная - тренд динамики действия текущих значений факторов. Номера исследуемых показателей соответствуют номерам на горизонтальной оси.

Примечательно, что, по оценкам экспертов - менеджеров НМЗ, предприятие успешно конкурирует (и это является точками роста компании) по себестоимости продукции 5". По остальным позициям оно в некоторой степени отстает от эталона, что формирует проблемную область ВФПУ предприятия.

В настоящее время не реализован потенциал таких важных направлений деятельности холдинга, как управление персоналом, координация деятельности предприятия с социально-экономическими интересами населения территории, инновационная способность и активность, гибкость при принятии решений, качество товаров и оказываемых услуг и структура продаж. Активизация этих направлений позволит обеспечить достижение определенных экспертами рубежей развития фирмы.

В этом разделе также проанализированы результаты внедрения рекомендаций диссертационного исследования в работу Ростовского филиала

Всероссийского НИИ автоматизации и связи МПС и в учебный процесс Ростовского государственного университета путей сообщения.

В заключении диссертации изложены основные теоретические и практические выводы, сделанные в рамках проведенного исследования.

В приложении приведены материалы, используемые в качестве информационной основы, и акты о внедрении результатов исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Айшаева З.О., Лябах Н.Н. Совершенствование внутрифирменного планирования и управления в условиях рыночных изменений внутренней и внешней среды предприятия // Вестник РГУПС. - 2003. - №3 (0,21/0,1пл.).

2. Айшаева ЗО, Лябах Н.Н., Дергачева КВ. Структурная самоорганизация фирмы // Региональная НПК ВНИИЭиН. Ростов н/Д, 2003. -Вып. 2 (0,43/0,14п.л.).

3. АйшаеваЗ.О, Радченко С. А. Развитие внутрифирменного планирования и управления на основе идей индикативного управления // Рубикон. - 2004. № 27 (0,24/0,12).

4. АйшаеваЗ.О. Проблема качества планирования деятельности хозяйствующих субъектов // Литературная Кабардино-Балкария. - 2004. - №2 (0,35пл.).

5. АйшаеваЗ О. Механизмы управления корпоративным развитием. // Сборник трудов молодых ученых КБГУ. Нальчик, 2004 (0,25 пл.).

6. АйшаеваЗ.О., Дергачева КВ., Чайкина Е.К Анализ и развитие моделей фирмы. - Ростов-на-Дону: РГУПС, 2004 (2,1/0,7 п.л.).

7. АйшаеваЗ.О. Внутрифирменное планирование и управление в условиях рыночной экономики: проблемы устойчивого развития. // Рубикон. -2004.-№28 (0,1 пл.).

8. АйшаеваЗ.О. Совершенствование деятельности предприятия на основе внедрения информационных технологий. // Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2004». Ростов н/Д: РГУПС, 2004 (0,15 пл.).

126380

Подписано к печати 12.11.04. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Офсетная печать. Усл. печ.л. -1,4. Тираж 100 экз. Заказ №, 2И

Отпечатано: Издательство Таганрогского государственного радиотехнического университета ГСП, 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

ВВЕДЕНИЕ.

1. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В КОНТЕКСТЕ ИМПЕРАТИВОВ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Эволюционный анализ моделей организации и управления предприятием.

1.1.1. Позиционирование моделей предприятий в пространстве признаков: культура и структура организации.

1.1.2. Императивы структурной самоорганизации фирмы.

1.2. Совершенствование системы планирования и управления фирмой как фактор макро- и мезоэкономической динамики: тенденции и перспективы.

1.3. Типы, принципы и методы планирования и управления деятельностью предприятия.

1.3.1. Сущность механизмов планирования иуправления в организации.

1.3.2. Принципы и методы планирования и управления в организации.

1.3.3. Типы внутрифирменного планирования.

2. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ФИРМЫ.

2.1. Перспективная модель менеджмента персонала — основа совершенствования механизма функционирования системы планирования и управления фирмой.

2.2. Развитие системы планирования и управления на основе концепции индикативности.

2.3. Совершенствование систем управления деятельностью предприятия на основе информационных технологий.

2.4. Обоснование алгоритма стратегического развития системы планирования и управления фирмой.

2.5. Методические основы применения разработанных инструментарных средств к определению перспективных направлений совершенствования систем планирования и управления фирмой.

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике, стремление к взаимовыгодной интеграции в мировое экономическое сообщество, регионализация народнохозяйственного комплекса изменили парадигму управления как экономикой в целом, так и отдельными предприятиями, в частности. Важнейшая составляющая процесса управления - планирование экономического развития -претерпела наибольшие изменения. Потребовалось совершенствовать его принципы, методологию и инструментарий. Жесткая гиперцентрализованная схема, в которой предприятию отводилась не управляющая, а скорее исполнительско-диспетчерская роль (выполнение производственного плана, сметы, штатного расписания и пр.), сменилась «свободой выбора» форм и сферы деятельности, снятием существовавших организационных и финансовых ограничений. При этом не получили должного развития адекватные рыночным принципам нормы и правила взаимодействия предприятий между собой и с иными уровнями управления экономикой, учитывающие трансформационную специфику текущего момента.

Теория и опыт управления фирмой, апробированные за рубежом, не вполне адекватны российским условиям и формирующемуся отечественному предпринимательскому менталитету. Это актуализирует проблему совершенствования внутрифирменного планирования и управления (ВФПУ) российским предприятием в современных условиях.

Поставленная задача должна решаться в благоприятной внешней среде предприятия, определяющей ограничения, возможности и механизмы поддержки его деятельности. То есть рассмотрение и исследование вопроса внутрифирменного планирования и управления необходимо начинать с изучения проблем и формирования федерального и регионального уровней управления народным хозяйством. Именно здесь формируются условия внешней предпринимательской среды производственно-хозяйственной, финансовой и торговой деятельности предприятий. На макро- и мезоуровнях формируются также экологические и социальные условия (занятости в стране и регионе, потребности в образовании, медицинском обслуживании и пр.). Политика поддержки государственного регулирования экономики может осуществляться в отношении низкорентабельных предприятий и, наоборот, ограничения могут касаться высокоэффективных фирм (например, при осуществлении мер по сдерживанию тенденций монополизма или развития экологически вредных производств).

Наиболее приемлемой формой решения задач согласования интересов различных уровней управления экономическим развитием является индикативное управление, осуществляемое на макроуровне государством, на мезо- - регионом, на уровне первичного звена -предприятием. Эта форма позволяет сочетать государственные и региональные интересы экономического развития с интересами конкретных предприятий, обеспечивая сочетание эффекта рыночного саморегулирования и государственного регулирования.

Любое планирование, внутрифирменное в том числе, опирается на модельное представление объекта исследования. В настоящее время существует много различных лингвистических, аналитических, алгоритмических, графических, табличных и других моделей, характеризующих с той или иной стороны исследуемое предприятие, его организационную, управленческую и информационную структуры, функции, технологии осуществления задач (реализации целей) и др.

Многообразие моделей обусловлено тем, что любая из них представляет собой лишь одностороннее отражение определенных свойств исследуемого объекта (и в этом преимущество модели, поскольку, отвлекаясь от частностей и смежных аспектов, легче выявить сущность исследуемого). В связи с этим возникает задача определения комплекса модельных представлений, обеспечивающих полное (и желательно без лишней избыточности и дублирования), адекватное, оперативное и удобное для планирования и управления отображение свойств и динамики развития предприятия. В частности, недостаточно развиты (хотя в многочисленных публикациях активно обсуждаются) информационные модели ВФПУ, основанные на использовании баз данных и знаний, новых информационных технологий.

Условия внешней среды и миссия предприятия определяют стратегические цели его развития. Для эффективного управления этим развитием необходимо формализованное выражение целей в виде некоторых критериев, связывающих внешние и внутренние начальные условия, параметры моделей фирмы. Это позволит осуществить количественную оценку возможных различных вариантов развития предприятия.

Проблеме разработки средств и методов стратегического планирования и управления регионом, предприятием посвящены исследования Ю. Альтудова, Ю. Власевича, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, Э. Уткина и др.

Различные теоретические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий отражены в работах И. Ансоффа, Е.Аракелова, В. Борисова, Ю. Винслава, С. Глазьева, Е. Дронова, В.Крыжановского, С.Толкачева, В. Фельцмана, Г. Хачатурова, С. Хеймана.

Основные аспекты теории менеджмента в рамках избранной темы исследования изложены Г. Александровым, М. Альбертом, А. Васильевым, Д.Гвишиани, С. Доннелом, JI. Евенко, Н. Кондратьевым, Э. Коротковым, В.Кукором, Г. Кунцем, И. Макаровой, М. Месконом, Б. Милнером, И.Молчановым, Р. Поповым, В.Рубиным, В. Рыжовым, Г. Саймоном, В.Слатиновым, Д. Смитбургом, В. Томпсоном, А.Файолем, Ф. Хедоури.

Общие вопросы экономики и государственной экономической политики, касающиеся проблем диссертационного исследования, рассматривались В.Гальпериным, С. Игнатьевым, В. Моргуновым, О.Мамедовым, JI. Якобсоном и др.

В плане построения формальных описаний, разработки инструментария планирования и управления деятельностью предприятия автор опирался на труды А. Баженюка, JI. Берштейна, О. Германовой, Г.Гореловой, JI. Заде, С.Коровина, Н. Лябаха, А. Мелихова, А. Орлова, С.Светунькова и др.

В настоящей работе анализируются также различные подходы, применяемые О. Коледовой (применение экономико-математического моделирования в индикативном планировании), Е. Кузиным (информационные технологии), Н. Маусовым (менеджмент персонала) и др.

Однако для практической реализации предлагаемых в анализируемых источниках механизмов требуется их интеграция и разработка формализованных процедур организации внутрифирменной работы.

Кроме того, в настоящее время отсутствует единая методология оценки деятельности предприятия с позиции эффективности его внутренней организации с выходом на управленческие процедуры. Это определило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — разработка механизмов и моделей совершенствования системы планирования и управления деятельностью предприятия.

Для ее достижения в работе решались следующие задачи:

- проанализировать состояние и перспективы развития теории и практики управления современными российскими предприятиями;

- обосновать принципы формирования адекватной потребностям фирмы и согласованной с условиями внешней среды экономической политики предприятия;

- развить подходы, обеспечивающие структурную самоорганизацию фирмы;

- разработать механизмы совершенствования системы и процедуры стратегического планирования и управления деятельностью предприятия на основе систематизации и расширения состава функций менеджера;

- развить и адаптировать к задаче совершенствования системы планирования и управления фирмой (СПУФ) существующие методы информационного обеспечения и моделирования, включая идеи электронной экономики, интеллектуализации процедур принятия решений;

- проанализировать известные методы планирования на предприятии с целью определения логики и ограничений их использования при решении задач ВФПУ;

- разработать материалы методического обеспечения внедрения механизмов и моделей в практику деятельности машиностроительных предприятий.

Объект исследования: системы управления предприятиями в их взаимодействии с внешней средой функционирования. Предметом исследования являются перспективные механизмы и модели внутрифирменного планирования и управления.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым российские предприятия обладают не реализованным в экономическое развитие страны и региона потенциалом, заключающемся в несовершенстве систем планирования и управления, недостаточном использовании формальных методов и современных информационных технологий.

Теоретико-методологической основной исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, специалистов по управлению предприятиями. В ходе исследования широко использовались рекомендации, пособия и методические материалы по рациональному распределению функций в организации, построению их структур и схем принятия оптимальных решений.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе исследования использовались принципы системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), теория нечетких множеств, позволяющая формализовать опыт и интуицию экономистов и специалистов по управлению предприятиями, имитационное моделирование, обеспечивающее реализацию сценарного подхода к управлению предприятием, методы социологического исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, отчетные материалы о деятельности отдельных предприятий, экспертная информация, полученная на основе авторского мониторинга (пример опросного листа приведен в приложении).

Основными положениями, выносимыми на защиту являются:

1. Уровень социально-экономического развития страны и региона является совокупным результатом деятельности отдельных предприятий. Экономическое развитие производственно-хозяйственных систем любого уровня (предприятие, регион, государство) не обладает свойством суперпозиции, когда результат от суммы управляющих воздействий равен сумме реакций на соответствующие частные управленческие действия, поэтому возникает необходимость совершенствования механизмов государственного и регионального управления деятельностью предприятий с целью получения синергетического эффекта экономического развития.

2. Анализ деятельности российских предприятий выявил наличие нереализованного в их экономическом развитии управленческого потенциала из-за неэффективности взаимодействия с региональным и федеральным уровнями управления экономикой, неоптимального структурирования и распределения управленческих функций, недостаточного использования в теории и практике управления современных формализованных методов и информационных технологий.

3. Недостаточность существующих подходов и методов оценки эффективности деятельности предприятий, основанных на лингвистическом (описательном) моделировании процессов обусловливает востребованность разработанных новационных формализованных подходов и методов определения результативности фирм, которые пока еще не нашли в настоящее время должного применения в отечественном предпринимательстве вследствие:

- неадаптированности аппарата формализованных процедур к содержанию реальных процессов;

- отсутствия необходимых знаний и опыта их применения, доступных методик у руководства фирм;

- слабой заинтересованности персонала системы и f стратегического менеджмента предприятия в развитии данного направления деятельности.

4. Формирование и совершенствование структур и функций системы управления и планирования предприятий осуществляется, как правило, «методом проб и ошибок», что удлиняет сроки процедур и увеличивает затратность институциональных решений (снижает эффективность деятельности и как следствие — конкурентоспособность фирм). Композиционные блоки организации: функциональные и административные подразделения, обеспечивающие агрегирование звеньев ее структуры, в настоящее время в достаточной степени не были описаны и систематизированы. Предложены формальные алгоритмы их синтеза на основе разработки оптимальных структур организаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии систем внутрифирменного планирования и управления на основе комплекса усовершенствованных в работе моделей организации и использовании идей индикативного планирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные концептуальные выводы и рекомендации, эвристический инструментарий могут быть использованы как для мониторингового анализа тенденций изменения состояния предприятия, так и для эффективного управления им.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- разработке механизмов выявления и инструментов измерения управленческого потенциала предприятий, основанных на использовании теории экспертных оценок, экспериментальных данных о деятельности предприятия, опыта и интуиции руководителей и позволяющих оперативно воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику фирмы, обеспечивая ее конкурентоспособность и эффективное развитие;

- выявлении зависимости эффективности деятельности предприятия от действенности государственной (также региональной) политики регулирования экономики, а также от состояния внутренней среды предприятия; обосновании процедур введения технологий «электронного правительства» для предприятий и «электронной России», позволяющие обеспечить прозрачность функционирования различных уровней управления экономикой, повысить достоверность и оперативность оценки деятельности предприятий (за счет сосредоточения необходимой информации в базах данных субъектов экономической деятельности), поднять уровень качества принимаемых решений (за счет использования программных систем и баз знаний);

- систематизации и усовершенствовании моделей организации: структурных (властные, информационные), функциональных, культурологических (роли, власти, задачи, личности), кибернетических (по входу-выходу, самоорганизующиеся по С. Биру);

- усовершенствовании и систематизации функций и роли менеджера в организации, предложении схемы распределения ролей в организации, по Р.Белбину, обеспечивающей реализацию задач ВФПУ в нечеткой и нестационарной среде функционирования предприятия;

- развитии конструктивного подхода к формированию ВФПУ, основывающегося на использовании идей индикативного планирования и управления и обеспечивающего активизацию экономической политики корпораций в регионе; обосновании технологии совершенствования деятельности предприятия на основе внедрения новых информационных технологий;

- предложении алгоритмизированного подхода к оптимизации структуры организации на основе использования идей проксемики, развитой для административной и профессиональной деятельности индивидов;

- разработке механизма совершенствования системы стратегического планирования и управления деятельностью предприятия, основанного на использовании комплекса методов планирования на предприятии: балансового, нормативного, программно-целевого, планирования по технико-экономическим факторам, сетевых моделей, моделей математического (линейного и нелинейного) программирования. Обоснованы сущность и роль метода сценариев в задаче стратегического планирования деятельности фирмы;

- систематизации и подчинении общему методу исследования экономико-математического инструментария, использующего адаптированный к условиям исследуемой задачи научно-понятийный аппарат смежных научных дисциплин: признаковое пространство состояний предприятия, эталонное состояние, мера близости состояний, траектория развития, однородные классы предприятий и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедры

Информатика», научно-практических конференциях РГУПС, г.Ростов-на-Дону, 2003, 2004гг., на региональной научно-практической конференции «Тенденции и опыт развития агропромышленного комплекса России»,

2003 г., г.Ростов-на-Дону, на 24 научной сессии экономического факультета РГУ, 2003г., на научно-практической конференции РГЭУ «Экологические проблемы регионов и федеральных округов», 2003 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт 2004», май

2004 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены при совершенствовании структуры управления и создании виртуальной модели организационно-управляющей деятельности ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», в учебном процессе РГУПС (см.приложение 3).

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, двух приложений. Работа содержит 170 страниц машинописного текста, 18 рисунков, 19 таблиц и библиографический список, содержащий 168 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функционирование предприятий России в условиях открытой и свободной рыночной экономики успех их деятельности во многом определяется умением планировать и управлять.

Планирование является важнейшей частью предпринимательской практики, бизнеса, производственной деятельности, первым и наиболее значимым этапом процесса менеджмента. Важность планирования выражена в известном афоризме: «Планировать или быть планируемым». Смысл этого высказывания заключается в том, что фирма, которая не умеет или не считает нужным планировать свою деятельность, сама оказывается объектом планирования, средством для достижения чужих целей. Серьезный подход к планированию создает основу для устойчивой и эффективной работы в фирме.

На основе системы планов фирма организует дальнейшее осуществление запланированных работ, мотивацию задействованного для их выполнения персонала, устанавливает контроль результатов и их оценку с точки зрения плановых показателей.

Многолетний опыт зарубежных фирм и российских предприятий показал, что недооценка планирования предпринимательской деятельности в условиях рынка, сведение его к минимуму, игнорирование или некомпетентное осуществление зачастую приводят к неоправданным экономическим потерям и, в конечном счете, к банкротству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также неразработанность многочисленных проблем функционирования предприятия в условиях формирования рыночных отношений в нашей стране, мы пришли к выводу, что исследование задач внутрифирменного планирования и управления является весьма актуальным.

Исходя из этого, мы поставили перед собой следующие задачи:

- раскрыть сущность и необходимость планирования и управления в экономической организации;

- проанализировать и развить принципы и методы планирования и управления в организации;

- исследовать типы внутрифирменного планирования и управления;

- обосновать роль и место информационных технологий в процедурах ВФПУ;

- проанализировать содержание и организацию внутрифирменного планирования на открытом акционерном обществе «Машиностроительный завод».

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Планирование является важнейшей частью управленческой деятельности, первым и наиболее значимым этапом процесса менеджмента. Планирование — центральная функция управления любым предприятием.

2. Внутрифирменное планирование и управление:

- создает возможности для подготовки к использованию будущих благоприятных условий;

- стимулирует руководителей к реализации своих решений к дальнейшей работе;

- улучшает координацию действий в организации;

- увеличивает возможность в обеспечении фирмы необходимой информацией;

- способствует более рациональному распределению ресурсов;

- улучшает контроль в организации.

3. Главными причинами дестабилизации экономики, спада производства являются недооценка роли и значимости внутрифирменного планирования, второстепенного отношения к материальному производству и услугам, утрата рычагов производительности труда.

5. Стратегическое планирование и управление призваны обеспечить инновационность деятельности предприятия.

6. Прогнозирование, планирование и управление должны быть построены на научных принципах и методах, которые имеют важное стратегическое значение организации деятельности фирмы.

7. Для успешной работы организации все типы планирования и средства управления должны увязываться между собой и не противоречить друг другу.

К конкретным результатам, обладающим свойством научной новизны, можно отнести следующие:

1. Выявлены и обоснованы факторы, ограничивающие эффективное использование планирования и методов управления предприятий в отечественных условиях, и определившие основные направления диссертационного исследования.

2. Дан анализ состояния деятельности предприятий по осуществлению планирования и ее результатов (на примере предприятий Ростовской области). Обоснована актуальность темы: «совершенствование внутрифирменного планирования и управления».

3. Предложена усовершенствованная схема функций менеджмента организации по планированию и управлению ее деятельности.

4. Исследована структура затрат на разработку плана предприятия. Показана возможность и целесообразность оптимизации этого процесса по переменной «степень плановости». Предложено для формализации этой процедуры (оперирования лингвистическими переменными, учета размытости мнений и высказываний) использовать аппарат теории нечетких множеств.

5. Проанализированы принципы, сформулированные для процедуры планирования и расширенно их использование на процедуры управления, замыкая, таким образом, проблему системности при исследовании СПУФ.

6. Введен новый принцип ВФПУ: прогнозируемости планов и собственно развития фирмы. Реализацию этого принципа предлагается осуществлять двумя путями: на основе формального описания функционирования предприятия при высокой степени определенности задачи, и/или с помощью сценарного подхода к планированию и управлению. Во втором случае формируются альтернативные варианты управления, которые «проигрываются» по имитационной модели, оцениваются показатели этого виртуального развития предприятия и выбирается наиболее приемлемый вариант.

7. Проанализированы известные методы планирования на предприятии, и дана их краткая характеристика, позволяющая определить логику и ограничения использования при решении задач ВФПУ. К ним относятся: балансовый, нормативный, программно-целевой методы, метод планирования по технико-экономическим факторам, сетевые модели, математического (линейного и нелинейного) программирования.

8. Уточнены понятия долго-, средне- и краткосрочного планирования. Предлагается для классификации планов на указанные типы использовать теорию понятия корреляционного анализа. Если автокорреляционная функция исследуемого временного ряда (спрос на продукцию, цены на сырье и готовые изделия, прибыль и себестоимость и т.д.) принимает значения из интервала от 1 до 0,7, то соответствующие временные промежутки относятся к краткосрочному прогнозу. Для значений автокорреляции равных 0 - 0,3 следует говорить о долгосрочном прогнозе, и, наконец, для остальных (промежуточных) имеем среднесрочный прогноз.

9. Расширен состав принципов, используемых для создания электронного правительства. В частности дополнительно предложены: оперативность взаимодействия субъектов экономической деятельности при повышении надежности и безопасности бизнес-деятельности; обеспечение полноты информации (через создание общегосударственных баз данных) и возможность использования иных современных информационных технологий (с помощью баз знаний).

10. Предложена новая трактовка механизма индикативного управления, открывающая дополнительные возможности для совершенствования СПУФ предприятий. Этот механизм, реализуемый с помощью специальных институтов, например, торговопромышленных палат регионов, должен быть итерационным и включать звено обратной связи: регион - предприятия — регион и т.д. Это позволит формировать взаимовыгодную для различных уровней экономики политику развития.

11. Проанализирован механизм согласования интересов экономических субъектов всех уровней: государственного (через Т1111 России); регионального; предприятия. Предлагается ввести для Т1111 региона функцию согласования механизмов индикативного планирования и управления различных взаимодействующих уровней и отраслей. Сформулирован подход к формализованному решению задачи на основе использования математического аппарата признакового пространства интересов и возможностей различных уровней управления экономикой.

12. Проведено дальнейшее совершенствование системы функций и ролей менеджера в команде. В частности рассмотрена дифференциация менеджеров организации на генеральный менеджмент, производственно-хозяйственной деятельности и персонала. Для последнего проведен подробный анализ линейных и штабных функций. Выявлены сходства и различия черт личности государственных руководителей и менеджеров предпринимателей.

13. Дан обзор существующих подходов к представлению организационной культуры и обоснована необходимость развития идеи Ст.Бира об организации, как живом организме, на основе использования современных информационных технологий.

14. Теоретически развит и проиллюстрирован на численном примере механизм самоорганизации индивидуумов в коллективе, опирающийся на использование современного математического аппарата: теории функциональных пространств, теории нечетких множеств, экспертный анализ. Введены понятия административного и профессионального пространств деятельности менеджеров.

15. Предложено для совершенствования СПУФ использовать понятия и механизмы, так называемой, электронной экономики: электронное правительство, виртуальное экономическое пространство, программные системы, ФОП-технологии, базы данных, базы знаний и др.

16. Разработан алгоритм ВФПУ.

17. Предложен алгоритм экспертного установления значений критериев стратегического плана развития предприятия.

18. Дана общая характеристика ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», исследована система его ВФПУ, предложен комплекс мер по ее совершенствованию. Подробно на примере описан механизм выработки стратегии управления предприятием.

Проанализированы результаты внедрения положений диссертационного исследования в работу Ростовского филиала Всероссийского НИИ автоматизации и связи МПС и в учебный процесс Ростовского государственного университета путей сообщения.

1. Закон РФ «О государственном прогнозировании и программировании социально-экономического развития РФ» // Российская газета. 1995. - 28 июля.

2. Постановление правительства РФ «О системе переподготовки и повышения квалификации высвобождаемых работников и незанятого населения» от 14 мая 1994 г. № 315.

3. Постановление Министерства труда РФ «Об утверждении «Временного положения о порядке квотириования рабочих мест на предприятиях, в учреждениях и организациях для лиц, нуждающихся в социальной защите» от 11 июня 1992г. № 21—В.

4. Приказ Федеральной службы занятости РФ «Об утверждении «Порядка оказании финансовой помощи работодателям на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости безработных граждан» от 25 июля 1994 г. № 107.

5. Приказ Федеральной службы занятости населения «О предоставлении компенсационных выплат работникам предприятий, учреждений и организаций, вынужденно работающим неполный рабочий день или неполную рабочую неделю» от 20 апреля 1994 г. № 31.

6. Акаике X. Развитие статистических методов. В кн. Современные методы идентификации систем. — М.: Мир, 1983.

7. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. — М.: Финансы и статистика, 1997.

8. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

9. Арканов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5.

10. Ахмеджанов Э.Р. Психологические тесты. Составление,подготовка текста, библиография. М.: 1995.

11. Багрииовский К.А. и др. Имитационные системы принятия экономических решений. М.: Наука, 1989.

12. Барсукова А.В. Неоинституцональный механизм формирования эффективных моделей поведения предприятий в посткризисной экономике//кандидатская диссертация 08.00.01, 08.00.05. - Ростов-на-Дону, РГУ, 2003.

13. Безруков В.Б. Использование экономико-математических методов при планировании труда. -М.: Экономика, 1976.

14. Безруков В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ// Экономист. -1996. -№4. С.7-15.

15. Белановский С.А. Свободное интервью, как метод социологического исследования // Социология 4М. 1991. - № 2.

16. Белокрылова О.С., Гильяно А.А. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

17. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ИНФРА-М, 2003.

18. Бир Ст. Мозг фирмы.- М.: Радио и связь, 1993.

19. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики, 1997.

20. Бляхман JI.C., Здравомыслов А.Г., Шкаратан О.И. Движение рабочей силы на промышленных предприятиях. М.:Экономика,1965.

21. Бобинцева Н.С., Кузнецова Н.П. Региональная экономика: предмет и принципы исследования// Вестник С-Петербургского ун-та. Сер.5, Экономика. СПб. - 1996. - Вып. 2. - С. 43-48.

22. Бобби Дж. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. Санкт-Петербург: Питер, 2000.

23. Булатов М. Экономика: учебник. М., 1999.

24. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организациисоциального управления: Учебное пособие. — М.: ЧеРо, 2000.

25. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М, 1999.

26. Васильев А.Н. Модель самоорганизации рынка труда. -Экономика и математические методы. 2001. - Том 37. - № 2. - С. 123-127.

27. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1974.

28. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем//Российский экономический журнал. 2001. - №2.

29. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека.- М.: МГУ, 2003.

30. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е издание М.: Гардарики, 1999.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.

33. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей /ред. сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. - М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика», 1999.

34. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 1998.

35. Волков О.И. Экономика предприятия. — М.: Инфра-М, 1997.

36. В орет И., Ревептлоу Д. Экономика фирмы: Учебник: Пер. с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. -М.: Высш. шк., 1994.

37. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов

38. В.И.Микроэкономика: в 2-х томах/ Общая редакция В.М. Гальперина. Изд. 2-е, ипр. СПб.: Экономическая школа, 1996. Т.1.

39. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., ТарасевичЛ.С. Макроэкономика: Учебник/ Общ. редакция Л.С.Тарасевича. Изд. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.

40. Гарнаев А.Ю. Использование MS Excel b YBA в экономике и финансах. Спб.: БХВ - Санкт-Петербург, 1999.

41. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб, - М.: Изд-во МТГУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

42. Германова О.Е. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости в графиках и формулах. Ростов-на-Дону: Логос, 1993.

43. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е издание, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 1995.

44. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: дело, 1999.

45. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост// Проблемы теории и практики управления. — 2001. №4. — с.80-85.

46. Гольбан Е.В., Лябах Н.Н. (младший) Параметрическая идентификация мер близости признаковых пространств// Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион. Технические науки. 1997. - С. 37-40.

47. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. -М.: МИИПУ, 1998.

48. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП «Сувенир», 1993.

49. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: «Дело», 1997.

50. Горелик А.А., Скрипкин В.А. Методы распознавания. Учебн.пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 1977.

51. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии: Учебник. -М.: Филинъ, 1999.

52. Горемыкин В.А., Богомолов В.А. Экономическая стратегия предприятия: Учебник. -М.: Филинъ; РИЛАНТ, 2001.

53. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. -М.: Знание, 1991.

54. Горфинкель В.Я., Купряков Е.М. Экономика предприятия: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1996.

55. Грейсон Дж. мл., К.О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.

56. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. — М.: БЕК, 1997.

57. Грузинов Г.П. Экономика предприятия и предпринимательство. Учебное пособие. -М.: Софит, 1994.

58. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: учебное пособие: М.: Финансы и статистика, 1997.

59. Дойл Д. Как создать предприятие: пер. с англ. Таллин, 1991.

60. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Спб. — Изд-во «Питер», 1999.

61. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.^АИР-ПРЕСС, 1998.

62. Дудкин В. Критерий оптимальности движения и стабилизации кадров. // Экономические науки. 1986. - № 12.

63. Елейко В.И. Исследование эффективности использования трудовых ресурсов с помощью производственных функций // Социально-экономические исследования методами математической статистики: сборник научных трудов. Моск. экон. стат. ин-т. М.: 1991. - С. 52-53.

64. Ершова С. А. Региональная экономика и региональноерынковедение. СПб.: Изв. С-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1996.

65. Жамбекова Р.Л. Вопросы внутрифирменного управления на предприятиях Нальчик: Эльбрус, 1999.

66. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А.Персианова М. ЮНИТИ ДАНА, 2001.

67. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня. М.: Знание. -1974.-С. 5-49.

68. Зайцев Н.Л. Экономика организации: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. И доп. / Н.Л. Зайцев. - М.: Издательство «Экзамен», 2004.

69. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 1996.

70. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990.

71. Иванов И.А. Инновационный менеджмент: Ростов-на-Дону: «БАРО-ПРЕСС», 2001.

72. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание элементов экономики. — М.: Физматлит, 1994.

73. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

74. Карданская Н.Л. Основы предприятия управленческих решений. Учеб. пособие, М.: Русская Деловая Литература, 1998.

75. Кац И. Система внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. — 1999. №4. - С.84-89.

76. Кейлер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 2000.

77. Кетова Н.П. Региональная экономика. — Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.

78. Климова С.Г. Опыт использования методика неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология 4М. 1995. -№5-6.

79. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999.

80. Козина И.М. Особенности применения стратегии «Исследования случая» (Case Study) при изучении производственных отношений на промышленном предприятии // Социология 4 М. 1995. -№5- 6.

81. Козуб В.М. Иерархические системы моделей планирования. -М.: Радио и связь, 1984.

82. Коледова O.JI. Применение экономико-математического моделирования в индикативном планировании// Вестник ДГТУ. — Ростов-на-Дону, 2002.

83. Колесников Ю.С., Овчинников В.Н. Экономическая реформа и региональная статистика экономики. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов. Калининград, 1993.

84. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике// Научная мысль Кавказа.- 1997. №4. - С. 37-45.

85. Кольвах О.И. Матричная модель воспроизводства профессионально-отраслевой структуры специалистов // Известия СКНЦ ВШ. Технические науки. 1987 - № 2. - С. 114-116.

86. Кольвах О.И. Вопросы взаимосвязанного прогнозирования потребности в специалистах и её обеспечения системой высшей школы//Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 2002. - № 1.-С.76-82.

87. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Вопросы экономики. -1992.-№3,4.-С. 91-110.

88. Константинов А.В. От компьютерно-ориентированных производств к сетям компьютерно-ориентированных предприятий:концепция «КИП2» // Новости искусственного интеллекта. 2003. — №2. — С.44-46.

89. Консалтинг в России: введение в профессиональные методы работы / Практическое пособие под редакцией Посадского А.П. М.: 1998.

90. Консалтинговые услуги в реструктуризации российских предприятий обобщение первого опыта. М.: РЦП, 1998.

91. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996.

92. Корпоративное управление: реформа предприятий // Вопросы экономики. 2000. - №5.

93. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты// Экономика и жизнь. 2000. - №51.

94. Котляр А.Э., Трубин В.В. Проблемы регулирования перераспределения рабочей силы. М.: Экономика, 1978.

95. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2001.

96. Кувалин Д.Б., Демочкина А.В., Моисеева А.К. Российские предприятия в начале 2003 г. // Проблемы прогнозирования. 2003. - №5. -М.: Наука/ Интерпериодика. - С. 140-156.

97. Кудашев А. Государственные руководители и менеджеры-предприниматели: сравнение черт личности // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4. - С. 64-67.

98. Кузин Е.С. Информационно-сложные задачи и технология их решения // Новости искусственного интеллекта. — 2003. №1. - С. 24-29.

99. Кузин Е.С. Информационные технологии и проектирование прикладных программных систем // Информационные технологии и вычислительные системы РАН. 1996. - №3.

100. Кузин Е.С. Концепции информационной технологии функционально-ориентированного проектирования прикладных информационных систем //Информационные технологии. 2000. - №1.

101. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2т. /Пер с англ. Общ. ред. и предисл. Д.М.Гвишиани. М.: Ролгресс, 1981.

102. Куперштейн В.И. Современные информационные технологии в делопроизводстве и управлении.-Спб.:БХ-Санкт-Петербург,1999.

103. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса. М.: ИКЦ «МаРТ»; 2003.

104. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996.

105. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. -1994. -№5. С. 64-65.

106. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая экономика. М. - Экономика. - 1997.

107. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ. «Прогресс».-М.: 1992.

108. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — М.: Дело, 2000.

109. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: ЮНИТИ, 2001.

110. Лябах Н.Н., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. Ростов-на-Дону: Изд-во «БАРО-ПРЕСС», 2002.

111. Лябах Н.Н. Математические основы разработки и использования машинного интеллекта. — Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского университета, 1990.

112. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Персецкий А.А. Эконометрика.

113. Начальный курс. Учебное пособие. -М.: Дело, 1998.

114. Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы проблемы и политика. Пер. с.англ.-М.: Республика, 1992.

115. Макхем К. Управленческий консалтинг. М.: Дело и Сервис, 1999.

116. Малинин Е.Д. Целевое планирование трудовых ресурсов. — М.: Мысль, 1987.

117. Малышев Н.Г., Берштейн Л.С., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. М.: Энергоатомиздат, 1991.

118. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Общедоступный курс. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997.

119. Маркова Е.В. Экспертные системы, ориентированные на статистические методы // Вопросы применения экспертных систем. — Минск, НПО «Центрсистем». 1988. - С. 145-151.

120. Маслова И.С. Совершенствование механизма перераспределения рабочей силы. // Вопросы экономики. 1982. - № 7.

121. Маусов Н. Менеджмент персонала ключевое звено внутрифирменного управления // Проблемы теории и практики управления.- 1995. - № 6. - С. 108-114.

122. Мертон Р., Фиске М., Кендаль П. Фокусированное интервью. -М.: Институт молодежи, 1991.

123. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с английского.- М.: «Дело», 1992.

124. Михайловская В.П. Внутризаводская текучесть рабочих кадров./ Отв. ред. Антосенков Е.Г., Куприянова З.В. Новосибирск: Изд-во Наука, Сиб. Отд., 1984.

125. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов /Гос. ун-т упр. М.: ЗАО «Финстат-информ», 1998.

126. Мишурова И.В., Кутелев П.В. Управление мотивацией персонала. -М.: ИКЦ «МаРТ»; 2003.

127. Морита А. Сделано в Японии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

128. Москаев Ш.М. Дилерство инновационный рыночный механизм современной российской экономики. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2003.

129. Научно-техническая революция на современном этапе//Экономика и управление в зарубежных странах—2001.-№4.-С.31-40.

130. Овчаренко Г.В. Рыночная модель инновационной деятельности предприятия.- Ростов-на-Дону: ЛаПО, 2001.

131. Оникиенко В.В. Вопросы методологии и методики исследования трудовых ресурсов. Киев: Наукова думка, 1978.

132. Организация, управление и планирование экономики // Экономика и управление в зарубежных странах. 2001. - №10 - С.35-43.

133. Орлов А.И. Эконометрика.- М.: Изд-во «Экзамен», 2002.

134. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. М.: Изд- ий центр «Академия», 2003.

135. Осипова Ю.М., Смирнова Е.Е. Основы предпринимательского дела. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1996.

136. Попов Р. А. Региональный менеджмент. Учебник. — Краснодар: «Сов. Кубань», 2000.

137. Предложения по совершенствованию статистического изучения рынка труда. Информационный бюллетень Статкомитета СНГ. - 1996.-№5(25).-С. 104-117.

138. Программно-целевое управление воспроизводством трудовых ресурсов. / В.В. Оникиенко, Э.М. Либанова, В.Ф. Онищенко; отв. ред. А.А.Бугуцкий. Киев: Наукова думка, 1983.

139. Ребрик С.Б. Бизнес семинары Сергея Ребрика: Быть или не быть? (Практическая психология предпринимательства). - М., Тривола, 1999.

140. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/

141. Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.

142. Румянцева З.П., Соломатин И.А. Менеджмент организации. -М: Инфра-М, 1995.

143. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда// Вопросы экономики. 1998. -№1- С. 42-58.

144. Сай В.М. Планетарные структуры управления на железнодорожном транспорте. Научная монография. — М.: ВИНИТИ РАН, 2003.

145. Саймон Г., Смитбург, Томпсон В. Менеджмент в организациях-М.: «Экономика», 1995.

146. Сапрыкина Н.В. Анализ трансформации трудовых отношений на предприятии в переходной экономике // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. - № 3. - С. 27-30.

147. Сафонов A.JT. Новые инструменты государственной политики занятости// Общество и экономика. 1997. - №7-8. - С. 15-21.

148. Семенова В.М. Экономика предприятия: Учебник. М.: 1998.

149. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

150. Терехов JI.JI. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983.

151. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997.

152. Токарева Г.В. Качество трудовых ресурсов как фактор экономического развития региона / кандидатская диссертация: 08.00.05. -Ростов-на-Дону, 2004.

153. Ту Дж., Гансалес Р. Принципы распознавания образов. М.: Мир, 1978.

154. Тюрин Ю.Н., Макарова А.А. Анализ данных накомпьютере/Под ред. В.Э. Фигурнова. М.:ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995.

155. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. М.: Издательство ЭКМОС, 1998.

156. Фаст Дж. Язык тела. М.: Вече, Персей, ACT, 1995.

157. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие М.: АО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 1996.

158. Хаблак К. А. Постановка проблем автоматизации сортировочных станций/ Вестник РГУ ПС. 2001. - № 2.

159. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -М.: Финансы и статистика, 1992.

160. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. -М.: Междунар. отношения, 1993.

161. Штрик А.А. Электронное правительство: концепция, состояние, перспективы // Новости искусственного интеллекта. — 2002. — №2.-С. 34-44.

162. Шухмин А.Г. Трансформационная специфика формирования предложения рабочей силы. Сб. Экономическая трансформация: системная динамика. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Гос. Пед. Ун-та, 2001. - С. 127-132.

163. Эйити Я, Харухито Т. Организация и управление производством. Курс менеджмента. Изд. МИД Японии, 1995.

164. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Волкова. -М.: ИНФР-М, 1997.

165. Экономика предприятия: Учебник для вузов /В.Я. Горфинкель, Е.М. Куприянов, В.П. Просалова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

166. Экономика труда и социально трудовые отношения/ Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П.Колосовой. -М.: Наука, 1996.

167. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда.

168. Теория и государственная политика: пер. с англ-М.: Экономика, 1996.

169. Эффективный менеджер: Взгляды и иллюстрации/ Под ред. Дж. Биллсберри; Пер. с англ. М.: МИМ ЛИНК, 1999.

170. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.-М.:ГУ ВШЭ, 2000.

171. Якокка Л. Карьера менеджера: пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

172. Munn R.E. Global Environmental Monitoring System. Action Plan for Phase 1. Scope, rep 3, Toronto, 1973.

173. Yin Robert K. Case Study Research: Desing and Method, Applied Social Research Methods Series. V.5. Sage Publications, 1989.