автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы внутрифирменного управления

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАШ

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ. В.А. ТРАПЕЗНИКОВА

На правах рукописи УДК 519.876.2

Заложнев Алексей Юрьевич

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность: 05.13.10 - "Управление в социальных

и экономических системах"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва, 2004

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

Научный консультант - доктор технических наук,

профессор Д.А.Новиков

Официальные оппоненты - доктор технических наук,

профессор А.Д. Цвиркун

Ведущая организация ~ Институт системного анализа

(ИСА) РАН

Диссертационного Совета Д 002.226.02 Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления им. В А. Трапезникова РАН.

- доктор технических наук, профессор В.А. Ириков

- доктор технических наук, профессор В.Н. Кузнецов

Защита состоится

2004 г. в__ час. на заседании

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного С кандидат технических наук

В.Н. Лебедев

%0О& -Ч

/tAfigf/f

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Разнообразие и быстрое изменение условий функционирования экономических агентов, децентрализация управления с неизбежностью приводят к необходимости использования эффективных механизмов (процедур принятия управленческих решений) управления фирмами. Крупный вклад в развитие теории управления организационными системами и, в частности, внутрифирменного управления, внесли многие отечественные и зарубежные ученые: К.А. Багриновский, В.Н. Бурков, О.С. Виханский, Ю.Б. Гермейер, В.А. Ириков, В.В. Кондратьев, А.Ф. Кононенко, Б.З. Мильнер, Д.А. Новиков, Э.А. Уткин, А.Д. Цвиркун, J. Green, S. Grossman, О. Hart, R. Myerson, R. Radner и др.

Несмотря на значительное число публикаций как по механизмам управления организационными системами, так и по менеджменту организаций, на сегодняшний день отсутствует целостная картина формальных моделей и методов, а также обоснованных практических рекомендаций по управлению фирмами. Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Цель работы состоит в исследовании, разработке и внедрении моделей и методов эффективного внутрифирменного управления.

Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Анализ функций, задач и процедур внутрифирменного управления, исследование возможности использования в управлении фирмами известных моделей и методов.

2. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов планирования в управлении фирмами.

3. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов стимулирования в управлении фирмами.

4. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов управления развитием фирм.

5. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов ресурсного обеспечения деятельности фирм.

6. Внедрение теоретических результатов в реальных системах внутрифирменного управления.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей механизмов внутрифирменного управления с использованием подходов и

результатов теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Научная новизна работы заключается в следующем. Разработан комплекс моделей и методов внутрифирменного управления, основывающийся на предложенной в работе общей методике описания хозяйствующих субъектов и включающий:

1. Механизмы планирования: решена задача оптимального распределения ресурсов по множеству внутрифирменных проектов с учетом зависимости скоростей выполнения операций от их состояния и от количества ресурсов на них.

2. Механизмы структурного синтеза: в рамках теоретико-игровой модели решена задача синтеза веерной организационной структуры, предложен алгоритм назначения центра в линейных оргструктурах внутрифирменного управления.

3. Механизмы страхования: рассмотрены модели взаимного и смешанного страхования, в которых страховщик использует информацию, сообщаемую страхователями, для определения параметров страховых контрактов, предложен «механизм скидок», в котором каждому страхователю выгодно сообщение достоверной информации.

4. Механизмы стимулирования: для модели с агрегированием информации получено обобщенное решение задачи стимулирования персонала фирмы, сформулирована и решена задача синтеза оператора агрегирования; исследованы свойства (прогрессивность, выпуклость и др.) ранговых систем стимулирования; сформулирована и решена задача синтеза оптимальной шкалы оплаты труда.

5. Механизмы управления развитием фирмы: построена модель развития фирмы, в рамках которой сформулирована и решена задача развития персонала, сформулирована задача синтеза оптимального комплекса механизмов внутрифирменного управления, рассмотрены методы ее решения, предложены механизмы согласования интересов подразделений в матричной оргструктуре фирмы.

6. Механизмы ресурсного обеспечения: для модельного объекта (коммерческой фирмы, основным видом деятельности которой является торговля импортируемым технологическим оборудованием) разработаны и исследованы модели принятия решений об объемах закупок, о структуре закупок и об оптимальном числе сотрудников сервисного центра.

Практическая значимость работы определяется разработанными автором методическими рекомендациями по построению комплекса эффективных прикладных механизмов внутрифирменного управления. Разработанные модели, и методы-внутрифирменного управления дают

Я*.* 1 *■>>%'*■> »•> " 4 » 4 » . <<?«• й -

I* т *

возможность значительно расширить рамки применения теории активных систем в управлении реальными хозяйствующими субъектами, существенно повысить эффективность управления ими.

Общность использованных подходов - единое описание хозяйствующих субъектов, комплексность теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления - позволяют распространить полученные в диссертационном исследовании теоретические и прикладные результаты на широкий круг организационных систем и могут служить основой переноса теоретических и практических результатов из одних предметных областей в другие.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении систем управления в следующих организациях и предприятиях: ОКБ "Прогресс", АОЗТ "ЭКСИНТ", ЗАО "РосИнформ", ЗАО "ИВК-Системс", ЗАО "ИВЕКАРД, ООО "ИСО-Технологии", ООО "Владимир-экспорт", ООО "Лиренс", Международная ассамблея столиц и крупных городов стран СНГ (МАГ), а также в учебном процессе в ряде вузов, что подтверждено актами о внедрении.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (научное направление 2.4.1 КП РАН) в рамках тем "Разработка и исследование механизмов управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности" (357-96/57), "Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами" (357-00/57).

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на: семинарах Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН, Московского физико-технического института, Вычислительного центра РАН, Института системного анализа РАН, XVII International Conference on Problems of Building and Estimation of Large Econometric Models (Польша, 1990), IX Сибирской школе-семинаре «Методы оптимизации и их приложения» (Иркутск, 1992), IFAC Workshop « Support System f or Decision and Negotiation processes» (Польша, 1992), Международной конференции «Математическое моделирование систем» (Воронеж, 1998), конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве» (Новокузнецк, 2001), Международной научной конференции «Современные сложные системы управления» (Липецк, 2001, Старый Оскол, 2002, Воронеж 2003), Международных научно-практических конференциях «Теория активных систем» (Москва, 1999,2001,2003) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликована 71 печатная работа общим объемом 110 печатных листов, в том числе учебное пособие для вузов "Теория графов в управлении организационными системами", монографии: "Прикладные модели и методы внутрифирменного управления", "Модели и методы внутрифирменного управления" и др.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 334 стр. текста, список литературы включает 424 наименования. Приложение содержит акты и справки, подтверждающие практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, описаны структура работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов (см. рисунок 1)._

ВНУТРИФИРМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

"X"

Модели

Методы

Теоретико- Оптимиза- - — — Формаль-

: игровые ционные ные

' (обзор - (обзор - (обзор -

глава 2) 1 глава 1) глава1) и,-

Механизмы Механизмы Механизмы

плани- стимули- управления

рования рования развитием

(глава 3) (глава 4) (глава 5)

Механизмы ресурсного обеспечения

(глава б)

Методики построения оптимальных механизмов внутрифирменного управления

Рис. 1. Структура диссертационной работы

Первая глава посвящена обсуждению общей проблематики совершенствования внутрифирменного управления. Понятие внутрифирменное управление лежит на стыке таких научных направлений как теория систем управления (управления экономическими и социальными системами) и теория менеджмента. Предметом внутрифирменного управления является хозяйствующий субъект (фирма) - юридическое лицо (предприятие, акционерное общество, товарищество, компания и т.д.), которое имеет свое имущество, имущественные права, определенную независимость существования от входящих в него (учредивших его) лиц и несет ответственность за свои действия.

В первой главе на примере коммерческой фирмы, основным предметом деятельности которой является торговля технологическим оборудованием, представлена методика качественного описания хозяйствующих субъектов. Ее основная идея заключается в том, что описание любого хозяйствующего субъекта (ХС) достаточно полно может быть представлено четырьмя составляющими:

1) Целью и перечнем предметов (областей) деятельности.

2) Структурой, которая подразделяется на:

2.1) организационную структуру;

2.2) финансовую структуру.

3) Функциями составляющих организационную структуру элементов (структурных подразделений).

4) Процедурами (механизмами) функционирования, описывающими взаимодействие хозяйствующего субъекта с внешней средой и взаимодействие его структурных подразделений в процессе реализации целей хозяйствующего субъекта через его предметы деятельности или распределение финансового результата, полученного организацией, между элементами его финансовой структуры.

Оптимизация процедур функционирования осуществляется путем вычленения из этих процедур отдельных содержательных элементов (блоков) и связанных с ними функций структурных подразделений, допускающих формальное описание, и построение их оптимизационных и теоретико-игровых моделей. Такие модели называются оптимизационными моделями внутрифирменного управления.

Качественные и количественные методы вычленения таких содержательных элементов и построения их оптимизационных моделей, а также методы использования качественных и количественных результатов исследования этих моделей для повышения эффективности процедур функционирования, совершенствования организационной и финансовой

структуры хозяйствующего субъекта и функций его структурных подразделений, называются оптимизационными методами внутрифирменного управления.

Выделяются следующие общие группы моделей (здесь и далее в первой и во второй главе классификации пересекаются, так как используются исторически сложившиеся классы задач): модели принятия решений, модели управления проектами, модели распределения ресурсов, логистические модели, модели управления запасами, модели массового обслуживания, модели финансового анализа, модели страхования рисков, модели ценообразования. Указано, что качественные методы формирования описания процедур функционирования и вычленения из них отдельных содержательных элементов в качестве основы для построения оптимизационных моделей является типичной задачей теории менеджмента. Непосредственное построение оптимизационных моделей и их формальное исследование является предметом таких научных дисциплин как: управление в социальных и экономических системах, системный анализ, исследование операций, теория экономического анализа и, в частности, таких их важных разделов как, например, теория массового обслуживания, теория систем управления запасами, теория игр, теория активных систем, теория финансового и инвестиционного менеджмента, теория актуарных (страховых) расчетов.

Исходя из предложенной методики описания хозяйствующего субъекта и выделенных общих групп моделей, перечисляются следующие основные группы оптимизационных методов (технологий) внутрифирменного управления:

1. Методы проектирования организационной структуры.

2. Методы обследования организационной структуры и формирования кадровой политики (в том числе методы управления персоналом).

3. Методы управления проектами (в том числе организационными).

4. Методы логистики.

5. Методы управления продажами (маркетинг и ценообразование) и бизнес-планирования.

6. Методы управления в технических и человеко-машинных системах (методы организации и управления производством, методы управления затратами).

7. Методы построения систем стимулирования.

8. Методы бухгалтерского учета и финансового анализа, в том числе методы аудита.

9. Методы финансового менеджмента (методы управления активами и инвестициями) и налоговой оптимизации.

10. Методы страхования и управления риском.

11. Методы антикризисного управления.

12. Методы построения автоматизированных систем управления и рационализации процедур функционирования, в том числе: методы автоматизации систем бухгалтерского учета, финансового анализа и аудита; методы поддержки электронной коммерции.

13. Методы реформирования и реструктуризации хозяйствующих субъектов, в том числе: методы стратегического планирования и управления; методы внедрения инноваций и инновационного менеджмента.

14. Методы проведения деловых игр и имитационных экспериментов.

Таким образом, в первой главе приведены обзор и классификация оптимизационных моделей и методов внутрифирменного управления и общая методика оптимизации механизмов (процедур) функционирования хозяйствующих субъектов, которая реализуется путем использования этого инструментария.

Во второй главе рассматриваются модели и механизмы (процедуры принятия решений) внутрифирменного управления - анализируются возможности применения моделей, разработанных в рамках теории активных систем (TAC) для реализации методов внутрифирменного управления. Для этого устанавливается соответствие между описанием активной системы и описанием хозяйствующего субъекта, методика построения которого представлена в первой главе.

Указано, что активная система (АС) может быть описана следующими составляющими:

1. Целевыми функциями участников АС.

2. Составом входящих в АС элементов (участников).

3. Структурой АС.

4. Множествами допустимых действий и состояний участников АС.

5. Порядком и процедурами функционирования участников АС.

6. Информированностью участников АС.

Дополнительными параметрами, характеризующими АС, являются наличие или отсутствие: динамики; многоуровневости; множества взаимосвязанных агентов; распределенного контроля; коалиционного взаимодействия; неопределенности.

Показано, что между отдельными элементами описания АС и ХС могут быть установлены соответствия, представленные на рисунке 2.

¡ОПИСАНИЕ •АКТИВНОЙ ¡СИСТЕМЫ (АС)

1.Целевые функции участников АС

2.Структура АС 3 .Состав АС

5.Порядок и процедуры функционирования элементов АС

б .Информированность элементов АС

4.Множества допустимых действий и состояний

ОПИСАНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА (ХС)

Щель и перечень предметов деятельности ХС

* 2,Структура ХС

3.Функции структурных • - ■ \ ^подразделений ХС

А

4.Процедуры (механизмы) функционирования ХС

-► полное соответствие элементов описания АС и ХС

Ч------► частичное соответствие элементов описания АС и ХС

Рис. 2. Соответствие между описаниями АС и ХС

В главе 2, следуя сложившейся в теории активных систем традиции, выделяются два общих класса механизмов внутрифирменного управления, основывающиеся на оптимизационных и теоретико-игровых моделях.

Механизмы внутрифирменного управления, основывающиеся на оптимизационных моделях (см. первую главу), широко используют методы исследования операций и позволяют оптимизировать различные аспекты функционирования фирмы.

Механизмы, основывающиеся на теоретико-игровых моделях (краткий обзор и классификация механизмов управления, исследуемых в теории активных систем, приведен в разделах 2.4-2.7), позволяют учитывать целенаправленность поведения сотрудников и подразделений фирмы, и могут быть разделены на следующие классы (отметим, что мы не рассматриваем макроэкономические аспекты и общие вопросы менеджмента организаций). Во-первых, это механизмы планирования, включающие задачи распределения ресурсов и сетевого планирования струк-10

турного синтеза и финансового планирования, во-вторых - механизмы стимулирования, включая управление в матричных структурах.

В главе 2 показано, что «классических» классов механизмов - планирования и стимулирования - оказывается недостаточно, так как следует учитывать необходимость организационного развития и наличие неопределенности, поэтому можно выделить механизмы управления развитием и управления риском, обзор результатов исследования которых приведен, соответственно, в разделах 2.6 и 2.7.

Таким образом, проведенный во второй главе анализ основных результатов исследования теоретико-игровых моделей и методов внутрифирменного управления, основанных на применении теории активных систем, позволяет сформулировать теоретические задачи диссертационного исследования - разработку и исследование механизмов планирования, стимулирования, управления развитием, риском и ресурсного обеспечения. Эти классы механизмов рассматриваются, соответственно, в третьей, четвертой, пятой и шестой главах.

Третья глава посвящена описанию моделей и методов принятия управленческих решений относительно планирования деятельности фирмы. Структура изложения следующая: в разделе 3.1 рассматриваются модели распределения ресурса, в разделе 3.2 - механизмы синтеза организационной структуры, в разделе 3.3 - механизмы управления риском (страхования).

В разделе 3.1 рассматривается задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций для случая, когда скорость операций линейно зависит от количества ресурсов и от состояния операций. Получены необходимые условия оптимальности в форме принципа максимума Понтрягина. Также рассматривается задача оптимального распределения ресурсов при наличии фазовых ограничений и задания области достижимости, с критерием оптимальности в виде минимума потенциала управления.

Задачи оптимального распределения ресурсов относятся к сложным комбинаторным задачам управления проектами. Достаточно законченная теория существует для ряда постановок и, в частности - для случая независимых операций. В разделе 3.1 рассматривается постановка задачи для этого случая.

Предполагается, что проект состоит из к технологически независимых операций. Для каждой операции заданы ее начальное состояние х0 J, конечное состояние хт . (разность И^- =хг у - } называется объемом операции) и зависимость скорости операции от количества

ресурсов на ней ху. — /Ди,). Задано множество ограничений на ресурсы

к _ ^¡Ги (0 < Ь. Требуется определить распределение ресурсов и{{),

М

удовлетворяющее ограничению на ресурсы, при котором все операции будут выполняться (проект перейдет из состояния х0 в состояние хт ), и

критерий оптимальности примет минимальное значение.

Для случая, когда в качестве критерия оптимальности принимается время завершения всех операций Гтах =тах£/, где - время завершения >ой операции, а /Дм,-) - вогнутые функции, Бурковым В.Н.

доказаны следующие свойства оптимальности решения: количество ресурсов на операции в процессе ее выполнения не меняется, все операции начинаются и заканчиваются одновременно. При этом минимальное время завершения операций определяется как минимальное решение

к Л

~ '' = Д/'5 где (р- - функция, обратная fi,

следующего уравнения: ^(рА — м { Т х

а ТУ"-количество ресурсов.

Более адекватной практическим задачам является ситуация, когда скорость операции зависит не только от количества ресурсов на ней, но и от состояния операции. Задача в этом случае становится существенно более трудной. В разделе 3.1 получены необходимые условия оптимальности для случая линейных по управлению и состоянию зависимостей. Рассматривается следующая задача оптимального управления.

Даны к линейных динамических систем (3.1.1 )1 ^.^А^+В^., 7 =

Здесь х = — , t е Л1 - время, а х{9] = 1 - фазовая переменА

ная, принимающая значения в и-мерном пространстве Я". Вектор и^,

7 =1,...ук, принимающий значения в Ят , - вектор управлений. Каждая из систем определена на своем отрезке времени [0, tj ], матрицы А-,В. имеют размерности пх.п и тхп соответственно.

1 В автореферате используется нумерация, принятая в диссертационной работе. 12

Значение управления и^ в каждый момент времени t е [0, tj ] выбирается из заданных множеств V■ а Кт , каждое из которых выпукло, компактно и содержит нуль. Для всех ( > tj управление и. считается равным нулю. Управления связаны совместным ограничением

(3.1.2) £с>,<г>, ЬеЯ',ЬЬ О,

где Су - заданные матрицы размерности тх£. Множество векторов II = («р...,«д.) € 11тк, удовлетворяющих (3.1.2), обозначим через Vс.

Множество Ис С Ятк выпукло, замкнуто и непусто, так как содержит нуль.

Далее в разделе 3.1 вводится вектор г = е Як - вектор,

компонентами которого являются моменты завершения операций, Т > О, и рассматривается многозначное отображение Vг), определяемое по следующей формуле

t<s О, * > /

U{Ut)

П Uj(t,tj)

.м

n£/c, Uj(t,s)

Для каждого момента времени t множество U(t, г) с Rmk выпукло, компактно и непусто, так как содержит нуль. Имея набор векторов Х0 = (дг01,...,х0А;) - начальных значений для систем (3.1.1), вектор времени т и управление Ll(i) е U(t, т), можно решить каждую из систем (3.1.1) на своем отрезке времени [0, tj ], полагая х .(0) = xQj, и рассматривая управление Uj(t) как проекцию вектора U(t) на соответствующее j-e подпространство. Результатом решения будет набор векторов Хг = (хтлхТк ) - конечных значений: xT j = Xj(tj), j = 1,..., к -

Формулируемая задача заключается в том, чтобы набор векторов Х0 перевести в Ху с наименьшим значением критерия ср(т), причем в качестве функции <р(т) может выступать:

1) линейная комбинация моментов tj» j — I,..., к;

2) функция максимума: <р(т) = Г = max Г..

IZJZk 1

Более общая формулировка задачи включает в себя оба случая. А именно, решается следующая задача.

(3.1.3) £>(р) ->тт,

(3.1.4) х] = А}х} + В.ир /е[О,*,], ] = ,

(3.1.5) Е,ф)< О, Е2(р)=0,

р = (х0,хг,г) и(*) €£/(/, г).

Вектор-функции Е{: Я*(2"+1) -> / = 1,2, задающие концевые ограничения, т.е. ограничения на концы траекторий х7 = 1 ,...,к и на вектор времени г, а также функция $>(р) предполагаются непрерывно дифференцируемыми. Вектор р = (Х0,Хг,г) называется концевым вектором.

Нахождение для задачи (3.1.3)—(3.1.5) необходимых условий оптимальности в форме принципа максимума Понтрягина (ПМ) выполняется по следующей схеме. Вначале ПМ доказывается для простейшей задачи, т.е. для задачи без ограничений на траектории и время - см. лемму 3.1.1, а затем с помощью метода штрафов получается ПМ для исходной задачи (3.1.3)-(3.1.5) - см. теорему 3.1.1.

Постановка простейшей задачи имеет следующий вид. Под /о^ОМ):*" хД1 -»Л1, 7 = 1,...,* понимаются непрерывно дифференцируемые по х и абсолютно непрерывные по г функции, причем их производные по г существенно огранче-ны для каждого х. Вводится обозначение

шах < шах

;=i.....к цо,/]

Э/с

О J

дх

s/c

О ,J

dt

где Ху - траектории, соответствующие решению (р*,13*) следующей задачи без концевых ограничений:

к 7

(3.1.6) + Z\f0j{xpi)dt-^ min,

у=1 о

xj=AjXj+BjUj, te[0,tj], 7 = 1,...Д,

p = (x0,xr,r), u(0 = (щ(t),...,uk(it))eU(t,t),

где управление ll(/) есть существенно ограниченная измеримая вектор-

функция со значениями в Rhm, т.е. функция класса L оо. 14

Далее вводится следующее обозначение:

Н; (х, м, До) = (Л;-х + В ¡и, у/) - До/0 (х, 0, ) = 1 Функция Н ■ является гамильтонианом. Для краткости записи аргументы функции Н] опускаются. Под вектором г = понимается вектор времени. Через /у (г) обозначается следующий набор индексов /Дг) = {г : 1 < г < каг > }.

Из предположений задачи существует константа с2 > О такая, что 7 = 1 как только |р-р*|<1,

и(0 6 иг). Вводится обозначение с3 = Ле^ +1)7^, и формулируется следующая лемма.

Лемма 3.1.1. Пусть (р*,и*) решение задачи (3.1.6). Тогда существуют положительное число Я0 >0 и абсолютно непрерывные вектор-функции (0? 1 — У ^ к, со значениями в Л" такие, что

(3.1.7) ^ = *е[0/;],

(3.1.8) Р ), = ),

СХ0у СХуу

(3.1.9) шах

ие1/(1,т ) г=1

(3.1.10) шах ХЯДзС^Хч.^^;»-^ I

"""С;.' >г,/,(г') г,1,(*-)д1г

г, 2 £ (р)^-^з.

Доказательство принципа максимума для простейшей задачи основывается на применении игольчатых вариаций.

Принцип максимума для основной задачи (ЗЛ.З)-(ЗЛ.5) доказывается следующим образом. Вводятся обозначения:

15

¿(р,Л) = Аъф) + X(Е, (р),я,.>, Я = (Л0Д,Л2), где функция £

/=1

называется малым лагранжианом, и формулируется следующая теорема, которая и является принципом максимума дня задачи (3.1.3) - (3.1.5).

Теорема 3.1.1. Пусть (р*, II*) - решение задачи (3.1.3ИЗ. 1.5). Тогда существуют число Я^ > 0, векторы Л,, , абсолютно непрерывные вектор-функции \ffjit) = со значениями в такие, что

/ е [0, ],

ах0,у "^ту

тахг> £ (уД/)} = I (вХ(0, Д™ Ге №. С ],

Доказательство теоремы 3.1.1 проводится методом штрафных функций.

В разделе 3.1 также обсуждаются обобщения полученных результатов на случай зависимых операций.

В разделе 3.2 рассматриваются теоретико-игровые модели синтеза внутрифирменной организационной структуры (структуры АС). Вводится следующее определение.

Веерной организационной структурой называется двухуровневая структура, в которой на верхнем уровне иерархии находится один управляющий орган (центр), а на нижнем - управляемые субъекты - активные элементы (АЭ), выбирающие свои действия у/ е А/ и имеющие целевые функции/^); где у = (уь у2, у„).

Если множество агентов 1= {1, 2, .... п}, то задача синтеза оптимальной веерной структуры, фактически, заключается в оптимальном назначении центра, то есть в определении номера агента, которого следует назначить центром. Для решения этой задачи достаточно вычислить п равновесий (каждое - для «своего» центра) и, сравнив значения критерия эффективностиМу), выбрать оптимальное назначение.

В разделе 3.2 показано, что решение задачи синтеза оптимальной веерной структуры состоит в решении следующей последовательности подзадач.

Вводится обозначение: p2i - веерная структура, в которой центром является 1-ый агент. Решение для игры Г} получается следующим образом.

Определяется равновесие Нэша игры агентов из множества Л {г}, если центр, которым назначили i-ro агента, выбрал действие^ <= А{. NE}(I\{i},yd = {улш еАт I VJ ¿Ш Vyj eAj

fj(yj\{i}, Уд Zfj<ym\y], Уд}> 1 el-

Определяется множество действий центра, которые максимизируют его гарантированный выигрыш в игре Г;:

Xi = Arg шах min f&m> Уд, » е I-

у^А ym*NE{{i\{i},yi)

И, наконец, вычисляется в рамках гипотезы благожелательности агента, назначенного центром, к метацентру значение критерия эффективности в случае назначения центром i-ro агента:

K,(ß2d = шах min Шт> */), i el.

Xi<=Xi y/\{i)SNE^ (/Ч'Ьл)

Таким образом, доказывается справедливость следующего утверждения.

Утверждение 3.2.1. Решение задачи синтеза оптимальной веерной

*

структуры (в игре Г]) имеет вид: ц = arg max К,(р2д-

/е/

Решение для игры Г2 получается следующим образом. Определяется равновесие Нэша игры агентов из множества I\{i}, если центр, которым назначили i-ro агента, выбрал стратегию щ: Агде А.( =

№

NE3(I\{i}, щ(-)) = {ут I VJ Vyj eAJ

Шт. Фщ})) ¿fjyi\{i}\yj. и,<Ут}Ь>д)}> ieL

Определяется множество стратегий центра, которые максимизируют его гарантированный выигрыш в игре Г2:

Ut = Arg max min Дут, щ(ут)), i е /. и, yn{neNE2(I\{i},Ui(-))

В рамках гипотезы благожелательности агента, назначенного центром, к метацентру (интересы которого представлены функционалом fdy)) вычисляется значение критерия эффективности в случае назначения центром z'-ro агента:

K2(p2i) = max min fo(yim> гФт)\ i el-

щzUi yn{neNE2(l\{i},Ui(-))

Таким образом, доказывается справедливость следующего утверждения.

Утверждение 3.2.2. Решение задачи синтеза оптимальной веерной

*

структуры (в игре Г2) имеет вид: i2 - arg max K2(p2i).

iel

Далее в разделе 3.2. рассматривается частный случай задачи синтеза оптимальной веерной структуры АС, а именно - задача назначения центра в линейной организационной структуре (активной системе).

Делается допущение, что целевая функция г'-го агента, определенная с точностью до аддитивной константы, имеет вид:/¡(у) = j , где ау

JeJ

- действительнозначные константы, yj - действие j-го агента, i,j е I.

Без ограничения общности предполагается, что множество допустимых действий каждого агента составляет отрезок [0; 1]. Тогда в игре Г0 всегда существует равновесие в доминантных стратегиях (РДС):

У? = Signify), i g U где Signit) =

Следовательно, если центр отсутствует, то равновесным является состояние АС, в котором каждый агент выбирает свою доминантную стратегию. Легко видеть, что при назначении центром любого агента и разыгрывании им игры Г] равновесным будет то же состояние АС, что и в неиерархической игре, поэтому далее рассматривается игра Г2.

При условии, что центром назначен к-й агент и его стратегией является функция uiJy.k), принимающая значения из [0; 1], где У-к = (Уь У2, -, Ук-b Ум, -, л) G [0; 1]" - обстановка игры для этого агента, задаются следующие множества:

- Qk~ {i el\ {£} I Sign(aia) * Signify)} - множество таких АЭ, которые в отсутствие управления выбирают невыгодные для центра действия (очевидно, что если Sign(akj) = Sign(<xM\ то j-м агентом с точки зрения к-то агента управлять не требуется);

- Qk = {i е Qk I Sign{aik) = 0}, ßyt = {i e Qk I Sign(aik) = 1} - множество АЭ, заинтересованных в соответствующем (равном нулю или единице - внутренние точки отрезка [0; 1] можно не рассматривать) выборе центра (очевидно, u =Qhk el);

- Рк = О' £ 0к I = 0}, Рь = {/ в ()к I = 1} - мно-

жество АЭ, в соответствующем выборе которых заинтересован центр (очевидно, и =£)ь к <=1).

Вводится множество АЭ, которые согласятся изменить свои действия, если центр пообещает им выбрать нулевое действие:

Щ = * Як пРк I ац<~~аш} и {г £ 0,1глР£ | ап£а>к).

Для того чтобы побудить их к этому, центру достаточно использовать стратегию

иЦу -) - 1°' еслиУгеРА-пД; У1 I&Рк+пЩ у( = \

Кк [1, если31 еР~ пЯк:_у(. = 1 или Зг еРк :у1 = О

Аналогичным образом вводится множество АЭ, которые согласятся изменить свои действия, если центр пообещает им выбрать единичное действие:

Кк = 0' * ОкпРк I Чк>ссц} и {/ в 0,1глР£ \ а1к >-аи}.

Для того чтобы побудить их к этому, центру достаточно использовать стратегию

'1, если VI еРкпу1 = 0и\fiePfnKt у, = 1 4 ' [0, если 3 г е Р~ пЯ+к : = 1 или 31еРк+ пЩ :у1 = о"

Таким образом, рассматриваются три альтернативы действий центра:

1) разыграть игру Г0 или игру Г]-,

2) разыграть игру Г2, обещая соответствующим АЭ выбрать нулевое действие, если они выберут наиболее выгодные для центра действия;

3) разыграть игру Г2, обещая соответствующим АЭ выбрать единичное действие, если они выберут наиболее выгодные для центра действия.

Величины, характеризующие выигрыш центра в ситуациях (1)-(3), вычисляются по формулам:

/к "

/к = + IX/ '

/к = +акк+ £аы ■

Далее в разделе 3.2 формулируется и доказывается следующее утверждение:

Утверждение 3.2.3. Максимальный выигрыш к-го агента при назначении его центром в линейной АС равен

fk = шах {//, /¡Г, /к)-

Отметим, что результат утверждения 3.2.3 справедлив и для случая сепарабельных целевых функций агентов.

В разделе 3.3 рассматриваются модели управления риском - взаимного и смешанного страхования, в которых страховщик использует информацию, сообщаемую страхователями, для определения параметров страховых контрактов. Предлагается использовать «механизм скидок», в котором каждому страхователю выгодно сообщение достоверной информации.

Рассматривается объединение из п страхователей (которое в модели взаимного страхования будем считать страховщиком), имеющих целевые функции (определяемые ожидаемыми полезностями): Efi-gi-rl+ pi [ht -Qi\, i & I, где gt отражает доход от хозяйственной деятельности г'-го страхователя, включая его затраты на эту деятельность и затраты на проведение предупредительных мероприятий; rt - страховой взнос; А,- -страховое возмещение; р{ - вероятность наступления страхового случая; Qi - потери при наступлении страхового случая, I = {7, 2,п) - множество страхователей.

Предполагается, что все страхователи одинаково относятся к риску, но различаются вероятностями наступления страхового случая и соответствующими потерями. В условиях полной информированности суммарный страховой взнос равен R- rç , а ожидаемое страховое возмещение

iel

равно Я = ^Pjhj. Так как рассматривается взаимное (некоммерческое) iel

страхование, то в силу принципа эквивалентности должно иметь место R = Я, то есть ^ rt = .

iel iel

Рассмотрение различных механизмов определения размера страхового возмещения позволяет сделать вывод, что каждый из механизмов обладает своими преимуществами: механизм, в котором взнос каждого страхователя пропорционален сообщенной им оценке ожидаемого ущерба, сбалансирован, но при его использовании страхователи занижают заявки (сообщаемую информацию st о неопределенном параметре р,); а механизм, в котором размер страхового взноса убывает с ростом заявки страхователя, не побуждает страхователей занижать заявки, но не обеспечивает сбалансированности. Поэтому для «борьбы» с искажением ин-

формации необходимо привлечение дополнительных ресурсов, зависимость объема которых от сообщений страхователей должна побуждать их к сообщению достоверной информации. Примером таких ресурсов могут служить ресурсы третьих (по отношению к рассматриваемым участникам страхового контракта) лиц, используемые в смешанном страховании, которое является предметом анализа в разделе 3.3.

Предполагается, что центр из своего страхового фонда R0 компенсирует i-му страхователю часть xt(s) его страхового взноса s{ Qh то есть

ф) =siQt-Xi(s), i el, где размер компенсации определяется на основании принципа прямых

приоритетов, то есть xt(s) = llQ±. R0, i el, где s = (sJt sb .... sn),

W(s)

iel iel

Далее показано, что, если fifa) = W(s) Qi/ W, i el, то балансовые условия имеют вид:

^ 2>,С0 =Ro> ад = ш 2>доо =Ш

iel iel

Ожидаемое значение целевой функции г-го страхователя имеет вид:

Efi(s) =gi-SiQi+ R0 + pi Qi [fF(i) / W-1], ie I. Находится равно-W(s)

весие Нэша s* игры страхователей. Для этого, с учетом обозначения

д. = / _ PtQt t i el, определяются сообщения, доставляющие максимумы W

ожидаемым полезностям страхователей, далее рассматривается система уравнений:

Ro W{s)-s& mAi€L W\s)

Складывая их, получаем W(s) = (и -1) R0/ Д где /? = ^ Д-, то есть

Ш

*

fV(s) = R0, и окончательно получаем: si = р(R0/W,i el.

Предложенное решение является равновесием Нэша. Более того, оно является допустимым равновесием, так как все равновесные сообщения страхователей неотрицательны и обеспечивают страхователям не меньшее значение ожидаемой полезности, чем при неучастии в смешанном страховании. Таким образом, получается следующий "механизм скидок":

ф*) = 0, *,(/) = EÊl Ro, i el. W

На основании этих предпосылок доказывается следующее утверждение.

Утверждение 3.3.1. Механизм скидок обладает свойствами:

а) Суммарный страховой взнос равен страховому фонду центра;

б) Компенсация осуществляется пропорционально истинным ожидаемым потерям страхователей;

в) При страховом фонде центра, равном суммарным ожидаемым потерям страхователей, равновесие Нэша соответствует сообщению достоверной информации;

г) Для любого механизма скидок существует эквивалентный прямой (неманипулируемый) механизм.

Четвертая глава посвящена исследованию проблем стимулирования в управлении фирмой, в том числе - унификации управления - использованию типовых решений. Понятно, что априорное ограничение класса возможных управлений, с одной стороны снижает гарантированную эффективность управления, а с другой стороны - позволяет уменьшить информационную нагрузку на руководителя и дать ему возможность максимально использовать в новой ситуации, как свой собственный опыт, так и опыт, накопленный другими руководителями.

В разделе 4.1 исследуются обобщенные решения задач управления АС. Рассматривается модель АС, состоящей из управляющего органа -центра и п управляемых субъектов - активных элементов (АЭ), функционирующих в условиях полной информированности обо всех существенных внешних и внутренних по отношению к системе параметрах (детерминированная АС). Теоретико-игровая формулировка задачи внутрифирменного управления заключается в следующем. Пусть

п

У = {уь У г, У») е А' = Y\ Ai

i=i

- вектор стратегий (действий) АЭ, компоненты которых они выбирают одновременно и независимо, и <=ZJ-управление со стороны центра.

Предполагается, что целевая функция /-го АЭ fly, и), отражает его предпочтения на множестве А 'xU. Задается множество P{u,j) - множество решений игры АЭ как множество равновесных при заданном управлении и eU стратегий АЭ. При этом в рамках гипотезы благожелательности задача управления АС заключается в поиске допустимого управления, максимизирующего целевую функцию центра:

и е Arg шах шах Ф(и, у) при заданной целевой функции АЭ Я ■), то

ueU yeP(u,f)

есть управления, имеющего максимальную эффективность

K(u,f) = max Ф(и,у). yeP(«,f)

Зависимость « = «(•) управления от стратегий АЭ определяет механизм управления в узком смысле - совокупность правил и процедур принятия решений центром.

Можно выделить несколько проблем, порождаемых возможным несовпадением модели и моделируемой АС:

- насколько оптимальное решение чувствительно к ошибкам описания модели, то есть, будут ли малые "возмущения" модели приводить к столь же малым изменениям оптимального решения (условно эта задача называется задачей анализа устойчивости оптимального решения по параметрам модели, точнее - задачей анализа устойчивости принципа оптимальности);

- будет ли механизм управления, обладающий определенными свойствами в рамках модели (например, оптимальность, эффективность не ниже заданной и т.д.), обладать этими же свойствами и в реальной АС, и насколько широк класс реальных АС, в которых данный механизм еще обладает этими свойствами (условно эта задача называется задачей анализа адекватности модели).

Далее вводится следующее обозначение: М - множество моделей АС, которому в силу введенных предположений принадлежат и реальная (моделируемая) АС т, и ее модель т . Из перечисленных выше параметров модели следует, что модель АС (и сама моделируемая АС) может

быть представлена кортежем: т ={Ф(-), f (■), U, А)

(т = {Ф(-),Л')> U, А}), включающем целевые функции и допустимые множества центра и АЭ, соответственно. Критерий эффективности управления К(и), естественно, зависит от модели, то есть К(и) = К(и, in ).

Дополнительно вводится следующее предположение: модель АС может отличаться от оригинала только предпочтениями АЭ, то есть

т - {<£(■). f (•). U, А}). В качестве обоснования данного предположения приводится следующее рассуждение. Так как исследователь операций находится на позициях центра, то его предпочтения (целевая функция

Ф(0) и множество допустимых управлений U ему известны. Основную сложность при построении теоретико-игровой модели, как правило, представляет идентификация именно предпочтений АЭ.

Для описания близости моделей вводится псевдометрика //(•) - числовая функция, определенная на М хМ, и удовлетворяющая следующим условиям: \/т}, т2, т3 е М выполнено (условие симметричности не накладывается):

limh m,) = 0, /Лт,, m2) + m3) ¿/4jmh m}).

Рассмотрение ограничивается критериальными принципами оптимальности, задаваемыми критерием эффективности К(и, т), где и <= U, т еМ. Оптимальными (точнее, е-оптимальными, е>0) будут стратегии из множества Rim) = {« е С/1 К(и, т) > sup K(t, т)~е}.

teU

Соответствующий принцип оптимальности (в общем случае принцип оптимальности - точечно-множественное отображение, ставящее в соответствии каждой модели или реальной АС подмножество множества допустимых управлений) называется критериальным.

Задача синтеза оптимального (е = 0) управления АС заключается в поиске допустимого управления, максимизирующего эффективность для заданной АС или ее модели (различий между ними пока не делается): К(т) = sup К(и, т). То есть «классическому» принципу оптимальности ueU

К(т) соответствует множество решений Ro(m).

Предполагается, что U - метрическое пространство с метрикой v, которая порождает метрику Хаусдорфа Н\{ВЪ В2), определяющую «расстояние» между подмножествами В} и В2 множества U.

В соответствии с подходом, предложенным Д.А. Молодцовым, принцип оптимальности Rj[m) устойчив на модели т е М, если

Va>0 Э Р >0: Vm еМ: Дт, m)£j3 H\{Rlm ), R^m)) < а.

Критериальный принцип оптимальности R(£m) называется устойчивым на модели т еМ, если функция К(т) непрерывна на модели т .

Конкретное решение и eU абсолютно устойчиво в области В(е, и) с:М, если Vm еВ(е, и) и <=RJ(jri). Другими словами, область абсолютной устойчивости (точнее - абсолютной е-устойчивости) можно определить следующим образом: В{е, и) = {т €М\и е RJjn)}.

Адекватность определяется следующим образом. Фиксируется некоторая модель in еМ и принцип оптимальности RP. При е = 0 адекватность соответствует непрерывности по модели (в отличие от устойчивости, когда требуется непрерывность sup K(t, m)) из малой окрестности

tdJ

т следующей функции: К(и, т), и eR^m ). Поэтому предполагается, что модель т с принципом оптимальности Re е-адекватна множеству реальных АС М£т), определяемому следующим образом: М£т ) = {т еМ | R£m ) п RJm) #0\ аМ, то есть тем реальным АС, в которых хотя бы одно из решений, оптимальное в модели, также оптимально.

Другими словами, модель т с принципом оптимальности Re е-адекватна множеству реальных АС М£т ), если Эи е U: т еВ{е, и), in еВ(е, и). Еще один эквивалентный способ формулировки того же определения следующий: М£т ) пМ/т) # 0. Следовательно, адекватность модели определяется через абсолютную устойчивость оптимальных в ней решений.

Совокупность решений (с параметром £¿0): {и е U; В(е, и)} в работах Д.А.Новикова названа обобщенным решением задачи управления АС. Совокупность {и eR£m);B(e, и)} является обобщенным решением задачи управления для модели in еМ.

Для каждого решения и eU, помимо его эффективности (эффективности управления, «допустимое» отклонение которого от максимального значения определяется параметром е), существует еще одна характеристика - множество тех АС B(s, и), в которых оно е-оптимально, то есть абсолютно устойчиво.

Областью ^-адекватности модели in е М называется следующее множество АС: М(т , €)- р| В(е, и), то есть множество тех АС, для

ибЛе(й)

которых любое решение, е-оптимальное в модели, также является е-оптимальным. Аналогичным образом определяется область е-

адекватности реальной АС т еМ: М(т, е) = р| В(е, и).

ueRs(m)

Далее в разделе 4.1 вводится понятие эффективности типового решения.

Пусть имеется АС т еМ, и ее модель т еМ. Необходимо найти минимальную величину е(т, in) потерь эффективности, при которой существует хотя бы одно решение, которое фп, т )-оптимально и в модели, и в АС: s(m, in) - min {s>0 \M{in, e) nM{m, e)*0}.

Если задано множество АС Mt сМ, то можно определить для заданной модели in еМ минимальную величину потерь в эффективности б(т, М]), при которой любое решение, s(m, М;)-оптимальное в модели будет гарантированно s( in, Л/;)-оптимальным во множестве реальных АСМ}: £{in ,M1) = vcmi{e>0\MI сМ{т, Б)}.

Данная величина может рассматриваться как критерий «качества» модели in е М. Следовательно, для заданного класса АС Mj можно ставить задачу поиска наилучшей модели, то есть модели, которая давала бы максимальное гарантированное значение эффективности управления:

in (Mi) = arg min e( in, Mj).

meM

В разделе 4.2 на основе общего подхода, изложенного в разделе 4.1, строится обобщенное решение задачи стимулирования в АС с агрегированием информации, приводятся выражения для соответствующих областей устойчивости. Кроме того, идеология обобщенных решений применяется к задаче выбора оператора агрегирования.

Постулируется наличие неопределенности относительно типов АЭ -центру известно множество О их возможных значений. При фиксированном векторе типов г е £2, при рассмотрении оператора агрегирования Q() как переменной величины, может быть получено несколько оценок эффективностей управления: К0(г) - эффективность в отсутствии агрегирования, K*(Q(-), г)- эффективность в присутствии агрегирования. Следовательно, разность К(£г) - K*(Q( ■), г) > 0 может рассматриваться как оценка потерь центра, вызванных наличием агрегирования информации.

Показано, что критерием сравнения двух операторов агрегирования могут служить множества действий АЭ, приводящие к одному и тому же агрегированному результату деятельности. Вводится величина A(Q(4)> ~ max {Ko(r) ~K*(Q(-), г)}, характеризующая абсолютные

геП

потери эффективности при наличии агрегирования в условиях неопределенности. При условии рассмотрения оператора агрегирования как свойства информационной системы доказывается справедливость следующего утверждения.

Утверждение 4.2.2. Внедрение информационной системы оправданно, если затраты на ее приобретение, адаптацию и т.д. не превышают

Ш),

В разделе 4.3 исследуются ранговые системы стимулирования (РСС), в которых размер вознаграждения отдельного АЭ зависит явным образом, либо от того в какой диапазон нормативов попало выбранное им действие, либо какое место в упорядочении действий АЭ заняло действие данного АЭ (так называемые соревновательные ранговые системы стимулирования - СРСС). Нормативные ранговые системы стимулирования (НРСС), в которых нормативы одинаковы для всех АЭ, называются универсальными (УНРСС), неубывающие РСС называются прогрессивными.

Устанавливаются следующие свойства ранговых систем стимулирования, где с учетом обозначений раздела 4.1: и = х, г : in = in (г ) = t

Утверждение 4.3.1. Если АЭ имеют функции затрат Фи ri) - rtc(y/ri) с типами г, ^г2<...<гт то область устойчивости уни-

фицированной скачкообразной системы стимулирования с планом х еЛ есть

п

В{б, х) = е ОI (п -1) и с(хЛ;) - ¿Г и ф//,) <е).

1-2

Утверждение 4.3.2. Если АЭ имеют функции затрат с,(у/, гу) = пс(у/п) с типами г; <г2<...<г„, то область устойчивости СРСС есть

п I

ыг у=2

Утверждение 4.3.3. Если используется равномерное разбиение множества допустимых действий АЭ, то при линейных функциях затрат АЭ УНРСС является прогрессивной и вогнутой функцией.

Утверждение 4.3.4. В УНРСС при линейных функциях затрат АЭ и равномерных вознаграждениях (прямо пропорциональных номеру норматива) оптимальные приросты нормативов увеличиваются с ростом эффективности деятельности АЭ.

Утверждение 4.3.5. Если используется равномерное разбиение множества допустимых действий АЭ, то при линейных функциях затрат АЭ СРСС является прогрессивной и вогнутой функцией.

Утверждение 4.3.6. В СРСС при линейных функциях затрат АЭ и равномерных вознаграждениях (прямо пропорциональных номеру норматива) оптимальные приросты нормативов увеличиваются с ростом эффективности деятельности АЭ.

Раздел 4.4 посвящен исследованию свойств шкал оплаты труда. Делается предположение, что сумма договора, или стоимость работы или пакета работ согласована центром и АЭ и равна С. Шкалой оплаты труда называется кумулятивная зависимость размера вознаграждения (доли от стоимости договора), выплаченного центром АЭ, от процента завершения.

Переменной ¡3 обозначается процент завершения, переменной у — процент от суммы С, выплаченный АЭ. Тогда шкалой оплаты труда является зависимость у{/5). Эта зависимость обладает следующими свойствами: функция X') - неубывающая и непрерывная справа; у{0) = 0; У/Зе[0;1] =

Предполагается существование зависимости о{/3) размера вознаграждения, получаемого АЭ, от процента завершения работ, и этот размер вознаграждения с точностью до мультипликативной константы (стоимости договора) совпадает со скоростью изменения уже полученных АЭ

сумм, то есть, если у{) - кусочно-дифференцируемая функция, то

= с р е [0; 1]. В этом случае верно и обратное соотноше-

йр

Р

ние: у(р) - — ^<т(м>)с1м>. Кроме того, выполняется «условие нормиров-

С о

ки»: Jcr{w)dw = С.

о

Под функцией y(t) понимается действие АЭ - интенсивность его деятельности, то есть объем работ, выполняемый в единицу времени. Функция у(-) называется траекторией. Время 7* — Т(у(•)) завершения работы можно определить как минимальное время, такое, что W»

jy(r)dr = L При заданной траектории у(-) можно определить зави-

о

t

симость процента завершения от времени: Д/, у( •)) = ^y(r)dr.

о

В разделе 4.4 показано, что, имея шкалу y(J3) и зная зависимость процента завершения от времени, можно найти зависимость от траектории и времени величины процента завершения: }{t, у(-)) = y{{Kt, у())) и зависимость от траектории и времени размера вознаграждения, получаемого АЭ: o(t, у{)) - С

dp

Далее вводятся функции дохода центра H(t, р) и затрат АЭ c(t, у), а также показатели дисконтирования и £ отражающие степень учета будущего, соответственно, центром и АЭ.

Предполагается, что стратегией центра является выбор стоимости работ CZ0 и шкалы оплаты труда ХД) из множества функций, удовлетворяющих введенным выше требованиям. Центр выбирает шкалу и сообщает ее АЭ, стратегией которого является выбор траектории принадлежащей множеству положительнозначных кусочно-непрерывных функций. АЭ выбирает траекторию, которая определяет продолжительность работ, динамику процента завершения и выплат. Целью центра является максимизация дисконтированной разности между доходом и выплатами АЭ:

ты-))

¡[H(T,ß(T,y(.)))~-cr(T,y(.))]e-^dT max,

при условии, что АЭ (при известных ему стоимости работ и шкале) выбирает траекторию, максимизирующую дисконтированную разность между вознаграждением, получаемым от центра, и своими затратами:

ты-))

у*( ) - arg max i[a(t, у(-)) - c(t, у(-))] e4rdt. И) J

Сформулированная задача называется задачей выбора шкалы оплаты труда. В разделе 4.4 получены решения этой задачи для различных частных случаев.

Простейший случай соответствует статической задаче стимулирования, то есть предполагается, что объем работ у > О, выполняемый АЭ в единицу времени, постоянен, функции дохода Н(у) и затрат с(у) не зависят от времени, дисконтирование отсутствует. Соответствующая задача называется квазидинамической.

Показано, что если центр использует шкалу ХД)> то Т(у) = 1 /у, Д/, у) — у t, y(t, у) = ){у t), oit, y) = С /(y t). Следовательно, задача выбора шкалы оплаты труда в рассматриваемом случае имеет вид: \Н(у)/у- Сmax

J Сг0 , при ограничениях участия, которые отражают

1 C-cOO/j^max

выгодность взаимодействия центра и АЭ (не вступая во взаимодействие друг с другом, центр и АЭ могут получить нулевую полезность): \Н{у)1у-С^ 0 „

«I . При этом оба выражения не зависят от шкалы д-).

1 С ~ с(у) / д> > О

Вводится обозначение^^ = arg min с(у) /у. Тогда, если H(ymin) èc(yml„),

уЪ.0

то С* = c(ymin) /уmi„, в противном случае центру и АЭ взаимодействовать невыгодно.

В разделе 4.4 формулируются и доказываются следующие утверждения.

Утверждение 4.4.1. В квазидинамической задаче поиска шкалы оплаты труда при ограничении участия оптимальное решение не зависит от шкалы и функции дохода центра.

Содержательно утверждение 4.4.1 означает, что в квазидинамическом случае все шкалы оплаты труда эквивалентны.

Утверждение 4.4.2. Если функции дохода и затрат не зависят от времени и дисконтирование отсутствует, то для любой траектории у( •) АЭ найдется постоянное его действие х^, обеспечивающее ему ту же полезность.

Следствие. Если функции дохода и затрат не зависят от времени и дисконтирование отсутствует, то все шкалы оплаты труда эквивалентны.

В пятой главе рассматриваются механизмы (процедуры) управления развитием фирмы, реализуемые путем применения моделей и методов управления организационными проектами (ОП) - ограниченными во времени целенаправленными изменениями АС с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией.

В разделе 5.1 описаны две модели (Модель 1 и Модель 2) саморазвития в управлении ОП. Под саморазвитием понимается изменение объекта, связанное с переходом на более высокую ступень организации под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий (при этом внешние воздействия играют модифицирующую или опосредующую роль).

В первой модели (Модель 1) рассматривается многоэлементная детерминированная двухуровневая структура внутрифирменного управления (АС), состоящая из центра и п АЭ. Стратегией АЭ является выбор действий, стратегией центра - выбор функции стимулирования, то есть зависимости вознаграждения каждого АЭ от его действий и, быть может, действий других АЭ или других агрегированных показателей их совместной деятельности. Через у{ £ А1 обозначается действие ¿-го АЭ,

п

I <=/ = {1, 2, л} - множество АЭ, у = (уъ у2,..., уп) еА' = Д. -

1=1

вектор действий АЭ, у4 = (у,, у2, .... уИ, у1+!, ...,уп) еАа = -

№

обстановка игры для 1-го АЭ. Предполагается, что 1-ый АЭ характеризуется параметром г, <= Ц, называемым его типом и отражающим эффективность деятельности АЭ, I е I. Вектор типов всех АЭ обозначается как

п

Г = {Гь г2, .... г„)бй = Дц. Вводится допущение, что результат дея-/=1

тельности г еА0 = £>(Аа) АС является функцией агрегирования их действий: 2 = ()(у, а), где а>0 - скалярный параметр, отражающий «технологию» деятельности и характеризующий центр. Интересы и предпочтения участников АС - центра и АЭ - выражены их целевыми функциями. Целевая функция центра является функционалом Ф(сг, г) и 30

представляет собой разность между его доходом Лг, где Л интерпретируется как рыночная цена, и суммарным вознаграждением

п

ф, г) = ^ сг(. (z, г), выплачиваемым АЭ, где г) - стимулирование i-/=1

го АЭ, o(z,r) - (сг;(г,г), cr2(z,r), crn{z,r)), то есть

п

Ф(о{), z, Я, г) — Az-J>.(z,r) .

(=1

Целевая функция г-го АЭ является функционалом/¡(сг»уь г,) и представляет собой разность между стимулированием, получаемым им от центра,

и затратами с,(у, г,-), где г, е с - тип АЭ, то есть:

fi(oï(')> z> У> г) = o}(z, г) - ф, г,), i е I. Рассматривается случай, когда центр наблюдает только результат деятельности АС, от которого зависит его доход, но не знает и не может восстановить индивидуальных действий АЭ, то есть, имеет место агрегирование информации - центр имеет не всю информацию о действиях АЭ, а ему известен лишь некоторый их агрегат.

Через Р{о) обозначается множество реализуемых (выбираемых АЭ при данной системе стимулирования) действий. Минимальными затратами центра на стимулирование по реализации действий АЭ у' еА' называется минимальное значение суммарных выплат элементам, при которых данный вектор действий является равновесием Нэша в игре АЭ,

то есть решение следующей задачи: У]а(0(у\а),г)~> min , где

ш ""(Oes(/)

Щу') = {о(-) \ у' <=Р(о)}. Гарантированной эффективностью (далее просто «эффективностью») стимулирования является минимальное значение целевой функции центра на соответствующем множестве решений игры (всюду, где встречаются минимумы и максимумы, предполагается, что они достигаются): Л, а, г) = min Ф(о(-), Q(y, а), Л, г).

уеР(а(-))

Задача синтеза оптимальной функции стимулирования заключается в поиске допустимой системы стимулирования а, имеющей максимальную эффективность: а (Л, се, г) = arg шах К(о(-), Л, а, г). Эта задача

сг(-)

решается путем последовательного решения следующих подзадач.

Определяется множество векторов действий АЭ, приводящих к заданному результату деятельности АС:

Y(z, а) - {у еА' ) Q(y, а) - z} çA z еА0.

Вычисляются минимальные суммарные затраты АЭ по достижению

п

результата деятельности z е А0 &\z, а, г) = min У ф, г,), а также

ye¥(z,a) -=1 п

множество действий Y*(z, а, г) = Arg min Y с ¡(у, ri), на котором

yeY(z,a) м

достигается соответствующий минимум.

Относительно параметров АС вводятся следующие предположения:

А.5.1. Vi ei At - отрезок SKj. с левым концом в нуле. А.5.2. Vi ei 1) функция с,{) непрерывна по всем переменным; 2) V yt eAh t"i е Üi фи ri) неотрицательна и не убывает по yt и не возрастает по rif i е /; 3) Vr{ е Д с¡{0, г}) -0, i е I.

А.5.3. Функции стимулирования принимают неотрицательные значения.

- однозначное непрерывное отображение, где 1 <т <п.

А.5.5. VxeA0i Vа¿0 Vy' е Y(x, а), Vi ei, t/у, eProjf Y(x, а) фи у'_,) не убывает по yhj е L

Далее фиксируется произвольный результат деятельности х еА0 и произвольный вектор у*(х, а, г) е Y*(x, а, г) с Y(x, а).

Формулируется и доказывается следующее утверждение. Утверждение 5.1.1. Если выполнены предположения А.5.1-А.5.5, то при использовании центром следующей ¿-оптимальной системы стиму-

t \ \с,(У(х,а9г\гЛ + д,,г = х .

лирования <Jix{z,cc,r) = 1 ^ и " , i е I, вектор

[О, z Ф х

действий АЭ у\х, а, г) реализуется как единственное равновесие в доминантных стратегиях (РДС) с минимальными затратами центра на стимулирование, равными

3\х, а, r)= + <5>, где .

ieJ /е/

На втором шаге решения задачи стимулирования ищется наиболее выгодный для центра результат деятельности АС х\Л, а, г) еА0 как решение задачи оптимального согласованного планирования: х*(Л, а, г) ~ arg max [Лх-3*(х, а, г)].

хе А0

При подстановке решения задачи управления в целевую функцию центра получается ее зависимость от параметров Л, а я г:

Ф(а*(-), х(-) ,Л, а, г) ~Г(Л, а, г) = Лх*(Л, а, г) - 3*(х*(Л, ос, г), а, г).

Таким образом осуществляется переход от «микромодели» (задачи синтеза оптимальной функции стимулирования), в которой описывалось взаимодействие центра с подчиненными ему АЭ, к «макромодели», отражающей эффективность технологии деятельности сотрудников заданной квалификации в зависимости от внешних условий.

Как изменение технологии а, так и квалификации г (эффективности деятельности) сотрудников - АЭ - требует определенных затрат, которые описываются функциями cda}, а2) и сг(Г], г2), отражающими затраты центра соответственно на изменение технологии с > 0 на а2 0 и изменение типов с r} е £2шг2 е Q.

Относительно функций затрат предполагается следующее: если а2 > а,, то Cola], а2)>0, если а2 <а}, то сЛа}, а2) <0, если r2Zr,, то

г2) £ 0. Под (а0, г0) обозначается начальное состояние (до реализации ОП) АС.

В разделе 5.1 показано, что можно сформулировать следующие три (две частных и одна общая) задачи организационного развития:

1. Задача развития персонала. При заданных Л, а и г0 определить г е Q максимизирующее целевую функцию центра Г(Л, ос, г) с учетом затрат на изменение квалификации персонала:

ЯД, а, г) - сАго, г) шах.

геП

2. Задача развития центра (совершенствования технологии деятельности). При заданных Л, г я а0 определить а > 0, максимизирующее целевую функцию центра F(/l> а, г) с учетом затрат на изменение технологии:

ДЛ, ос, г)-с«(аь, а) max.

a&O

3. Задача комплексного развития. При заданном начальном состоянии (а0,Г0) определить конечное состояние (а>0, г е П), максимизирующее целевую функцию центра Г(Л, а, г) с учетом затрат на изменение технологии и квалификации персонала:

F(A> а, г) - с^ссо, а) - сг(г0, г) -> max .

reil.ara О

При известных зависимостях F(-), cj(*), сг(-) перечисленные три задачи являются стандартными оптимизационными задачами.

В организационных проектах (ОП) во многих случаях существенным оказывается процесс перехода, поэтому в разделе 5.1. сформулирована следующая динамическая задача комплексного развития:

i^OC НАЦИОНАЛЬНАЯ \

БИБЛИОТЕКА I „

СПет«ИУ»г J ^

» т т tm {

Пусть имеются Т периодов времени: t = 1, Т, для которых известна последовательность цен {ЛЬ 1• Известно также начальное состояние AC (or,?, г0). Требуется определить допустимые траектории развития персонала {г, еЦ},~ \~Т и изменения технологии jpp, которые

максимизируют суммарную полезность центра:

т

£ {Fix,, at, г,) - ca(at.h at) - сг(ги, г,)} max .

Решение этой задачи может быть получено путем использования метода динамического программирования.

Во второй модели (Модель 2) рассматривается система внутрифирменного управления (АС) с распределенным контролем (РК), включающая один АЭ, характеризуемый функцией затрат с(у, s), у е A, s <= S, и к центров, характеризуемых функциями дохода Я,(у, г,), где г,- е Ц, а i е К = {1, 2, .... к} ~ множество центров. Целевая функция ¿-го центра имеет вид: ф(о;( •), у, rf) = Я:(у, г,) - о}(у), ieK, а целевая функция АЭ: Л°(-)> У. s) = (У) ~ °(У> гДе = (°>(0; », о-«(')) ~ вектор функций

ieK

стимулирования.

Показано, что порядок функционирования АС должен быть следующим: сначала центры одновременно и независимо выбирают свои стратегии - функции стимулирования, а затем при известных функциях стимулирования АЭ выбирает действие, максимизирующее его целевую функцию.

Поскольку известно, что при использовании центрами квазикомпенсаторных систем стимулирования существуют два режима взаимодействия центров (два типа равновесий их игры) - режим сотрудничества и режим конкуренции, причем последний неэффективен для системы в целом, то одной из основных задач управления активными системами с распределенным контролем (АСРК) является обеспечение режима сотрудничества с центром. В работе формально эта задача решается следующим образом. Вводятся следующие величины:

Wis, г,) = max Щ(у, г,) ~с(у, s)}, i еК-

уеА

x\s, г) = arg max { ]Г Я,(у, гг) - с(у, *)}, где

УбА ieK

г = (rh г2> ..., гп) еП= ПЦ ; ^ г) = max { £ Н&у, г,) -с(у, s)}.

ieK УеА ieK

Область компромисса имеет вид;.......

I жаод&АЭД»*»»»** «

34 \ »mtmmm |

* 3 I

3 «*» Ш в»1 *

Л\г, s) = {Xl>0\ H{x\s, г), r¡), i £ К; - c(x\s, г), j)}.

isK

Режим сотрудничества по определению имеет место тогда и только тогда, когда множество Л*(г, s) не пусто.

Далее вводится обозначение: Q* xS" = {(г, s) е D xS | Л*(г, s) И делается предположение, что s0 е S и г0 в Q - начальные параметры АС, и известны затраты csr{s0, Го, s, г) по их изменению до значений s eS игеД соответственно. Тогда возможны две постановки задачи организационного развития:

JL Первая задача, которую условно можно назвать задачей выбора направления развития, заключается в определении таких значений параметров участников АС из множества £Í xS*, при которых затраты на изменения минимальны: cs¡r(s0, r0, s, г) min

(s,r)eí2*x5*

2. Второй задачей является задача оптимального развития, которая заключается в выборе таких значений параметров участников АС, при которых выигрыш АС в целом (с учетом затрат на изменения) максимален: W*(s, г) - cs r(so, г о, s, г) —> шах .

(s.r)eClxS

Данные две задачи являются стандартными задачами условной оптимизации.

В разделе 5.2 приводится постановка задачи синтеза оптимального комплекса механизмов внутрифирменного управления. Предполагается, что АС описывается вектором множества L= {1,2, ...,/} переменных:

У = (уь Уъ ■■■> Уд е Л'** YÍЛ » где y¡ еАи i eL, 1< + со, и существуют

ieL

глобальные ограничения А * с А' на комбинации переменных: у еА'пА*.

Под механизмом и(-) е3 понимается отображение множества Ми с L значений управляемых переменных во множество Ки с L значений управляющих переменных, то есть и: АМи ->АКш где АМи = ПЛ'

/еМ„

АКи = П Д-. В работе предполагается, что множество 3 допустимых

ieKu

механизмов таково, что для любого механизма и(-) еЦ выполнены глобальные ограничения, то есть

(5.2.1) 3= {«(•) | ViyMu, уКи)\ уКи = и(уМи) (Уми, Уки) £ProjMuuKu(A*)},

гдеулл =(yj)j еМш УКи =(У/)/ еКи-

Вводятся следующие обозначения: £ с 3~ подмножество множества допустимых механизмов, Е е2а - множество всех подмножеств множе-

Пусть имеются Т периодов времени: t = 1, Т, для которых известна последовательность цен {Д,}, - . Известно также начальное состояние АС (а0, г0). Требуется определить допустимые траектории развития персонала {г, е и изменения технологии {a, £0}t»¡"f, которые

максимизируют суммарную полезность центра: т

2 {F(Xt> сс„ oc)-cr{rt_h г,)} f max .

Решение этой задачи может быть получено путем использования метода динамического программирования.

Во второй модели (Модель 2) рассматривается система внутрифирменного управления (АС) с распределенным контролем (РК), включающая один АЭ, характеризуемый функцией затрат с(у, s), у е A, s е S, и к центров, характеризуемых функциями дохода Н((у, ri), где п е Q, а i е К ~ {1, 2, к} - множество центров. Целевая функция z'-го центра имеет вид: Ф{ст{), у, г,) = #,(у, rt) - о;(у), i <= К, а целевая функция АЭ: До(-), у, s) = ^¡(У) - с(У> s), где о(-) = (oj(-),сг„(-)) - вектор функций

isK

стимулирования.

Показано, что порядок функционирования АС должен быть следующим: сначала центры одновременно и независимо выбирают свои стратегии - функции стимулирования, а затем при известных функциях стимулирования АЭ выбирает действие, максимизирующее его целевую функцию,

Поскольку известно, что при использовании центрами квазикомпенсаторных систем стимулирования существуют два режима взаимодействия центров (два типа равновесий их игры) - режим со!рудничества и режим конкуренции, причем последний неэффективен для системы в целом, то одной из основных задач управления активными системами с распределенным контролем (АСРК) является обеспечение режима сотрудничества с центром. В работе формально эта задача решается следующим образом. Вводятся следующие величины:

Wis, rt) = max {Н)(у, г,)-ф, s)}, i eK\

ye A

x\s, r) = arg max { X Hiiy, n) - c(y, *)}, где y*A teK

isK >'eA ieK

Область компромисса ш^еет_ви^:__

I w.mmmmmm :.шч ;

34 \ »»STtWIUH* |

* m0t$)tn№ з I

3 *m m *

Ä\r, s) = {Xt>0 I H¡(x*(s, r), rd-hèWfa, r¡), i eK\ ^Л = <x'(s- r)' J)b

ieK

Режим сотрудничества по определению имеет место тогда и только тогда, когда множество Л\г, s) не пусто.

Далее вводится обозначение: Ü xS = {(г, s) eüxS I Л (г, s) И делается предположение, что s0 s S и r0 е Q - начальные параметры АС, и известны затраты cSJ{sQ, г о, s, г) по их изменению до значений s eS иг е Д соответственно. Тогда возможны две постановки задачи организационного развития:

JL Первая задача, которую условно можно назвать задачей выбора направления развития, заключается в определении таких значений параметров участников АС из множества О* xS*, при которых затраты на изменения минимальны: cs¡r(s0, r0> s, г) ~> min

(s,r)eQ.*xS*

2. Второй задачей является задача оптимального развития» которая заключается в выборе таких значений параметров участников АС, при которых выигрыш АС в целом (с учетом затрат на изменения) максимален: W*(s, г) - с s riß о> го, s, г) —> max .

(s,r)e£lxS

Данные две задачи являются стандартными задачами условной оптимизации.

В разделе 5.2 приводится постановка задачи синтеза оптимального комплекса механизмов внутрифирменного управления. Предполагается, что АС описывается вектором множества L- {1, 2, /} переменных:

У = (УьУъ ■■■> yi) П4> гда y¡ eA¡> * eL> 1< + со, и существуют

¡eL

глобальные ограничения А * çA ' на комбинации переменных: у еА'пА'.

Под механизмом и(-) е Е понимается отображение множества MuœL значений управляемых переменных во множество Ки çL значений управляющих переменных, то есть и: АМи ->АКи, где АМи= YÍA >

ieMu

АКи = J~J A¡. В работе предполагается, что множество S допустимых

/еАГн

механизмов таково, что для любого механизма и() еS, выполнены глобальные ограничения, то есть

(5.2.1) 3= (м(-) I V(yMw укиУ.уки = и(уМи) —>(уми> Уки) еProjMuuKu(A*)}, гДе У Ми —(yj)j еМш УКи ~(yj)j еКи-

Вводятся следующие обозначения: £çS- подмножество множества допустимых механизмов, И е 2а - множество всех подмножеств множе-

ства S, Q£- множество всевозможных последовательностей элементов множества S,qs~ произвольный элемент множества Q£.

Множество .Г механизмов называется непротиворечивым, если (5.2.2) "Bqz еQf. Э{и, v) eqf.MunKv*0.

Свойство непротиворечивости означает, что для данного набора механизмов не существует их последовательности, для которой нашлась бы переменная, которая была бы одновременно управляемой для первого механизма в этой последовательности и управляющей - для последнего.

Непротиворечивость множества механизмов порождает в АС иерархию; множество параметров АС может быть упорядочено - на нижнем уровне находятся параметры из множества Lz~L \ , на следую-

щем уровне - параметры, которые являются управляющими по отношению к параметрам нижнего уровня, но управляемыми для параметров, находящихся на более высоких уровнях иерархии, и т.д. В соответствие i-му параметру АС ставится активный агент, обладающий целевой функцией fr. А -> 9?, i е L. При заданном комплексе механизмов Е агенты из множества Ls будут стремиться выбирать равновесные по Нэшу стратегии. Соответствующее множество равновесий Нэша обозначается как \yiz eALI; i VieLz u(yLZ)) ¿/¡(уиЬ>1,и(уыЬ>д)}>

где u(yL£) - действия, выбираемые агентами из множества [j£"u (эти

ueL

действия при заданном комплексе механизмов определяются действиями, выбираемыми агентами из множества L¿).

Если на множестве А' состояний системы задан функционал <£(■): А характеризующий эффективность ее функционирования, то задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления может формулироваться следующим образом: (5:2.4) min <&yLh u(yLI)) w max

уаеЕяЮ (5.2.1), (5.2.2)

то есть требуется найти непротиворечивый и удовлетворяющий глобальным ограничениям (условия (5.2.2) и (5.2.1) соответственно) комплекс механизмов управления, обладающий максимальной гарантированной эффективностью.

Отметим, что в формулировке задачи (5.2.4) явным образом не учитываются интересы агентов из множества . Если предположить,

не!

что каждый из них может самостоятельно выбирать определенные механизмы управления, то получается задача, аналогичная задаче структурно- * го синтеза.

В разделе 5.2 указано, что на сегодняшний день общих методов решения задачи (5.2.4) не известно. Поэтому на практике при синтезе оптимального комплекса механизмов следует либо решать задачу последовательного синтеза, либо согласовывать в рамках той или иной мета-модели отдельные оптимальные механизмы управления.

В разделе 5.3 решается задача согласования интересов подразделений в матричной структуре внутрифирменного управления, в том числе, с учетом необходимости повышения квалификации участников АС. В матричных структурах управления, характерных для проектно-ориентированных фирм, каждый из управляемых субъектов может быть одновременно подчинен нескольким управляющим органам (центрам). Примером может служить взаимодействие руководителей проектов (РП) и функциональных руководителей (ФР).

Руководитель проекта, который использует агента как ресурс, заинтересован в результатах его деятельности и осуществляет стимулирование в зависимости от этих результатов. Функциональный руководитель получает от руководителя проекта (косвенным образом в случае принадлежности одной организации и/или в рамках договорных отношений) вознаграждение за результаты деятельности агента данной квалификации и стимулирует агента в зависимости от квалификации.

В разделе 5.3 рассматривается АС, состоящая из трех участников: РП, ФР и агента (см. рисунок 5.3.1), имеющих соответственно следующие целевые функции:

Ф(а{-), оьО,у, г) = Н(у) -а(у)- сг^у, г), ФоСооО. у, г) = Ос(у, г) - ф) - ф), Ж-),У, г) = ф) + ф)-с(у, г), где Н(у) - функция дохода РП; о(у), оь(у, г), ф) - функция стимулирования, с(у, г) - функция затрат агента, с^г) - функция затрат ФР, у е А — действие агента, г е О - тип агента, отражающий его квалификацию (эффективность деятельности).

Содержательно, агент, подчиненный ФР, выбирает в рамках проекта, выполняемого под руководством РП, свой тип г е Q и действие у е А. РП получает от выбора этого действия доход Н(у) и выплачивает агенту вознаграждение о(у), где

<у: А , а также стимулирует ФР

в размере а0(у, г), где

Рис,5,3.1. Элемент матричной aQ: А х Оза использование структуры управления

подчиненного последнему агента.

Вознаграждение агента складывается из стимулирования, получаемого от РП и зависящего от его действий, и стимулирования Т](г), получаемого от ФР и зависящего от его типа (квалификации). Вторая составляющая оплаты может рассматриваться как тарифный оклад, не зависящий от действий. Затраты агента с(у, г) по выбору действия у е А зависят от его квалификации г е Q. Повышение или поддержание квалификации агента требует от ФР затрат с0(г).Множество решений игры (множество реализуемых типов и действий) записывается так: Р(<г, = {(У', г') е.А хО\о(у') + с(у\г1) > ф) + rfä-ciy, г) Vy еА, Vr е П}.

В разделе 5.3 формулируется и доказывается следующая лемма.

Лемма5.3.1. Van. Vy'eA, Vr'eÜ\ если (у'.г^еР^а.ф, то (уг 0 еР( er, rf), где

[О, в остальных случаях [О, в остальных случаях

Далее вводятся следующие предположения: А = 5Я+, й~ компакт; Vr еD min с(у, г) = 0; с(у, г) не убывает по у еА и не возрастает по

уеА

г cdr) не убывает по г е Ü. В рамках введенных предположений для любых (у', г') еР{ а, rf) имеет место су (у') + rf{r') >с(у', г').

Предполагается, что участники АС действуют в соответствии со следующим порядком функционирования. Сначала РП устанавливает стимулирование для ФР и агента, затем свое стимулирование выбирает ФР и, наконец, агент выбирает свои действия и типы. Таким образом, в рассматриваемой в разделе 5.3 игре стратегией РП является выбор функций стимулирования oQ и crQ{), стратегией ФР - выбор функции стимулирования г]{ •), стратегией агента - выбор типа г и действия у.

Задача ФР заключается в максимизации собственной целевой функции выбором функции стимулирования агента г}{ •) при известном стимулировании со стороны РП.

Далее вводится обозначение: Р(сг0) - множество систем стимулирования 7т(-)> на которых достигается максимум целевой функции ФР; и доказываются следующие леммы.

Лемма 5.3.2. Vсг0, Vо, Vrf, V(y\ г*) <?P(cf, rf)\ если rf еР(а0), то

* г./ s *t \ - f сго(у'>г% У~У',г = г*

г) еР(сх0), где сг0 (у, г) - J ' '

[О, в остальных случаях

Лемма 5.3.3. Парето-эФФективными для руководителя проекта (РП) и функционального руководителя (ФР) и реализующего соответствующие действия и типы агента являются платежи, удовлетворяющие следующему условию: Viy', г') еР{сг, rf) а (у') + rf{r') = с(у\ г').

Лемма 5.3.4. Целевая функция РП достигает максимума при реализации действий и типов агента (у*, /), определяемых в результате решения следующей задачи:

(у', /) = arg max {Н{у)-ф)-с(у,г)}.

уеА, г ей

На основании лемм доказывается следующее утверждение, которое дает решение задачи согласования интересов в матричной структуре управления.

Утверждение 5.3.1. Оптимальные с точки зрения РП действия и типы агента реализуются системами стимулирования, определяемыми леммами 5.3.1-5.3.4. При этом значение его целевой функции равно

Л = Н1у)-с4г)-с(у,г).

В шестой главе для модельного объекта - коммерческой фирмы, основным видом деятельности которой является торговля технологическим оборудованием, разрабатывается и исследуется ряд оптимизационных моделей ресурсного обеспечения. В том числе - модели принятия решений об объеме закупок (разделы 6.1 и 6.2). модели принятия решений о структуре закупок (раздел 6.3) и об оптимальном числе сотрудников сервисного центра (раздел 6.4). В разделе 6.5 представлена концепция Системы сопровождения договоров - системы управления процессом реализации следующих процедур функционирования хозяйствующего субъекта: поставка оборудования, расходных материалов и сопутствующих товаров; отпуск товара со склада; закупка товара на склад; гарантийное обслуживание оборудования; ремонт комплектующих; производство сопутствующего и специализированного оборудования; техническое обслуживание оборудования.

На основе полученных в диссертационной работе теоретических результатов разработаны прикладные методики синтеза эффективных механизмов внутрифирменного управления, которые использованы при разработке, адаптации и внедрении систем управления в следующих организациях и предприятиях; ОКБ "Прогресс", АОЗТ "ЭКСИНТ", ЗАО "РосИнформ", ЗАО "ИВК-Системс", ЗАО "ИВЕКАРД", ООО "ИСО-Технологии", ООО "Владимир-экспорт", ООО "Лиренс", Международная ассамблея столиц и крупных городов стран СНГ (МАГ), а также в учебном процессе в ряде вузов, что подтверждено справками о внедрении.

Результаты и выводы

На основе выполненного диссертационного исследования разработаны теоретические основы создания эффективных механизмов внутрифирменного управления. Осуществлена практическая реализация созданных механизмов управления при решении важных народнохозяйственных задач.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Проведен анализ отечественного и зарубежного опыта исследования и использования моделей и методов внутрифирменного управления, выявлена их специфика и сформулированы требования к ним.

2. Построена система классификаций моделей и методов внутрифирменного управления и выделены классы базовых механизмов: планирования, стимулирования, управления развитием и ресурсного обеспечения.

3.Разработан комплекс моделей и методов внутрифирменного управления, основывающийся на предложенной в работе общей методике описания хозяйствующих субъектов и включающий:

3.1.Механизмы планирования: решена задача оптимального распределения ресурсов по множеству внутрифирменных проектов с учетом зависимости скоростей Выполнения операцией от их состояния и от количества ресурсов на них.

3.2.Механизмы структурного синтеза: в рамках теоретико-игровой модели решена задача синтеза веерной организационной структуры, предложен алгоритм назначения центра в линейных оргструктурах внутрифирменного управления.

3.3.Механизмы страхования: рассмотрены модели взаимного и смешанного страхования, в которых страховщик использует информацию, сообщаемую страхователями, для определения параметров страхо-

вых контрактов, предложен «механизм скидок», в котором каждому страхователю выгодно сообщение достоверной информации.

3.4.Механизмы стимулирования: для модели с агрегированием информации получено обобщенное решение задачи стимулирования персонала фирмы, сформулирована и решена задача синтеза оператора агрегирования; исследованы свойства (прогрессивность, выпуклость и др.) ранговых систем стимулирования; сформулирована и решена задача синтеза оптимальной шкалы оплаты труда.

3.5.Механизмы управления развитием фирмы: построена модель развития фирмы, в рамках которой сформулирована и решена задача развития персонала, сформулирована задача синтеза оптимального комплекса механизмов внутрифирменного управления, рассмотрены методы ее решения, предложены механизмы согласования интересов подразделений в матричной оргструктуре фирмы.

3.6.Механизмы ресурсного обеспечения: для модельного объекта (коммерческой фирмы, основным видом деятельности которой является торговля импортируемым технологическим оборудованием) разработаны и исследованы модели принятия решений об объемах закупок, о структуре закупок и об оптимальном числе сотрудников сервисного центра.

4.Полученные теоретические результаты использованы в следующих организациях и предприятиях:

- ОКБ "Прогресс",

- АОЗТ "ЭКСИНТ",

- ЗАО "РосИнформ",

- ЗАО "ИВК-Системс",

- ЗАО "ИВЕКАРД",

- ООО "ИСО-Технологии",

- ООО "Владимир-экспорт",

- ООО "Лиренс",

- Международная ассамблея столиц и крупных городов стран СНГ (МАГ),

- а также в учебном процессе в ряде вузов,

что позволило повысить обоснованность и эффективность принимаемых в этих организациях управленческих решений, а также способствовало совершенствованию учебного процесса. Суммарный экономический эффект составил более 1 миллиона рублей, что подтверждается представленными в приложении актами и справками о внедрении.

Полученные научные и практические результаты имеют большое народнохозяйственное значение как теоретическая и методологическая

основа создания средств математического обеспечения систем поддержки принятия решений в области внутрифирменного управления.

Основные публикации по теме диссертации

1. Burkov V.N., Andrusevich V.V., Zalojhnev A.Yu. Macromodels of SocioEconomic System for Forecasting of Economic Mechanism Rebuilding Processes / Abstract of Papers prepared for the XVII International Conference on Problems of Building and Estimation of Large Econometric Models. Lodz: University of Lodz, 1990. P. 8.

2. Бурков B.H., Заложнев А.Ю. Макроэкономическое моделирование процесса стабилизации потребительского рынка. М.: Институт проблем управления, 1992. - 83 с.

3. Заложнев А.Ю. О задаче выбора оптимальной стабилизационной политики на основе макроэкономического моделирования / Тез. докладов IX Сибирской школы-семинара «Методы оптимизации и их приложения» и III Международного семинара по глобальной оптимизации. Улан-Удэ, 10-18 августа 1992. Иркутск: Иркутский ВЦ СО РАН, 1992. С. 75 -77.

4. Заложнев А.Ю. О методологии сравнения различных вариантов экономической политики государства, направленной на стабилизацию потребительского рынка / Тез. докладов межгосударственного научно-практического семинара «Рынок прогнозной информации - проблемы создания и функционирования». Минск: БелНИИНТИ , 15-17 декабря 1992. С. 46-48.

5. Burkov V.N., Zalojhnev A.Yu. The Consumer Market Stabilization Modelling / Abstract of Papers prepared for the IFORS Specialized Conference «Transition to Advanced Market Economies». Warsaw, Poland, June 22-25, 1992. Warsaw: System Research Institute, Polish Academy of Science, 1992. P. 76.

6. Заложнев АЛО. Исследование устойчивости равновесных состояний макроэкономических систем / Диссертация на соискание уч. степени канд. физ.-мат. наук. М.: ИПУ РАН, 1992. - 167 с.

7. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю. Внешние факторы деятельности транспортных предприятий в условиях рыночной экономики. Классификация системы рынков // Транспорт. Наука, техника, управление. № 8. 1992. С. 2 -10.

8. Greshilov М.М., Zalojhnev A.Yu. The Computerized Support System for Decision Making in Economy / Preprints of the IF AC Workshop «Support

System for Decision and Negotiation processes». Warsaw: System Research Institute, Polish Academy of Science, 1992. P. 181.

9. Бобылев H.A., Бурков B.H., Заложнев А.Ю. Об устойчивости интегральных многообразий динамических систем // Автоматика и телемеханика. 1993. №. 10. С. 59-68.

10.Andrusevich V.V., Ball V.G., Burkov V.N., Zalojhnev A.Yu. Macroeco-nomic M odeling о f the P rivatization P rocess i n Russia / Proceedings о f XX International Conference on Problems of Building and Estimation of Large Econometric M odels. Macromodels' 93. Lodz: Institute of Econometrics and Statistics, 1993. P. 8.

11.Заложнев А.Ю., Кондратьев B.B. Формализованный подход к описанию бухгалтерского учета. Конспект лекции. М.: Агентство "ВЕБРА", 1994.-20 с.

12.3аложнев А.Ю., Кондратьев В.В. Торговая компания. Положение о бухгалтерском учете и отчетности. Конспект лекции. М.: Агентство «ВЕБРА», 1995.-27 с.

13.Бобылев H.A., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Предельные множества ансамблей динамических систем / Труды конференции «Математическое моделирование систем». Воронеж: ВГУ, 1998. С. 21 - 26.

14.Бобылев H.A., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Аттракторы ансамблей бесконечных систем // Автоматика и телемеханика, 1999. № 2. С. 3-41.

15.Бобылев H.A., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Об устойчивости в целом нелинейных систем / Труды института математики HAH Беларуси. Минск, 1999. С. 52-57.

16.Белиловский О.Ю., Заложнев А.Ю., Чернышев P.A. Модели и механизмы экологического страхования / Труды Международной научно-практической конференции «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2001. Том. 1. С. 24 - 26.

П.Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. -109 с.

18.Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление риском: механизмы взаимного и смешанного страхования // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 125 - 131.

19.Бурков В.Н„ Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2001. - 124 с.

20.Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Вычислительная сложность задач управления активными системами / Труды Международной конференции «Параллельные вычисления и задачи управления». М.: ИПУ РАН, 2001. С. 81-102.

21.3аложнев А.Ю. Механизмы планирования в управлении проектами / "Теория активных систем". Труды международной научно-практической конференции. М.: ИПУ РАН, 2001. Том 1. С. 169 - 170. 22.3аложнев А.Ю. Механизмы смешанного страхования / Труды международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций», М.: ИПУ РАН. 11-12 октября 2001 г. Том 2. С. 145 - 149. 23.3аложнев А.Ю. Механизмы страхования в комплексе экономических механизмов обеспечения безопасности / Труды Конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве». Новокузнецк, 4-6 декабря 2001 г. С. 464 - 465.

24.3аложнев А.Ю. Механизмы управления организационными проектами II Труды XLIV научной конференции МФТИ. Долгопрудный, 23-20 ноября 2001 г. Часть 1. С. 22.

25.3аложнев А.Ю. Управление риском в организационных проектах / Материалы IX международной конференции «Проблемы безопасности сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2001. с. 133 -134. 26.3аложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Базовые принципы стимулирования и мотивации в управлении проектами / Труды международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М: ИПУ РАН. 11-12 октября 2001 г. С. 136-137.

27. Арутюнов A.B., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Карамзин Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 108 -119.

28.Балашов В.Г., Волкова Е.В., Заложнев А.Ю. и др. Модели взаимодействия функциональных руководителей и руководителей проектов / Материалы международной научной конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: СТИ, 2002. С. 14 - 17.

29.Балашов В.Г., Дорохин В.В., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление организационными проектами / Труды XLV научной конференции МФТИ. 29-30 ноября 2002 г., Долгопрудный: МФТИ, 2002. Часть I. С. 60.

30.Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Задача назначения центра в линейных активных системах // Автоматика и Телемеханика 2002 N° 12. С. 92-95.

31.Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления организационными проектами / Труды 2-й Международной конференции «Когнитивный анализ управление развитием ситуаций». М. ИПУ РАН 2002. Том 1.С. 116-124. '

32.Бобылев H.A., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Итерационный алгоритм решения задач математического программирования. Труды ИПУ РАН Том. 17. М.: ИПУ РАН, 2002. С. 5-9.

33.Бобылев H.A., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Об одном подходе к решению задач математического программирования большой размерности // Автоматика и телемеханика. 2002. № 2. С. 174 - 178.

34.Бурков В.Н., Дорохин В.В., Заложнев А.Ю. Механизмы распределения затрат в корпоративных структурах / Труды конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий». Сочи, 2002. С. 37.

35.Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев C.B., Новиков Д.А., Чернышев P.A. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИЛУ РАН, 2002. - 52 с.

36.Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления риском в организационных проектах / Труды X Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», М.: ИПУ РАН, 18 декабря 2002 г. Том 2. С. 99 - 100.

37.Гуреева И.В., Заложнев А.Ю. Модель оптимизации учебного расписания / Труды конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий». Сочи, 2002. С. 21 -23.

38.Заложнев А.Ю., Леонтьев C.B., Чернышев P.A. Модели и методы финансирования программ развития региона / Труды Международной научно-практической конференции "Современные сложные системы управления". Липецк: ЛГТУ, 2002. С. 57 - 59.

39.Акимов В.А., Балашов В.Г., Заложнев А.Ю, Метод нечеткого критического пути / Управление большими системами. Выпуск 3. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 5 - 10.

40.Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. -84 с.

41.Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Модели и методы теории активных систем в управлении организационными проектами / Труды 17-го Конгресса по управлению проектами «Проектно-ориентированные бизнес и общество». М.: Совнет, 2003. С. 126-131.

42.Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. - 74 с.

43.Гламаздин Е.С., Заложнев А.Ю., Зинченко В.И., Новиков Д.А. Задачи структурного синтеза во внутрифирменном управлении / Труды XLVI научной конференции МФШ. Долгопрудный: МФТИ, 2003. Часть I. С. 76.

44.Громченко О.В., Заложнев АЛО., Клыков А.Ю., Ярусова И.Н. Система сопровождения договоров. Идеология построения / Управление большими системами. Выпуск 5. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 38 - 51.

45.Еналеев А.К., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Методика качественного описания хозяйствующих субъектов. / Управление большими системами. Выпуск 4. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 58 - 73.

46.3аложнев А.Ю. Внутрифирменное управление: общая проблематика / Управление большими системами. Выпуск 5. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 7484.

47.3аложнев А.Ю, Задача определения оптимального количества сотрудников сервисного центра / Управление большими системами. Выпуск 3. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 43 - 47.

48.3аложнев А.Ю. Задача определения структуры закупки при ограниченном финансовом ресурсе и различной рентабельности товаров / Сборник научных трудов международной конференции "Современные сложные системы управления". Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1. С. 172 - 177. 49.3аложнев А.Ю. Классификация механизмов внутрифирменного управления / Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. Том 1. С. 39 - 40. 50.3аложнев А.Ю. Модели и механизмы в управлении организационными системами. Том 2. Модели и методы управления предприятиями и регионами, Глава 3. «Базовые механизмы организационного управления». Тула: Тульский полиграфист, 2003. - 380 с. С. 133 - 235. 51.Заложнев А.Ю. Модели принятия решений об объемах закупок фирмой - оптовым покупателем в зависимости от изменения отпускных цен производителя и спроса конечных покупателей / Управление большими системами. Выпуск 3. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 35-42. 52.3аложнев А.Ю. Модели принятия решений об объемах закупок фирмой - оптовым покупателем в зависимости от оценки объемов предстоящих розничных продаж / Управление большими системами. Выпуск 4. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 50 - 57.

53. Заложнев А.Ю. Оптимизационные методы внутрифирменного управления и оптимизация механизмов функционирования / Управление большими системами. Выпуск 5. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 85 - 95. 54.3аложнев А.Ю. Оптимизационные модели внутрифирменного управления / Управление большими системами. Выпуск 5. М.: ИПУ РАН 2003 С. 129-146.

55.Заложнев А.Ю. Оптимизационные модели и методы внутрифирменного управления / Сборник научных трудов международной конференции

"Современные сложные системы управления". Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1.-С. 369-372.

56.3аложнев А.Ю., Иващенко А.А., Лысаков А.В., Новиков Д.А. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Тезисы докладов второй международной конференции по проблемам управления М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 48.

57.3аложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А., Пужанова Е.О. Модели саморазвития в управлении организационными проектами / Сборник научных трудов международной конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том. 1. С. 17 - 21. 58.3аложнев А.Ю., Зинченко В.И., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Организационные проекты: управление риском / Материалы XI международной конференции «Проблемы безопасности сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. С. 121 - 122.

59.3аложнев А.Ю., Новиков Д.А. Идентификация индивидуальных стратегий предложения труда / Сборник трудов Международной научной конференции SICPRO'2003. 29-31 января 2003 г. М.: ИПУ РАН. С. 11841185.

бО.Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Линейные организационные системы -Раздел 6 в книге «Сетевые структуры и организационные системы». М.: ИПУ РАН, 2003. - 102 с.

61.3аложнев А.Ю. Прикладные модели и методы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2003. - 167 с.

62.3аложнев А.Ю., Толстых А.В., Уандыков Б.К. Компьютерная система разработки экспертных моделей оценки затрат на предупреждение техногенных аварий и катастроф / Труды международной научно-практической конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. Часть 2. С. 144-145.

бЗ.Заложнев А.Ю., Зинченко В.И., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Управление риском в организационных проектах / Труды международной научно-практической конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. Часть 1. С. 29 - 30.

64.Balashov V., Burkov V., Novikov D., Zalojhnev A. Incentives in Hierarchical Organizations // Journal of Business Economics and Management. 2003. Vol. IV. N2. P. 81-85.

65.Еналеев A.K., Заложнев А.Ю. Мониторинг как метод организационного управления. Мониторинг финансово-промышленной группы / Управление большими системами. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 84 - 89.

бб.Заложнев А.Ю. Модели теории активных систем и методы внутрифирменного управления / Управление большими системами. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 90 - 95.

67.Еналеев А.К., Заложнев А.Ю, Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций при условии минимизации потенциала управления / Информационная экономика и управление динамикой сложных систем. М.: МГУ, 2004. С. 320 - 326. 68.3аложнев А.Ю. Специфика хозяйствующего субъекта и актуальность моделей и методов внутрифирменного управления / Информационная экономика и управление динамикой сложных систем. М,: МГУ, 2004. С. 332-339.

69.3аложнев А.Ю., Овчинникова Т.И. Механизмы страхования в многоэлементных системах //• Системы управления и информационные технологии. 2004. № 1. С. 50 - 52

70. Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. М.: Сторм Медиа, 2004. - 320 с.

71.Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Овчинникова Т.И. Модели и методы управления развитием фирмы // Системы управления и информационные технологии. 2004. № 2. С. 48 - 54.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в следующем: в [1,2,5, 8,10] автору принадлежат результаты исследования динамических макроэкономических моделей, в [11, 12, 44, 45, 53, 54, 55, 66] - методика описания хозяйствующего субъекта и методы оптимизации процедур его функционирования, в [16 - 18, 36, 58, 62, 63, 69] - внутрифирменные механизмы управления риском, в [26, 28, 42, 59] - модели внутрифирменного стимулирования, в [29,30, 31, 40, 41, 57, 71] - механизмы управления развитием фирмы, в [9,13,14,15,27, 32 - 39, 43,60] - механизмы внутрифирменного планирования.

Зак. 29. Тир. 120. ИПУ РАН.

1Б Русский фонд

2006-4 21317

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО У ПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Внутрифирменное управление. Общая проблематика.

1.2. Методика качественного описания хозяйствующего субъекта.

1.3. Оптимизационные модели и методы внутрифирменного управления.

1.4. Оптимизационные методы внутрифирменного управления и оптимизация механизмов функционирования.

1.4.1. Оптимизационные методы внутрифирменного управления.

1.4.2. Оптимизация механизмов функционирования.

1.5. Оптимизационные модели внутрифирменного управления.

1.6. Специфика хозяйствующего субъекта и актуальность моделей и методов внутрифирменного управления.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Применение моделей теории активных систем при реализации методов внутрифирменного управления.

2.2. Теоретико-игровые модели и методы внутрифирменного управления.

2.3. Описание активной системы и методика построения описания хозяйствующего субъекта. Задачи внутрифирменного управления.

2.4. Обзор и классификация механизмов управления.

2.5. Механизмы стимулирования.

2.6. Механизмы управления развитием.

2.7. Механизмы управления риском.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ В УПРАВЛЕНИИ

ФИРМОЙ.

3.1. Модели распределения ресурса.

3.1.1. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций. Содержательная постановка.

3.1.2. Формальная постановка задачи.

3.1.3. Постановка простейшей задачи.

3.1.4. Доказательство принципа максимума для общей постановки задачи.

3.1.5. Формулировка принципа максимума для задачи минимизации максимального отрезка времени.

3.1.6. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций при условии минимизации потенциала управления.

3.2. Механизмы структурного синтеза.

3.3. Механизмы страхования.

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ В УПРАВЛЕНИИ ФИРМОЙ.

4.1. Обобщенные решения задач управления организационными системами.

4.2. Обобщенные решения: агрегирование информации.

4.2.1. Описание модели.

4.2.2. Обобщенные решения задачи стимулирования.

4.2.3. Задача выбора оператора агрегирования.

4.2.4. Сообщение информации в задаче агрегирования.

4.3. Ранговые системы стимулирования.

4.3.1. Модели ранговых систем стимулирования.

4.3.2. Свойства ранговых систем стимулирования.

4.4. Шкалы оплаты труда.

ГЛАВА 5. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ФИРМЫ.

5.1. Модели саморазвития в управлении организационными проектами.

5.2. Синтез оптимального комплекса механизмов управления.

5.3. Матричные структуры управления.

ГЛАВА 6. ПРИКЛАДНЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

6.1. Модели принятия решений об объемах закупок фирмой - оптовым покупателем в зависимости от изменения отпускных цен производителя и спроса конечных покупателей.

6.2. Модели принятия решений об объемах закупок фирмой - оптовым покупателем в зависимости от оценки объемов предстоящих розничных продаж.

6.3. Задача определения структуры закупки при ограниченном финансовом ресурсе и различной рентабельности товаров.

6.4. Задача определения оптимального количества сотрудников сервисного центра.

6.5. Система сопровождения договоров.

Разнообразие и быстрое изменение условий функционирования экономических агентов, децентрализация управления с неизбежностью приводят к необходимости использования эффективных механизмов (процедур принятия управленческих решений) управления фирмами. Крупный вклад в развитие теории управления организационными системами и, в частности, внутрифирменного управления, внесли многие отечественные и зарубежные ученые: К.А. Багриновский, В.Н. Бурков, О.С. Виханский, Ю.Б. Гермейер, В.А. Ириков, В.В. Кондратьев, А.Ф. Кононенко, Б.З. Мильнер, Д.А. Новиков, Э.А. Уткин, А.Д. Цвиркун, J. Green, S. Grossman, О. Hart, R. Myerson, R. Radner и др.

Несмотря на значительное число публикаций как по механизмам управления организационными системами, так и по менеджменту организаций, на сегодняшний день отсутствует целостная картина возможных моделей и методов, а также обоснованных практических рекомендаций по управлению фирмами. Все это определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель работы состоит в исследовании, разработке и внедрении моделей и методов эффективного управления фирмами.

Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Анализ функций, задач и процедур внутрифирменного управления, исследование возможности использования в управлении фирмами известных моделей и методов.

2. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов планирования в управлении фирмой.

3. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов стимулирования в управлении фирмой.

4. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов управления развитием фирмы.

5. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов ресурсного обеспечения деятельности фирм.

6. Внедрение теоретических результатов в реальных системах внутрифирменного управления.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей механизмов внутрифирменного управления с использованием подходов и результатов теории активных систем, системного анализа, исследования операций, календарно-сетевого планирования и управления.

Научная новизна работы заключается в следующем. Впервые разработан комплекс моделей и методов внутрифирменного управления, основывающийся на предложенной в работе общей методике описания хозяйствующих субъектов и включающий:

1. Модели и механизмы распределения ресурса: решена задача оптимального распределения ресурсов по множеству внутрифирменных проектов с учетом зависимости скоростей выполнения операций от их состояния и от количества ресурсов на них.

2. Механизмы структурного синтеза: в рамках теоретико-игровой модели решена задача синтеза веерной организационной структуры, предложен алгоритм назначения центра в линейных оргструктурах внутрифирменного управления.

3. Механизмы страхования: рассмотрены модели взаимного и смешанного страхования, в которых страховщик использует информацию, сообщаемую страхователями, для определения параметров страховых контрактов, предложен "механизм скидок", в котором каждому страхователю выгодно сообщение достоверной информации.

4. Механизмы стимулирования: для модели с агрегированием информации получено обобщенное решение задачи стимулирования персонала фирмы, сформулирована и решена задача синтеза оператора агрегирования; исследованы свойства (прогрессивность, выпуклость и др.) ранговых систем стимулирования; сформулирована и решена задача синтеза оптимальной шкалы оплаты труда.

5. Механизмы управления развитием фирмы: построена модель развития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, сформулирована задача синтеза оптимального комплекса механизмов внутрифирменного управления, рассмотрены методы ее решения, предложены механизмы согласования интересов в матричной оргструктуре.

6. Механизмы ресурсного обеспечения: для модельного объекта (коммерческой фирмы, основным видом деятельности которой является торговля импортируемым технологическим оборудованием) разработаны и исследованы модели принятия решений об объемах закупок, о структурах закупки и об оптимальном числе сотрудников сервисного центра.

Практическая значимость. Разработанные модели и методы внутрифирменного управления дают возможность значительно расширить рамки применения теории активных систем в управлении реальными хозяйствующими субъектами, существенно повысить эффективность управления ими.

Общность использованных подходов (единое описание хозяйствующих субъектов, комплексность теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления) позволяет распространить полученные в диссертационном исследовании теоретические и прикладные результаты на широкий круг организационных систем и может служить основой переноса результатов решения практических задач из одних областей в другие.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении систем управления в следующих организациях и предприятиях:

- ОКБ "Прогресс",

- АОЗТ "ЭКСИНТ",

- ЗАО "РосИнформ",

- ЗАО "ИВК-Системс",

- ЗАО "ИВЕКАРД",

- ООО "ИСО-Технологии",

- ООО "Владимир-экспорт",

- ООО "Лиренс",

- Международная ассамблея столиц и крупных городов стран СНГ (МАГ), что подтверждено справками о внедрении.

Кроме того, полученные теоретические результаты внедрены в учебные процессы в Московском физико-техническом институте и Финансовой академии при Правительстве РФ.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН (научное направление 2.4.1 КП РАН) в рамках тем "Разработка и исследование механизмов управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности" (357-96/57), "Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами" (357-00/57).

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на: семинарах Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН, Московского физико-технического института, Вычислительного центра РАН, Института системного анализа РАН, XVII International Conference on Problems of Building and Estimation of Large Econometric Models (Польша, 1990), IX Сибирской школе-семинаре "Методы оптимизации и их приложения" (Иркутск, 1992), IF AC Workshop

Support System for Decision and Negotiation processes" (Польша, 1992), Международной конференции "Математическое моделирование систем" (Воронеж, 1998), конференции "Системы автоматизации в образовании, науке и производстве" (Новокузнецк, 2001), Международной научной конференции "Современные сложные системы управления" (Липецк, 2001, Старый Оскол, 2002, Воронеж 2003), Международных научно-практических конференциях "Теория активных систем" (Москва, 1999, 2001, 2003) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликована 71 печатная работа общим объемом 110 печатных листов, в том числе учебное пособие для ВУЗов "Теория графов в управлении организационными системами", монографии: "Прикладные модели и методы внутрифирменного управления", "Модели и методы внутрифирменного управления" и др.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 334 стр. текста, список литературы включает 424 наименования. Приложение содержит акты и справки, подтверждающие практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

выход

Заказ Требуемая дата поставки Пункт Н21НЯЧВ НИН Иквпйс № Наклад нал Отгрузка от поставщика »др ю Москвы

301J01 m 15.04.2002 СПб 044224 3336425 23.03.2002

АКТИВНЫЕЗАДАНИЯ

Краткие выводы по шестой главе. В шестой главе для модельного объекта хозяйствующего субъекта (коммерческой фирмы, основным видом деятельности которой является торговля импортируемым технологическим оборудованием), разработаны и исследованы ряд оптимизационных моделей внутрифирменного управления, направленных на построение оптимальных механизмов ресурсного обеспечения. В том числе - модели принятия решений об объемах закупок (разделы 6.1 и 6.2), модели принятия решений о структурах закупки (раздел 6.3) и об оптимальном числе сотрудников сервисного центра (раздел 6.4). В разделе 6.5 в качестве примера реализации оптимизационного метода внутрифирменного управления представлена концепция и результаты построения Системы сопровождения договоров - системы отражения на электронном носителе процесса исполнения процедур функционирования для конкретного хозяйствующего субъекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выполненного диссертационного исследования разработаны теоретические основы создания эффективных механизмов внутрифирменного управления. Осуществлена практическая реализация созданных механизмов управления при решении важных народнохозяйственных задач.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Проведен анализ отечественного и зарубежного опыта исследования и использования моделей и методов внутрифирменного управления, выявлена их специфика и сформулированы требования к ним.

2. Построена система классификаций моделей и методов внутрифирменного управления и выделены классы базовых механизмов: планирования, стимулирования и управления развитием, риском и ресурсного обеспечения.

3. Разработан комплекс моделей и методов внутрифирменного управления, основывающийся на предложенной в работе общей методике описания хозяйствующих субъектов и включающий:

3.1. Механизмы планирования: решена задача оптимального распределения ресурсов по множеству внутрифирменных проектов с учетом зависимости скоростей выполнения операций от их состояния и от количества ресурсов на них.

3.2. Механизмы структурного синтеза: в рамках теоретико-игровой модели решена задача синтеза веерной организационной структуры, предложен алгоритм назначения центра в линейных оргструктурах внутрифирменного управления.

3.3. Механизмы страхования: рассмотрены модели взаимного и смешанного страхования, в которых страховщик использует информацию, сообщаемую страхователями, для определения параметров страховых контрактов, предложен «механизм скидок», в котором каждому страхователю выгодно сообщение достоверной информации.

3.4. Механизмы стимулирования: для модели с агрегированием информации получено обобщенное решение задачи стимулирования персонала фирмы, сформулирована и решена задача синтеза оператора агрегирования; исследованы свойства (прогрессивность, выпуклость и др.) ранговых систем стимулирования; сформулирована и решена задача синтеза оптимальной шкалы оплаты труда.

3.5. Механизмы управления развитием фирмы: построена модель развития фирмы, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, сформулирована задача синтеза оптимального комплекса механизмов внутрифирменного управления, рассмотрены методы ее решения, предложены механизмы согласования интересов подразделений в матричной внутрифирменной оргструктуре.

3.6. Механизмы ресурсного обеспечения: для модельного объекта (коммерческой фирмы, основным видом деятельности которой является торговля импортируемым технологическим оборудованием) разработаны и исследованы модели принятия решений об объемах закупок, о структуре закупок и об оптимальном числе сотрудников сервисного центра.

4. Полученные теоретические результаты использованы в следующих организациях и предприятиях:

- ОКБ "Прогресс",

- АОЗТ "ЭКСИНТ",

- ЗАО "РосИнформ",

- ЗАО "ИВК-Системс",

- ЗАО "ИВЕКАРД",

- ООО "ИСО-Технологии",

- ООО "Владимир-экспорт",

- ООО "Лиренс",

- Международная ассамблея столиц и крупных городов стран СНГ (МАГ),

- а также в учебном процессе в ряде вузов, что позволило повысить обоснованность и эффективность принимаемых в этих организациях управленческих решений, а также способствовало совершенствованию учебного процесса в ряде учебных заведений. Суммарный экономический эффект составил более 1 миллиона рублей, что подтверждается представленными в приложении актами и справками о внедрении.

Полученные научные и практические результаты имеют большое народнохозяйственное значение как теоретическая и методологическая основа создания средств математического и программного обеспечения систем поддержки принятия решений в области внутрифирменного управления.

1. Абчук В.А. Менеджмент. СПб.: Союз, 2002. 463 с.

2. Акимов В.А., Балашов В.Г., Заложнев А.Ю. Метод нечеткого критического пути / Управление большими системами. Выпуск 3. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 5-10.

3. Александров А.А. Страхование. М.: Приор, 1999. 188 с.

4. Андреев Ю.Н. Управление конечномерными линейными объектами. М.: Наука, 1976. 424 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

6. Антикризисное управление предприятиями и банками. Под ред. Г.К. Та-ля. М.: Дело, 2001.-839 с.

7. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

8. Арутюнов А.В. Условия экстремума. Анормальные и вырожденные задачи. М.: Факториал, 1997. 245с.

9. Арутюнов А.В., Асеев С.М. Принцип максимума в задачах оптимального управления с фазовыми ограничениями. Невырожденность и устойчивость // Доклады РАН, 1994. т. 334,2. - С. 134 - 137.

10. Ю.Арутюнов А.В., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Карамзин Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 108 119.

11. Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления. М.: ПРИОР, 2002. 384 с.

12. Ашимов А.А., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986.-248 с.

13. Бакаев А.С., Шнейдман Л.З. Учетная политика предприятия. Издание 2-е. М.: Бухгалтерский учет, 1995. 112 с.

14. Баканов В.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. 3-е издание. М.: Финансы и статистика, 1995. 288 с.

15. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Издательство физико-математической литературы, 2003. 408 с.

16. Балашов В.Г., Волкова Е.В., Заложнев А.Ю. и др. Модели взаимодействия функциональных руководителей и руководителей проектов / Материалы международной научной конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: СГИ, 2002. С. 14 17.

17. Балашов В.Г., Дорохин В.В., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление организационными проектами / Труды XLV научной конференции МФТИ. 29-30 ноября 2002 г., Долгопрудный: МФТИ, 2002. Часть I. С. 60.

18. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 84 с.

19. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Задача назначения центра в линейных активных системах // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 12. С. 92-95.

20. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления организационными проектами / Труды 2-й Международной конференции «Когнитивный анализ управление развитием ситуаций». М. ИПУ РАН, 2002. Том 1.С. 116-124.

21. Балашов В.Г., Ильдеменов С.В., Ириков В.А., Леонтьев С.В., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. Издание второе. М.: ПРИОР, 2001. 320 с.

22. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата. М.: ПРИОР, 2002. 512 с.

23. Балашов В.Г., Ириков В.А., Токарев В.Д. Опыт реформирования: четырехкратный рост и техперевооружение. М.: "Книга сервис", 2002. 320 с.

24. Баркалов С.А., Бакунец О.Н., Гуреева И.В. и др. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности. М.: ИПУ РАН, 2002.- 68 с.

25. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

26. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. 68 с.

27. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. 59 с.

28. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. 110 с.

29. Белиловский О.Ю., Заложнев А.Ю., Чернышев Р.А. Модели и механизмы экологического страхования / Труды Международной научно-практической конференции «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2001. Том. 1.С. 24-26.

30. Беллман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 172 --215.

31. Бобылев Н.А., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю. Об устойчивости интегральных многообразий динамических систем // Автоматика и телемеханика. 1993. №.10. С. 59-68.

32. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Предельные множества ансамблей динамических систем / Труды конференции «Математическое моделирование систем». Воронеж: ВГУ, 1998. С. 21-26.

33. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Аттракторы ансамблей бесконечных систем // Автоматика и телемеханика, 1999. № 2. С. 3-11.

34. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Итерационный алгоритм решения задач математического программирования. Труды ИПУ РАН. Том. 17. М.: ИПУ РАН, 2002. С. 5-9.

35. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Об одном подходе к решению задач математического программирования большой размерности // Автоматика и телемеханика. 2002. № 2. С. 174-178.

36. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Об устойчивости в целом нелинейных систем / Труды института математики НАН Беларуси. Минск, 1999. С. 52-57.

37. Бобылева О.Н. К проблеме построения областей достижимости управляемых систем при наличии фазовых ограничений // Нелинейная динамика и управление, вып. 2. М.: Физматлит, 2002, с. 329 332.

38. Бобылева О.Н. Области достижимости управляемых систем в задачах с фазовыми ограничениями // Дифференциальные уравнения, 2002, том 38, № 11, с. 1563 1564.

39. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1969. 408 с.

40. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000 411 с.

41. Большая Советская Энциклопедия. Издание 2-е. Том 40. М.: Государственное научное издательство "Большая Советская Энциклопедия", 1957. 648 с.

42. Большая Советская Энциклопедия. Издание 3-е. Том 21. М.: Советская Энциклопедия, 1975. 640 с.

43. Бочаров П.П., Касимов Ю.Ф. Финансовая математика. М.: Гардарики, 2002. 624 с.

44. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В. и др. 7 нот менеджмента. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. 652 с.

45. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977-255 с.

46. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

47. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

48. Бурков В.Н., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и методы управления безопасностью. М.: СИНТЕГ, 2001.

49. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Заложнев А.Ю. Механизмы распределения затрат в корпоративных структурах / Труды конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий». Сочи, 2002. С. 37.

50. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

51. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

52. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю. Внешние факторы деятельности транспортных предприятий в условиях рыночной экономики. Классификация системы рынков // Транспорт. Наука, техника, управление. № 8. 1992. С. 2-10.

53. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю. Макроэкономическое моделирование процесса стабилизации потребительского рынка. М.: Институт проблем управления, 1992. 83 с.

54. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. -109 с.

55. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002.-52 с.

56. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Вычислительная сложность задач управления активными системами / Труды Международнойконференции «Параллельные вычисления и задачи управления». М.: ИПУ РАН, 2001. С. 81 102.

57. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Модели и методы теории активных систем в управлении организационными проектами / Труды 17-го Конгресса по управлению проектами «Проектно-ориентированные бизнес и общество». М.: Совнет, 2003. С. 126-131.

58. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2001. 124 с.

59. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление риском: механизмы взаимного и смешанного страхования // Автоматика и Телемеханика. 2001. №10. С. 125-131.

60. Бурков В.Н., Ивановский А.Г., Немцева А.Н., Щепкин А.В. Деловые игры. М.: Институт проблем управления, 1977. 71 с.

61. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

62. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипро-ектного управления. М.: ИПУ РАН, 1997. 62 с.

63. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 383 с.

64. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин А.М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984. 272 с.

65. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

66. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: ИПУ РАН, 1996. 125 с.

67. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ, 1997.-188 с.

68. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем. Состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

69. Бурков В.Н., Павлов С.Г., Цымбал С.В. Технология создания эффективных социально-экономических комплексов на основе активного проек-тирования / Труды МНПК "Теория активных систем". М.: ИПУ РАН, 2001. С. 52-54.

70. Бурков В.Н., Полюлис Н., Трасаускас Э. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис , 1990. 140 с.

71. Бурков В.Н., Трапезова М.Н. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2000. 59 с.

72. Бурроу К. Основы страховой статистики. М.: Анкил, 1996. 97с.

73. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1 332 с.

74. Васильев Г.В., Шипильчева С.А. История страхового дела в России. М.: Пресс-сервис, 1997. 259 с.

75. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления риском в организационных проектах / Труды X Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 18 декабря 2002 г. Том 2. С. 99 100.

76. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 74 с.

77. Вейл П. Искусство менеджмента. Пер. с англ. — М.: Новости, 1993. -204 с.

78. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М.: Высшая школа, 2001. 208 с.

79. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972. 552 с.

80. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Прикладные задачи теории вероятностей. М.: Радио и связь, 1983. 416 с.

81. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. 252 с.

82. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Издание 3-е. М.: Гардари-ки, 2003. 528 с.

83. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1996.-416 с.

84. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: Анкил, 1993. 228 с.

85. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. Издание 2-е. СПб.: СПбГТУ, 2001. 513 с.

86. Волкова В.Н., Денисов А.А., Темников Ф.Е. Методы формализованного представления систем. СПб.: СПбГТУ, 1993. 107с.

87. Воронин А.А., Мишин С.П. Алгоритмы поиска оптимальной структуры организационной системы // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. -С. 120- 132.

88. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. 214 с.

89. Воронов А.А. Устойчивость, управляемость, наблюдаемость. М.: Наука, 1979.-315 с.

90. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. -226 с.

91. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб: Питер, 2000. 212 с.

92. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970. - 382 с.

93. Гвозденко А.А. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 1999. -300 с.

94. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.-384 с.

95. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

96. Гидрович С.Р., Сыроежин И.М. Игровое моделирование экономических процессов (деловые игры). М.: Экономика, 1976. 204 с.

97. Гилев С.Е., Леонтев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002.-54 с.

98. Глушков И.Е. Бухгалтерский учет на современном предприятии. М.: КНОРУС. 798 с.

99. Голдовский И. Безопасность платежей в Интернете. СПб.: Питер, 2001. -240 с.

100. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

101. Голубин А.Ю. Математические модели в теории страхования: построение и оптимизация. М.: Анкил, 2003. 160 с.

102. Горелик В.А., Горелов М.А., Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991. 288 с.

103. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. 144 с.

104. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I). М.: Познавательная книга+, 1999. — 268 с.

105. Григорьев Ю.А. Новый свод бухгалтерских проводок. Анализ, комментарии, практика. М.: Книжный мир, 2002. 870 с.

106. Громченко О.В., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю., Ярусова И.Н. Система сопровождения договоров. Идеология построения / Управление большими системами. Выпуск 5. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 38-51.

107. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. 118 с.

108. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. 140 с.

109. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2002. 141 с.

110. Гуреева И.В., Заложнев А.Ю. Модель оптимизации учебного расписания / Труды конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий». Сочи, 2002. С. 23.

111. Данциг Дж. Линейное программирование, его применения и обобщения. М.: Прогресс, 1966 600 с.

112. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и Сервис, 2002. 416 с.

113. Добреньков В .И., Кравченко А.И. Социология. М.: ИНФРА-М, 2001. -624 с.

114. Дранко О.И., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В. Реформа предприятия и управление финансами. М.: КОНСЭКО, 1998.

115. Дробышевский B.C., Смирнова Л.А. Политология. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. 124 с.

116. Дункан Дж. У. Основополагающие цели в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-272 с.

117. Емельянов С.В. Введение в проблематику научного управления. М.: Международный центр научной и технической информации, 1972. 57 с.

118. Емельянов С.В., Коровин С.К., Бобылев Н.А. Методы нелинейного анализа в задачах управления и оптимизации. М.: УРСС, 2002. 120 с.

119. Еналеев А.К., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Методика качественного описания хозяйствующих субъектов. / Управление большими системами. Выпуск 4. Общая редакция Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. - С. 58 --73.

120. Ерофеев А.А. Теория автоматического управления. Издание 2-е. СПб.: Политехника, 2002. 302 с.

121. Ершов А. Д. Международные таможенные отношения. СПб.: ИВЭСЭП, СПб филиал РТА, Изд-во "Знание", 2000. 207 с.

122. Журавлев Ю.М., Секерш И.Г. Страхование и перестрахование. М.: Финансы и статистика, 1993. 185 с.

123. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. М.: ИН-ФРА-М, 2001.-358 с.

124. Зайченко Ю.П. Исследование операций. Киев: Издательское объединение "Вища школа", 1975. 320с.

125. Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". М.: ИНФРА-М, 2000. 14 с.

126. Заложнев А.Ю. Задача определения оптимального количества сотрудников сервисного центра / Управление большими системами. Выпуск 3. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 43 - 47.

127. Заложнев А.Ю. Исследование устойчивости равновесных состояний макроэкономических систем / Диссертация на соискание уч. степени канд. физ.-мат. наук. М.: ИПУ РАН, 1992. 167 с.

128. Заложнев А.Ю. Механизмы планирования в управлении проектами / "Теория активных систем". Труды международной научно-практической конференции. М.: ИПУ РАН, 2001. Том 1. С. 169 170.

129. Заложнев А.Ю. Механизмы смешанного страхования / Труды международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИПУ РАН. 11-12 октября 2001 г. Том 2. С. 145 149.

130. Заложнев А.Ю. Механизмы страхования в комплексе экономических механизмов обеспечения безопасности / Труды Конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве». Новокузнецк, 4-6 декабря 2001 г. С. 464 465.

131. Заложнев А.Ю. Механизмы управления организационными проектами // Труды XLIV научной конференции МФТИ. Долгопрудный, 23-20 ноября 2001 г. Часть 1. С. 22.

132. Заложнев А.Ю. Модели и механизмы в управлении организационными системами. Том 2. Модели и методы управления предприятиями и регионами. Глава 3. «Базовые механизмы организационного управления». Тула: Тульский полиграфист, 2003. 380 с. С. 133-235.

133. Заложнев А.Ю. Модели принятия решений об объемах закупок фирмой оптовым покупателем в зависимости от оценки объемов предстоящих розничных продаж / Управление большими системами. Выпуск 4. Общая редакция - Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 50 - 57.

134. Заложнев А.Ю. Оптимизационные методы внутрифирменного управления и оптимизация механизмов функционирования / Управление большими системами. Выпуск 5. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 85-95.

135. Заложнев А.Ю. Оптимизационные модели внутрифирменного управления / Управление большими системами. Выпуск 5. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИЛУ РАН, 2003. С. 129 - 146.

136. Заложнев А.Ю. Оптимизационные модели и методы внутрифирменного управления / Сборник научных трудов международной конференции "Современные сложные системы управления". Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1.-С. 369-372.

137. Заложнев А.Ю. Управление риском в организационных проектах / Материалы IX международной конференции «Проблемы безопасности сложных систем». М.: ИПУ РАН, 19 декабря 2001 г.

138. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Лысаков А.В., Новиков Д.А. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Тезисы докладов второй международной конференции по проблемам управления М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 48.

139. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А., Пужанова Е.О. Модели саморазвития в управлении организационными проектами / Сборник научных трудов международной конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том. 1. С. 17-21.

140. Заложнев А.Ю., Кондратьев В.В. Торговая компания. Положение о бухгалтерском учете и отчетности. Конспект лекции. М.: Агентство «ВЕБ-РА», 1995.-27с.

141. Заложнев А.Ю., Кондратьев В.В. Формализованный подход к описанию бухгалтерского учета. Конспект лекции. М.: Агентство "ВЕБРА", 1994.-20с.

142. Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Чернышев Р.А. Модели и методы финансирования программ развития региона / Труды Международной научно-практической конференции "Современные сложные системы управления". Липецк: ЛГТУ, 2002. С. 57 59.

143. Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Идентификация индивидуальных стратегий предложения труда / Сборник трудов Международной научнойконференции SICPRO'2003. 29-31 января 2003 г. М.: ИПУ РАН. С. 1184- 1185.

144. Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Линейные организационные системы -Раздел 6 в книге «Сетевые структуры и организационные системы». М.: ИПУ РАН, 2003.-102 с.

145. Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Базовые принципы стимулирования и мотивации в управлении проектами / Труды международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИПУ РАН. 11-12 октября 2001 г. С. 136 137.

146. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. 3-е издание. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2001.- 365 с.

147. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.-304 с.

148. Ивашкин Б.Н. Бухгалтерский учет в торговле. Издание 2-е. М.: АО "ДИС", 1995.-320 с.

149. Ильин С.С., Васильева Т.И. Экономика. Справочник студента. М.: Издательства "ACT" и "СЛОВО", 2000. 544 с.

150. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис-пресс, 2002. 566 с.

151. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М.: Издательская фирма "Физико-математическая литература", 1999.- 288 с.

152. Исаев A.M., Шепелева Н.Ю. Практика банковского управления и финансового анализа в формулах. М.: АО "АРГО", 1993. -40 с.

153. Исследование операций в экономике. Под ред. Н.Ш.Кремера. М.: ЮНИТИ, 2003.-408 с.

154. Кабицын А.В., Павлов С.Г., Черноморский Д.А. Активное проектирование: методология использования в российских условиях / Труды МНПК

155. Современные сложные системы управления". Липецк: ЛГТУ, 2002. С. 60-61.

156. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003.

157. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1989.-288с.

158. Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в электронных сетях. М.: ИТЦ "Эко-Трендз", 1999. 272 с.

159. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н., Галанина Е.Н. Бухгалтерский учет. М.: Финансы и статистика, 1994. - 464 с.

160. Козырин А.Н. Таможенные режимы. М.: Статут, 2000. 248 с.

161. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков А.В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектам. М.: Апостроф, 2001. 154 с.

162. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры и АСУ. Новосибирск: Наука, 1989. 272 с.

163. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. Издание 3-е. М.: ИНФРА-М, 2001.-635 с.

164. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИИЦ «Рассиана», 2000. - 240 с.

165. Кондратьев В.В., Кузнецов Н.А., Филиппов В.П. Технологии формирования целевых программ (Структурное описание). М.: Институт проблем управления, 1988. 39с.

166. Кондратьева Т.В., Константинова Н.В. Учет активности человека в организационных системах / Механизмы функционирования организационных систем: Теория и приложения. М.: Институт проблем управления, 1982.-С. 98-103.

167. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

168. Коргин Н.А. Механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003. 126 с.

169. Королев А.Н. Корпоративные системы управления знаниями / Управление и обработка информации: модели процессов. Сборник научных трудов МФТИ. М.: 2001. С. 52 58.

170. Кофман А. Методы и модели исследования операций. М.: МИР, 1966.- 524 с.

171. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224 с.

172. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: МГУ, 1995.-208 с.

173. Красовский А.А., Буков В.Н., Шендрик B.C. Универсальные алгоритмы оптимального управления непрерывными процессами. М.: Наука, 1977.- 272 с.

174. Красовский Н.Н. Некоторые задачи теории устойчивости движения. М.: Физматгиз, 1959. 211с.

175. Красовский Н.Н. Теория управления движением. М.: Наука, 1968. -467 с.

176. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты. СПб.: Питер, 2001. 409 с.

177. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения. 2-е издание. М.: Вузовская книга, 1999. 344 с.

178. Кудрявцев А.А. Актуарные модели финансовой устойчивости страховых компаний. СПб.: Институт страхования, 1997. 62 с.

179. Кузьминов Н.Н. Справочник таможенного брокера. М.: ЭКЗАМЕН, 2001.-448 с.

180. Кузьмицкий А.А., Щепкин А.В. Разработка деловых игр по управлению проектами. М.: Институт проблем управления, 1994. 64 с.

181. Кукин П.П., Лапин В.Л., Пономарев Н.Л., Сердюк Н.И. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность технологических процессов и производств. М.: Высшая школа, 2002. 320 с.

182. Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. М.: МГУ, 1984.- 104 с.

183. Левита Р.Я. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2001.- 224 с.

184. Леонтьев В.В. Джордж Оруэлл против Томаса Гоббса / Леонтьев В.В. Избранные статьи. СПб.: Издательство газеты "Невское время", 1994. -С. 302-303.

185. Леонтьев С.В. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. М.: Изд-во Физико-математической литературы, 2002. 208 с.

186. Леонтьев С.В. Технология инновационного развития организационной структуры предприятия. М.: ПФ «Азбука», 2000. 252 с.

187. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: ООО «Типография «Новости», 2000. 346 с.

188. Ликвидация и реорганизация. М.: ПРИОР, 1996. 192 с.

189. Лихнерович М. Модель экономического обмена (экономика и термодинамика) / Математическая экономика. Равновесные модели. Оптимальное планирование и управление. М.: Мир, 1974. С. 101 - 142.

190. Любимов Л.Л. Введение в экономическую теорию. В 2-х книгах. Книга 1. М.: Вита-Пресс, 1999. 336 с.

191. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучков Е.А. Теория экономического анализа. М.: Юристь, 2002. 480 с.

192. Мазур И.И., Цветков А.В., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Справочник для профессионалов. М.: Высшая школа, 2001. 875 с.

193. Малыхин В.И. Финансовая математика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 248 с.

194. Менеджмент (Современный российский менеджмент) под редакцией Ф.М.Русинова и МЛ.Разу. М.: ИД «ФБК-ПРЕСС», 2000. 504 с.

195. Менеджмент организации. Учебное пособие / Под ред. З.П. Румянцевой и Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1995. - 429 с.

196. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория многоуровневых иерархических систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

197. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-800 с.

198. Методика налоговых проверок. М.: ПРИОР, 1996. 256с.

199. Мильнер Б.З. Теория организации. Издание третье. М.: ИД «ИНФРА--М», 2002. 558 с.

200. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

201. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2000.- 348с.

202. Модели и механизмы внутрифирменного управления. Авторы: Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.Н., Рапацкая С.Т. М.: Институт проблем управления, 1994. 72с.

203. Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности. М.: Наука, 1987.-280 с.

204. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996. -191 с.

205. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

206. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: ЭКСМО, 2002. 480 с.

207. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 707 с.

208. Никитин И.Ю., Суходольская О.В., Островская А.И., Спитан A.M. Что необходимо знать декларанту о таможне. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.- 324 с.

209. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

210. Новиков Д.А. Математическое моделирование механизмов страхования в системах управления проектами / Труды международного форума информатизации. М.: 1993. С. 24 26.

211. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. № 6. С. 3 26.

212. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999.

213. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

214. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 108 с.

215. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: СИНТЕГ, 2003.-312 с.

216. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

217. Новиков Д.А. Устойчивость решений и адекватность детерминированных моделей стимулирования в активных системах // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 7. С. 115 122.

218. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. 108 с.

219. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

220. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. 184 с.

221. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. 118 с.

222. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002.-101 с.

223. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: СИНТЕГ, 2003. -160 с.

224. Новые платежные технологии. Под общей редакцией Гризова А.И. М.: АОЗТ "Рекон", 2001. 272 с.

225. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

226. Основы логистики. Учебное пособие. Под ред. Миротина Л.Б. и Сергеева В.И. М.: ИНФРА-М, 2000. 200 с.

227. Партхасаратхи Т., Рагхаван Т. Некоторые вопросы теории игр двух лиц. Пер. с англ. М.: Мир, 1974. 296 с.

228. Политология. Под ред. Василика М.А. М.: Юристъ, 2001. 590с.

229. Понтрягин Л.С, Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1983. — 392с.

230. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 1991.-151с.

231. Попов Э.В. Управление корпоративными знаниями // Новости искусственного интеллекта. 2000. № 1. С. 5 8.

232. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 440 с.

233. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

234. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.

235. Правила перевозки грузов. М.: ПРИОР, 1997. 80 с.

236. Разу M.JL, Якутии Ю.В. Организация менеджмента. М.: Экономика и жизнь, 1994. - 173 с.

237. Райзберг Б.А. Основы экономики. М.: ИНФРА-М, 2000. 408 с.

238. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2001.-224 с.

239. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. -712 с.

240. Рюмин С.М. Индивидуальный предприниматель. Регистрация. Учет. Налогообложение. М.: Бератор-Пресс, 2003. 448 с.

241. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-314 с.

242. Салин В.Н. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Финансовая академия, 1997. 126 с.

243. Сигал И.Х., Иванова А.П. Введение в прикладное дискретное программирование: модели и вычислительные алгоритмы. М.: ФИЗМАТ ЛИТ,2002.-237 с.

244. Сио К.К. Управленческая экономика. Издание 7-е. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. 671 с.

245. Смирнов Н.Н. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2002. 123 с.

246. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М.: ИД «ИН-ФРА-М», 2002. 248 с.

247. Справочник по теории автоматического управления. Под ред. Красов-ского А.А. М.: Наука, 1987. 712 с.

248. Стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-312 с.

249. Страховое дело / Учебное пособие под ред. Л.И. Рейтмана. М.: РоСТо, 1992.-524 с.

250. Сурен Л. Валютные операции: основы теории и практика. Пер. с немецкого. 2-е изд. М.: Дело, 2001. — 176 с.

251. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 2000. 208 с.

252. Таха Хэмди А. Введение в исследование операций. 6-е издание. М.: Издательский дом "Вильяме", 2001. 912 с.

253. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. — М.: Консалтинг, 1991. 104 с.

254. Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Балтии. М.: Анкил, 2000. 208 с.

255. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Пер. с англ. М.: "Банки и биржи", "ЮНИТИ", 1998. 576 с.

256. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2002. 288с.

257. Тренев Н.Н. Управление конфликтами. М.: ПРИОР, 2000. 96с.

258. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2003. -496 с.

259. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР, 2001. -320 с.

260. Тренев В.Н., Магура М.И., Леонтьев С.В. Управление человеческими ресурсами при реализации проектов. Методика и опыт. М.: ПРИОР,2002. -112 с.

261. Тронин Ю.Н., Маслаченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирм. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 416 с.

262. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ЗАО «Издательский дом «Главбух». 2002. - 202 с.

263. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.-431 с.

264. Успенский И.В. Интернет как инструмент маркетинга. СПб.: БХВ -Санкт-Петербург, 1999. 256 с.

265. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: АКАЛИС, 1996. - 516 с.

266. Уткин Э.А., Кравченко В.П. Проект-менеджмент. М.: ТЕИС, 2002. -208 с.

267. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Ось-89, 2001.-96 с.

268. Федеральный закон "Об акционерных обществах". М.: Проспект,2003. 78 с.

269. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". М.: ОСЬ-89,2003. 48 с.

270. Фединский Ю.И. Справочник официальных определений и терминов по экономике и финансам. М.: Экзамен, 2002. 640 с.

271. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.-687 с.

272. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. 5-е издание. М.: Перспектива, 2000. 656 с.

273. Финансы. Под ред. Ковалевой A.M. М.: Финансы и статистика, 2000. 384 с.

274. Финансы предприятий. Под ред. Колчиной Н.В. М.: ЮНИТИ, 2000. -414 с.

275. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 864с.

276. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. Учебник. Москва. Финансы и статистика, 2001 544 с.

277. Фролов С.С. Социология. Изд. 3-е. М.: Гардарики, 2001. 344 с.

278. Харрис JI. Денежная теория. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 751 с.

279. Хван Т.А., Хван П.А. Безопасность жизнедеятельности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 416с.

280. Хедли Дж., Уайтин Т. Анализ систем управления запасами. М.: Наука, 1969.-512 с.

281. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.-144 с.

282. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.-200 с.

283. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991.-166 с.

284. Чудаков А.Д. Цены и ценообразование. М.: РДЛ, 2003. 376 с.

285. Шахов В.В., Медведев В.Г., Миллерман А.С. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2002. 224 с.

286. Шеремет А.Д., Сайфулин А.Д. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343 с.

287. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. 208 с.

288. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. 2-е издание. М.: Дело, 2002. 440 с.

289. Шмырев В.И. Введение в математическое программирование. М.: "Институт компьютерных исследований", 2002. 192 с.

290. Шуремов E.JI. Системы автоматизации бухгалтерского учета: классификация, построение, выбор. М.: Бухгалтерский учет, 1996. 160 с.

291. Шуремов Е.Л., Умнова Э.А., Воропаева Т.В. Автоматизированные информационные системы бухгалтерского учета, анализа, аудита. М.: Перспектива, 2001. 362 с.

292. Щепкин А.В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). М.: ИПУ РАН, 2001. 80 с.

293. Экономика для технических вузов. Под ред. Ковалева А.П. и Павлова М.П. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 503 с.

294. Экономическая теория. Ключевые понятия. Под ред. Кутафина О.Е. М.: ИНФРА-М, 2000. 192 с.

295. Электронный бизнес и безопасность. Под ред. Быкова В.А. М.: Радио и связь, 2000. 200 с.

296. Эльстер К.-Х., Рейнгардт Р., Шойбле М., Донат Г. Введение в нелинейное программирование. Пер. с нем. М.: Наука, 1985. 264 с.

297. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996.-800 с.

298. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Издательство иностранной литературы. 1959. 432 с.

299. Яковлева Т.А., Шевченко О.Ю. Страхование. М.: Юристь, 2003. -218 с.

300. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. - 455 с.

301. Яхонтова Е.С. Эффективные технологии управления персоналом. СПб.: Питер, 2003. 272 с.

302. Abreu D., Dutta P., Smith L. The Folk theorem for repeated games: a NEU condition // Econometrica. 1994. Vol. 62. N 4. P. 939-948.

303. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide). 2000.-215 p.

304. Aleskerov F., Monjardet B. Utility maximization, choice and preference. Berlin: Springer, 2002.

305. Arrow K.J. Essays in the theory of risk-bearing. Amsterdam: Nort-Holland Publishing Company, 1974. 178 p.

306. Arrow K.J. Social choice and individual values. Chicago: Univ. Of Chicago, 1951.

307. Arrow K.J. The role of securities in the optimal allocation of risk bearing // Review of economic studies. 1964. Vol. 31. P. 91 96.

308. Arrow K.J., Karlin S., Scarf H. Studies in the Theory of Inventory and Production. Stanford Univ. Press, 1958.

309. Azariadis C. Implicit contracts and underemployment equilibria // Journal of Political Economy. 1975. N 6. P. 1183 1202.

310. Baily M. Wages and employment under uncertain demand // Review of Economic Studies. 1974. Vol. 41. N 125. P. 37 50.

311. Baron D., Besanko D. Commitment and fairness in dynamic regulatory relationship // Rev. Of Econ. St. 1987. Vol. 54. N 3. P.413-436.

312. Baumol W.J. Economic dynamics an introduction. 2nd ed. N.Y.: MacMil-lan, 1959.-396 p.

313. Baumol W.J. Economic theory and operation analysis. Englewood Clifs. New Jersey: Prentice-Hall, 1961. 438 p.

314. Bazaraa M., Jarvis J., Sherali M. Linear Programming and Network Flows, 2nd ed. N.Y.: Wiley, 1990.

315. Beaudry P., Poitevin M. Signaling and renegotiation in contractual relationship // Econometrica. 1993. Vol. 61. N 4. P. 745-781.

316. Bellman R. On the Computational Solution of Programming Problems Involving almost Block Diagonal Matrices // Manag. Sci. 1957. N 3. P. 403 -- 406.

317. Bolton P. Renegotiation and the dynamic of contract design // European Economic Review. 1990. Vol. 34. N 2/3. P. 303-310.

318. Bowers N.L., Gerber H.U., Hickman J.C., Jones D.A., Nesbitt C.J. Actuarial Mathematics. Itaca, Illinois: The Society of Actuaries, 1986.

319. Brigham E.F. Fundamentals of Financial Management. 6th ed. N.Y.: The Dryden Press, 1992. 950 p.

320. Brown R.G. Statistical Forecasting for Inventory Control. N.Y.: McGraw-Hill Book Co., 1959.

321. Chandra P. Financial Management. Theory and Practice. 3rd Ed. New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company, 1993. 936 p.

322. Charnes A., Cooper W.W., Miller H.M. Application of linear programming to financial budgeting and the costing of funds // Journal of Business. 1959. Vol. 32. P. 20-46.

323. Charnes A., Glover F., Klingman D. A Note on a Distribution Problem // Operation Research. 1970. Vol. 18. P. 1213 1216.

324. Cowling K., Rayner A.J. Price, Quality and Market Share // Journal of Political Economy. 1970. November-December. P. 41-50.

325. Czarnecki M.T. Managing by measuring: How to improve your organization's performance through effective benchmarking. N.Y.: American management association, 1999.

326. Dantzig G.B. Computational of the Revised Simplex Method / RAND Rep. RM-1266, 1953.

327. Dewatripont M. Commitment through renegotiation-proof contracts with third parties. // Review of economic studies. 1988. Vol. 55. N 3. P. 377-389.

328. Dewatripont M. Renegotiation and information revelation о ver time: the case of optimal labor contracts // Quarterly Journal of Economics. 1989. Vol. 104. N3. P. 589-619.

329. Dewatripont M., Maskin E. Contract renegotiation in models of asymmetric information // European Economic Review. 1990. Vol. 34. N 2/3. P. 311-321.

330. Dinsmore P.C. Winning in business with enterprise project management. N.Y.: American management association, 1999. 271 p.

331. Dorfman R., Samuelson P.A., Solow R.M. Linear programming and economic analysis. N.Y.: McGraw-Hill, 1958. 527 p.

332. Fetter K.B., Dalleck W.C. Decision Models for Inventory Management. Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, 1961.

333. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. N.Y.: PMI, 1996. 141 p.

334. Fudenberg D., Tirole J. Game theory. Cambridge: MIT Press, 1995. -579 p.

335. Fudenberg D., Tirole J. Moral Hazard and renegotiation in agency contracts // Econometrica. 1990. V. 58. N 6. P. 1279 1319.

336. Gordon D. A neo-classical theory of Keynesian unemployment // Economic Inquiry. 1974. N 12. P. 431 459.

337. Grandel J. Aspects of Risk Theory. N.Y.: Springer-Verlag, 1991.

338. Green J., Stockey N. A comparison of tournaments and contracts // Journal of Political Economy. 1983. Vol. 91. N 3. P. 349 364.

339. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem // Econometrics 1983. Vol. 51. N 1. P. 7-45.

340. H all R. Q ueuing M ethods for S ervice a nd M anufacturing. U pper S addle River, N.J.: Prentice Hall, 1991.

341. Hart O.D. Optimal labor contracts under asymmetric information: an introduction // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. N 1. P. 3 35.

342. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5-th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 --155.

343. Hart O.D., Moore J. Incomplete contracts and renegotiation. // Econometrics 1988. 1988. Vol. 56. N 4. P. 755 785.

344. Hart O.D., Tirole J. Contract renegotiation and Coasian dynamics // Rev. Of Econ. St. 1988. Vol. 55. N 4. P. 509 540.

345. Hayes B. Competition and Two-Part Tariffs // Journal of Business. 1987. Vol. 60. N 1. P. 41-50.

346. Helfert E.A. Techniques of Financial Analysis. 7th ed. Boston: Irwin, 1991. -512p.

347. Herman B.E., Katz M.L. Moral hazard and verifiability: the effects of renegotiation in agency // Econometrica. 1991. Vol. 59. N 6. P. 1735-1753.

348. Hicks J.R. Linear theory // Economy Journal. 1960. Vol. 70. N 280. P. 671 709.

349. Insurance in industrial societies: economic role, agents and market from 18-th century to today / Proceedings of 10th International Economic History Congress. Madrid. 1998. 225p.

350. Insurance, risk management and public policy / Essays in the memory R.I. Mehr. Norwell. Kluwer. 1994. 184 p.

351. Jones Ch.P. Financial Management. Boston: Irwin, 1992. 704 p.

352. Kardasz S.W., Stollery К. Price Information in Canadian Manufacturing Industries // Applied Economics. 1988. Vol. 20. N 4. P. 473 483.

353. Katz M. L. The Welfare Effects of Third-Degree Price Discrimination in Intermediate Goods Markets // American Economic Review. 1987. Vol. 77. N 1. P. 154-167.

354. Kellison S.G. The Theory of Interest. Boston: Irwin, 1991. 445 p.

355. Kendall D.G. Stochastic Processes Occurring in the Theory of Queues and their Analysis by the Method of the Imbedded Markov Chain // Ann. Math. Stat. Sept. 1953. N3. P. 338-354.

356. Kerzner H. Project management: a system approach to planning, scheduling and controlling. N.Y.: John Wiley & Sons, 1998.

357. Khan M.Y., Jain P.K. Financial Management. Text and Problems. 2nd Ed. New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company, 1992. 787 p.

358. Kliem R.L., Ludin I.S. Project management practitioner's book. N.Y.: American Management Association, 1998.

359. Koch J.V. Industrial Organization and Prices. 2nd ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1980.

360. Koulopulos T.M., Frappaolo C. Knowledge management. Dover: Capstone, 1999.

361. Kreps D. Theory of choice. London: Vestview Press, 1988.

362. Kuhn H.W., Tucker A.W. (ed.) Linear Inequalities and Related Systems. Annals of Mathematics Studies. N.J.: Princeton Univ. Press, 1956.

363. Laffont J.J. Fundamentals of public economics. Cambridge: MIT Press, 1989.-289 p.

364. Laffont J.J. The economics of uncertainty and information. Cambridge: MIT Press, 1989.-289 p.

365. Lanzillotti R.F. Pricing Objectives in Large Companies // American Economic Review. December 1958. P. 921 940.

366. Lasear E., Rosen S. Rank-order tournaments as optimal labor contracts // Journal of Political Economy. 1981. Vol. 89. N 5. P. 841 864.

367. Levy H., Sarnat M. Capital Investment and Financial Decisions. N.Y.: Prentice Hall International, 1994.

368. Lientz B.P., Rea K.P. Project management for the 21-st century. San Diego: Academic Press, 1998.

369. Lipsky L. Queuing Theory, A Linear Algebraic Approach. N.Y.: Macmil-lan, 1992.

370. Mac-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

371. MacDonald, Glenn, Slivinski A. The Simple Analytics of Competitive Equilibrium with Multiproduct Firms // American Economic Review. 1987. Vol. 77. N5. P. 941 -953.

372. MaggeJ.F. Production Planning and Inventory Control. N.Y.: McGraw-Hill Book Co., 1958.

373. Malcomson J.M. Rank-order contracts for a principal with many agents // Review of Economic Studies. 1986. Vol. 53. N 5. P. 803 817.

374. McCutcheon J.J., Scott W.F. An Introduction tо the Mathematics of Finance. Oxford: Heinemann Professional Publishing, 1986. 464p.

375. Mintzberg H., Quinn J.B. The strategy process: concept, contexts, cases. London: Prentice Hall, 1988.

376. Modigliani F., Miller H.M. The cost of capital, corporation finance and the theory о f investment // American Economic Review. 1958. Vol. 4 8. P. 2 61 -- 297.

377. Monroe K.B., Della-Bitta A.J. Models of Pricing Decisions // Journal of Marketing Research. August 1978. Vol. 15. P. 413 428.

378. Moore J. Implementation, contracts and renegotiation in environment with complete information // Advances in Economic Theory. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 182 281.

379. Morse P. Queues, Inventories and Maintenance. N.Y.: Wiley, 1958.

380. Moulin H. Cooperative microeconomics: a game-theoretical introduction. London: Prentice Hall, 1995.

381. Murty К. Network Programming. N.J.: Prentice Hall. 1992.

382. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

383. N osal E. С ontract r enegotiation i n а с ontinuous s tate s pace / / E conomic Theory. 1997. Vol. 10. N 3. P. 413 436.

384. Novikov D.A. Management of active systems: stability or efficiency // Systems Science. 2001. Vol. 26. N 2. P. 85 93.

385. Parzen E. Stochastic Processes. San Francisco: Holden-Day, 1962.

386. Png I.P.L., Hirshleifer D. Price Discrimination through Offers to Match Price // Journal of Business. 1987. Vol. 60. N 3. P. 365 383.

387. Pratt J.W. Risk Aversion in the Small and in the Large // Econometrica. 1964. Vol. 52. N1. P. 122-136.

388. Radner R. Monitoring cooperative agreements in repeated principal-agent relationship // Econometrica. 1981. Vol. 49. N 5. P. 1127 1148.

389. Raviv A. The Design of an Optimal Insurance Policy // American Economic Review. 1979. P. 84 96.

390. Rey P., Salanie B. Long-term, short-term and renegotiation: on the value of commitment in contracting // Econometrica. 1990. Vol. 58. N 3. P. 597 619.

391. Rumizen M.C. Knowledge management. N.Y.: Alpha, 2002. 315 p.

392. Saaty T. Elements of Queuing Theory with Applications. N.Y.: Dover, 1983.

393. Saaty T. Resume of Useful Formulas in Queuing Theory. // JORSA. Apr. 1957.N 5. P. 161-200.

394. Shavel S. Risk-sharing and incentives in the principal and agent relationship // Bell Journal Of Econ. 1979. Vol. 10. N 1. P. 55 73.

395. Shubic M. Game theory in social sciences: concepts and solutions. Massachusetts: MIT Press, 1991.

396. Silberston A. Surveys of Applied Economics: Price Behavior of Firms // Economic Journal. September 1970. P. 365 383.

397. Silver E., Peterson R. Decision Systems for Inventory Management and Production Control. 2nd ed. N.Y.: Wiley, 1985.

398. Skyrme D.J. Capitalizing on Knowledge: from e-business to k-business. . Boston: Butterworth Hendemann, 2001. 331 p.

399. Solow R.M. On the structure of linear models // Econometrica. 1952. Vol. 20. N 1. P. 29-46.

400. Sparkes J.R., Buckley P.J., Mirza H. A Note on Japanese Pricing Policy // Applied Economics. 1987. Vol. 19. N 6. P. 729 732.

401. Stigum M., Robinson F.L. Money Market and Bond Calculation. London: Irwin, 1996. 376p.

402. Tersine R. Principles of Inventory and Materials Management. 3rd ed. N.Y.: Nort Holland, 1988.

403. The principles of project management/ Ed. By J.S. Pennypacker. N.Y.: PMI, 1997.

404. Tijms H.C. Stochastic Models An Algorithmic Approach. N.Y.: Wiley, 1994.

405. Tirole J. Procurement and renegotiation // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. N 2. P. 235 259.

406. Titarenko B. "Robust technology" in risk management // International Journal of Project Management. 1996. Vol. 15. N 1. P. 11-14.

407. Turner J.R. The handbook of project-based management. London: McGraw-Hill Companies, 1999.

408. Uzawa H. Market mechanisms and mathematical programming // Econometrica. 1960. Vol. 28. N 4. P. 872 881.

409. Waters C. Inventory Control and Management. N.Y.: Wiley, 1992.

410. Whitin T.M. The Theory of Inventory Management. Rev. Ed. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1957.

411. Wilkes F.M. Capital Budgeting Techniques. 2nd ed. N.Y., Brisbane, Toronto: Chichester, 1983.

412. Wolinsky A. Brand Names and Price Discrimination // Journal of Industrial Economics. 1987. Vol. 35. N 3. P. 255 268.

413. Zack M.H. Knowledge and strategy. Boston: Butterworth Hendemann, 1999.-312 p.

414. ПЕЧАТНЫЕ РАБОТЫ ДИССЕРТАНТА

415. Бурков B.H., Заложнев А.Ю. Макроэкономическое моделирование процесса стабилизации потребительского рынка. М.: Институт проблем управления, 1992. 83 с.

416. Заложнев А.Ю. Исследование устойчивости равновесных состояний макроэкономических систем / Диссертация на соискание уч. степени канд. физ.-мат. наук. М.: ИПУ РАН, 1992. 167 с.

417. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю. Внешние факторы деятельности транспортных предприятий в условиях рыночной экономики. Классификация системы рынков // Транспорт. Наука, техника, управление. № 8. 1992. С. 2 -- 10.

418. Бобылев H.A., Бурков B.H., Заложнев А.Ю. Об устойчивости интегральных многообразий динамических систем // Автоматика и телемеханика.1993. №. 10. С. 59-68.

419. Заложнев А.Ю., Кондратьев B.B. Формализованный подход к описанию бухгалтерского учета. Конспект лекции. М.: Агентство "ВЕБРА",1994.-20 с.

420. Заложнев А.Ю., Кондратьев В.В. Торговая компания. Положение о бухгалтерском учете и отчетности. Конспект лекции. М.: Агентство «ВЕБРА»,1995.-27 с.

421. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Предельные множества ансамблей динамических систем / Труды конференции «Математическое моделирование систем». Воронеж: ВГУ, 1998. С. 21 26.

422. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Аттракторы ансамблей бесконечных систем // Автоматика и телемеханика, 1999. № 2. С. 3 11.

423. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Об устойчивости в целом нелинейных систем / Труды института математики НАН Беларуси. Минск, 1999. С. 52-57.

424. Белиловский О.Ю., Заложнев А.Ю., Чернышев Р.А. Модели и механизмы экологического страхования / Труды Международной научно-практической конференции «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2001. Том. 1.С. 24-26.

425. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. -109 с.

426. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление риском: механизмы взаимного и смешанного страхования // Автоматика и Телемеханика. 2001. №10. С. 125-131.

427. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2001. 124 с.

428. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Вычислительная сложность задач управления активными системами / Труды Международной конференции «Параллельные вычисления и задачи управления». М.: ИПУ РАН, 2001. С. 81-102.

429. Заложнев А.Ю. Механизмы планирования в управлении проектами / "Теория активных систем". Труды международной научно-практической конференции. М.: ИПУ РАН, 2001. Том 1. С. 169 170.

430. Заложнев А.Ю. Механизмы смешанного страхования / Труды международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИПУ РАН. 11-12 октября 2001 г. Том 2. С. 145 149.

431. Заложнев А.Ю. Механизмы страхования в комплексе экономических механизмов обеспечения безопасности / Труды Конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве». Новокузнецк, 4-6 декабря 2001 г. С. 464 465.

432. Заложнев А.Ю. Механизмы управления организационными проектами // Труды XLIV научной конференции МФТИ. Долгопрудный, 23 20 ноября 2001 г. Часть 1. С. 22.

433. Заложнев А.Ю. Управление риском в организационных проектах /. Материалы IX международной конференции «Проблемы безопасности сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2001. с. 133 134.

434. Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Базовые принципы стимулирования и мотивации в управлении проектами / Труды международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИПУ РАН. 11-12 октября 2001 г. С. 136 137.

435. Арутюнов А.В., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Карамзин Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 108 119

436. Балашов В.Г., Волкова Е.В., Заложнев А.Ю. и др. Модели взаимодействия функциональных руководителей и руководителей проектов / Материалы международной научной конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: СТИ, 2002. С. 14-17.

437. Балашов В.Г., Дорохин В.В., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление организационными проектами / Труды XLV научной конференции МФТИ. 29 30 ноября 2002 г., Долгопрудный: МФТИ, 2002. Часть I. С. 60.

438. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Задача назначения центра в линейных активных системах // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 12. С. 92-95.

439. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления организационными проектами / Труды 2-й Международной конференции «Когнитивный анализ управление развитием ситуаций». М. ИПУ РАН, 2002. Том 1.С. 116-124.

440. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Итерационный алгоритм решения задач математического программирования. Труды ИПУ РАН. Том. 17. М.: ИПУ РАН, 2002. С. 5 9.

441. Бобылев Н.А., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Об одном подходе к решению задач математического программирования большой размерности // Автоматика и телемеханика. 2002. № 2. С. 174 178.

442. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Заложнев А.Ю. Механизмы распределения затрат в корпоративных структурах / Труды конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий». Сочи, 2002. С. 37.

443. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.

444. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления риском в организационных проектах / Труды X Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 18 декабря 2002 г. Том 2. С. 99 100.

445. Гуреева И.В., Заложнев А.Ю. Модель оптимизации учебного расписания / Труды конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий». Сочи, 2002. С. 21 23.

446. Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Чернышев Р.А. Модели и методы финансирования программ развития региона / Труды Международной научно-практической конференции "Современные сложные системы управления". Липецк: ЛГТУ, 2002. С. 57 59.

447. Акимов В.А., Балашов В.Г., Заложнев А.Ю. Метод нечеткого критического пути / Управление большими системами. Выпуск 3. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 5 10.

448. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 84 с.

449. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Модели и методы теории активных систем в управлении организационными проектами / Труды 17-го Конгресса по управлению проектами «Проектно-ориентированные бизнес и общество». М.: Совнет, 2003. С. 126 131.

450. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 74 с.

451. Гламаздин Е.С., Заложнев А.Ю., Зинченко В.И., Новиков Д.А. Задачи структурного синтеза во внутрифирменном управлении / Труды XLVI научной конференции МФТИ. Долгопрудный: МФТИ, 2003. Часть I. С. 76.

452. Громченко О.В., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю., Ярусова И.Н. Система сопровождения договоров. Идеология построения / Управление большими системами. Выпуск 5. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 38-51.

453. Еналеев А.К., Заложнев А.Ю., Клыков А.Ю. Методика качественного описания хозяйствующих субъектов. / Управление большими системами. Выпуск 4. Общая редакция Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 58 - 73.

454. Заложнев А.Ю. Внутрифирменное управление: общая проблематика / Управление большими системами. Выпуск 5. Общая редакция — Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 74 84.

455. Заложнев А.Ю. Задача определения оптимального количества сотрудников сервисного центра / Управление большими системами. Выпуск 3. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 43 - 47.

456. Заложнев А.Ю. Классификация механизмов внутрифирменного управления / Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. Том 1. С.39 -40.

457. Заложнев А.Ю. Модели и механизмы в управлении организационными системами. Том 2. Модели и методы управления предприятиями и регионами. Глава 3. «Базовые механизмы организационного управления». Тула: Тульский полиграфист, 2003. 380 с. С. 133 - 235.

458. Заложнев А.Ю. Модели принятия решений об объемах закупок фирмой оптовым покупателем в зависимости от оценки объемов предстоящих розничных продаж / Управление большими системами. Выпуск 4. Общая редакция - Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 50 - 57.

459. Заложнев А.Ю. Оптимизационные методы внутрифирменного управления и оптимизация механизмов функционирования / Управление большими системами. Выпуск 5. Общая редакция — Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 85-95.

460. Заложнев А.Ю. Оптимизационные модели внутрифирменного управления / Управление большими системами. Выпуск 5. Общая редакция -Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 129 146.

461. Заложнев А.Ю. Оптимизационные модели и методы внутрифирменного управления / Сборник научных трудов международной конференции "Современные сложные системы управления". Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1. С. 369-372.

462. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Лысаков А.В., Новиков Д.А. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Тезисы докладов второй международной конференции по проблемам управления М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 48.

463. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А., Пужанова Е.О. Модели саморазвития в управлении организационными проектами / Сборник научных трудов международной конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том. 1. С. 17-21.

464. Заложнев А.Ю., Зинченко В.И., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Организационные проекты: управление риском / Материалы XI международной конференции «Проблемы безопасности сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. С. 121-122.

465. Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Идентификация индивидуальных стратегий предложения труда / Сборник трудов Международной научной конференции SICPRO'2003. 29-31 января 2003 г. М.: ИПУ РАН. С. 11841185.

466. Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Линейные организационные системы -Раздел 6 в книге «Сетевые структуры и организационные системы». М.: ИПУ РАН, 2003. 102 с.

467. Заложнев А.Ю. Прикладные модели и методы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2003. 167 с.

468. Заложнев А.Ю., Зинченко В.И., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Управление риском в организационных проектах / Труды международной научно-практической конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. Часть 1. С. 29 30.

469. Balashov V., Burkov V., Novikov D., Zalojhnev A. Incentives in Hierarchical Organizations // Journal of Business Economics and Management. 2003. Vol. IV. N2. P. 81-85.

470. Еналеев A.K., Заложнев А.Ю. Мониторинг как метод организационного управления. Мониторинг финансово-промышленной группы / Управление большими системами. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 84 89.

471. Заложнев А.Ю. Модели теории активных систем и методы внутрифирменного управления / Управление большими системами. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 90 95.

472. Еналеев А.К., Заложнев А.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций при условии минимизации потенциала управления / Информационная экономика и управление динамикой сложных систем. М.: МГУ, 2004. С. 320 326.

473. Заложнев А.Ю. Специфика хозяйствующего субъекта и актуальность моделей и методов внутрифирменного управления / Информационная экономика и управление динамикой сложных систем. М.: МГУ, 2004. С. 332 -339.

474. Заложнев А.Ю., Овчинникова Т.И. Механизмы страхования в многоэлементных системах // Системы управления и информационные технологии. 2004. № 1.С. 50-52

475. Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. М.: Сторм Медиа, 2004. 320 с.

476. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Овчинникова Т.И. Модели и методы управления развитием фирмы // Системы управления и информационные технологии. 2004. № 2. С. 48-54.