автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Механико-технологическое обоснование и разработка энергосберегающей технологии использования соломы на удобрение

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МЕХАНИЗАЦИИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (ВНИПТИМЭСХ)

1 1 г.оп ^

На правах рукописи

ТРУБИЛИН ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ

МЕХАНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЛОМЫ НА УДОБРЕНИЕ

Специальность 05.20.01 - Механизация сельскохозяйственного

производства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

ЗЕРНОГРАД -1996

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном универси-

тете.

Научные консультанты: академик РАСХН Л.П.Кормановский и доктор технических наук, профессор Г.Г.Маслов.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук,профессор Пенязев O.A. доктор технических наук.профессор Ангилеев О.Г. доктор технических наук, с.н.с. Бурьянов А.И.

Ведущая организация - Кубанский научно-исследовательский институт по испытанию тракторов и сельскохозяйственных машин (КубНИИТиМ)

Защита состоится _1996 г. на заседании диссертаци-

онного'совета Д 020.36.01 Всероссийского научно-исследовательского и про-актно-технологического института механизации и электрификации сельского хозяйства по адресу: 347720, г. Зерноград Ростовской области, ул. Ленина ,14. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИПТИМЭСХ.

Автореферат разослан " ^ " ОЕ-^^&^А 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,кандидат технических наук старший научный сотрудник

В.Ф.ХЛЫСТУНОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В последние 15-20 лет в сельском хозяйстве оссии серьезно обострилась проблема почвенного плодородия. Это вызвано ;м, что в эти годы в сельскохозяйственное производство активно внедрялись нтенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных куль-ур,основанные на широком применении средств химизации и комплексе ин-снсивных обработок почвы.Вынос питательных" веществ не компенсировался о&нивными и растительными остатками, вносимыми органическими удоб-ениями, количество которых из года в год неуклонно снижалось.Начались роцессы деградации почв, обострились экологические проблемы.

Наиболее отчетливо это проявилось в Южных регионах России, вклю-ая и Краснодарский край. В почвах Краснодарского края в среднем за год одержание гумуса снижается на 0,03%.Если учесть, что накопление гумуса дет сотни и даже тысячи лет, а разрушение значительно быстрее (десятки ет), то проблема сохранения его запасов в почве является актуальной и до-таточно "сложной. Чтобы- предотвратить дальнейшие потери гуму-а,необходимо вносить повышенные дозы органических удобрений, прекра-ить сжигание стерни, проводить запашку растительных, остатков. В качестве ;ополнительного источника органических удобрений, как доказано много-исленными исследованиями, весьма эффективны измельченная солома и тебли других сельскохозяйственных культур.

Четкое соответствие между высокой ценностью измельченной соломы :ак удобрения и реализацией ее на практике возможно только на основе си-темного подхода к разработке принципиально новых рабочих органов для [змельчения, расщепления соломы вдоль волокон, обработки ее раствором □отных удобрений, равномерного распределения по полю, заделки в почву ффективными техническими средствами, изучения процесса гумификации оломы и ее влияния на физико-механические свойства почвы и урожай сель-жохозяйственных культур в севообороте. Только комплексные исследования >т процесса схода соломы с клавиш соломотряса в измельчитель до получения отовой продукции (урожая) позволит более полно объяснить суть проблемы 1 выявить влияние действующих факторов на ее успешное решение.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематически! планом научно - исследовательских работ Кубанского госагроуниверситета н 199Ы995 гг., № ГР 01910049840 и № ГР 01910049869.

Цель исследования заключается в определении путей решения пробле мы повышения плодородия почвы на основе разработки и освоения в сельско хозяйственном производстве новых технологий и технических средств деы ис пользования незерновой части урожая (НЧУ) зерновых культур в качестве ис точника пополнения почвы свежим органическим веществом.

Объектами исследования являются плодородие основных типов поч: Краснодарского края,технологии уборки и заделки НЧУ зерновых куль тур,технические средства для ее измельчения,разбрасывания и заделки в поч ву- , '

Методы исследований - многоуровневый системный подход исследова ния. операций, моделирование и оптимизация технологических к»мплексо: машин, на основе графовой модели, гиперробастный подход при обоснова ний оптимальной технологической схемы измельчителя. Экспериментальны исследования выполнены в лабораторных и лабораторно-полевых условия: на специальных установках, с использованием машин и устройств для измель чения и заделки соломы в почву. Результаты экспериментов обрабатывание] на ПЭВМ методами математической статистики с проверкой достоверной-! теоретических положений.

Научная'новизна. Предложены системный1 подход комплексных иссле дований к обоснованию технологии использования соломы на удобрение, 1 также методика разработки и выбора основных элементов создаваемых устройств на основе многокритериального метода с принципом гиперробаст ности, позволяющая оптимизировать их параметры и принимать решение бе: идентификации законов распределения случайных факторов и ограничивать« лишь оценкой необходимых для данной задачи статистик по имею щимся эмпирическим (статистическим) данным,Установлена взаимосвязь ка чества обработки почвы и интенсивности гумификации измельченной соло мы.'

Разработаны графовая модель фунционирования технологически: комплексов машин (ТКМ) для уборки и утилизации соломы, экологически!

аспекты процесса уборки НЧУ во взаимосвязи с агроценозом, почвой и био-той, получены аналитические зависимости процессов резания соломы новыми рабочими органами с предварительным уплотнением перерезаемой порции стеблей,предложен метод расчета конструктивных параметров измельчителя дискового типа, позволяющий оптимизировать режим резания соломы и определять условия схода и распределения соломистой массы швырково-пневматическим и дисковым разбрасывателями, при которых достигается вы-сокое'качество и минимальная энергоемкость технологического процесса измельчения и разбрасывания НЧУ по полю.

Новизна технологии (способа) и технических средств для ее реализации защищена четырьмя авторскими свидетельствами И патентами на изобретение.

Практическую ценность работы представляют: рекомендации по природоохранной технологии использования соломы на удобрение, одобренные секцией механизации и электрификации. НТС департамента сельского хозяйства и продовольствия' Краснодарского края; оптимальный ТКМ для уборки и утилизации соломы; технологические схемы приспособления к зерноуборочному комбайну для утилизации НЧУ, а также конструктивные параметры дискового измельчителя, разбрасывающих устройств и режимы их работы; взаимозависимости технологии уборки и использования НЧУ с агроценозом, почвой, биотой и урожайностью основных сельскохозяйственных культур.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований в виде научных отчетов переданы в Минсельхозпрод России. Практические рекомендации по технологии использования соломы на удобрение изданы массовым тиражом и рекомендованы к широкому внедрению в Краснодарском крае. Рекомендации по. ТКМ для утилизации НЧУ, агротехнические требоварния к измельчителям соломы, рекомендации по природоохранной технологии, использования соломы на удобрение приняты для использования ГСКБ ПО "Ростсельмаш". Рекомендации по технологии уборки и использования НЧУ широко применяются в хозяйствах Краснодарского края; что подтверждается актами внедрения, представленными в приложениях.

Математические основы диссертационной работы и отдельные результаты исследовании внедрены в учебный процесс Кубанского гоеагроунивер-ситета.

Апробация райошы._Диссертационная работа рассмотрена и рекомендована к защите на совместном расширенном заседании кафедр эксплуатации МТП, сельхозмашин и теоретической механики Кубанского госагроуниверси-тета (КГАУ). Материалы исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях КГАУ (1992-1996 гг.); секции механизации и автоматизации НТС департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (1994 - 1996 гг.); на Всероссийской научно-практической конференции "Инженерное обеспечение АПК России" (26 - 27 октября г. 1993 г., Москва, ВИМ); Fia секции уборки зерновых культур Всероссийского семинара-совещания (г.Новокубанск, 1994 г., КубНИИТиМ).

В работе использованы отдельные материалы исследований, выполненные соискателем В.Т.Ткаченко совместно с автором и под его методическим руководством.

Пубпикации.Оснотое содержание работы опубликовано в двух учебных посооиях и 27 статьях в центральных журналах "Тракторы и сельскохозяйственные машины" (1996 г.), "Механизация и электрификация сельского хозяйства" (1996 г.), "Сахарная свекла" (1995 г.), "Сельские зори" (1996 г.), трудах КГАУ (1981 - 1996 гг.) и других изданиях обшим объемом свыше 25 п.л. По материалам исследований получено 4 патента на изобретения.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, 6 глав, общие выводы и рекомендации производству, список литературы из 293-х наименований, в т.ч. 30 на иностранных языках^ и приложения. Основная часть диссертации содержит 320 страниц машинописного текста, включая 56 рисунков и 79 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Дана краткая характеристика рассматриваемой проблемы, показана ее актуальность, сформулированы цель исследования и основные

положения, выносимые на защиту. Приведены сведения об использовании и внедрении результатов выполненных исследований.

1.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕХАНИЗАЦИИ УБОРКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЧУ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

В первой главе представлен анализ состояния проблемы,намечены пути сохранения и улучшения плодородия почв, раскрыты экологические предпосылки к разработке технологии использования соломы на удобрение и намечены задачи исследований.

Анализ современного состояния и перспектив механизации использования НЧУ зерновых колосовых культур в условиях Краснодарского края показал, что объемы производства соломы в крае,достигающие 6-7 млн. т, используются нерационально, значительная часть соломы нередко сжигается, чем наносится огромный экологический вред окружающей среде и экономический ущерб сельскохозяйственным предприятиям.

Проблемой рационального использования НЧУ занимались многие ученые как в России, так и за рубежом. Большой вклад в развитие технологии и технических средств уборки зерновых колосовых культур и использования соломы на удобрение внесли отечественные ученые: В.П. Горячкин, В.А. Же-лиговский, М.С. Рунчев, Э.И.Липкович, Г.Ф. Серый, Г.Г. Маслов, И.Н. Краснов, Г.Е.Чепурин, Е.И. Резник, В.И. Шаповалов, Н.Г. Малюга, И.В. Тюрин, E.H. Мишустин, O.E. Авров, Е.П. Алешин, Г. Кольбе и другие.

В результате разработаны новые технические средства, применение которых позволило снизить энергоемкость рабочего процесса на уборке и заготовке соломы с 50 кВт-ч/т до 32-35 кВт-ч/т. В то же время,как показал анализ состояния вопроса,возникла серьезная проблема, обострившаяся в последние годы и связанная со снижением почвенного плодородия черноземов Кубани. Количество вносимых органических удобрений из года в год снижается, что. и первую очередь, связано с. увеличением затрат на их приготовление и транспортировку. В 2-3 раза сокращено количество вносимых минеральных удоо-рений.Деградация плодородия почв достигает угрожающих размеров.Нужн. !

кардинальные меры научного и организационного характера для сохранения и приумножения почвенного плодородия.

Вместе с тем такой источник пополнения почвы органическим веществом,как измельченная солома, заделываемая в пахотный горизонт, практически не используется: Одной из причин такого положения является недостаток необходимых технических средств, в первую очередь измельчителей, и их высокие энерго- и материалоемкость. Не исследованы некоторые вопросы заделки измельченной соломы и протекающих в почве процессов ее разложения с учетом качества обработки почвы. Хотя экологический ущерб от сжигания соломы известен, существуют доказательства некоторых ученых в пользу ее сжигания в борьбе с сорняками,, болезнями и вредителями. Однако при этом не рассматривается вопросы нарушения термического равновесия верхнего горизонт^ почвы, резкого ухудшения его водообеспеченности, гидрологического баланса почвы. Недостаточно изучено губительное влияние, сжигания соломы и пожнивных остатков на агробиоценоз,почву и ее биоту. Способы и технические средства дня заделки измельченной соломы остаются традиционными и ориентированными на устаревшие машины. Современные достижения ученых, в области повышения плодородия почвы, такие как расщепление соломы при измельчении, покрытие частиц гумификантами, также не реализованы на практике. .

Анализ современной структуры комбайнЬвого парка и измельчителей соломы показал, .что в Краснодарском крае есть необходимые условия и перспектива для широкого использования соломы на удобрение, хотя для этого необходимо решать ряд технических и технологических задач.

Рабочая гипотеза, принятая в работе, предусматривает системный подход к выполнению комплексных исследований технологии и технических средств от измельчения соломы дисковым измельчителем новой конструкции с расщеплением стеблей вдоль волокон, обработкой ее раствором азотных удобрений, равномерного разбрасывания по полю, заделки в почву различными машинами до изучения процесса ее гумификации и оценки влияния на физико-механические .свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных, культур в севообороте.

Для достижения поставленной цели исследований необходимо было решить следующие научные задачи:

1.Изучить организационно-технологические условия уборки зерновых культур в Краснодарском крае.

¿.Выполнить синтез технологического процесса уборочно-транспортного комплекса для уборки зерновых колосовых культур с использованием графовой модели.

3.Разработать математическую модель технологических комплексов машин для уборки зерна и незерновой части урожая.

4.Провести теоретический анализ процесса измельчения соломы, для

этого:

- исследовать физико-механические свойства соломы перспективных сортов зерновых колосовых культур и риса, возделываемых в Краснодарском крае;

- выполнить теоретическое исследование процесса резания, установить его энергетические показатели;

- определить предпосылки и пути снижения энергоемкости технологического процесса измельчения соломы.

5.0босновать технологическую и конструктивную схемы экологически - безопасного, мапоэнергоемкого измельчителя соломы зерновых культур и риса, при этом:

- исследовать энергетические затраты на измельчение соломы различными типами измельчителей;

- обосновать пути и перспективы создания малоэнергоемких измельчителе!«;

-рассмотреть эклогические аспекты разработки и использования соломы в технологиях уборки зерновых культур и риса;

- обосновать технологическую схему измельчителя соломы по многокритериальному подходу.

6.Разработать программу и собственные методы теоретических и экспериментальных исследований.

7.Провести экспериментальные исследования и выполнить анализ полученных результатов, включая:

- изучение качества распределения измельченной соломы по полю, а также режимов работы и параметров разбрасывающего органа; .

• - определение влияния удобрения пОчвы' соломой на рост и развитие • озимой пшеницы; • '

т определение влияния удобрения почвы соломой на урожайность основных сельскохозяйственных культур, возделываемых на' Кубани;

- экологическое обоснование различных технологий уборки .и использования незерновой части урожая зерновых культур; ;

- установление экологических последствий сжигания соломы и стерни . зерновых культур; •

' - разработку новых, энергосберегающих, технологий заделки измельченной соломы зерновых культур в почву;

- определение энергетических затрат измельчителей при измельчении соломы. . ; .

8.Выполнить arpo - и зоотехническое обоснование требований к машинам для,уборки незерновой части урожая.

9.0пределить технико-экономическую эффективность новых технологий уборки незерновой части урожая и технологических комплексов машин для их выполнения и внедрить результаты исследований.;

2. ПРОГРАММА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ . - .

Программой исследований предусматривалось выполнение следующих работ: . ' ' ■'■'.■'■•

- изучить Организационно-технологические условия .уборки зерновых колосовых культур.на примере Краснодарского края; '

- выполнить синтез технологического процесса уборочно - транспорт-ного'комплекса .(УТК) на базе графовых Моделей; . ¡ •

- разработать агротехнические требования к измельчителю соломы при ее использовании на удобрение;

. - обосновать.« разработать приспособление к'зерноуборочному 'комбайну "Дон-1500" для измельчения и разбрасывания НЧУ; -

. - провести лабораторно-полевые исследования до влиянию измельченной соломы на урожайность озимой пшеницы, кукурузы, подсолнечника и ' сахарной свеклы;

'' -.изучить экологические .последствия сжигания соломы' и пожнивных остатков; •

- провести исследовательские, испытания новых технологий и технических средств заделки измельченной соломы в почву;

- обосновать с .применением математического ■ моделирования оптимальный технологический комплекс' машин для использования соломы на удобрение;

- провести пройзводственную проверку усовершенствованной технологии в хозяйствах края и определить ее технико-экономическую эффективность.

Общая методика, исследований базировалась на системном подходе к обоснованию новой технологии использования соломы на удобрение и оптимального технологического комплекса машин (ТКМ), представленного в виде системы, состоящей из функционально связанных элементов - агрегатов и машин, взаимодействующей как единое делое с окружающей средой,которая-ха-. растеризуется зональными организационно-технологическими условиями.

Методологические принципы системного подхода к обоснованию технологии, вюшчают следующие известные четыре этапа: 1)постановка целей и задач;2)первичная структуризация системы;3)составление математической моделиизучаемой сйстемы;4)исследование построенной модели. ■

Предлагаемая структурная иерархия задач по использованию соломы на удобрение представлена на рис. 1. ■ „

Комплексное решение; задач'осуществлялось шестью подсистемами, каждая из которых решалась на одном-дву'х взаимосвязанных уровнях.

. ' Подсистема А позволяет, используя исходаую информацию по качественным показателям работы различных вариантов технологических схем измельчителей соломы на основе оптимизации, обосновать лучший вариант из' альтернативных. Входом подсистемы А на первом уровне являются качественные показатели работы различных конструкций измельчителей, а выходом '- оптимальный ее вариант. Выход первого уровня является входом этой же подсистемы на втором уровне, выходом которой были параметры рабочих

Условные обозначения:

- Входы в систему

- Процессоры | | - Выходы

Рис. 1. Подсистемы и уровни задачи обоснования технологии использования соломы на удобрение

органов и режим их работы. Следующая группа подсистем названа агроэко-■ логическими (В},Вз,Вз ). При'этом подсистема В\ предусматривает изучение влияния качества обработки почвы при запашке соломы на ее плодоро-дие.Вход этой подсистемы - качество крошения почвы различными почвообрабатывающими машинами, выход - окончание гумификации соломы, факторы плодородия почвы.

Посистема Вг определяет рациональную систему удобрения почвы в севообороте с одновременным использованием соломы.Вход в подсистему -различные фоны удобрений, выход - урожай сельскохозяйственных культур в севообороте.

Подсистема Вз позволяет изучить экономические факторы при использовании соломы на удобрение и при ее сжигании на поле, как это зачастую делается на практике в хозяйствах.Входом подсистемы являются факторы почвенного плодородия, а выходом - микробиологическая активность почвы.

После обоснования оптимальной конструктивной и технологической схемы приспособления к комбайнам для утилизации незерновой части урожая при использовании соломы на удобрение, а также агроэкологического обоснования технологии (подсистемы В1 - Вз) вся накопленная информация передается в подсистему С обоснования оптимального технологического комплекса машин для реализации технологии.Входом подсистемы С являются при-родно-производственные условия, альтернативные варианты комплексов машин, результаты экспериментальных исследований рабочих органов и отдельных оперций технологии, графовые модели технологических процессов, нормативно-справочная информация по техническим средствам.Выход'подсистемы - оптимальные варианты технологического комплекса машин (ТКМ) и технологии, технико-экономические показатели их использования. Процессором в этой подсистеме при оптимизации ТКМ являются математическая модель статистических комплексов, включающая алгоритм формирования типов, условий и базы критерия эффективности для выбора ТКМ, алгоритм расчета экономических'показателей, пакет имитационных моделей технологических процессов, блок формирования случайных значений параметров и блок установления законов распределения прогнозируемых урожайностей.

Таким образом, системный подход к обоснованию технологии использования соломы на удобрение позволяет представить ее как систему, состоящую из технических (А, С) и агроэкологических подсетей (В1. В3 ). Предложенная схема позволила нам провести целенаправленное комплексное исследование: разработать оптимальный вариант технологической схемы измельчителя соломы и разбрасывающего устройства, обосновать их параметры и режимы работы, изучить взаимосвязь качества обработки почвы и урожайности сельскохозяйственных культур, уточнить систему удобрений сельскохозяйственных культур в севообороте с применением измельченной соломы, изучить экологические аспекты использования соломы на удобрение, оптимизировать ТКМ, выбрать оптимальный вариант технологии и выявить ее техни-ко-зкономическую эффективность.

Выбор оптимального ТКМ производился на основе математического моделирования с нашими дополнениями системы математических моделей, учитывающими особенности технологии.

Технологическая схема новой конструкции приспособления к зерноуборочному комбайну дня измельчения и разбрасывания соломы обоснована с использованием гиперробастного метода

При проведении экспериментальных исследований определялись физико-механические свойства изучаемых сортов зерновых культур, риса и их засорителей: ежовника и клубнекамыша.

Эти свойства определялись перед проведением экспериментов в лабо- ' раторных условиях по частной методике, изложенной в подразделе 2.3 с учетом общепринятых методик и методов испытания уборочных машин, а также по методикам изучения физико-механических свойств растений.

Проверка соответствия свойств используемой зерностебельной массы при проведении экспериментов,физическим свойствам, складывающимся в процессе уборки незерновой части урожая, проводились по известным методам статистического анализа.

Эксперименты в зависимости от конкретных задач были однофактор- * иыми и многофакторными. При этом использовался метод планирования экспериментов.

Исследование агробиологической эффективности измельченной соломы и ее влияния на урожайность сельскохозяйственных культур проводилось по разработанным методикам.По частным методикам изучались экологические последствия сжигания соломы и пожнивных остатков, а также комплексная оценка эффективности новых технологий и технических средств для заделки измельченной соломы зерновых культур в почву.

Качественные показатели работ различных измельчителей соломы определялись в соответствии с существующими отраслевыми стандартами испытаний уборочных машин и нашей методикой.

Объектами исследований при проведении этих экспериментов были измельчители ПКН-1500Б, ПКН-1500Б-01, ПКН-2600, измельчитель к комбайну "8агаро-500" и разработанные нами варианты конструкций измельчителей с использованием ПКН-1500Б-01.

Технико-экономическая эффективность предлагаемой технологии оценивалась в соответствии с известными стандартами ГОСТ 23729-88, ГОСТ 23730-88, ГОСТ 24055-88, ГОСТ 24057-88 и использованием методов математического моделирования.

З.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ МАШИН ДЛЯ УБОРКИ ЗЕРНА И НЕЗЕРНОВОЙ ЧАСТИ УРОЖАЯ

Методологической основой разработки новых технологий и обоснования технологических комплексов машин для их выполнения является системный подход, выраженный в представлении комплекса как системы, состоящей из функционально связанных элементов-агрегатов или машин и взаимодействующей как единое целое с окружающей средой, характеризуемой зональными организационно-технологическими условиями, для достиженья единой цели - обеспечения эффективности уборки урожая зерновые Колосовых культур. Нами собран для условий Краснодарского края и обработан на ПЭВМ статистический массив данных, построены полигоны распределения вероятностей площадей и урожайности зерновых колосовых культур, проанализированы марочный и количественный состав зерноуборочных комбайнов, их ис-

пользование и методы организации уборки на базе уборочно-транспортных комплексов (УТ^С). В связи с тем, что солома колосовых культур практически утрачивает свое кормовое значение, вполне обоснованным и закономерным при уборке зерна является способ утилизации соломы с заделкой ее в цочву в качестве источника улучшения почвенного плодородия. Основной проблемой при этом остается измельчение соломы, подготовка ее для интенсивной гумификации, равномерное распределение по поверхности поля и качественная заделка в почву.: Учитывая, что сельскохозяйственные предприятия края в разной степени оснащены уборочной техникой, средствами для утилизации соломы, нами разработано 13 вариантов УТК, обоснование которых выполнено с использованием метода математического моделирования. Набор машин и агрегатов для выполнения операций в технологии образует различные ТКМ. Такая структуризация технологических процессов позволяет вести исследование и оптимизацию комплексов с привлечением теории графов.Нами рассмотрены ТКМ, сформированные из множества серийных и проектируемых сельскохозяйственных машин. При этом разработан граф технологических процессов уборки всего биологического урожая зерновых колосовых культур по 13 вариантам (рис.2). Вершины графа соответствуют рассматриваемым средствам механизации, а дуги указывают на последовательность выполняемых операций.Для оценки различных технологий использован обобщенный критерий- минимум затрат и потерь:

й(„=шш {А(т)+/г(т)},тя,М, (1)

/(от) -функция затрат на формирование парка уборочных машин и проведение уборочных работ;

/2(от)-функция стоимости потерь урожая в зависимости от условий и

продолжительности уборки; М - множество возможных технических средств для проведения уборочных работ; ' т - индекс технического средства.

Урожайность зерна является величиной племенной и описывается следующей зависимостью:

где . {/„-уровень урожайности на первый день" уборки после наступления полной спелости зерна; * • а- интенсивность роота потерь .урожая после наступле- -ния.полной спелости. * Величина потерь урожая при уборке Пад определится Следующим образом: ... •

п(п)^)]ута)-п\щ-и(1))и- ■ , <3)

о . , ' •

где (/)-производительность технического средства; п -количество технических средств; , ' 1/(1) -величина урожайности с учетом продолжительности

уборки. • .

Для выбора оптимального ТКМ (выбор подмножества из конечного множества) был использован .специально разработанный ВНИПТИМЭСХ алгоритм выбора кратчайшего пути между двумя вершинами графа (рис.3).Данный алгоритм, разработанный с использованием положений метода "ветвей и границ" динамического программирования, а также агрегирования и декомпозиции, позволяет значительно сократить число, комбинаций, и обеспечивает последовательное решение задачи.Значение критерия эффективности (целевая функция) для ТКМ определялось по кажой- / -ой операции технологии: .■''"■

Я'* =2^. , - " (4)

ЫЕР НЕ!,

где Я'* -значение критерия для варианта комплекса; , . ■ рте -путь, соответствующий одной технологической схеме;

' ВЕК(КО.

кв /

и>од=о (И1.2...КВ)

1|=ВЕЯ(1,1) к=коье,п

М2=(11Д)=ЕК(0

-

©-

■ ы(1Л=о (1=1,2,...,20) .

М(1,2)=М1(1,0 М(|,19)=1;12=!. М(1,20)=М2(1,1)

ЫС=М(|,|9) ЯВ=М(Ц>1С) 00=0

М(!2ЬК+1)»М(ЫВ;3) М(|2,19}=М(1,19)+1 МОг, 20)+М(|2,ЮН / М1(КОЬ)(1)20 /

Рис. 3. Блок схема алгоритма .кратчайшего руги в ориентированном графе

и -дуга, значение веса которой Щ соответствует сумме

затрат и потерь на выполнение одной технологической операции; £ -множество всех операций; Р -множество всех вариантов (путей).

Для определения минимального значения критерия использовали зависимость:

Л,гс=тЦл'-}. (5)

где К'тс -минимальное значение критерия эффективности (кратчайший путь).

По минимуму значения целевой функции вцбирэли оптимальный

ТКМ.

Другим весьма важным результатом математического моделирования стало установление зависимостей показателей работы ТКМ от урожайности путем аппроксимации методами регрессионного анализа. Полученные зависимости являются адекватными с достоверностью 0,9 и позволяют выявить эффективность анализируемых ТКМ по обобщенному критерию и приведен-" ным затратам. Анализ полученных данных показал, что все технико-экономические показатели, кроме производительности комбайна, возрастают с увеличением урожайности колосовых культур.

В результате моделирования 13 вариантов ТКМ для различных условий уборки установлено, что минимум затрат и потерь при уборке зерна с урожайностью до 4 т/га обеспечивает комплекс машин, включающий комбайн. Дон-1500 с измельчителем ПКН-1500Б-01, а при урожайности выше 4 т/га -комплексов состав которого входит прицепной измельчитель соломы для использования ее на удобрение. Эти комплексы по всем показателям значительно превосходят альтернативные варианты комплексов, используемых для заготовки соломы и половы на корм и другие цели.

4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЛОМЫ НА УДОБРЕНИЕ

Резервы снижения энергозатрат технологии уборки НЧУ зерновых культур можно сгруппировать в три направления:

1) совершенствование конструкций измельчающих устройств путем создания малоэнергоемких приспособлений к зерноуборочным комбайнам, а также измельчителей мобильного типа;

2) совмещение отдельных операций, связанных с подготовкой соломы к интенсивной гумификации при ее измельчении;

3) минимализация технологии заделки соломы при обработке почвы. Измельчение соломы - один из главных элементов технологии, который отличается высокой энергоемкостью.В этой связи поиск путей создания малоэнергоемких измельчителей должен базироваться на изучении процесса резания соломы и определении удельной энергоемкости процесса:

е = ^ТЕХК (6)

е '

где е -удельная энергоемкость процесса резания соломы, кВт-ч/т;

А'теуя - потребная мощность на выполнение технологического

процесса, кВт; 2 - подача измельчаемого материала, т/ч. Мощность, затрачиваемую на резание стеблей, можно рассчитать по формуле:

где ц - удельное давление резания;

- площадь разреза в единицу времени; / - время среза;

/ - коэффициент скользящего резаниЪ; г - угол наклона ножа к плоскости резания.

Средняя величина силы сопротивления резанию определяется по формуле:

Р4=0,66.(л+Р£-8т*<?) (8)

где Р[ - усилие резания при продольном срезе;

Рр - усилие резания при произвольном угле наклона плоскости среза 5 ; к - коэффициент, зависящий от физико-механических свойств измельчаемого материала и условий резания.

Величина к для каждого угла наклона плоскости среза 5 имеет свое значение и определяется экспериментальным путем:

Р2-Р1

(9)

где Р2 - усилие резания при торцевом срезе.

При расчетах Р^ в формулу (9) подставляется максимальное значение угла косого среза, который может иметь нож в процессе резания.Зная Р^ и

поделив его на рабочую длину лезвия ножа Л5 .получим необходимую для

анализа и расчетов величину удельного давления резания:

9ср

Анализируя значение при различных углах наклона плоскости среза 3, можно констатировать, что наименьшая энергоемкость процесса резания стеблей соломы обеспечивается при наклонном срезе. При этом минимум энергоемкости приходится на угол наклона плоскости среза, равный 46-48°. Минимальная энергоемкость процесса резания зависит также от рабочей толщины лезвия и угла скольжения ножа по соломистой массе. Теоретический анализ показал, что для создания малоэнергоемкого измельчителя соломы предпочтительно использовать в его конструкции резание лезвием со скольжением при угле скольжения 20-60°, применяя в качестве рабочих орга-

нов острозаточенные дисковые ножи с рабочей толщиной лезвия, не превышающей 20-40 мк,и углом 8 =46-48°.

Второе напрвление снижения энергозатрат заключается в интенсификации процесса гумификации соломы.При этом в измельчителе соломы по предлагаемому нами способу производится расщепление стеблей вальцами вдоль волокон, что увеличивает площадь поверхности измельченных стеблей в 2,5-4,0 раза (по данным О.Г.Ангилеева).Увеличение поверхности контакта расщепленных частиц с почвой, равномерное смачивание их жидким раствором азотных удобрений, заделка в рыхлый хорошо увлажняемый и аэрируемый слой • почвы интенсифицирует процесс гумификации в 1,5-2,5 раза. При увлажнении измельченные частицы НЧУ, включая и полову, увеличивают массу и более равномерно распределяются по полю при разбрасывании.Дополнительная емкость и увлажнитель для раствора, устанавливаемые на комбайн или мобильный измельчитель, небольшие по массе и размерам (не более 300 кг), так как доза внесения смачивающего раствора составляет всего~5-Т5 кг/га и две заправки емкости достаточно на одну смену.Совмещение этих трех операций (расщепление волокон, измельчение соломы и увлажнение частиц соломы и половы сорбционной пленкой раствора азотных удобрений) позволяет сократить одну из технологических операций - внесение азотных удобрений послг прохода измельчителя по полю, и тем самым снизить суммарные энергозатраты технологии.

Третье направление связано с сокращением количества операций при заделке измельченной НЧУ в почву.Снижеяия энергозатрат и ускорения гумификации можно добиться,используя новые безотвальные плуги, ротационные рыхлители и почвенные фрезы, рабочие органы которых активно перемешивают измельченную НЧУ с почвой на глубину до 12-14 см, создают благоприятные условия для увеличения влажности пахотного слоя, что является'' основным условием в процессе разложения соломы в почве.Для подтверждения данных предпосылок нами проведены комплексные агротехнические опыты.

5. ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМ ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЯ НЧУ

Выбрать лучшую конструкцию измельчителя из альтернативных вариантов, принять правильное решение можно только на основе решения многокритериальной задачи и математического моделирования.Работа измельчителя характеризуется тремя основными показателями:

1) фракционным составом измельченных частиц соломы, X], то есть долей отрезков, не превышающих заданную дли ну I .определяемую технологией дальнейшего использования соломы;

2) неравномерностью распределения соломы по ширине захвата, х2, учитываемую коэффициентом вариации V .

3) затратами мощности У на измельчение.

При этом желательна минимизация х2 и У и максимизация х, (степени измеш>чения).Указанные величины являются случайными и зависят от характеристик со случайной среды ( директивно назначенных границ показателей У) и если ! -номер анализируемой конструкции, то:

(П)

Каждая из этих случайных величин определяет ряд статистик:

х„. = Мхи(1,(о),Ои = С х„ (/,«),

д= =йхг,(у,й>),

= < хи},

у, (а), = £> у (&)

Л1 в)

<У

(12)

(М,Р - операторы вычисления математического ожидания и дисперсии соответственно).

Таким образом, имеем многокритериальную стохастическую задачу, в которой критерии (статистики случайных величин) являются функциями директивных параметров (1,х^,х2Ь). Вычисление их оценок, в соответствии с принципом гиперробастности, может быть проведено непосредственно по эмпирическим данным, минуя идентификацию законов распределения ( дг, оцениваются средним арифметическим, Ц - средним квадратическим отклоненн-. ем, Р,-частотой).

Используя эмпирические данные для величин х,,х3, У, полученные при испытаниях измельчителей пяти различных типов, проведем вычисления упомянутых выше статистик при различных значениях директивных параметров (табл. 1).

Из гистограммы распределения случайных величин (рис.4) очевидно, что большинство их не допускает удовлетворительного аналитического описа-„ ния. Так, по первому критерию имеются следующие безусловные предпочтения вариантов, рис.5:

4>-2>-3, 1 >- 2 >- 5,

(т.к. все случайные значения х, для Г= 4 больше, чем для I = 2, и т.д.);

по второму показателю:

1ь2,4>-2,3>-2,5?-2;

по третьему показателю:

2>-5,3>-5,4>-5.

Но по совокупности всех трех показателей без дополнительных

Таблица 1

Значения статистик при различных директивных параметрах

Показатели Варианты измельчителей*

1 2 3 4 5

х, =(/=10см),% 73,84 57,76 46,24 71,53 36,74

Б, =(1 = 10 см) 4,35 2,81 4,68 2,31 17,03

хг, % " 23,39 29,67 24,15 24,03 23,48

А 3,93 5,78 " 2,57 3,17 5,82

У 38,45 17,64 16,12 18,61 37,06

А 9,44 3,42 2,04 3,55 4,82

0,0606 1,0 1,0- 0,2727 1,0

/?=(х1В=0,65) 0,0 1,0 1,0 0,0 1,0

^=(лгш=0,5) . 0,0 ' 0,0 0,9697 0,0 1,0

Рг={хгв= 0,25) . 1,0 0,0303 1,0 1,0 0,8788

Г2=(х2В=0,30) 1,0 0,7273 1,0 1,0 1,0

*) Примечание: 1- измельчитель к "Дон-2600"; 2 - измельчитель ПКН-1500Б-01; 3 - прицепной подборщик-измельчитель соломы; 4 - приспособление КГАУ; 5 - измельчитель ПКН-1500 А.

Рис.4.

Гистограмма распределения случай-ныхвеличин

К

щ-

ч-ч-

(О

»2

'Т

3 ЧИ2<?5 <кЧ 0,5 Ц6 О? 0,8 £

. Рис 5. Набор точек в пространстве двух критериев

предположений ни один из вариантов нельзя ни безусловно предпочесть, ни безусловно отвергнуть: например, отсеиваемый по первому и третьему показателю пятый вариант предпочтителен по второму показателю и т.п.

Рассмотрим несколько основных подходов к выбору вариантов по ряду критериев.

1. Часть показателей заменяем ограничениями.

Например! как уже отмечалось выше, вводим директивные требования:

х, > х,г = 0,7, х, ¿х2), =0,25.

Тогда варианты 2, 3, 5 -отбраковываются по первому условию (при этом безразлично,относится это ограничение ко всем реализациям случайной величины дг,, к ее математическому ожиданию или к любой другой статистике, например, максимальному значению). Второму ограничению удовлетво-

ряют оба оставшихся варианта (4 й и 1-й),' но по оставшемуся третьему критерию 4'*>Н выбирается вариант 4"а (и, опять тахи, безразлично - по всем реализациям или по любой статистике).

2. Предыдущий подход не вполне удовлетворителен по той причине, что директивное установление ограничений является субъективным, недостаточно обоснованным актом.

Заменяя случайные величины их средними значениями и игнорируя пока второй показатель (т.к. по нему все альтернативные варианты примерно одинаковы), имеем:

/, = 1 - л,, /3 = % , г деУт„ = 40. При этом получаем в пространстве 2-х

/ 'тал

критериев набор точек, значения которых даны в табл. 2 (для полноты в ней приведена и строка /г = х2).

Таблица 2

Значения критериев /„ /2, /3 по вариантам исследований

Показатели Варианты измельчителей

! 2 3 4 5

/ 0,262 0,422 0,538 0,258 0,633

Л 0,234 0,297 0,241 0,240 0,235

Л 0,961 0,441 0,403 0,465 0,926

Отсюда видно, что вариант 5 отвергается, т.к. он доминируется точками вариантов 2, 3, 4 (у которых / и /3 меньше, чем у варианта 5). Остальные варианты принадлежат множеству Парето (эффективных недоминирующих точек, у которых один из критериев - меньше, а другой - больше, чем у конкурирующих точек сравнения).

Если использовать метод идеальной точки, в качестве которой можно принять точку 0 (/, = /2 =0),и отбирать ту из конкурирующих точек, которая ближе всего к 0, т.е.

то такой точкой опять является точка 4: d, - 0,995, =0,610,

d¡ =0,672, dt =0,545.

При использовании всех трех показателей будем иметь: d, = 1,023, d3 =0,714, d¡ =1,146, d2 = 0,679, dt = 0,596, тот же выбор. Другим распространенным способом выбора точки на множестве Па-рето является формирование аддиривной функции ценности:

где А, - веса нормированных безразмерных критериев. Тогда выбор точки, для которой <р достигает минимума,будет определяться:

Если веса задаются экспертом, то вычисление точки минимума не представляет труда. Но задание весов - опять-таки субьективно и, согласно известному положению, подбором весов можно добиться того, что минимум достигается в любой точке множества Парето.

Поэтому целесообразно поступить иначе. Укзать при каких весах интересующая нас точка остается оптимальной. Для двух показателей и {= 4 имеем 0 <Л, <1, Л, = 1-/1,

? = Х'¿jfj, *-¡>0, I>j=l.

(14)

¡

4 > 1: Я, • 0,258+(1 - Я,) • 0,465 < А, • 0,262+(l - Я,) • 0,961, 4>2: Я, • 0,258+(1 - Я,) • 0,465 < Я, • 0,422+(I — Я,) • 0,441, 4>3: Я1-0,258+(1-Я1)-0,4б5<Я1-0,538+(1- Я,)-0,403,

(16)

то есть А, <0,956

Я, <0,194 или Я, >0,197

0,197<А, <0,956 0,044<Яг <0,803

Поскольку такой диапазон весов очень широк (почти покрывает весь возможный диапазон 0,1) выбор 4-й альтернативы можно считать достаточно обоснованным. Можно провести подобную оценку весов и для всех трех показателей.

Аналогично можно рассмотреть варианты и по другим статистикам.

3. Наиболее корректным подходом являемся путь формирования модели, описывающей влияние рассматриваемых .случайных факторов на выходные показатели системы функционирования рассматриваемой машины (измельчителя), среды и последующего использования результатов ее работы (рис. 6).

Измельчитель

_1

Использование соломы

Г

Рис.б. Путь формирования модели функционирования машины (измельчителя) г ео .- характеристика случайной среды (для удобства - квантованные); х,,х2,У- случайные характеристики, различные для различных вариантов конструкции; ¿¿0 - технологические ограничения на использование измельченной соломы; 7г(х1,дг2,У,<»)т})ункция.затрат и потерь, интегрированный стоимостной показатель.

Построение , аналитических (или алгоритмических) зависимостей К и g трёбует значительных усилий, детального' анализа технологического процесса и имеющихся статистических данных, но если эти зависимости имеются, то, принимая одну из возможных схем анализа статистической задачи, наиболее адекватную данной предметной области (осреднение условий и целевой

функции, использование вероятных ограничений или двухэтапный подход) и, решая возникшую детерминированную задачу, мы можем не только обосновать выбор наилучшей конструкции, но и значения промежуточных "директивных" параметров - 1,х1(,х2^.

Рассмотрим этот путь формирования моделей. В качестве входных' ~ факторов случайной среды выбираем: урожайность зерна и соломы (I/), со-ломистость массы (б), высоту растений (О, длину резки соломы при измельчении (Д/), продолжительность уборки зерновых колосовых культур (Г). Интервалы варьирования значений этих показателей приведены в блок-схеме алгоритма (рис. 7).

5 качестве целевой функции выбора оптимальной технологической схемы приспособления принимаем функцию затрат и потерь:

С„,=1000 (с-п+Л+2>)-->гшп, (17)

где С„-р - стоимость затрат и потерь, руб/га;

с - приведенные затраты на эксплуатацию одной машины, руб/га;

п - количество уборочных машин на 1000 га, шт;

П - стоимость потерь урожая в связи с удлинением сроков уборки,руб.;

£>- стоимость дополнительно полученной продукции растениеводства в зависимости от количества внесенной измельченной соломы и равномерность ее распределения, руб.

Решение многокритериальной задачи на основе принципа гиперро-бастности позволило обосновать оптимальную технологическую и конструктивную схемы приспособления к зерноуборочному комбайну для уборки НЧУ (рис.8), включающую измельчитель дискового типа, выполняющий измельчение и расщепление соломы вдоль волокон, и швырково-пневматическое ра-

1 ¿вод исходных данных: ет Д/ = 8,5; 10,6; 14; 10,6; 15,9 /г= 65...125(65;75;85;95;103-Д25); и=20;30;40;5й;60;70;80;90 •У = 1;1,5;2Д2,5;3,0; Г=3;4;5-6;7;8;9:10

2 Формирование выходных показателей X, =/({/,<5)270; Х2 =/(!/,<$)£2$ К=0=/(«й)->тах

3

4

5 <2и =8.[1+0,2<у], кг/с

6 0,2(1-.)+0,13 .кВт

7 3°(1и

$ С = ^—+800-0,. +2Д/, руб/га

Л/ 8,5 10,6 14 10,6 13.9

(У, 2,5 2,0 2,3 2,8 2,5

15Д9 137 136 123,6 151,9

Рис. 7. Блок-схема алгоритма задачи

збрасывающее устройство для равномерного распределения НЧУ по полю. Эффективность предлагаемого приспособления характеризуется критерием оптимизации, величина которого превышает базовый варианте 1,11-1,29 раза.

{ -3

2 7

Рис.8.Технологлческая схема приспособления к зерноуборочному комбайну для использования соломы на удобрение:

1-уборочная машина; 2-прутковая скатная доска; 3-режущее устройство;4-разбрасывающий диск; 5-режущий диск; 6-раепорные втулки; 7-вальцы; 8-распорные втулки; 9-зубья(выступы)

На рис.9 представлена схема разбрасывателя швырково-пнематического типа. Для него теоретически обоснованы процесс движения измельченного вороха по лотку 4 в кожух рабочего колеса (угол наклона лотка р =33-38°), место ввода частицы вороха на лопасть и место схода ее с лопасти, процессы движения вороха по стенке кожуха, выброса его на распределительный щиток 5 и движения вороха по направляющим распределительного устройства.

Рис.9.Схема швырково-пневматического разбрасывателя НЧУ: 1-рабочее колесо;2-лопасть;3-кожух;4-лоток; 5-распредеяитель

Получено уравнение движения частицы по лопасти:

(¡2и ¿11 ■) 7

Л2 Л2

(18)

где и -текущее положение частицы при д вижении по лопасти; г -время поворота рабочего колеса; г-расстояние от центра колеса до лопасти; ш -угловая скорость лопасти;

/ -коэффициент трения соломы по стали.

Выведена также аналитическая зависимость общего сопротивления перемещенного материала по стенке кожуха (рис. 10):

FT =F¡+F2 = f-m-a>2-R<r(l+tga), (19)

где Fj -касательная сила, преодолевающая сопротивление

перемещению массы по кожуху (/J = P¡¡ -eosа из рис.9);

^-радиальная составляющая (f2 = Pfj -sinа из рис.9);

т -масса частицы вороха;

Ло -радиус центра масс порции вороха;

Рц -сила, действующая на материал со стороны лопатки;

G -центробежная сила;

а -угол наклона лопаток;

R -радиус колеса.

Для радиально поставленной лопасти а=0 и FT =/¡ .С увеличением а сила FT растет и при а = arctg{\¡F), F », то есть произойдет заклинивание массы между кожухом и лопастью.Пользуясь формулой (18), определен угол а, при котором происходит заклинивание массы и лопасти.

Обеспечивая требуемые качественные показатели распределения измельченной НЧУ по полю, швырково-пневматический разбрасыватель в то же время имеет повышенные энергозатраты.

Указанного недостатка лишен разбрасыватель дискового типа, в котором рассеивание половы и сходов с очистки комбайна осуществляется вращающимся диском (рис.11), содержащим рабочие органы, условно названные лопатками, которые выполнены из пальцев.

При обосновании технологической и конструктивной схем нового приспособления к зерноуборочным комбайнам для утилизации НЧУ нами изучены затраты мощности на их привод.При этом установлено, что предлагаемая схема позволяет снизить затраты мощности по сравнению с базовым вариантом (ПКН-1500Б) на 35,4%.

Совместно с соискателем В.Т.Ткаченко изучено приспособление дискового типа ¡¡дя разбрасывания половы и сбоины в технологической схеме приспособления ПКН-1500Б-01 (без шнека и вентилятора.Рис. 11).

Рис.10. К расчету сил сопротивления движения материала по стенке кожуха

Рис. 11. Приспособление для разбрасывания половы: 1-ступица диска;2-пальцы

Получены зависимости режима работы дискового рабочего органа от пропускной способности молотилки комбайна и его параметров(рис. 12,13,14).

' III 1 1111

' 1111 < 1111

1,

1 * ник'

с с пШт П-.ОДОб^

и с Г

г 1

9 к 3

- г»— — гжг

Рис. 12.3ависимсоть частоты вращения диска от высоты его лопаток ( &с =1,2; .0=0,6 м; у'=30кг/м2; г=4); . 1-<7 = 10 кг/с;

2- ?=8 кг/с;

3- <?=?6кг/с; , .

4- ? =4 кг/с;

5- д =2 кг/с

Пе4 72

В6

Ю

54

\

\ -Я *

V ,1

\

1

\

\ ,2

\

N

6 в ж, шт.

Рис. 13.Зависимость частоты вращения диска от количества лопаток («5,.=1,2; £=0,6м; У=30кг/м2; ц =6 кг/с);

1- Ал =0,03 м;

2- Ал =0,06 м;

3- Ал=0,09 м;

4- Ал=0,12м;

5- А, =0,15 м

В результате проведенных исследований определены оптимальные параметры рабочих органов приспособления (высота лопаток А, =0,06 м, их количество г =4, диаметр диска ¿> =0,06 м) и режимы работы диска в зависи-

мости от величины подачи вороха на него, с очистки комбайна (частота вращения и =10,1 с').

/ 1 1

„ 1 1

Л/ ■

У Ы

/

^ ! I

-Рис.Юависимость частоты вращения диска от

величины подачи вороха 3(<?с = 1,2; В =0,6 м; йл —0,06 м; ] =30 кг/м2): 1 - г -2;2- г=4;3-г =6;4- г =8 ;5-2=10.

б.РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ АНАЛИЗ ■ ' '

В данной главе приведены физико-механические свойства новых сортов зерновых колосовых культур, риса и сорняков, которые оказывают наиболее существенное влияние на работу измельчителя - влажность стеблей, их дайна, диаметр, прочность соломины. Средняя удельная работа резания стеблей, определенная нами на маятниковом копре, колеблется от 2,6-10'Дж/м2 до 22,8-Ю3 Дж/м2. Максимальное значение удельной работы резания стеблей отмечены при угле резания 45° и скорости резания 3,45 м/с, что близко согласуется с результатами наших теоретических исследований. Средняя'удельная работа "резания стеблей риса в 2,8-3,4 раза превышает удельную работу реза-

ния стеблей зерновых колосовых культур, а клубнекамЫша - в 1,18 раза выше, чем удельная работа резания стеблей риса.

Значительная часть исследований связана с изучением процесса разложения соломы в почве при различном качестве ее крошенИя при обработке различными почвообрабатывающими машинами. Как установлено лабора-торно-подевыми опытами, эффективность использования соломы при возделывании сельскохозяйственных культур, зависит от качества перемешивания НЧУ с почвой, когда обеспечивается максимальный контакт измельченных й ■ расщепленных частиц с почвенной микрофлорой, то есть наибольший эффект обеспечивают' технологии, в которых используются машины с рабочими органами активного действия - почвенные фрезы; ротационные рыхлители, которые качественно и интенсивно рыхлят и измельчают обрабатываемый слой, равномерно перемешивают пожнивные остатки и солому с почвой. Дисковые бороны'и лущильники не дают требуемого качества крошения, а вспашка лемешными плугами консервирует измельченную НЧУ в почве и значительно уступает по энергоемкости чизельной обработке. С целью обоснования новых энергосберегающих технологий заделки в почву измельченной НЧУ колосовых культур нами проведены лабороторно-полевые опыты, в которых использовались новые почвообрабатывающие машины (чизельный плуг ПЧН-2,2, ротационный рыхлитель РР-2,5, фреза ФР-2,7) и серийные (БДТ-3, ПЛН-4-35). Исследования проводились на опытном поле КГАУ в 1993-1995 гг. Критерием оценки эффективности девяти вариантов технологий обработки почвы и заделки НЧУ была динамика разложения соломы в почве (табл.3,4). Анализ полученных данных показывает, что высокую степень крошения почвы и интенсивное перемешивание ее с НЧУ обеспечивает фрезерная обработка (вариант 2) и чизельный плуг ПЧН-2,2 с двухкратным рыхлением почвы РР-2,5 {вариант 6). Чизельный плуг ПЧН-2,2 без РР-2,5 и лемешный ПЛН-4-35 обеспечивали самое низкое крошение почвы.

Степень разложения НЧУ- в почве оценивалась по критерию гумификации определяемого временем разрыва льняной ленты, заложенной в почву на всю глубину обработанного слоя, и весовым методом по количеству разложившейся соломы через 30, 60 и 90 дней после обработки.

Таблица 3

Качественные показатели обработки почвы при заделке измельченной незерновой части урожая по вариантам технологий

Номер варианта, марка применяемых машин Размер фракции почвы, см. Степень крошения почвы, % Глубина обработки, см 1 Отклонение глуб. обраб. от заданной, см

0-5,0 5,1-10,0 10,115,0 более 15

I. БДТ-3 47,9 14,6 12,4 25,1 7,2 ±1,1

2. ФР-2,7 72,6 П.4 9,7 6,3 8,0 ±1,0

3. ПЧН-2Д+РР-2.5

(однократное рых- 56,8 13,8 7,7 21,7 24,2* ±1.5

ление) 10,2 ±1,0

4. БДТ-3+ПЛН-4-35 42,3 8,9 11,4 37,4 2Л ±1.2

23,6 ±2,0

5. ПЧН-2.2+БДТ-3 52,4 9,7 10,8 29,1 24.2 ±L5

7,4 ±1.2

6. ПЧН-2,2+РР-2,5

(двухкратное рых- 63,3 14,4 9,6 12,7 24.2 ±L¿

ление) • 10,4 ±1,0

7. ПЧН-2,2 17,1 6,2 7,3 69,4 24,2 ±1,5

8. ПЛН-4-35 - 23,2 5,3 6,6 .64,9 23.5 ±2,0

9. РР-2,5 50,5 16,9 15,8 16,8 10,4 ±1,0

- в числителе - глубина обработки плугом ПЧН - 2,2

- в знаменателе - РР - 2,5

Наиболее эффективной технологией обработки почвы и заделки измельченной соломы, обеспечивающей достаточно высокую степень гумификации. яЬ- . Л5В0ГСЯ безотвальная обработка почвы чизельным плугом ПЧН-2,2 и ршяснре пахотного слоя с одновременным перемешиванием НЧУ'с почвой на глубине 10-12 см ротационным рыхлителем РР-2,5.

В этой же главе диссертации представлены результаты исследований по эффективности использования соломы как удобрения на урожайность основных сельскохозяйственных культур, а также влиянию сжигания стерни и

Таблица 4

Динамика разложения незерновой части урожая озимой пшеницы в выщелоченном черноземе при различных технологиях ее заделки в почву (опытное поле Кубанского госагроуниверситета)

Варианты Масса НЧУ Масса НЧУ после заделки в почву, г

технологии, до заделки в

применяемые почву, г

машины

через 30 дн. через 60 дн. через 90 дн.

неразл. разл. неразл. разл. неразл. разл.

1.БДТ-3 184,5±0,1 172,6 11,9 145,6 38,9 98,9 85,6

2. ФР-2,7 3. ПЧН-2,2 + РР-2,5 (однократное рыхление.) 4. БДТ-3 + ПЛН-4-35 5. ПЧН-2,2 + БДТ-3 6. ПЧН-2,2 + РР-2,5 (двухкратное рыхление) 7. ПЧН-2,2 184;3±0,1 184,8±0,1 183,6±0,1 183,4±0,1 183,7±0,1 183,9±0,1 164.3 160,6 176.4 166.7 147.8 180,2 20,0 24,2 8,2 16,7 35,9 3,7 110,2 123,4 151,7 137,9 91,8 176,9 74,1 61.4 31,9 45.5 91,9 7,0 89.7 81.8 126,5 88,3 66,2 165,4 94,6 103,0 57,1 95,1 117,5 18,5

8. ПЛН-4-35 184,1±0,1 179,6 4,5 158,7 25,4 139,3 44,8

9. РР-2,5 183,8±0,1 171,3 12,5 141,3 42,5 90,7 93,1

соломы на потери гумуса, изменение водно-физических свойств почвы, ухуд-, шение ее структуры и биологической активносги.Исследованиями устанолено, * Что запашка соломы в количестве 5 т/га на неудобренном фоне уменьшала в

1.5 раза потери гумуса в почве. Внесение же соломы в сочетании с минеральным азотом (10 кг д.в. на 1 т) приводит к уменьшению потерь гумуса в почве в

2.6 раза.Внесение в почву 5 т/га соломы совместно с бесподстилочным навозом в количестве 60 т/га как и внесение подстилочного навоза 40 т/га предовраща-ло потери гумуса, а его прирост составил 0,07-0,15%.Внесение одних минеральных удобрений без соломы приводило к повышению кислотности и плотности почвы. При внесении соломы в количестве 5 т/га совместно со средней дозой минеральных удобрений значительно повышалась активность и численность микроорганизмов в почве, что усиливало разложение клетчатки до 68,1% при уровне этого показателя без удобрений - 25,4%.Внесение соломы в сочетании с удобрениями обеспечивало получение высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы (прибавка в сравнении с контролем 2,3-16,7% в зависимости от предшественника), сахарной свеклы (прибавка 18,3%), подсолнечника (прибавка 8,9%), кукурузы на силос (прибавка 15,8%).

При сжигании соломы в количестве 6 т/га значительно повышается температура на поверхности почвы (до 260-280°С), в том числе на глубине 5 см - до 30-45°С..Потери гумуса в слое 0-5 см на обыкновенном черноземе при этом составили 12,5% от исходного его количества до сжигания, а на выщелоченном - 30,6%. Потери воды составили 6,4% и 33,3% соответствен-но.Отмеченно ухудшение структуры почвы, снижение водопроницаемости почвенных агрегатов.Так, на обыкновенном черноземе содержание агрономически ценных агрегатов в слое 0-5 см снизилось на 5,3%, а на выщелоченном на 14,3%. Биологическая активность почвы в слое 0-5 см по мере увеличения массы сжигаемой НЧУ от 2 т/га до 6 т/га последовательно снижалась на обыкновенном черноземе с 30,6 до 26,4 мг СОг на 100 г почвы в сутки, а на выщелоченном-с 28,0 до 21,3 мг СОг на 100 г почвы. В слое 5-10 см эти изменения были несущественны.

7.ТЕХНИК0-ЭК0Н0МИЧЕКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ МАШИН ДЛЯ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ

В шестой главе диссертации представлена технико-экономическая оценка предлагаемых технологий использования соломы на удобрение и ТКМ для их выполнения. Приведены результаты производственной проверки технологии в трех почвенно-климатических зонах Краснодарского края.

Расчеты экономической эффективности выполненные по -ГОСТ-23729 -88 и ГОСТ 23730 - 88 показали, что внедрение предлагаемых технологий использования НЧУ на удобрение и комплекса машин только на 50% площадей зерновых колосовых культур в Краснодарском крае (примерно 900 тыс. га) даст экономический эффект от внедрения по приведенным затратам в сумме . 8,95 млрд.руб, по затратам труда 3,22 млн.чел.-ч. Металлоемкость снизится на 28,9 тыс.т.,энергоемкость - в 2,1 раза, а расход топлива на уборку урожая - на 40,9%.

Использование НЧУ в качестве органического удобрения дает более высокий экономический эффект, чем использование на кормовые цепи в животноводстве. Стоимость дополнительной продукции в растениеводстве, получаемой при этом, составляет 156,1 тыс. руб./га, а при использовании в животноводстве - 108 тыс.руб./га.

Если сравнивать вариант технологии измельчения и разбрасывания соломы с предлагаемым нами приспособлением к Дон-1500 и вариант Дон-1500 с ПКН-1500Б-01, то затраты труда при этом снижаются на 11,6%, приведенные на 5,5%, энергоемкость на 9,4%.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

(.Исследования и анализ современного состояния и перспектив уборки и использования незерновой части урожая зерновых культур в условиях Краснодарского края показали, что объемы производства соломы в крае в настоящее время и на перспективу составляют 6-7 млн.т. Около половины ее, а именно 2-3 млн.т, используется нерационально, нередко сжигается, чем нано-

сится огромный экологический вред окружающей среде и экономический ущерб сельскохозяйственным предприятиям, величина которого достигает десятков миллионов рублей.

2.В последнее время обострилась проблема сохранения и улучшения почвенного плодородия кубанских черноземов, что связано со значительным сокращением количества вносимых органических удобрений на поля, истощением почв, ввиду резкого снижения количества применяемых минеральных удобрений. Деградация почв достигла уп>ожающих размеров.

3.В складывающихся условиях снижения почвенного плодородия, нарушения пропорций между производством зерна и животноводческой продукцией, б связи срезким, до 40%, сокращением поголовья крупного рогатого скота в Краснодарском крае, незерновая часть урожая зерновых культур практически утрачивает свое кормовое значение и является в настоящее время и в перспективе основным средством сохранения и восстановления почвенного плодородия.

4.Использование незерновой части урожая в качестве одного из возможных'главных источников пополнения почвы свежим органическим веществом сдерживается из-за недостаточной обоснованности различных технологий уборки НЧУ и низкой эффективности технологических комплексов машин, применяющихся для уборки и заделки НЧУ в почву, высокой энергоемкости приспособлений к зерноуборочным комбайнам для измельчения соломы.

5.Для природно-климатических условий Краснодарского края и с учетом производственно-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий края выполнены обоснование и синтез графовой модели уборки зерновых колосовых культур, учитывающие все многообразие альтернативных вариантов технологий, включая технологии с использованием НЧУ на удобрение.

В результате моделирования 13 вариантов технологических комплексов машин по обощенному критерию обоснованы рациональные из них для конкретных зональных условий.При этом технологические комплексы машин, обеспечивающие уборку и использование НЧУ в качестве органического удобрения, оказались наиболее эффективными и значительно превзошли аль-

тернативные не только по критерию оптимизации - минимуму затрат и стой-мости потерь урожая, но и по другим видам затрат,- метагшо- и энергоемкости.

6.Предлагаемая технология использования НЧУ на удобрение базируется на новом принципе измельчения соломы, основанном на резании предварительно уплотненного соломистого слоя со- скольжением за счет перепиливающего действия микронеровностей рабочих органов - дисковых ножей, при угле скольжения 20-60°, рабочей толщине лезвия 20-40 мк и угле наклона плоскости среза 46-48°, расщеплении стеблей вдоль волокон и обработки их . раствором азотных удобрений для лучшей гумификации. Это позволит сократить ряд технологических операций, снизить суммарные энергозатраты в технологии на 20-25%.

7.Решение многокритериальной задачи на основе принципа гиперро- ' бастности позволило обосновать оптимальную технологическую и конструктивную схемы приспособления к зерноуборочному комбайну для уборки незерновой части урожая, включающую измельчитель дискового типа, выполняющего измельчение и расщепление стеблей вдоль волокон и швырково-пневматическое разбрасывающее устройство, производящее равномерное распределение измельченной НЧУ по поверхности поля.Эффективность разработанных приспособлений, характеризуемая критерием оптимизации ., в 1,11-1,29 раза выше существующий устройств для измельчения и разбрасывания, незерновой части урожая ПУН-6, ПКН-1500Б-0Г;Приспособления защищены патентом. ...

,8.Предложен метод расчета конструктивных параметров измельчителей, позволяющий определять оптимальный режим резания соломы и наилучшие условия схода и распределения соломистой массы различных зерновых культур швырково-пневматическим и.дисковым разбрасывателями, при. которых достигается минимальная энергоемкость технологического процесса.

9.Разработанный рабочий орган дискового типа для рассева сходов вороха с очистки комбайна включает ступицу и пальцы, при'этом каждый нижерасположенный палец закреплен на ступице со смещением по направлению вращения диска на угол, равный значению, при котором проекция всех пальцев (лопастей) на плоскость перпендикулярную оси вращения, имеет вид круга

с одинаковым шагом угпа установки пальцев. Обоснованы: диаметр диска -0,6 м. количество лопаток - 4, высота лопаток - 0,06 м, частота вращения дисг ка -10,1 с1.. Получены зависимости'частоты вращения Диска от величины подачи вороха, количество и высоты лопаток. Чем больше количество лопаток и их высота, тем меньшая требуется частота вращения диска.'

10. Запашка НЧУ зерновых культур в количестве 5 т/га на неудобренном фоне уменьшала в 1,5 раза потери гумуса в почве. Внесение НЧУ в количестве 5 т/га в сочетании с минеральным азотом - 10 кг по д.в. на 1 т, уменьшало потери гумуса в почве в 2,6 раза а на фйне N1 гоРбоК« способствовало его повышению на-0,08% в течение 5 лёт по сравнению с исходным содержанием. НЧУ и полуперепревший подстилочной навоз улучшали качественный состав гумуса.

11. Результаты экспериментальных экологических исследований свидетельствуют о резко негативных последствиях сжигания незерновой части урожая и стерни на плодородие, структуру и физико-механические свойства почвы. , , . " •'

При Сжигднии соломы происходит существенное повышение температуры почвы на ее поверхности, верхний предел которой зависит от массы сжигаемых остаков.При массе, незерновой части урожая в количестве 6 т/га температура верхнего слоя почвы повышалась до '368-260° С , при 4 т/га - до 315-195° С, при 2 т/га - до 162-110° С, в то время как температура почвы без сжигания НЧУ составляла 22-23° С. Воздействие огня на изменение температуры почвы происходит кратковременно в течении 30-40 с. На глубине/5 см температура почвы изменяется в небольших пределах и не превышает 30-45° С.

12. Потери гумуса при сжигании 6 т/га незерновой части урожая в слое-0-5 см на обыкновенном черноземе составили 2,89 т/га или 12,5% „от исходного., его количества до сжигания и 7,31 т/га или 30,6% на выщелоченном черно-земе.В слое'почвы 5-10 см потерь гумуса при сжицании НЧУ не отмечено. При сжигании 2 т/га незерновой части.урожая"потери гумуса на исследуемы? типах почв составили Соответственно 0,4 т/га или 1,7% и 2,09 т/га или 9,8%.

13. Потери воды.из слоя почвы 0-5 см при массе сжигаемой незерновой части урожая 6 т/га на обыкновенном черноземе составили.. 12,6 м3 /гй илй 6,4%, на выщелоченном черноземе 53,2 м3/га или 33;3% • от исходного содер-

жания в верхнем слое почвы.Значитезтьные потерн воды отмечены при сжигании НЧУ в слое .почвы 5-10 см. На обыкновенном черноземе При сжигании 6 т/га НЧУ потери воды в этом слое составили 11,0 м3/га или 5,5%, а на выщелоченном черноземе - 69,4 м^/га или 21,2% от исходного содержания. При сжигании 2 т/га НЧУ эти потери соотвественно составили в- сло'е 0-5" см -18,3 м3/га и 18,2 м3/га, в слое 5-10 см .- 23,'6 м.3/га и 35,0 м3/га,-

14. При сжигании незерновой части урожая ухудшалась структура поч-вы.В слое 5-10 см увеличивалайь доля глыбистых агрегатов , а содержание агрономически ценных агрегатов-, по мере увеличения массы сжигаемой НЧУ, последовагельно уменьшалось - на обыкновенном-черноземе с 72,3% до 67,0%, на выщелоченном с 66,3% до 52,0%.В слое 5-10 см содержание агрономически ценных агрегатов на обеих почвенных разностях уменьшалось только при массе сжигаемой НЧУ в 6 т/га. Снижение водопрочности почвенных агрегатов установлено лишь в слое почвы 0-5 см и было более выражено при массе сжигаемой НЧУ в 6 т/га и 4 т/га.

15. Биологическая активность почвы в слое 0-5 см по мере увеличения массы сжигаемой НЧУ от 2 т/га до 6 т/га последовательно снижалась на обыкновенном черноземе с 30,6 до 26,4 мг СО: на 100 г почвы в сутки, а на выщелоченном черноземе с 28,0 до 21,3 мг СОг на 100 г почвы в сутки. В слое 5-10 см изменения биологической активности почвы были незначительны.

16. Внесение незерновой части урожая зерновых культур в почву в сочетании с полным минеральным удобрением (ЫРК) способствовало получению высоких и устойчивых урожаев основных сельскохозяйственнь1х культур, зыращиваемых в^Краснодарском крае, в том числе озимой пшеницы, подсолнечника," сахарной свеклы, кукурузы.

Урожайность озимой пшеницы увеличилась на 1,0-7,5 ц/га или на 2,316,7% в зависимости от предшественника, подсолнечника на 2,1 ц/га или на 5,9%, сахарной свеклы на 68,8 ц/га или на 18,3%, кукурузы на силос на 19,1 ц/га иЛи на 15,8%, в сравнении с контролем, где НЧУ в почву не вноси-гась.

17. Наиболее эффективной технологией заделки" измельченной незер-ювой части урожая в почву является технология, состоящая из Двух технологических операций : безотвальной обработки почвы на глубину 24-26 см чи-

зельным плугом ПЧН-2,2 и поверхностного рыхления ротационным рыхлителем РР-2,5 на глубину 10-12 см, выполняемого за безотвальной обработкой. Через 90 дневный срок заделанная и равномерно пермешанная незерновая часть урожая озимой пшеницы, включая стерню, в количестве 7,6-9,3 т/га гу-мифицироваласьна 63,9 %.

18. Использование дисковой бороны и лемешного плуга для заделки такого количества измельченной НЧУ в качестве органического удобрения малоэффективно.В первые три месяца процесс гумификации НЧУ протекает весьма медленно, количество гумифицированной НЧУ не превышает 24,3-31,1%

19. Физико-механические свойства зерновых колосовых культур, риса . и некоторых основных засорителей посевов имеют существенные отличия, которые необходимо учитывать при разработке конструкций измельчите' лей.Усилие на разрыв стеблей у риса составляет 185-192 Н, а у зерновых колосовых 78,0 - 86,5 Н. Средняя удельная работа резания стеблей у риса колеблется в пределах вДМО^ЬЗ-Ю3 Дж/мг, а у зерновых колосовых - 2,6-Ю3-11Д-103 Дж/м2. Наиболее трудно поддаются резанию стебли клубнекамы-ша.Удельная работа резания стеблей клубнекамыша достигает 22,8-103 Дж/м:. Коэффициент трения стеблей по стали у всех изученных культур примерно одинаков и находится в интервале 0,65-0,80.

20.Использование измельченной незерновой части урожая зерновых культур в качестве органического удобрения дает более высокий экономический эффект, чем использование ее на кормовые цели в животно-водстве.Стоимость дополнительной продукции в растениеводстве, получаемой при этом, составляет 156,1 тыс.руб/га, а при использовании в животноводстве на корм скоту -108,0 тыс.руб/га (в ценах 1993 г.).

21. Применение технологии уборки незерновой части урожая с измельчением соломы и заделкой ее в почву в месте с азотными удобрениями только на 50% площадей зерновых культур в Краснодарском крае, что составляет примерно 900 тыс.га, обеспечит сохранение почвенного плодородия, а при использовании необходимого количества минеральных удобрений и его медленное восстановление, и даст расчетный экономический Зффект от внедрения разработанных нами технологических комплексов машин по приведенным

затратам в сумме 8,95 млрд. руб. ( в ценах 1994 г.), по затратам труда в 3,22 млн.чея.-ч., обеспечит снижение металлоемкости в 2,1 раза, а расход топлива на уборку урожая зерновых колосовых может сократиться на 30,4 тыс.т или на 40,9%.

Предложения производству

1.Для сохранения почвенного плодородия, пополнения почвы свежим органическим веществом в настоящее время и на период до 2005 г. в сельскохозяйственных предприятиях Крваснодарского края целесобразно не менее 7075% незерновой части урожая зерновых колосовых культур и 100% рисовой соломы использовать для заделки в почву.

2.Внесенйе измельченной НЧУ Зерновых культур должно сопровождаться дополнительным внесением азотного удобрения на поверхность измельченной соломы из расчета 10 кг по д.в. на 1 т НЧУ.Это обеспечит сохранение количества гумуса в почве, а при фоновом применении минеральных удобрений М.гоРбоК«,' под сельскохозяйственные культуры и его ежегодный прирост в количестве 0,016%.

3.Рациональными способами уборки незерновой части урожая зерновых культур, дающими наибольший экономический и природоохранный эффект во всех тирах сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края могут быть технологии, при которых:

I. Вариант - солома измельчается одновременно с уборкой зерна измельчителем, навешенным на комбайн;

И.Вариант - солома укладывается в валок для последующего подбора и измельчения прицепным измельчителем.

4.Создаваемые конструкции приспособлений для уборки незерновой части урожая должны обеспечивать резку стеблей соломы зерновых культур и сорных растений, расщепление их вдоль волокон, увлажнение расщепленной соломистой массы раствором минеральных удобрений и равномерное ее рас-. пределение по поверхности поля.

5.3аделку измельченной незерновой части урожая наиболее целесеоб-разно осуществлять по технологии при которой:

а).Глубокая обработка почвы выполняется безотвальным способом чи-зельными плугами;

б).Поверхностная обработка и перемешивание измельченной незерновой части урожая с почвой на глубину 10-12 см производится ротационными рыхлителями бесприводного типа или почвенными фрезами.

6.Нерационально использовать для заделки измельченной незерновой части урожая под посев озимых культур дисковые бороны и лемешно-отвальные плуги, поскольку к моменту начала вегетации озимых только 24-32% заделанной НЧУ при этом успевает гумифицироваться.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. A.c. (СССР) Почвообрабатывающая фреза № 852194/; авт. изобрет. Е.И. Трубилин и И.Ф.Канарева; Опубл. в Б.И.,1981, № 29.

2. A.c. (СССР) Почвообрабатывающая фреза. № 1101180 / авт. изобрет. Е.И.Трубилин и Ф.М. Канарев; Опубл. в Б.И., 1984, № 25.

3. A.c. (СССР) Плуг. № 940664 / ; авт. изобрет. Е.И.Трубилин, Б.В.Туровский, Ф.М. Канарев, A.B. Туровский; Опубл. в Б.И.,1982, № 25.

4. Жак C.B., Маслов Г.Г., Трубилин Е.И.К выбору математической модели оценки конструкции измельчителей// Труды/ Воронежский СХИ. -1995. - Вып. 10.

5. Маслов Г.Г., Трубилин Е.И. и др. Экологические аспекты механизированного возделывания//Сахарная свекла. - 1995.-№ 6.-С 9-10.

6. Маслов Г.Г., Малюга Н.Г., Трубилин Е.И. и др. Природохрани-тельная технология использования соломы на удобрение //Рекомендации, Краснодар: Издательство "Агропрополиграфист", 1594. - 26 с.

7. Трубилин Е.И., Гутте Б.М. Эффективность обмолота на стациона-ре.В сб.Вопросы управления экономикой в условиях интенсификации производства.// Изд-во "Майкоп", 1989 .- 8 с.

8. Трубилин Е.И.,Сидоренко С.М.Анализ обработки сухих плотных почв лемешно-отвальными плугами// Труды КГАУ.-Краснодар,- 1991.-Вып.318 (346), - с. 15-20

9. Трубилин Е.И. Расчет режимов работы почвообрабатывающей фрезы с вертикальным ротором// Труды КСХИ.- Краснодар.- 1979.- Вып. 73 (210), с. 15-25.

10. Трубилин Е.И. Расчет геометрической формы лезвия ножа фрезы с вертикальным ротором //Труды КСХИ.- Краснодар,- 1980,- Вып. 188 (216), -с. 34-46.

11. Трубилин Е.И. Результаты анализа сил, действующих на рабочий орган ротационного культиватора с вертикальной осью вращения // Труды КСХИ,- Краснодар,- 1985,- Вып. 256 (284), -с. 14-21.

12. Трубилин Е.И. Почвообрабатывающее орудие // Информ.листок № 148-90, Краснодарский ЦНТИ, 1989,- 2 с.

13. Трубилин Е.И., Сидоренко С.М. Чтобы снизить глыбистость вспашки.// Сельские зори.- 1991.-№ 11-12.- с. 5-6.

14. Трубилин Е.И..Пасечная Л.Д.Математическое моделирование технологии уборки всего биологического урожая зерновых колосовых культур // Труды КГАУ.- Краснодар.- 1994.- Вып. 341 (369).-с. 27-29.

15. Трубилин Е.И., Маслов Г.Г., Волошин Н.И. Совершенствование машинной технологии использования соломы на удобрение II Труды КГАУ.-Краснодар.- 1994.- Вып. 341 (369).- с. 45-56.

16. Трубилин Е.И. Технология и правила производства механизированных полевых работ // Учебн. пособие. - Краснодар.- Изд. КГАУ, 1994. 213 с.

17. Трубилин Е.И.; Маслов Г.Г., и др. Комплектование и эффективное использование сельскохозяйственных агрегатов и малогабаритной техники // В кн.: Учебн. пособие для крестьянских (фермерских) хозяйств по возделыванию сельскохозяйственных культур на Кубани.- Краснодар: Советская Кубань, 1993.- с. 258-283.

18. Трубилин Е.И. К вопросу обоснования основных парметров разбрасывателя незерновой части урожая (НЧУ) зерновых культур. Депонировано в НИИТЭИагропроме, № 186, 1995 г. 11 с.

19. Трубилин Е.И. К актуальности проблемы возобновления плодородия почвы при использовании соломы на удобрение.Депонировано в НИИТЭИагропроме, 1995,-№ 187,-8 с.

20. Трубилин Е.И. Анализ процесса резания соломы и его энергетические показате-Иу'Депонировано в НИИТЭИагропроме, 1995.- № 219,- 18 с.

21. Трубилин Е.И. Исследование новых энергосберегающих технологий заделки измельченной соломы зерновых культур в почву/Депонировано в

НИИТЭИагропроме, 1996,-№ 123,- 24 с. »

22. Трубилин Е.И. Основные принципы многоуровневого системного подхода для обоснования технологии использования соломы на удобрение/ Депонировано в НИИТЭИагропроме, 1996,- № 124,- 5 с.

23. Трубилин Е.И. Оптимизация технологических комплексов машин для уборки незерновой части урожая (НЧУ) II Тракторы и сельскохозяйственные машины,-1996.

24. Трубилин Е.И. Об использовании незерновой части урожая II Техника в сельском хозяйстве,-1996.-№ 1.- С.22-23

25. Трубилин Е.И. Обоснование технологической схемы малоэнерГОемкого измельчителя соломы // Труды КГАУ.- Краснодар,- 1995.- Вып. 348(346).- с. 45-51.

26. Трубилин Е.И. Динамика разбрасывания незерновой части урожая при уборке зерна и измельчении соломы // Труды КГАУ.- Краснодар.- Вып. 348 (376).- с. 36-44.

27. Трубилин Е.И. и др. Положительное решение Мь 95107454/13 (012831) "Устройство к зерновому комбайну для расщепления и измельчения соломы зерновых культур". ВНИИГПЭ.- М., 1996.

28. Трубилин Е.И. и др. Положительное решение № 94039131/13 (038418) "Способ уборки биологического урожая зерновых культур и утилизации незерновой части урожая". ВНИИГПЭ,- М., 1996.

29. Фортуна В.И., МасловГ.Г., Трубилин Е.И. Основы внедрения прогрессивных технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур и их обеспечение// Учебное пособие.-Краснодар.:Издательство Кубанского госагроуниверситета, 1995. - 127 с.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕХАНИЗАЦИИ УБОРКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕЗЕРНОВОЙ ЧАСТИ УРОЖАЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР.

1.1. Плодородие почв. Пути сохранения и улучшения плодородия почв.

1.2. Экологические предпосылки в разработке технологии и технических средств уборки незерновой части урожая зерновых культур.

1.3. Существующие технологии уборки и использования незерновой части урожая зерновых культур в условиях Кубани и перспективы их совершенствования.

1.4. Современная структура технических средств механизации уборки незерновой части урожая в условиях Кубани и ее анализ.

1.4.1. Структура парка зерноуборочных и соломоуборочных средств.

1.4.2. Классификация зерноуборочных комбайнов по способу утилизации незерновой части урожая.

1.5. Цели и задачи исследований.

2. ПРОГРАММА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Общая методика исследований.

2.3. Методика изучения физико-механических свойств соломы зерновых культур и риса.

2.4. Методика определения энергетических показателей процесса резания соломы зерновых культур и риса.

2.5. Методика качественной оценки работы измельчителей соломы при уборке.

2.6. Методика лабораторно-полевых исследований.

2.6.1. Почвенно-климатические и погодные условия в годы проведения полевых опытов.

2.6.2. Методика исследований и агротехника в полевых опытах.

2.6.3. Методика экологической оценки влияния сжигания пожнивных остатков на физико-механические свойства и плодородие почвы, зоофауну и фитогенные микроорганизмы.

2.6.4. Методика комплексной оценки эффективности новых технологий и технических средств заделки измельченной соломы зерновых культур в почву.

2.7. Методика опытно-производственной проверки технологии уборки незерновой части урожая зерновых культур.

3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ МАШИН ДЛЯ УБОРКИ ЗЕРНА И НЕЗЕРНОВОЙ ЧАСТИ УРОЖАЯ.

3.1.Принципы многоуровневого системного подхода при обосновании технологии использования незерновой части урожая.

3.2. Организационно-технологические условия уборки зерновых колосовых в Краснодарском крае.

3.3. Обоснование и синтез графовой модели технологических процессов уборки зерновых колосовых культур.

3.4. Математическая модель оптимизации технологических комплексов машин.

3.5. Результаты математического моделирования процессов уборки зерновых-колосовых культур в Краснодарском крае.

3.6. Анализ процесса резания соломы и его энергетических показателей.

3.7. Предпосылки и пути снижения энергоемкости технологии уборки незерновой части урожая.

3.7.1. Совершенствование технологического процесса измельчения НЧУ и поиск путей снижения энергоемкости измельчителей.

3.7.2. Совмещение технологических операций в технологии уборки НЧУ и минимализация технологии заделки измельченной соломы в почву.

4. ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЯ НЕЗЕРНОВОЙ ЧАСТИ УРОЖАЯ.

4.1. Экологические аспекты разработки и использования измельчителей в технологиях уборки зерна и незерновой части урожая.

4.2. Обоснование технологических схем измельчителей незерновой части урожая по многокритериальному подходу.

4.3.Обоснование технологической схемы и параметров работы дискового разбрасывателя.

4.4. Энергетические затраты на измельчение незерновой части урожая и обоснование конструктивных параметров нового измельчителя.

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ АНАЛИЗ.

5.1. Результаты лабораторно-полевых исследований.

5.1.1. Физико-механические свойства соломы зерновых-колосовых культур и риса, возделываемых в Краснодарском крае.

5.1.2. Влияние заделки измельченной НЧУ зерновых культур на плодородие почвы.

5.1.3. Влияние удобрения почвы НЧУ зерновых культур на рост и развитие озимой пшеницы.

5.1.4. Влияние удобрения почвы соломой на урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Кубани.

5.2. Результаты экологического обоснования различных технологий уборки и использования незерновой части урожая зерновых культур.

5.2.1. Экологические последствия сжигания соломы и стерни зерновых культур и изменение плодородия почвы.

5.2.2. Влияние сжигания стерни и соломы зерновых культур на зоофауну и фитопатогенные микроорганизмы и обоснование экологически безопасных путей использования соломы.

5.3. Эффективность новых энергосберегающих технологий заделки измельченной соломы зерновых культур в почву.

5.4.Агро-зоотехническое обоснование требований к машинам для уборки зерновых колосовых и риса, обеспечивающих эффективное использование незерновой части урожая.

6. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ МАШИН.

6.1. Результаты опытно- производственных испытаний.

6.1.1. Характеристика условий сельскохозяйственных культур.

6.1.2. Состав технологических комплексов машин.

6.1.3. Агроэкономическая эффективность технологий использования соломы при возделывании различных сельскохозяйственных культур.

6.2. Технико-экономическая эффективность новых технологий и технологических комплексов машин.

6.2.1. Эффективность технологических комплексов машин.

6.2.2. Эффективность новых технологий использования незерновой части урожая в качестве органического удобрения.

Количество и качество производимой растениеводческой продукции зависят от агротехнических, мелиоративных и организационных мероприятий, направленных на эффективное использование земельных ресурсов, сохранение и повышение плодородия почвы, охрану окружающей среды от загрязнения. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур находится в прямой зависимости от полноценного использования плодородия почвы, обобщенным показателем которого является количественное содержание в ней органического вещества и прежде всего наиболее деятельной его части гумуса. Однако за последние 50 лет среднегодовые потери гумуса в почвах Краснодарского края приближаются к 5 млн. т. (около 1,2 т/га). Даже на государственных сортоучастках при достаточном внесении минеральных удобрений и более высокой культуре земледелия не удалось избежать потерь гумуса, [7, 72, 73, 82, 98].

В почвах Краснодарского края в среднем за год содержание гумуса снижается на 0,03%. Если учесть, что накопление гумуса идет крайне медленно (сотни и даже тысячи лет), а разрушение значительно быстрее (десятки лет), то проблема сохранения его запасов в почве является актуальной и достаточно сложной. Чтобы предотвратить дальнейшие потери гумуса, необходимо вносить повышенные дозы органических удобрений, шире внедрять противоэр-розионные мероприятия, прекратить сжигание стерни, проводить запашку растительных остатков, [118, 122].

В качестве дополнительного источника удобрения весьма эффективны измельченная солома колосовых и стебли других с.-х. культур.

Многолетними исследованиями научных учреждений Краснодарского края доказана высокая эффективность механизированной технологии использования соломы на удобрение. Она позволяет приостановить деградацию кубанских черноземов, улучшает экологическую обстановку за счет отказа от выжигания стерни, способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур на 15-20% и эффективности производства. При этом используется на удобрение та часть получаемого урожая соломы, которая остается после заготовки для нужд сельскохозяйственных предприятий и на другие цели, [162, 172, 178].

Однако широкое внедрение технологии сдерживается из-за отсутствия высокопроизводительных и надежных машин для качественного измельчения и равномерного распределения соломы по полю. Использование измельчителя ПУН-5 с зерноуборочным комбайном СК-5 "Нива" приводит к снижению его производительности на уборке до 20%, сокращению срока службы, увеличению удельного расхода топлива на 10-15%, отнесенного к 1 тонне намолоченного зерна, а также к дополнительным потерям урожая. На комбайнах Дон-1500 с приспособлениями ПКН-1500 также имеет место некоторое превышение расхода топлива. Все это требует создания новых машин для измельчения и разбрасывания соломы и на их основе совершенствования технологии использования соломы на удобрение, [38, 41, 42, 55, 66, 112, 182].

Несмотря на проведенные исследования по данной проблеме, до сих пор остаются нерешенными многие важные вопросы. В частности, не отработана энергосберегающая и экологически безопасная технологическая схема приспособления к зерноуборочным комбайнам для эффективного использования соломы по различным технологиям (в том числе и на удобрение), не уточнены агротехнические требования к измельчителям, учитывающие новые подходы к степени измельчения соломы при ее использовании на удобрение, не определено влияние измельченной и расщепленной соломы на урожайность основных сельскохозяйственных культур, возделываемых в Краснодарском крае. Недостаточно глубоко обоснованы технологические комплексы машин для уборки зерна и незерновой части урожая.

Решение этих задач возможно только при системном подходе, объединяющим весь комплекс вопросов, связанных с анализом и разработкой новых технологий использования НЧУ зерновых культур, технических средств для их реализации и эффективностью измельченной НЧУ при возделывании сельскохозяйственных культур.

Настоящая работа направлена на решение важной научной проблемы: повышения плодородия почвы на основе разработки и освоения в сельскохозяйственном производстве Краснодарского края новых технологий и технологических комплексов машин для использования соломы зерновых культур в качестве одного из основных источников сохранения и повышения плодородия почв. Работа, на наш взгляд, достаточно актуальна и имеет важное народнохозяйственное значение для такого крупного аграрного региона, как Кубань.

Для решения поставленной проблемы были обоснованы задачи исследований, намечены пути и методы их решения. При этом было проанализировано современное состояние и перспективы уборки зерна и незерновой части урожая, технические средства для их выполнения, экологические аспекты исследуемой проблемы, проведены теоретические и экспериментальные исследования.

Объектом исследований являлась технология уборки и использования незерновой части урожая зерновых культур и технические средства для их осуществления, в первую очередь измельчители.

Научные выводы по изучаемой проблеме получены на основе теоретических, и лабораторно-полевых исследований, широкой производственной проверки технологии в хозяйствах Краснодарского края. В качестве центрального направления в работе выбрано обоснование нового, подтвержденного патентом, рационального технологического процесса использования соломы на удобрение и комплекса машин к нему. В работе использованы современные методы исследований: математическое моделирование, графовые модели, планирование эксперимента и др.

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете и сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края.

Основные положения работы доложены и обсуждены на научно-технических конференциях Кубанского госагроуниверситета (1985-1995 г.г.), на секции НТС по механизации и электрификации сельского хозяйства департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (приложение 1), на секции уборки зерновых культур Всероссийского семинара-совещания (г. Новокубанск, 1994 г., КубНИИТиМ).

Результаты исследований по использованию незерновой части урожая зерновых и крупяных культур и выбору технологических комплексов машин были одобрены и рекомендованы к практическому использованию в ГСКБ ПО "Ростсельмаш" (приложение 2).

На защиту выносятся следующие основные положения:

- графовая и математическая модели функционирования и оптимизации технологических комплексов машин для уборки и утилизации соломы;

- аналитические зависимости процесса резания соломы;

- технологическая схема приспособления к зерноуборочным комбайнам для измельчения и разбрасывания незерновой части урожая по полю;

- экологические аспекты процесса уборки незерновой части урожая во взаимосвязи с агроценозом, почвой и биотой;

- агробиологическая эффективность измельченной и заделанной в почву соломы;

- физико-механические свойства новых районированных и перспективных сортов зерновых культур и риса, возделываемых в Краснодарском крае;

- многокритериальный метод разработки и выбора основных конструктивных элементов создаваемых машин;

- энергетические показатели работы различных типов измельчителей;

- частные методики исследования технологий и технических средств для измельчения незерновой части урожая;

- агротехнические требования к измельчителям соломы;

- технико-экономические показатели комплексов машин и технологий уборки и использования незерновой части урожая.

Выполненная диссертационная работа представляет собой итог си стемных исследований технологии и технических средств уборки незерновой части урожая зерновых культур в одном из основных сельскохозяйственных регионов России - Краснодарском крае, проведение которых стало остро необ ходимым в связи с ухудшением почвенного плодородия кубанских черноземов и экологической ситуации.В результате исследований установлено, что в со временных условиях интенсивного ведения сельскохозяйственого производ ства, резкого снижения количества вносимых на поля органических и мине ральных удобрений основным источником сохранения и улучшения почвенно го плодородия является использование незерновой части урожая зерновых культур в качестве органического вещества при заделке в почву.Выявлены эко логические предпосылки в развитии технологий уборки незерновой части уро жая зерновых культур, отмечено резко отрицательное действие сжигания соло мы и стерни на плодородие почвы и окружающую среду.При выполнении научных задач были разработаны частные методики исследований, включая методики определения энергетических показателей процесса резания соломы зерновых культур, экологической оценки сжигания незерновой части урожая и влияния его на физико-механические свойства и плодородие почвы, зоофауну и фитогенные микроорганизмы.Разработаны ме тодики комплексной оценки новых технологий заделки измельченной незерно вой части урожая в почву.Теоретические положения диссертации раскрывают основы разработки современных технологий и технологических комплексов машин для уборки зерна и незерновой части урожая, содержащие обоснование и синтез графовой модели уборки, математическое моделирование технологических процессов, оптимизационные модели технологических комплексов машин.Исследования агробиологических процессов и экологических аспектов гумификации незерновой части урол<ая, проведенный теоретический анализ процесса резания стеблей соломы различных зерновых культур, риса и основ ных засорителей полей, энергетических затрат на измельчение и разбрасывание соломистой массы позволили обосновать технологическую и конструктивную схему принципиально нового экологически безопасного малоэнергоемкого из мельчителя. Разработанный измельчитель производит расщепление и резку стеблей зерновых культур и встречающихся в посевах сорных растений, равно мерное распределение их по поверхности по ля. Дальнейшим развитием кон струкции измельчителя является создание приспособления к зерноуборочному комбайну, обеспечивающего одновременное увлажнение соломистой массы раствором жидких азотных удобрений.Разработанный метод многокритериального подхода с принципом ги перробастности может быть использован не только для выбора оптимальной технологической схемы приспособления для утилизации незерновой части урожая, но и других элементов создаваемых конструкций уборочных машин.Анализ современного состояния и перспектив развития технологий уборки незерновой части урожая в Краснодарском крае и в целом на Юге Рос сии и наши исследования показали, что в период до 2005 г. основным направ лением использования НЧУ зерновых культур будет утилизация ее в качестве органического удобрения для пополнения почвы свежим органическим ве ществом и частичное использование для промышленного производства. В жи вотноводстве незерновая часть урожая будет использоваться в небольших ко личествах, 5-10%, в основном в качестве подстилки для животных.Этим опре деляются и требования к составу уборочных технологических комплексов на перспективу, в которых доля зерноуборочных комбайнов с приспособлениями для измельчения и разбрасывания НЧУ должна составлять 60-65%.С целью проверки результатов теоретических исследований, предпосы лок и обоснований были проведены различные однофакторные и многофак торные эксперименты, результаты которых подтвердили, в основном, сделан ные выводы и заключения.Установлена устойчивая закономерность повыше ния урожайности основных сельскохозяйственных культур при внесении в почву измельченной незерновой части урожая зерновых культур вместе с азотным удобрением в различных почвенно-климатических зонах Краснодарского края.Получены новые убедительные данные негативных последствий сжигания со ломы и пожнивных остатков, приводящих к нарушению экологического рав новесия агроландшафтов, ухудшению почвенного плодородия.Исследована и проанализирована динамика разложения незерновой части урожая озимых культур в выщелоченном черноземе, что позволило разработать наиболее эф фективные технологии заделки измельченной НЧУ в почву и технологические комплексы машин для их выполнения.Результативность выполненных исследований подтверждена технико экономическим обоснованием разработанных технологий и технологических комплексов машин.Все это позволяет считать поставленные задачи исследований выполне ными и сделать следующие общие выводы и предложения производству.7.1. Выв оды 1 .Исследования и анализ современного состояния и перспектив уборки и использования незерновой части урожая зерновых культур в условиях Крас нодарского края показшш, что объемы производства соломы в крае в настоя щее время и на перспективу составляют 6-7 млн.т. Около половины ее, а имен но 2-3 млн.т, используется нерационально, нередко сжигается, чем наносится огромный экологический вред окружающей среде и экономический ущерб сельскохозяйственным предприятиям, величина которого достигает десятков миллионов рублей.2.В последнее время обострилась проблема сохранения и улучшения почвенного плодородия кубанских черноземов, что связано со значительным сокращением количества вносимых органических удобрений на поля, истоще нием почв, ввиду резкого снижения количества применяемых минеральных удобрений. Деградация почв достигла угрожающих размеров.З.В складывающихся условиях снижения почвенного плодородия, на рушения пропорций между производством зерна и животноводческой продук цией, в связи срезким, до 40%, сокращением поголовья крупного рогатого ско та в Краснодарском крае, незерновая часть урожая зерновых культур практи чески утрачивает свое кормовое значение и является в настоящее время и в пер спективе основным средством сохранения и восстановления почвенного пло дородия.4.Использование незерновой части урожая в качестве одного из воз можных главных источников пополнения почвы свежим органическим ве ществом сдерживается из-за недостаточной обоснованности различных техно логий уборки НЧУ и низкой эффективности технологических комплексов ма шин, применяющихся для уборки и заделки НЧУ в почву, высокой энергоем кости приспособлений к зерноуборочным комбайнам для измельчения соломы.5.Для природно-климатических условий Краснодарского края и с уче том производственно-экономического состояния сельскохозяйственных пред приятий кра,я выполнены обоснование и синтез графовой модели уборки зер новых колосовых культур, учитывающие все многообразие альтернативных вариантов технологий, включая технологии с использованием НЧУ на удобре ние.В результате моделирования 13 вариантов технологических комплексов машин по обощенному критерию обоснованы рациональные из них для кон кретных зональных условий.При этом технологические комплексы машин, обеспечивающие уборку и использование НЧУ в качестве органического удоб рения, оказались наиболее эффективными и значительно превзошли альтерна тивные не только по критерию оптимизации - минимуму затрат и стоимости потерь зфожая, но и по другим видам затрат,- металло- и энергоемкости.6.Предлагаемая технология использования НЧУ на удобрение базиру ется на новом принципе измельчения соломы, основанном на резании предва рительно уплотненного соломистого слоя со скольжением за счет перепили вающего действия микронеровностей рабочих органов - дисковых ножей, при ряд технологических операций, снизить суммарные энергозатраты в техноло гии на 20-25%.7.Решение многокритериальной задачи на основе принципа гиперро бастности позволило обосновать оптимальную технологическую и конструк тивную схемы приспособления к зерноуборочному комбайну для уборки не зерновой части урожая, включающую измельчитель дискового типа, выпол няющего измельчение и расщепление стеблей вдоль волокон и швырково пневматическое разбрасывающее устройство, производящее равномерное рас пределение измельченной НЧУ по поверхности поля.Эффективность разрабо танных приспособлений, характеризуемая критерием оптимизации , в 1,11-1,29 раза выше существующих устройств для измельчения и разбрасывания незер новой части урожая ПУН-6, ПКН-1500Б-01.Приспособления защищены патен том.8.Предложен метод расчета конструктивных параметров измельчителей, позволяющий определять оптимальный режим резания соломы и наилучшие условия схода и распределения соломистой массы различных зерновых культур швырково-пневматическим и дисковым разбрасывателями, при которых до стигается минимальная энергоемкость технологического процесса.9.Разработанный рабочий орган дискового типа для рассева сходов во роха с очистки комбайна включает ступицу и пальцы, при этом каждый ниже расположенный палец закреплен на ступице со смещением по направлению вращения диска на угол, равный значению, при котором проекция всех пальцев

(лопастей) на плоскость перпендикулярную оси вращения, имеет вид круга с одинаковым шагом угла установки пальцев. Обоснованы: диаметр диска -

0,6 м. количество лопаток - 4, высота лопаток - 0,06 м, частота вращения диска • 10,1 с'. Получены зависимости частоты вращения диска от величины подачи вороха, количество и высоты лопаток. Чем больше количество лопаток и их высота, тем меньшая требуется частота вращения диска.10. Запашка НЧУ зерновых культур в количестве 5,0 т/га на неудобрен ном фоне уменьшала в 1,5 раза потери гумуса в почве.Внесение НЧУ в коли честве 5,0 т/га в сочетании с минеральным азотом - 10 кг по д.в. на 1 т, умень шало потери гумуса в почве в 2,6 раза а на фоне N120P60K40 способствовало его повышению на 0,08% в течение 5 лет по сравнению с исходным содержанием.НЧУ и полуперепревший подстилочный навоз улучшали качественный состав гумуса.И. Результаты экспериментальных экологических исследований свиде тельствуют о резко негативных последствиях сжигания незерновой части уро жая и стерни на плодородие , структуру и физико-механические свойства поч вы. 1950С, при 2 т/га - до 162-1 Ю С^, в то время как температура почвы без сжигания НЧУ составляла 22-230С.Воздействие огня на изменение температуры почвы происходит кратковременно в течении 30-40 с.На глубине 5 см температура почвы изменяется в небольших пределах и не превышает 30-45^0.12. Потери гумуса при сжигании 6 т/га незерновой части урожая в слое

0-5 см на обыкновенном черноземе составили 2,89 т/га или 12,5% от исходного его количества до сжигания и 7,31 т/га или 30,6% на выщелоченном чернозе ме.В слое почвы 5-10 см потерь гумуса при сжигании НЧУ не отмечено.При сжигании 2 т/га незерновой части урожая потери гумуса на исследуемых типах почв составили соответственно 0,4 т/га или 1,7% и 2,09 т/га или 9,8%.13. Потери воды из слоя почвы 0-5 см при массе сжигаемой незерновой части урожая 6 т/га на обыкновенном черноземе составили 12,6 м^/га или 6,4%, на выщелоченном черноземе 53,2 м /^га или 33,3% от исходного содержания в верхнем слое почвы.Значительные потери воды отмечены при сжигании НЧУ в слое почвы 5-10 см. На обыкновенном черноземе при сжигании 6 т/га НЧУ по тери воды в этом слое составили 11,0 MVra или 5,5%, а на выщелоченном чер ноземе - 69,4 мЗ/га или 21,2% от исходного содержания . При сжигании 2 т/га НЧУ эти потери соотвественно составили в слое 0-5 см - 18,3 м /^га и 18,2 м /^га, в слое 5-10 см - 23,6 м^/та и 35,02 м /^га.14. При сжигании незерновой части урожая ухудшалась структура поч вы.В слое 5-10 см увеличивалась доля глыбистых агрегатов , а содержание аг рономически ценных агрегатов, по мере увеличения массы сжигаемой НЧУ, последовательно уменьшалось - на обыкновенном черноземе с 72,3% до 67,0%, на выщелоченном с 66,3% до 52,0%).В слое 5-10 см содержание агрономически ценных агрегатов на обеих почвенных разностях уменьшалось только при мас се сжигаемой НЧУ в 6 т/га.Снижение водопрочности почвенных агрегатов установлено лишь в слое почвы 0-5 см и было более выражено при массе сжи гаемой НЧУ в 6 т/га и 4 т/га.15. Биологическая активность почвы в слое 0-5 см по мере увеличения массы сжигаемой НЧУ от 2 т/га до 6 т/га последовательно снижалась на обык новенном черноземе с 30,6 до 26,4 мг СОг на 100 г почвы в сутки, а на выщело ченном черноземе с 28,0 до 21,3 мг СОг на 100 г почвы в сутки. В слое 5-10 см изменения биологической активности почвы были незначительны.16. Внесение незерновой части урожая зерновых культур в почву в соче тании с полным минеральным удобрением (NPK) способствовало получению высоких и устойчивых урожаев основных сельскохозяйственных культур, вы ращиваемых в Краснодарском крае, в том числе озимой пшеницы, полсолнеч ника, сахарной свеклы, кукурузы.Урожайность озимой пшеницы увеличилась на 1,0-7,5 ц/га или на 2,3-

16,7%) в зависимости от предшественника, подсолнечника на 2,1 ц/га или на

8,9%, сахарной свеклы на 68,8 ц/га или на 18,3%, кукурузы на силос на 49,1 ц/га или на 15,8%, в сравнении с контролем, где НЧУ в почву не вносилась.17. Наиболее эффективной технологией заделки измельченной незерно вой части урожая в почву является технология, состоящая из двух технологиче ских операций : безотвальной обработки почвы на глубину 24-26 см чизельным плугом ПЧН-2,2 и поверхностного рыхления ротационным рыхлителм РР-2,5 на глубину 10-12 см, выполняемого за безотвальной обработкой.Через 90 днев ный срок заделанная и равномерно пермешанная незерновая часть урожая озимой пшеницы, включая стерню, в количестве 7,6-9,3 т/га гумифицировалась на 63,9%.18. Использование дисковой бороны и лемешного плуга для заделки та кого количества измельченной НЧУ в качестве органического удобрения мало эффективно.В первые три месяца процесс гумификации НЧУ протекает весьма медленно, количество гумифицированной НЧУ не превышает 24,3-31,1%.19. Физико-механические свойства зерновых колосовых культур, риса и некоторых основных засорителей посевов имеют существенные отличия, кото рые необходимо учитывать при разработке конструкций измельчите лей.Усилие на разрыв стеблей у риса составляет 185-192 Н, а у зерновых коло совых 78,0 - 86,5 Н. Средняя удельная работа резания стеблей у риса колеблется в пределах 8,8-103-21,3-Ю^ Дж/м^, а у зерновых колосовых - 2,6-103-11,2-10з Дж/м2.Наиболее трудно поддаются резанию стебли клубнекамыша.Удельная работа резания стеблей клубнекамыша достигает 22,8-10^ Дж/м2. Коэффициент трения стеблей по стали у всех изученных культур примерно одинаков и нахо дится в интервале 0,65-0,80.20. Использование измельченной незерновой части урожая зерновых культур в качестве органического удобрения дает более высокий экономиче ский эффект, чем использование ее на кормовые цели в животно водстве.Стоимость дополнительной продукции в растениеводстве, получаемой при этом, составляет 156,1 тыс.руб/га, а при использовании в животноводстве на корм скоту - 108,0 тыс.руб/га (в ценах 1993 г.).21. Применение технологии уборки незерновой части урожая с измель чением соломы и заделкой ее в почву в месте с азотными удобрениями только на 50% площадей зерновых культур в Краснодарском крае, что составляет примерно 900 тыс.га, обеспечит сохранение почвенного плодородия, а при ис пользовании необходимого количества минеральных удобрений и его медлен ное восстановление, и даст расчетный экономический эффект от внедрения разработанных нами технологических комплексов машин по приведенным за тратам в сумме 8,95 млрд. руб. ( в ценах 1994 г.), по затратам труда в

3,22 млн.чел.-ч., обеспечит снижение металлоемкости в 2,1 раза, а расход топ лива на уборку урожая зерновых колосовых может сократиться на 30,4 тыс.т или на 40,9%.7.2.Предложения производству

1.Для сохранения почвенного плодородия, пополнения почвы свежим органическим веществом в настоящее время и на период до 2005 г. в сельскохо зяйственных предприятиях Крваснодарского края целесобразно не менее 70-

75% незерновой части урожая зерновых колосовых культур и 100% рисовой со ломы использовать для заделки в почву.2.Внесение измельченной НЧУ зерновых культур должно сопровож даться дополнительным внесением азотного удобрения на поверхность из мельченной соломы из расчета 10 кг по д.в. на 1 т НЧУ.Это обеспечит сохране ние количества гумуса в почве, а при фоновом применении минеральных удоб рений N120P60K40 под сельскохозяйственные культуры и его ежегодный прирост в количестве 0,016%.3.Рациональными способами уборки незерновой части урожая зерновых культур, дающими наибольший экономический и природоохранный эффект во всех типах сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края могут быть технологии, при которых: I. Вариант - солома измельчается одновременно с уборкой зерна из мельчителем, навешенным на комбайн; П.Вариант - солома укладывается в валок для последующего подбора и измельчения прицепным измельчителем.4.Создаваемые конструкции приспособлений для уборки незерновой части урожая должны обеспечивать резку стеблей соломы зерновых культур и сорных растений, расщепление их вдоль волокон, увлажнение расщепленной соломистой массы раствором минеральных удобрений и равномерное ее рас пределение по поверхности поля.З.Заделку измельченной незерновой части урожая наиболее целесеоб разно осуществлять по технологии при которой:

а).Глубокая обработка почвы выполняется безотвальным способом чи зельными плугами;

б).Поверхностная обработка и перемещивание измельченной незерно вой части урожая с почвой на глубину 10-12 см производится ротационными рыхлителями бесприводного типа или почвенными фрезами.6.Нерационально использовать для заделки измельченной незерновой части урожая под посев озимых культур дисковые бороны и лемещно отвальные плуги, поскольку к моменту начала вегетации озимых только

24-32% заделанной НЧУ при этом успевает гумифицироваться.

1. Абова Г., Райков В., Войнова-Райкова Ж.Микрорганизмы и плодородие/ пер. с болг.-М.: Агропромиздат, 1986.-120 с.

2. А.с. (СССР) Почвообрабатывающая фреза № 852194/; авт. изобрет. Е.И. Трубилин и И.Ф.Канарева; Опубл. в Б.И.,1981, № 29.

3. А.с. (СССР) Почвообрабатывающая фреза. № 1101180 / авт. изобрет. Е.И.Трубилин и Ф.М. Канарев; Опубл. в Б.И., 1984, № 25.

4. А.с. (СССР) Плуг. № 940664 / ; авт. изобрет. Е.И.Трубилин, Б.В.Туровский, Ф.М. Канарев, А.В. Туровский; Опубл. в Б.И.,1982, № 25.

5. А.с. (СССР) Измельчитель. № 1629098 / авт. изобрет. М.И.Чеботарев и др.; Опубл. в Б.И., 1990, № 19.

6. Авров О.Е.,Мороз З.И. Использование соломы в сельском хозяйстве. Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1979. - 200 с.

7. Авров О.Е. Эффективность нитрогинизации бобовых культур при внесении под них соломы// Агрохимия. - 1974. - № 5. - 18-19 с.

8. Авров О.Е., Заверюхин В.И., Вишневская М.А. Внесение соломы с целью повышения урожая последующих культур// Вестник сельскохозяйственной науки - 1983. - № 12. -с. 43-48.

9. Агротехнические основы, техника и технология удобрения соломой/ Пер. с нем. - Берлин, 1976. - 76 с.

10. Алиева Е.И. Корневые и пожнивные остатки сельскохозяйственных культур, как источник органических удобрений// Труды/ ВИУА. - 1964. -Вып. 43 .

11. Ангилеев О.Г. Комплексная утилизация побочной продукции растениеводства. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 160 с.

12. Ангилеев О.Г. Незерновая часть урожая: Уборка и использование. - Ставрополь: Кн.изд., 1986. - 108 с.

13. Ангилеев О.Г., Кожухов А.А. Мульч-щелевание почвы прессованными растительными остатками: Пути повышения плодородия почв Ставропольского края// Труды/ СтавНИИСХ. - Ставрополь, 1977. - Вып. 41. -с. 49-162.

14. Аношин Е.И. Эффективность соломы//Земледелие.-1976.-№ 1.- с. 18-20.

15. Аношин Е.И. Солома как удобрение в орошаемых условиях Саратовского Заволжья: Автореф. Дисс.канд. с.-х. наук: - Саратов, 1974. - 20 с.

16. Аристовенная Т.В. Разложение растительных остатков и процессы гумификации// Микробиология процессов почвообразования/Л.: Наука, 1980. -с.11.

17. Ахметов Н., Сыроватка В.И. Экспериментальное исследование физико-механических свойств рисовой соломы в зависимости от усилия резания и угла скольжения// Труды/ ВИЭСХ. - М.: 1976. - Т. 39. - с. 74-79.

18. Ашмарин И.П. Быстрые методы статистической обработки и планирования экспериментов. - Л.: Изд. Ленинградского университета. - 1975. -80 с.

19. Барейша В.И. Влияние удобрения соломой на урожай сельскохозяйственных культур и свойства дерново-подзолистых малосуглинистых почв: Автореф. Дисс... канд. с.-х. наук. - Горки, 1975. - 22 с.

20. Бергнер X., Герш Р. Гранулирование соломы с азотистыми добавками/ Пер. с нем. - М.: Колос, 1977. - 126 с.

21. Босой Е.С. Режущие аппараты уборочных машин.-М.: Машиностроение, 1967. - 167 с.

22. Вагин А.Т. и др. Влияние вертикального мульчирования почвы на накопление влаги в почвенной толще и урожайность люпина// Научно-техническая информация по сельскому хозяйству. - Минск. Урожай. 1972. -№ 9. - с. 28-29.

23. Вагиас К.Ф. Производственный опыт использования соломы для удобрения рисовых полей дельты Кубани/ Повышение плодородия почв рисовых полей// М. - 1977. - с. 246-251.

24. Василенко П.М. Элементы методики математической обработки результатов экспериментальных исследований. - М.: Колос, 1958. - 57 с.

25. Васильев Ф.П. Численные методы решения экспериментальных задач. - М:.: Наука, 1980.- 180 с.

26. Василенко П.М. Механико-математические методы исследований в области сельскохозяйственной техники// Вестник с.-х. науки - 1965. - № 5.-с.17-21.

27. Великанов Л.Л., Сидорова И.И. Экологические проблемы защиты от болезней.Итоги науки и техники// Защита растений/ ВИНИТИ, 1988. - Т.6. -144 с.

28. Веников В.А. Теория подобия и моделирования. - М.: Высшая школа, 1976.-244 с.

29. Венцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения.

30. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. - М.: Колос, 1973. - 135 с.

31. Визла P.P., Винкальне М.А. Разложение соломы в разных почвах// Бюллетень// ВИУа. - М., 1977. - № 83. - с. 48-54.

32. Виноградарский Н. Микробиология почвы. - М.: Издательство АН СССР, 1952.-188 с.

33. Воробьев В.И., Баева А.Ф., Воронов A.M. Оценка работы комбайновых соломоизмельчителей-разбрасывателей с помощью ЭВМ "Наири"// Труды КНИИТиМ - Новокубанск, 1975. - Вып. 16. - с. 46-55.

34. Востров И.С, Петрова А.Н. Определение биологической активности почвы различными методами// Микробиология. - 1961. - Т. 30. - Вып. 4.

35. Востров И.С, Сидоренко О.Д., Рао В.Р. Использование рисовой соломы как органического удобрения под культуру риса// Сб.Повышение плодородия почв рисовых полей/ М. - 1977. - с. 222-238.

36. Галенко М.Д., Недовесов В.И. К определению рациональных способов уборки и использования незерновой части урожая зерновых и зернобобовых культур/ Механизация и электрификация сельского хозяйства.Киев.-1978.-Вып. 41.-с. 3-8.

37. Галенко М.Д., Капилин И.Н., Федчун В.Т. Обоснование индустриально-поточной комбайновой технологии уборки зерновых культур/Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1983. - № 8. -с. 14-15.

38. Галл Ф., Мюрей У. Численные методы условий оптимизации.М.: Мир, 1977.- 176 с.

39. Гальянов И.В. Исследование технологического процесса раздельного сбора половы при комбайновой уборке: Автореф., Дис... канд. техн. наук, Челябинск, 1972. - 28 с.

40. Герасимов Н.В. Рационально использовать солому и полову// Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1971. -№ 7. - с.33-36.

41. Гладкова Л.И.Использование древесных и соломистых отходов в сельском хозяйстве// Обзоная информация ВНИИТЭИСХ. - М.: 1979. - 54 с.

42. Голод Б.И. Влияние различных способов внесения соломы на урожай бобовых и фиксацию атмосферного азота клубеньковыми бактериями// Докл. ТСХА/ 1966. - вып. 119. - с.245-249.

43. Горячкин В.П. Собр.соч., т. 1. - М.: Колос, 1965. - 720 с.

44. Горячкин В.П. Собр. соч., т. 2. - М.: Колос, 1965. - 459 с.

45. ГОСТ 24055-88. Техника сельскохозяйственная.Методы эксплуатационно - технологической оценки машин на этапе проектирования.

46. ГОСТ 24057-88. Техника сельскохозяйственная.Методы эксплуатационно-технологической оценки машинных комплексов, специализированных и универсальных машин на этапе испытаний.

47. ГОСТ 20915-75. Техника сельскохозяйственная. Методы определения условий испытаний.

48. ГОСТ 23728-88, ГОСТ 23730-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки.

49. Данилов А.Н. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур в неорошаемых условиях Саратовского Заволжья. Автореф. Дисс... канд. с.-х. наук. - Саратов, 1971.-30 с.

50. Дей П.П. Устойчивость культур к вредителям и возбудителям болезней// Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорнякам и в будущем/ Пер. с англ. под ред. и с пред. Ю.Н.Фадеева. М.: Колос, 1972. -с.257-264.

51. Джефферс Д. Введение в системный анализ: применение в эколо- гии.-М.:Мир, 1981.-256 с.

52. Джамбушин А.Ш. Синтез процессов уборки и рационального использования незерновой части урожая зерновых культур в засушливых и эро-зионно - опасных зонах: Автореф. Дис... докт. техн. наук. - Ростов, 1983. - 48 с.

53. Джафаров М.Г. Исследование влияния различных факторов на энергетические и технологические показатели зерноуборочного комбайна при обмолоте различных культур// Сб. научн. трудов. Азербайджан. СХИ-Кировобад. 1975. - Вып. 27. - с. 37-41.

54. Дмитриев A.M., Филиппов Г.А. К методике рационального планирования экспериментов с целью построения эмпирических формул, связывающих более трех переменных// Механиязация и электрификация сельского хозяйства. - 1978. - № 10. - с.21-24.

55. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1979. - 416 с.

56. Долгих Ю.Р., Ладатко А.Г., Грачева Н.П. и др. Использование соломы в качестве органического удобрения под рис// Сб. Повышение плодородия почв рисовых полей/ М., 1977. - с. 252-262.

57. Дрейпер И., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ/ М.: Финансы и статистика, 1986. - 325 с,

58. Егоров В.Г., Орманджи К.С. Выбор технологии и качество уборки соломы// Техника в сельском хозяйстве. - 1974. - № 7. - с.25-29.

59. Емцов В.Т., Ницэ Л.К. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения// Кн.: Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. -с. 76-81.

60. Ермоленко А.П., Кайдалов А.Ф., Шаповалова В.И. и др. Рекомендации по использованию жидкого (безводного) аммиака при обработке соломы// Ростов на Дону. - ДЗНИИСХ. - 1982. - с. 14.

61. Ерофеев Н.С. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве: Автореф. Дисс... кандид. биол. наук, - М., 1964. - 42 с.

62. Жалнин Э.В. Изучение свойств связности соломистого слоя// Механизация сельскохозяйственного производства. - 1969. - № 1. - с. 18-21.

63. Жалнин Э.В. Некоторые тенденции зарубежного комбайнирова- ния// Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1983. - № 12. с. 36-40.

64. Жалнин Э.В., Савченко А.Н. Технология уборки зерновых комбайновыми агрегатами. - М.: Россельхозиздат, 1985. - 207 с.

65. Жак СВ., Маслов Г.Г., Трубилин Е.И.К выбору математической модели оценки конструкции измельчителей// Труды/ Воронежский СХИ. -1995. -Вып. 10.

66. Жалнин Э.В. Уборка зерновых и зернобобовых культур.-М.: Россельхозиздат, 1975. - 87 с.

67. Желиговский В.А. Элементы теории почвообрабатывающих машин и механической технологии сельскохозяйственных материалов.-Тбилиси, 1960. - 146 с.

68. Журавлев О.С. Разработка методов расчета динамики содержания органического вещества почвы в условиях интенсивного земледелия: Автореф. Дисс... канд. с.-х. наук. - Л., 1982. - 23 с.

69. Жученко А.А. Агроэкологическое макро-и микрорайонирование сельхозугодий: теория и практика// Научное наследие В.В.Докучаева и современное земледелие. М.: Россельхозакадемия, 1992. - с.61-68.

70. Замяткина Л.Е. Солома как органическое удобрение на выщелоченных черноземах Краснодарского края// Кн.: Использование соломы как органического удобрения//М.: Наука, 1980. - с.87-90.

71. Захаров Б.А., Леплявченко Л.П. Изменение плодородия почвы во времени// Сб. научи, трудов/ Технология возделывания зерновых культур в Краснодарском крае/КНИИСХ. - Краснодар, 1980. Вып. 22. - с.31-36.

72. Завалишин Ф.С, Мацнев М.Г. Методы исследований по механизации сельскохозяйственного производства. - М.: Колос, 1982. - 230 с.

73. Зезюков Н.И. Роль растительных остатков в формировании эффективного плодородия почвы// Научи.труды/ НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева.-Каменная степь, 1979. - т. 16. - с.79-84.

74. Зезюков Н.И. Динамика растительных остатков в почве при различных способах возделывания культур в посевах на выщелоченном черноземе. Автореф. Дисс... канд. с.-х. наук. - Воронеж, 1980. - 21 с.

75. Злобин Ю.А., Миркин Б.М. Агроэкология: круг проблем и перспективы// Биологические науки, 1992. № 1. - с.5-8.

76. Зяблов В.А. Основы теории технологического процесса резания в режущих аппаратах кормоприготовительных машин// Научные труды/ ВИСХОМ-М., 1964, с. 7-65.

77. Иванов П.К., Аношин Е.И. Влияние соломы и минеральных удобрений на плодородие почвы и урожай в орошаемых условиях Заволжья// Сб. научи, трудов/ Саратовский СХИ. - Саратов, 1978. - Вып. 121. - с.43-51.

78. Иванов П.К., Данилов А.Н. Солома как удобрение// Труды/ Саратовский СХИ. - 1972. - т. 12. - с. 26-32.

79. Инкин Л.А. Плотность почвы и физические процессы в ней// Обзор литературы. - Ставрополь: Кн. изд. - 1973. - 64 с.

80. Использование соломы на удобрение// Рекомендации. Агропромышленный комитет Краснодарского края - Краснодар, 1988. - 22 с.

81. Канарев Ф.М. Кубанская индустриальная технология уборки зерновых// Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1983. - № 8. -с.10-12.

82. Канарев Ф.М., Ковалева Е.А. Системный анализ в оценке технологии/ Техника в сельском хозяйстве. - 1989. - № 12. - с. 46-47.

83. Канарев Ф.М. Ротационные почвообрабатывающие машины и орудия. - М.: Машиност{)оение, 1983. - 142 с.

84. Катречко П.М. Влияние удобрения соломой на урожай и качество сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в условиях Украины: Автореф.: Дисс... канд. с.-х. наук. Одесса, 1975. - 21 с.

85. Каменской А. Методология системных исследований в сельскохозяйственном производстве. - М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 72 с.

86. Кашпура Б.И. Системный подход.-Благовещенск: БСХН, 1983. - 60 с.

87. Казаков В.Е., Тихонов А.В., Катречко П.М. Применение различных видов соломы для удобрения// Кн.: Пути повышения урожайности полевых культур в богарных условиях Юга Украины/ Одесса, 1975. - с.53-56.

88. Калининский Т.А. и др. Определение азотофиксирующей активности почвы, занятой под посевами риса при помощи ацетиленового метода// Микробиология. - 1973. - т. 10. - Вып. 3. - с. 47-49.

89. Карпенко А.Н., Халанский В.Н. Сельскохозяйственные машины. М.: Колос, 1989.-248 с.

90. Карелин Г.А., Володарский Н.И. и др. Влияние соломы на урожай ячменя, изменение подвижных форм азота и микробиологическую активность дерево-подзолистой почвы//Агрохимия. 1974. - № 5. - с.29-31.

91. Клецкин М.И., Русанов А.И. Зерноуборочные комбайны одиннадцатой пятилетки/ Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 1982. - № 2. -с. 5-7.

92. Кольбе Г., Штумпе Г. Удобрение соломой. - М.:Колос, 1969. - 55 с.

93. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение. Пер. с нем.-М.: Колос, 1978. -240 с.

94. Комбайны "ДОН", Эксплуатация и обслуживание. -Краснодар, 1988.-76 с.

95. Ковлягин Ф.В., Маслов Г.Г. Уборка зерновых культур методом очеса//Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1991. - № 8. -с.31-32.

96. Козлов А.П. Совершенствование организации уборки незерновой части урожая колосовых культур.На примере хозяйств северной зоны Краснодарского края. Автореф. Дисс... канд. с.-х. наук. - М., 1976. - 25 с.

97. Колотушкин И.С. Исследование растительных материалов в связи с требованиями машинной технологии заготовки грубых коромов и силоса: Автореф.: Дисс... канд. с.-х. наук. - Алма-Ата, 1966. - 24 с.

98. Каноненко А.Ф. Исследование технологии уборки зерновых колосовых культур с одновременным измельчением соломы в условиях Юго-Востока: Автореф. Дисс. канд. техн. наук. - Саратов, 1996. -21с.

99. Кочев В.И. Исследование процесса измельчения пожнивно- корневых остатков с одновременной обработкой почвы комбинированными рабочими органами и обоснование параметров и режимов работы фрезы. Дисс...канд. техн. наук. - Киев, 1978. - 20 с.

100. Ковалева Е.А. Использование микро-ЭВМ при расчетах экономической эффективности различных технологий уборки зерновых колосовых культур //Сб. научн.тр./КГАУ. - Краснодар.- 1990 Вып. 305 (333) - 57-65.

101. Красовский Г.И., Филаретов Г.Ф. Планирование эксперимента.- Минск: Изд.БГУ им. В.И. Ленина, 1982. -212 с.

102. Куприченков М.Т., Копейкин Ю.В. Пути регулирования гумуса в земледелии Ставропольского края //Рекомендации. - Ставрополь. - 1986. - 47 с.

103. Куцер З.И. Исследование процесса измельчения хлебной массы применительно к существующим и перспективным способам уборки. - Авто-реф. Дисс. канд. техн. наук. -М., 1963. -21 с.

104. Лаврухин А.А. Технология и комплекс машин для уборки зерновых колосовых с обработкой невеянного вороха на стационаре . Дисс...канд. техн. наук./ ВНИПТИМЭСХ - Зерноград, -188 с.

105. Лапыгина В.А. Влияние удобрения соломой на плодородие сред- несуглинистой дерновоподзолистой почвы при разных системах ее обработки. - Автореф. Дисс. канд. техн. наук. - М., 1976. - 22 с.

106. Левин Ф.И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции //Агрохимия. -1977.-№ 8.-С. 36-42.

107. Липкович Э.И., Жуков В.Я. Шабанов Н.И. и др. Механизация уборки соломы и половы. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 206 с.

108. Лола М.В. Использование соломы на удобрение //Труды/ Ставропольский НИИСХ. - Ставрополь, 1975. - Вып. 10. - 38-42.

109. Ломакин М.М. Мульчирование соломой // Земледелие. - 1980. - № 6. - 26-27.

110. Луговой В.И. Изыскание, исследование и создание универсальных средств комплексной уборки НЧУ: Автореф. Дисс. канд. техн. наук.- Ростов, 1979.-22 с.

111. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. - М: Россельхозиздат, 1982. - 172 с.

112. Малерж Й. Новая техника для уборки соломы // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1978. - № 3. - 95-101.

113. Малюга Н.Г. Плодородие кубанских черноземов и урожай - Краснодар: Сельские зори, 1990. № 6. - 13-17.

114. Маслов Г.Г. Система машин для комплексной механизации растениеводства. - Краснодар, Кн. изд., 1987. -34 с.

115. Макевин Г., Вакулин А.А. Охрана природы. М.: Колос, 1983. - 172 с.

116. Маслов Г.Г., Трубилин Е.И. и др. Экологические аспекты механизированного возделывания // Сахарная свекла. - 1995. - № 6. - 9-10.

117. Маслов Г.Г., Малюга Н.Г., Трубилин Е.И. и др. Природоохранная технология использования соломы на удобрение //Рекомендации, Краснодар: Издательство "Агропрополиграфист", 1994. - 26 с.

118. Манченков И.П., Тщаева Р.И. Влияние органического вещества на превращение соеденений азота в почве //Кн.: Органические удобрения/ М.: Колос, 1972.-С. 49-53.

119. Методические и организационные основы проведения агроэколо- гического мониторинга в интенсивном земледелии / Под ред. Н.З. Милащен-ко, Ш.И. Литвака. М.: ГКНТ, ВАСХНИЛ, 1991. -365 с.

120. Мельников СВ. Алешин В.Р., Рощин П.Н. Планирование эксперимента в исследованиях экспериментальных процессов. - Л.: Колос, 1972. -200 с.

121. Мензен В.Д. Разложение соломы и ее влияние на биохимические и микробиологические процессы почвы //Труды/ Мироновская оп. селек. станция. - 1930.-Вып. 2.-С. 18-26.

122. Меньшиков СВ. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. - М.: Колос, 1980. - 142 с.

123. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. -М. Наука, 1971.-576 с.

124. Мичурин Б.Н. Энергетика почвенной влаги. - Л.: Гидрометеоиз- дат, 1975. - 140 с.

125. Мишустин Е.Н., Востров И.С. Апликационные методы в почвенной микробиологии //Микробиологические и биохимические исследования почв// Материалы научной конференции, состоявшейся в г.Киеве 26-31.10.69 г. - Киев: Урожай. - 1971. - С 3-12.

126. Мишустин Е.Н., Петрова А.Н. Определение биологической активности почвы // Микробиология. - 1963. - № 3. - С 12-13.

127. Мишустин ELH., Ерофеев Н.С Устранение азотного дефицита в почве при использовании соломы в качестве органического удобрения// Микробиология, 1965. - Т. 34. - № 6. - 26-29.

128. Мишустин Е.Н. Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы//Кн. Органические удобрения / М.: Колос, 1972. - 37-48.

129. Мишустин Е.Н., Востров И.С, Долгих Ю.Р. и др. Использование рисовой соломы как органического удобрения под культуру риса // Агрохимия. - 1975.-№ 7 . - С 80-87.

130. Мишустин Е.Н., Немидов СИ., Мамутов Ж.У. Использование соломы как удобрения на такыровидных почвах, при выращивании риса// Серия Биология. - 1978. - № 3. - 335-340.

131. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981.-488 с.

132. Моисеев Н.Н, О методологии математического моделирования процессов сельскохозяйственного производства // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1984. - № 1. - 15-22.

133. Назаренко В.И. Мировые экологические проблемы. - М.: ВАСХНИИЛ, 1991. - 101 с.

134. Налимов В.В., Чернова И.А. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. - М.: Наука, 1965. - 264 с.

135. Налимов В.В., Голикова Т.И. Логические основы планирования эксперимента. - М.: Металлургия. 1976. - 196 с.

136. Налимов В.В. Теория эксперимента. - М.: Наука, 1971. - 212 с.

137. Недовесов В.И., Галенко М.Д. К определению физико- технологических свойств незерновой части урожая как объекта механизированного скирдования // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -Киев. - 1976. - Вып. 36. - 38-41.

138. Немидов Н., Васильева Л.В. Использование пожнивных остатков риса в качестве органического удобрения // Серия Биологическая. - 1988. -№ 3. - 437-447.

139. Нормативно - справочный материал для экономической оценки с.-х. техники. Справочное приложение к ГОСТ 23728-88, ГОСТ 23730-88. - М.: ЦНИИТЭП, 1984.-230 с.

140. Одум Ю.П. Свойства агроэкосистем // Сельскохозяйственные экосистемы. Пер. с англ. / Под ред. Л.О. Карпачевского. М.: Агропромиздат, 1987. -С. 12.

141. Одум Ю.П. Основы экологии. Пер с 3-го англ. издания / Под ред. Н.П. Наумова. М.: Мир, 1975. - 740 с.

142. Омутов А.Ф. Исследование и обоснование способов уборки соломы для нечерноземной зоны: Автореф. Дисс.канд. техн. наук. - М., 1972. -22 с.

143. Омутов А.Ф. Обоснование способов уборки соломы / Зерновое хозяйство. - 1976. - № 8 - 3-34.

144. Определение экономической эффективности использования отходов производства // Методологические рекомендации / УкрНИИПиН, Киев, 1981.-6 с.

145. ОСТ. 70.8.1-81. Испытание сельскохозяйственной техники Машины зерноуборочные. Программа и методы испытаний. - М., 1981 - 198 с.

146. ОСТ. 70.2-73. Испытание сельскохозяйственной техники. Методы определения условий испытаний. - М., 1973. - 44 с.

147. Основной состав живых организмов на землях сельскохозяйственного пользования // Тимир. сельскохозяйствнная академия М.: Колос, 1971. -С. 89-94.

148. Особов В.И., Васильев Г.К. Сеноуборочные машины // М.: Колос, 1983.-304 с.

149. Охрана окружающей среды. Учебник для техн. спец. вузов / СВ. Белов, Ф.А. Баранов, и др. Под ред. СВ. Белова. - М.: Высшая школа, 1991. -319 с.

150. Павлов B.C. Экономическая эффективность механизированной уборки незерновой части урожая хлебов: Автореф. Дисс.канд. техн. наук. -Саратов, 1982.-22 с.

151. Патент 263804 Франция. Ножевой барабан для подборщика измельчителя.

152. Патент 2621292 ФРГ, кг. А 01 29/00. Аппарат для измельчения соломы.

153. Патент № 2217566 Великобритания. Соломорезка и сборник для семян сорняков.

154. Полак Э. Численные методы оптимизации. Единый подход. - М.: Мир, 1974 г., с. 175.

155. Погорелый Л.В., Брей В.В. Методы прогнозирования эффективности сельскохозяйственной техники на стадии испытаний. Обзорная информация / ЦНИИТЭИ. - М., 1978. - 38 с.

156. Полоз А.Г. Экономико-математическое исследование временных изменений урожайности сельскохозяйственных культур. Автореф. Дисс.канд. техн. наук. - Киев. - 1974. - 21 с.

157. Полунин Ф., Самойлов Г.И., Грицин М.И. и др. О возможности использования соломы в качестве мульчи и удобрения // Сб. научных работ / ВИМ. - М., 1973 - Т. 63. - 108-118.

158. Порошин М.В. Энергетический расчет и пути снижения энергоемкости полевой машины МПУ-150 // Труды / Куб. СХИ. - Краснодар, 1988. -Вып. 284(312).-С. 27-41.

159. Повышение производительности и качества работы зерноуборочных и зерноочистительных машин // Сб. научн. тр. / ЧИМЭСХ. - Челябинск, 1989.-С. 92-96.

160. Приспособление для введения в пахотный слой целлюлезного полотна с целью определения биологической активности почвы / Информ. листок Татарского ЦНТИ. - 1978. - № 43-78. 4 с.

161. Программа повышения плодородия почв и эффективности удобрений в колхозах и совхозах Краснодарского края на 1990-1995 гг. - Краснодар, 1990.

162. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М., 1965. - Т. I.

163. Протодьянова М.М., Гедер Р.И. Методика рационального планирования экспериментов. - М.: Наука, 1970. - 210 с.

164. Пшеничный Б.Н., Данилин Ю.М. Численные методы в экстремальных задачах. - М.: Наука, 1975. - 196 с.

165. Расчет потребности в незерновой части урожая и соломоубороч- ных машинах в зоне Северного Кавказа на 1982-1990 гг.// Э.И. Липкович / ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 1981. - 10 с.

166. Расчет баланса гумуса и потребности в органических удобрениях в Краснодарском крае // Методические рекомендации / Краснодар, 1989. - 28 с.

167. Рациональные технологии уборки незерновой части урожая зерновых культур на северном Кавказе // В.А. Анисимов, A.M. Баронов, В.В. Зубко / Сев.-Кав. филиал ВИМ. - Армавир, 1982. - 19 с.

168. Резник Н.Е. Кормоуборочные машины // Издание 2-е перераб. М.: Машиностроение, 1980. - 375 с.

169. Резник Е.М. Перспективные технологии и установки для обработки соломы ш;елочью за рубежом // Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 1980.-№ 8.-С. 36-38.

170. Рекомендации по использованию жидкого (безводного) аммиака при обработке соломы // Авторский колл. Рост. обл. объед. Сельхозхимия, ДЗНИИСХ. - Ростов на Дону, 1982. - 14 с.

171. Рекомендации по выраш;иванию и заготовкам сильной и ценной пшениц в Краснодарском крае. -М.: Колос, 1980. - 42 с.

172. Рекомендации по применению рисовой соломы в качестве органического удобрения / Под обш;ей редакцией Б.А. Неунылова. - Краснодар: ВНИИриса, 1975.-11 с.

173. Риклефе Р. Основы общей экологии / Пер. с англ. под ред. Н.Н. Карташева. М.: Мир, 1979. - 424 с.

174. Ромашкевич И.Ф. Использование соломы на удобрение // Земледелие. - 1966.-№ 8. - 31-33.

175. Русанов А.И. Исследование расхода энергии на измельчение соломы // Доклады МИИСП, - М.: 1968. Вып. I. - 107-115.

176. Русанов А.И. Комплесная механизация уборки незерновой части урожая зерновых колосовых культур // Труды ВИСХОМ. - М. - 1969. - Вып. 57. - 3-22.

177. Русанов А.И. Основные направления развития технологических схем и рабочих органов по обмолоту и сепарации зерновых культур. - М.: ЦНИИТЭИ Тракторсельхозмаш. 1988. -С. 13-15.

178. Рябов Е.И. Земля просит защиты. - Ставрополь.: Кн. изд. 1974. - 160 с.

179. Савицкий М.С. Биологические и агрохимические факторы высоких урожаев зерновых культур. - М., 1948. - 86 с.

180. Сабликов М.В. Многофакторный график результатов испытаний машин II Механизация и эликтрификация сел. хоз-ва. - 1978. - № 8. - 17-20.

181. Свирский Г.Э. Об основных приципах моделирования в применении к некоторым технологическим принципам выполняемым сельскохозяйственными машинами: Автореф. Дисс... докт. техн. наук - М., 1969. - 47 с.

182. Сергеев А.Л. Об эффективности методологии исследования операций в практике изучения сельскохозяйственной науки. - М.: 1984. - № 6. -с. 115-119.

183. Сидоренко О.Д., Ладатко А.Г., Долгих Ю.Р. Биологическая активность почв и урожай риса при использовании соломы в качестве удобрения // Известия ТСХА. - М., 1978. - Вып. 2. - с. 133-139.

184. Сидоренко О.Д., Вагиас К.Ф., Вагиас О.П. и др. Использование соломы как удобрение на почвах Приазовья// Серия Биология. - 1976. - № 5. -с. 161-164.

185. Симакин А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай. - Краснодар. - Краснодарское кн. изд., 1983. - 96 с.

186. Система земледелия в Краснодарском крае. - Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1990.-217 с.

187. Система маошн для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 1986-1995 гг. Часть 1/М.: Растениеводство. 1988.

188. Сисюкин Ю.М., Коптева Н.А. Рациональные методы расчетов в агроинженерных задачах// Рекомендации. - Ростов: Кн. изд., 1983. - 144 с.

189. Стейнифорт А.Р.Солома злаковых культур. Пер. с англ. Г.Н. Мирошниченко. -М.: Колос, 1983. - 191 с.

190. Смирнова Н.Н., Фокина Г.Б., Вагиас К.Ф. Влияние соломы и минеральных удобрений на урожай риса// Сб. Повышение плодородия почв рисовых полей/ М., 1977. - с. 238-246.

191. Смутов А.В., Пугачев А.Н. О влиянии различных факторов на производительность зерноуборочных комбайнов// Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1982. - № 9. - с. 16-19.

192. Стейнифорт А.Р. Солома злаковых культур/ Пер. с англ. М.: Колос, 1983.- 192 с.

193. Стороженко В.П. Долгосрочное прогнозирование развития промышленности строительных материалов. - М.: Стройиздат, 1974. - 114 с.

194. Столяров А.И., Волошин Е.И., Фанина А.А. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, урожай и качество сельскохозяйственных культур// Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического совещания. - М., 1988. - с. 49-50.

195. Стратегия борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в будущем. Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Фадеева. М.: Колос, 1977. - 381 с.

196. Ступин А.Ф. Накопление корневых и пожнивных остатков полевых культур в почве и содержание в них питательных веществ// Агрохимия.-1981.-№8.-с. 70-74.

197. Соколов М.С, Монастырский О.А. и др. Экологизация защиты растений. Под ред. и с предисл. В.А.Захаренко. М.: Пущино, 1994. - 462 с.

198. Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве/ Пер. с англ. - М.: изд. с.-х. лит., журн. и плакат 1961.-215 с.

199. Табашников А.Т. Оптимизация уборки зерновых и кормовых культур. - М.: Агропромиздат, 1985-159 с.

200. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани .(Некоторые вопросы физики почв Краснодарского края в связи с их использованием). Краснодар, Кн. изд.-во, 1981. - 185 с.

201. Теория конс'грукция и расчет сельскохозяйственных машин. Под. ред.Е.С. Босого. - М.: Машиностроение, 1978. - 567 с.

202. Тихонов А.В. Удобрение соломой// Земледелие, 1980. - № 1. с. 46- 48.

203. Технология использования соломы на удобрение // Рекомендации / Краснодар, 1988. - 43 с.

204. Тихонов А.В. Научные основы и эффективность обработки почвы при удобрении соломой в полевых севооборотах Южной степи Украины: Ав-тореф. Дисс... докт. с.-х. наук. - Кишинев, 1982.-43 с.

205. Трубилин Е.И., Гутте Б.М. Эффективность обмолота на стациона- ре.В сб.Вопросы управления экономикой в условиях интенсификации производства.//Изд-во "Майкоп", 1989 .- 8 с.

206. Трубилин Е.И.,Сидоренко М.Анализ обработки сухих плотных почв лемешно-отвальными плугами// Труды КГАУ.-Краснодар.- 1991.-Вып.318(346), -с. 15-20

207. Трубилин Е.И. Расчет режимов работы почвообрабатывающей фрезы с вертикальным ротором// Труды КСХИ.- Краснодар.- 1979.- Вып. 73(210), с. 15-25.

208. Трубилин Е.И. Расчет геометрической формы лезвия ножа фрезы с вертикальным ротором // Труды КСХИ.- Краснодар.- 1980.- Вып. 188 (216), -с. 34-46.

209. Трубилин Е.И. Результаты анализа сил, действующих на рабочий орган ротационного культиватора с вертикальной осью вращения // Труды КСХИ.- Краснодар.- 1985.- Вып. 256 (284), -с. 14-21.

210. Трубилин Е.И. Почвообрабатывающее орудие // Информ.листок № 148-90, Краснодарский ЦНТИ, 1989.- 2 с.

211. Трубилин Е.И., Сидоренко СМ. Чтобы снизить глыбистость вспашки.//Сельские зори.- 1991.-№ 11-12.- с. 5-6.

212. Трубилин Е.И.,Пасечная Л.Д.Математическое моделирование технологии уборки всего биологического урожая зерновых колосовых культур // Труды КГАУ.- Краснодар.- 1994.- Вып. 341 (369).- с. 27-29.

213. Трубилин Е.И., Маслов Г.Г., Волошин Н.И. Совершенствование машинной технологии использования соломы на удобрение // Труды КГАУ.-Краснодар.- 1994.-Вып. 341 (369).-с. 45-56.

214. Трубилин Е.И. Технология и правила производства механизированных полевых работ // Учебн. пособие,: Краснодар.- Изд. КГАУ, 1994. 213 с.

215. Трубилин Е.И. К вопросу обоснования основных парметров разбрасывателя незерновой части урожая (НЧУ) зерновых культур. Депонировано в НИИТЭИагропроме, № 186, 1995 г. 11 с.

216. Трубилин Е.И. К актуальности проблемы возобновления плодородия почвы при использовании соломы на удобрение.Депонировано в НИИТЭИагропроме, 1995.- .№ 187.- 8 с.

217. Трубилин Е.И. Анализ процесса резания соломы и его энергетические показатели. Депонировано в НИИТЭИагропроме, 1995.- № 219.- 18 с.

218. Трубилин Е.И. Исследование новых энергосберегающих технологий заделки измельченной соломы зерновых культур в почву. Депонировано в НИИТЭИагропроме, 1996.- № 123.- 24 с.

219. Трубилин Е.И. Основные принципы многоуровневого системного подхода для обоснования технологии использования соломы на удобрение. Депонировано в НИИТЭИагропроме, 1996.- №124.- 5 с.

220. Трубилин Е.И. Оптимизация технологических комплексов машин для уборки незерновой части урожая (НЧУ) // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1996.

221. Трубилин Е.И. Об использовании незерновой части урожая // Техника в сельском хозяйстве.- 1996 .- № 1.- 22-23.

222. Трубилин Е.И. Обоснование технологической схемы малоэнергоемкого измельчитеш соломы // Труда КГАУ.- Краснодар.- 1995.- Вып. 348(346).- с. 45-51.

223. Трубилин Е.И. Динамика разбрасывания незерновой части урожая при уборке зерна и измельчении соломы // Труды КГАУ.- Краснодар.- Вып. 348 (376).- с. 36-44.

224. Трубилин Е.И. и др. Положительное решение № 95107454/13 (012831) "Устройство к зерновому комбайну для расщепления и измельчения соломы зерновых культур". ВНИИГПЭ.- М., 1996.

225. Трубилин Е.И. и др. Положительное решение № 94039131/13 (038418) "Способ уборки биологического урожая зерновых культур и утилизации незерновой части урожая". ВНИИГПЭ.- М., 1996.

226. Тулин А.С., Саламашенко B.C. Эффективность запашки соломы под подсолнечник и кукурузу на силос в предгорье Крыма// Агрохимия, 1976. -№ 1.-с. 29-31.

227. Тюрин И.В. Вопросы генезиса и плодородие почв. - М.: Наука, 1966.-144 с.

228. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс.плодородие почвы и проблема в почвоведении и земледелии// Почвоведение. - 1956. - № 3. -с.31-37.

229. Уборка и использование соломы и половы // Рекомендации. - Краснодар, 1982.-155 с.

230. Уборка урожая комбайнами Дон/ Сост. М.К. Комарова. - М.: Ро- сагропромиздат, 1989. - 220 с.

231. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы. - М., 1952.- 108 с.

232. Федоров В.А. Удобрение соломой и содержание подвижных форм азота в почве// Агрохимия. - 1977. - № 8. - с. 18-21.

233. Феликс С, Янко В. и др. Планирование на экспиремента в техно- логияте на металите. - София.: Техника, 1981. - 308 с.

234. Физико-механические свойства растений,почв и удобрений. Б.А. Воронюк, А.И. Пьянков и др. М.: Колос, 1970. - 423 с.

235. Филиппов А.И., Данилова Г.М. Уборка и исподьзование незерновой части урожая// Земледелие, 1976. - № 6. - с. 73-75.

236. Филлипов А.И., Данилова Г.М. Механизация уборки незерновой части урожая// Механизация уборки зерновых культур: Науч. тр. / ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1977. - с. 123-138.

237. Фомин В.А. Влияние соломы на плодородие почв,эффективность минеральных удобрений и урожай яровой пшеницы: Автореф. Дис... канд. с.-х. наук. - Киев, 1972. - 21 с.

238. Фортуна В.И., МасловГ.Г., Трубилин Е.И. Основы внедрения прогрессивных технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур и их обеспечение// Учебное пособие.-Краснодар.:Издательство Кубанского госагроуниверситета, 1995. - 127 с.

239. Франс Д., Торнян Д. Математические модели в сельском хозяйстве. - М.: Агропромиздат, 1982. - 232 с.

240. Холодный Н.Г. Методы непосредственного наблюдения почвенной микрофлоры// Микробиология. - 1936. - № 4.

241. Черепухина В.Д., Чеботарев СМ. Экологический анализ уборки рисовой соломы// Техника в сельском хозяйстве. - 1984. - № 9. - с. 26-28.

242. Черняк Ю.И. Системный анализ// Математика и кибернетика в экономике. - М.: Экономика, 1975.- с. 515-517.

243. Шаповалов В.И. Комплексы машин для поточной уборки зерновых культур. - М.: Колос, 1967. - 112 с,

244. Шаповалов В.И., Филатов Н.В. Анализ и пути совершенствования конструкций соломоизмельчителей к зерноуборочному комбайну// Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1968. - № 10. - с. 12-14.

245. Шаповалов В.И. Полевые исследования процессов движения соломы в универсальном измельчителе // Сб. "Механизация и электрификация сельскохозяйственного производства" / Труды ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 1970.-Вып. 13.-с.290-293.

246. Шатилов К.В., Вайсман М.Л., КозачокБ.Д. и др. Кукурузоуборочные машины// Конструкции, результаты испытаний, проектирование и расчет/ М.: Машиностроение, 1979. - 340 с.

247. Шиголев В.М. Математическая обработка наблюдений. -М.: Физ- матиздат. - 1960. - 215 с.

248. Шидловский Ю.М. Исследование процесса измельчения соломистых материалов при поточной уборке зерновых культур комбайном: Автореф. Дисс... канд. техн. наук. - Кишинев, 1956. - 19 с.

249. Шлежис Ю.А. Использование соломы как удобрения на дерново- глееватых почвах Литовской ССР: Автореф. Дисс... канд. с.-х. наук, Каунас, 1975.-352 с.

250. Шполянский В.Л.Механизация сбора и утилизации незерновой части урожая// Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. - 1976. - № 5. - с. 21-26.

251. Экологическая биотехнология/Под ред. К.Ф.Фостера. -Л.: Химия, Ленинградское отделение. - 1990. - 340 с.

252. Эрнст Л.К., Череклев А.В. Использование идей В.В. Докучаева в биологической системе: Почва-растение-животное-человек// Научное наследие В.В. Докучаева и современное земледелие. М.: Россельхозакадемия, 1992. -2 ч . -с . 156-164.

253. Ялпачик Ф.Е., Ялпачик Г.С. Переработка рисовой соломы на корм. - М.: Агропромиздат. - 1988.- 60 с.

254. Bale paks shorten hay harvest. - Farmer's Weekly, 1977, vol. 87, N 6, p. 82-84.

255. Bartalanffy L. General systems theory. New York.: Braziler, 1986. - 258 p.

256. Backingham F. Automatik guidance systems in farm equipment.-The arguments continke and so does the research.- Impl. and Tractor, 1980,995,15, p. 56-59.

257. Chepil W.S., Wordruff N.P. The phisics of Wind Erosion and ist Control. Advenced in Agronomy, 15, 1663, p.211-302.

258. Clauss H. Wieneke F. Grosballen und Hochdrukballeneine Altenative. - Landtechnik, 1967, Bd. 31, N 4, s. 211-302.

259. Crisford P. Bale-sdueeter shrinks stwar transport costs.-Farmer's Weekly, 1977, vol. 86,N 10, p. 100-101.

260. Debruk J. Forderunden des Pflanzenbauers und die Einarbeitungsgerate. Moglichkeiten das Strokerwertung: Ein KTBL - Symfosium. 1977, N220, s.l 1-20.

261. Dey D. The economy of industrial processing of grain straw. -Paltry Sci. 43, 1964, p. 833-836.

262. Farack G. Tecnologische Untersuchungen zum Umschlag von Hackselstroh fur die Pelletirung. Wiss. Z. Martin-Luter-Univ.: Halle-Wittenberg. Math.-naturwiss.Reihe, 1979, 28, N 1, a 115-118.

263. Foirbourn M.L., Gardner H9R9 Increase soil Water Storage with a vertical mulch. -Groups and soil Magasine. 1973, t.25, N 4, p. 10-11.

264. Forbes T.Et.al.J.Agr.Sci.,1963, t 73, N 3, p. 347-354, p. 365-372.

265. Hoffman Dr. H. Stroh verkaufen, dangen, verbrennen?-Landwirtschaft, 1976, N29, s. 16-18.

266. Hermann K. Ergebnisse und Efrahrungen zum Einzatz beuer Mechanisierungs mittel.-Jn.: Wissenschaftlich-technischer Fortschritt in den industriemassigen Getreideprodutlion. 1979, N 19, s. 108-121.

267. KoUer Kh. Zerkleinen, Verteilen und Einarbeiten Moglichkeiten der Strohverwertung: Ein KTBL - Symposium/Zusammengest. Von Alracht Achilles.-Munster- Hiltrup: Landwirtschaft-verlag. 1977, s. 38-57.

268. KoUer K., Reigh R. Stroheinarbeiting-Voraussetzungen, Moglichkeiten.-Landwirtschaft, 1985, N29, s. 18-20.

269. Kristensen V. Et. al. Bereting fra States Husdrybrings forsog. 1977, p.464.

270. Kukole K. Ehole crop harvesting 4. - Power Farms. 1978, t. 57, N 11, p.8-11. 28l.Loehr R. Agricultural waste management. Problems, Processes and approaches. -New York, Department of Agricultural Engineering Cornell Universiti, 1989, p. 405.

271. Neusculz A. Verfaren der Zwischenlagerung von Stroh unter Dach. - Agrartechnik, 1978, N 7, s. 305-308.

272. Orth H.W. Groundlagen des Brennferhaltens von Stroh. Ein KTBL - Symposium. - Dermstadts, 1977, 220, s. 125-137.

273. Parr G.F. Effects of vertical mulching and Subsoiling on soil phisical properties. -Agronomy Jornal. 1959, vol. 51, N 7, p. 412-414.

274. Patent U.S. 4090440. Apparats for recompacting fibrous materials/ Kenneth B. Jensen, H.O. Box 163, Ellensburg, Wach. 1988.

275. Parwanger A. Zerkleinen, Verte ilen und Einarbeiten Moglichkaiten der Strohverwertung. Ein KTBL - Symposium. - Dermstadts,1977, 220, s. 21-37.

276. Ramo Mohan Rac M.C. Chiltoranjons Ranga Roov. - Effekt of vertical mulch on moisture conditions in Block coffonsoils: J.L. Indian Soe. Soil, 1973, N21, p. 49-55.

277. Spain G.M. Vertical mulching .- The Farm Quarterly Magasine. Spring, 1957, p. 117.

278. Stroppel A. Einfurung in die problematik Strohkornworting auf den Acker. Moglichkaiten der Strohverwertung: Ein KTBL - Symposium/ Zusammengest. Von Albiracht Achilles.-Munster-Hiltrup: Landwirtschaftsverlag/. 1977, 220, s. 7-10.

279. Wilton B. Whole crop harvesting: is this the way?-Big Farm Mang. 1987, november, p. 14-16.

280. Wasjutynski Z. Technika: jej dzialy i metoda-Warszawa: PWN, 1962. - 62 s.

281. Zrehler A. Technik des Verheizens von Stroh. Moglikeiten der Strohverwertung: Ein KTBL - Symposium/ Zusammengest. Von Alracht Achilles.-Munster-Hiltrup: Landwirtschaftsverlag/. 1977, 220, s. 147-157.