автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.11, диссертация на тему:Математическое обеспечение ресурсного планирования в информационной системе управления предприятием

На правах рукописи

ЖИГУЛЬСКИЙ Константин Владимирович

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕСУРСНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальности: 05.13.11 - Математическое и программное обеспечение

вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в Воронежском государственном техническом университете

Научный руководитель

доктор технических наук, профессор Кравец Олег Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Ландсберг Сергей Евгеньевич;

кандидат технических наук Морозов Владимир Петрович

Ведущая организация

Курский государственный технический университет (г. Курск)

Защита состоится 26 октября 2006 г. в 10 00 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.037.01 Воронежского государственного технического университета по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский просп., 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета.

Автореферат разослан 26 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Питолин В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время значительное число предприятий имеет сложный производственный цикл и высокую долю ресурсов, стоимость которых необходимо распределять на создаваемую продукцию, работы или услуги с применением максимально точных методов распределения. При этом затраты на применение этих методов не должны быть чрезмерно велики. Поэтому разработка моделей, методов, алгоритмов и специального программного обеспечения ресурсного планирования для распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемой продукцией является актуальной.

Практически все программы автоматизации бухгалтерского учета содержат функции учета и распределения стоимости потребленных ресурсов, удовлетворяющие требованиям фискальных органов. Расчет же управленческой себестоимости, необходимой для принятия решений, зачастую выполняется без использования специальных средств, например, с помощью программы Excel пакета Microsoft Office.

Расчет управленческой себестоимости продукции является одной из функций интегрированных систем управления производством (ИСУП) стандарта Enterprise Resource Planning (ERP).

Анализ функциональных возможностей и особенностей реализации в пяти лидирующих на российском рынке ИСУП показал, что западные системы поддерживают расчет себестоимости продукции методом ABC (Activity Based Costing), российские системы используют в процессе калькулирования традиционные методы. Стоимость программного обеспечения для западных ERP систем в несколько раз превышает стоимость российских разработок, хотя в полном объеме российские разработки не соответствуют требованиям стандарта ERP.

Применение ERP систем на предприятиях среднего и малого бизнеса является экономически нецелесообразным. Учитывая, что на большинстве предприятий в России необходимый для фискальных органов учет уже автоматизирован, можно сделать вывод о том, что представляется перспективным направлением разработка специального программного обеспечения, которое позволило бы за счет вариаций представления первичной информации поддерживать сразу несколько способов распределения стоимости потребляемых ресурсов. Это позволит совместить использование недорогих средств автоматизации фискального учета и функцию расчета управленческой себестоимости.

Таким образом, актуальность темы диссертации обуславливается, в частности, отсутствием средств автоматизации функции расчета управленческой себестоимости с учетом иерархии структурных единиц предприятия в процессе распределения стоимости потребленных ресурсов на конечную продукцию, а также возможностью использования в этих расчетах данных из существующих учетных систем.

Диссертационная работа выполнена в рамках научного направления Воронежского государственного технического университета — «Вычислительные системы и программно-аппаратные электротехнические комплексы».

Цель работы. Целью работы является разработка модели, методов, алгоритмов и структуры специального программного обеспечения ресурсного планирования в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми на предприятии продуктами.

Задачи исследования. Исходя из указанных целей исследования, его основными задачами являются:

1. Выполнить анализ существующего математического и программного обеспечения ресурсного планирования и обобщить современное состояние исследований в этой области.

2. Разработать структурную модель потребления ресурсов в процессе создания продуктов и совместимые с существующими методы расчета стоимости создаваемых продуктов.

3. Разработать структуру исходных данных и алгоритмы адаптации модели на их основе для произвольного предприятия.

4. На основе полученных результатов реализовать программный продукт расчета стоимости продукции на основе данных о потребляемых ресурсах компонентами модели для производственно-коммерческого предприятия. Методы исследования. При выполнении работы использованы методы

булевой алгебры, реляционной алгебры, имитационного моделирования, теории множеств, теории графов и элементы системного анализа.

Научная новизна работы. В результате проведенного исследования были получены результаты, характеризующиеся научной новизной:

• структурная модель предприятия, обеспечивающая унифицированное описание потребления ресурсов и отличающаяся инвариантностью к фазам функционирования предприятия за счет применения проектного подхода;

• алгоритмы перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц предприятия, обеспечивающие формирование показателей стоимости создаваемых продуктов в разрезе статей для последующего принятия решений и отличающиеся учетом иерархии структурных единиц предприятия;

• концептуальная модель описания исходных данных для применения структурной модели предприятия, учитывающая ресурсные потоки и обеспечивающая полноту описания предприятия для задачи ресурсного планирования;

• алгоритм адаптации структурной модели, обеспечивающий автоматизацию создания информационного обеспечения системы ресурсного планирования и отличающийся применением созданной концептуальной модели исходных данных;

• структура программного обеспечения, реализующего ресурсное планирование в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми продуктами производственно-коммерческого предприятия и отличающегося применением разработанной структурной модели на основе проектного подхода.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в создании специального программного обеспечения, интегрируемого в структуру применяемых пакетов программных продуктов и поддерживающего расчет стоимости продукции производственно-коммерческого предприятия на основе разработанной структурной модели предприятия, базирующейся на проектном подходе к структурированию процессов его функционирования и отличающейся инвариантностью к фазам функционирования предприятия и учетом иерархии структурных единиц предприятия в процессе перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц.

Реализация и внедрение результатов работы. Теоретические и практические результаты работы внедрены в деятельность ООО «ТЕЛА. Информационные технологии и консалтинг» (г. Воронеж) и реализованы в специальной программе расчета управленческой себестоимости выпускаемой продукции в рамках системы автоматизации предприятия ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов», что подтверждается соответствующими актами. Подсистема, предназначенная для автоматизации расчета себестоимости работ по транспортировке грузов, зарегистрирована в Государственном фонде алгоритмов и программ.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на П Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2004); II Международной научно-практической конференции «Единое информационное пространство 2004» (Днепропетровск, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии» (Воронеж, 2005); IV Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2006); Ш ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем» (Рязань, 2006).

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 14 научных работах, в том числе 1 — из списка изданий, рекомендованных ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве, лично соискателю принадлежит: в [1] — метод калькулирования на основе структурной модели, в [2, 5, 13] — структура первичной информации и основные алгоритмы калькулирования для отдельного процесса, в [3] — алгоритмы анализа состава первичных документов, в [4,6] — принципы вычленения центров затрат на предприятиях, в [7, 8] -разделение на продукты-номенклатуры и продукты, алгоритм построения калькуляционного графа и схемы калькулирования, в [9] — основные преимущества проектного

подхода к процессу калькулирования, в [13] — методы выделения и фиксации транзакционных процессов на предприятиях.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 101 наименование, и одного приложения. Основная часть работы изложена на 124 страницах, содержит 23 таблицы и 32 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования диссертации, дается ее краткая характеристика, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость основных результатов, приводятся сведения об апробации и внедрении работы.

В первой главе проведен обзор существующего математического и программного обеспечения, реализующего стандарты управления ресурсами предприятий. Рассмотрены основные задачи, решаемые системами стандарта ERP. Выделена функция расчета себестоимости, которая является одной из составляющих финансового блока в системах класса ERP.

Проведен анализ российского рынка программных средств стандарта ERP. Подробно рассмотрены пять ведущих на российском рынке ИСУП по данным ГОС за 2004 год: SAP R/3, Oracle E-Business Suite, Microsoft Business Solutions (MBS Axapta и MBS Navision), «Галактика» и «1С — Управление производственным предприятием». Стоимость программного обеспечения для западных ERP систем в несколько раз превышает стоимость российских разработок, хотя в полном объеме российские разработки не соответствуют требованиям стандарта ERP.

Анализ пяти лидирующих на российском рынке ИСУП показал, что применение ERP систем на предприятиях среднего и малого бизнеса является экономически нецелесообразным. Учитывая, что на большинстве предприятий в России необходимый для фискальных органов учет уже автоматизирован, можно сделать вывод о том, что представляется перспективным направлением разработка специального программного обеспечения распределения стоимости потребленных ресурсов на создаваемую продукцию.

Далее рассматривается предприятие с точки зрения ресурсного планирования. В контексте работы под ресурсным планированием понимается планирование и учет ресурсов, потребляемых структурными единицами предприятия при создании продуктов в рассматриваемом периоде. Под предприятием понимаются бизнес-структуры, организации социальной сферы и т.п.

Проект в широком смысле понимается как часть деятельности предприятия, ограниченная во времени и содержательно законченная, т.е. имеющая конкретный результат. Проектный подход позволяет единообразно подходить к расчету стоимости различных по характеру продуктов. Связь проектов по иерархии и по потреблению одним проектом продуктов других проектов служит

основой для построения гибкой системы учета вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц предприятия, что обеспечивает формирование показателей стоимости создаваемых продуктов в разрезе статей для последующего принятия решений.

На основании сопоставления существующих методов калькулирования себестоимости и проектного подхода сделан вывод о том, что проектный подход поддерживает рассмотренные методы калькулирования себестоимости продукции, а используемый при его описании понятийный аппарат представляет унифицированный взгляд на объекты учета затрат и объекты калькулирования, используемые в существующих методах калькулирования.

Приведены основные экономические показатели, рассчитываемые на основе себестоимости. Отражено, что функция расчета себестоимости, базирующаяся на данных системы учета, является одной из важнейших задач в системе управления предприятием и играет значительную роль в процедуре принятия решений. Данные о себестоимости продукции являются исходной информацией для процедуры ценообразования.

Сделан вывод о целесообразности разработки специального программного обеспечения, позволяющего за счет вариаций представления первичной информации поддерживать сразу несколько систем калькулирования, для чего необходимо разработать соответствующую модель предприятия и алгоритмы перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями его структурных единиц.

Во второй главе описана структурная модель предприятия, основанная на проектном подходе к структурированию процессов его функционирования. Для описания модели используется разработанный предметно-ориентированный понятийный аппарат в сочетании с традиционным математическим аппаратом теории множеств и теории графов.

Основные объекты модели — продукт, платформа и проект.

Основной задачей функционирования предприятия является создание продуктов. Понятие продукта обобщает такие разнородные понятия, как произведенная продукция, выполненные работы, оказанные услуги, созданные объекты и др. Для создания продуктов предприятие потребляет (использует) ресурсы, часть из которых поступает из внешней по отношению к предприятию среды, а часть потребляется из запасов.

Продукты делятся на два типа: new и mix. К типу new относятся вновь создаваемые в рассматриваемом периоде продукты. К типу mix относятся продукты, получаемые объединением, смешиванием продуктов типа new одной номенклатуры между собой или с запасами (переходящими остатками), оставшимися от предыдущего периода.

Платформа есть то, посредством чего или где создается продукт (продукты); это понятие объединяет (обобщает) такие понятия, как единица технологического оборудования, структурное подразделение, предприятие в целом и Т.д.

Платформы и продукты есть первичные объекты модели, а проект есть пара (платформа, продукт), где продукт, возможно, является составным набором продуктов. Далее рассматривается набор продуктов и структура платформ за период, соответствующий периоду процесса создания продуктов.

Пусть О — множество платформ, Р — множество продуктов, в = РиО — совокупность первичных объектов модели (множество платформ—продуктов). Во множестве в введем отношение частичного упорядочения (ц «старше» в): если ц^еО, то это означает, что платформа л является частью платформы я, если же веР, то означает, что продукт в производится на платформе Я; в остальных случаях отношение не определено. Ясно, что в в существует наибольший элемент к, представляющий всю систему. Поскольку множество С конечно, для любого ¡> & к существует непосредственный предок, т.е. такой элемент я — ргес! что, во-первых, а во-вторых, не существует такого в, что Если §еР, то ргес! есть платформа, на которой непосредственно

производится продукт д; такую платформу назовем производящей платформой продукта

Кроме структурного отношения частичного упорядочения, между объектами модели определяется отношение потребления: если реР, то отношение р->£ означает, что продукт р потребляется (целиком или частично) продуктом или платформой

Набор П = (<3, Р, >-, —>) назовем схемой модели, поскольку этот набор полностью определяет объекты модели и связи между ними, но не отражает содержательную информацию, связанную с этими объектами.

Схема модели может быть представлена в форме графа модели — ориентированного графа Г (рис. 1), определяемого следующим образом: элементы множества О, связанные дугами (ргес1(§)^), образуют дерево платформ-продуктов Тдр, которое дополняется дугами-прошивками, связывающими узлы, находящиеся в отношении р—^.

г

Я1

4п

X

42

СЮ СЮ СЮ

[л

•СрГ)

422

1 СЁ)

423

Рис. 1. Граф модели

Пусть G = {х( }^'+л/<г+1, где Nq есть число платформ, Np -число продуктов, причем можно считать, что х-, — qj при \<.i<NQ и Xi = Pi-Nq-i при i>NQ. Определим матрицу инцидентности для графа модели Г: А = КЛ^-о"0'» где если (i<j^Na и qt=pred(qj)) ИЛИ (i^NQJ>NQ и qt = ргесЦр,.^)), или (i>NQ,j^NQ И Pi-na-x -» 4j), или (i>NQJ>NQ и p,_nq_x pj.n<t_x), в остальных случаях aq =0.

Карта узла есть свод всей информации, связанной с узлом. Карта узла-платформы содержит следующие характеристики: наименование (идентификатор) платформы; платформа — непосредственный предок; для корня дерева Tqp это «пустая» платформа Л — специальный элемент множества Q, используемый для единообразия в ситуациях, когда платформа не существует; карта ресурсов узла.

Карта ресурсов содержит информацию о ресурсах, потребляемых платформой для обеспечения ее функционирования в рассматриваемом периоде. Карта узла-продукта содержит следующую информацию: наименование (идентификатор); номенклатура (вид продукта); производящая платформа; тип продукта; объем продукта (в количественном и / или суммовом выражении); использование продукта: список пар (потребитель, потребляемый объем); сопутствующие продукты: список троек (номенклатура, объем, потребитель); конечное состояние; начальное состояние; карта ресурсов.

Предполагается, что два элемента множества Р одного типа, имеющие общую производящую платформу, относятся к разным номенклатурам. Это означает, что элемент реР представляет весь продукт определенной номенклатуры и определенного типа, создаваемый непосредственно на некоторой платформе. Из сказанного следует, что продукт реР однозначно определяется тройкой (номенклатура, платформа, тип).

Под объемом продукта типа new подразумевается объем законченного производством продукта, без учета незавершенного производства.

Конечное состояние узла-продукта — это остаток на конец рассматриваемого периода: для продукта типа mix это объем запаса продукта, а для продукта типа new — незавершенное производство, представляемое в формате карты ресурсов, т.е. в разрезе использованных ресурсов. Начальное состояние — это конечное состояние аналогичного продукта на конец предыдущего периода.

Если продукт частично (полностью) является конечным продуктом, т.е. потребляется во внешней среде, то один из потребителей (единственный потребитель) в списке использования продукта определяется как «внешний».

Создание продукта р типа new может сопровождаться созданием сопутствующих продуктов; эти продукты представляются в модели тем же узлом, что и основной продукт, информация о них отражается в карте узла р. Карта ресурсов содержит информацию о ресурсах, используемых для создания продукта. Карта ресурсов узла-продукта типа new состоит из нескольких разделов. Структура карты ресурсов приведена в таблице.

Одно из назначений модели — расчет стоимости продуктов, создаваемых системой, исходя из стоимости потребляемых системой ресурсов — как запасов, т.е. ресурсов, имеющихся к началу периода, так и приобретаемых и производимых в рассматриваемом периоде.

Ресурсы Объем

Стоимость Количество

• Собственная стоимость

■ статья ресурсов

^ ресурс

...

• Сопутствующая продукция

■ сопутствующая продукция

продукт

...

• Косвенные ресурсы

/ статья ресурсов

^ ...

• Полная стоимость

Система потребляет ресурсы на обеспечение функционирования платформ и непосредственно на продукты, т.е. ресурсы связаны с узлами модели. Суммарное стоимостное выражение совокупности ресурсов, потребленных узлом, назовем его собственной стоимостью, а составляющие ее ресурсы — соб-ственнымщ или прямыми ресурсами узла. Наряду с собственными ресурсами, в стоимость продуктов включаются косвенные ресурсы, получаемые распределением (отнесением) ресурсов платформ на производимые на этих платформах продукты. Вместе с собственной стоимостью косвенные ресурсы составляют полную стоимость (стоимость) узла-продукта. Для узла-платформы полная стоимость совпадает с собственной стоимостью.

Собственные ресурсы узла разделим на первичные и вторичные ресурсы: вторичные ресурсы состоят в потреблении продуктов, создаваемых (любым способом, т.е. продуктов как типа new, так и типа mix) в текущем периоде, остальные ресурсы относятся к первичным. Первичными ресурсами, в частности, является потребление переходящего остатка — начального состояния продукта. Вторичные ресурсы включаются в собственную стоимость любого узла по полной стоимости потребляемого продукта.

Ресурсы узла отражаются в карте ресурсов, где группируются по разделам (собственные ресурсы, сопутствующая продукция, косвенные ресурсы) и статьям.

Реализуется следующий принцип распределения ресурсов платформ на создаваемые на них продукты: ресурсы некоторой платформы относятся на ту часть создаваемых на этой платформе продуктов, которая используется вне этой платформы.

Рассмотрим пример, изображенный на рис. 2. Согласно сформулированному принципу в процессе распределения ресурсов платформ происходит следующее:

■ ресурсы Ь1 относятся на весь продукт А и распределяются пропорционально объему между его частями А1 и А2;

■ ресурсы Ь2 относятся целиком на продукт В1;

■ ресурсы С| распределяются между продуктами Аг и В1, используемыми вне этой платформы;

■ ресурсы Сг целиком относятся на продукт Вг;

■ ресурсы Н распределяются между конечными продуктами В1 и Вг.

Формализация и реализация (алгоритмизация) принципа распределения ресурсов требует декомпозиции графа Г путем разбиения продуктов — элементов множества Р на составляющие их элементарные продукты в соответствии с фактом и местом их потребления.

Калькуляционным графом модели назовем граф К, удовлетворяющий условию (а), каждый виртуальный узел-продукт графа К либо потребляется целиком некоторым узлом (продуктом или платформой) графа К, либо является конечным продуктом, потребляемым во внешней среде, либо представляет конечное состояние некоторого продукта-номенклатуры (рис. 3).

Рис. 2.

Рис. 3. Калькуляционный граф

Обозначим матрицу инцидентности графа К через = где Ие

есть число элементарных продуктов после декомпозиции. В терминах матрицы

А' свойство (а) означает, что Ха'<> ^1 ПРИ ' > -^р •

/»1

Пусть реР — произвольный продукт. Сопоставим ему набор dec(p) = {р1, i=0..mp} элементарных (виртуальных — в отличие от реальных продуктов из Р) продуктов, определяемых следующим образом:

■ виртуальный продукт p°=rem(p) представляет конечное состояние продукта р в текущем периоде — незавершенное производство на конец периода или переходящий запас на конец периода в соответствии с типом new или mix продукта р;

■ каждый виртуальный продукт р1, i=l..mp представляет всю ту часть продукта р или некоторого сопутствующего ему продукта, которая потребляется одним потребителем, в частности, «внешним» потребителем, т.е. является конечным продуктом; таким образом, сопутствующие продукты, если они существуют для продукта р, также будут представлены отдельными виртуальными продуктами.

Набор dec(p) = (р1, i=0..mp} виртуальных продуктов, а также процедуру формирования этого набора, назовем декомпозицией (разбиением) продукта р.

Множество Е = dec(P) вершин калькуляционного графа К назовем декомпозицией множества Р, или множеством элементарных продуктов.

Для множеств Е и H=EUQ сохраняют смысл введенные для множеств Р и G=PUQ отношения >■ , —» и определенные на их основе понятия и конструкции. Граф К аналогичен графу Г в том смысле, что является представлением этих отношений. Граф К можно рассматривать как дерево платформ TQ, расширенное до дерева платформ-продуктов TQE и дополненное дугами-прошивками. Определяющее свойство (а) калькуляционного графа можно сформулировать следующим образом: для любого реЕ отношение p-*g имеет место не более чем для одного g, т.е. из одного узла-продукта графа К выходит не более одной прошивки.

Карта ресурсов и, следовательно, стоимость любого исходного продукта реР получаются агрегированием карт ресурсов элементарных продуктов, составляющих dec(p).

Пусть qeQ. Обозначим через T(q) максимальное поддерево графа К с корнем q в дереве платформ-продуктов TqE; в T(q) включены также все прошивки, оба конца которых лежат в T(q). Через L(q) обозначим совокупность листьев поддерева T(q). Для произвольного множества RcL(q) определим множество G(q, R) как совокупность узлов всех путей, идущих из узла q в узлы множества R. Множество G(q, R) включает продукты из R, а также все входящие в платформу q (включая q) платформы и все создаваемые на этих платформах продукты, которые используются при создании продуктов из множества R.

Пусть q — произвольная платформа, R — некоторый набор производимых на этой платформе продуктов, т.е. RcL(q). Пару X = (q, R) назовем проектом, если для любого peR из р—»s следует s g G(q, R), т.е. продукты из R потребляются вне проекта X.

421

422

1С£>

423

Ч. -;-*

сю сю сю сю

Пусть я ер. Обозначим через И.(я) совокупность вершин реЬ(я), для которых отношение р—« не имеет места для вершин в из дерева Т(я). Будем предполагать, что Щя) непусто, поскольку Я(я)=0 означало бы, что все продукты, создаваемые на платформе я, служат лишь для обеспечения ее функционирования. Очевидно, что пара (я, Щя))

удовлетворяет определению проекта. Та- Рис. 4. Граф базового проекта Т(яг) кой проект назовем базовым проектом

на платформе я и обозначим его через Т(я), поскольку граф этого проекта есть поддерево Т(я) (рис. 4). Понятие базового проекта играет важнейшую роль в процессе калькулирования.

Таким образом, в главе 2 разработана структурная модель предприятия на основе проектного подхода, обеспечивающая унифицированное описание потребления ресурсов. На основе структурной модели разработаны алгоритмы перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц предприятия, обеспечивающие формирование показателей стоимости создаваемых продуктов с учетом иерархии структурных единиц предприятия в разрезе статей для последующего принятия решений.

В третьей главе приведены алгоритм построения калькуляционного графа путем декомпозиции графа модели, алгоритм формирования схемы калькулирования, а также состав исходной информации и алгоритм адаптации описанной в главе 2 модели для этих данных.

Сначала рассматривается процесс декомпозиции отдельного узла-продукта в графе Г. Приводятся принципы заполнения карт узлов-продуктов после декомпозиции на основе карты декомпозируемого узла. Из описания следует, что декомпозиция узла р

■ определяется общим списком потребителей продукта р (списком использования основной номенклатуры и списком сопутствующих

продуктов), т.е. списком узлов - рис. 5. Алгоритм построения

последователей узла р; калькуляционного графа

С

Начало

Топологическая сортировка графа модели Г. п - число узлов-продуктов; узлы-продукты Р1 упорядочены в соответствии с сортировкой

¡ = п

Декомпозиция узла р,

1 г

¡=м- 1

■ изменяет, вообще говоря, в картах узлов-продуктов, потребляемых продуктом р, т.е. узлов — предшественников узла р, список потребителей;

■ отражается в карте узлов, потребляющих продукт р, т.е. узлов — последователей узла р, лишь заменой узла р одним из узлов его декомпозиции.

Сказанное означает, что декомпозиция узла, предшествующего узлу р, не может вызвать необходимость декомпозиции узла р, т.е. необходимость декомпозиции узла р может быть вызвана только самим узлом р или декомпозицией какого-либо его узла-последователя, но не декомпозицией узла, предшествующего узлу р.

Затем приводится алгоритм построения калькуляционного графа для случая ацикличности графа Г (см. рис. 5).

Калькулирование графа К есть определение собственной стоимости всех узлов этого графа и полной стоимости всех узлов-продуктов. Процедуру калькулирования можно представить как обработку каждого узла графа: для узла-продукта обработка есть формирование его собственной стоимости, а для узла-платформы — формирование собственной стоимости и распределение ресурсов этого узла; после обработки всех узлов в узлах-продуктах сформируется полная стоимость.

Обработка узлов не может быть выполнена в произвольном порядке: невозможно определить собственную стоимость узла прежде, чем определена полная стоимость потребляемых им продуктов. Порядок обработки узлов назовем схемой калькулирования. Реализован следующий алгоритм формирования схемы калькулирования: топологическая сортировка определяет порядок обработки базовых проектов; к моменту обработки очередного базового проекта может быть определена собственная стоимость его платформы (если она непуста) и всех его продуктов, поскольку полная стоимость всех потребляемых ими продуктов уже определена; если платформа непуста, то после расчета собственных стоимостей этих узлов осуществляется распределение ресурсов платформы на продукты базового проекта.

Затем производится построение концептуальной модели описания структуры предприятия, учитывающей ресурсные потоки и обеспечивающей полноту описания предприятия для задачи ресурсного планирования. На рис. 6 приведена концептуальная модель, которая представляет собой формализованное представление общей структуры данных информационной системы без привязки к реализации для конкретной СУБД; модель построена в нотации «сущность-связь».

Далее приводится алгоритм адаптации модели на основе созданной концептуальной модели. Адаптация выполняется в несколько шагов:

• построение дерева платформ в соответствии с иерархией по справочнику «Платформы»;

• построение продуктов по документам «Создание продуктов», «Поступление ресурсов из внешней среды» и «Потребление ресурсов продуктами»;

• создание дополнительных продуктов типа mix;

А-

Справочник номенклатуры

feo-

Кад «ni» 1 <Ы>

Наименование VA100 «М»

Продукт

Ресурс

Ед. изм. по умолчанию

Ресурс

Сопутствуюи*й продукт Ресурс

Ресурс

Остатки на начало периода

Период <о!> И <М> Количество N20,3 <М> Стоимость N20,2 <М»

Х>

Основной продукт

I

Производство продуктов

Период <nl> DT <М> Количество N20,3 <М>

I

—Г

>о

Платформа

Продукт производства

-о<3 =

Незавершенное производство

Период Я>1> CI <м>

Признак начАсон <pl> 1 <ы»

Количество N20,3

Стоимость N20,2 «М»

1

Плат эорма

Плаф

Справо44ик единиц измерения

КОД «р|> | <М>

Наименование VA50 <М> Обозначение VA10 <М>

4

Ед. им.

Поступление ресурсов из анеимей среды

Период <pl> DT <М> Количество N20,3 <М>

Стоимость N20,2 <М>

-офЕ

1

Сопутствую пив продукты

Количество N20,3 «М» Стоимость N20,2 <М»

ХЭ-

Продукт поступления

Потребление ресурсов продуктами

Количество N20,3 «М»

т

зо-

1

Потребление ресурсов платформами

Количество N20,3 <М>

I

орма-ротребитель Платфора

т

=*0-

а ресурса

Справочник платформ

Код «ai» 1 <М>

Наименование VA100 <М>

I

Платформа-предок

7

5

Статья

Платформа ресурса

Статья ресурсов

■есурсов

Ед. иэм.

Ед. «а.

Ед. изм.

Ед. изм.

Ед. изм.

Статья ресурсов

Платформа

Ед. вам.

_____Тф..

Справочник статей ресурсов

Код «si» I «M»

Наименование VA100 <М>

Вид I <М>

Вариант распределения I «М»

Рис. 6. Концептуальная модель исходных данных для применения структурной модели предприятия на основе проектного подхода

• заполнение карт ресурсов для продуктов и платформ;

• определение потребителей для узлов-продуктов по разделу «Карта ресурсов» карт узлов;

• разделение ресурсов на первичные и вторичные.

Все шаги подробно описаны.

Таким образом, в главе 3 построена концептуальная модель описания структуры предприятия, учитывающая ресурсные потоки и обеспечивающая полноту описания предприятия для задачи ресурсного планирования. Также реализован алгоритм адаптации структурной модели, обеспечивающий автоматизацию создания информационного обеспечения системы ресурсного планирования и отличающийся применением созданной концептуальной модели исходных данных.

В четвертой главе рассматривается применение структурной модели для производственно-коммерческого предприятия ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» (далее ВКСМ).

ВКСМ в каждом периоде осуществляет деятельность различных видов: снабжение, производство (основное и вспомогательное), сбыт и функционирование инфраструктуры.

На рис. 7 приведена структура рассматриваемого производственно-

Рис. 7. Структура рассматриваемого предприятия

Структура исходных данных для произвольного предприятия в случае рассматриваемого производственно-коммерческого предприятия расчленяется в соответствии со спецификой, местами возникновения первичной информации и разнообразием видов деятельности на следующие направления: снабжение, производство, сбыт, функционирование инфраструктуры.

Структура информационной системы управления рассматриваемого предприятия представлена на

рис. 8. Разработанное программное обеспечение для расчета себестоимости тесно связано с подсистемами учета и планирования.

Информационная система управления предприятием

Г I

н

Подсистема учета

Производственный _учет_

Расчет заработной платы

Бухгалтерский и н а лотовый учет

Планирование продаж, производства, закупок

Планирование затрат

Бюджетирование

Подсистема планирования

Единая

База Данных

Рис. 8. Структура информационной системы управления предприятием

Разработанное специальное программное обеспечение распределения стоимости потребляемых ресурсов между производимой продукцией предприятия реализовано в виде самостоятельной конфигурации на платформе «1С: Предприятие 8.0». В работе приводится описание структуры метаданных разработанной конфигурации. Структура разработанного программного обеспечения представлена на рис. 9.

Модуль «Учет реализации»

Модуль «Учет незавершенного производства»

Модуль «Учет списания расходов будущих периодов»

Модуль «Учет остатков на начало _периода»_

Модуль «Учет работ инфраструктуры»

Модуль «Расчет стоимости продуктов»

н БАЗА ДАННЫХ

Продукты

Потребление ресурсов _продуктами_

Потребление ресурсов платформами

Незавершенное производство

Остатки на начало периода_

Модуль «Учет основного и

вспомогательного _производства»_

Модуль «Учет закупок товарно-материальных ценностей и услуг»

Модуль «Учет затрат на платформы»

Модуль «Учет амортизации

основных средств и нематериальных активов»

Модуль «Учет переменной и постоянной заработной платы»

Рис. 9. Структура разработанного программного обеспечения

1С:Прсдприят^с Расист стадности продуктов

I äst** ОДО*« tJiwMw« Спомк>.»ул Док^и«™ Еаввие Sn«f Окне«

S Опюоиое и оспомогдтгльжн* пройдсчшетьо Пбиовиое и ос««>мог лтепьмоо щюи.-.еюаглс« Гог 01.01 ¿ОДО» 12.0U 00 — П X

ДоаеЯйя- , •» Ш % 'i

Номае CtZiZZil' Пармов^Ятарьате^ ^.(тВ i

0ст«я1>и|^>аакту] Сшугед^иагродасты

; -ал жк-л.-: •:•• v s

1 V 01.01.20061.-4^

• Основное и...

• Осиоеноеи..

2 * 'ОШ.гООБ!...!*

• Основное м... 3 ¡01.01.20061 „fv

4 01.01.20061.,. ««

Полуфабрикат Т

Поя^Фжйрждт 2

Готовая продукция 1

Полуфабрикат 1 ;

Цак1

Цем1

Цех 2

Ц«к1

800.000!

яоояоа

Солутстауоцй» ipoayr 1

ZSO.QOCj 4 600.001 иг

***** /6

Рис. 10. Документ «Основное и вспомогательное производство»

На рис. 10 приведено изображение основного окна конфигурации, формы документа «Основное и вспомогательное производство» (сверху) и списка движений документа по регистру накопления «Продукты» (снизу). Для работы с конфигурацией на компьютере пользователя необходимо наличие операционной системы MS Windows 98/Me/NT/2000/XP, процессора Intel Pentium II 400 МГц и выше, оперативной памяти 128 Мбайт и выше, жесткого диска с объемом свободного пространства не менее 150 Мбайт, также требуется установка платформы «1С:Предприятие 8.0».

Полученные после расчета себестоимости результаты можно анализировать при помощи имеющихся в 1С средств анализа данных, возможна также выгрузка информации во внешние аналитические системы.

В результате внедрения разработанной конфигурации в деятельность предприятия ВКСМ получил более точный расчет себестоимости выпускаемой продукции, что позволило переоценить ее рентабельность. Так, например, оказалось, что точное распределение затрат отдела снабжения и учет деятельности ремонтного цеха привели к значительному перераспределению затрат. Удельная себестоимость газосиликатных блоков увеличилась на 5.4 %, удельная себестоимость кирпича уменьшилась на 4.3 %. После проведения анализа полученных результатов руководство предприятия приняло решение пересмотреть отпускные цены на газосиликатные блоки.

Таким образом, применение разработанной модели и специального программного обеспечения на ее основе позволило предприятию, опираясь на данные существующей учетной системы, провести более точное распределение

затрат без применения дорогостоящих программных продуктов. В дальнейшем планируется расширить применение проектной модели за счет выделения продуктов других подразделений, для которых представляет интерес точное распределение их затрат.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. На основе анализа представленных на российском рынке интегрированных средств управления предприятием стандарта ERP сделан вывод о целесообразности разработки специального программного обеспечения ресурсного планирования в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми на предприятии продуктами.

2. Разработана структурная модель предприятия на основе проектного подхода, обеспечивающая унифицированное описание потребления ресурсов за счет инвариантности к фазам функционирования предприятия.

3. Разработаны алгоритмы перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц предприятия, обеспечивающие формирование показателей стоимости создаваемых продуктов в разрезе статей для последующего принятия решений с учетом иерархии структурных единиц предприятия.

4. Предложена концептуальная модель описания исходных данных для применения структурной модели предприятия, учитывающая ресурсные потоки и обеспечивающая полноту описания предприятия для задачи ресурсного планирования.

5. Разработан алгоритм адаптации структурной модели, обеспечивающий автоматизацию создания информационного обеспечения системы ресурсного планирования за счет применения созданной концептуальной модели исходных данных.

6. На основе предложенной структурной модели, базирующейся на проектном подходе к структурированию процессов функционирования предприятия, разработано специальное программное обеспечение, реализующее ресурсное планирование в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми продуктами производственно-коммерческого предприятия как частного случая предприятия.

7. Теоретические и практические результаты работы внедрены в деятельность ООО «ГЕЛА. Информационные технологии и консалтинг» (г. Воронеж) и реализованы в специальной программе расчета управленческой себестоимости выпускаемой продукции в рамках системы автоматизации предприятия ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов», что подтверждается соответствующими актами. Подсистема, предназначенная для автоматизации расчета себестоимости работ по транспортировке грузов, зарегистрирована в Государственном фонде алгоритмов и программ.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Жигульский К.В. Метод калькулирования на основе проектной модели производящей системы / К.В. Жигульский, О.Я. Кравец // Системы управления и информационные технологии. 2006. 1.1 (23).-С. 139-143.

Статьи

2. Апанасевич Д.А. Информационная система аттестации персонала / Д.А. Апанасевич, К.В. Жигульский, О.Я. Кравец // Единое информационное пространство 2004: сб. докл. П-й междунар. науч.-практ. конф. — Днепропетровск: ИГЖ ИнКомЦентра УГХТУ, 2004. - С.103-104.

3. Герштейн В.М. Документооборот и информационно-аналитическое пространство компании / В.М. Герштейн, К.С. Демченко, К.В. Жигульский // Вузовская наука — региону: материалы второй всерос. науч.-техн. конф. — Вологда: ВоГТУ, 2004. - С. 168-170.

4. Герштейн В.М. Моделирование управленческих процессов предприятия / В.М. Герштейн, К.В. Жигульский // Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике: сб. тр. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное изд-во, 2003. — Вып. 8. -С.65-66.

5. Герштейн В.М. Система управления перевозками / В.М. Герштейн, К.В. Жигульский // Информационные технологии моделирования и управления: междунар. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. — Вып. 16. -С.57-66.

6. Герштейн В.М. Концептуальная модель предприятия как основа структурирования информации о бизнесе / В.М. Герштейн, К.В. Жигульский // Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике: сб. тр. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2005. — Вып. 10. — С.5-6.

7. Герштейн В.М. Проектная бюджетная модель компании. I. Структура модели — Информационные технологии моделирования и управления / В.М. Герштейн, К.В. Жигульский. Воронеж: Изд-во «Научная книга». — 2005. -№5(23). — С.642-648.

8. Герштейн В.М. Проектная бюджетная модель компании. П. Затраты и Калькулирование — Информационные технологии моделирования и управления / В.М. Герштейн, К.В. Жигульский. Воронеж: Изд-во «Научная книга». — 2005. — №5(23). — С.648-654.

9. Герштейн В.М. Преимущества проектного подхода к бюджетированию / В.М. Герштейн, К.В. Жигульский // Современные проблемы информатизации в прикладных задачах: сб. тр. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. — Вып. 11.-С.11.

10.Жигульский К.В. Использование аппарата теории графов для представления бюджетной модели / К.В. Жигульский // Информационные технологии: материалы всерос. науч.-техн. конф. — Воронеж: Изд-во «Научная книга». — 2005.-С.291.

11 .Жигульский К.В. Проектная модель производящей системы / К.В. Жи-гульский // Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем: статьи конф. — Рязань: Изд-во РФ МЭСИ, 2006. - С.75-79.

12.Жигульский К.В. Состав и структура исходной информации для построения проектной бюджетной модели / К.В. Жигульский // Вузовская наука — региону: материалы четвертой всерос. науч.-техн. конф. - Вологда: ВоГТУ, 2006. — Т.2. — С.56-58.

13.Азизова Н.Г. Моделирование транзакционных процессов предприятия / Н.Г. Азизова, В.М. Герпггейн, К.В. Жигульский // Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике: сб. тр. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2003. —Вып. 8. — С.61-62.

14. Жигульский К.В. Программный модуль «Система управления перевозками» / К.В. Жигульский, С.А. Кудаев. - М.: ФАП ВНТИЦ, 2005. Per. №50200500941.

Подписано в печать 26.09.06. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 90 экз. Заказ №

Заказ № JSJL

аппар;

ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет» 394026 Воронеж, Московский просп., 14

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ

УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Обзор стандартов управления ресурсами предприятий.

1.2. Анализ представленных на российском рынке интегрированных систем управления предприятием стандарта ERP.

1.3. Формулирование основных принципов проектного подхода к расчету себестоимости продуктов предприятия на основе функциональных и традиционных методов.

Цели работы и задачи исследования.

2. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ

ПРОЕКТНОГО ПОДХОДА.

2.1. Построение структурной модели предприятия на основе

Ф- проектного подхода.

2.2. Дополнение модели информацией о потребляемых узлами ресурсах.

2.3. Включение стоимости ресурсов узлов-платформ в стоимость узлов-продуктов.

Выводы.

3. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ МОДЕЛИ

НА ОСНОВЕ ПРОЕКТНОГО ПОДХОДА.

3.1. Построение калькуляционного графа путем декомпозиции графа модели.

3.2. Построение схемы калькулирования.

3.3. Проектирование типовой структуры исходных данных и реализация алгоритма адаптации модели.

Выводы.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

4.1. Структурное описание производственно-коммерческого

• предприятия.

4.2. Концептуальное проектирование входных данных.

4.3. Программная реализация расчета себестоимости продуктов.

Структура, особенности реализации.

Выводы.

Актуальность темы:

В настоящее время значительное число предприятий имеет сложный производственный цикл и высокую долю ресурсов, стоимость которых необходимо распределять на создаваемую продукцию, работы или услуги с применением максимально точных методов распределения. При этом затраты на применение этих методов не должны быть чрезмерно велики. Поэтому разработка моделей, методов, алгоритмов и специального программного обеспечения ресурсного планирования для распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемой продукцией является актуальной.

Практически все программы автоматизации бухгалтерского учета содержат функции учета и распределения стоимости потребленных ресурсов, удовлетворяющие требованиям фискальных органов. Расчет же управленческой себестоимости, необходимой для принятия решений, зачастую выполняется без использования специальных средств, например, с помощью программы Excel пакета Microsoft Office.

Расчет управленческой себестоимости продукции является одной из функций интегрированных систем управления производством (ИСУП) стандарта Enterprise Resource Planning (ERP).

Анализ функциональных возможностей и особенностей реализации в пяти лидирующих на российском рынке ИСУП показал, что западные системы поддерживают расчет себестоимости продукции методом ABC (Activity Based Costing), российские системы используют в процессе калькулирования традиционные методы. Стоимость программного обеспечения для западных ERP систем в разы превышает стоимость российских разработок, хотя в полном объеме российские разработки не соответствуют требованиям стандарта ERP.

Применение ERP систем на предприятиях среднего и малого бизнеса является экономически нецелесообразным. Учитывая, что на большинстве предприятий в России необходимый для фискальных органов учет уже автоматизирован, можно сделать вывод о том, что представляется перспективным направлением разработка специального программного обеспечения, которое позволило бы за счет вариаций представления первичной информации поддерживать сразу несколько способов распределения стоимости потребляемых ресурсов. Это позволит совместить использование недорогих средств автоматизации фискального учета и функцию расчета управленческой себестоимости.

Таким образом, актуальность темы диссертации обуславливается, в частности, отсутствием средств автоматизации функции расчета управленческой себестоимости с учетом иерархии структурных единиц предприятия в процессе распределения стоимости потребленных ресурсов на конечную продукцию, а также возможностью использования в этих расчетах данных из существующих учетных систем.

Диссертационная работа выполнена в рамках научного направления Воронежского государственного технического университета - «Вычислительные системы и программно-аппаратные электротехнические комплексы».

Цель работы:

Целью работы является разработка модели, методов, алгоритмов и структуры специального программного обеспечения ресурсного планирования в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми на предприятии продуктами.

Задачи исследования:

Исходя из указанных целей исследования, его основными задачами являются:

1. Выполнить анализ существующего математического и программного обеспечения ресурсного планирования и обобщить современное состояние исследований в этой области.

2. Разработать структурную модель потребления ресурсов в процессе создания продуктов и совместимые с существующими методы расчета стоимости создаваемых продуктов.

3. Разработать структуру исходных данных и алгоритмы адаптации модели на их основе для произвольного предприятия.

4. На основе полученных результатов реализовать программный продукт расчета стоимости продукции на основе данных о потребляемых ресурсах компонентами модели для производственно-коммерческого предприятия.

Методы исследования:

При выполнении работы использованы методы булевой алгебры, реляционной алгебры, имитационного моделирования, теории множеств, теории графов и элементы системного анализа. Научная новизна работы:

В результате проведенного исследования были получены результаты, характеризующиеся научной новизной:

• структурная модель предприятия, обеспечивающая унифицированное описание потребления ресурсов и отличающаяся инвариантностью к фазам функционирования предприятия за счет применения проектного подхода;

• алгоритмы перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц предприятия, обеспечивающие формирование показателей стоимости создаваемых продуктов в разрезе статей для последующего принятия решений и отличающиеся учетом иерархии структурных единиц предприятия;

• концептуальная модель описания исходных данных для применения структурной модели предприятия, учитывающая ресурсные потоки и обеспечивающая полноту описания предприятия для задачи ресурсного планирования;

• алгоритм адаптации структурной модели, обеспечивающий автоматизацию создания информационного обеспечения системы ресурсного планирования и отличающийся применением созданной концептуальной модели исходных данных;

• структура программного обеспечения, реализующего ресурсное планирование в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми продуктами производственно-коммерческого предприятия и отличающегося применением разработанной структурной модели на основе проектного подхода.

Практическая значимость работы:

Практическая значимость работы заключается в создании специального программного обеспечения, интегрируемого в структуру применяемых пакетов программных продуктов и поддерживающего расчет стоимости продукции производственно-коммерческого предприятия на основе разработанной структурной модели предприятия, базирующейся на проектном подходе к структурированию процессов его функционирования и отличающейся инвариантностью к фазам функционирования предприятия и учетом иерархии структурных единиц предприятия в процессе перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц. Реализация и внедрение результатов работы:

Теоретические и практические результаты работы внедрены в деятельность ООО «ГЕЛА. Информационные технологии и консалтинг» (г. Воронеж) и реализованы в специальной программе расчета управленческой себестоимости выпускаемой продукции в рамках системы автоматизации предприятия ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов», что подтверждается соответствующими актами. Подсистема, предназначенная для автоматизации расчета себестоимости работ по транспортировке грузов, зарегистрирована в Государственном фонде алгоритмов и программ.

Апробация работы:

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на II Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2004); II Международной научно-практической конференции «Единое информационное пространство 2004» (Днепропетровск, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии» (Воронеж, 2005); IV Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2006); III ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем» (Рязань, 2006).

Публикации:

Основные результаты диссертации опубликованы в 14 научных работах, в том числе 3 без соавторов. В работах, опубликованных в соавторстве, лично соискателю принадлежит: в [1] - методы выделения и фиксации тран-закционных процессов на предприятиях, в [3], [29], [46] - структура первичной информации и основные алгоритмы калькулирования себестоимости продуктов отдельного процесса, в [27] - алгоритмы анализа состава первичных документов на предприятиях, в [28], [30] - принципы вычленения платформ и их продуктов на предприятиях, в [31], [32] - разделение на продукты-номенклатуры и продукты, алгоритм построения калькуляционного графа и схемы калькулирования, в [33] - основные преимущества проектного подхода к процессу калькулирования, в [45] - метод калькулирования на основе структурной модели. Статья [45] опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы:

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 101 наименование, и одного приложения. Основная часть работы изложена на 124 страницах, содержит 23 таблицы и 32 рисунка.

В главе 1 производится анализ существующих программных средств управления ресурсами предприятий. Проводится анализ представленных на российском рынке интегрированных средств управления предприятием стандарта ERP. Приводятся основные отличия традиционных и функциональных систем калькулирования себестоимости, излагается проектный подход к расчету себестоимости и обосновываются его преимущества. Формулируются цели работы и задачи исследования.

В главе 2 рассматривается структурная модель на основе проектного подхода для произвольного предприятия. Определяются основные объекты модели и связи между ними, описывается их представление в виде графа модели. Приводится классификация потребляемых ресурсов, даются основные определения. Описывается процесс включения стоимости потребленных узлом-платформой ресурсов в стоимость узлов-продуктов, определяется понятие калькуляционного графа, используемого в процессе определения себестоимости продуктов.

В главе 3 описывается алгоритм построения калькуляционного графа путем декомпозиции исходного графа модели и алгоритм формирования схемы калькулирования. Рассматривается типовая структура данных, необходимых для применения модели безотносительно к виду предприятия, и приводится алгоритм адаптации модели на их основе.

В главе 4 с алгоритмической и прикладной стороны рассматривается применение структурной модели на основе проектного подхода для производственно-коммерческого предприятия ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов». Приводится описание структуры рассматриваемого производственно-коммерческого предприятия, основные бизнес-процессы, осуществляемые его подразделениями, а также структура исходных данных для применения модели. Описывается структура специального программного обеспечения, реализующего ресурсное планирование в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми продуктами.

Выводы

1. В главе с алгоритмической и прикладной стороны рассмотрено практическое применение рассмотренной в предыдущих главах структурной модели на основе проектного подхода для производственно-коммерческого предприятия ВКСМ как частного случая предприятия.

2. Приведено описание структуры рассматриваемого производственно-коммерческого предприятия и основные бизнес-процессы, осуществляемые его подразделениями.

3. Предложена структура исходных данных для применения модели за счет адаптации типовой структуры данных к процессам рассматриваемого производственно-коммерческого предприятия.

4. На основе разработанной структурной модели разработано специальное программное обеспечение, обеспечивающее ресурсное планирование в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми продуктами производственно-коммерческого предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования задачи ресурсного планирования в информационной системе управления предприятием были получены следующие результаты:

1. На основе анализа представленных на российском рынке интегрированных средств управления предприятием стандарта ERP сделан вывод о целесообразности разработки специального программного обеспечения ресурсного планирования в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми на предприятии продуктами.

2. Разработана структурная модель предприятия на основе проектного подхода, обеспечивающая унифицированное описание потребления ресурсов за счет инвариантности к фазам функционирования предприятия.

3. Разработаны алгоритмы перераспределения вклада потребленных ресурсов между различными уровнями структурных единиц предприятия, обеспечивающие формирование показателей стоимости создаваемых продуктов в разрезе статей для последующего принятия решений с учетом иерархии структурных единиц предприятия.

4. Предложена концептуальная модель описания исходных данных для применения структурной модели предприятия, учитывающая ресурсные потоки и обеспечивающая полноту описания предприятия для задачи ресурсного планирования.

5. Разработан алгоритм адаптации структурной модели, обеспечивающий автоматизацию создания информационного обеспечения системы ресурсного планирования за счет применения созданной концептуальной модели исходных данных.

6. На основе предложенной структурной модели, базирующейся на проектном подходе к структурированию процессов функционирования предприятия, разработано специальное программное обеспечение, реализующее ресурсное планирование в части распределения стоимости потребляемых ресурсов между создаваемыми продуктами производственно-коммерческого предприятия как частного случая предприятия.

7. Теоретические и практические результаты работы внедрены в деятельность ООО «ГЕЛА. Информационные технологии и консалтинг» (г. Воронеж) и реализованы в специальной программе расчета управленческой себестоимости выпускаемой продукции в рамках системы автоматизации предприятия ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов», что подтверждается соответствующими актами. Подсистема, предназначенная для автоматизации расчета себестоимости работ по транспортировке грузов, зарегистрирована в Государственном фонде алгоритмов и программ.

1. Аксененко А.Ф., Бобижоное М.С., Паримбаев Ж.Ж. Управленческий учет на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений. М.: ООО «Нонпарель», 1994. - 238 с.

2. Архипенков С. Аналитические системы на базе Oracle Express OLAP. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000. - 320 с.

3. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М.: ДМК Пресс. - 464 с.

4. Атаманов Д.Ю. Распределение затрат при калькуляции себестоимости традиционным и операционно-ориентированным методом // Маркетинг в России и за рубежом №3. М.: ФИНПРЕСС, 2003. - С. 3-18.

5. Атаманов Д.Ю. Определение себестоимости методом Activity based costing // Финансовый директор. 2003. - №7-8 (13-14). - М.: Бизнес Медиа Коммуникации, 2003. - С. 38-52.

6. Афанасьев А. Начав процесс внедрения, иногда надо остановиться и скорректировать цели // Финансовый директор. 2004. - №7-8. - М.: Бизнес Медиа Коммуникации, 2004. - С. 14-17.

7. Байдаков В., Дранищев В., Краюшкин А., Кузнецов И., Лавров М., Мони-чевА. 1С:Предприятие 8.0. Конфигурирование и администрирование. -М.:ЗАО «1С», 2005.-688 с.

8. Балахонова КВ., Волчков С.А., Капитуров В.А., Обухов И.А., Румянцев С.В. Лекции по ERP. М.: Интерфейс-МФГ, 2003. - 278 с.

9. Басманов И.А. Теоретические основы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1970. - 168 с.

10. Безруких П.С., Катаев А.Н., Комисарова И.П. Учет затрат и калькулирование в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1989. - 320 с.

11. Берж К. Теория графов и ее применения. М.: ИЛ, 1962. - 320 с.1 б.Бондаренко Л. Методика выбора ERP-системы в качестве основы интегрированной системы управления предприятием // Финансовая газета. -2005. -№14. -С. 14.

12. Бондаренко Л. Внедрение ERP-систем и оценка зрелости организации // PC Week. 2004. -№ 15. - С. 32-36.

13. Бондарь А. Распределяем накладные расходы. Точный расчет себестоимости // Двойная Запись. 2005. - №6. - С. 56-59.

14. Бурковский В.Л., Холопкина Л.В., Райхель НЛ., Кравец О.Я. Методы моделирования и анализа вычислительных систем. Воронеж: ВГТУ, 1996. -111с.

15. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием. Учебно-практическое пособие. М.: Интел-Синтез, 2003. - 320 с.21 .Васина А. Акробатика затрат // The Chief. 2001. - №4. - С. 31 -33.

16. Вендров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. -352 с.2Ъ.Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных. М.: Мир, 1989. - 360 с.

17. Гаврилов Д. MRP II история и современность // Директор ИС. - 2003. -№03. - М.: Открытые системы, 2003. - С. 26-32.

18. Гайфуллин Б. П., Обухов И. А. Автоматизированные системы управления предприятиями стандарта ERP/MRPII. М.: Богородский печатник, 2000. -104 с.2в.Гарсиа-Молина Г., Ульман Д., Уидом Д. Системы баз данных. Полный курс. -М.: «Вильяме», 2003. 1088 с.

19. Герштейн В.М., Демченко К.С., Жигулъский К.В. Документооборот и информационно-аналитическое пространство компании // Вузовская наука -региону: Материалы второй всероссийской научно-технической конференции. Вологда: ВоГТУ, 2004. - С. 168-170.

20. Герштейн В.М., Жигулъский К.В. Моделирование управленческих процессов предприятия // Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике: Сб. трудов. Вып. 8 Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2003. - С.65-66.

21. Герштейн В.М., Жигулъский К.В. Система управления перевозками // Информационные технологии моделирования и управления: Международный сборник научных трудов. Выпуск 16 / Под ред. д.т.н. проф.

22. Я.Кравца Воронеж: Издательство «Научная книга», 2004. - С.57-66.

23. Герштейн В.М., Жигулъский К.В. Проектная бюджетная модель компании.

24. Структура модели Информационные технологии моделирования и118управления, №5(23) Воронеж: Издательство «Научная книга». - 2005. -С.642-648.

25. Герштейн В.М., Жигулъский К.В. Проектная бюджетная модель компании. И. Затраты и Калькулирование Информационные технологии моделирования и управления, №5(23) - Воронеж: Издательство «Научная книга». -2005. -С.648-654.

26. Герштейн В.М., Жигулъский К.В. Преимущества проектного подхода к бюджетированию // Современные проблемы информатизации в прикладных задачах: Сб. трудов. Вып. 11 / Под ред. д.т.н., проф. О.Я.Кравца. -Воронеж: Издательство «Научная книга», 2006. С. 11.

27. Глинников М. Правда о себестоимости // Директор ИС. 2003. -№11. -М.: Открытые системы, 2003. - С. 8-12.

28. ГнатушА. ERP-системы: «за», «против» или воздержаться // IT Manager. -2005.-№02.-С. 34-37.3в.Горин С.В., Тандоев А.Ю. Применение CASE-средства Erwin 2.0 для информационного моделирования в системах обработки данных. // СУБД. -1995. -№3. С. 62-71.

29. ЗТДейт К. Дж. Введение в системы баз данных. М.: «Вильяме», 2000 -846 с.

30. ЪЪ.Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ./ Под ред. С.А.Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 с.39Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений: учебник /Пер. с англ. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 655 с.

31. Евстигнеев В.А. Применение теории графов в программировании. М.: Наука, 1985.-352 с.41 .Егоров В. Axapta через призму концепции ERP-II // PC Week. 2003. -№12 (378).-С. 41-44.

32. Зиндер Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования. Учебное пособие. М., Центр Информационных Технологий, 1996. -320 с.

33. Ивлев В.А., Попова Т.В. АВС/АВМ/АВВ методы и системы. - М.: Изд-во «1 С-Паблишинг», 2005. - 198 с.

34. Каляное Г.Н. CASE структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: Изд-во «ЛОРИ», 1996. - 242 с.

35. Каляное Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. М.: СИНТЕГ, 2000.-212 с.51 .Карпова Т.П. Учет и оценка незавершенного производства. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. - 176 с.

36. Касьянов В.Н., Евстигнеев В.А. Графы в программировании: обработка, визуализация и применение. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 1104 с.

37. Киселев А.Г. Внедрение информационных технологий для предприятияс непрерывным производством //Металлург.-2002.-№ 11.-С.24-28.120

38. Киселев А.Г. Исследование контуров управления в интегрированной информационной системе промышленного предприятия // Машиностроитель. 2003. - № 9. - С.24-32.

39. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. Т.2: Получисленные алгоритмы. М.: Мир, 1977. - 724 с.

40. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. Т.З: Сортировка и поиск. -М.: Мир, 1978.-844 с.

41. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Статус-кво 97, 2001. - 326 с.

42. Кук Д., Бейз Г. Компьютерная математика. М.: Наука, 1990. - 384 с.

43. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика, 1988. - 165 с.61 .Маклаков С. В. Моделирование бизнес-процессов с BPwin 4.0. -М.: Диалог-МИФИ, 2002. 224 с.

44. Ы.Маклаков С.В. BPWin и ERWin. CASE-средства разработки информационных систем. М.: Диалог-МИФИ, 1999. - 312 с.

45. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. -М.: 1993.-240 с.

46. Матвеева Т.И. Учет незавершенного производства. М.: Финансы и статистика, 1983. -196 с.

47. Митичкин С.А. Разработка в системе 1С:Предприятие 8.0. -М.: ООО «1С-Паблишинг», 2003. 413 с.

48. Мюллендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры: Пер. с немецкого М.И.Корсакова. -М.: ЗАО «ФБК-Пресс», 1996. 160 с.

49. Ы.Нетесова А. Экономическая эффективность использования ERP-системы: опыт практиков // Финансовый директор. 2004. - №1. - М.: Бизнес Медиа Коммуникации, 2004. - С. 35-42.

50. Николаева С.А. Управленческий учет / Учебное пособие. Вестник ИПБ: Выпуск 4. М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: Информационное агентство «ИПБ - БИНФА», 2002. - 234 с.

51. И.Оре О. Теория графов. М.: Наука, 1980. - 336 с.

52. Подольский В.И., Дик В.В., Уринцев А.И. Информационные системы бухгалтерского учета. М.: ЮНИТИ, 1998. - 312 с.7 б.Радченко М.Г. 1С Предприятие 8.0. Практическое пособие разработчика. Примеры и типовые приемы. М.: ООО «1С-Паблишинг», 2004. - 656 с.

53. Разумов О. С. Организация данных в вычислительных системах. М.: Статистика, 1978.-184 с.1%.Ребшток М., Хшьдебранд К. SAP R/3менеджмент Минск: ООО «Новое знание», 2001.-348 с.

54. Рязанова А. С системой по жизни // Коммерсантъ-Металлургия (приложение к изданию Коммерсантъ) № 214 от 15.11.05 С. 34-35.

55. Свами М., Тхуласираман К Графы, сети и алгоритмы. -М.: Мир, 1984. -454 с.81 .Семенов М.И. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: Финансы и статистика, 2003. - 264 с.

56. Суворова Е. Драгоценные крупицы опыта // Эксперт-оборудование. -2003.-№04.-С. 14-17.

57. Супер В. Западные интегрированные системы управления предприятием: . российские подводные камни. // Директор ИС. 2000. №4. - М.: Открытые системы. - С. 22-25.

58. М.Трой Д. Мы должны следовать главным мировым тенденциям // CRN/RE. -2005.-№8(229).-С. 33-37.

59. J(арари Ф. Теория графов. М.: Мир, 1973. - 300 с.8б.Черняков А.Г. Опыт внедрения интегрированных систем управления на промышленных предприятиях: построение ERP-системы на базе Microsoft Axapta // СЮ. 2004. - №6. - С. 23-28.

60. Шеер Август-Вильгельм Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Пер. с англ. М.: Изд-во АОЗТ «Просветитель», 1999. 152 с.

61. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и сервис, 2001.

62. Щиборщ КВ. Интегрированная система управления промышленных предприятий России. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - М.: Дело и сервис, 2000. - С. 41-46.

63. Юсупов И. Внедрение системы управления предприятием и его уроки. // Директор ИС. 2001. - №7. - М.: Открытые системы. - С. 34-36.91 .Barker R. Case Method Entity Relationship Modelling, Addison-Wesley Professional, 1990. 240 p.

64. Barker R. Oracle Case Method: Function and Process Modelling, Addison-Wesley Professional, 1990. 330 p.

65. Bums M. Accounting and ERP survey 2005 // CAmagazine, September 2005. -p. 28-36.

66. Burns M. Accounting and ERP survey 2004 // CAmagazine, September 2004. -p. 22-29.

67. Edward Yourdon Modern Structured Analysis. Prentice Hall PTR, 1989. 688 p.

68. Hicks, Douglas T. Activity Based Costing: Making It Work for Small and Mid Sized Companies. John Wiley & Sons, 2002. 357 p.

69. IDC Group Russia Enterprise Application Software 2005-2009 Forecast and 2004 Vendor Shares http://www.idc.com/russia, Aug 2005.

70. Lewis, Ronald J. Activity-Based Costing for Marketing and Manufacturing. Quorum Books, 1993. 248 p.

71. McCarty Bill The Object Oriented Thought Process. Sams, 2000. 226 p.

72. Sedgley, Dawn J. The 123s of ABC in SAP: Using SAP R/3 to Support Activity-Based Costing. John Wiley & Sons, Inc., 2001. 40 p.

73. Tom DeMarco Structured Analysis and System Specification. Prentice Hall PTR, 1979.352 р.