автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Концентрация промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости

На правах рукописи

Дворянчикова Инна Игоревна

Концентрация промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости (на примере машиностроительного комплекса).

Специальность 05.02.22 - Организация производства в промышленности

(экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 1 ФЕБ 2010

Москва 2010

003491762

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

Высшего профессионального образования "Московской академии рынка труда н информационных технологий" (ГОУ ВПО "МАРТИТ")

Научные руководители: Кандидат экономических наук, профессор

Чиликина Зоя Николаевна

Кандидат технических наук, доцент Демчишин Михаил Денисович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, доцент

Борисов Вениамин Иванович

Кандидат экономических наук, доцент Мещанинова Надежда Александровна

Ведущая организация: ОАО Концерн «РТИ Системы»

Защита состоится 02 2010 г. в т час. на заседании Объединенного диссертационного совета Д.850.001.02 в ГОУ ВПО «Московская академия рынка труда и информационных технолошй» по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д. 46, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан «26 » О! 2010 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета Д 850.001.02 1у\/ кандидат экономических наук, доцент /(/Ь^ ^^"ЕГВ.

Силин

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одна из основных макроэкономических функций машиностроения - производство изделий с высокой долей добавленной стоимости. В развитых странах в период экономического спада производственная база обрабатывающей промышленности модернизируется на основе новой техники и технологии, закладываются машиностроительные предпосылки будущего экономического подъема.

Несмотря на происходящее в последние годы оживление экономики, ее общее состояние сегодня определяется последствиями предшествующего продолжительного и резкого падения производства и инвестиций и нынешнего финансово-экономического кризиса.

При этом существенно ухудшилась структура производства - в отличие от других развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивается главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли.

Отрасли с высокой добавленной стоимостью сегодня продолжают деградировать, в связи с экономическим кризисом. Наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, в т.ч. в машиностроении, где уровень производства стремительно падает.

Практически все крупные производители высокотехнологичного оборудования в мире сами не производят свои изделия полностью (иногда лишь на 20 - 30%). Многие из них реализуют модель аутсорсинга, когда часть бизнеса в том числе и производство, передается на контрактной основе сторонним подрядчикам.

По мере усложнения продуктов конечного потребления, в котором воплощены результаты работы связанных звеньев всего цикла производства, только высокоинте1рированные хозяйственные структуры позволят создать условия для разработки, производства и контроля нового продукта на одном научно-техническом уровне.

Заметный вклад в теорию и практику создания системнообразующих интегрированных структур для производства наукоемкой продукции внесли

работы российских ученых: Глазьева С.Ю. Гржибовского С.П., Зотовой JL, Карачаровского В., Комкова Н.И., Кочеткова С., Куличкова E.H., Радыгина А., Семеновой Е., Шатракова Ю.Г., Шатракова А.Ю., а также зарубежных ученых Джеффери Д.Ж., Каплински Р., Портера P.M., Шумпетера И.

Вопросы концентрации капитала, увеличение приростов вновь созданной стоимости высокотехнологичным сектором машиностроения; технологической модернизации, освоения механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, в т.ч. включение всех затрат на ЬШОКР в себестоимость конечной продукции определили актуальность, цель, задачи и предмет исследования.

Целью диссертационном работы является решение научной задачи по разработке методических рекомендаций эффективного привлечения капитала предприятий в экономически укрупненные структуры для производства наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Достижение поставленной цели предлагает постановку и решение следующих задач:

■ анализ производств с высокой долей добавленной стоимости;

■определение факторов, влияющих на особенности интеграции

производства и концентрацию капитала;

■ требования к высокоинтегрированным хозяйственным структурам;

■ определение факторов, влияющих на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции;

■ степень восприимчивости предприятия к инновациям;

■ анализ затрат на инновационную деятельность;

■ разработка экономико-математической модели формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности;

■ механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности;

■ анализ неценовых факторов конкурентоспособности продукции.

Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса, выпускающие наукоемкую продукцию с высокой долей добавленной стоимости.

Предметом исследования является анализ факторов производства наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Методы исследования. Основные научные положения, выводы и результаты получены с использованием экономико-статистических методов, факторного анализа, информационного и математического моделирования, ранжирования. В работе использованы научные подходы и результаты исследования Центрального экономико-математического института Российской Академии наук (ЦЭМИ РАН), Центрального научно-исследовательского института экономики, информатики и систем управления (ЦНИИЭИСУ), Московской академии рынка труда и информационных технологий (ГОУ МАРТИТ) и других научно-исследовательских организаций.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области концентрации промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Научная новизна диссертационного исследования. Полученные научные положения, выводы и результаты определяют методическую базу для эффективного привлечения капитала в экономически укрупненные структуры

I

вертикально-интегрированного типа, с полным технологическим циклом: от разработки новых продуктов и технологий производства, реализации, технической поддержки и утилизации.

Важнейшие результаты, обладающие научной новизной состоят в следующем:

■ дан анализ производств с высокой долей добавленной стоимости;

■ выявлены факторы, определяющие особенности концентрации капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости;

■ определены факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции;

■ исследована степень восприимчивости предприятий к инновациям;

■ разработана экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности;

■ предложен механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности;

■ определена степень влияния неценовых факторов на конкурентоспособность продукции.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенные оценки определения критериев готовности предприятия к производству наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости, могут быть использованы в практике работы машиностроительных предприятий, производящих оборудование для других отраслей. Экономико-математическая модель формирования целей НИКОР может быть использована для обобщения оценки при изучении совокупности прогнозных лимитных оценок, получаемых по всему набору основных технико-экономических показателей НИОКР и ожидаемых последствий их реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ производств с высокой долей добавленной стоимости.

2. Особенности вертикальной интеграции.

3. Факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции.

4. Анализ затрат на инновационную деятельность.

5:- Экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности;

6. Механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности.

7. Неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования, составляющие содержание работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Экономика, строительство и право ГОУ «МАРТИТ». Материалы проведенных автором исследований докладывались на международной конференции «Высокие технологии - стратегия XXI века».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдан патент на полезную модель № 83824 «Теплогидроизолированное изделие для трубопроводов», заявка № 2009101272. Приоритет полезной модели 16 января 2009 г. Зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20 июня 2009 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, общим объемом 9,1 п. л., из которых две - в научном издании по рекомендованному перечню ВАК РФ. Получен патент на полезную модель.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, результатов исследования, библиографического списка использованной литературы (источников). Работа содержит 131 страницу текста, включая 11 таблиц, 13 рисунков, 3 приложения.

В первой главе диссертации дан анализ отраслей с высокой долей добавленной стоимости, рассмотрены особенности вертикальной интеграции производства и распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции.

Потеря машиностроительным комплексом за последние 15 лет рынков сбыта для большинства видов машиностроительной продукции с высокой долей добавленной стоимости почти полностью устранила ее из системы международного разделения труда.

Выбранная экспортно-сырьевая модель экономики в короткие сроки поставила реальный сектор на путь низкой эффективности. Несмотря на рост ВВП в целом в 2000-2008 гг. отрасли, не связанные с экспортом сырья, фактически находились в состоянии, близком к застою.

Поставка на экспорт сырья и использование полученных доходов для закупки товаров преимущественно с высокой добавленной стоимостью, а также для финансирования «нерыночных» отраслей приводит к тому, что между сырьевым сектором и большинством отраслей обрабатывающей промышленности, не связанных с переработкой полезных ископаемых, сохраняются огромные различия в рентабельности производства.

Существование низкорентабельных (а с учётом инфляции - убыточных) отраслей, не способных даже к простому воспроизводству, возможно исключительно благодаря скрытым дотациям государства в рамках экспортно-сырьевой модели.

В то же время не происходит модернизация безнадёжно устаревших и экономически слабых предприятий и цельге отраслей. Экспортно-сырьевая модель, предполагает постепенную замену продукции этих отраслей импортом, а при технической невозможности замены - продолжение дотационного существования за счёт государства. При всем увеличивающемся импорте недостаточно эффективная государственная политика по защите и стимулированию развития национальных производителей приводит к тому, что среди российских компаний по данным Росстата очень велика доля убыточных предприятий, которая в 2008 г. составляла 32,5%, а в 2009 г. по оценкам экспертов может превысить 50%. Наиболее удручающе выглядит статистика в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды (доля убыточных предприятий составила 50,5%) транспорта и связи (39,6%), в обрабатывающих производствах (32,7%).

Несмотря на увеличение налоговой нагрузки на сырьевые отрасли, структура ВВП, как и структура промышленности, практически не меняется (табл. 1).

Таблица 1

Структура добавленной стоимости российской экономики

№№ Доля отраслей экономики в добавленной стоимости 2008 г. в%

1. Обрабатывающие производства 17,5%

2. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,7%

3. Рыболовство, рыбоводство 0,2%

4. Добыча полезных ископаемых 9,2%

5. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,0%

6. Строительство 6,5%

7. Оптовая и розничная торговля; ремонт техники 20,7%

8. Гостиницы и рестораны 1,0%

9. Транспорт и связь 9,4%

10. Финансовая деятельность 4.7%

11. Операции с недвижимым имуществом 11%

12. Государственное управление и безопасность 4,9%

13. Образование • 1 2,6%

14. Здравоохранение и предоставление услуг 3,1%

15. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,7%

Источник: Росстат

Следствием развития в рамках действующей модели является сохраняющийся с 1990-х гг. низкий уровень и низкие темпы роста производительности труда (выработка на одного занятого в натуральном и денежном выражении). Все исследования, проводившиеся последние 20 лет, показывают, что главное средство ее роста - эффективность бизнес-процессов и оптимизация персонала.

Одним из основных показателей, характеризующих вклад фирмы или отрасли в ВВП, является «производительность труда по добавленной стоимости». Критерий «производительность труда по добавленной стоимости» используется при определении стратегии и для сравнения различных производственных комплексов. Показатель рассчитывается как отношение величины добавленной стоимости к количеству отработанных часов (рис. 1).

Средняя производительность в экономике по . добавленной стоимость», млн. руб. /чел.

Средняя производительность в экономике по выручке, млн. руб. /чел.

ЕС-15, 20(й

< (

США, 2005 ■Россия

2,4

0,3

0,4

2,9 2005 г. 2007 г.

ЕС-15,2005 США, 2005 Россия

6,0

4,4

0,6

"0,9

Рис. 1. Средняя производительность труда в экономике по добавленной стоимости и по выручке

К объединению в крупные структуры предприятия побуждают такие специфические факторы, как необходимость восстановления разрушенных

производственно-технологических связей и структурной перестройки производства, что невозможно без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов, а также рост трансакционных издержек в результате изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе рыночной реформы.

Среди мотивов интеграции промышленных интегрированных групп выделяются обеспечение гарантированных условий поставок сырья и сбыта продукции, снижение затрат, рост загрузки оборудования, компенсация бизнес-рисков, повышение технологического уровня.

Интеграция назад (в первые переделы), как правило, была необходима для защиты от монополизма поставщиков. Интеграция вперед объяснялась желанием увеличить добавленную стоимость, то есть получать большую прибыль.

Раздробленность хозяйственных структур препятствует нацеленности на общие конечные результаты, приводит к дублированию принимаемых решений в сфере управления, а в сфере производства - к необоснованной дифференциации качества выпускаемой продукции, распыляет финансовые потоки и ответственность за принимаемые решения.

При существующей раздробленности относительно обособленный хозяйствующий субъект выпускает так называемую «частичную продукцию», которая детально специализирована и практически не может быть получена от другого предприятия. Она фактически гарантированно поступает на дальнейший технологический предел, независимо от того, способствует повышению качества и сокращению издержек конечного продукта или нет. Тем самым общее взаимодействие интересов разорвано целой сетью узко специализированных субъектов, что по-прежнему приводит к господству поставщика, как было прежде.

Далее в работе рассматриваются вопросы распределения прибыли, созданной в рамках интеграции производства.

С проблемой снижения доходов сегодня сталкиваются не только целые страны, но и отдельные компании. Когда последние занимаются простой сборкой готовой продукции из импортных комплектующих или материалов, они оказываются в условиях растущей конкуренции и снижения прибылей.

Следствием неудачного выхода отдельных компаний на рынок является возникновение ситуации, когда производство расширяется, уровень занятости повышается, а экономические прибыли падают. Многие факторы, связанные с интеграцией, влияют на распределение доходов., в т.ч. мобильность капиталов.

В 1990-х годах получил широкое распространение анализ приращения стоимости, который основывался на работах М. Портера. Он выявил две составляющие, необходимые для расширения возможностей национальной экономики. Первая получила название «цепочка приращения стоимости», которая охватывает различные стадии процесса поставки товара (подготовка к производству, производство, подготовка к продаже, сбыт, послепродажное обслуживание) и дополнительные службы, необходимые предприятию для выполнения этой задачи (стратегическое планирование, управление кадрами, развитие технологий, закупки). Вторая составляющая - система приращения стоимости, которая включает межотраслевые связи.

По мнению австрийского экономиста Й. Шумпетера, прибыль предпринимателя является доходом от реализации целенаправленных действий и возникает, когда цена на продукт после его внедрения приносит доход, размеры которого превышают уровень, необходимый для компенсации затрат на нововведение. Эти доходы от нововведений являются формой сверхприбыли и служат другим предпринимателям примером для подражания (рис. 2).

Норма прибыли

Нововведение Нововведение Нововведение

1

2

3

Средняя норма прибыли

Прибыль предпринимателя Время

Рис.2. Образование и распространение прибыли /22/.

Таким образом, сверхприбыль возникает в случае дифференцированной продуктивности факторов производства и наличия барьеров входа в «цепочку приращения стоимости» (то есть дефицита).

Процесс конкуренции, позволяющий предпринимателям получать не обычную, а более высокую норму прибыли, и последующая ликвидация этой прибыли конкурентами - приводит к внедрению нововведений, что и обеспечивает развитие производства. В связи с тем, что все больше стран переходят к промышленному развитию, барьеры входа на пути к началу производства снимаются, а конкурентная борьба усиливается.

Во многих странах доля торговли в ВВП в конце XX в. была одинаковой. Главное различие состоит в том, что в более ранний период торговля осуществлялась между независимыми сторонами, конечные продукты производились в конкретной стране и затем экспортировались. В настоящее время торговля, главным образом, происходит составными частями товаров и услуг, в результате ее характер усложняется. Подобный характер торговли в эпоху интеграции требует сложных форм координации деятельности в отношении не только отгрузки товаров (что, куда, когда и кто отправляет), но и интеграции составных частей при разработке конечных продуктов, а также соответствующих стандартов качества. Под влиянием интеграции распределение доходов между странами становится все более сложным и в целом ухудшается.

В настоящее время наиболее используемой в высокотехнологичных областях экономики считается цепочка от разработчика изделия и/или дизайна; производитель изделия, имеющий торговую марку или бренд и затем -контрактный производитель, работающий под торговой маркой заказчика. В этой цепочке наибольшую прибыль получает производитель изделия, имеющий торговую марку или бренд, хотя большую часть реального дохода производит контрактный производитель.

Важнейшими факторами распределения сверхприбыли выступают барьеры входа на пути к началу производственной деятельности. Именно они устанавливают, кому достается прибыль и кто несет потери в процессе производства.

* , „Г.

Выгодоприобретателями являются те, кто получает доход и имеет возможность создавать его новые виды при устранении барьеров входа., Те, кто^ ¡занимается деятельностью в области с низкими барьерами входа, несут потери, которые в условиях растущей конкуренции будут постоянно увеличиваться (рис. 3).

Рис. 3. Конкурентная борьба в «цепочке приращения стоимости».

В последнее время происходит устранение барьеров входа, преодоление которых ранее было доступно только промыпшенно развитым странам. Все больше стран с более низким уровнем заработной платы, оказываются способными преобразовывать исходные материалы в высококачественные продукты при невысоких затратах. Это и становится причиной снижения цен на товары произведенные в развивающихся странах. Вместе с тем авторские права и названия торговых марок существуют в течение длительного времени и представляют собой неизменную форму дохода. Поэтому в последние годы страны с высоким уровнем доходов уделяют большое внимание защите прав интеллектуальной собственности.

Все вышеупомянутые факторы оказывают воздействие не только на распределение доходов между странами, но влияют и на распределение доходов внутри страны. Это обусловлено тем, что на высокодоходных рынках требования к конечному продукту превышают возможности предприятий (часто малых и средних).

Таким образом, потери несут небольшие предприятия и лица, чьи доходы связаны с ними, а прибыли получают крупные производители.

Во второй главе дается анализ восприимчивости предприятий к инновациям и затрат на инновационную деятельность; экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

Сегодня уже стал общепризнанным тот факт, что компании добиваются конкурентных преимуществ только посредством инноваций. Хотя каждая

успешная компания применяет свою собственную стратегию, глубинные принципы их деятельности, характер и эволюция оказываются в своей основе у всех одинаковыми: только постоянными улучшениями и нововведениями можно добиться высокого уровня производительности и повышать его с течением времени.

Теория жизненного цикла продукта, выдвинутая в середине 60-х годов экономистами, объясняет развитие торговли на основе жизненного цикла товара. По мере развития жизненного цикла товара, его производство перемещается из страны, в котором разработан товар, в страны с более дешевыми факторами производства. При этом более низкие издержки производства по-прежнему считаются главным условием победы в конкуренции.

Сравнительное преимущество благодаря более низким факторным издержкам (например, труд, сырье, капитал или инфраструктура) или объемам по-прежнему существует, но в большинстве отраслей оно уже не предоставляет конкурентного преимущества. Интеграция теперь позволяет фирмам добиваться сравнительных преимуществ за счет таких факторов производства, как сырье, капитал и оригинальные научные знания, имеющих место где угодно, и распределять отдельные виды деятельности по разным странам, чтобы получить преимущество дешевого труда или капитала.

Конкурентное преимущество местоположения возникает не непосредственно из доступности дешевых факторов производства или объемов, а из наивысшей производительности при использовании этих ресурсов.

Наиболее динамичные и новаторские компании могут повсюду превзойти своих конкурентов, пользующихся преимуществами дешевых факторов производства или экономии, обусловленной ростом масштаба производства, в сочетании с устаревшими методами организации работы. В конкуренции производительности фирмы расширяют свою деятельность с целью доступа к

факторам производства и рынкам, но конкурентное преимущество возникает в процессе реализации инноваций и роста производительности.

Состав и структура циклов жизни новой техники и технологии тесно связаны с параметрами развития производства. Так, например, на первой стадии жизненного цикла новой техники и технологии производительность труда низкая, себестоимость продукции снижается медленно, медленно возрастает прибыль предприятия, которая может быть даже отрицательна. В период быстрого роста выпуска продукции заметно снижается себестоимость, окупаются первоначальные затраты.

С позиций инновационной деятельности целесообразно различать как жизненные циклы производства, так и жизненные циклы обращения новшества. Графическая интерпретация жизненного цикла производства показана на рис. 4.

Рис. 4. Жизненный цикл производства инновационного продукта

Анализ структуры затрат по видам инновационной деятельности показывает, что основное внимание уделяется финансированию непосредственно процессов внедрения нововведений, способных в относительно короткие сроки обеспечить окупаемость вложенных средств. На протяжении всего периода экономических реформ в машиностроительном комплексе величина данных затрат, охватывающих производственное проектирование, технолошческую подготовку производства и приобретение

необходимых машин и оборудования, колеблется в пределах двух третей от общего объема инновационных затрат.

Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств — большая часть их продукции предназначена, для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7—8%).

Далее в работе предложена экономико-математическая модель формирования целей НИОКР для анализа совокупности прогнозных лимитных оценок, получаемых по всему набору технико-экономических показателей.

Исходными данными для построения модели процесса формирования целей НИОКР являются результаты прогнозирования внешних потребностей, достигаемые на основе использования моделей класса Мпвп- К этим результатам прежде всего относится множество объектов применения ожидаемых результатов {Оп}, определяющее множество внешних требований {С1'}, т.е.

{Оп} о {С}, (1)

{С*} ~ {сг,с2',...с;}, (2)

где нижний индекс относится к уровню удовлетворения внешней потребности.

Естественно, что динамическая последовательность ожидаемых уровней удовлетворения каждой 1-й внешней потребности задается в виде убывающего ряда:

Ос£...>ср...)с;;, О)

где С^ - остаточная неудовлетворенность /-й потребности после достижения N уровней целей НИОКР.

Одновременно любая потребность характеризуется своим множеством эксплуатационных и технических показателей, определяющих потребительские

свойства новых объектов, созданных в результате достижения уровней развития, определяемых последовательностью (3):

(4)

Каждый £-й уровень удовлетворения /-й потребности имеет заданные значения функциональных показателей:

(5)

Учитывая (5), условием допустимости существования динамической последовательности уровней удовлетворения (3) является следующее:

g[ncg\n&...^gigл^...^SíNnn = \rл^R (6)

Существование на отдельных стадиях «исследование — разработка - производство - сбыт» неодинаковых возможностей получения информации, неодинаковый уровень ее подготовки требует использования дифференцированных методов определения экономической эффективности, учитывающих, с одной стороны, особенности конкретной стадии, а с другой — обеспечивающих необходимую комплексность решения. К числу таких методов относятся лимитные калькуляции и расчеты лимитных оценок.

Лимитные оценки технико-экономических показателей НИР -ориентировочные величины, которые учитываются в расчетах эффективности, проводимых на стадии исследований. После утверждения технико-экономических заданий они становятся плановыми показателями для каждой стадии исследований (вплоть до этапа внедрения полученных результатов в ОКР). Лимитные оценки определяют максимальное и минимальное значение технико-экономических показателей планового задания и рассчитываются на основе данных аналитико-прогностической информации, вероятностного анализа, а также опытно-статистических нормативных показателей.

Лимитные оценки получаем по следующей совокупности технико-экономических показателей: продолжительности выполнения каждой темы НИР; трудоемкости изделия; цены вновь разрабатываемых изделий; затрат на

выполнение темы; себестоимости вновь разрабатываемого изделия; прибыли от его производства.

Показатель лимитной продолжительности выполнения темы НИР отражает максимальную длительность выполнения темы и внедрения ее результатов, а также определяет общую продолжительность цикла «исследование -разработка - производство».

Оценка лимитной цены, устанавливающая максимальное значение этого показателя для нового изделия, должна обеспечивать экономическую конкурентоспособность нового изделия на рынке к моменту своего появления. Решающее значение здесь имеют параметры изделия, характеризующие потребительские свойства изделий (производительность или мощность, долговечность, эксплуатационную надежность, эксплуатационные расходы и расходы по текущему ремонту, размер, вес, уровень дизайна и т.д.), т.е. параметры, которые в той или иной степени являются элементами конкурентоспособности нового изделия.

Оценка лимитных затрат, связанных с выполнением темы НИР, показывает максимальную величину единовременных затрат по соответствующей научно-технической задаче на период от начала исследований до практического использования их результатов.

Лимитная прибыль должна исчисляться с таким расчетом, чтобы она обеспечивала требуемый уровень рентабельности в процессе практического освоения научно-технических результатов в т.ч. путем снижения себестоимости. Важнейшими параметрами расчетов при этом являются долгосрочные нормативы рентабельности.

Оценка лимитной себестоимости представляет собой разницу между рассчитанными оценочными значениями лимитных цен на новые изделия и прибыли, ожидаемой от их производства. Отсюда вытекает необходимость комплексного рассмотрения процесса в целом от исследований и разработок до производства и сбыта.

В третьей главе диссертации рассмотрены вопросы ускорения вовлечения в хозяйственный оборот инновационных разработок; механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности; сокращение и оптимизация струюуры цикла исследование - производство.

Многие из факторов, препятствующих росту конкурентоспособности продукции машиностроения, достаточно хорошо известны. Это низкий технико-технологический уровень производства, высокая степень физического износа эксплуатируемого оборудования, хроническая нехватка средств для технологического перевооружения устаревших мощностей, а также недостаточные объемы и низкое инновационное наполнение конкурентных преимуществ. Опыт ведущих стран показывает, что только крупным вертикально интегрированным корпорациям доступна организация инновационных процессов на ключевых направлениях, именно они становятся потребителями изобретений и нововведений мелкого бизнеса и могут конкурировать с транснациональными корпорациями.

В целом по машиностроительному комплексу активность компаний находится на крайне низком уровне. Только 9,7% организаций в 2007 г. осуществляли технологические инновации.

Одна из главных задач машиностроительного комплекса - формирование субъекта технологической модернизации. Поставленная задача теоретически неразрешима в комплексе с низкой концентрацией капитала, в которой отсутствуют крупные корпорации, получающие сверхдоходы благодаря, как правило, своему исключительному положению на рынке.

Продукция сырьевых компаний и сырьевые доходы по своему экономическому содержанию не могут служить источниками высоких технологий. Поэтому сырьевые монополии не выступают субъектами технологической модернизации. Вот почему для машиностроения так актуально создание интегрированных корпораций, производящих высокие технологии и высокотехнологичную продукцию.

Далее предложен механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности.

Выделение в себестоимости интеллектуальной составляющей приводит в конечном счете к увеличению не стоимости, а ценности продукции для потребителя.

Наибольший эффект в хозяйственном обороте достигается в случаях использования объектов интеллектуальной собственности во всех циклах производственного процесса управленческого, технического, технологического, маркетингового характера. Специфическим для нематериальных активов методом их оценки часто выступает способ, когда всем нематериальным активам предприятия или их отдельным позициям приписывают стоимость, равную капитализированной величине избыточных прибылей данного предприятия по сравнению с прибылями, которые можно было бы ожидать на этом предприятии при условии наличия на нем того же уровня прибыльности (доходности).

В международной практике оценки для получения единого обоснованного значения рыночной стоимости считается целесообразным одновременное выполнение нескольких отдельных расчетов различными методами в рамках затратного, рыночного и доходного подходов и последующее согласование результатов расчетов для получения одной величины обоснованной рыночной стоимости объекта оценки.

Сегодня актуален вопрос перелива капитала между научной и производственной сферами. Переход многолетних затрат на НИОКР в производственную сферу осуществляется на принцгтах годовых текущих затрат, что значительно снижает доходы предприятия и сШОЩОдфь государственной собственности. Так, доля - интеллектуальной собствещоргпи стоимости основных фондов приватизируемых предприятий составляЪп Шире 1%. Поэтому и на внешнем рынке российские предприятия часто конк>ри{г^с>Т за. счет занижения цены реализации, которая включает в себестоимость ЬЩръко текущие, без учета капитализированных многолетних затрат Это

препятствует расширенному воспроизводству основных фондов, а кроме того, снижает уровень инвестиционной привлекательности производственных структур российских предприятий, так как по международным нормам предприятие, у которого доля интеллектуальной собственности в стоимости уставного капитала ниже 40%, не имеет будущего.

И в этом случае наиболее эффективным и легко контролируемым способом введения нового механизма учета целевых затрат на НИОКР можно считать формирование вертикально интегрированных структур, которые охватывают полный жизненный цикл сложного инновационного продукта: от исследований до последней ступени жизненного цикла -сервисного обслуживания и утилизации.

К проблемам повышения эффективности цикла исследование — производство следует отнести оптимизацию самой структуры цикла, повышения эффективности и качества цикла, сокращение сроков, предшествующих промышленному освоению и преждевременному моральному старению техники.

К числу основных путей сокращения и оптимизации структуры цикла исследование — производство обычно относят комплекс мероприятий, связанных с совершенствованием форм планирования, координации научной деятельности, организационных форм реализации научных исследований; рекомендаций по установлению оптимальных соотношений объемов финансирования прикладных исследований и разработок; разработку организационно-методологических проблем ускорения цикла.

Одной из сложнейших проблем, ограничивающих эффективность разработки нового продукта, является процесс совмещения этапов цикла «исследование — производство» и последующего внедрения результатов исследований в производство.

Последовательно-параллельное выполнение работ на этапах цикла исследование — производство приводит к существенному сокращению предпроизводственных затрат, материальных, трудовых и финансовых

ресурсов. Однако в методическом отношении процесс совмещения различных этапов анализируемого цикла исследован крайне незначительно.

Анализ причин, приводящих к существенному удельному весу затухающих научных исследований и конструкторских разработок, безусловно, может вскрыть как объективные причины, так и субъективные обстоятельства этих процессов, которые не всегда заканчиваются положительными результатами.

Результаты исследования:

В процессе исследования по теме диссертации были сформулированы общие выводы и предложения по реализации результатов исследования:

1. Дан анализ производств с высокой долей добавленной стоимости, который показал, что потеря машиностроительным комплексом рынков сбыта для большинства видов машиностроительной продукции с высокой долей добавленной стоимости (за исключением отдельных видов вооружений) почти полностью исключила ее из системы международного разделения труда.

2. Определены факторы, влияющие на особенности интеграции и концентрации капитала в т.ч.:

■ раздробленность хозяйственных структур, которая приводит в сфере производства к необоснованной дифференциации качества продукции, распыляет финансовые потоки и ответственность за принимаемые решения;

■ при существующей раздробленности относительно обособленный субъект выпускает «частичную» продукцию, которая детально специализирована и не моясет быть получена от другого предприятия, она фактически гарантировано попадает на дальнейший технологический передел, независимо от того способствует ли снижению издержек;

■ дефицит финансовых ресурсов и повышенные требования к оптимизации их распределения;

■ рост трансакционных издержек.

3. Определены факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции, в т.ч.:

■ падение доходов, в связи с барьерами входа на пути к началу производственной деятельности;

■ появление неизменной формы дохода - авторских прав и названия торговых марок или брендов;

■ снижение цен на товары, произведенных в странах с низким уровнем заработной платы;

■ увеличение требований к конечному продукту на высокодоходных рынках, которые превышают возможности малых и средних предприятий;

■ низкая доля добавленной стоимости в производстве нового продукта;

■ сложные формы интеграции составных частей при разработке конечных продуктов, а также соответствующих стандартов качества.

4. Показана необходимость ускоренного повышения конкурентоспособности продукции машиностроения, которая определяется степенью восприимчивости субъектов к передовым технологиям и идеям:

■ возможностью создания технологического обновления продуктов и производственных мощностей;

■ скоростью внедрения инноваций;

■ короткими сроками окупаемости вложенных средств.

5. Проведен анализ затрат на инновационную деятельность, который показал, что затраты на интеллектуальную собственность, сегодня сохраняются на минимальном уровне.

6. Предложена экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

7. Уточнен механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности, в т.ч. включения в себестоимость не только текущих затрат, но и с учетом капитализации многолетних затрат на НИОКР, что повысит инвестиционную привлекательность производственных структур.

8. Определены неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции, в том числе сокращение цикла исследований и разработок как

составной части процесса создания наукоемкой продукции; ускорение вовлечения в хозяйственный оборот инноваций, результатов НИОКР, интеллектуальной собственности.

Таким образом, научная задача по разработке методических рекомендаций по эффективному привлечению капитала в экономически укрупненные структуры, для производства наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости решена и цель исследования достигнута.

Работы, опубликованные по теме диссертации

1. Дворянчиков И.И. О формах коммерциализации инноваций. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 19 (41), 2006,0,8 п.л.

2. Дворянчикова И.И. Восприимчивость предприятий к инновациям. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3,2007,0,9 п.л.

3. Дворянчикова И.И. Модели формирования нормативов .гртнямики показателей управления производством. //Труды Института системного анализа

Российской академии наук (ИСА РАН), том 32(1), 2008, 0,8 п.л.

4. Дворянчикова И.И., Демчишин М.Д. Анализ факторов, влияющих на особенности концентрации капитала. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3, 2008,0,8/0,7 п.л.

5. Дворянчикова И.И Анализ методов включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 4,2008, 0,9 пл.

6. Дворянчикова И.И Факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках мирового производства и обмена. Доклад на международном форуме «Высокие технологии XXI века - ВТ ХХ1-2009», 0,4 п.л.

7. Чиликина З.Н., Демчишин М.Д., Дворянчикова И.И., Экономика предприятия. Учебное пособие. М.: ГОУ «Мартат», 2009 г. 4,5/1,3 п.л.

8. Патент на полезную модель № 83824 от 16.01.2009. Теплогидроизолированное изделие для трубопроводов (для бурения бестраншейным способом)/ Московская академия рынка труда и информационных технологий; авт. изобрет. Сорокин Д.Н., Дворянчикова Й.И., Романов Г.Е., Шатраков А.Ю., Лутфуллин М.А. - Заявл. 16.01.2009 заявка № 2009101272/22 (001540).

Разрешено в печать " 22 "января 2010 г. Тираж 55 экз.

Введение.

Глава I. Вопросы интеграции производства и концентрации капитала.

1.1. Анализ структуры производств с высокой долей добавленной стоимости.

1.2. Вопросы формирования вертикально-интегрированных структур организации производства.

1.3.Факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена.

Глава II. Восприимчивость предприятий к инновациям.

2.1. Анализ состояния инновационной деятельности на предприятиях машиностроения.

2.2 Анализ затрат на инновационную деятельность.

2.3. Экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

Глава III. Технология коммерциолизации объектов интеллектуальной собственности в производстве наукоемкой продукции.

3.1. Крупные корпорации как субъекты ускорения процессов вовлечения в хозяйственный оборот инновационных разработок.

3.2. Механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности.

3.3. Сокращение и оптимизация структуры цикла исследование - производство как способ повышения качества и эффективности НИОКР.

Актуальность исследования. Одна из основных макроэкономических функций машиностроения - производство изделий с высокой долей добавленной стоимости. В развитых странах в период экономического спада производственная база обрабатывающей промышленности модернизируется на основе новой техники и технологии, закладываются машиностроительные предпосылки будущего экономического подъема.

Несмотря на происходящее в последние годы оживление экономики, ее общее состояние сегодня определяется последствиями предшествующего продолжительного и резкого падения производства и инвестиций и нынешнего финансово-экономического кризиса.

При этом существенно ухудшилась структура производства — в отличие от других развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивается главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли.

Отрасли с высокой добавленной стоимостью сегодня продолжают деградировать, в связи с экономическим кризисом. Наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, в т.ч. в машиностроении, где уровень производства стремительно падает.

Практически все крупные производители высокотехнологичного оборудования в мире сами не производят свои изделия полностью (иногда лишь на 20 - 30%). Многие из них реализуют модель аутсорсинга, когда часть бизнеса в том числе и производство, передается на контрактной основе сторонним подрядчикам.

По мере усложнения продуктов конечного потребления, в котором воплощены результаты работы связанных звеньев всего цикла производства, только высокоинтегрированные хозяйственные структуры позволят создать условия для разработки, производства и контроля нового продукта на одном научно-техническом уровне.

Заметный вклад в теорию и практику создания системнообразующих интегрированных структур для производства наукоемкой продукции внесли работы российских ученых: Глазьева С.Ю. Гржибовского С.П., Зотовой JL, Карачаровского В., Комкова Н.И., Кочеткова С., Куличкова E.H., Радыгина А., Семеновой Е., Шатракова Ю.Г., Шатракова А.Ю., а также зарубежных ученых Джеффери Д.Ж., Каплински Р., Портера P.M., Шумпетера И.

Вопросы концентрации капитала, увеличение приростов вновь созданной стоимости высокотехнологичным сектором машиностроения, технологической модернизации, освоения механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, включение всех затрат на НИОКР в себестоимость конечной продукции определили актуальность, цель, задачи и предмет исследования.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке методических рекомендаций эффективного привлечения капитала для организации производства наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимостью, на основе создания укрупненных структур с полным технологическим циклом.

Достижение поставленной цели предлагает постановку и решение следующих задач: анализ производств с высокой долей добавленной стоимости; определение факторов, влияющих на особенности интеграции производства и концентрацию капитала; требования к высокоинтегрированным хозяйственным структурам; определение факторов, влияющих на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции; степень восприимчивости предприятия к инновациям; анализ затрат на инновационную деятельность; разработка экономико-математической модели формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности; механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности; анализ неценовых факторов конкурентоспособности продукции.

Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса, выпускающие наукоемкую продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Предметом исследования является анализ факторов производства наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Методы исследования. Основные научные положения, выводы и результаты получены с использованием экономико-статистических методов, факторного анализа, информационного и математического моделирования, ранжирования. В работе использованы научные подходы и результаты исследования Центрального экономико-математического института Российской Академии наук (ЦЭМИ РАН), Центрального научно-исследовательского института экономики, информатики и систем управления (ЦНИИЭИСУ), Московской академии рынка труда и информационных технологий (ГОУ МАРТИТ) и других научно-исследовательских организаций.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области концентрации промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Важнейшие результаты, обладающие научной новизной состоят в следующем:

1. Анализ производств с высокой долей добавленной стоимости, который показал, что потеря машиностроительным комплексом рынков сбыта для большинства видов машиностроительной продукции с высокой добавленной стоимостью, почти полностью исключила его из системы международного разделения труда.

2. Определены факторы, . влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства продукции: сложные формы интеграции составных частей при разработке конечных продуктов, увеличение требований к конечному продукту на высокодоходных рынках; дефицит финансовых ресурсов.

3. Предложена экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

4. Уточнен механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности, в частности, включение в себестоимость не только текущих затрат, но капитализация многолетних затрат на НИОКР, учет косвенных издержек и сокращение прямых затрат, что повысит инвестиционную привлекательность производственных структур.

5. Определены неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции, в том числе сокращение цикла исследований и разработок как составной части процесса создания наукоемкой продукции; ускорение вовлечения в хозяйственный оборот инноваций, результатов НИОКР, интеллектуальной собственности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенные оценки определения критериев готовности предприятия к производству наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости, могут быть использованы в практике работы машиностроительных предприятий, производящих оборудование для других отраслей. Экономико-математическая модель формирования целей НИКОР может быть использована для обобщения оценки при изучении совокупности прогнозных лимитных оценок, получаемых по всему набору основных технико-экономических показателей НИОКР и ожидаемых последствий их реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ производств с высокой долей добавленной стоимости.

2. Особенности вертикальной интеграции.

3. Факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции.

4. Анализ затрат на инновационную деятельность.

5. Экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности;

6. Механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности.

7. Неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования, составляющие содержание работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Экономика, строительство и право» ГОУ «МАРТИТ». Материалы проведенных автором исследований докладывались на международной конференции «Высокие технологии — стратегия XXI века».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдан патент на полезную модель № 83824 «Теплогидроизолированное изделие для трубопроводов», заявка № 2009101272. Приоритет полезной модели 16 января 2009 г. Зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20 июня 2009 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, общим объемом 9,1 п. л., из которых две - в научном издании по рекомендованному перечню ВАК РФ. Получен патент на полезную модель.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, результатов исследования, библиографического списка использованной литературы (источников). Работа содержит 131 страницу текста, включая 11 таблиц, 13 рисунков, 3 приложения.

Выводы

1. Прибыльность наукоемких производств на всех этапах их становления выше, чем в отраслях с консервативным типом развития. Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств — большая часть их продукции предназначена для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7—8%)

2. Выделение в себестоимости интеллектуальной составляющей приводит в конечном счете к увеличению не стоимости, а ценности продукции для потребителя. Для реального сокращения затрат необходимо анализировать характер подлинных потерь на всех стадиях жизненного цикла продукции, знать тенденцию развития в конкретных отраслях и достигнутый уровень техники с последующим анализом достигнутых технических показателей лучших зарубежных и отечественных аналогов.

3. Нематериальные активы предприятия состоят из многих видов, имеющих разную стоимость и разные тенденции их изменения в динамике, неоднородны по времени их создания и функциональной принадлежности. Сведения о стоимости нематериальных активов должны быть приведены к сопоставимым ценам, что позволяет получать стабильные значения частных коэффициентов, которые затем используются при выполнении прогнозных расчетов.

4. Многие из факторов, препятствующих росту конкурентоспособности российской промышленной продукции, достаточно хорошо известны. Это низкий технико-технологичес-кий уровень производства, высокая степень физического износа эксплуатируемого оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, а также недостаточные объемы и низкое инновационное наполнение конкурентных преимуществ.

5. Уникальность продукта, достигаемая посредством инновации (требующей серьезных финансовых вливаний в НИОКР), которая может позволить себе любая олигополия, благодаря высокой норме прибыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования по теме диссертации были сформулированы общие выводы и предложения по реализации результатов исследования:

1. Дан анализ производств с высокой долей добавленной стоимости, который показал, что потеря машиностроительным комплексом рынков сбыта для большинства видов машиностроительной продукции с высокой добавленной стоимостью почти полностью исключила ее из системы международного разделения труда.

2. Определены факторы, влияющие на особенности интеграции и концентрации капитала в т.ч.: раздробленность хозяйственных структур, которая приводит в сфере производства к необоснованной дифференциации качества продукции, распыляет финансовые потоки и ответственность за принимаемые решения; при существующей раздробленности относительно обособленный субъект выпускает «частичную» продукцию, которая детально специализирована и не может быть получена от другого предприятия, она фактически гарантировано попадает на дальнейший технологический передел, независимо от того способствует ли снижению издержек; дефицит финансовых ресурсов и повышенные требования к оптимизации их распределения; рост трансакционных издержек.

3. Определены факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции, в т.ч.: падение доходов, в связи с барьерами входа на пути к началу производственной деятельности; появление неизменной формы дохода - авторских прав и названия торговых марок или брендов; снижение цен на товары, произведенных в странах с низким уровнем заработной платы; увеличение требований к конечному продукту на высокодоходных рынках, которые превышают возможности малых и средних предприятий; низкая доля добавленной стоимости в производстве нового продукта ; сложные формы интеграции составных частей при разработке конечных продуктов, а также соответствующих стандартов качества.

4. Показана необходимость ускоренного повышения конкурентоспособности продукции машиностроения, которая определяется степенью восприимчивости субъектов к передовым технологиям и идеям: возможностью создания технологического обновления продуктов и производственных мощностей; скоростью внедрения инноваций; короткими сроками окупаемости вложенных средств.

5. Проведен анализ затрат на инновационную деятельность, который показал, что затраты на интеллектуальную собственность, сегодня сохраняются на минимальном уровне.

6. Предложена экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

7. Уточнен механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности, в т. ч. включения в себестоимость не только текущих затрат, но и с учетом капитализации многолетних затрат на НИОКР, что повысит инвестиционную привлекательность производственных структур.

8. Определены неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции, в том числе сокращение цикла исследований и разработок как составной части процесса создания наукоемкой продукции; ускорение вовлечения в хозяйственный оборот инноваций, результатов НИОКР, интеллектуальной собственности.

1. Алферов A.B., Комков Н.И., Фролов И.Э., Чусов А.ВФормирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков// Проблемы прогнозирования— 1999—№ 2.

2. Антонов Г.Д. Централизация маркетинга в интегрированных компаниях: необходимость и эффективность. //Маркетинг в России и за рубежом. №4 2002.

3. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. //Маркетинг в России и за рубежом №2 / 2000.

4. Варналий З.С., Яременко JI.A. Международная экономика. Национальный институт стратегических исследований. Региональный филиал (г. Львов)

5. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. - № 2.

6. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Анализ и прогноз энергоемкости и энергоэффективности экономики России. //Проблемы прогнозирования. 2006. №1.

7. Глазьев С.Ю Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.

8. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

9. Голиченко О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России. -М.: Труды РИЭПП, выпуск 2, 2003.

10. Дежина И. Г., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России. /Вопросы экономики 2003. № 10 С. 66-76.

11. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991—1995 гг.).// Вопросы экономики. — 1996. — № 11. — С. 119—130.

12. Дука Б., Печерский А. Холдинги. —М.: 2001 (Интернет).

13. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

14. Ежеквартальный статистический отчет Госкомстата РФ от 31 марта 2003 года.

15. Житенко Е.Ф. Эффективность стимулирования инноваций.// Инновации.- 2004. -№ 3.

16. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности ("Финансовая газета", 1999, N 7).

17. Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России//Менеджмент в России и за рубежом 2000 № 5.

18. Иванова И. И. Наука в национальных инновационных системах.// Инновации. 2005. - №4.

19. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции. //Сборник ИМЭПИ РАН. М.: 2004.

20. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ "цепочек" приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. - N 10. -С.4-26.

21. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика. // Экономист. 2006. № 12 .

22. Карпунин М. Г., Любинецкий Я. Г., Майданчик Б. И. Жизненный цикл и эффективность машин. -М.: Машиностроение, 1989.

23. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969.

24. Комков H.H. Организация и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России. Вклад общественных наук в развитие народного хозяйства: Материалы научной сессии ООН РАН, 17 декабря 2002, М., 2003.

25. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

26. Лейрих A.A. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики //Межрегиональная группа ученых — институт проблем новой экономики. 2006. № 2-3.

27. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. /Экономика и математические методы. 1986. № 5.

28. Михеева H.H. Ресурсный сектор Российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия . // роблемы прогнозирования. 2006. № 2.

29. Нехаев С. А., Инвестиционное партнерство, 2004 г. Сайт: http ://www. webplan.ru/.

30. Нехаев С.А. Основные тенденции развития рынка в эпоху глобализации. http://delovoy.newmail.ru/analitic/economic/art2.html.

31. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2006. М.: Минэкономразвития России, 2007.

32. Отчет о научно-исследовательской работе Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции. Таганрог: ТРТУ, 2001.

33. Пестунов М.А. Управление конкурентоспособностью на основе разхработки моделей амортизационного финансирования нематериальных активов// Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 7.

34. Петров Ю., .Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России. // ЭЖ 7-8, 2006.

35. Письмо рассылки Клуб рискового капитала и инвестиций от 31 декабря 2005 года. Инвестиционные инструменты интеллектуального капитала

36. Портер М.Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом "Вильяме", 2000.

37. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. Спб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2003.

38. Соколов П.А., Греков П.С. «Бухгалтерский учет нематериальных активов» Аудитор, 2002, №3

39. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности текущее состояние и перспективы. //Проблемы прогнозирования. 2006. № 2.

40. Семенова Е. Анализ, выводы, предложения // Экономист 2006. № 3.

41. Семенов С. Промышленность в 2006г.: предварительные итоги. // Экономист. 2006. № 12 .

42. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.

43. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

44. Тычинский A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог, ТРТУ, 2006.

45. Тычинский А. В. "Адаптивные методы управления НИОКР как конкурентным фактором в условиях глобальной конкуренции". Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

46. Управление конкурентоспособностью на основе разработки моделей амортизационного финансирования нематериальных активов ("Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 7).

47. Черной Л. Проблемы формирования корпоративной системы. // Экономист, М. № 2, 2006.

48. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3.51 .Шумпетер Й . Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

49. Экспертный институт. Инвестиционный климат в России. //Вопросы экономики. 2006. № 5.

50. Gereffi G.A. (1999b). A Commodity Chains Framework for Analysing Global Industries //Institute of Development Studies. 1999.

51. Gereffi G. (1999a). International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain //Journal of International Economics. 1999. Vol. 48. N1. P. 37-70.

52. Porter A.M. The virtual corporation: Where is it? //Purchasing.- 2000 № 4.

53. Porter M.E. Competitive Strategy. —N.Y.: Free Press, 1980.

54. Khan A.R Poverty in China in the Period of Globalization: New Evidence on Trend and Pattern: Issues in Development Discussion Paper 22. Geneva: ILO, 1999.

55. The Distribution of Gains Revisited. In: The Strategy of International Development. Cairncross A., Puri M. (eds.). L.: Macmillan, 1975).

56. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Oxford: Oxford University Press, 1961.

57. Ricardo D. (1817). The Principles of Political Econommy and Taxation. L., 1973, p33 (Reprinted).

58. Singer H. The Distribution of Gains Revisited. In: Tne Stradegy of Devolopment. Cairncross A., Puri V. (eds.)/L.: Macmillan, 1975).