автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Конкурсные механизмы распределения ресурса в корпоративных структурах

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В.А. ТРАПЕЗНИКОВА

РГ5 ОД

На правах рукописи

МАРКОТЕНКО Евгений Валерьевич

КОНКУРСНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСА В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ

Специальность: 05.13.10 — Управление в социальных и

экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2000

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Бурков Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: - доктор технических наук, профессор

Цвиркун Анатолий Данилович

Ведущая организация: Московский физико-технический институт (Государственный Университет)

На заседании Диссертационного Совета Д 002.68.03 Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН: 117342, Москва, ул. Профсоюзная, 65

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

Автореферат разослан < >_2000г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета:

Кандидат технических наук С.А. Власов.

кандидат технических наук Леонтьев Станислав Викторович

Защита состоится <_>

2000г. в час.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Переходный период в экономике России характеризуется нестабильностью экономических и хозяйственных взаимоотношений между существующими предприятиями и фирмами. Для того, чтобы выжить в сегодняшних условиях многие из них вынуждены искать новые пути функционирования и развития для минимизации периода спада и скорейшего перехода к периоду подъема. Благодаря этим усилиям, в последнее время в России наметился рост производства и активности предприятий. В экономике стали возникать тенденции к объединению капиталов, мощностей, созданию новой инфраструктуры взаимоотношений между предприятиями и фирмами различного рода деятельности. Это означает, что для большого количества организаций пик кризиса позади. Поэтому перед руководителями основными становятся задачи оптимального управления и задачи развития предприятия. В связи с этим возникла потребность в использовании механизмов управления, которые оптимальным образом помогли бы решать насущные проблемы. Решение этой задачи в условиях относительной хозяйственной и экономической самостоятельности во многом зависит от самих предприятий. При рассмотрении данной задачи можно выделить два аспекта. Первый - внешние условия, определяющие деятельность предприятия, на которые оно не может в достаточной степени влиять и к которым приходится приспосабливаться. Второй аспект - внутренние параметры предприятия. Одним из самых важных внутренних параметров является система управления. В современных условиях значительно повышается требования к эффективности системы управления. Эффективность системы управления зависит от оптимальности структуры управления и механизмов управления, используемых в организации.

Опыт консультирования десятков предприятий показывает, что 85-90% предприятий и фирм в условиях переходной экономики имеют потенциальные возможности повышения эффективности работы как минимум на 20-30%, достаточные для перелома начавшихся тенденций и самостоятельного выхода из кризиса. Как правило 80-90% результата дают крупные стратегические структурные изменения.

Решение задач связанных с созданием эффективной системы управления предприятием в реальной жизни сопряжено с целым рядом проблем. Чтобы повысить гибкость и эффективность управленческих структур в ряде случаев приходится применять жесткие меры, которые, однако, не гарантируют реальных улучшений. Введение систем контроля, сокращение уровней управления, стандартизация документооборота, использование компьютеров - все это само по себе неплохо. Но опыт показывает, что очень часто возникает ситуация, когда в реальные сроки, при существующей структуре предприятия, становится

практически невозможным построить эффективную систему управления. Тогда проект создания этой системы останавливается и появляется необходимость идти ра более координальные изменения не только в структуре управления, но и в организационной структуре предприятия.

Многие задачи, возникающие в процессе жизнедеятельности предприятия связанны с распределением ресурса. В качестве ресурса, например, могут выступать финансовые средства, время, людские ресурсы.

Механизмы распределения ресурса в социальных и экономических системах развиты в работах В.Н. Буркова, Д.А Новикова и других ученых. Однако полученные фундаментальные результаты в недостаточной степени описывают механизмы распределения ресурса на основе различных типов конкурсов. Требуется разработка классификации и исследование конкурсных механизмов применительно к задачам распределения ресурса. Это определяет актуальность темы диссертационной работы, посвященной разработке данной классификации и исследованию конкурсных механизмов распределения ресурса.

Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка классификации и исследование конкурсных механизмов распределения ресурса в условиях его ограниченности, а так же разработка методов решения задач распределения ресурса в корпоративных структурах, позволяющих повысить эффективность системы управления ресурсами.

Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, теории активных систем, имитационного моделирования, а так же на проведении практических и экспериментальных расчетов на ЭВМ.

Научная новизна и значимость основных результатов состоит в следующем:

• Разработана классификация конкурсных механизмов применительно к задачам распределения ресурса.

• Предложены и исследованы механизмы распределения ресурса на основе конкурсов различного типа.

• Проведенные теоретические исследования позволили предложить новые методы решения задач распределения ресурса в условиях его ограниченности.

• Разработаны методы оптимизации механизмов стимулирования в процессе формирования эффекта от использования ресурса во внутрикорпоративных обменных схемах.

Практическая значимость результатов работы заключается в том, что они являются методической основой для разработки системы управления финансовыми и материальными потоками предприятия в условиях ограниченно-

сти используемых ресурсов. Технология оптимального планирования распределения ресурсов является одним из основных условий повышения эффективности работы предприятия. Разработанные в диссертации механизмы и методы в современных условиях могут найти широкое применение в различных компаниях.

Практическая реализация результатов работы осуществлена в группе компаний «Итера», где, в настоящее время, разработанные в диссертации методы послужили основой создания методических материалов, применяемых при создании системы управления газопотоками и ресурсами корпорации. Экономический эффект от внедрения предложенных в работе механизмов и методов составил 1.5 млн. долларов США.

Апробация работы. Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались па Международной конференции по проблемам управления посвященной 60-летию Института Проблем Управления, Международном симпозиуме по управлению проектами 1\ЮГШКтЕ'Г-99, Международном симпозиуме по управлению проектами СОВ-IIВТ - 99, а также на семинарах Института проблем управления и других конференциях и семинарах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 145 стр. текста, включая 70 рисунков. Список используемой литературы включает 39 наименований.

Содержание работы.

Во введении рассматриваются проблемы связанные с построением эффективной системы управления ресурсами корпорации. Определена цель работы, обоснована актуальность рассматриваемых задач. Приведена структура диссертационной работы и краткое содержание ее разделов, а также основные положения, которые выносятся на защиту.

В первой главе рассматриваются вопросы, связанные с созданием эффективной системы управления корпорацией. Проводится обзор существующих систем управления и связанных с ними структур управления.

Рассматривается понятие эффективности структуры управления. Отмечено, что организационная структура эффективна только тогда, когда она способствует достижению поставленных коллективом целен при минимальных затратах труда и ресурсов. Принцип эффективности лежит в основе любой организационной структуры независимо от применяющихся критериев оптимальности и действующей системы ограничений.

Формулируется постановка задачи распределения ресурсов корпорации. Отмечается, что задачи связанные с распределением ресурса являются наиболее распространенными в процессе управления корпорацией. Некоторые задачи выполняемые системой управления напрямую связаны как с получением ресурсов, так с их использованием. А задача оптимального использования ресурса напрямую связана с задачей его распределения между подразделениями, заказчиками.

Далее рассматриваются постановки задач внутрикорпоративного ценообразования и стимулирования. Применительно к корпоративному управлению понятие цены можно трактовать двумя способами. Первый связан непосредственно с деятельностью торговых корпораций, схемами реализации товаров и услуг и цена, в этом случае, относится непосредственно к этим товарам и услугам. Это общепринятое понятие цены. С другой стороны понятие цены можно применить к такому условному и масштабируемому понятию как проект. В проекте могут быть объединены: различные схемы реализации, обменные схемы, совокупность различных видов работ и т.д. В данном случае, понятие цены носит внутренний характер и применяется в управлении корпорацией в случаях, когда необходимо формализовать отношения между различными отделениями и подразделениями корпорации, вовлеченными в тот или иной проект.

Задача, решаемая механизмом внутрикорпоративного ценообразования, состоит в определении объема собственных работ основного подразделения проекта и объема работ подразделений корпорации вовлеченных в проект, то есть внутренней цены для основного подразделения и цен договорных соглашений с подразделениями. Второй частью задачи является оптимизация проектных схем взаимоотношений.

Применительно ко второму типу ценообразования возникают задачи стимулирования деятельности подразделений и отделений корпорации.

Целенаправленное применение по отношению к активному элементу (отделению, подразделению, человеку) стимулов для воздействия на его усилия в деле решения задач, стоящих перед корпорацией, и включения соответствующих мотивов называется стимулированием.

Задача стимулирования заключается в разработке и оптимизации отношений между основным подразделением и подразделениями корпорации, вовлеченными в схемы реализации (проекты), в разрезе стимулирования подразделений со стороны центра (основного подразделения), для достижения центром цели проекта или максимизации прибыли с реализации товара или услуги.

Проводится обзор исследований по задачам распределения ресурса, ценообразования и стимулирования в Теории активных систем.

Приводится постановка задач исследований. В работе ставится задача провести анализ существующих конкурсных механизмов применительно к за-

дачам распределения ресурса. Провести классификацию всех конкурсных мг ханизмов. Получить оценки эффективности различных конкурсных механизмов. Привести доказательства теорем. Оценить влияние вероятностных характеристик конкурсных игр на целевые функции активных элементов. Провести разработку и экспериментальное исследование имитационных моделей конкурсных механизмов.

Применительно к этим механизмам в работе ставятся задачи анализа существующих механизмов внутреннего ценообразования и стимулирования в обменных схемах и разработки методов оптимизация механизмов стимулирования и ценообразования в исследуемых обменных схемах.

Во второй главе описываются результаты проведенных исследований конкурсных механизмов распределения ресурса.

Задача распределения ресурса является одной из самых важных.з управлении организационными системами. Ресурс в данном случае может представлять собой как сырье, финансы, энергию, так и любой другой вид продукции необходимой для работы проектов, между которыми он распределяется Кроме того, что ресурс имеет некоторые характеристики как объект (объем, цена за единицу объема), существует такое свойство ресурса - его всегда не хватает на всех. Исходя из этого, можно сформулировать задачу оптимального распределения ресурса между проектами. В условия ограниченности количества ресурса совершенно ясно, что его получат не все желающие, а только наиболее «достойные». Задача сводится к выделению из всего множества проектов подмножества «достойных». Для решения задачи необходимо определить набор критериев, на основании которых будет производиться отбор претендентои. Наиболее распространенными критериями являются объем необходимого ресурса Я и эффект от его использования Ь (в частном случае прибыль Корпорации). Как удельный показатель может использоваться эффективность того или иного проекта:

К

Для того, чтобы распределение ресурса было наиболее эффективным необходимо реализовать такой механизм распределения ресурса, который стчму-лирует Отделения к соревнованию за получение ресурса. Существует несколько принципиально отличных друг от друга механизмов распределения ресурса. Одним из наиболее распространенных и часто применяемых в практике является конкурсный механизм распределения ресурса.

Конкурс в теории игр классифицируется, как неантагонистическая бескоалиционная игра. Как и в любой игре, з конкурсе участники стараются максимизировать свои целевые функции. Игра является многоитерационной, т. е. игрок всегда может исправить свою ошибку и выбрать стратегию, обеспечи-

вающую максимум целевой функции. Таким образом, для повышения эффективности распределения ресурса менеджеру (ПМ) необходимо условиями конкурса воздействовать на поведение участников конкурса.

Конкурсы, в которых все победители получают заявленное количество ресурса, а остальные некоторую фиксированную величину, которая может быть равна нулю, называются дискретными конкурсами.

Конкурсы, в которых победители могут получать количество ресурса меньше заявленного, а остальные некоторую фиксированную величину, которая может быть равна нулю, называются непрерывными конкурсами.

В работе предложена классификация различного вида конкурсных механизмов распределения ресурса. Классификация основывается на следующих независимых признаках конкурсных механизмов:

1) Структура механизма (одноэтапный, многоэтапный)

2) Тип конкурсного механизма (простой, прямой);

3) Вид конкурса (непрерывный, дискретный)

4) Условия конкурсной игры (игра на заявках по ресурсу, по эффекту и смешанная игра)

Простой конкурс

Непрерывный вариант

Пусть у проекта предложенного 1 участником существует две его реальные характеристики: е-эффект и г-ресурс, необходимый для обеспечения эффекта. Игрок представляющий проект сообщает свои заявки 1-заявленный эффект и Б-заявленный ресурс, которые максимизируют его целевую функцию, исходя из реальных показателей проекта.

В процессе каждой итерации игры на основании заявок определяется

удельный показатель эффективности Э, = — каждого из игроков. Затем игроки

сортируются в порядке убывания эффективности. Ресурс получают первые самые эффективные игроки

Участники могут играть:

а) на заявках по ресурсу;

б) на заявках по эффекту.

Для непрерывных механизмов возможна ситуация, когда последний победитель получает ресурс не полностью, а частично. В этом случае, эффект уменьшается пропорционально.

Эффективность конкурса будет равна К = -

-, где Ьопт-

^опт

максимальный результат, получаемый в результате решения задачи:

п

Ь = -> шах ¡'=1

где г,-минимальное финансирование, объективно достаточное для получения эффекта 1{.

Игра по ресурсу

Итак, как сказано выше, одной из разновидностей конкурсной игры является игра на заявках на ресурс. Поскольку, игра является многоитерациошюй, то в ситуации равновесия победители выстроятся по одному значению эффективности. В работе показано, что в конкурсной игре на заявках на ресурс, при возможности частичного получения ресурса, равновесная эффективность равняется эффективности участника, последнего вошедшего в число победителей.

Рассмотрим, как выглядит ситуация равновесия Нэша с целью построения прямого механизма. Для этого требуется определить величину равновесной заявки каждого элемента в зависимости от реальных показателей проектов представляемых всеми игроками. Итак, пусть Центру известны реальные показатели проектов (в{, г,-), где / е [1, Щ. Пусть распределяемый ресурс равен Я. Для того, чтобы определить величины равновесных заявок необходимо, прежде всего, определить порядковый номер игрока ш. Он будет равен:

т =

шах/ /-1

V'

К

На основании того, что, как показано выше, все игроки будут выстраиваться по эффективности игрока ш, получено выражение для равновесных заявок игроков.

У/е[1,/и] я,- =•

>1 "

У/е[/и + 1,ЛГ] £,■=//.

Поскольку рассматривается игра на заявках по ресурсу и предполагается, что заявки по эффекту правдивы, то V/,/, = е1.

Игра по эффекту

Второй тип конкурсной игры - игра на заявках по эффекту от использования ресурса. При исходных данных, обозначенных в первом типе игры, игра на заявках по эффекту имеет иную точку равновесия.

Доказано, что в конкурсной игре на заявках по эффекту, при возможности частичного получения ресурса, равновесная эффективность будет равняться эффективности участника, первого не вошедшего в число победителей.

Для построения прямого механизма необходимо определить зависимость равновесных заявок игроков от показателей их проектов. Аналогично случаю игры на заявках по ресурсу определим номер игрока, по эффективности которого выстраиваются все победители.

И равновесные заявки по эффекту для победителей будут выглядеть следующим образом:

Аналогично игре на заявках по ресурсу можно показать, что описываемая ситуация является ситуацией равновесия Нэша, но для игры на заявках по эф-

п = ш1п/

¿-1

У/б [1,«-1],/г=^ гп

фекту.

Сравнение эффективности различных типов конкурсов

Очевидно, что при одних и тех же параметрах проектов равновесные эффективности и эффективности конкурсных механизмов при игре на заявках по ресурсу и при игре на заявках по эффекту различны.

Необходимо определить какой тип игры является оптимальным с точки зрения Центра. Для этого рассмотрим два пункта.

Анализ равновесных эффективностей

Итак, сравним формируемые в процессе двух различных типов конкурсных игр равновесные эффективности.

Было доказано, что равновесная эффективность, возникающая в простом конкурсе при одних и тех же параметрах проектов в условиях игры на заявках по ресурсу, всегда больше аналогичной равновесной эффективности в условиях игры на заявках по эффекту.

Анализ эффективностей механизмов.

Исходя из того, что было доказано в предыдущем пункте можно сказать, что для непрерывного конкурса эффективность механизма в случае игры на заявках по ресурсу выше нежели эффективность механизма в условиях игры на заявку по эффекту.

1т-я

_ Ьрес _ Зт __ ^эф _

1Урес~ Т ~т ~т ~т эф

'■■'опт '-'опт ^опт опт

К рес — К зф ■

Смешанная игра

В общем случае при участии в конкурсе игрок может играть одновременно на обеих заявках. При этом его целевая функция будет иметь следующий

вид: = /г- — ¡1 + к(,Уг- где к-это некоторый коэффициент перевода выиг-

ранного ресурса в единицы эффекта. В работе получены следующие результаты для случая смешанной игры:

1. Если дополнительный ресурс, выигранный игроком в процессе конкурса, игрок может в жизни реализовать по удельной прибыли, величина которой больше равновесной эффективности установившейся в конкурсе к > Э, то игроку выгоднее играть на заявке по ресурсу. Что более предпочтительно и для Центра.

2. Если к < Э, то игроку выгоднее игратьна заявке по эффекту.

3. Если же к = Э, то игроку становится все равно, на какой заявке играть. Если принять во внимание гипотезу о благожелательности или небла-

гожелательности, то можно предположить, что игрок в условиях смешанного конкурса выберет в итоге одну из двух чистых стратегий соответственно.

Дискретный вариант

Эффективность такого конкурса может быть очень низкой по двум причинам. Во-первых, возникает тенденция занижения победителями своих эффек-тивностей. Во-вторых, возможна ситуация, когда у победителей будет самая высокая эффективность, но они не будут использовать весь ресурс. Это равнозначно тому, что общая эффективность падает. Утверждения, касающиеся равновесия Нэша для непрерывног о варианта простого конкурса, описанного выше, применимы и к дискретному варианту. Для данной разновидности конкурса были получены результаты аналогичные простому конкурсу в его непрерывном варианте. Эффективность механизма в условиях обоих вариантов игры механизма может быть очень низкой вследствие своей дискретности. Для того, чтобы

эф

Lonm

необходимым является следующее условие

m-1 е Lpec > L3(p => S e-t > —-R i=1 rn

Прямой конкурс

Дискретный вариант

Вследствие того, что возможна ситуация, когда ресурс используется не полностью. Можно предположить, что среди проектов может найтись некоторое множество таких, сумма заявок на ресурс, у которых равна оставшемуся неиспользованному ресурсу. В общем случае, эффективность таких проектов может быть мала, но, с точки зрения оптимальности, лучше использовать ресурс на эти проекты, чем просто его не использовать. Отсюда возникла следующая задача:

' п

Y,hxi—> тах

/=1 *,-б{0Д}

X SjXj < R i=1

где Si — заявка на ресурс i участника. В общем случае, этот механизм имеет гарантированную эффективность выше, чем в простом конкурсе.

Гарантированная эффективность механизма равна 0.5.

Непрерывный вариант

Для класса непрерывных конкурсных механизмов в работе была доказана эквивалентность прямого и простого конкурса.

Двухэтаппый конкурс

Дискретный вариант

Пусть получены заявки от всех активных элементов. Определяется оптимальное решение задачи о ранце (прямой конкурс) Ьопт и все решения, отличающиеся от оптимального не больше, чем на 4, то есть для любого такого решения суммарный эффект Ь > (1 - £)Ьопт, где 0<£<1.

Среди этих решений выбирается решение с минимальным финансированием (в случае равенства объемов финансирования - с максимальным эффектом). Гарантированная эффективность конкурса равна

Максимум этой функции будет в точке, где 1-£ = ——. Решая это квадратное уравнение, находим £опт =—^тт(^ош) = 0.62. Для

общего случая в чистых стратегиях справедливость этого утверждения вызывает сомнение. Точка £ « 0,38, является точкой, где игра переходит от одного вида конкурса к другому.

Все эти выводы справедливы лишь в случае, когда игроки придерживаются стратегии максимально гарантированного результата (МГР). Если же нет, тогда возможен случай, когда Ктт<0.5.

Тогда имеет смысл принять £ = 0. И в этом случае мы имеем обыкновенный прямой конкурс, у которого Ктт=0.5.

Итак, понятно, что описанный выше механизм только лишь в некоторых случаях может обеспечивать минимальную гарантированную эффективность больше, чем у простого конкурса.

Непрерывный вариант

Механизм состоит из двух этапов:

1. После сбора заявок Ы и Л", решается задача о ранце (прямой конкурс). На основании его определяются победители первого этапа.

2. Затем каждому победившему менеджер дает не Л' ресурса, а ¿5г-. Так же, пропорционально уменьшается эффект Ы, который обеспечивает / проект - Высвободившийся ресурс (1 — в порядке убывания эффективности проектов распределяется между проигравшими участниками.

В работе доказано, что при значении £ = 0,73, гарантированная эффективность механизма для первого варианта развития событий равна 0.53.

Сложный конкурс

Одной из подзадач в данной работе стал анализ предложенного ранее в Теории активных систем механизма сложного конкурса исполнителей и применение его в конкурсном механизме распределения ресурса. Доказано, что в при такой постановке задачи участникам конкурса будет невыгодно сообщать неправду о своих параметрах, а именно, что величина получаемого финансирования не зависит от заявки на финансирование, т.е. механизм является немани-пулируемым.

Поведение игрока в условиях простого конкурса

Выше были исследованы различные виды конкурсов: как дискретных, так и непрерывных. При этом анализ основывался на некоторых общих предположениях о целевых функциях игроков и центра (ПМ). Во многих случаях предполагалось, что конкурсная игра многоитерационна, что позволяло, при достаточно большом количестве итераций, говорить о совпадении точки равновесия Нэша с реальным итогом игры. Каждая итерация игры в стандартном конкурсе является открытой, т.е. каждому из игроков известно, что заявили другие игроки на предыдущих итерациях. В реальной жизни же, некоторые предположения используемые при анализе игр в теории могут либо не соблюдаться, либо соблюдаться частично. Одним из главных предположений такого рода является предположение о многоитерационности. Поэтому в общем случае можно рассмотреть следующие разновидности конкурса:

• Одноитерационный конкурс.

• Конкурс, имеющий несколько (конечное количество) этапов.

В этом случае для игрока появляется некоторая степень неопределенности, связанная с недостатком у игрока информации необходимой для принятия оптимального решения. Игроку необходима информация следующего рода:

1. об условиях конкурса, сюда входит:

• количество распределяемого ресурса

• условия окончания конкурса

2. о параметрах проектов других игроков.

В рассматриваемых ранее случаях конкурса, игроку в любой момент были известны условия конкурса. Они оставались неизменными. А информацию о заявках других игроков он выяснял в процессе игры. Когда игрок не обладает информацией однозначно определяющей его поведение, то для принятия решения ему приходится оценивать степень неопределенности.

Эту степень неопределенности каждый активный элемент (игрок) может оценить исходя из некоторого объема информации о результатах предыдущих аналогичных игр (история, состояние рынка) и о состоянии игры в текущий

момент времени. В начале игры информация о второй составляющей минимальна. Естественным было бы предположить, что данная неопределенность влияет на поведение разумного активного элемента, а, следовательно, и на его целевую функцию.

Принятие решения об оптимальных заявках в процессе игры.

Одноэтапный конкурс

Рассмотрим случай непрерывного простого конкурса. При одноэтапном варианте игрокам известен распределяемый ресурс Я и практически ничего не известно о параметрах и проектах других игроков. Они заявляют две характеристики своих проектов I -эффект от проекта (для ПМ) и 5 — необходимый для этого ресурс.

При таких заявках отбор будет проводиться на основании эффективности проекта

Поскольку для игрока невозможно получить дополнительную информацию о заявках других игроков, то он будет стараться примерно оценить возможный исход игры. Т.е. он будет стараться определить, где могла бы быть ситуация равновесия при достаточно большом для ее достижения количестве этапов, а затем делать заявки, в соответствии со своей оценкой.

Определение вероятности победы

Таким образом, для того, чтобы оценить степень неопределенности перед началом игры, игроку необходимо найти вероятность своей победы в конкурсной игре при планируемых им величинах заявок /, и»,.

В общем случае, исходя из того, что количество ресурса ограничено всегда можно определить некоторую эффективность, ниже которой проект не получает ресурс. На основании истории игр (конкурсов) может быть сформирована функция плотности вероятности реализации минимально-достаточной для победы в конкурсе эффективности. Для упрощения анализа можно рассмотреть следующие виды функций распределения минимальной эффективности может иметь вид равномерного распределения на участке между двумя значениями Р1 и Р2. (пусть Р1=0.5,Р2=1.5)

1 о.< о.< 0. о.:

12 3 4

Для оценки влияния конкурса необходимо определить вероятность того, что проект выиграет конкурс, т.е. минимальная эффективность окажется меньше заявленной Отделением эффективности проекта. А это будет равно:

и

Вероятность выигрыша

р= !/(*) о

о, х6 [0,0.5];

Ц /.

Р = \ [/"(*) = 0.5,х е [0.5,1.5]; 0

\,х е[1.5,+оо].

Поведение игрока при различных типах конкурса Игра на заявках по ресурсу

При игре на заявках на ресурс целевая функция I -того игрока при игре на заявках на ресурс выглядит следующим образом: Р^ = — г,-. В условиях од-ноитерационного конкурса целевая функция игрока с учетом неопределенности будет иметь несколько иной вид.

оДе [0,0.5]; (¿_о.5)*(^-г,-> Ле[0.5,1.5];

(^--Г;),-^ €[1.5,4«].

График этой функции представлен ниже. К.

0.25 0.2 0.15 0.1 0.05

0.5

1.5

2.5

31

Игра на заявках по эффекту

При игре на заявках по эффекту целевая функция /-того игрока при игре на заявках на ресурс выглядит следующим образом: Р, =<?,-/,, где е,- максимальный эффект от использования ресурса г,, а /, - заявляемый эффект. А в условиях одноэтапного конкурса целевая функция игрока с учетом неопределенности будет выглядеть так:

оДе [0,0.5];

(—-0.5)*(е,- -/,) Д е [0.5,1.5]; (^.-/,.>,¿60.5,+00].

Ч

График целевой функции представлен ниже.

Р1

о.ов

0.01

0.02

0.05

11

0.5 1 1.5 2 2.5 3

Смешанная игра

Игрок, в общем случае, может играть на двух заявках одновременно, в зависимости от ситуации. Итак, целевая функция игрока, в этом случае, имеет две составляющие выраженные в единицах ресурса и эффекта соответственно. Приведем обе составляющие к одной размерности. Пусть это будет эффект.

Итак, целевая функция игрока имеет следующий вид:

о-а

Для того, чтобы для игрока было выгоднее играть на заявках по ресурсу необходимо, чтобы прибыль на единицу дополнительно запрашиваемого ресурса была больше прибыли в случае уменьшения на единицу величины заявленного эффекта. На основании исследований, проведенных в работе, можно сказать, что для того, чтобы игроку было выгоднее играть на заявке по ресурсу требуется, чтобы величина удельной прибыли от дополнительно получаемого ресурса была больше ожидаемой величины минимальной эффективности необходимой для победы в конкурсе. А эффективность, в свою очередь, должна быть больше нижней границы диапазона возможных значений. Второе требование практически всегда соблюдается. Если же не соблюдается первое, то игроку становится либо выгоднее играть на заявке по эффекту, либо становится все равно, на чем играть. Применяя, в случае второго варианта, гипотезу о благожелательности или неблагожелательности игрока можно предположить, что игрок примет одну из чистых стратегий.

Также в работе были рассмотрены типы неопределенности возникающей в многоитерационных конкурсах.

В третьей главе на основании постановки задачи описанной в главе первой проводится анализ и оптимизация механизма стимулирования Отделения со стороны Корпорации (Центра) в обменных схемах в процессе формирования эффекта от используемого ресурса.

Пусть Корпорация отдала некоторое количество ресурса своему Отделению. Отделение в свою очередь реализовало его посредством дилера конечному потребителю, который рассчитывается за ресурс товаром.

Товар доходит до Корпорации в объеме по стоимости

С/ + А/^цд + А/ ^ за единицу товара. Корпорация добавляет к стоимости некоторую добавочную стоимость С,- + А/^ + А/0/да) + ^¡КОрП > и> продает весь объем товара:

(С{ + А1дил + А1отд + А1корп) * ¥1отд' Итак, прибыль Отделения в общем случае равна:

Ротд = (1— Нотд ) * ^отд + ^ * (1— Нкорп ) * $корп ■

с _ у * д _ + А1ртд^* У'отд * А1отд °отд ~ у1дил ¡отд ~

$корп = Г1отд * А/корп - (С,- + А 10тд + А1корп) * ^¡отд - Срескорп,

где Нотд- налог на прибыль с Отделения,

Нкорп - налог на прибыль с Корпорации, Ь - доля Отделения в прибыли Корпорации,

Срес.корп -стоимость ресурса для корпорации (в данном случае пусть равна Срес).

Для упрощения анализа введем следующие значения:

Нотд =Нкорп*\0, А{отд +А ¡корп=С{рын -С/ =Ц{,

тогда

^ = Нотд ) * (А/оЫ + ф^) + Нкорп ) * (Ц1 - А1отд)

у1отд

Очевидно, что величина Ь достаточно сильно влияет на прибыль Отделения при меньших значениях ЛПри высоких значениях, т.е. при

^отд>0.6 ее влияние не так сильно. Поэтому было бы целесообразно каким-

то образом ограничить Л/от() сверху некоторым значением. Для этого можно сделать Ь зависимой от А КОрП '■

Ъ=К*А1корп /Ч'+В>

где К и В -некоторые коэффициенты, а Щ — реальная величина возможной наценки.

Минимум функции прибыли на единицу товара находится в точке отд = слева и справа лежат симметричные области уменьшения

и увеличения прибыли. Если некоторыми правилами внутри корпорации узаконить существование и ограничить ее, в данном случае, скажем, не

больше 0,74, то, исходя из принципа благожелательности, Отделение выберет левую часть графика. Можно заметить, что такого рода изменения влияют на функцию, но при этом достаточно слабо сдвигают функцию в сторону оптимального для Корпорации варианта функции.

Дня увеличения выручки Корпорации можно, в случае легализации д1отк1, предложить Отделению покупать весь объем товара даже по завышенной цене (в разумных пределах). В этом случае, функция удельной прибыли Отделения выглядит следующим образом:

^отд

V-'отд

=0 - нотд) * ь1отд +1*0- Нк0рп) * - к1отд)

При этом Отделение решает проблему сбыта и устраняет возможность конфликта с Корпорацией. Корпорация повышает свой удельный доход и облегчает себе контроль за деятельностью Отделения Корпорации. Учитывая все это по принципу благожелательности, Отделению будет выгодно работать в области лежащей по левую сторону от точки минимума.

Но для соблюдения внутренних правил Корпорации необходимо взять до 80 процентов со всей прибыли отделения. В прямую это сделать невозможно, так как существует составляющая прибыли Отделения, которую Корпорации отследить очень трудно.

2

—= (1 -нотд)*(Л/оота + + 1*0-Нкорп)*{Щ - д,ош))

'отд

Из всей прибыли Отделения Корпорация обладает только информацией о отда информация о составляющей

' д

(1 -Нотд)*(А

1отд п ^ трудноступна для Корпорации. И поскольку

Корпорации все лее необходимо взять свою долю, то эту составляющую можно оценить.

отд ~ ^' корп' Сделать это можно исходя из статистического анализа рынка. Пусть С!* -

среднестатистическая себестоимость единицы сответствующего товара при со*

ответствующих условиях продаж па рынке. ^¡от() = С/ + ~ С .

Итак, оценив и зная все составляющие функции удельной прибыли Отделения, Корпорация (Центр) может, путем внукорпоративной системы налогообложения, взимать с Отделения причитающуюся Центру часть прибыли. И, в этом случае, функция удельной прибыли Отделения будет выглядеть следующим образом:

Р Д?

у 'отд Ч

ч

Штрафы

Штрафы в данном случае могут быть двух разновидностей.

а) Штраф ошибки первого рода.

Ошибка первого рода заключается в том, что Отделение реализует &им превышающую допустимый уровень предусмотренный внутрикорпоративными правилами. Эта ошибка может быть обнаружена Корпорацией в ходе регулярных проверок деятельности Отделений. При обнаружении превышения такого рода Корпорация штрафует Отделение суммой в Б раз большей суммы превышения уровня на каждую единицу товара. Пусть вероятность обнаружения такой ошибки равняется а. Пусть критический уровень определенный правилами равен 0.5Ск Пусть 8=2.

Тогда функция штрафа будет выглядеть так:

а*2*{0.5С,-А1отд)

б) Штраф ошибки второго рода.

Ошибка второго рода заключается в превышении Отделением своих полномочий, предусмотренных данным проектом, а так же грубом нарушении внутрикорпоративных правил. Наказанием за такого рода ошибку может являться исключение данного Отделения из структуры Корпорации либо аннули-

рование прав пользования Ресурсом на определенный период. Влияние этого штрафа выражается в существовании вероятности /^возникновения ошибки второго рода. При этом штраф включает в себя возможные прибыли по будущим проектам, что во много раз превышает прибыль по текущему проекту. Это влияние можно выразить косвенно, как вероятность штрафа в N раз большего, чем прибыль Отделения.

Итак, со всеми штрафами функция прибыли Отделения будет выглядеть следующим образом:

2

У'отд Сг

* (С+Л; А-С)2

-о.в*((1-яотд)*(д +^0тд~С1+-Т ' )^{\-нкорг

Ч'

В четвертой главе проводится экспериментальное исследование имитационных моделей конкурсных механизмов распределения ресурса.

Функционирование моделей на одном этапе имитационной игры предполагается следующим:

центр получает заявки игроков /, - заявленный эффект и заявленный ресурс / - того игрока.

на этапе планирования Центр решает задачу распределения ресурса в соответствии с правилами соответствующего вида конкурсного механизма.

на этапе реализации каждый игрок получает ресурс в точном соответствии с условиями конкурса.

В таблице задаются следующие данные необходимые для процесса моделирования:

- Распределяемый ресурс И;

- Количество игроков Ы;

- Множество реальных показателей проектов игроков;

- Для двухэтапных механизмов задается величина £ е [0,1];

Затем на основании реальных данных формируется величина максимально возможного эффекта Ьопт. Следующим шагом формируются первоначальные заявки игроков. После формирования первоначальных заявок происходит запуск процесса игры, на каждом шаге которой на основании заявок в соответствии с условиями того или иного конкурсного механизма определяются три подмножества игроков:

- игроки победители, им присваивается статус «1»;

- игрок, получивший ресурс частично (в дискретном случае - он является проигравшим), ему присваивается статус «2»;

- игроки, проигравшие в конкурсе, им присваивается статус «О».

На основании результатов распределения ресурса игроки для каждого из игроков формируются заявки на следующий этап игры. Изменения заявок в процессе игры происходит следующим образом: - при игре на заявках по ресурсу

„Л+1

sf + Step к, если статус ="1"г/

if

г!

sf + Step k sk - Step k

к

Sj , если статус ="1 "u—r--

sf + Step'

I*

■ Step'

sk -Stepk , если статус ="О "г/ли "2"

при игре на заявках по эффекту

к +1

if - Step к, если статус ~"\"и

„,„ if-Step* I* + Step'

>

Sj

,k ,„„ h~Stepk ^ I* +Stepk li , если статус ="\"u---- <

к

if + Step k, если статус ="0"или"2"

,k к

где /*,£*- заявки игрока со статусом «2». Заявки могут изменяться в

пределах г<if + 1 <R и 0 <lf+] < е;- соответственно. Таким образом, видно, что в моделях конкурсов данного типа используется стратеги типа «плюс-минус шаг».

При исследовании моделей в целях достижения удовлетворительной точности использовалась фиксированная величина Stepk малого значения. Вследствие этого, игра для достижения ситуации равновесия требовала большого количества этапов. В реальных примерах, отображенных в работе, принимается,

что Stepk =1-0.05**.

Основные результаты работы

1. Проведен анализ существующих типов конкурсов применительно к задачам распределения ресурсов.

2. Разработана классификация различных видов конкурсных механизмов

3. Для простого непрерывного конкурса автором доказано, что для Центра, распределяющего ресурс, более эффективной является вариант игры на заявках по ресурсу. Проанализированы условия, при которых для участников конкурса становится выгодным играть на заявках по ресурсу.

4. Для прямого конкурсного механизма распределения ресурса доказано, что гарантированная эффективность для дискретного варианта равна 0,5. Также доказана эквивалентность прямого и простого конкурса в непрерывном случае.

5. Для двухэтапного конкурсного механизма доказано, что:

• двухэгапный механизм, в некоторых случаях, является более эффективным, нежели одноэтапные конкурсы, как в дискретном, так и в непрерывном варианте.

• гарантированная эффективность двухэтапного механизма в дискретном варианте, в условиях гарантирующих стратегий игроков, может достичь величины 0.62. В общем случае гарантированная эффективность может быть меньше 0.5.

• гарантированная эффективность двухэтапного механизма в непрерывном варианте равна 0.53.

6. Для сложного конкурса, показано, что величина получаемого финансирования не зависит от заявки активного элемента, т.е. механизм является неманипулируемым.

7. Исследован характер поведения участника в условиях одноитера-ционного простого конкурса, а также и в условиях многоитерационного конкурса при полной и частичной информированности активного элемента.

8. Проведен анализ и предложены методы оптимизации механизмов стимулирования в обменных схемах в процессе формирования эффекта от использования ресурса.

9. В диссертации разработаны имитационные модели, наиболее часто используемых конкурсных механизмов распределения ресурса. Приведены результаты экспериментальных исследований моделей в режиме «автоматов».

10. Представленные в работе методы решения задачи распределения ресурсов нашли применение в практике работы системы оптимизации газопотоков, финансирования и планирования реализованной в группе компа-

ний «Итера». Экономический эффект от внедрения предложенных в работе механизмов и методов составил 1.5 млн. долларов США.

Публикации по теме диссертации

1. Evgeny V. Markotenko, «Project Financing on Auction Basis».- в кн. «Managing Business by Projects». Volume 1. Helsinki: Project Management Association Finland and NORDNET, 1999.

2. Маркотенко E.B., «Методы финансирования проектов на основе конкурсного механизма»,- в кн. Сборник трудов пятого Международного Симпозиума по управлению проектами. Том 1. М.: Ассоциация управления проектами «СОВНЕТ», 1999.

3. Маркотенко Е.В., «Механизмы стимулирования и ценообразования в схемах управления сложными проектами».- в кн. Тезисы докладов Международной конференции по проблемам управления посвященной 60-летию ИПУ. Том 2. М.: Институт проблем управления РАН, 1999.

4. Маркотенко Е.В.,«Поведение активного элемента в условиях простого конкурсного механизма распределения ресурса».- в кн. Сборник статей ТАС-99. М.: Институт проблем управления РАН (в печати).

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемы корпоративного управления в экономике переходного периода.

§ 1. Описание систем управления корпорацией.

Функции управления.

Структура управления.

Эффективность структуры управления.

Системы управления корпорацией.

§ 2. Задачи распределения ресурсов в корпоративном управлении.

Функции управления.1В

Системы управления.

§ 3. Задачи ценообразования и стимулирования в корпоративном управлении.

Ценообразование.

Стимулирование.

§ 4.Обзор исследований по задачам распределения ресурса, ценообразования и стимулирования в Теории активных систем.

Распределение ресурса.

Стимулирование.

§ 5. Постановка задач.

Распределение ресурса.

Стимулирование и ценообразование.

Глава 2. Конкурсные механизмы распределения ресурса.

§ 1. Простой конкурс.

Непрерывный вариант.

Дискретный вариант.

§ 2. Прямой конкурс.

Дискретный вариант.

Непрерывный вариант.

§ 3. Двухэтапный конкурс.

Дискретный вариант.

Непрерывный вариант.

§ 4. Сложный конкурс.

§ 5. Поведение игрока в условиях простого конкурса.

Принятие решения об оптимальных заявках в процессе игры.

Принятие решения об участии в конкурсе.

§ 6. Выводы.

Глава 3. Формирование эффекта от использование ресурса.

§ 1. Анализ механизмов стимулирования и ценообразования.

§ 2. Оптимизация механизмов стимулирования и ценообразования.

§3. Штрафы.

§ 4. Влияние конкурсного механизма распределения ресурса.

§ 5. Результаты оптимизации.

Глава 4. Экспериментальное исследование моделей конкурсных механизмов распределения ресурса.

§ 1. Основные методы разработки деловых игр.

Реализация моделей игр на ЭВМ.

§ 2. Разработка имитационных моделей конкурсных механизмов распределения ресурса.

Определение набора игр.

Реализация моделей игр.

§ 3. Результаты, полученные в процессе экспериментального исследования имитационных моделей.

Простой конкурс.

§ 4. Выводы.

Переходный период в экономике России характеризуется нестабильностью экономических и хозяйственных взаимоотношений между существующими предприятиями и фирмами. Для того, чтобы выжить в сегодняшних условиях многие из них вынуждены искать новые пути функционирования и развития для минимизации периода спада и скорейшего перехода к периоду подъема. Благодаря этим усилиям, в последнее время в России наметился рост производства и активности предприятий. В экономике стали возникать тенденции к объединению капиталов, мощностей, созданию новой инфраструктуры взаимоотношений между предприятиями и фирмами различного рода деятельности. Это означает, что для большого количества организаций пик кризиса позади. Поэтому для руководителей основными являются задачи оптимального управления и задачи развития предприятия. В связи с этим возникла потребность в использовании механизмов управления, которые оптимальным образом помогли бы решать насущные проблемы. Решение этой задачи в условиях относительной хозяйственной и экономической самостоятельности во многом зависит от самих предприятий. При рассмотрении этой проблемы можно выделить два аспекта. Первый -внешние условия, определяющие деятельность предприятия, на которые оно не может в достаточной степени влиять и к которым приходится приспосабливаться. Второй аспект - внутренние параметры предприятия. Одним из самых важных внутренних параметров является система управления. В современных условиях значительно повышается требования к эффективности системы управления. Эффективность системы управления зависит от оптимальности структуры управления и механизмов управления, используемых в организации. Как известно, любая система управления строится исходя из требований, предъявляемых к ней на текущем отрезке жизни предприятия. Эти требования, в свою очередь, определяются стратегией деятельности предприятия. Следовательно, главным условием построения эффективной системы управления является понимание необходимости ее создания со стороны владельцев и высшего руководства предприятия. Результатом этого должна является четкая политика построения системы управления, не только включающая в себя нормативные документы, но и предъявляющая соответствующие требования к управленческим кадрам, временным ресурсам, а так же жесткий контроль за проведением этой политики в жизнь. Исходя из этого, определяется множество возможных путей, средств, методов решения этой задачи. В этом случае особенно важным становится вовлечение в процесс квалифицированных специалистов, использование как отечественного, так и зарубежного опыта. В современных условиях в число факторов сильно влияющих на эффективность системы входит использование новейших информационных технологий в области коммуникаций, автоматизации процесса деятельности предприятий, анализа данных.

Опыт консультирования десятков предприятий, как отмечено в [8], показывает, что 85-90% предприятий и фирм в условиях переходной экономики имеют потенциальные возможности повышения эффективности работы как минимум на 20-30%, достаточные для перелома начавшихся тенденций и самостоятельного выхода из кризиса. Как правило 80-90% результата дают крупные стратегические структурные изменения.

Решение задач связанных с созданием эффективной системы управления предприятием в реальной жизни сопряжено с целым рядом проблем. Чтобы повысить гибкость и эффективность управленческих структур в ряде случаев приходится применять жесткие меры, которые, однако, не гарантируют реальных улучшений. Введение систем контроля, сокращение уровней управления, стандартизация документооборота, использование компьютеров - все это само по себе неплохо. Но опыт показывает, что очень часто возникает ситуация, когда в реальные сроки, при существующей структуре предприятия, становится практически невозможным построить эффективную систему управления. Тогда проект создания этой системы останавливается и появляется необходимость идти на более координальные изменения не только в структуре управления, но и в организационной структуре предприятия.

Выходом в ряде случаев может быть разукрупнение предприятия и создание относительно самостоятельных «центров прибыли». С одной стороны, в этом случае, задача построения системы управления упрощается за счет того, что становятся прозрачнее цели, и результаты деятельности предприятия, усиливается ориентация на клиента, быстрее осваиваются новые изделия, легче осуществлять контроль качества, упрощается управление издержками. Но, с другой стороны, появляются задачи оптимального взаимодействия между подразделениями связанными в единую структуру. Порой решение этих задач может превратиться в большую проблему. Для достижения успеха для каждого конкретного предприятия должен быть найден некий баланс, «золотая середина», которая оптимальным образом могла бы удовлетворить интересы всех сторон участвующих в процессе деятельности предприятия, и, в то же время, обеспечивала бы достаточную эффективность работы системы управления.

Многие задачи, возникающие в процессе жизнедеятельности предприятия связанны с распределение ресурса. В качестве ресурса, например, могут выступать финансовые средства, время, людские ресурсы.

Механизмы распределения ресурса в социальных и экономических системах развиты в работах В.Н. Буркова, Д.А Новикова и других ученых. Однако, полученные фундаментальные результаты в недостаточной степени описывают механизмы распределения ресурса на основе различных типов конкурсов. Требуется разработка классификации и исследование конкурсных механизмов применительно к задачам распределения ресурса. Это определяет актуальность темы диссертационной работы, посвященной разработке данной классификации и исследованию конкурсных механизмов распределения ресурса.

Научная новизна и значимость основных результатов состоит в следующем:

• Разработана классификация конкурсных механизмов применительно к задачам распределения ресурса.

• Предложены и исследованы механизмы распределения ресурса на основе конкурсов различного типа.

• Проведенные теоретические исследования позволили предложить новые методы решения задач распределения ресурса в условиях его ограниченности.

• Разработаны методы оптимизации механизмов стимулирования в процессе формирования эффекта от использования ресурса во внутрикорпоративных обменных схемах.

Практическая значимость результатов работы определяется тем, что они составляют методическую основу для разработки системы управления финансовыми и материальными потоками и предприятия в условиях ограниченности используемых ресурсов. Переход на технологию оптимального планирования распределения ресурсов является одним из основных условий повышения эффективности работы предприятия.

Практическая реализация представленных в работе методов решения задачи распределения ресурсов и стимулирования осуществлена в практике работы системы оптимизации газопотоков, финансирования и планирования реализованной в группе компаний «Итера». Экономический эффект от внедрения предложенных в работе механизмов и методов составил 1.5 млн. долларов США.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, списка литературы и заключения.

§ 4. Выводы

В данной главе рассмотрены основные методики моделирования деловых игр на примере экспериментального исследования моделей конкурсных механизмов распределения ресурсов. На основе этих методик были разработаны модели, работающие в режиме «автоматов», для следующих конкурсов:

- Непрерывный вариант простого конкурса в условиях игры на заявках по ресурсу;

- Непрерывный вариант простого конкурса в условиях игры на заявках по эффекту;

- Дискретный вариант простого конкурса в условиях игры на заявках по ресурсу;

- Дискретный вариант простого конкурса в условиях игры на заявках по эффекту;

- Дискретный вариант прямого конкурса в условиях игры на заявках по ресурсу;

- Дискретный вариант двухэтапного конкурса в условиях игры на заявках по ресурсу;

Непрерывный вариант двухэтапного конкурса в условиях игры на заявках по ресурсу.

Для первых четырех механизмов результаты игр в виде таблиц и графиков представлены в данной главе. Для остальных моделей результаты отображены в приложениях.

Результаты, полученные в процессе экспериментального исследования моделей подтверждают теоретические заключения второй главы. Сам по себе этот факт не является полностью подтвержденным практическим доказательством, но является наглядной демонстраций результатов. На основе полученных данных возможна дальнейшая разработка моделей и проверка и работы в реальной практике в массовом использовании.

Заключение

В работе предложена классификация различного вида конкурсных механизмов распределения ресурса. Классификация основывается на следующих независимых признаках конкурсных механизмов:

1) Структура механизма (одноэтапный, многоэтапный)

2) Тип конкурсного механизма (простой, прямой);

3) Вид конкурса (непрерывный, дискретный)

4) Условия конкурсной игры (игра на заявках по ресурсу, по эффекту и смешанная игра)

В соответствии с данной классификацией рассмотрены некоторые из указанных механизмов.

Были исследованы все разновидности простого конкурсного механизма. Для прямого конкурса были рассмотрены все варианты, кроме игры на заявках по эффекту, т.к в этом случае механизмы могут иметь очень малую эффективность.

Были изучены предложенные ранее варианты двухэтапных механизмов в дискретном случае и разработан и исследован вариант для непрерывного случая в условиях игры на заявках по эффекту.

В связи с проблемой принятия решения в условиях неопределенности были рассмотрены варианты конкурсных механизмов для различного типа неопределенностей и были показаны мотивы поведения активных элементов в условиях различного типа неопределенности.

В работе рассмотрены и дополнительно изучены классические постановки задач конкурсных механизмов фигурирующих в теории активных систем.

На реальном примере дана постановка и предложены некоторые методы решения и оптимизации задачи формирования эффекта от использования ресурса в процессе реализации обменных схем.

Следует отметить, все рассмотренные задачи являются актуальными в современных условиях. Так, задача конкурсов распределения ресурсов имеет применение в практике работы системы оптимизации газопотоков, финансирования и планирования реализованной в группе компаний «Итера». Задачи, связанные с оптимизацией обменных схем являются актуальными для современных условий российской экономики.

Перечислим основные результаты работы:

1. Проведен анализ существующих типов конкурсов применительно к задачам распределения ресурсов.

2. Разработана классификация различных видов конкурсных механизмов

3. Для простого непрерывного конкурса автором доказано, что для Центра, распределяющего ресурс, более эффективной является вариант игры на заявках по ресурсу. Проанализированы условия, при которых для участников конкурса становится выгодным играть на заявках по ресурсу.

4. Для прямого конкурсного механизма распределения ресурса доказано, что гарантированная эффективность для дискретного варианта равна 0,5. Также доказана эквивалентность прямого и простого конкурса в непрерывном случае.

5. Для двухэтапного конкурсного механизма доказано, что:

• двухэтапный механизм, в некоторых случаях, является более эффективным, нежели одноэтапные конкурсы, как в дискретном, так и в непрерывном варианте.

• гарантированная эффективность двухэтапного механизма в дискретном варианте, в условиях гарантирующих стратегий игроков, может достичь величины 0.62. В общем случае гарантированная эффективность может быть меньше 0.5.

126

• гарантированная эффективность двухэтапного механизма в непрерывном варианте равна 0.53.

6. Для сложного конкурса, показано, что величина получаемого финансирования не зависит от заявки активного элемента, т.е. механизм является неманипулируемым.

7. Исследован характер поведения участника в условиях одноитерационного простого конкурса, а также и в условиях многоитерационного конкурса при полной и частичной информированности активного элемента.

8. Проведен анализ и предложены методы оптимизации механизмов стимулирования в обменных схемах в процессе формирования эффекта от использования ресурса.

9. В диссертации разработаны имитационные модели, наиболее часто используемых конкурсных механизмов распределения ресурса. Приведены результаты экспериментальных исследований моделей в режиме «автоматов».

10. Представленные в работе методы решения задачи распределения ресурсов нашли применение в практике работы системы оптимизации газо-потоков, финансирования и планирования реализованной в группе компаний «Итера». Экономический эффект от внедрения предложенных в работе механизмов и методов составил 1.5 млн. долларов США.

1. Айзерман M.А., Вольский В.И., Литваков Б.М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. - М.: «Нефтяник»Д994. - 216 с.

2. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова H.H., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: Институт проблем управления РАН, 1994. - 72 с.

3. Ашимов A.A., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986. - 153 с.

4. Бурков В.Н. Экономические механизмы развития фирмы: учебное пособие. М.: Школа менеджмента, 1997. -31 с.

5. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. - 135 с.

6. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Марко-тенко В.Л. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: Институт проблем управления РАН, 1996. - 62 с.

7. Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. Большие системы: моделирование организационных механизмов, М.: Наука, 1989. - 63 с.

8. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев C.B., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: Институт проблем управления РАН, 1999. - 77 с.

9. Бурков В.Н., Ириков В.А., Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.- 128 с.

10. Бурков В.Н., Кацнельсон Б.М., Мамиконов А.Г. Прогрессивные механизмы обмена. -АиТ, 1983.-№1.-С. 140-149

11. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. -М.: Институт проблем управления РАН, 1997. 62 с.

12. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. -М.: Наука, 1981.- 134 с.

13. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашнн А.М., Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984. - 117 с.

14. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: Институт проблем управления РАН, 1996. - 124 с.

15. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ - ГЕОД997. - 188 с.

16. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999.- 128 с.

17. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебное пособие. М.: «ГНОМ - пресс» при сод. Т.Д. «Элит - 2000», 1999. - 440 с.

18. Гуреев А.Б., Динова Н.И., Кулжабаев Н.М., Щепкин A.B. Учебные автоматизированные деловые игры. М.: Институт проблем управления РАН, 1999. - 114 с.

19. Дегтярев Ю.И. Методы оптимизации: Учебное пособие для вузов. М.: советское радио, 1980. - 272 с.

20. Динова Н.И. Игровое имитационное моделирование механизмов стимулирования в ко-лективах: Автореф. дис. канд. техн. наук. М.,1999. - 23 с.

21. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко, М.Н. Тришин, М.Н. Фридман; Под ред. Проф. Н.Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-407 с.

22. Каленчук В.Ф. Разработка и исследование оптимальных процедур планирования в активных системах в условиях неопределенности: Автореф. дис. канд. техн. наук. М.,1990. -22 с.

23. Квон О.Ф. Модели и методы мультипроектного управления: Автореф. дис. канд. техн. наук. -М.,1997.-21 с.

24. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997. - 288 с.

25. Кудрявцев Л.Д. Краткий курс математического анализа: в 2-х т.: Т. 2. Висагинас: «Alfa», 1998.-384 с.

26. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. -М.: «Ось-89», 1999.-208 с.

27. Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: Институт проблем управления РАН, 1993.-67 с.

28. Международная конференция по проблемам управления (29 июня 2 июля 1999 года ).: Сб. пленарных докладов. - М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - 180 с.

29. Международная конференция по проблемам управления (29 июня 2 июля 1999 года ).: Тез. докл. В трех томах. Т. 2. - М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - 364 с.

30. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах. М.: Институт проблем управления РАН, 1998. - 216 с.

31. Петросян Л.А., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр: Учебное пособие для ун-тов. -М.: Высш. шк., Книжный дом «Университет», 1998. 304 с.

32. Теория активных систем: Труды Юбилейной международной научно-практической конференции. М.: СИНТЕГ, 1999. - 320 с.

33. Управление проектами: восток-запад грань тысячелетий. Сборник трудов. Международный симпозиум. - M.: СОВНЕТ, 1999. - 406 с.

34. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции / Под ред. В.В. Макарова. М.: Наука. Физматлит, 1998. -400 с.

35. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. М.: Агар, 1996. - 256 с.

36. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 1999. - 152 с.

37. Managing Business by Projects. Vol.l Helsinki: Project Management Association Finland and NORDNET, 1999 . - 639 c.130

38. Managing Business by Projects. Vol.2 Helsinki: Project Management Association Finland and NORDNET, 1999 . - 658 c.

39. Advances in Economic Theory: Fifth World Congress. Cambridge: Press Syndicate of the University of Cambridge, 1987.-428 c.

40. Результаты экспериментального исследования имитационой модели Простого1. Дискретного Конкурса

41. Номер Этапа Заявки Эффективности Получаемый Ресурс Потребляв мый Ресурс Эффект Эффективн ость Механизма