автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Комплекс алгоритмов поддержки принятия решений при реструктуризации производственных комплексов

Введение

1 АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КАТЭКА

1.1 Перспективы развития КАТЭКа

1.2 Анализ добычи и потребления канско-ачинских углей

1.3 Повышение качества канско-ачинских углей

1.4 Проблемы реструктуризации. Усреднительно-подготовительные комплексы '

2 АЛГОРИТМЫ АНАЛИЗА СТРУКТУР РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

2.1 Производственные функции и алгоритмы оценки их параметров

2.1.1 Основные определения

2.1.2 Основные характеристики производственных функций

2.1.3 Однородные производственные функции

2.1.4 Используемые виды производственных функций

2.1.5 Оценивание параметров производственных функций

2.1.6 Критерии качества модели

2.1.7 Формирование множества моделей. Алгоритм построения математической модели

2.1.8 Алгоритмы решения моделей

2.2 Оптимизационные задачи математического моделирования и анализа межотраслевых комплексов

2.2.1 Модель максимизации прибыли межотраслевого комплекса

2.2.2 Необходимые сведения о задаче выпуклого программирования

2.2.3 Условия экстремума в задаче оптимизации плана МОК

2.2.4 Метод декомпозиции по ограничениям в задаче оптимизации плана МОК

2.2.5 Координация отраслей МОК

2.3 Оптимизация планирования производства межотраслевого комплекса с производственными функциями предприятий частного вида

2.3.1 Задача максимизации прибыли МОК для модели отрасли, заданной в виде способов производства

2.3.2 Метод декомпозиции по ограничениям в задаче оптимизации плана МОК

2.4 Кластеризация предприятий межотраслевого комплекса

2.4.1 Основные определения

2.4.2 Алгоритмы кластеризации, используемые в работе

2.4.3 Средства визуализации 70 3 АПРОБАЦИЯ ФОРМАЛЬНОГО АППАРАТА АНАЛИЗА СТРУКТУР РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1 Система качественного анализа предприятий межотраслевого комплекса с целью его реструктуризации

3.1.1 Некоторые положения микроэкономической теории производства

3.1.2 Основные положения анализа однотипных предприятий 75 ЗЛ .3 Оценка ценовых показателей системы

3.2 Схема анализа системы предприятий ' "

3.2.1 Понятие структуры системы

3.2.2 Методика выявления структуры системы

3.3 Апробация методики на примере угольных шахт Кузбасса

3.4 Оптимизация плана производства угледобывающих предприятий в увязке с работой транспорта и тепловых электростанций

3.4.1 Постановка задачи и исходные данные

3.4.2 Обоснование рационального варианта развития угледобывающих предприятий КАТЭКа в увязке с работой транспорта и тепловых электростанций

Актуальность проблемы. Нахождение наилучших управленческих решений невозможно без изучения и анализа экономических явлений на математических моделях. Смена форм собственности, потеря административных рычагов управления и отсутствие опыта управления в новых экономических условиях - основной источник проблем управления региональными отраслями промышленности. В таких условиях несомненно является актуальным использование математического моделирования для анализа и управления региональной экономикой [1].

В работе рассматривается ряд вопросов экономико - математического моделирования и анализа межотраслевых комплексов для целей решения вопросов регулирования и оптимальной политики ценовых тарифов и изучаются возможности децентрализованного управления отраслями комплекса посредством регулирования цен. Другой важной задачей является задача мониторинга и анализа предприятий отрасли для целей управления ее рассредоточенной во времени реструктуризацией. Существенного упрощения описания системы можно добиться, выделив в ней объективно обусловленные качественные образования и проведя ранговое упорядочение предприятий по их эффективности. Решение такой задачи дано для системы угольных предприятий. В результате получено краткое описание системы в виде небольшого числа качественных образований -классов, с ранговым упорядочением объектов, что позволяет существенно сократить этапы ее экспертного анализа, изучения и определения подходов по регулированию.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) представляет сложную систему, распределенную по предприятиям угольной и энергетической отраслей. Решение практических задач взаиморегулирования достигается, как правило, без должной оптимизации, согласительными параметрами между угольщиками и энергетиками, где также учитываются интересы жилищно - коммунального хозяйства и энергетиков. Поэтому является актуальным изучение и решение с помощью экономико-математических моделей и оптимизационных методов ряда практических вопросов регулирования и оптимальной политики ценовых тарифов.

Цель исследования. Повышение обоснованности управленческих решений по планированию развития производственных комплексов.

Указанная цель определила необходимость решения следующих задач.

1. На примере КАТЭКа провести' анализ проблем планирования развития межотраслевых производственных комплексов.

2. Разработать комплекс моделей и алгоритмов для компьютерной поддержки принятия решений по планированию развития межотраслевых производственных комплексов.

3. Провести апробацию разработанного формального аппарата на реальных задачах анализа эффективности функционирования предприятий комплекса и оптимизации планирования развития.

При проведении диссертационных исследований использовались методы системного анализа, математического моделирования, оптимизации, кластеризации и микроэкономики.

Научная новизна результатов, • полученных в диссертации состоит в следующем.

1. Впервые предложен общий алгоритм построения математической модели функционирования предприятий на основе производственных функций.

2. Предложена модификация алгоритма случайного поиска с адаптацией с повышенной скоростью адаптации за счет увеличения шага без обнуления компонент.

3. Построена математическая модель оптимизации плана развития межотраслевого комплекса, получены аналитические условия оптимальности плана. Определены условия, при которых оптимальный план всего комплекса соответствует оптимальным планам отдельных предприятий.

4. Для решения задачи оптимизации плана межотраслевого комплекса с отраслями, заданными предприятиями со своими способами производства, предложен способ декомпозиции по ограничениям задачи, который позволяет свести решение задачи нелинейного программирования большой размерности к задаче минимизации малой размерности.

5. Предложена методика представления системы предприятий в виде небольшого числа групп, объекты в которых близки по характеристикам предельных норм замещения ресурсов, с установленной иерархией по эффективности внутри групп, что существенно упрощает описание системы, ее анализ и принятие управленческих решений.

Практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что разработанный комплекс алгоритмов является реальным инструментарием управленцев для анализа функционирования межотраслевых производственных комплексов и принятия решений по планам их развития. Реализованные программно алгоритмы и методики были использованы в Красноярской региональной энергетической комиссии. (РЭК), ОАО «Кемеровоуголь» и ОАО «Красуголь».

Результаты работы также использованы в ходе курсового и дипломного проектирования в Красноярской академии цветных металлов и золота, введены в учебные курсы «Системный анализ организационных систем», «Микроэкономика», «Экономика производства», «Организация производства в угольной отрасли»

Основные положения, выносимые на защиту.

Топливно-энергетический комплекс имеет сложную распределенную структуру производительных сил с множеством возможных технологий производства. Динамические особенности развития топливно-энергетического комплекса России позволяют утверждать, что научный прогноз, его достоверность, а также переход к математическим методам оптимального управления отраслями и их структурными компонентами обеспечат решение проблем ресурсосбережения и развития потенциала отраслей.

Алгоритм построения компактного вида математической модели позволяет оценивать параметры производственных функций и производить выбор наилучшей производственной функции из заданного альтернативного множества производственных функций.

Алгоритмы анализа структур • ресурсов предприятий межотраслевого комплекса позволяют оптимизировать и согласовать планы развития как межотраслевого комплекса в целом, так и отдельных предприятий, входящих в него.

Система качественного анализа предприятий межотраслевого комплекса и алгоритмы оптимизации плана развития межотраслевого комплекса прошли успешную апробацию при решении реальных задач по реструктуризации КАТЭКа.

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты диссертационного исследования обсуждались на всероссийской конференции «Новые технологии и материалы», Красноярск, 2003; на 2-й международной конференции «Проблемы механики современных машин», Улан-Удэ, 2003; на 3-й международной конференции «Вычислительные и информационные технологии в науке, технике и образовании», Усть-Каменогорск, 2003; на 2-й международной научной конференции «Математическое моделирование в науке, образовании и промышленности», Тирасполь, 2001; на 1-й международной конференции "Systems Technology and Application - ISTA'2001", Харьков, 2001; на 11-м семинаре немецкого общества по исследованию операций "Decision Theory and Optimization in Theory and Practice", Erlangen, 2001, на научно-технических советах Красноярской региональной энергетической комиссии и НИИ СУВПТ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 5 статей и 8 докладов в материалах конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов и заключения на 118 стр., содержит 20 таблиц, 3 рисунка и список литературы из 98 наименований.

Основные результаты и выводы.

Показано, что планирование развития и реструктуризации межотраслевых комплексов является многоаспектной сложной проблемой, принятие обоснованных решений по которой невозможной без математического моделирования процессов и алгоритмов поддержки принятия решений. Научный прогноз, его достоверность, а также переход к математическим методам оптимального управления отраслями и их структурными компонентами, включая разрезы, шахты электростанции - предприятия, позволят квалифицированно решить проблемы ресурсосбережения и развития потенциала отраслей.

Для анализа структур ресурсов предприятий межотраслевого комплекса разработан алгоритм построения компактного вида математической модели, позволяющий оценивать параметры производственных функций и производить выбор наилучшей производственной функции из заданного альтернативного множества производственных функций'.

Сформулирована математическая модель максимизации прибыли МОК, и получены условия оптимальности плана МОК. Условия оптимальности плана МОК говорят о том, что оптимальный план, при определенных условиях, соответствует оптимальным планам максимизации прибыли отдельных предприятий отраслей при измененных ценах продукции и ресурсов. На основании этого сделан вывод о возможности координации планов отраслей для получения оптимального плана МОК на основе цен и дан анализ перераспределения доходов при изменении цен. Согласно условиям оптимальности: цена продукции отрасли увеличивается при ее недостаточной производительности при существующих ценах; цена ресурса увеличивается при недостаточности ресурса для обеспечения потребности отраслей. Отмеченные увеличения цен определяются, как соответствующие множители Лагранжа в условиях оптимальности.

Для решения задачи оптимизации прибыли МОК разработан метод декомпозиции по ограничениям, который заключается в решении двойственной задачи с последующим получением оптимального решения прямой задачи. Для решения двойственной задачи необходимо использовать методы негладкой оптимизации. Успешность применения предложенного метода зависит от трудоемкости решения задачи оптимизации прибыли отраслей при заданных ценах и ограничениях в виде положительности переменных.

Построены алгоритмы кластеризации, позволяющие представить систему в виде хорошо структурированных групп предприятий, с ранговым упорядочением их по эффективности внутри групп. Каждая из групп представляет собой некоторое качественное образование однородных объектов с присущими им общими свойствами, что дает возможность их упорядочения и сравнения внутри группы на основании экономического критерия. Таким образом, мы получаем обозримый «портрет» системы в целом, который упрощает процесс принятия решения по регулированию деятельности системы и улучшению ее качества.

Для системы шахт, с целью принятия решения о ее реструктуризации, разработана эконометрическая схема микроэкономического анализа, которая позволяет получить удобное для анализа предметными специалистами представление системы в виде однородных групп предприятий по характеристикам предельных норм замещения ресурсов с ранговым упорядочением объектов внутри групп по критерию эффективности. Полученные на этой основе выводы о реструктуризации системы согласуются с результатами проведенной реструктуризации угольной отрасли, что свидетельствует об адекватности развиваемых в работе модельных представлений о системе угольных шахт представлениям специалистов предметной области. Предложенная схема анализа может быть использована при пошаговом выборе реконструируемых предприятий отрасли и в системах мониторинга состояния угольной отрасли.

Реализованная программно математическая модель максимизации прибыли МОК успешно апробирована при оптимизации плана угледобывающих разрезов КАТЭКа в увязке с работой траснпорта и тепловых электростанций.

Заключение

Таким образом при проведении диссертационного исследования разработан комплекс формальных алгоритмов поддержки принятия управленческих решений по реструктуризации и планированию развития межотраслевого комплекса существенно повышающих обоснованность этих решений.

1. Вылегжанин, В.Н. Проблемы реструктуризации регионального ТЭК в современных экономических условиях /В.Н.Вылегжанин // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2001. - №4. - с. 62-64.

2. Шорохов, В.П. Перспективы поставок Канско-Ачинских углей и расширение использования их на электростанциях России. Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции /В.П.Шорохов,- Красноярск, 2000,-с. 19-20.

3. Демкин В.В. Усреднение и смешение твердого топлива. Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции / В.В.Демкин. Красноярск, 2000,- с 82-94.

4. Научно-технический проект «Расширение области применения канско-ачинских углей не объектах электро- и теплоэнергетики Российской Федерации», Красноярск: АО «Красноярскуголь», 1996. 85 с.

5. Овинников, В.А. Схема анализа системы предприятий на примере угольных шахт Кузбасса. Материалы Всероссийской конференции «Новые технологии и материалы» / В.А.Овинников. Красноярск: ГАЦМиЗ, 2003, вып. 9.-с. 51-52.

6. Минеев, A.B. Особенности моделирования технологических операций смешивания углей. Материалы Всероссийской конференции «Новые технологии и материалы» / A.B. Минеев, В.А.Овинников. Красноярск: ГАЦМиЗ, 2003, вып. 9,- с. 70-72.

7. Минеев, A.B. Анализ изменения народнохозяйственных затрат с учетом изменения качества угля для угольной отрасли и энергетики /A.B. Минеев, В.А.Овинников //Вестник НИИ СУВПТ. Вып. 13: НИИ СУВПТ,- Красноярск, 2003. с. 151-155.

8. Овинников, В.А. Оптимизация плана производства разрезов КАТЭКа в увязке с работой транспорта и тепловых электростанций /В.А.Овинников //Вестник НИИ СУВПТ. Вып. 13: НИИ СУВПТ,- Красноярск, 2003. с. 148-150.

9. Ануфриев, А.Ф. Региональный энергетический комплекс (особенности формирования, методы исследования) /А.Ф.Ануфриев, В.П.Луканичева.-Новосибирск: Наука. 1996.- 218 с.

10. Ануфрива, Г.Д. Основные итоги и перспективы развития до 2005г. энергетического комплекса Сибири /Г.Д.Ануфриева.- Иркутск: Сибирь. 1994. -193 с.

11. Буткин, В.Д. О новых технологиях на угольных разрезах и комплексное использование углей КАТЭК. Материалы Всесоюзной конференции /В.Д.Буткин.-М.:МГИ. 1998.- 98-105 с.

12. Буткин, В.Д. О горных проблемах КАТЭК: Сб. науч. Тр. Кузбасского политехнического института /В.Д.Буткин, H.H. Кузнецов,- Кемерово: КузПИ. 1990,- 18-26 с.

13. Грищенко, Е.В. Управление качеством угля при формировании железнодорожных маршрутов. Материалы Всесоюзной конференции /Е.В.Грищенко,- М.: МГИ. 1998.- 118-125с.

14. Зеркальников, В.И. Модель анализа эффективности и напряженности вариантов развития угольной промышленности региона / В.И.Зеркальников, В.П.Луканичева //Вестник СТУ. Вып.11: СТУ.- Сыктывкар, 1998,- с. 43-50.

15. Кузнецов, A.C. Некоторые модели производственно-транспортного планирования на разрезах КАТЭК / А.С.Кузнецов О.Б.Кортелов, Н.В.Федоров //Уголь,- 2000,- № 6- с. 18-22.

16. Луканичева, В.П. Рациональные варианты развития угольной отрасли регионального ТЭК. Дис. на соиск. уч. степени д.т.н. / В.П.Луканичева.-Новосибирск: ИГД СО АН. 1991.- 325 с.

17. Макаров, O.K. Обоснование перспектив сбалансированного развития Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса /O.K. Макаров, И.В.Гранин, Н.В. Федоров.- М: ВНИИКТЭК. 1991,- 120 с.

18. Протасов, С.И. К оценке эффективности усреднения угля на разрезах Кузбасса / С.И. Протасов, К.С.Дьяченко // Уголь,- 1999,- № 3 с. 37-41.

19. Святец, И.В. Получение сортового топлива из атмосферонеустойчивых плотных бурых углей / И.В.Святец, Н.В.Федоров // Уголь Украины.- 1992,- №2 с. 39-45.

20. Шнипер, Р.И. Методические положения разработки крупных территориальных программ /Р.И. Шнипер,- Новосибирск: Наука. 1996,- 278 с.

21. Лангольф, Э.Л. Проблемы эффективности реструктуризации угольной промышленности Кузбасса /Э.Л.Лангольф, И.И.Вылегжанина, В.П.Мазикин,-Кемерово: Кузбассвузиздат. 1997.- 248 с.

22. Кузнецов, A.C. Моделирование и анализ производственных ситуаций / А.С.Кузнецов.-Новосибирск: Наука. 1996.- 132с.

23. Резниченко С.С. Математическое моделирование в горной промышленности / С.С.Резниченко.- М.: Недра. 1991. 216с.

24. Протосеня, А.Г. Математические методы и модели планирования и управления горным производством / А.Г.Протосеня, С.А.Кулиш, Е.И.Азбель,- М.: Наука. 1995,- 288с.

25. Астафьев, Ю.П. Компьютеры и системы управления в горном деле за рубежом / Ю.П.Астафьев, А.С.Зеленский, Н.И.Горлов.- М.: Недра. 1999,- 264с.

26. Вылегжанин, В.Н. Анализ эффективности реструктуризации потенциала угольных шахт Кузбасса /В.Н.Вылегжанин // Вестник ЗСО РАЕН. Вып 1.-Кемерово, 1997.-е. 17-23.

27. Потапов, В.П. Математическое и информационное моделирование геосистем угольных предприятий /В.П.Потапов. Новосибирск: СО РАН. 1999,-180с.

28. Овинников, В.А. Оптимизационные задачи моделированиямежотраслевого комплекса и методы их решения: Межвуз.Сб.науч.тр. / В.А.Овинников; ЮРГТУ.- Новочеркасск, 2001. 20-25 с.

29. Овинников, В.А. Использование математического моделирования в задачах оптимизации межотраслевых связей в структуре регионального ТЭК /В.А.Овинников, С.А.Шабалин // Вести в электроэнергетике. -2002. -№4 с.62-64.

30. Маленво, Э. Лекции по микроэкономическому анализу / Э.Маленво.-М.: Наука. 1995,-390 с.

31. Гранберг, А. Г. Математические модели социалистической экономики / А.Г.Гранберг,-М.: Экономика. 1978,-487с.

32. Данилов, H.H. Курс математической экономики /H.H.Данилов.-Новосибирск: СОРАН. 2002.- 443 с.

33. Поляк, Б.Т. Введение в оптимизацию /Б.Т.Поляк,- М.: Наука. 1983.384с.

34. Федоров, В. В. Теория оптимального эксперимента /В.В.Федоров.- М: Наука. 1981,- 211 с.

35. Попов, Е.А. Планирование и организация регрессионных экспериментов /Е.А.Попов.- Красноярск: CAA. 2002,- 88 с.

36. Поляк, Б.Т. Введение в оптимизацию /Б.Т.Поляк.-М.: Наука. 1983.384с.

37. Евтушенко, Ю.Г. Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации /Ю.Г.Евтушенко.- М.: Наука. 1982. 432 с.

38. Васильев, Ф.П. Численные методы решения экстремальных задач /Ф.Г1. Васильев,- М.:Наука. 1980. 518с.

39. Карманов, В.Г. Математическое программирование / В.Г.Карманов. -М.: Наука. 1980,- 256с.

40. Шор, Н.З. Методы минимизации недифференцируемых функций и их приложения /Н.З.Шор.- Киев: Наукова думка. 1979. -199 с.

41. Демьянов, В.Ф. Недифференцируемая оптимизация / В.Ф.Демьянов, Л.В.Васильев. М.: Наука. 1981,- 384 с.

42. Деннис, Дж. Численные методы безусловной оптимизации и решения нелинейных уравнений / Дж. Деннис, Р.Шнабель,- М.: Мир. 1988. 440с.

43. Полак,Э. Численные методы оптимизации /Э.Полак,- М: Мир. 1974.- 376с.

44. Пшеничный, Б.Н. Численные методы в экстремальных задачах / Б.Н.Пшеничный, Ю.М.Данилин.- М.: Наука. 1975.- 319с.

45. Зангвилл, У.И. Нелинейное программирование. Единый подход / У.И.Зангвилл М.: Сов. Радио. 1973.- 311с.

46. Зоитендейк, Г. Методы возможных направлений / Г.Зоитендейк,- М.: И. Л. 1963,- 176 с.

47. Немировский, A.C. Сложность задач и эффективность методов оптимизации /A.C. Немировский, Д.Б. Юдин. -М.: Наука. 1980.- 384 с.

48. Растригин Л.А. Случайный поиск в задачах оптимизации многопараметрических систем / Л.А.Растригин.- Рига: Зинатне. 1965,- 211с.

49. Растригин Л.А. Статистические методы поиска / Л.А.Растригин,- М: Наука. 1968. -376 с.

50. Растригин Л.А. Системы экстремального управления / Л.А.Растригин.-М.:Наука. 1974. 632 с.

51. Аоки, М. Введение в методы оптимизации /М.Аоки.- М.: Наука. 1977.343 с.

52. Банди, Б. Методы оптимизации. Вводный курс. Пер. с англ./ Б.Банди. М.: Радио и связь. 1968. 128 с.

53. Батищев, Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования / Д.И.Батищев.: Советское радио. 1975,- 216 с.

54. Гилл, Ф. Практическая оптимизация / Ф.Гилл, У.Мюррей, М. Райт,- М.:in1. Мир. 1985. 509 с.

55. Гупал, A.M. Стохастические методы решения негладких экстремальных задач / А.М.Гупал.- Киев: Наукова думка. 1979. 148 с.

56. Ермольев, Ю.М. Методы стохастического программирования / Ю.М.Ермольев.- М.: Наука. 1976.- 240 с.

57. Моисеев, H.H. Методы оптимизации / Н.Н.Моисеев, Ю.П.Иванилов, Е.М. Столярова.- М.: Наука. 1975,- 351с.

58. Моисеев, H.H. Численные методы в теории оптимальных систем /Н.Н.Моисеев.- М.: Наука. 1971. 424 с.

59. Половинкин, И.П. Алгоритмы оптимизации проектных решений / И.П.Половинкин.-М.: Энергия. 1976. 264 с.

60. Химмельблау, Д. Прикладное нелинейное программирование / Д.Химмельблау .- М.: Мир. 1975.- 596 с.

61. Семенкин, Е.С. Методы оптимизации в управлении сложными системами / Е.С.Семенкин, О.Э.Семенкина, В.А.Терсков,- Красноярск: СЮИ, 2000.- 255 с.

62. Семенкин, Е.С. Модели и методы оптимизации систем управления сложными объектами / Е.С.Семенкин, В.А.Терсков,- Красноярск: СЮИ, 2000,- 21 1 с.

63. Лбов, Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных /Г.С.Лбов,- Новосибирск: Наука. 1981.- 160 с.

64. Антамошкин, А.Н. Оптимизация функционалов с булевыми переменными /А.Н.Антамошкин.- Томск: Томск, ун-т. 1986. 129с.

65. Овинников, В.А. Методы построения линейной функции полезности сложных объектов /В.А.Овинников // Вестник НИИ СУВГ1Т: Адаптивные системы моделирования и управления. Ч. 2. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2000,- с. 16-25.

66. Михалевич, B.C. Оптимизационные задачи производственно-транспортного планирования / В.С.Михалевич, В.А.Трубин, Н.З.Шор,- М.: Наука. 1986.

67. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности / С.А.Айвазян, В.М.Бухштабер, И.С.Ешоков, Л.Д.Мешалкин. М.: Финансы и статистика. 1989.- 607с.

68. Айвазян, С.А. Прикладная статистика: основы моделирования и первичная обработка данных /С.А.Айвазян. -М.: Финансы и статистика. 1983.

69. Гонсалес, А. В. Принципы распознавания образов / А.В.Гонсалес, X. Ту. М.: Мир. 1977.

70. Фукунага, К. Введение в теорию распознавания образов / К. Фукунага,-М.: Наука. 1979.

71. Шикин, Е.В. Математические методы и модели в управлении / Е.В.Шикин, А.Г.Чхартишвили.: Дело. 2000,- 440 с.

72. Менеджмент для инженера. По общ. ред. Минаева Э.С. и Аббата-Дага А. М.: Доброе слово. 2000.- 304 с.

73. Ovinnikov, V. Modification of adaptive random search algorithm for alternative decision making. Tr. of 11th workshop: Decision Theory and Optimization in Theory and Practice. Erlangen: Un. Erlangen-Nurnberg /V. Ovinnikov.- 2001. pp. 8-9.

74. Овинников В.А. Методы построения линейной функции полезности сложных объектов / В.А.Овинников //Вестник НИИ СУВПТ: Адаптивные системы моделирования и управления. Ч. 2. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2000.- е. 16-25.

75. Березовское буроугольное месторождение Канско-Ачинского бассейна: Сводный геологический отчет /В.С. Быкадоров, Е.З.Савченко, В.В.Косарев -Алтайская ГРП, 1964.

76. Березовское месторождение Канско-Ачинского бассейна: Отчет о доразведке Березовского разреза №1 /В.В.Косарев, Н.МЧерепанов Алтайская ГРП, 1967.

77. Бородинское буроугольное месторождение Канско-Ачинского бассейна:

78. Сводный отчет /Л.В. Лабунский Красноярское геологоуправление, 1962.

79. Заключение о доразведке разреза «Березовский 1» Березовского буроугольного месторождения Канско-Ачинского бассейна: Отчет /В.В.Косарев, М.Я.Жаворонков, А.О.Макаров Алтайская ГРП , 1976.

80. Назаровское буроугольное месторождение Канско-Ачинского бассейна: Сводный геологический отчет /Е.З. Савченко, Н.М.Черепанов Алтайская ГРП, 1962.

81. Назаровское буроугольное месторождение Канско-Ачинского бассейна: Отчет о доразведке участка №8 / В.В. Косарев, М.Я. Жаворонков Алтайская ГРП, 1969.

82. Обоснование рационального и надежного топливоснабжения электростанций Сибири, работающих на канско-ачинских, черемховско-азейском,гусиноозерском и забайкальских углях /Б.Б. Кобец, В.П. Костромин, Э.А.Динковский № 7005-09 т.1 -Новосибирск, 1991.

83. Изучение баланса потребления топлива в ТЭО Сибирьэнерго СФ 27-89 Минэнерго, ВНИИКТЭП, Сибирский филиал: Отчет о НИР Красноярск, 1990.

84. Назаровское буроугольное месторождение Канско-Ачинского бассейна: Отчет о доразведке участков №4 и №7 / В.В. Косарев, Ю.В. Серебренников -Алтайская ГРП, 1969.

85. Назаровское буроугольное месторождение Канско-Ачинского бассейна: Отчет о доразведке участка №9 / В.В. Косарев, М.Я. Жаворонков Алтайская ГРП, 1975.

86. Назаровское буроугольное месторождение Канско-Ачинского бассейна: Отчет о доразведке участка №10 / В.В. Косарев Алтайская ГРП, 1984.

87. Ирша-Бородинское буроугольное месторождение: Отчет о доразведке участка «Восточный» / Г.К.Такайшвили, А.Ф. Прохоров Востсибуглеразведка, 1981.

88. Определение оптимального уровня расчета углей Канско-Ачинского бассейна, поставляемых на энергетические нужды КАТЭКНИИуголь тема 2992126001- 1991.

89. Оценка возможностей использования березовских углей для слоевого сжигания на базе опита Новосибирской ТЭЦ-1 Минэнерго, Сибтехэнерго: Технический отчет Новосибирск, 1991.

90. Уточнение комплексной схемы развития КАТЭКа в увязке с динамикой развития региональных и федеральных потребителей угля Новосибирск, 1993.

91. Определение химсостава и плавкостных характеристик золы угольных смесей: Отчет о НИР. Договор №84 Красноярского управления научно-технического геологического общества /Н.В.Федоров, М.С. Матвиенко, В.Г.Опрышко, JT.E. Суркова 1991.