автореферат диссертации по строительству, 05.23.22, диссертация на тему:Исследование закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно- технических систем в развитии Санкт- Петербургской алгомерации.

/'У

\7~

На правах рукописи

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И МЕТОДОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ В РАЗВИТИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

Специальность 05.23.22 - Градостроительство, планировка сельских населённых пунктов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

□□3489ЭВ1

Санкт-Петербург - 2009

003489981

Работа выполнена на кафедре «Городское строительство» ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

МИТЯГИН Сергей Дмитриевич

ГУ НИиПЦ генерального плана Санкт-Петербурга;

доктор технических наук, профессор ИВЧЕНКО Борис Павлович Центр исследования проблем устойчивого развития региональных систем;

доктор технических наук, профессор РУСАК Олег Николаевич ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия»

Ведущая организация: Научно-исследовательский и проектный

институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов (ОАО НИИП градостроительства)

Защита состоится 3 февраля 2010 г. в 1200 час. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.223.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 505-А. Факс: (812)316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат диссертации размещён на официальном сайте ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» www.spbgasu.ru.

Автореферат разослан 24 декабря 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета Д 212.223.05

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и направленность исследований. Курс на устойчивое развитие, провозглашённый Всемирным экологическим Форумом «РИО-92», несмотря на соответствующие директивные документы Президента Российской Федерации, до сих пор не находит своего преломления в российской градостроительной практике.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации вообще отсутствует понятие «средовый подход» к формированию материально-пространственного окружения человека. Коммерциализация жизни, возведение в культ имущественной проблематики привели к тому, что территориально-пространственное планирование практически предано забвению. Схема территориального планирования Российской Федерации до сих пор не разработана. Только 20 % регионов создали собственные аналоги такой схемы.

Главной чертой территориального планирования как базы устойчивого социально-экономического развития является оптимизация размещения производительных сил с учётом научно-технических достижений в области технологии рационального природопользования, сохранения природных качеств и восстановления утраченных характеристик окружающей среды.

Для эффективного решения этой комплексной задачи должны быть разработаны наиболее общие закономерности в развитии характерных для определённых регионов «природно-технических систем» и методы их совершенствования в целях формирования условий устойчивого развития. Чаще всего это соотносится со стратегическими объектами и проектами. Соединение их с пространственно-территориальным прогнозированием, планированием и проектированием, в условиях агломерационного формирования возможностей решения сложившихся хозяйственных проблем - путь к появлению новой системы и инструментария современного устойчивого развития не только на уровне регионов, но и на федеральном уровне.

В последнее время достигнуто понимание, что социальные и экономические проблемы невозможно рассматривать в отрыве от законов сохранения и изменения окружающей среды и, следовательно получение научных знаний о развитии системы «общество-природная среда» является не просто актуальной задачей, а становится практической необходимостью. Однако эти исследования не систематизированы, не приведены в целостную теоретическую и методологическую зависимость. Только системная деятельность способна обеспечить создание условий устойчивого развития. В этом смысле введение в градостроительную теорию и практику понятия «природно-технические системы» оказывается настоятельным требованием времени.

Взаимоувязанное рассмотрение вопросов устойчивого развития в контексте расширяющейся урбанизации - этого феномена современности, позволяет установить наиболее глубокие зависимости такого развития и практики градостроительного творчества. За годы довоенных пятилеток (1929-1940 гг.) в СССР

возникло более 500 новых городов. В 1950-1967 гг. появилось свыше 460 городов и 1200 посёлков городского типа. Большая часть этих новых поселений вместе с проблемами «роста» при распаде СССР досталась России. Таким образом, перед отечественной градостроительной наукой в современных условиях всё острее и актуальнее встаёт задача поиска путей обеспечения устойчивого развития всех административных территориальных образований, в том числе каждого поселения и формирующихся на их основе агломерационных ареалов.

Иерархия документов территориального планирования (схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации и муниципальных районов, генеральные планы поселений и городских округов), градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки поселений и городских округов) и планировки территории (проекты планировки территории, проекты межевания, градостроительные планы земельных участков) представляет инструмент последовательной реализации задач территориального планирования и позволяет представить градостроительные планировочные решения в форме нормативно-правовых актов различного уровня.

Но складывающаяся система градостроительной документации имеет ряд недостатков и, в частности, так называемый «эффект масштаба». Предполагается, что вся система строится на основе картографических данных государственного кадастра недвижимости, однако документы верхних уровней (от муниципального района и выше) выполняются в более мелких масштабах и иных картографических проекциях, в связи с чем однозначная идентификация местоположения объектов, отражённых в кадастре, на них затруднена.

Другой важной проблемой является отсутствие взаимосвязи системы документов территориального планирования с параллельно разрабатываемыми федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями планов социально-экономического развития, как правило, не имеющих территориального компонента и не включающих территориальный анализ доступности ресурсов и земельных участков.

Отдельные аспекты проблемы устойчивого развития за последние два десятка лет и несколько ранее разрабатывались и освещались многими отечественными учёными и специалистами. Среди них: академики РАН Васильев Ю.С., Глебов И.А., Грамберг И.С., Гранберг А.Г., Ковалёв С.Н., Кондратьев К.Я., Лихачёв Д.С., Марчук Г.И., Моисеев H.H., Монин A.C., Скарлато O.A., Соломенко Н.С., Яншин A.J1.; члены корреспонденты РАН Буланже Ю.Д., Румянцев В.А., Фёдоров М.П.; доктора и кандидаты наук Алексеев М.И., Алхименко А.П., Асаул H.A., Бархударова Г.В., Белый О.В., Викторов C.B., Глазычев B.JI., Голубев Г.Н., Гутнов А.Э., Двас Г.В., Донченко В.К., Ивченко Б.П., Клеванный К.А., Княгинин В.И., Коровин JI.K., Кривов A.C., Кузнецов Ф.К., Лавров Л.П., Лавров С.Б., Лаппо А.Д., Махровская A.B., Мелуа А.И., Митягин С.Д., Музалевский A.A., Потапов А.И., Русак О.Н., Севенард Ю.К., Семенцов C.B., Спиридонов М.А., Степанов А.Л., Щербанин Ю.А., Щетинский В.А. Этот список дополняют зарубежные специалисты Бранч М., Зоколей С., Линч К., Роденхойс Г., Эванс Э., Энгел X.

Анализ работ в области обеспечения устойчивого развития перечисленных и многих других специалистов: учёных и практиков, позволил соискателю сформулировать и последовательно разрабатывать в теоретическом и практическом планах круг вопросов, с поиском форм и механизмов создания стабильных благоприятных условий для социально-экономического развития Санкт-Петербурга (Ленинграда) и Ленинградской области.

Научное обобщение выполненных соискателем разработок за более, чем 30-летний период представлено в настоящем диссертационном исследовании закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природ-но-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации.

Предмет исследований. Санкт-Петербургская агломерация с её наиболее значимыми и специфическими «природно-техническими системами» и пути обеспечения их устойчивого развития, а также инженерные, технологические методологические средства построения и контроля их взаимодействия в пределах Санкт-Петербургской агломерации.

Объектами исследований являются городская среда обитания с её всемирно известным историческим центром, «водоцентрическая» система, территориально-транспортный узел с международными транспортными коридорами, многофункциональная Невская губа, рефулированные территории, Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (далее - КЗС) и подземное пространство.

Цель работы заключается в теоретическом обосновании подготовки требований законодательного обеспечения, экологизации подготовки кадров и практической разработки инженерных путей обеспечения условий непротиворечивого функционирования основных природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации как факторов устойчивого развития. Исследование углубляет положения кандидатской диссертации соискателя «Основные принципы и элементы системы водоохранных мер при освоении акватории и застройке побережья Невской губы» (1992).

Основными задачами представляемой диссертационной работы являются:

1. Разработка чёткой взаимоувязки в современных условиях всех систем стратегического, территориального и пространственного планирования и проектирования в целях обеспечения устойчивого развития;

2. Теоретическое обоснования представления Санкт-Петербурга как композиции «природно-технических систем»;

3. Выявление и изучение тенденций территориального развития мегаполиса Санкт-Петербурга и обоснование необходимости перехода на агломерационное построение хозяйствования в регионе;

4. Анализ наиболее эффективных инженерных средств и технологических приёмов мониторинга состояния природно-технических систем в целях действенного сокращения антропогенного влияния на окружающую среду;

5. Определение критериев оптимизации системы индикаторов, индексов и рисков геоэкологического состояния и факторов устойчивого развития комфортной среды обитания;

6. Выявление степени опоры на мультимодальные и транзитные перевозки, логистический сервис, инновации и кластерное построение хозяйствования, новые технологии и методы дистанционного зондирования в целях минимизации техногенной нагрузки на среду;

7. Совершенствование понятийного аппарата для формирования прагматических путей устойчивого развития;

8. Формулировка законодательных инициатив и направлений совершенствования Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения средового подхода к оптимизации окружающей среды.

Научные положения и основные результаты, выносимые на защиту:

1. Методология стратегического планирования как основное направление прогнозирования в условиях становления и совершенствования рыночной экономики, интеграционного и глобального развития — форма выражения согласительных взаимоотношений власти, общества и бизнеса. Использование метода стратегического планирования обусловлено высокой скоростью изменений параметров внешней среды, необходимостью формирования новых конкурентных преимуществ и возможностей города, способных обеспечить его устойчивое развитие.

2. Геоэкологический подход к комплексному территориальному планированию на основе интеграции социальных, экономических, инженерных и экологических аспектов в принятии решений и практической деятельности, позволяющий внедрить в жизнь принцип устойчивого развития и сформулировать основные критерии определения целесообразности и обоснованности намечаемых путей его обеспечения. Применение геоэкологического подхода показывает, что субъекты планирования при этом должны быть максимально укрупнены: в области административного устройства - до градостроительных агломераций; в области реальных объектов - до «природно-технических систем».

3. Формирование Санкт-Петербургской агломерации рассматривается как естественный процесс развития города. Санкт-Петербургская агломерация - моноцентрическое, сложноустроенное территориальное образование, структуризацию и развитие которого должны осуществлять не только органы власти, но и представители научного и бизнес сообщества, второе по масштабам, значению и уровню развития в стране, но структурно ещё только вызревающее.

4. Концепция межсекторального (в смежных отраслях географической, геоэкологической, экономической, градостроительной науки) понятия «Природно-технических систем» как систем нового типа, объединяющих в единое целое технические комплексы и природные системы. «Природно-технические системы» -совокупность природных и искусственных объектов, формирующихся в результате строительства и эксплуатации инженерных и иных сооружений и технических средств, взаимодействующих с природными объектами. Функционирование природно-технических систем имеет целенаправленный характер, а основными свойствами природно-технических систем являются разномасштабность, открытость, динамичность и устойчивость. Они взаимозависимы и взаимодополняемы. Их экологическая безопасность гарантирует устойчивое состояние окружающей среды.

5. Трактовка и рассмотрение Санкт-Петербурга как композиции трёх наиболее значимых природно-технических систем (городской среды обитания с его всемирно известным историческим центром, «водоцентрической» системы и территориально-транспортного комплекса с мультимодальными трансмпортными коридорами) и четырёх специфических природно-технических систем (Невской губы - гигантского многофункционального внутригородского водоёма, намывных территорий, Комплекса защитных сооружений от нагонных наводнений и подземного пространства)

6. Новые средства и методы оценки состояния и качества компонентов природно-технических систем, обеспечивающих приоритет экологического императива и более точные уровни оценок, понятных лицам, принимающим решения, основанных на четырёх методологических принципах: совместимости, мобильности, последовательного комплексирования и взаимодополнительности, способных обеспечить пути устойчивого развития.

Методы исследований: системный многофакторный подход, теоретические и крупномасштабные эксперименты в реальной действительности, методы имитационного и математического моделирования, численные методы расчёта, методы прикладной статистики и интерпретации статистических данных, аналитического обзора больших информационных потоков, обрабатываемых в реальном масштабе времени, картографического методы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Впервые на примере Санкт-Петербурга представлены пути и методы решения крупной научно-технической проблемы по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости в развитии агломераций на основе системного подхода, обобщённых показателей, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств их системологии и современной аппаратуры;

2. Впервые научно и методологически обосновано введение в процесс проектирования понятие «природно-технические системы», обеспечивающего и гарантирующего, наряду с известным триумвиратом - конструктивность, польза и красота, экологичность объектов архитектурного и градостроительного творчества и, прежде всего, градостроительных агломераций;

3. Теоретически и экпериментально выявлена возможность использования основных характеристик природно-технических систем, таких как: открытость, взаи-моувязанностъ, взаимодополняемость и коррелируемость, способных придавать градостроительным агломерациям необходимые свойства устойчивого развития;

4. Впервые на примере КЗС разработана теоретически и подтверждена обоснованность и эффективность применения предложенных приёмов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем с одновременным приданием им необходимых свойств геоэкологической направленности;

5. Обоснованы, разработаны и внедрены многоуровневые методы наблюдения и средства инженерного экологического мониторинга и моделирования на примере электронной базы данных для водной системы «дельта реки Невы -

акватория Невской губы - мелководная часть Финского залива», геодинамического полигона на мысе Шепелево, обеспечивающие требуемую комплексность в оценке роли и действенности приобретения природно-технической системой свойств устойчивого развития;

6. Применительно к Балтийскому региону разработаны новые технологии снижения техногенной нагрузки на окружающую среду, что позволяет в условиях интеграции и все возрастающего экологического кризиса заметно повысить эффективность стратегического планирования Санкт-Петербургской агломерации и обеспечить ее перевод на путь устойчивого развития;

7. Теоретически обоснована и сформулирована в поэтапном исполнении методология выхода на новое, востребованное научное направление изучения и прогнозирования устойчивого функционирования и развития природно-техни-ческих систем, опирающееся на базу эффективного и сбалансированного сочетания различных закономерностей агломерационного развития с единым подходом к правовым, нормативным, экологическим, техническим и организационным взаимосвязям.

Практическая значимость и реализация результатов исследований состоит:

1. Во вводе в эксплуатацию объектов Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений в полном соответствии с проектом и со всеми инженерными изменениями и уточнениями, нашедшими отражение в настоящей диссертации, что значительно повышает его устойчивость и расширяет геоэкологическую направленность влияния КЗС на акваторию Невской губы и восточной части Финского залива;

2. В принятии распоряжений Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 1340-р «О присвоении наименования морскому порту в г. Санкт-Петербурге» и от 20 августа 2009 года № 1225-р «Об установлении границ Большого порта Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург)», постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 9 октября 1987 года № 48 «Об анализе функционального использования акватории и прибрежной территории Финского залива в пределах Санкт-Петербурга» и от 26 июля 2001 года № 49 «О Концепции государственной поддержки международного транспортного комплекса в 2001-2004 годы»;

3. В преломлении проработок диссертанта по КОДам и шифрам городской среды в принятом Законе Санкт-Петербурга от 19 января 2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»;

4. В использовании положений, изложенных в диссертации, в разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга (1987), Генерального плана развития Санкт-Петербурга (2005), «Плана действий ХЕЛКОМ на Балтийском море» (2007),

в проектах Межправительственного Соглашения «Об организации многоуровневого и спутникового мониторинга портовых комплексов и судовых трасс на Балтийском море» и «Стратегии развития Морской деятельности Российской Федерации на период до 2020 года и на более отдалённую перспективу»;

5. В создании в составе Правительства Санкт-Петербурга Комитета по транспортно-транзитной политике, Северо-Западного межрегионального информационно-аналитического центра транспортной логистики «Айлот», Международного Евро-Азиатского Транспортного Союза, в регулярном проведении Международных Евро-Азиатских конференций по транспорту и международных экологических Форумов «День Балтийского моря»;

6. В участии ряда пионерных предприятий и организаций города в российско-шведско-финском проекте по использованию в российских условиях практики опоры на наилучшие технологии (ВАТ) при инициировании вопроса о получении разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ;

7. В отработке первой версии проекта Берегового Кодекса Российской Федерации;

8. В написании на конкурсной основе учебника нового поколения «Экология» для технических ВУЗов страны и во введении на его основе в программу обучения специалистов городского хозяйства в СПб ГАСУ более десяти лет назад курса «Экология городской среды».

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были предметом регулярного обсуждения в Министерствах Российской Федерации, Комитетах Государственной Думы и Совета Федерации; на Сессии Верховного Совета РСФСР, заседании Президиума Академии Наук СССР, пленуме правления Союза Архитекторов СССР, в Правительстве Санкт-Петербурга; в международных организациях за пределами России (ЕБРР, ХЕЛКОМ, «Северный Форум», ТЕДИМ); в международных симпозиумах и Форумах в Вене, Вильнюсе, Гданьске, Дрездене, Дортмунде, Лондоне, Милане, Одессе, Риге, Риме, Стамбуле, Таллинне, Хельсинки; на Международных конференциях английского института Адама Смита, Петербургского экономического Форума, в рамках ТРАНСТЕКа и ТЭК, Международного экологического Форума «День Балтийского моря», «АКВАТЕРРА», «Белые ночи» и на ежегодных конференциях профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПб ГАСУ.

Личный вклад соискателя. Работа содержит результаты многолетних исследований, выполненных лично, при непосредственном участии или под руководством автора. Личное участие состоит в определении основной идеи исследования, постановке научных и практических задач, обосновании принимаемых решений и разработке методов их реализации; кадровом, технологическом, техническом и информационном обеспечении намечаемых исследований, повседневном руководстве многими из них, установлении необходимых контактов для этого, а самое главное - постоянном стремлении к внедрению апробированных результатов в практику жизни Санкт-Петербурга и Балтийского региона.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 22 выполненных под руководством или при непосредственном участии диссертанта научно-

исследовательских работах, в монографиях «Планирование развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования» и «Управление развитием крупных городов» (в соавторстве с Кривовым A.C. и Назаровым В.Ф.); учебнике «Экология» (в составе авторского коллектива); в ббзданиях и брошюрах; в 112 журнальных и газетных статьях, в том числе в 8 изданиях, рекомендованных ВАКом, и 6, опубликованных за рубежом, 77 докладах на национальных и зарубежных конференциях и форумах и 6 авторских свидетельствах и патентах.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов и рекомендаций, перечня использованных источников, выполненных под руководством или при непосредственном участии диссертанта научно-исследовательских работ, выпущенных диссертантом изданий. Объём диссертации составляет 306 страниц и 94 иллюстрации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава посвящена истории становления Санкт-Петербургской системы расселения. Приводится анализ зарождения, начиная с петровских времён, и развития Санкт-Петербургской агломерации.

В диссертации подчёркивается, что в нашей стране агломерации долго не являлись специальным объектом градостроительного проектирования, и лишь в последнее время появилось понимание их важности в перспективном устройстве страны и регионов. Обращение крупного города к агломерации - естественный

результат его саморазвития. В условиях России с её гигантскими пространствами и расстояниями агломерации особенно востребованы. Крупные городские агломерации должны стать частью долгосрочной стратегии развития России. Уже сейчас в характеристике петербургской региональной системы расселения (схема 1) достаточно явно просматриваются черты моноцентрической структуры поселений с явным преобладанием центрального города-ядра; довольно масштабного сложноуст-роенного, целостного территориального образования, второго по значению и уровню развития в стране, но структурно ещё только вызревающего [9]. При этом утверждается, что вся история взаимоот-

СХЕМА 1

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА РАССЕЛЕНИЯ: 1-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ СИСТЕМА РАССЕЛЕНИЯ (К=50КМ.); 2-30НА ВЛИЯНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ <Н-=150 КМ); З-ФОРМИРУЮЩАЯСЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ СИСТЕМА РАССЕЛЕНИЯ

ношений Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не говоря о едином «геополитическом» звучании этих мест, пронизана так называемым «тандемным» эффектом. У этих субъектов Российской Федерации - много взаимно пронизывающих направлений хозяйствования: водные ресурсы, транспортная деятельность, энергообеспечение; достаточное число примеров существования единых направлений хозяйствования, таких как служба управления внутренних дел, система мониторинга состояния окружающей среды и т. п. Оба субъекта входили в единый организм Ленинградского совнархоза, становились предметом прогнозирования в составе единого Генерального плана развития города и области.

Однако с момента распада СССР, вкусив определённую долю суверенитета, каждый из этих субъектов Российской Федерации дистанцировался друг от друга, породив новые трудно решаемые вопросы своего дальнейшего развития. Практически исчезло понятие «пригородная зона». Совсем другое звучание приобрела тема «второго жилья» горожанина, разорвались связи по организации летнего досуга подрастающего поколения, претерпела изменение тема вывода ряда промышленных предприятий из городской черты. Усугубились разночтения в эксплуатационных тарифах, в организации различных отчислений. Люди живут в одном субъекте, а работают в другом, где соответственно платят налоги, и сокращают тем самым, например, возможности по ремонту дорог по месту жительства. Люди живут в городе, а на лето выезжают отдыхать на принадлежащие им на праве личной собственности участки и в садоводства, но претендовать на эффективную, например, даже первичную медицинскую помощь они не могут - на это нет средств в бюджете областного правительства.

Рост числа подобных вопросов в реальной жизни вызвал первую волну объединений ряда соседних субъектов Российской Федерации, их укрупнение. Однако большого удовлетворения это начинание не вызвало. Об этом убедительно свидетельствуют материалы традиционных теперь, ежегодных встреч последователей стратегического планирования в стране, что собирает «Леонтьевский центр» в Санкт-Петербурге. Стратегическое планирование продемонстрировало пути снятия некоторых из перечисленных выше вопросов [26,28], более востребованным стало внимание к сфере обслуживания. Ведь оно — прежде всего путь к достижению согласия между властью, обществом и бизнесом.

Вместе с тем, новые собственники объектов народного хозяйства стали всеми правдами и неправдами открещиваться от находившихся на их балансах (чаще всего градообразующих предприятий), учреждений культурно-бытового обслуживания. Появились сложности и на рынке труца. Городам перестало хватать земли для решения жилищной проблемы. Не произошло заметных улучшений в этом направлении и при организации Министерства регионального развития Российской Федерации, даже впитавшего в свой состав Госстрой РФ, но не сумевшего создать условия для межотраслевой интеграции региональных хозяйственных комплексов.

Наиболее яркой иллюстрацией невнимания к административно-территориальной структуре России является Закон «О морских портах России», в тексте

которого нет даже упоминания о субъектах Федерации, не то, что указаний о роли и значении их в деле развития портового бизнеса. А ведь субъектов Федерации, где представлены морские порты, в нашей стране насчитывается более 20 или почти каждый четвёртый субъект России.

Всё это не могло не принести вполне «реальных» результатов для экономики России. В стране насчитывается 1052 города и посёлка городского типа, 152 тысячи сельских поселений и лишь в 140 точках даже в докризисный период наблюдался экономический рост. Всего 12 субъектов Российской Федерации из более чем восьми десятков производили 60 % продукции всей промышленности страны. Этого явно не достаточно, чтобы, с одной стороны, вывести российские регионы на мировой рынок в качестве важнейших узлов в системе товарных, финансовых, технологических и культурных обменов, а, с другой стороны, закрепить за страной значимое место в этой глобальной системе.

В диссертации обращается внимание и на то, что до недавнего времени практически отсутствовали горизонтальные связи между субъектами Федерации. Стоит ли после этого удивляться расчётам Всемирного банка, которые показывают, что только из-за неэффективной пространственной организации Россия теряет 2-3 % ВВП ежегодно.

Всё это явилось и следствием пространственно-территориальной «замкнутости» субъектов российской Федерации. Хотя, по-существу, многие крупные, особенно стратегические объекты, демонстрировали вполне осязаемый выход из данных искусственных «оков». Особенно это стало заметно на примере экологической тематики. Ведь экология не знает административных границ. И это явилось дополнительным симптомом для появления геоэкологии, а утверждение о том, что, например, водная система «Ладожское озеро - река Нева - Невская губа - восточная часть Финского залива» непременно должна рассматриваться как единая система просто предпосылало такой подход. Точно также нужно подходить, в целом, и к Балтийскому региону, как к единой эколого-экономической системе.

Известную аналогию демонстрируют и другие направления хозяйствования. Возьмём, к примеру, Санкт-Петербургский территориально-транспортный комплекс. Такой объект не может замыкаться только на один субъект Федерации -Санкт-Петербург. Вопросы организации подходов к Большому порту, сортировочных станций, скоростного движения. Уже только они требуют межсубъекг-ных усилий. Значит административно-территориальный каркас не незыблем. В целом ряде случаев один стратегический объект плавно «перетекает» из одного су&ьекта в другой. И привычные территориальные границы должны быть в какой-то степени подвижны.

Но у этой пространственной проблемы есть и ещё одно и весьма важное обстоятельство. До недавнего времени альянс природной среды с инженерным обеспечением рассматривался только с точки зрения организации мониторинга. Но, как оказалось, именно инженерное обеспечение может коренным образом изменить характер природной системы. Так, возможность маневрирования затво-

рами судо- и водопропускных сооружений превратила Комплекс защитных сооружений (КЗС) Санкт-Петербурга из уязвимого с точки зрения экологов приро-доопасного комплекса в объект, оптимизирующий геоэкологическую обстановку в Невской губе и восточной части Финского залива.

Так материализовалась идея о природно-технических системах, появившаяся в научной литературе во второй половине XX века. Анализируя появление нового типа систем, объединяющих в единое целое природные комплексы и технические системы, в диссертации утверждается, что это - совокупность природных и искусственных объектов, формирующихся в результате строительства и эксплуатации инженерных и иных сооружений и технических средств, взаимодействующих с природными объектами.

Под природно-технической системой (схема 2) понимается устойчиво взаимодействующие природная и техническая компоненты, между которыми осуществляются непрерывные обменные потоки вещества, энергии и информации. Эти потоки устойчивы во времени и пространстве,так как поддерживаются человеком, формирующим особую компоненту природно-технических систем -блок регулирования. В них очень многое коррелируется со стратегическими объектами. Во-первых, цель природно-технической системы или её миссия заключается в выполнении тех или иных функций и задаётся человеком. В природно-технической системе, таким образом, изначально заложена идея планирования. Во-вторых, критерием устойчивости такой системы служит сохранение ею способности, испытывая внешние воздействия, выполнять свои функции - как социальные, так и самоподцерживающие, которая может выступать в трёх формах: инертность, восстанавливаемость, пластичность. Наконец, основными свойствами природно-технических систем является разномасштабность, открытость, динамичность. Природно-техническая система, таким образом, становится интегрирующим объектом для экологии и техники [51].

СХЕМА 2

Ресурсы

Изменения биотических факторов

Энергия

Природная система

Вещество

Природные ресурсы

Энергия

II

Технический объект

Изменения абиотических факторов

СТРУКТУРА ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Продукция

В настоящей работе предлагается понимать рассматриваемую Санкт-Петербургскую агломерацию как композицию целого ряда природно-технических систем [8]. Прежде всего в качестве таковой должна рассматриваться собственно городская среда жизнедеятельности, обеспечивающая требующийся уровень комфортности и насыщенная соответствующими инженерными сооружениями. К их

числу следует также отнести всю «водоцентрическую» систему города и территориально-транспортный комплекс с его подходными каналами и подъездными путями, «сухими» портами и новыми видами доставки грузов и пассажиров. Этот список может быть дополнен достаточно специфическими объектами. Такими, как многофункцинальная Невская губа, квалифицируемая теперь как внутригородской водоём; Комплекс сооружений защиты города от наводнений; искусственно созданные рефулированные территории, площадь которых уже достигла почти четырёх тысяч гектар, и весьма своеобразное и ещё не очень активно используемое поземное пространство.

Приведённый перечень из семи пространственно ёмких систем свидетельствует, что, в настоящее время многие оценки градостроительных условий претерпели существенные трансформации. Изменился и масштаб многих явлений. На повестку дня выходят не вполне привычные индексы, индикаторы и риски окружающей среды, среды. Значит дело в том, чтобы средовый подход к прогнозированию развития и проектированию форм и систем материально-пространственного окружения стал не только определяющим, но и композитным, комплексно взаимоувязанным, взаимодополняемым и коррелируемым, обеспечивая условия устойчивого развития всего административно-территориального образования.

Вторая глава посвящена анализу современного состояния и перспективам развития основных природно-технических систем Санкт-Петербурга.

Первой среди них названа собственно городская среда. Рассматривая городскую среду как сложную природно-техническую систему следует исходить из того, что город, потребляющий природные и социально-экономические ресурсы и производящий не только духовные и материальные ценности, но также производительные силы общества, прежде всего, посредством формирования материально-пространственных условий труда, быта и отдыха населения. В начале 1980-х годов соискатель выдвинул идею объединения социально-экономического планирования и градостроительного проектирования крупных и растущих административно-территориальных образований [1, 2]. Только в таком ключе возможно достижение суммарного градостроительного эффекта от сохраняемой и вновь формируемой городской среды. Этот подход соискателю удалось реализовать сначала при разработке Генерального плана нового города нефтепереработчиков в Ленинградской области - Кириши, а затем и Единого Генерального плана Ленинграда и Ленинградской области (1985-86 гг.) [11,12,14,15,17,18].

К сожалению, перестройка социально-экономических отношений в стране оставила накопленный и апробированный позитивный опыт комплексного социально-экономического и градостроительного прогнозирования без внимания. Негативные последствия этой практики со всей очевидностью проявляется в череде «градостроительных ошибок» Санкт-Петербурга как в формировании отдельных комплексов, так и в целом в функциональном зонировании нового Генерального плана города.

Поэтому первой задачей, которую поставил перед собой соискатель, является необходимость возрождения отечественных традиций градостроительного

проектирования, его наитеснейшего симбиоза с практикой стратегического планирования комплексного экономического и социального планирования, коренной переработки Градостроительного кодекса Российской Федерации в этой части, чёткой его переориентации на средовый подход [13, 16].

Адаптирование города к новым потребностям - задача исключительной сложности и для властей, и для частных компаний. Восстанавливая государственные начала в области хозяйствования, правительство не должно оставлять «на задворках» вопросы прогнозирования и формирования благоприятной для населения среды обитания, то есть именно то, что и обеспечивает нормальный процесс воспроизводства трудового потенциала, создаёт устойчивые условия для здоровой жизни и творческих проявлений людей.

Но решаться она должна совершенно открыто, все граждане должны иметь возможность высказывать своё мнение. В этом и заключается суть: будущее города можно обсуждать только сообща. Город должен быть рационально компактным и оптимально использовать свою инфраструктуру и природно-географичес-кое положение. Первые шаги по экологизации архитектуры и формированию при-родно-технических систем должны быть связаны с уменьшением размеров построек и борьбой с гигантоманией. Необходимость формирования природно-технических систем на уровне отдельного комплекса построек выдвигает вполне определённые требования к их внешнему облику, диктует необходимое сочетание природных и технических элементов, безусловный учёт культурно-исторических особенностей места строительства.

В этой же главе раскрывается и суть «водоцентрической» природно-тех-нической системы Санкт-Петербурга. Сильная обводнённость - наиболее характерный признак окружающей Санкт-Петербург природной среды, а водная система «Ладога - Нева - Невская губа - восточная часть Финского залива» (схема 3) -едва ли не основной компонент в развитии города, и анализироваться, и управляться она должна как таковая [5,6].

Представить центр города без водных просторов поистине невозможно. Но и сами они - непременный элемент единой эколого-экономической системы Балтийского региона [40]. И любые предложения по водной проблематике должны базироваться на этом подходе или, во всяком случае, не противоречить ему. Балтика работает как гигантский отстойник, котлован очистного сооружения, в который материк «сливает» свои воды перед тем, как сбросить их в океан. В то же время сейчас Балтика несёт едва ли не десятую часть всех морских грузов в мире, не смотря на то, что её доля в площади мировой акватории, можно сказать, ничтожна. Оценка состояния прибрежных экосистем варьируется от состояния «находится под серьёзной угрозой» до состояния «предположительно находится вне опасности».

В связи с этим целенаправленное зонирование территории, её плановая организация приобретают особо важное значение в дальнейшей разработке Санкт-Петербургской агломерации [22, 23, 24], не допуская потери городом его роли среди городов мира, имеющих обширную водную акваторию, неповторимую по разнообразию и степени художественной выразительности.

схема

И ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ЬОАНОЙ СИСТЕМЫ

¿ЛИНД

1ШГИКС ОТ ШОК.*

л «1 — А,с *

Ц-ии-ГШех 2500 м/'с сит. сто к ВОкиГ/т

Лалога

игчиь Г/680 о-.ик 908 ги

1ГЧН.|:.-лт Ми

ВОДНАЯ СИСТЕМА «ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО - РЕКА НЕВА - ФИНСКИЙ ЗАЛИВ»

Многое в создании города задумано в борьбе противоречий.

В только что завершившем своё существование Генеральном плане Санкт-Петербурга (1985-86 гг.) Невская губа была провозглашена внутригородским водоёмом, и в то же время именно в ней сосредоточены выпуски всех головных очистных сооружений городской общесплавной канализации, что усугубляет и без того неблагополучное состояние водоёма. Вот почему, учитывая первостепенное значение дня Санкт-Петербурга водных объектов, совершенно естественно то особое внимание, которое уделяется их экологическому состоянию[34]

Помимо поверхностных вод, ресурсы которых составляют 71 кубический километр, для водообеспечения города используются и пластовые напорные воды. Нельзя забывать при определении перспектив его развития и об очень коварных грунтовых водах.

Наблюдения за функционированием природно-технических систем Санкт-Петербурга показали, что эти системы взаимоувязаны, взаимовлияют и взаимодополняют друг друга и достаточно коррелируются между собой. Так, например, справился бы город со строительством ускоренными темпами городского очистного комплекса, если бы он не «подталкивался» созданием защитного комплекса от нагонных наводнений и требованием не отчленять Невскую губу от восточной части Финского залива до ввода в эксплуатацию основных объёмов очистных сооружений и ликвидации повода рассуждать, что в противном случае Невская губа будет превращена в отстойник загрязняющих веществ. Это значит, что природно-технические системы управляемы [20, 26].

Анализируя в этой же главе состояние Петербургского территориально-транспортного комплекса, соискатель пришёл к выводу, что он начинает формироваться как межотраслевой комплекс, уже в значительной степени определяющий специализацию Петербургской агломерации. Формируясь как кластер, он вносит и будет вносить существенный вклад в решение общенациональной задачи превращения Санкт-Петербургской агаомерации в опорный регион развития России [39,41]. Петербургский транспортный узел уже играет важнейшую, ключевую роль в российских межрегиональных связях, в связях Россия - Европа, а также обеспечивает значительную, с тенденцией к возрастанию часть транзитных грузовых перевозок в направлении Европа - Азия и Европа- Азия - Америка [32,34].

Важнейшей составной частью Петербургского территориально-транспортного комплекса является динамично развивающийся Большой порт Санкт-Петербург (таблицы 1 и 2), а из международных транспортных коридоров, проходящих через него - созданный в результате решений П-ой Международной ЕвроАзиатской конференции по транспорту - коридор «Север-Юг», легализованный специальным Указом Президента России [28,29,31,37,43].

Санкт-Петербургский транспортный комплекс, понятие которого ввёл в обиход ещё выдающийся русский учёный, инженер и предприниматель Николай Иванович Путилов [36] - это сложная инженерно-техническая и эксплуатациион-ная система, требующая новых территориальных ресурсов вплоть до создания новых территорий, организации «сухих» портов», сооружения подходных кана-

ТАБЛИЦЫ 1 и 2 лов в акватории Невской губы и работы с балластными водами и зонами повышенной шумовой нагрузки.

Главная цель развития города - стабильное улучше-ние качества жизни всех слоев населения Санкт-Петербурга, выбранная по итогам широких дискуссий, является универсальной целью развития любого города. Однако для Страте-ги-ческого плана развития города важно было определить более специфическую глав-ную цель, актуальную именно для Санкт-Петербурга и конкретного периода. Исходя из итогов проведённого анализа конкурентных особенностей Санкт-Петербурга главная цель была сформулирована следующим образом: формирование Санкт-Петербурга как интегрированного в российскую и мировую экономику многофункционального города, обеспечивающего высокое качество среды жизнедеятельности населения и производства.

Эта формула не только конкретизирует цель, но и включает указание на основные пути её достижения - интеграцию в мировую и российскую экономику, улучшение городской среды и социального климата. Достижение главной цели предполагает укрепление Санкт-Петербурга в качестве главного российского контактного центра региона Балтийского моря и Северо-Запада России.

В геополитической сфере распад СССР и развитие интеграции в Европе укрепили роль Санкт-Петербурга в качестве транспортного моста между остальной частью России и Западом (схема 4), а также важного центра нового полюса роста в Европе - региона Балтийского моря.

Это означает, что вопросы устойчивого развития для Санкт-Петербургской агломерации будут приобретать всё большую и большую значимость. Важное место займут вопросы системологии сложных транспортных комплексов [10, 38]. На место объектов складской инфраструктуры придут информационно - аналитические центры транспортной логистики. Инновационное содержание и кластерное формообразование, новые технологии и маркетинг преимуществ города станут непременными чертами его основных природно-технических систем.

ГРУЗООБОРОТ ПОРТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. МЛН. ТОНН

1 в § I е- 1 г

5 1 1 1 | о 5 1

1 М к 1 £ I

— 2002 год 6.8 10.6 9,1 4,3 2,9 2,9 2,4 0,9 0,5 1

— 2003 год 7,5 11 '.8 5,5 2,6 5.1 2,7 0,5 0,2 1,2

— 2004 год 9.3 13,5 9,9 6,7 3 3,2 3,5 0,7 0,1 1.4

— 2005 год 12,6 15,6 9,1 7,4 3,5 3,4 3.4 0,4 0,3 1,8

— 2006 год 15,4 13 6.1 5.2 2,6 3,6 гл 05 0,1 5,3

—2007(11) 15,5 13,8 4 5,6 1,9 2,8 7,4 0,5 0,6 2,6

ДИНАМИКА РОСТА БОЛЬШОГО ПОРТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Третья глава посвящена анализу состояния и подходам к становлению специфических природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации.

Прежде всего, это -Невская губа [42]. Невская губа простирается от дельты реки Нева до западной границы по линии Лисий Нос — Кронштадт - Бронка. Длина губы - 21 км., наибольшая ширина - 15 км., площадь водного зеркала -329 кв. км. Северное побережье водоёма - низменное и заболоченное. Такой же характер поверхности имеют острова дельты и южный берег до Стрельны. Далее до Ломоносова простирается незначительно возвышающаяся терраса.

Основную роль в процессах, происходящих в Невской губе, играет Нева. Фактором же создания её дельты стала работа мощного глубоководного потока при впадении в мелководный водоём. Ежесекундно река изливает в Невскую губу 2500 куб. м. своих вод. Естественно Нева стремится преодолеть бар, она размывает отмели и образует новые фарватеры. Частицы грунта выносятся с потоком далее в Невскую губу. Около семи суток перемещаются воды Невы от дельты до Северных и Южных ворот у острова Котлин. Незначительная скорость течения (около 120 м. в час) способствует оседанию на дно находящихся в ней твёрдых частиц. Кроме подхваченных на баре отложений, Нева выносит за год 575 тыс. т. Так происходит дальнейшее наступление дельты на Невскую губу.

Вторым по значимости процессом в Невской губе является самоочищение её вод. И здесь, в процессах волнообразования и различных местных течений, главную роль играет Нева. Именно она в течение года обновляет более 46 раз воды водоёма. А так как невская вода почти не содержит органических примесей и насыщена от 90 до 100 % кислородом, её очистительная способность огромна. В конце своего семисуточного движения от дельты Невы до Кронштадского створа вода очищается от сапрофитов на 90 % и на 98 % - от кишечных палочек. Как в первом, так и во втором случаях продолжает оставаться актуальной активизация вмешательства человека в происходящие в Невской губе процессы, к тому же подталкиваемые в последнее время стремлением к ревитализации жизни на воде.

Со строительством КЗС Кронштадт и Санкт-Петербург соединяются сухопутной связью в виде КАДа. Географически консолидируется историческое ядро города - порта, воедино сливаются два его центра, образуя искусственный городской водоём Невского взморья площадью около 400 кв. км. Город становится обладателем новых свободных перспектив и видов.

ОСНОВНЫМИ СТР АНАМИ МИР А

Анализ функционального использования акватории и побережья Невской губы показывает, что она уже играет достаточно заметную роль в жизни города.

Существует по крайней мере 14 функций её использования: прибрежная застройка й инфраструктура, рекреация, сельское хозяйство, водообеспечение, водоотведение, подводные карьеры и рефулирование, сплав леса, гидротехническое строительство, судоходство, рыболовство, контакт с атмосферой, спорт, туризм и зона установки ветроэнергетических установок.

За свою историю не все из указанных функций проявились в одинаковой степени. Запрещён плотосплав. После подъёмам 75.5 млн куб. м. песка со дна Невской губы было прекращено рефулирование. Наконец, продолжено строительство КЗС Санкт-Петербурга от наводнений и начато углубление и расширение системы подходных каналов, что помимо полной защиты города от стихии, повысит безопасность проводки судов в Санкт-Петербург и обратно. Практически завершено сооружение Юго-Западных очистных сооружений, что, безусловно, сократит сброс неочищенных хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод - главного фактора всё ещё неблагополучного экологического состояния Невской губы.

Завершение КЗС не окажет негативного воздействия ни на видовой состав и биоразнообразие в Невской губе, ни на миграцию рыб, поскольку скорость их перемещения будет по-прежнему превышать скорость течения в створах отверстий КЗС. Положительное влияние может оказать увеличение притока солоноватой воды по дну Морского канала. Будет частично восстановлен существовавший до начала строительства КЗС баланс распределения стока к северу и югу от о. Котлин, а также общая схема циркуляции воды. Названные гидротехнические работы не повлияют на водозаборы или здоровье населения. Уровень бактериального загрязнения, иногда приводящего к закрытию пляжей, и появление си-незелёных водорослей предположительно не увеличится.

В частности, в предварительных разработках действующего Генерального плана развития города предусматривалось:

- создание протоки шириной порядка 100-200 м. вдоль северного побережья Невской губы на участке от Лахтинского разлива до пос. Лисий Нос, отделённой от существующей береговой линии искусственно образованными островами или дамбами обвалования с целью увеличения скорости течения вдоль побережья и оздоровления его территории;

- развитие территории Крестовского острова западнее стадиона им. С. М. Кирова в целях его реконструкции и создания парковой зоны;

- изменение проектного положения береговой линии Морской набережной Васильевского острова с выносом её в акваторию Невской губы для перспективного прохождения трассы Западного скоростного диаметра и размещения новых пассажирских районов морского и речного портов, жилищно-гражданского строительства;

- образование острова в устье р. Большая Нева в зоне Синефлаговой мели и Золотого острова с целью направления части стока р. Невы вдоль западной гра-

ницы Гутуевского острова, а также по Морскому каналу в юго-восточную часть Невской губы;

- определение оптимального положения проектируемой береговой линии юго-восточного побережья Лахтинской отмели между Петербургским нефтяным терминалом и парком Константиновского дворца в целях улучшения существующего водообмена в этой части Невской губы;

- размещение новых терминалов морского транспорта на Канонерском острове, в Купеческой гавани Петродворца, в Ломоносове, в районах Бронки и Горской у южного и северного «корней» КЗС.

Указанные предложения (схема 5) были оценены, с помощью специально разработанной программной системы CARDINAL и созданных с её помощью моделей Невской губы для различных конфигураций береговой линии; что привело к следующим выводам:

1. Намыв территории Крестовского острова не приведёт к сколько-нибудь заметному изменению скоростей течений в Невской губе.

2. При намыве территории Васильевского острова произойдёт значительное увеличение скоростей у южной кромки намытой территории. Видимо здесь образуется зона размыва с последующим переотложением наносов ниже по течению, что естественно требует корректуры конфигурации южной оконечности намываемой территории. Произойдёт также некоторый дополнительный приток воды в Морской канал. Это - положительный фактор, так как тем самым увеличится проточность южной, наиболее загрязнённой прибрежной зоны.

3. Создание искусственного острова в устье Большой Невы также даст дополнительный приток воды в Морской канал. Вторым положительным фактором этого предложения явится некоторое увеличение скоростей в районе водовыпус-ка Центральной станции аэрации на о. Белый.

4. Намыв территории о. Белый также даст дополнительный, причём наибольший по сравнению с предыдущими изменениями береговой линии, приток воды в Морской канал. Однако, он вызовет и некоторый негатив - увеличение более, чем в 2 раза, малопроточной зоны в акватории, примыкающей к острову с юга.

5. Создание 4-х островов вдоль северного побережья Невской губы приведёт к уменьшению скоростей в зоне образующейся таким образом протоки. Увеличится и площадь малопроточной зоны. Это предложение возможно к осуществлению только в сочетании с выемкой грунта в ней. Так при увеличении глубин в протоке до 2-х м. скорости при средних гидрометеорологических условиях увеличатся с 1-4 до 3-9 см./сек., ликвидируется в этом случае и малопроточная зона. Только в этом случае возможно отсечение струи сбросных вод Северной станции аэрации от побережья, что до канализования посёлка Лисий Нос безусловно несколько улучшит ситуацию на его пляжах. В целом создание всех рассмотренных выше территорий привело бы к уменьшению расхода в Большой Неве на 6 %, что нельзя воспринимать негативно, так как из-за сужение русла скорости здесь даже возрастут. На 13 % уменьшатся расходы в Большой и Средней Невке. Это привело бы к незначительному увеличению малопроточной зоны у северного побережья.

к> ю

4ифрами на схеме обозначены:

! Горадсадв территории иорокй. юртов»- «ромъявгчж»««* эсмм в »йен» Модовю тогяъ&га поста

> П(»>б{щ*иея ч0сгь «рой« Яет&вхщщ ств>ыт "ЬгйчмГ

5 Рвйои Торска«-" )&лда "Аиг«»"

?. кя»сбором'* сстрдо

'(я. &ю»ич««»г*этй ос'роо

3 ^П^трОййсиж гшик^

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ БЛИЖАЙШЕГО БУДУЩЕГО НА АКВАТОРИИ НЕВСКОЙ ГУБЫ

Однако комбинации с островами в этой зоне указанные события скомпенсируют. Наибольшее увеличение расхода на 78 куб. м. или на 18 % произойдёт в Морском канале. Это - благоприятный фактор, способствующий улучшению проточ-ности у южного побережья Невской губы. Ширина малопроточной зоны со скоростью 3 см. в сек. сузится здесь более, чем на 1 км.

В связи с этим необходимо очень осторожно реалиизовывать идею развития причальных комплексов по бровке Морского канала с южной его стороны и постоянно искать дополнительные шаги в части создания отжимного течения в сторону центральной зоны Невской губы в районе водовыпуска Юго-Западных очистных сооружений (всевозможные прорезки в сторону Южно-Лахтинской отмели; разборка части оставшихся дамб Морского канала, примыкающих к Золотым воротам; увеличение длины водовыпуска ЮЗОС и т.п.)

При этом надо иметь в виду, что предполагаемые мероприятия, хотя не все из них вошли в утверждённую версию, уменьшают площадь Невской губы на 9.53 кв. км. или на 2.4 %. При угрозе наводнений и закрытии отверстий на КЗС это приведёт за счёт стока р. Невы к такому же в процентном отношении подъёму уровня воды в ограждённой акватории.

В ходе дальнейшей работы над внесением изменений в собственно Генеральный план развития Санкт-Петербурга подобные исследования исследования должны быть продолжены, с учётом того, что на Невской губе лежат функции аккумулирующего бассейна для невского стока при закрытых судо- и водопропускных сооружений КЗС в период нагонных наводнений, что в свою очередь должно регулировать намерения по образованию новых территорий и рефули-рованию береговых зон.

Генеральным планом были разработаны и осуществлены мероприятия по поднятию прибрежных территорий под жилищно-гражданское строительство до отметки 3 м., с учётом планировочной отметки 3.3 м. Подъём прибрежных территорий производился путём рефулирования фунта с мелководных мест залива.

Исходя из общего количества земель, потребных для размещения селитебных территорий города, с учётом рационального решения задач расселения, в прибрежных районах надлежало поднять до незатопляемых отметок территорию в 3050 га., использовав для этого около 70 млн. куб. м. фунта.

Реализация этой идеи сразу вызвала множество вопросов. Подсчёты, выполненные в ходе начатой в то время разработки технического проекта КЗС, показали, что, если вновь образованные территории оставить на отметке, предотвращающей их заболачивание, то из намеченного не потребуется рефулировать, по крайней мере, 36 млн куб. м. фунта. Этого достаточно для создания дамб защитных сооружений, способных выдержать наводнения до 5.4 м. Да к тому же расширялась и зона, до сих пор страдающая от морской стихии.

Но и это ещё не всё. Ведь расход фунта на намыв, как показала уже и практика, в пять раз превышает объём поступления наносов в губу. Изучение механизма водообмена между Невской губой и восточной части Финского залива позво-

лило предствить суть литодинамических процессов в ней. Объём взвешенных наносов реки Невы в среднем составляет около 510 тыс. куб м. в год. По обновлённым к тому времени данным научно-исследовательского института Земной коры Ленинградского государственного университета получалось, что в Невскую губу со стоком реки Невы и малых рек поступало 258 тыс. куб м. наносов в год, примерно столько же - из Финского залива через Северные ворота и 175 тыс. куб м. — через Южные. Значит ориентировка на имеющийся их баланс тоже была крайне важна. Данные ЛенморНИИпроекта (Лазаренко H.H.), ещё 25 лет назад проводившего здесь исследования подтвердили, что какое-либо обмеление Невской губе не грозит. Но при этом надо быть и достаточно экономным, чтобы не нарушить морфологический рисунок дна, что, в конечном счёте, явилось одной из причин прекращения в дальнейшем работ по намыву территорий в Невской губе.

Всего же за 31 год выполнения работ по образованию новых территорий из подводных карьеров было поднято 75.6 млн куб м. песка и намыто 2905 га.

Все эти работы сопровождались тщательными научными наблюдениями, которые на первом этапе велись учёными ЛИСИ (Фёдоров Н.Ф., Лапшёв H.H., Цветкова Л.И. и др.). Позднее в практику наблюдений была в итоге внедрена трёх уровневая система мониторинга, в том числе и во время намыва почти 500 га территорий стройплощадок и причальных фронтов в Горской, на острове Котлин и в Бронке при сооружении КЗС.

Тем не менее «намыв» новых территорий, который сопровождал развитие города на протяжении столь продолжительного времени пришлось остановить, так как баланс грунтов, привносимых ранее в акваторию Невской губы со стоком реки Невы и в результате подъёмов воды со стороны восточной части Финского залива был практически исчерпан. Теперь баланс лимитируется почти построенными защитными сооружениями, а стремление возобновить былую практику не исчезает. Свидетельством этого является намыв новой территории с запада от Васильевского острова для строительства морского пассажирского терминала и создания нового района застройки. Процесс этот проходит весьма напросто, так как начался размыв геоморфологического основания Невской губы. Строители этого не замечают, так как обслуживающие процесс мониторинговые организации ограничиваются точечными наблюдениями. Но вот наблюдатели стран Балтии уже обратили на это внимание. Ведь речь теперь идёт не о взвесях, которые всегда образуются при работе земкараванов, а о более серьёзных загрязнениях (схема 6). И это происходит во внутригородском водоёме, который отныне надо охранять особенно внимательно.

Вот почему, на фоне этого опыта подход создателей «Морского фасада Санкт-Петербурга» сразу вызвал озабоченность и критику у специалистов [49]. Небольшие глубины, медленные скорости движения водных масс, обнаженный морфологический рисунок дна - вот, что прежде всего характеризует район Невской губы в зоне западной оконечности Васильевского острова и недостаточно учитывалось в проекте (схема 7).

Лисиб Нос

КАРТОГРАММА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЙ ОТ ГРУНТОРАЗЕРАСЫВАЮЩЕГО ПАНТОНА ЗЕМЛЕСОСА виЕОЯЕСНТ

СХЕМА 7

Ускоренные темпы намыва требовали вполне определённых корректировок. Абрис выполняемого намыва уже в ходе разработки проекта был скорректирован в результате исследовательской работы, выполненной создателем известной математической модели Невской губы «Кардинал», д.физ.-мат. наук К.А. Клеванным по настоянию соискателя, который давал той работе и соответствующее заключение.

Рефулированные территории -тоже своего рода природно-техническая система. В её осуществлении участвует большое количество специализированной техники, которая внедряется в реальную природную среду, функционирующую по своим законам, например, периодизации нерестовых процессов рыбного стада, балансу кормовой базы

I. Существующая территория Васильевского острова г. Западный скоростной диаметр 5. Район офисной застройки !. Морской вокзал Район жилой застройки

НАМЫВНАЯ ТЕРРИТОРИЯ НА ЗАПАДНОЙ ОКОНЕЧНОС га АСИЛЬЕВСКОГО ОСТРОВА

для него и т. д. Поэтому все эти начинания требуют очень серьёзной научной и методологической подготовки, включая и приёмы моделирования [7].

Проблема долгосрочных интегральных экологических оценок, проблема улучшения качества мониторинга, проблема его методического и технического обеспечения встанут в полный рост при дальнейшем развитии Петербургской агломерации в XXI веке. Рано или поздно этими проблемами придётся заниматься системно. Научное обеспечение таких работ и качестве первого шага - создание специализированной экспертной комиссии по проблеме Невской губы и восточной части Финского залива является по мнению соискателя неотложной задачей. Это тем более важно, что Невская губа по своему функциональному назначению в Генеральном плане развития Санкт-Петербурга со своими рекреационными и другими подобными задачами и намывные территории - это по-существу новые природно-технические системы, которые требуют развития соответствующего берегового законодательства.

Комплекс сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений (КЗС), занявший порядка 6 % акватории Невской губы и воспринимавшийся на первых порах своего рождения как угроза окружающей среде, а теперь ставший центральным объектом в «Программе интегрированной системы управления водными ресурсами региона», - это, в то же время сложнейшее инженерно-техническое сооружение [4, 19]. На его примере особенно наглядно видно, что критерием устойчивости природно-технических систем служит сохранение системой способности, испытывая внешние воздействия, играть свою роль в рамках определённых экосистем и обстоятельств [47].

С точки зрения обеспечения устойчивой работы судопропускного сооружения и ремонтопригодности соискателю и его коллегам в первую очередь бросилось в глаза явная недоработка узла откатных ворот (рисунок 1) в судопропуск-ном сооружении С-1 КЗС.

РИСУНОК 1

АКСОНОМЕТРИЯ ОТКАТНОГО ЗАТВОРА ЮЖНОГО СУДОПРОПУСКА В СРАВНЕНИИ с 9-ТИ ЭТАЖНЫМ ЖИЛЫМ ДОМОМ

ФОТО 1

Понимая всю ответственность сложившейся ситуации, соискатель вместе с группой разработчиков «ЛенморНИИпроекта» включился в решение этой задачи. В итоге родилось решение, квалифицированное затем как изобретение нового судопропускного оградительного сооружения. В его основу был положен принцип батопорта - плавучего гидротехнического затвора.

Осуществление замены откатных ворот на батопорты, её научное и методологическое обоснование позволило современным российским разработчикам и эксплуатационникам взглянуть по-новому на целый ряд других вопросов гидротехнического строительства, лучше обеспечивать устойчивость гидротехнических объектов, создавать добротную основу для решения многих геоэкологических проблем в нашей стране.

На сокращение работ непосредственно в акватории было направлено и использование принципа наплавных элементов (фото 1) при сооружении водопропускных сооружений В-4 и В-2 с помощью изготовления монтируемых блоков сооружений в береговых доках, а затем путём их на- _

плавки к месту штатного - "^¿жйл1^'«?

расположения водопропускное сооружение в-4 в пути

Главным достижением применения этого принципа явилось то, что период непосредственного антропогенного влияния на геоэкологическое состояние Невской губы был сокращён почти на год.

Но наиболее зна-чительным экспериментом стали крупные комплекс-ные исследования по ма-неврированию затворами водопропускных сооружений, впервые осуществлённые в натурных условиях. Главной научной посылкой предпринятого эксперимента была мысль о том, что маневрирование затворами позволит разрушить малопроточные зоны в Невской губе, сместить потоки сточных вод, интенсифицировать процессы самоочищения и т. д. Для этого были проведены четыре цикла исследований с поочерёдным закрытием сегментных затворов (схема 8).

В программу исследований реально вошли гидрологические наблюдения, анализ качества воды по многим гидрохимическим и бактериологическим показателям, гидробиологические и ихтиологические исследования, космические наблюдения за распределением полей взвешенных веществ от городских очистных сооружений с помощью трассеров; исследования химического состава и бактериологического загрязнения донных отложений. Были проведены 2234 замера скоростей (самописцы работали более 2000 часов), отобраны более 1500 тысяч проб воды на 46 станциях и 360 проб донных отложений. Выполнено свыше 12000 различных анализов и 6 серий аэрофотосъёмок. Результативность была очень впе-

Степень загрязнения воды по гидрохимическим показателям во время 1-й съемки 14-15.1092 г.

Степень загрязнения воды по гидрохимическим показателям во время 2-й съемки 22-23.10.92 г.

ДОПУСТИМ»« умеренна«

Степень загрязнения зоды по гидрохимическим показателям оо время 3-й съемки 28-30.10.92 г.

I Степень загрязнения воды по

? гидрохимическим показателям

Л ео время 4-й съемки 05-06.11.92 г.

Ж I Ш-- допустим»*

/ ~ умерен*»«а«

& - амсакак

ЭКСПЕРИМЕНТ С МАНЕВРИРОВАНИЕМЗАТВОРАМИ СЕВЕРНОГО СТВОРА КЗ С

чатляющей - Невская губа отреагировала на маневрирование. Инструмент оптимизации геоэкологической обстановки в Невской губе был найден [46, 51].

Не менее важной в специфических петербургских условиях является ещё одна природно-техническая система - подземное пространство (схема 9). Оно всё больше насыщается инженерными и транспортными коммуникациями, общественно-торговыми зонами.

Это - наиболее сложная природно-техническая среда [25]. Мало кто учитывает, что Санкт-Петербург не имеет под собой выходов коренных пород. Он стоит в дельте недавно образовавшейся реки и расположен на 11 террасах, спускающихся к морю. Изменение механических свойств грунтов в процессе обводнения ведёт к снижению динамической устойчивости грунтов, особенно рыхлых, типичных для Санкт-Петербурга. Песчаные грунты переходят в плывунное состояние, а глинистые - в текучее. Повышается их виброчувствительность, они могут перемещаться буквально от любого стороннего воздействия.

При этом, также необходимо исходить из того, что любое тектоническое нарушение в кристаллическом фундаменте оказывает воздействие на всю толщу осадочных пород, находящимся над этим нарушением. Идёт как бы залечивание этого тектонического разлома в виде перемещения частиц сверху вниз. К сожалению, в сложившейся строительной практике влияние тектоники практически игнорируется. Поэтому необходимо как можно быстрее создавать банк данных о наличии тектонических разломов, в соответствии с ним выбирать места для строительства и соответствующие приёмы его ведения.

Территория города в настоящее время испытывает довольно активные тектонические движения различного знака. Современное поднятие фиксируется только в юго-восточной и южной частях города - от Ближней Рогатки до ст. метро «Звёздная». В центральной части города общее возрастание опускания происходит в направлении с востока на запад, в южной части - с юго-востока на северо-запад. На западе города, в дельте Невы, захватывая акваторию Невской губы, происходит опускание территории со скоростями от 2.0 до 4.3 и, вероятно, более мм. в год. Вертикальное движение земной коры отражает наличие в ней геодинамических напряжений и соответственно - зон разломов, активных в настоящее время. В юго-западной части города, от Дачного до Сосновой поляны, пос. им. Володарского, скорости современных вертикальных движений земной коры практически не изменяются, они составляют примерно от 1.0 до 1.2 мм. в год, что говорит о стабильности тектонических движений. Практически вся территория Санкт-Петербурга находится в зонах весьма высокой, высокой и повышенной неотектонической опасности. Поэтому необходимо учитывать новейшие достижения геофизической науки при проектировании и строительстве инженерных сооружений на всём пространстве города.

В диссертации специально подчёркивается, что при любом крупном строительстве в городе должны проводиться и спектрально-сейсмографическое профилирование с целью выявления и оконтуривания участков с неустойчивыми грунтами, и электропрофилирование для оценки степени обводнённости грунтов.

СХЕМА ПОДНЯТИЯ И ОПУСКАНИЯ ГРУНТОВ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

В последнее время изучение динамики городской среды с целью прогнозирования влияния антропогенной деятельности при градостроительном освоении наземного и подземного пространства, становится одной из самых актуальных проблем развития Санкт-Петербурга. Практика градостроительного освоения территории показывает, что на современном этапе решение таких задач невозможно без надёжного информационного обеспечения, без построения на основе ГИС трёхмерных моделей территории.

В городе накоплен обширный фактический материал о строении подземного пространства - сотни тысяч скважин, пробуренных и опробированных для решения конкретных задач. В центре города среднее расстояние между скважинами, вскрывшими лужскую морену, составляет 30-50 метров. Однако, практическое использование данной информации не представляется возможным без её детального и достаточно трудоёмкого преобразования, так как фондовая первичная информация содержится на бумажных носителях, выполнена разными организациями, на основе различной нормативной документации, по разным методикам. Основными этапами подготовки работоспособной информации являются:

- «привязка» к конкретным наблюдениям за состоянием отдельных элементов геологической среды;

- модельное описание изменчивости характеристик геологической среды под влиянием антропогенных и природных процессов.

На основе статистического подхода разработаны критерии риска деформации зданий и сооружений и подготовлена карта зонирования территории Санкт-Петербурга в границах зон охраны объектов культурного наследия по уровню риска просадок зданий и сооружений.

В процессе исследований выявились особенности кинематики поверхности городской среды, заключающиеся в «высокочастотных» знакопеременных её вертикальных движениях. Показано, что наибольшие деформации поверхности отмечаются в пределах засыпанных болот и намывных территорий. Именно этот аспект прежде всего заставил соискателя состыковать прагматическую деятельность сотрудников ГлавАПУ Ленгорисполкома и исследовательские начинания В.И. Горного.

В результате можно утверждать, что геомеханические свойства грунтов в значительной степени определяют амплитуды знакопеременных деформаций дневной поверхности. Отмечено, что знакопеременные вертикальные движения поверхности грунтов могут вызвать деформации зданий и сооружений. Высказано предположение, что такие движения могут быть вызваны периодическими изменениями уровня грунтовых вод, резкими колебаниями атмосферного давления.

Знакопеременные деформации поверхности в пределах таких крупных мегаполисов как г. Санкт-Петербург предполагают определённую периодичность (возможно - цикличность) проявлений каких-то из вышеописанных факторов. В частности, на территории Санкт-Петербурга неоднократно отмечались деформации поверхности с последующим её частичным восстановлением в результате непродолжительных строительных водопонижений. Анализ и прогнозирование

таких деформаций предполагает детальное представление о динамике уровенно-го режима подземных вод, что, в свою очередь, определяет необходимость высокой достоверности гидродинамических прогнозов на базе численного моделирования гидрогеодинамики и трёхмерного моделирования свойств подземного пространства города.

Опыт работы с соответствующими программными комплексами показывает, что для успешного решения сопряжённых задач фильтрации и напряжённого состояния горных пород необходима внимательная детализация гидродинамических условий, обоснование параметрической базы и анализ значимости изучаемых процессов.

Четвёртая глава диссертации раскрывает прежде всего существо экологической политики, которая реализуется путём проведения комплекса природоохранных мер, направленных на повышение экологических характеристик. Эти меры по направлениям деятельности могут быть представлены четырьмя группами: организационно-правовые, архитектурно-планировочные, конструкторско-технические и эксплуатационные. При совершенствовании управления природ-но-техническими системами требуется создание надёжного информационного обеспечения. Оно должно включать данные о состоянии природных экосистем, о природоресурсном потенциале региона, антропогенной нагрузке на окружающую среду, о здоровье населения, характере социально-экономического развития агломерации.

Глава содержит исследовательский материал по технологическим и методическим средствам контроля, обеспечивающих взаимодействие природно-тех-нических систем, от средств точечного наблюдения до математического моделирования.

Во-первых, это - сертифицированный автоматизированный банк геоэкологических данных, созданный в управлении «Ленморзащита». Получаемая в результате исследований информация анализировалась и структурировалась по длительности и полноте временных рядов, дискретности наблюдений и распределению их внутри года, однородности по горизонтам наблюдений и возможности сохранения рядов там, где менялась методика наблюдений. Учитывая пространственную неоднородность качества воды в Невской губе, было произведено районирование её акватории. Перенос данных на магнитные носители и использование персональных ЭВМ позволили значительно расширить спектр решаемых задач и повысить производительность труда. Появилась возможность увеличить точность расчётов за счёт использования корректного метода статистической обработки, адекватного объёму и структуре данных. В расчётах было принято решение использовать квартальный метод статистической обработки данных (схема 10).

Во-вторых, это - дистанционные методы наблюдений [45] и специально построенный в 12 км. от Соснового Бора на базе дублёраКронштадского футштока - исходной точки нивелирной сети России Шепелевский геодинамический полигон, ставший вторым во всём северном полушарии планеты [21]. По инициативе соискателя, полигон был оснащён глубинными реперами, погруженными

СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ СТАНЦИЙ НАБЛЮДЕНИЯ В НЕВСКОЙ ГУБЕ И СОСТАВ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО БАНКА ДАННЫХ

в Балтийский кристаллический щит, и гидродинамическими скважинами, опущенными в подземные водоносные горизонты. Таким образом, удалось создать хорошую базу для проведения широкого комплекса скоррелированных исследований в области геодинамики земной коры и колебаний уровня моря, без чего крайне затруднительно решать проблемы взаимодействия океана, атмосферы и суши.

И, наконец, в-третьих. В середине 90-х годов совместно с АО «Ассоциация предприятий морского приборостроения» была проведена большая подготовительная исследовательская и экспериментальная работа по строительству на заводе «Алмаз» первого специализированного судна для экологического мониторинга. В 1995 году прошли швартовые, ходовые и прочностные испытания головного патрульного катера проекта 16220, оснащённого комплексом контроля экологического состояния водной среды «Акватория», получившего название «Экопатруль-1».

Широкое распространение в работе на акватории имели и различные специально созданные модели, как физические, так и математические модели. К таковым прежде всего относится Большая гидравлическая модель во ВНИИГе им. Б.Е. Веденеева (фото2). Самым же значительным достижением является теоретическое обоснование и разработка математической модели «CARDINAL». Эта программа задумывалась соиска телем вместе с К.А. Клеванным для решения широкого круга гидродинамических и гидроэкологических задач. Она должна была выполнять расчёты течений, уровней и концентраций загрязняющих веществ в любом водном объекте: реке, море, озере, водохранилище или их частях; помогать в предсказании наводнений (схема 11).

«CARDINAL» был задуман как простой и удобный инструмент для работы инженера, научного сотрудника, преподавателя, менеджера, работника природоохранных органов, К настоящему времени эта программа используется уже во многих организациях, в том числе и нидерландской фирмой Дельфт Гидроликс.

В этой же главе содержится достаточно подробный анализ роли геоэкологических индикаторов, индексов и рисков экологического состояния и устойчивого развития. Цель геоэкологических индикаторов - сообщать в понятной для неспециалиста (например, политика или лица, принимающего решение) форме о состоянии окружающей среды и его изменениях (в том числе антропогенных) таким образом, чтобы обнаружить возникающие проблемы и оценить эффективность осуществление стратегии, направленной на решение данной проблемы.

ФОТО 2

ИНТЕРЬЕР ПАВИЛЬОНА ГИДРАВЛИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ДЕЛЬТЫ НЕВЫ

Это обстоятельство настоятельно требует пересмотра, а в некоторых случаях отказа от старых подходов и методик оценок компанентов урбанизировапнных экосистем, разработки новых методов оценки геоэкологического состояния и качества урбанизируемых территорий, более адекватно отражающих свойства исследуемых объектов. Индексы же состояния окружающей среды нужны прежде всего для обоснования и стимулирования мер по охране окружающей среды. Мерой же должен отныне стать экологический риск [3, 34].

схема 11

Горный, расчет 297 см Горный, набл. 240 см

1301ЛОМ1Ж

ПРИМЕР РАБОТЫ С МОДЕЛЬЮ «CARDINAL» В ХОДЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ ЗА НАВОДНЕНИЕМ 9 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА

Завершается глава обоснованием необходимости разработки, исходя из изложенных принципов, «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации на период до 2020 года и на более отдалённую перспективу»[47] и «Плана действий XEJIKOM по Балтийскому морю» [48], в которых должны быть зафиксированы международные обязательства по сотрудничеству и оптимизации хозяйственной деятельности в регионе Балтики, определяющие в том числе возможности градостроительного развития Санкт-Петербургской агломерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе даны научно-обоснованные инновационные, инженерно-технические и технологические решения крупной научно-технической проблемы по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации на основе методологии системного подхода, идеи кластеров, системы обобщенных показателей, включающих индикаторы, индексы и риски, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств системологии и логистики и современной аппаратуры, обеспечивающей 3-уровневый геоэкологический мониторинг.

Основные выводы и результаты работы сводятся к следующему:

1. Градостроительное регулирование в России является наименее разработанной областью взаимоотношений государства, населения и предпринимательского сообщества:

1.1. Отказ от иерархической структуры территориального планирования контрпродуктивен для осуществления социально направленной градостроительной и природоохранной политики.

1.2. Современное градостроительство должно все больше опираться на более гуманистические принципы, рассматривающие город как фактор обеспечения устойчивого развития природно-технических систем и территории, на которой должна создаваться благоприятная среда для всех видов жизнедеятельности и естественного функционирования природной среды.

1.3. Адаптирование города к новым потребностям — задача исключительной сложности, решение которой возможно только при объединении усилий власти, жителей города и предпринимателей.

1.4. Все директивные документы любого уровня, регламентирующие совершенствование территориального и пространственного проектирования градостроительства должны исходить из средового подхода, гарантирующего для человека здоровую, комфортную, соответствующую международным стандартам среду обитания.

2. Проведен анализ структурного построения и особенностей Санкт-Петербургской агломерации, на основе которой разработана концепция Санкт-Петербургский агломерации как композиции природно-технических систем.

3. Разработаны методология и методические рекомендации территориального пространственного проектирования как важного фактора обеспечения устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации, для чего, в частности, модернизирован и усовершенствован понятийный аппарат для выбора оптимальных путей устойчивого развития.

4. Важная роль городов и их агломераций в процессе обеспечения устойчивого развития мира за последнее время ещё более усилилась. Основные индикаторы состояния городов и городских агломераций - это показатели, характеризующие такие проблемы, как рынок трудовых ресурсов, доступность жилья, развитие инфраструктуры, возможность пользования различными услугами, безопасность и уровень загрязнения окружающей среды:

4.1. Главной целью дальнейшего развития Санкт-Петербурга должно явиться:

- формирование его как интегрированного в российскую и мировую экономику многофункционального города - центра Санкт-Петербургской агломерации;

- обеспечение высокого качество среды жизнедеятельности населения и производства;

- укрепление города в качестве главного российского контактного центра региона Балтийского моря и Северо-Запада России, как центра возрождаемого транзитного потенциала России;

4.2. Показана целесообразность введения понятия кластеров как специфических структур - межотраслевых образований, локализованных на определённой территории, включающих всю цепочку взаимосвязанных видов деятельности от производства до конечного продукта и сферы услуг. Именно в рамках кластера возможно наиболее эффективное решение задач, связанных с созданием основ устойчивого развития. Кластерные принципы являются основой для разработки градостроительной документации для крупных и многопрофильных городских агломераций, каждая из которых должна рассматриваться как естественная сумма сбалансированных природно-технических систем в целом, внутри которых реализуется специфическое взаимодействие составляющих этой суммы.

4.3. Практиковавшийся в мире отраслевой подход к управлению морской деятельностью ведёт к обострению проблем социально-экономического развития прибрежных территорий, деградации окружающей среды, риску разрушительных последствий природных и антропогенных катастроф и, в конечном счёте, к потере способности устойчивого развития.

4.4. В качестве основного инструмента формирования единой транспортной системы можно рекомендовать методологию моделирования и оптимизации транспортных процессов в составе баланса транспортной отрасли и системоло-гии сложных транспортных комплексов, позволяющей уменьшать влияние субъективного фактора, что снижает риски принятия неэффективных решений. В настоящее время транспортные системы не направляют своё развитие для предоставления высокоэффективных услуг хозяйствующим субъектам рынка, а используют экономику России как среду, необходимую для функционирования транспортных ведомств в своих корпоративных целях и эта ситуация требует скорейшего преодоления.

4.5. Анализ экологической опасности грузов и нефтепродуктов выявил необходимость совершенствования их классификации и иной расстановки акцентов при рассмотрении проблем устойчивого функционирования сложных транспортных систем.

5. Балтийский регион необходимо рассматривать как единую эколопз-эко-номическую систему, а обеспечение её устойчивого функционирования должны базироваться на этом подходе в каждой природно-технической системе:

5.1. Символизм архитектурной среды, особенности построения и комфортность города должны рассматриваться как важное средство восприятия человеком окружающей среды. Рассмотрение городской среды обитания как природно-технической системы выявило ее новые особенности, включающие в себя, в том числе, инновационную плоскость и маркетинг города.

5.2. Исследование и анализ имеющейся интегрированной системы управления водными ресурсами Санкт-Петербургской агломерации позволило обозначить объективные геоэкологические предпосылки для ее дальнейшего совершенствования.

5.3. Транспортный комплекс в значительной степени определяет специализацию петербургской агломерации на межрегиональном и глобальном рынках,

существенно реализуя его значительный транспортно-транзитный потенциал. Необходимо становление в городе не только микрологистики, но и макрологистики, то есть необходимо дальнейшее развитие информационно-аналитического направления транспортной логистики.

5.4 К числу приоритетов при реализации в Невской губе каких-либо мероприятий следует отнести:

- ликвидация угрозы гибели людей и причинения экономического ущерба в результате наводнений;

- обеспечение надёжной защиты огромного культурного наследия города;

- повышение инвестиционной привлекательности его территории;

- появление возможности для создания рекреационных зон вдоль вновь образованных участков побережий и островов.

5.5. Искусственно созданные новые земли - новые природно-технические системы должны формироваться в рамках базовой природно-технической системы, где основным принципом должен быть экологический императив.

5.6. Выявлены особенности гидрологических аспектов урбанизации в Санкт-Петербургской агломерации и разработан пакет предложений по совершенствованию и внедрению в практику градостроительства экологических регламентов с целью сокращения антропогенной нагрузки на акваторию Невской губы и придания дополнительных геоэкологических функций КЗС. Пример научно-технического сопровождения строительства КЗС Санкт-Петербурга как природно-технической системы иллюстрирует эффективность внесенных предложений и рекомендаций, в частности:

- разработанные научно-обоснованные рекомендации по замене откатного затвора на батопорты позволили современным российским разработчикам и эксплуатационникам по новому взглянуть на ряд других вопросов гидротехнического строительства, что открыло возможность для более надежного обеспечения устойчивости гидротехнических объектов и создало основу для решения многих геоэкологических проблем в нашей стране;

- проведение уникального эксперимента с использованием наплавных элементов при сооружении В-2 и В-4 КЗС позволило заметно сократить период непосредственного антропогенного влияния на геоэкологическое состояние Невской губы;

- главным посылом предпринятого уникального эксперимента по маневрированию затворами Северного створа была мысль о том, что маневрирование затворами поможет разрушить малопроточные зоны в Невской губе, сместить потоки сточных вод, интенсифицировать процессы её самоочищения и т. п.

5.7. Подземное пространство Санкт-Петербургской агломерации должно рассматриваться также в рамках целостной природно-технической системы, в увязке со всей инфраструктурой, сложившейся на поверхности.

6. Лицам, ответственным за обеспечение устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации необходимо уделять особое внимание к следующим направлениям своей деятельности: а) обеспечение экологического императива,

б) создание экологического баланса между хозяйственной деятельностью и экологическим состоянием и качеством компонентов природной среды, в) организацией экологического менеджмента и экоинжиниринга:

6.1. Геоэкологический мониторинг на территории Санкт-Петербургской агломерации должен быть трёхуровневым, оснащённым современными инженерными системами и аппаратурой дистанционного наблюдения, с базой данных достаточной для дальнейшего прогнозирования;

6.2. Создание природно-технических систем, должно сопровождаться широкомасштабными экспериментальными исследованиями и организацией на постоянной основе экологического контроля по минимизации антропогенного влияния на окружающую среду. Необходимо дальнейшее развитие, совершенствование и расширение средств экологического контроля, а также повышение геоэкологической информативности средств обеспечения экологического контроля, привлекая в том числе математические модели, например, типа «CARDINAL».

6.3. Перспективным и заслуживающим применения на практике является методология индикаторно - рискологического подхода, позволяющая получать простую по интерпретации достаточно объективную информацию о состоянии и качестве компонентов природной среды, а также о функционировании природ-но-технической системы.

6.4. Дальнейшее развитие науки об управлении природно-техническими системами может и должно сопровождаться проведением в жизнь законодательных инициатив с одновременным повышением их роли в этом процессе.

6.5. Для природно-технических систем, включающих в свой состав прибрежные зоны, необходима тщательная доработка и выход в свет «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдаленную перспективу».

6.7. Имея в виду, что к Прибалтийским государствам относятся 12 стран и тот факт, что усилия одной отдельной страны не могут обеспечить устойчивого развития Балтийского региона в целом, Российской Федерации необходимо ускорить разработку национальной программы действий, обеспечивающих безусловную реализацию «Плана действий ХЕЛКОМ» на Балтийском море с учетом интересов и особенностей Санкт-Петербургской агломерации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Монографии

1. Усаиов, Б. П. Город как материально-пространственная среда жизнедеятельности, как архитектурно-планировочная система / Б. П. Усанов, В. Ф. Назаров, А. С. Кривое // Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования. - Л.: Наука, 1982. - С. 15-24.

2. Усаиов, Б. П. Градостроительное проектирование как традиционная форма предплановых разработок / Б. П. Усанов, В. Ф. Назаров, А. С. Кривое II Плани-

рование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования. - Л.: Наука, 1982. - С. 54-60.

3. Усанов, Б. П. Градостроительное проектирование и включение его в систему комплексного перспективного планирования / Б. П. Усанов, В. Ф. Назаров, А. С. Кривов // Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования.-Л.: Наука, 1982.-С. 125-135.

4. Усанов, Б. П. Планирование и градостроительное проектирование / Б. П. Усанов, Г.Н. Булдаков, Е. И. Изварин // Управление развитием крупных городов / под ред. И. И. Сигова. - Л.: Наука, 1985. - С. 120-125.

5. Усанов, Б. П. Градостроительное проектирование и управление развитием города / Б. П. Усанов, Г.Н. Булдаков, Е.И. Изварин // Управление развитием крупных городов / под ред. И. И. Сигова. - Л.: Наука, 1985. - С. 137-148.

6. Экология: учебник для технических вузов / Б. П. Усанов, Л. И. Цветкова, М. И. Алексеев и др. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: АСВ; СПб.: Химиздат, 2001. -552 е.: ил.

Статьи в журналах, включённых в список ВАК

7. Усанов, Б. П. О строительстве в Ленинграде защитной дамбы от наводнений и очистных сооружений для сточных вод / Б. П. Усанов // Вестн. Акад. Наук СССР. - 1988. -№ 6. - С. 8-18.

8. Усанов, Б. П. Водный фактор развития Санкт-Петербурга / Б. П. Усанов // Региональная экология. -1994. -№ 3-4. - С. 28-31.

9. Усанов, Б. П. К вопросу оценки экологического состояния водоёмов по интегральным критериям / Б. П. Усанов, Л. И. Цветкова, Е. В. Неверова // Известия вузов. Строительство. - 1994. — № 11. -С. 119-121.

10. Усанов, Б. П. Окно в Европу / Б. П. Усанов, Л. И. Цветкова, Е. В. Неверова // Транспортное дело России. - 2001. - № 1. - С. 50-52.

11. Усанов, Б. П. Не шагнуть ли городу в море? / Б. П. Усанов // Вестн. гражд. инженеров. Архитектура. Стр-во. Трансп.. - 2005. - № 2. - С. 14-17.

12. Усанов, Б. П. Взаимодействие природно-технических систем - основа обеспечения устойчивого развития агломерации (на примере Санкт-Петербурга) / Б. П. Усанов // Эксплуатация морского транспорта: сб. науч. ст. / Гос. морская акад. им. адмирала С. О. Макарова. - 2008. - № 4. - С. 22-26.

13. Усанов, Б. П. Пространственное развитие, структурное построение и особенности Санкт-Петербургской агломерации / Б. П. Усанов // Вестн. гражд. инженеров. Архитектура. Стр-во. Трансп. — 2009. - № 2 - С. 6-10.

14. Усанов, Б. П. Системология сложных транспортных комплексов: ана-лит. аспект / Б. П. Усанов // Эксплуатация морского транспорта: сб. науч. ст. / Гос. морская акад. им. адмирала С.О. Макарова. - 2009. - № 2. - С. 3-10.

Публикации в других изданиях

15. Проблемы методологии планирования экономического и социального развития крупных городов / Б. П. Усанов и др. // Науч. докл. Госплану СССР / Инт социально-экологических проблем АН СССР. - Л., 1980.

16. Разработать предложения по координации генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области в системе долгосрочного и пятилетнего планирования: научно-технический отчёт по теме № А-2.2 / ЛенНИИпроект; рук. Б.П. Усанов. - Л., 1980.

17. Санкт-Петербургский транспортный комплекс. Сб. инвестиционных проектов. - СПб.: ООО «ХИТ интернешенл», 2000. - 68 с.

18. Усанов, Б. П. Бережное отношение к природным и экономическим ресурсам — залог формирования полноценной городской среды (на примере развития Ленинграда) / Б. П. Усанов // Пути ускорения научно-технического прогресса в строительстве в свете решений XXVI съезда КПСС: межвуз.сб. тр. -Л..: ЛИСИ, 1982.-С. 16-28.

19. Усанов, Б. П. Проблемы интеграции плановых и проектных методов в управлении развитием городов / Б. П. Усанов, А. С. Кривов, В. Ф. Назаров // Достижения и перспективы: сб. Междунар. центра науч. и техн. информ. Ком. по системному анализу при Президиуме АН СССР, вып. 31. Региональные системы. - 1983. - № 2. - С. 97-99.

20. Усанов, Б. П. Градостроительное проектирование в системе государственного экономического и социального планирования / Б. П. Усанов // Социалистический город как объект исследования и управления: материалы Всесоюзной науч. конф., 21-23 октября 1981 г. - Л.: Наука, 1983. - С. 79-86.

21. Усанов, Б. П. Социальные аспекты формирования архитектурно-художественной среды города / Б. П. Усанов // Архитектурно-художественная организация городской и производственной среда: материалы семинара, 22-23 марта 1982 г. - Л.: Знание, 1983. - С. 5-8.

22. Усанов, Б. П. Комплексная программа научно-технического прогресса в регионе и генеральный план развития Ленинграда / Б. П. Усанов // Опьгг и проблемы разработки региональных комплексньгх программ научно-технического прогресса: материалы Всесоюзного научно-технического совещания, 25-27 мая 1982 г. - Л.: Наука, 1983. - С. 23-26.

23. Усанов, Б. П. Система совершенствования объёмно-планировочных и градостроительных решений / Б. П. Усанов // Повышение эффективности и качества в проектно-изыскательских организациях: материалы семинара, 20-21 марта 1984 г. - Л.: Знание, 1984. - С. 5-8.

24. Усанов, Б. П. Диалог города с морем / Б. П. Усанов. - Л.: Знание, 1989. -

32 с.

25. Усанов, Б. П. Устья рек: выступление на 5-ом Всесоюзном гидрологическом съезде / Б. П. Усанов // Тр. 5-го Всесоюзного гидрологического съезда. -Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - С. 207-209.

26. Усанов, Б. П. Ленинградский стационарный полигон по комплексным геодинамическим исследованиям земной коры и уровня моря / Б. П. Усанов и др. И Геологический мониторинг и проблемы геоэкологии Балтийского и Чёрного морей: [материалы] Международного симпозиума, 20-23 марта 1990 г. - Л.: Сев-моргеология, 1990. - С. 44-46.

27. Усанов, Б. П. Система экологического регулирования процессов освоения и застройки побережья Невской губы / Б. П. Усанов // Проблемы геоэкологии акваторий и побережий. - СПб.: Севморгеология, 1991. - С. 72-80.

28. Усанов, Б. П. Концепция развития природопользования в Ленинградском регионе / Б. П. Усанов и др.; Ленингр. науч. центр АН СССР, Науч. совет по проблемам охраны окружающей среды МКС АН СССР в Ленинграде, Обществ, фонд эколог, безопасности. - Л., 1991.-27 с.

29. Усанов, Б. П. Основные принципы и элементы системы водоохранных мер при освоении акватории и застройке побережья Невской губы: дис. в форме науч. доклада ... канд-та техн. наук / Б. П. Усанов. - СПб., 1992. - 81 с.

30. Усанов, Б. П. Идём ко дну? Оказывается, земная твердь под нашими ногами не так уж и надёжна: [интервью в связи с выступлением на Международном симпозиуме «Город XXI века»] / Б. П. Усанов // Смена. - 1993. - 14 сентября (№ 207). - С. 3.

31. Усанов, Б. П. Тезисы к выступлению: [по проекту «Интегрированное управление водными ресурсами Санкт-Петербургского региона» на семинаре-презентации 111-го Ежегодного Заседания ЕБРР, проходившем в Таврическом дворце Санкт-Петербурга 16 апреля 1994 года] / Б. П. Усанов. - 14 с. - Рукопись.

32.Усанов,Б.П.Внешнеэкономический комплекс и транспортный узел/ Б. П. Усанов, А. Л. Степанов, Л. И. Савулькин // Стратегический план Санкт-Петербурга (первая редакция базовой версии, 24 июня 1997 г.). - СПб., 1997. - 90 с.

33. Усанов, Б. П. О проекте межотраслевой программы «Транспортно-тех-нологическое обеспечение транзита грузов через прибрежные территории Финского залива»: материалы к межотраслевой Программе транспортно-технологического обеспечения транзита грузов через прибрежные территории Финского залива, подготовки региональной Конференции по дальнейшему развитию IX-ro интермодального транспортного коридора 4-5 декабря 1997 года, к заседанию межведомственной комиссии по вопросам конкурентоспособности российских предприятий и организаций транспорта (29.08.97, Москва). -СПб.: Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада, 1997.-9 с.

34. Усанов, Б. П. Внешнеэкономический комплекс и транспортный узел: материалы тематической комиссии, приложение 6 / Б. П. Усанов // Стратегический план Санкт-Петербурга. - СПб., 1997. - С. 29-34.

35. Усанов, Б.П. Обоснование развития IX-го Международного транспортного коридора на территории Северо-Запада Российской Федерации (к определению позиции Российской Федерации в формировании Международных транспортных коридоров) / Аккад. Трансп. Российской Федерации, СевероЗападная финансово-транспортная компания «Транском-Интер»; Б. П. Усанов, А. С. Бутов, Ю. В. Чижков и др. - СПб., 1998. - 78 с.

36. Усанов, Б. П. Международные транспортные коридоры и Северный морской путь: сообщение на Междунар. конф. / Б. П. Усанов // Развитие Арктической транспортной системы в XXI веке: сб. док. [конф., 24-26 января 1999]. -СПб.: Северный Фонд, 1999. - С. 12-14.

37. Усанов, Б. П. Экологические проблемы в связи с развитием портовых комплексов в регионе Санкт-Петербурга: сообщение на расширенном заседании ведущих Науч. Советов города по экологии и секции «Экология» Научно-Технического Совета при губернаторе Санкт-Петербурга / Б. П. Усанов; Санкт-Петербургский Центр РАН. - 7 с. - Рукопись.

38. Усанов, Б. П. Развитие Санкт-Петербургского порта и логистики с учётом интеграции в европейскую транспортную систему: сб. тр. по материалам российско-германской конф. по проблемам трансп. / Б. П. Усанов; Гос. морская акад. им. адм. С.О. Макарова. - СПб., 2000. - С. 12-15.

39. Усанов, Б.П. Оценка экологической опасности Балтийской трубопроводной системы / Б. П. Усанов, Д. В. Деларов, А. И. Потапов и др. // Пути решения экологических проблем транспортных коридоров: материалы Второй Междунар. Евроазиатской конф. по трансп., 12-15 сентября 2000 г., Санкт-Петербург /подред.К.Я. Кондратьева.-М.: НУЦ«Коберент»,2000. -С. 33-101.

40. Усанов, Б. П. Разработка научно-обоснованных принципов обеспечения мониторинга и управления качеством воды в IX-ом интермодальном транспортном коридоре в акватории Финского залива / Б. П. Усанов, А. И. Потапов, А. А. Музалевский / Пути решения экологических проблем транспортных коридоров: материалы Второй Междунар. Евроазиатской конф. по трансп., 12-15 сентября 2000 г., Санкт-Петербург / под ред. К. Я. Кондратьева. - М.: НУЦ «Коберент», 2000. -С. 170-177.

41. Усанов, Б. П. К вопросу об экологическом мониторинге водных транспортных коридоров / Б.П. Усанов, Л. И. Цветкова, Е. В. Неверова-Дзиопак // Пути решения экологических проблем транспортных коридоров: материалы Второй Междунар. Евроазиатской конф. по трансп., 12-15 сентября 2000 г., Санкт-Петербург / под ред. К. Я. Кондратьева. - М.: НУЦ «Коберент», 2000. - С. 213-224.

42. Усанов, Б. П. Николай Иванович Путилов - учёный, инженер, предприниматель / Б. П. Усанов. - СПб.: Гуманистика, 2000. - 160 с.

43. Усанов, Б. П. Итоги Н-ой Евроазиатской конференции по транспорту /Б.П. Усанов // Актуальные проблемы транспорта: сб. науч-техн. работ Рос. Акад. Трансп. Т.1. - СПб., 2001. - С. 50-53.

44. Обоснование инвестиций в развитие железнодорожного узла Октябрьской железной дороги: отчёт / Б. П. Усанов и др.; ФГУП Коммерческий центр по внешнеэкономической деятельности Министерства Образования Российской Федерации (Внешвузцентр Минобразования России). - СПб., 2002. - 87 с.

45. Усанов, Б. П. «Ногою твёрдой стать при море...» / Б. П. Усанов. - СПб.: Гуманистика, 2003. - 720 с. + 41 с цв. вкл., ил.

46. Усанов, Б. П. Балтика и окружающая среда / Б. П. Усанов // Белая книга - Европейская транспортная политика до 2010 года: время решать. Транспорт - важнейшее направление и движущая сила интеграции / Междунар. акад. трансп., Всемирн. орг. автомобильн. трансп., Ирмаст-Холдинг. - М.: Полиграф-Сервис XXI, 2003. - С. 171-173.

47. Усанов, Б. П. Можно ли так примитивно воспринимать слова венецианца Франческо Альгаротги ?/Б. П. Усанов//Евроазиатские транспортные связи. История, современность, перспективы: историко-документ. изд. - СПб.: Лики России, 2003. - С. 286-292.

48. Усанов, Б. П. Можно ли так примитивно воспринимать слова венецианца Франческо Альгаротги ? / Б. П. Усанов // Консолидация усилий: сб. науч.-техн. тр. Рос. Акад. Трансп. Т. 4. - СПб., 2003. - С. 57-58.

49. Усанов, Б. П. Невская губа - один из градообразующих факторов развития Санкт-Петербурга / Б. П. Усанов Н Городское строительство: сб. / СПбГАСУ. -СПб., 2004. - С.78-84.

50. Усанов, Б. П. Большой порт Санкт-Петербург в концепции Генерального плана развития города на ближайшие четверть века / Б. П. Усанов // МТК «Север-Юг» - перспективная транзитная артерия России: программа круглого стола в составе 1-ой Общерос. Междунар. конф. грузовладельцев, 13 октября 2004 г., Санкт-Петербург. - СПб.: Северо-Западный центр транспорта, логистики «Айлот», 2004. - С. 3-5.

51. Усанов, Б. П. Проблемы спутникового мониторинга портов Финского залива / Б. П. Усанов, И. А. Бычкова, С. В. Викторов // 60 лет развития методов дистанционного зондирования природных ресурсов: итоги и перспективы: [материалы] Междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 1-5 июня 2004 г. - СПб., 2004.-С. 56.

52. Усанов, Б. П. Кронштадт - столица ХИ-го съезда Русского Географического общества: вехи истории/Б. П. Усанов.-СПб.: РГО, 2005.- 17 с.

53. Усанов, Б. П. «Под морем город основался...» / Б. П. Усанов. - СПб.: Гуманистика, 2005. - 656 с. + 32 с. цв. вкл., ил.

54. Усанов, Б. П. Многостороннее содружество / Б. П. Усанов // Академик Кирилл Яковлевич Кондратьев. Из поколения победителей. — СПб.: Гуманистика, 2007.-352 е., ил.

55. План действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю / Б. П. Усанов и др. -СПб.: Диалог, 2008. -112 с.

56. Усанов, Б. П. Новый «удар» по Невской губе / Б. П. Усанов, С. В. Викторов, Л. Л. Сухачёва // Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, экономике, практике. - 2008. -№ 3-4. - С. 70-74; 2008. - № 5. - С. 60-63; 2009. - №1. -С. 74-76.

57. Усанов, Б. П. Природно-технические системы Петербургской агломе-ра-ции/ Б. П. Усанов //Докл. 66-й науч. конф. профессоров, преподавателей, науч. работников, инженеров и аспирантов ун-та / СПБГАСУ. - СПб., 2009. - Ч. 1. -С. 27-28.

58. Усанов, Б. П. Интеллектуальная стройка. О роли КЗС в развитии гидротехники / Б. П. Усанов // Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. - 2009. - Вып. 4. - С. 105-107.

Авторские свидетельства на изобретения и патенты

59. А. с. Гос. Комитета СССР по делам изобретений и открытий № 1371 995. Судопропускное оградительное налорное сооружение / Усанов Б. П. и др. -3 с.: ил.

60. Пат, Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) № 2005127. Способ защиты территории при подъёмах уровня воды / Усанов Б. П. и др. - 5 е.: ил.

61. А. с. Российского Агентства Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) № 990019 об официальной регистрации базы данных. Динамическая расширяемая интегрированная база фактографических и картографических данных транспортных регионов и анализ деятельности ассоциаций перевозок (ТРИАДАП) / Усанов Б. П. и др. - 1 с.

62. Сертификат соответствия Госстандарта России № РОСС КН. МЕ20.. С00004 на базу гидроэкологических данных по Невской губе и восточной части Финского залива / Усанов Б. П. -1 с.

63. Гос. Комитет СССР по делам изобретений и открытий, МКИ-4 Е 02 В 7/20. Плавучий затвор судопропускного сооружения / Усанов Б. П. и др. -10 е.: ил.

64. Гос. Комитет СССР по делам изобретений и открытий, М. КЛ5 Е 02 Б 7/06. Способ защиты территории при подъёмах уровня воды / Усанов Б. П. и др. -11 е.: ил.

Компьютерная верстка И. А. Яблоковой

Подписано к печати 22.12.2009. Формат 60*84 1/16. Бум. офсетная. Усл.-печ. л. 2,88. Тираж 150 экз. Заказ 154.

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4.

Отпечатано на ризографе СПбГАСУ. 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 5.

Содержание.

Введение.

Глава первая. Теоретическое обоснование функциональности и взаимозависимости основных компонентов устойчивого развития региона Санкт-Петербурга.

1.1. Структурное построение и особенности Санкт-Петербургской агломерации в свете отечественного и зарубежного опыта.

1.2. Концепция Санкт-Петербургской агломерации как композиции природно-технических систем.

1.3. Теоретическое осмысление некоторых зависимостей между природно-техническими системами в интересах решения задач геоэкологической проблематики.

1.4. Преломление практики устойчивого развития природно-технических систем, прогнозирование и стратегическое планирование.

1.5. Территориальное и пространственное проектирование как основа устойчивого развития.

1.6. Совершенствование понятийного аппарата для формирования прагматических путей устойчивого развития.

Глава вторая. Инженерные подходы к устойчивому развитию наиболее значимых природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации.

2.1. Городская среда обитания как природно-техническая система.

2.1.1. Символизм архитектурной среды, построение города и его комфортность как средство восприятия окружающей среды.

2.1.2. Инновационная плоскость и кластерный подход, нанотехнологии и маркетинг города - современные черты природно-технических систем.

2.2. «Водоцентрическая» система Санкт-Петербурга.

2.2.1. Геоэкологические предпосылки интегрированной системы управления водными ресурсами Санкт-Петербургской агломерации.

2.2.2. Гидрологические аспекты урбанизации и экологические регламенты в градостроительстве.

2.3. Санкт-Петербургский территориально-транспортный комплекс и международные транспортные коридоры.

2.3.1. Мировой интеграционный процесс и транзитный потенциал, мультимодальность и логистика.

2.3.2. Системология для сложных транспортных комплексов.

2.3.3. Межотраслевая гармонизация в руководстве прибрежными зонами, морской деятельностью и приморскими транспортными комплексами.

2.3.4. Анализ экологической опасности грузов и нефтяных углеводородов.

Глава третья. Инженерные пути минимизации влияния специфических природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации.

3.1. Невская губа - один из градобразующих факторов развития Санкт-Петербурга и её роль в Генплане города.

3.2. Образование и использование искусственно созданных земельных участков - новых природно-технических систем.

3.3. Подземное пространство — наиболее сложная природно-техническая система.

3.4. Инженерное обеспечение должной эффективности строительства и эксплуатации Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

3.4.1. Геоэкологический эффект замены откатных ворот на батопорты в южном судопропуске КЗС.

3.4.2. Сокращение антропогенной нагрузки на акваторию при строительстве гидротехнических сооружений с использованием наплавных элементов.

3.4.3. Выявление возможностей придания дополнительных геоэкологических функций КЗС путём крупномасштабного эксперимента по маневрированию сегментными затворами водопропусков Северного створа.

Глава четвёртая. Технологические и методологические средства развития, контроля и законодательные инициативы в практике построения взаимодействия природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации.

4.1 Реализация экологической политики: обеспечение экологического императива, создание экологического баланса, организация экологического менеджмента и экоинжиниринга - непременные звенья на пути к устойчивому развитию.

4.2. Технические и методологические средства геоэкологического контроля (автоматизированный банк геоэкологических данных, дистанционные методы зондирования, Шепелевский геодинамический полигон, экологический флот, математическая модель «САБШПчГАЬ»).

4.3. Исследование геоэкологической информативности технических средств.

4.4. Индикаторы, индексы и риски геоэкеологического состояния и устойчивого развития.

4.5. Роль и место законодательных инициатив в управлении природно-техническим системами.

4.6. Опора на субъекты Федерации и выход на создание «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдалённую перспективу».

4.7. От совместных проектов к разработке и утверждению «Плана действий ХЕЛКОМ на Балтийском море».

Вступая в провозглашённый Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым период модернизации нашей экономики, представители архитектурно-градостроительного цеха страны прежде всего обращают внимание на то, что в этом нуждается и территориально-пространственное планирование и проектирование, то есть всё то, что связано с формированием окружающей человека среды, условий его жизнедеятельности и воспроизводства.

Практическое исчезновение из градостроительной науки понятий градообразующий фактор, пригородная зона, город-спутник и многого другого, а подчас и просто их переосмысливание, возведение в культ имущественной проблематики приводят к трансформации одного из наиболее характерных для национальной архитектуры «средового» подхода в обеспечении материально-пространственного окружения и устойчивого развития человеческого бытия, что достаточно убедительно демонстрирует действующая редакция Градостроительного кодекса [8], а курс на устойчивое развитие, провозглашённый Всемирным экологическим Форумом «РИО-92» [21], несмотря на соответствующие директивные документы Президента Российской Федерации [40], до сих пор не находит своего преломления в российской градостроительной практике.

Не служит пользе дела и вспомогательное положение вопросов размещения производительных сил и градостроительной проблематики в рамках Министерства регионального развития Российской Федерации. Горизонтальные связи между субъектами Федерации до недавнего времени оказывались невостребованными. Административная структура России на их уровне чрезвычайно громоздка, а на уровне муниципальных образований, особенно в городах федерального значения, недееспособна. Инженерная составляющая в вопросах оптимизации окружающей среды, в вопросах современного мониторинга, даже в период развития нанотехнологий, ещё не стала определяющей чертой нашей действительности.

Исследования причин возникновения этих обстоятельств показывают, что их возможное преобразоваание лежит на пути восприятия жизни через призму «природно-технических систем». Указанный критерий всё активнее завоёвывает приоритетные начала в области природопользования, а испытанные отечественной и зарубежной практикой «градостроительные агломерации» - в сфере экологизированного решения важнейших народно-хозяйственных проблем.

Представление о природно-технических системах было впервые [37] высказано B.C. Преображенским в 1967, а с конца 60-х гг. в Институте географии АН СССР начались работы по развитию системной конструктивно-географической ориентации. В качестве примеров геотехнических систем в процессе исследования брались орошаемые земли, пашни, населённые пункты. Во всех случаях геотехсистемы выступали не только как объект междисциплинарного исследования, но и как особый объект проектирования.

Разработка представлений о геотехсистемах тесно связана с конструктивным подходом. Это обусловлено, во-первых, отношением к технике не только как к источнику отрицательных, но и как к фактору положительных изменений в природе, как к средству преобразования и улучшения среды обитания человека. Во-вторых, представление о геотехсистемах потребовало не только частных научно-технических разработок, но и фундаментальных исследований. Правомерность рассмотрения города как специфического вида геотехсистемы в рамках системного подхода обусловлена его целостностью, которая определяется единством выполняемых им функций. Последнее связано с высокой степенью концентрации людей и технических устройств на относительно небольшой территории и заменой в большинстве случаев естественных ландшафтов на антропогенные. Город определяется как техническая система, которая специально проектируется и создаётся для защиты человека и средств его деятельности от неблагоприятных свойств окружающей среды.

Городская геотехсистема состоит из двух основных блоков, или подразделений единого целого: квазиприродного ландшафтно-архитектурного и социально-экономического. Ландшафтно-архитектургый блок представляет собой изменённую человеком первичную природную среду, поэтому он и называется квазиприродным. В городской среде природные комплексы подвергаются наибольшей трансформации ввиду глубокого вмешательства техногенеза в природные процессы, причём несовершенство технологических процессов в условиях высокой концентрации различных инженерных сооружений и самого населения на единицу площади приводит к интенсивному загрязнению природной среды. Ландшафтно-техногенные системы можно рассматривать как преобразованную архитектурно-техническими средствами природную среду с изменёнными в той или иной степени процессами функционирования первоначальных геосистем, что естественно снижает эффективность работы системы саморегуляции и самовосстановления городских природных систем.

Таким образом, город, как и любая крупная геотехническая система, представляет собой результат наложения природных и техногенных элементов.

Так было определено, что город - природно-техногенная система, динамическая совокупность, составленная проживающим населением, его хозяйственной деятельностью и освоенной территорией. Вместе с тем, город - это природно-антропогенная система. А основными системообразующими факторами (элементами системы) являются человек (он сам и все виды деятельности, осуществляемой им в пределах городской территории) и природная среда (рельеф, геология, климат, воды и т.д.). Взаимодействие этих двух факторов и создаёт специфическую урбоэкосистему и присущую ей специфическую природно-антропогенную городскую среду. Эта экосистема развивается и изменяется преимущественно в результате управления антропогенными процессами, смены социально-экономических функций, возлагаемых на данный город, и в значительно меньшей степени за счёт саморазвития. Индикатором же качества этой среды выступает здоровье человека.

Позднее этот приём был преломлён учёными Санкт-Петербургского политехнического университета под руководством М.П. Фёдорова для исследований перспектив развития морских грузовых терминалов [114].

Так закладывались основы нового научного направления - геоэкологии

59].

Но для эффективного решения комплексной задачи по оптимизации размещения производительных сил с учётом научно-технических достижений в области рационального природопользования должны быть определены наиболее общие закономерности в развитии характерных для определённых регионов прир одно-технических систем, методы их совершенствования в условиях укрупнения критериев устойчивого развития. Чаще всего это соотносится со стратегическими объектами и проектами. Соединение их с пространственно-территориальным прогнозированием и проектированием, в условиях агломерационного формирования возможностей решения сложившихся хозяйственных проблем - путь к появлению новой системы и инструментария современного устойчивого развития не только на уровне регионов, но и на федеральном уровне.

В последнее время достигнуто понимание, что социальные и экономические проблемы невозможно рассматривать в отрыве от законов сохранения и изменения окружающей среды и, следовательно, идея «нового зелёного курса», получение научных знаний о развитии системы «общество-природная среда» является не просто актуальной задачей, а становится практической необходимостью [20]. Однако эти исследования не систематизированы, не приведены в целостную теоретическую и метологическую зависимость. Только системная деятельность способна обеспечить достижение устойчивого развития [15]. В этом смысле введение в обиход понятий «природно-технические системы» оказывает поистине неоценимую услугу.

Взаимоувязанное рассмотрение вопросов устойчивого развития в контексте урбанизма - этого феномена современности позволяет установить наиболее глубокие зависимости такого развития и практики градостроительного творчества [79]. За годы довоенных пятилеток (19291940 гг.) в СССР возникло более 500 новых городов. В 1950-1967 гг. появилось свыше 460 городов и 1200 посёлков городского типа. Большая часть этих поселений вместе с проблемами «роста» при распаде СССР досталась России. Таким образом, перед отечественной градостроительной наукой - градоустройством в современных условиях всё острее и актуальнее встаёт задача поиска путей обеспечения устойчивого развития всех административных территориальных образований, в том числе каждого поселения и формирующихся на их основе агломерационных ареалов.

В этом и есть принципиальное отличие переживаемого периода. Территориальное планирование как база устойчивого социально-экономического развития, «глобальные города», агломерации, природно-технические системы, кластеры и т. п. - это и есть современная, помноженная на мощное инженерно-техническое оснащение, палитра градостроительной практики, Именно это и обеспечит устойчивое развитие жизни в каждом уголке нашей планеты. Но для этого государственные начала в организации градостроительного процесса должны выйти на новый уровень.

Отдельные аспекты проблемы устойчивого развития за последние два десятка лет и несколько ранее разрабатывались и освещались многими отечественными учёными и специалистами. Среди них: академики РАН Васильев Ю.С., Глебов И.А., Грамберг И.С., Гранберг А.Г., Ковалёв С.Н., Кондратьев К.Я., Лихачёв Д.С., Марчук Г.И., Моисеев Н. , Монин A.C., Пиотровский Б.Б., Скарлато O.A., Соломенко Н.С., Яншин A.JI; члены-корреспонденты РАН Буланже Ю.Д., Румянцев В.А., Фёдоров М.П.; доктора и кандидаты наук Алексеев М.И., Алхименко А.П., Антонов А.Е., Арсёнов В.И., Асаул H.A., Бархударова Г.В., Белый О.В., Богданов В.И., Вахмистров А.И., Викторов C.B., Глазычев B.JI., Голубев Г.Н., Горный В.И., Гутнов А.Э., Двас Г.В., Донченко В.К., Знаменский В.А., Картелев Б.Г., Кацман Ф.М., Клеванный К.А., Княгини В.И., Кондратович К.В., Кондратьев A.A., Коровин JI.K., Кривов A.C., Кузнецов Ф.К., Лавров Л.П, Лавров С.Б., Лаппо А.Д., Лукинский B.C., Махровская A.B., Мелуа А.И., Митягин С.Д., Михайленко P.P., Музалевский A.A., Пересыпкин В.И., Пиир М.А., Пичугов O.A., Потапов А.И., Преображенский Л.Ю., Родионов В.З., Севенард Ю.К., Семенцов C.B., Скакальский Б.Г., Слепян Э.И., Советов С.А., Спиридонов М.А., Степанов А.Л., Сухачёва Л.Л., Фёдоров Н.И., Ходырев В.Я., Цветкова Л.И., Штенцель В.К., Щербанин Ю.А, Щетинский В.А.; кандидаты наук Богданов В.И., Горный В.И., Картелев Б.Г., Княгинин В.И., Лаппо А. Д., Михайленко P.P., Пиир М.А., Пичугов O.A., Преображенский Л.Ю., Родионов В.З., Сухачёва Л.Л., Ходырев В.Я. Этот список дополняют зарубежные специалисты Бранч М., Брундтланд Г., Зоколей С., Линч К., Роденхойс Г., Свенссон Р., Эванс Э., Энгел X.

Анализ работ в области обеспечения устойчивого развития перечисленных и многих других учёных [85], специалистов и практиков позволил соискателю сформулировать и последовательно разрабатывать в теоретическом и практическом планах круг вопросов, с поиском форм и механизмов создания стабильных благоприятных условий для социально-экономического развития Санкт-Петербурга, Ленинградской области и в целом Санкт-Петербургской агломерации.

Об актуальности, сложности и многоаспектности поднимаемой проблемы свидетельствует и перечень организаций, и тем, разработанных в них с непосредственным участием диссертанта. Среди них: институт «Урбанистики» (создание Генерального плана развития и строительство самого молодого города Ленинградской области Кириши с его всемирно известным теперь Киришским нефтеперерабатывающим заводом и Киришской ГРЭС № 19; разработка первого в области комплексного плана экономического и социального развития г. Кириши), ОАО «ЛенморНИИпроект (разработка Генеральной схемы Большого морского порта Санкт-Петербург, обоснование замены откатных ворот в южном судопропуске Комплекса защитных сооружений города от наводнений на батопорты), ГлавАПУ Ленгорисполкома и ОАО «ЛенНИИпроект» (проведение исследовательских работ на предмет объединения впервые в стране градостроительного проектирования и социально-экономического планирования; НИИОКРовское обеспечение и руководство разработкой впервые в отечественной практике единого Генерального плана города и области на 1985-2005 гг.; выработка постулатов по созданию оптимальной среды города), ОАО «Рубин» (замена откатных ворот в южном судопропуске КЗС на батопорты), НИИ Географии ЛГУ (выпуск атласа Ленинграда; привлечение специалистов к совместной работе по формированию отечественного участка международного транспортного коридора № 9), институт физики Земли РАН (функциональное насыщение площадки дублёра Кронштадского футштока на мысе Шепелево и превращение её в единственный в северном полушарии планеты гидродинамический полигон для фиксации колебаний Мирового океана), управление «Ленморзащита» Ленгорисполкома (создание первого в регионе электронного банка данных экологической информации о геоэкологической ситуации в бассейне реки Невы - Невской губы и восточной части Финского залива; обеспечение разработки модели «Кардинал»; проведение крупномасштабного эксперимента по маневрированию сегментными затворами северного створа КЗС), ЛИСИ (ныне ГАСУ) (конкурсное написание первого в стране учебника «Экология» нового поколения для инженерных ВУЗов; чтение курса лекций для специалистов городского хозяйства по теме «Экология городской среды»), ВНИИКАМ Минприроды и экологии РФ (внедрение дистанционного мониторинга при строительстве КЗС). Комитет по экономическому развитияю, промышленной политике и торговле Правительства города (инициатива по организации и проведению

Международных евроазиатских конференций по транспорту и ежегодных Международных экологических Форумов, посвященных «Дню Балтийского моря»; создание ЕвроАзиатского транспортного Союза; создание информационно-аналитического центра транспортной логистики «Айлот», начало работы над новым Генеральным планом развития Санкт-Петербурга), Правительство города (инициатива по образованию и становлению Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга; участие в разработке под руководством ООО «Экология и бизнес» «Плана действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю» и под руководством ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдалённую перспективу»).

Из зарубежных фирм, с которыми совместно работал диссертант, необходимо назвать голландскую фирму «ДельфтГидроликс» и английскую фирму «Сэр А. Гибб» (по проблема КЗС), итальянскую фирму «БРЕА» (по КАД), немецкую «Гамбург порт Консалтинг» (по структуре Большого порта Санкт-Петербург») и группу финских фирм (по транспортной логистике).

Актуальность темы подтверждается опытом и перспективами развития Санкт-Петербурга, решениями правительственных и международных организаций.

Научное обобщение выполненных соискателем разработок за более, чем 30-летний период представлено в настоящем диссертационном исследовании закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации.

Предметом исследований определены Санкт-Петербургская агломерация с её наиболее значимыми и специфическими «природно-техническими системами» и пути обеспечения их устойчивого развития, а также инженерные, технологические методологические средства построения и контроля их взаимодействия в пределах Санкт-Петербургской агломерации.

Объектами исследований являются городская среда обитания с её всемирно известным историческим центром, «водоцентрическая» система, территориально-транспортный узел с международными транспортными коридорами, многофункциональная Невская губа, рефулированные территории,подземное пространство и Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (далее - КЗС).

Цель работы заключается в теоретическом обосновании подготовки требований законодательного обеспечения, экологизации подготовки кадров и практической разработки инженерных путей обеспечения условий непротиворечивого функционирования основных природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации как факторов устойчивого развития. Исследование углубляет положения кандидатской диссертации соискателя «Основные принципы и элементы системы водоохранных мер при освоении акватории и застройке побережья Невской губы» (1992).

Основными задачами представляемой диссертационной работы являются:

1. Разработка чёткой взаимоувязки в современных условиях всех систем стратегического, территориального и пространственного планирования и проектирования в целях обеспечения устойчивого развития;

2. Теоретическое обоснования представления Санкт-Петербурга как композиции «природно-технических систем»;

3. Выявление и изучение тенденций территориального развития мегаполиса Санкт-Петербурга и обоснование необходимости перехода на агломерационное построение хозяйствования в регионе;

4. Анализ наиболее эффективных инженерных средств и технологических приёмов мониторинга состояния природно-технических систем в целях действенного сокращения антропогенного влияния на окружающую среду;

5. Определение критериев оптимизации системы индикаторов, индексов и рисков геоэкологического состояния и факторов устойчивого развития комфортной среды обитания;

6. Выявление степени опоры на мультимодальные и транзитные перевозки, логистический сервис, инновации и кластерное построение хозяйствования, новые технологии и методы дистанционного зондирования в целях минимизации техногенной нагрузки на среду;

7. Совершенствование понятийного аппарата для формирования прагматических путей устойчивого развития;

8. Формулировка законодательных инициатив и направлений совершенствования Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения средового подхода к оптимизации окружающей среды.

Научные положения и основные результаты, выносимые на защиту, составляют:

1. Методология стратегического планирования как основное направление прогнозирования в условиях становления и совершенствования рыночной экономики, интеграционного и глобального развития - форма выражения согласительных взаимоотношений власти, общества и бизнеса. Использование метода стратегического планирования обусловлено высокой скоростью изменений параметров внешней среды, необходимостью формирования новых конкурентных преимуществ и возможностей города, способных обеспечить его устойчивое развитие.

2. Геоэкологический подход к комплексному территориальному планированию на основе интеграции социальных, экономических, инженерных и экологических аспектов в принятии решений и практической деятельности, позволяющий внедрить в жизнь принцип устойчивого развития и сформулировать основные критерии определения целесообразности и обоснованности намечаемых путей его обеспечения. Применение геоэкологического подхода показывает, что субъекты планирования при этом должны быть максимально укрупнены: в области административного устройства - до градостроительных агломераций; в области реальных объектов — до «природно-технических систем».

3. Формирование Санкт-Петербургской агломерации рассматривается как естественный процесс развития города. Санкт-Петербургская агломерация — моноцентрическое, сложноустроенное территориальное образование, структуризацию и развитие которого должны осуществлять не только органы власти, но и представители научного и бизнес сообщества, второе по масштабам, значению и уровню развития в стране, но структурно ещё только вызревающее.

4. Концепция межсекторального (в смежных отраслях географической, геоэкологической, экономической, градостроительной науки) понятия «Природно-технических систем» как систем нового типа, объединяющих в единое целое технические комплексы и природные системы. «Природно-технические системы» - совокупность природных и искусственных объектов, формирующихся в результате строительства и эксплуатации инженерных и иных сооружений и технических средств, взаимодействующих с природными объектами. Функционирование природно-технических систем имеет целенаправленный характер, а основными свойствами природно-технических систем являются разномасштабность, открытость, динамичность и устойчивость. Они взаимозависимы и взаимодополняемы. Их экологическая безопасность гарантирует устойчивое состояние окружающей среды.

5. Трактовка и рассмотрение Санкт-Петербурга как композиции трёх наиболее значимых природно-технических систем (городской среды обитания с его всемирно известным историческим центром, «водоцентрической» системы и территориально-транспортного комплекса с мультимодальными транспортными коридорами) и четырёх специфических природно-технических систем (Невской губы - гигантского многофункционального внутригородского водоёма, намывных территорий, подземного пространства и Комплекса защитных сооружений от нагонных наводнений).

6. Новые средства и методы оценки состояния и качества компонентов природно-технических систем, обеспечивающих приоритет экологического императива и более точные уровни оценок, понятных лицам, принимающим решения, основанных на четырёх методологических принципах: совместимости, мобильности, последовательного комплексирования и взаимодополнительности, способных обеспечить пути устойчивого развития.

Методы исследований представляют собой: системный многофакторный подход, теоретические и крупномасштабные эксперименты в реальной действительности, методы имитационного и математического моделирования, численные методы расчёта, методы прикладной статистики и интерпретации статистических данных, аналитического обзора больших информационных потоков, обрабатываемых в реальном масштабе времени, картографического методы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Впервые на примере Санкт-Петербурга представлены пути и методы решения крупной научно-технической проблемы по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости в развитии агломераций на основе системного подхода, обобщённых показателей, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств их системологии и современной аппаратуры;

2. Впервые научно и методологически обосновано введение в процесс проектирования понятие «природно-технические системы», обеспечивающего и гарантирующего, наряду с известным триумвиратом -конструктивность, польза и красота, экологичность объектов архитектурного и градостроительного творчества и, прежде всего, градостроительных агломераций;

3. Теоретически и экпериментально выявлена возможность использования основных характеристик природно-технических систем, таких как: открытость, взаимоувязанность, взаимодополняемость и коррелируемость, способных придавать градостроительным агломерациям необходимые свойства устойчивого развития;

4. Впервые на примере КЗС разработана теоретически и подтверждена обоснованность и эффективность применения предложенных приёмов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем с одновременным приданием им необходимых свойств геоэкологической направленности;

5. Обоснованы, разработаны и внедрены многоуровневые методы наблюдения и средства инженерного экологического мониторинга и моделирования на примере электронной базы данных для водной системы «дельта реки Невы - акватория Невской губы - мелководная часть Финского залива», геодинамического полигона на мысе Шепелево, обеспечивающие требуемую комплексность в оценке роли и действенности приобретения природно-технической системой свойств устойчивого развития;

6. Применительно к Балтийскому региону разработаны новые технологии снижения техногенной нагрузки на окружающую среду, что позволяет в условиях интеграции и все возрастающего экологического кризиса заметно повысить эффективность стратегического планирования Санкт-Петербургской агломерации и обеспечить ее перевод на путь устойчивого развития;

7. Теоретически обоснована и сформулирована в поэтапном исполнении методология выхода на новое, востребованное научное направление изучения и прогнозирования устойчивого функционирования и развития природно-технических систем, опирающееся на базу эффективного и сбалансированного сочетания различных закономерностей агломерационного развития с единым подходом к правовым, нормативным, экологическим, техническим и организационным взаимосвязям.

Практическая значимость и реализация результатов исследований состоит:

1. Во вводе в эксплуатацию объектов Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений в полном соответствии с проектом и со всеми инженерными изменениями и уточнениями, нашедшими отражение в настоящей диссертации, что значительно повышает его устойчивость и расширяет геоэкологическую направленность влияния КЗС на акваторию Невской губы и восточной части Финского залива;

2. В принятии распоряжений Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 1340-р «О присвоении наименования морскому порту в г. Санкт-Петербурге» и от 20 августа 2009 года № 1225-р «Об установлении границ Большого порта Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург)», постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 9 октября 1987 года № 48 «Об анализе функционального использования акватории и прибрежной территории Финского залива в пределах Санкт-Петербурга» и от 26 июля 2001 года № 49 «О Концепции государственной поддержки международного транспортного комплекса в 2001-2004 годы»;

3. В преломлении проработок диссертанта по КОДам и шифрам городской среды в принятом Законе Санкт-Петербурга от 19 января 2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»;

4. В использовании положений, изложенных в диссертации, в разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга (1987), Генерального плана развития Санкт-Петербурга (2005), «Плана действий ХЕЛКОМ на Балтийском море» (2007), в проектах Межправительственного Соглашения «Об организации многоуровневого и спутникового мониторинга портовых комплексов и судовых трасс на Балтийском море» и «Стратегии развития Морской деятельности Российской Федерации на период до 2020 года и на более отдалённую перспективу»;

5. В создании в составе Правительства Санкт-Петербурга Комитета по транспортно-транзитной политике, Северо-Западного межрегионального информационно-аналитического центра транспортной логистики «Айлот», Международного Евро-Азиатского Транспортного Союза, в регулярном проведении Международных Евро-Азиатских конференций по транспорту и международных экологических Форумов «День Балтийского моря»;

6. В участии ряда пионерных предприятий и организаций города в российско-шведско-финском проекте по использованию в российских условиях практики опоры на наилучшие технологии (ВАТ) при инициировании вопроса о получении разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ;

7. В отработке первой версии проекта Берегового Кодекса Российской Федерации;

8. В написании на конкурсной основе учебника нового поколения «Экология» для технических ВУЗов страны и во введении на его основе в программу обучения специалистов городского хозяйства в СПб ГАСУ более десяти лет назад курса «Экология городской среды».

Основные результаты диссертационной работы были предметом регулярного обсуждения в Министерствах Российской Федерации, Комитетах Государственной Думы и Совета Федерации; на Сессии Верховного Совета РСФСР, заседании Президиума Академии Наук СССР, пленуме правления Союза Архитекторов СССР, в Правительстве Санкт-Петербурга; в международных организациях за пределами России (ЕБРР, ХЕЛКОМ, «Северный Форум», ТЕДИМ); в международных симпозиумах и Форумах в Вене, Вильнюсе, Гданьске, Дрездене, Дортмунде, Лондоне, Милане, Одессе, Риге, Риме, Стамбуле, Таллинне, Хельсинки; на Международных конференциях английского института Адама Смита, Петербургского экономического Форума, в рамках ТРАНСТЕКа и ТЭК, Международного экологического Форума «День Балтийского моря», «АКВАТЕРРА», «Белые ночи» и на ежегодных конференциях профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПб ГАСУ.

Работа содержит результаты многолетних исследований, выполненных лично, при непосредственном участии или под руководством автора. Личное участие состоит в определении основной идеи исследования, постановке научных и практических задач, обосновании принимаемых решений и разработке методов их реализации; кадровом, технологическом, техническом и информационном обеспечении намечаемых исследований, повседневном руководстве многими из них, установлении необходимых контактов для этого, а самое главное - постоянном стремлении к внедрению апробированных результатов в практику жизни Санкт-Петербурга и Балтийского региона.

Основное содержание диссертации отражено в 22-х выполненных под руководством или при непосредственном участии диссертанта научно-исследовательских работах, в монографиях «Планирование развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования» и «Управление развитием крупных городов» (в соавторстве с Кривовым A.C. и Назаровым В.Ф.); учебнике «Экология» (в составе авторского коллектива); в 66-ти изданиях и брошюрах; в 112 журнальных и газетных статьях, в том числе в 8 изданиях, рекомендованных ВАКом, и 6, опубликованных за рубежом, 77 докладах на национальных и зарубежных конференциях и форумах и 6 авторских свидетельствах и патентах.

Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов и рекомендаций, перечня использованных источников. Объём диссертации составляет 365 страниц и 94 иллюстрации.

Основные выводы и результаты работы сводятся к следующему:

1. Градостроительное регулирование в России является наименее разработанной областью взаимоотношений государства, населения и предпринимательского сообщества:

1.1. Отказ от иерархической структуры территориального планирования контрпродуктивен для осуществления социально направленной градостроительной и природоохранной политики;

1.2. Современное градостроительство должно все больше опираться на более гуманистические принципы, рассматривающие город как фактор обеспечения устойчивого развития природно-технических систем и территории, на которой должна создаваться благоприятная среда для всех видов жизнедеятельности и естественного функционирования природной среды;

1.3. Адаптирование города к новым потребностям — задача исключительной сложности, решение которой возможно только при объединении усилий власти, жителей города и предпринимателей.

1.4. Все директивные документы любого уровня, регламентирующие совершенствование территориального и пространственного проектирования градостроительства должны исходить из средового подхода, гарантирующего для человека здоровую, комфортную, соответствующую международным стандартам среду обитания;

2. Проведен анализ структурного построения и особенностей Санкт-Петербургской агломерации, на основе которой разработана концепция Санкт-Петербургский агломерации как композиции природно-технических систем;

3. Разработаны методология и методические рекомендации территориального пространственного проектирования как важного фактора обеспечения устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации, для чего, в частности, модернизирован и усовершенствован понятийный аппарат для выбора оптимальных путей устойчивого развития.

4. Важная роль городов и их агломераций в процессе обеспечения устойчивого развития мира за последнее время ещё более усилилась. Основные индикаторы состояния городов и городских агломераций — это показатели, характеризующие такие проблемы, как рынок трудовых ресурсов, доступность жилья, развитие инфраструктуры, возможность пользования различными услугами, безопасность и уровень загрязнения окружающей среды:

4.1. Главной целью дальнейшего развития Санкт-Петербурга должно явиться:

- формирование его как интегрированного в российскую и мировую экономику многофункционального города - центра Санкт-Петербургской агломерации;

- обеспечение высокого качество среды жизнедеятельности населения и производства;

- укрепление города в качестве главного российского контактного центра региона Балтийского моря и Северо-Запада России, как центра возрождаемого транзитного потенциала России;

4.2. Показана целесообразность введения понятия кластеров как специфических структур - межотраслевых образований, локализованных на определённой территории, включающих всю цепочку взаимосвязанных видов деятельности от производства до конечного продукта и сферы услуг. Именно в рамках кластера возможно наиболее эффективное решение задач, связанных с созданием основ устойчивого развития. Кластерные принципы являются основой для разработки градостроительной документации для крупных и многопрофильных городских агломераций, каждая из которых должна рассматриваться как естественная сумма сбалансированных природно-технических систем в целом, внутри которых реализуется специфическое взаимодействие составляющих этой суммы;

4.3. Практиковавшийся в мире отраслевой подход к управлению морской деятельностью ведёт к обострению проблем социально-экономического развития прибрежных территорий, деградации окружающей среды, риску разрушительных последствий природных и антропогенных катастроф и, в конечном счёте, к потере способности устойчивого развития;

4.4. В качестве основного инструмента формирования единой транспортной системы можно рекомендовать методологию моделирования и оптимизации транспортных процессов в составе баланса транспортной отрасли и системологии сложных транспортных комплексов, позволяющей уменьшать влияние субъективного фактора, что снижает риски принятия неэффективных решений. В настоящее время транспортные системы не направляют своё развитие для предоставления высокоэффективных услуг хозяйствующим субъектам рынка, а используют экономику России как среду, необходимую для функционирования транспортных ведомств в своих корпоративных целях и эта ситуация требует скорейшего преодоления;

4.5. Анализ экологической опасности грузов и нефтепродуктов выявил выявил необходимость совершенствования их лассификации и иной расстанов ки расстановки акцентов при рассмотрении проблем устойчивого функциониро функционирования сложных транспортных систем.

5. Балтийский регион необходимо рассматривать как единую эколого-экономическую систему, а обеспечение её устойчивого функционирования должны базироваться на этом подходе в каждой природно-технической системе:

5.1. Символизм архитектурной среды, особенности построения и комфортность города должны рассматриваться как важное средство восприятия человеком окружающей среды. Рассмотрение городской среды обитания как природно-технической системы выявило ее новые особенности, включающие в себя, в том числе, инновационную плоскость и маркетинг города;

5.2. Исследование и анализ имеющейся интегрированной системы управления водными ресурсами Санкт-Петербургской агломерации позволило обозначить объективные геоэкологические предпосылки для ее дальнейшего совершенствования.

5.3. Транспортный комплекс в значительной степени определяет специализацию петербургской агломерации на межрегиональном и глобальном рынках, существенно реализуя его значительный транспортно-транзитный потенциал. Необходимо становление в городе не только микрологистики, но и макрологистики, то есть необходимо дальнейшее развитие информационно-аналитического направления транспортной логистики.

5.4 К числу приоритетов при реализации в Невской губе каких-либо мероприятий следует отнести: ликвидация угрозы гибели людей и причинения экономического ущерба в результате наводнений;

- обеспечение надёжной защиты огромного культурного наследия города;

- повышение инвестиционной привлекательности его территории;

- появление возможности для создания рекреационных зон вдоль вновь образованных участков побережий и островов.

5.5. Искусственно созданные новые земли - новые природно-технические системы должны формироваться в рамках базовой природно-технической системы, где основным принципом должен быть экологический императив.

5.6. Выявлены особенности гидрологических аспектов урбанизации в Санкт-Петербургской агломерации и разработан пакет предложений по совершенствованию и внедрению в практику градостроительства экологических регламентов с целью сокращения антропогенной нагрузки на акваторию Невской губы и придания дополнительных геоэкологических функций КЗС. Пример научно-технического сопровождения строительства КЗС Санкт-Петербурга как природно-технической системы иллюстрирует эффективность внесенных предложений и рекомендаций, в частности:

- разработанные научно-обоснованные рекомендации по замене откатного затвора на батопорты позволили современным российским разработчикам и эксплуатационникам по новому взглянуть на ряд других вопросов гидротехнического строительства, что открыло возможность для более надежного обеспечения устойчивости гидротехнических объектов и создало основу для решения многих геоэкологических проблем в нашей стране;

- проведение уникального эксперимента с использованием наплавных элементов при сооружении В-2 и В-4 КЗС позволило заметно сократить период непосредственного антропогенного влияния на геоэкологическое состояние Невской губы;

- главным посылом предпринятого уникального эксперимента по маневрированию затворами Северного створа была мысль о том, что маневрирование затворами поможет разрушить малопроточные зоны в Невской губе, сместить потоки сточных вод, интенсифицировать процессы её самоочищения и т. п.

5.7. Подземное пространство Санкт-Петербургской агломерации должно рассматриваться также в рамках целостной природно-технической системы, в увязке со всей инфраструктурой, сложившейся на поверхности.

6. Лицам, ответственным за обеспечение устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации необходимо уделять особое внимание к следующим направлениям своей деятельности: а) обеспечение экологического императива, б) создание экологического баланса между хозяйственной деятельностью и экологическим состоянием и качеством компонентов природной среды, в) организацией экологического менеджмента и экоинжиниринга:

6.1. Геоэкологический мониторинг на территории Санкт-Петербургской агломерации должен быть трёхуровневым, оснащённым современными инженерными системами и аппаратурой дистанционного наблюдения, с базой данных достаточной для дальнейшего прогнозирования;

6.2. Создание природно-технических систем, должно сопровождаться широкомасштабными экспериментальными исследованиями и организацией на постоянной основе экологического контроля по минимизации антропогенного влияния на окружающую среду. Необходимо дальнейшее развитие, совершенствование и расширение средств экологического контроля, а также повышение геоэкологической информативности средств обеспечения экологического контроля, привлекая в том числе математические модели, например, типа «CARDINAL».

6.3. Перспективным и заслуживающим применения на практике является методология индикаторно - рискологического подхода, позволяющая получать простую по интерпретации достаточно объективную информацию о состоянии и качестве компонентов природной среды, а также о функционировании природно-технической системы.

6.4. Дальнейшее развитие науки об управлении природно-техническими системами может и должно сопровождаться проведением в жизнь законодательных инициатив с одновременным повышением их роли в этом процессе.

6.5. Для природно-технических систем, включающих в свой состав прибрежные зоны, необходима тщательная доработка и выход в свет «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдаленную перспективу».

6.7. Имея в виду, что к Прибалтийским государствам относятся 12 стран и тот факт, что усилия одной отдельной страны не могут обеспечить устойчивого развития Балтийского региона в целом, Российской Федерации необходимо ускорить разработку национальной программы действий, обеспечивающих безусловную реализацию «Плана действий XEJIKOM» на Балтийском море с учетом интересов и особенностей Санкт-Петербургской агломерации.

Заключение

В диссертационной работе даны научно-обоснованные инновационные, инженерно-технические и технологические решения крупной научно-технической проблемы по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации на основе методологии системного подхода, идеи кластеров, системы обобщенных показателей, включающих индикаторы, индексы и риски, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств системологии и логистики и современной аппаратуры, обеспечивающей 3-уровневый геоэкологический мониторинг.

1. Артоболевский, С. С. Перспективы развития территорий, прилегающих к транспортным коридорам Москвы и Санкт-Петербурга: аналит. записка / С. С. Артоболевский; Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2005.- 14 с.

2. A.c. Гос. Ком. СССР по делам изобретений и открытий № 1371995. Судопропускное оградительное напорное сооружение / У санов Б. П. и др. 3 с. : ил.

3. Балтика 21: отчёт за 2000-2002. К устойчивому развитию в регионе Балтийского моря / Рабочий Ком. Балтики 21 по политике и стратегиям. — Вып. 2003.-№1.

4. Гос. Ком. СССР по делам изобретений и открытий, МКИ-4 Е 02 В 7/20. Плавучий затвор судопропускного сооружения / Усанов Б. П. и др. 10 с. : ил.

5. Гос. Ком. СССР по делам изобретений и открытий, М. KJ15 Е 02 Б 7/06. Способ защиты территории при подъёмах уровня воды / Усанов Б. П. и др. -11 е.: ил.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации. — М.: Экзамен, 2005. 96 с.

7. Доклад о мировом развитии 2005. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех: пер. с англ. М.: Весь мир, [2005]. - 288 с.

8. Защита Балтийского берега: международные требования по охране природы побережья Балтийского моря / Междунар. секретариат Коалиции Чистая Балтика. Упсала Швеция., 2004. — 42 с.

9. Комитет по градостроительству и архитектуре. Три века истории / гл. редактор А. П. Викторов. СПБ.: Петроцентр, 2007. - 304 с.

10. Комплексное управление прибрежной зоной для устойчивого развития: материалы семинара / ТАСК СВС. СПб., 2007. - 70 с.

11. Кузнецов, О. Л. Устойчивое развитие: науч. основы проектирования в системе природа-общество-человек: учеб. / О. Л. Кузнецов, Б. Е. Большаков. СПб.; М.; Дубна: Гуманистика, 2002. — 616 е., ил.

12. Местные инициативы и общественное участие для устойчивого развития региона Финского залива: материалы Рос,- эстонск. конф., 30 сентября 2005 г., Санкт-Петербург / Межрег. общ. орг. «Друзья Балтики», Посольство США. 44 с.

13. Методологические проблемы экологической безопасности. СПб.: ВВМ, 2008.-352 с.

14. На пути к устойчивому развитию на местном уровне: общеевропейские индикаторы устойчивости: метод, пояснения. Париж, 2001. - 40 с.

15. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Гос. Дума. М., 2002. - 232 с.

16. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию: пер. с англ. / под ред. С. А. Егорова, Р. А. Перелёта. М.: Прогресс, 1989.-376 с.

17. Новиков, Р. А. Управление устойчивым развитием городов в прибрежных зонах / Р. А. Новиков, Рос. Акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 1997. - 37 с.

18. Обоснование инвестиций в развитие железнодорожного узла Октябрьской железной дороги: отчёт / Б. П. Усанов и др.; Коммерческий центр по внешнеэкономической деятельности Мин-ва Образования Рос. Федерации. СПб., 2002. - 87 с.

19. О ходе разработки документов государственного планирования Санкт-Петербурга / Ком. эконом, развития, промышлен. политики и торговли. — СПб., 2008. 6 с.

20. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2006 году / под ред. Д. А. Голубева, Н. Д. Сорокина. СПб., 2007. - 528 е., ил.

21. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге за 1980-1999 годы / Упр. по охране окружающей среды Администрации Санкт-Петербурга; под ред. А. С. Баева, Н. Д. Сорокина. СПб., 2000. - 516 с.

22. Оценка воздействия проекта Nord Stream на окружающую среду (ОВОС): материалы для консультаций в рамках Конвенции Эспо: отчёт Эспо по проекту Nord Stream // Нетехническое резюме. 2009. - № 2. - 48 с.

23. Пат. Ком. Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) № 2005127. Способ защиты территории при подъёмах уровня воды / Усанов Б. П. и др. 5 е.: ил.

24. Петербург Ленинград. Историко-географический атлас. Ч. 1 / Ленингр. Гос. ун-т им. А. А. Жданова, Географо-эконом. науч.-исследоват. ин-т. - Л., Изд-во ЛГУ, 1957.-55 с.

25. План действий по Балтийскому морю / Санкт-Петербургская общественная организация «Экология и бизнес». — СПб., 2006. — 27 с.

26. План действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю. — СПб.: Диалог, 2008. -112 с.

27. План Путина. Верим в Россию! Верим в себя! / Всероссийская политическая партия «Единая Россия». М., 2007. - 12 с.

28. Прибрежные государства пожимают друг другу руки / М-во окружающей среды Эстонии, М-во окружающей среды Финляндии, Гос. ком. Рос. Федерации по охране окружающей среды. СПб.?. 1996. - 12 с.

29. Природный комплекс большого города. Ландшафтно-экологический анализ / Э. Г. Коломыц, Г. С. Розенберг, О. В. Глебова и др. М.: Наука, 2000.-286 с.

30. Проблемы методологии планирования экономического и социального развития крупных городов / Б. П. Усанов и др. // Науч. докл. Госплану СССР / Ин-т социально-экологических проблем АН СССР. Л., 1980. - 66 с.

31. Программа социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008-2011 гг.: проект / Ком. эконом, развития, промышленной политики и торговли. СПб., 2007. - 14 с.

32. Проект «Концепции перехода российской Федерации на модель устойчивого развития». — СПб.: Петрополис, 1995. 20 с.

33. Разработать предложения по координации генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области в системе долгосрочного и пятилетнего планирования: науч.-техн. отчёт по теме № А-2.2 / ЛенНИИпроект; рук. Б.П. Усанов. Л., 1980.

34. Регион роста. Инвестиционные проекты Ленинградской области (при информационной поддержке Правительства Ленинградской области). СПб.: Деловой Петербург, 2008. - 96 с.

35. Роль коммуникационных конфликтов в системе комплексного управления прибрежной зоной (на примере муниципального образования «Приморское городское поселение»): отчёт по социолог, исслед. / TACIS СВС. СПб., 2007. - 63 с.

36. Санкт-Петербург город экономического роста: концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года / Правительство Санкт-Петербурга, Ком. эконом, развития, промышленной политики и торговли. - СПб, 2007. - 63 стр.

37. Санкт-Петербург. Историко-географический атлас / Администрация Санкт-Петербурга, Центр геоинформац. исслед. Л., 2003. - 150 е., карт., схем., табл.

38. Санкт-Петербург. Планы и карты / Рос. национ. б-ка, Ком. по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга, Гос. музей истории Санкт-Петербурга, Гос. Русский музей, Центр, военно-морской музей. СПб.: ЗАО «Карта», 2004. - 120 е., ил.

39. Санкт-Петербургский транспортный комплекс. Сб. инвестиционных проектов. СПб.: ООО «ХИТ интернешенл», 2000. — 68 с.

40. Свенссон, Р. Социальное планирование в градостроительной практике / Р. Свенссон; пер. со швед. В. Н. Максимова. М.?., Стройиздат. 1991. -112 с.

41. Сертификат соответствия Госстандарта России № РОСС КН. МЕ20. С00004 на базу гидроэкологических данных по Невской губе и восточной части Финского залива / Усанов Б. П. — 1с.

42. Солодилов, В. В. Транспортно-коммуникационная основа согласованного развития Москвы и Санкт-Петербурга: аналит. записка / В. В. Солодилов; Центр стратегических разработок «Северо-Запад». — СПб., 2005. 79 с.

43. Состояние геологической среды континентального шельфа Баренцева, Белого и Балтийского морей: информационный бюллетень / Федер. агентство по недропользованию; Федер. гос. унитарное науч.-производств. предприятие «Севморгео». — СПб., 2005. — 52 с.

44. Стандарты проживания в Санкт-Петербурге на 2007-2011 гг.: проект / Ком. эконом, развития, промышленной политики и торговли. СПб., 2006.-57 с.

45. Стандарты проживания в Санкт-Петербурге на 2007-2011 гг. / Ком. эконом, развития, промышленной политики и торговли. — СПб., 2006. 6 с.

46. Стратегический план Санкт-Петербурга: принят Государственным Советом 1 декабря 1997 г. СПб., 1997. -118 с.

47. Стратегия развития транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга / Правительство Санкт-Петербурга, Ком. по транспортно-транзитной политике. СПб., 2007. - 40 с.

48. Стратегия развития морской деятельности до 2020 года и на более отдалённую перспективу / Морская коллегия при Правительстве Российской Федерации, ГНИУ «Совет по изучению производительных сил. М., 2008. -60 с.

49. Тетиор, А. Н. Городская экология: учеб. пособие для вузов / А. Н. Те-тиор. М.: Академия, 2006. - 336 с.

50. Усанов, Б. П. Внешнеэкономический комплекс и транспортный узел / Б. П. Усанов, А. Л. Степанов, Л. И. Савулькин // Стратегический план Санкт-Петербурга (первая ред. базовой версии, 24 июня 1997 г.). СПб., 1997.-90 с.

51. Усанов, Б. П. Внешнеэкономический комплекс и транспортный узел: материалы тематической комиссии, прил. 6 / Б. П. Усанов // Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб., 1997. - С. 29-34.

52. Усанов, Б. П. Водный фактор развития Санкт-Петербурга / Б. П. Усанов // Региональная экология. 1994. - № 3-4 - С. 28-31.

53. Усанов, Б. П. Градостроительное проектирование и управление развитием города / Б. П. Усанов // Управление развитием крупных городов / под ред. И. И. Сигова. Л.: Наука, 1985. - С. 137-148.

54. Усанов, Б. П. Градостроительное проектирование как традиционная форма предплановых разработок / Б. П. Усанов, В. Ф. Назаров, А. С. Кривов // Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования. Л.: Наука, 1982. - С. 54-60.

55. Усанов, Б. П. Диалог города с морем / Б. П. Усанов. Л.: Знание, 1989. -32 с.

56. Усанов, Б. П. Идём ко дну? Оказывается, земная твердь под нашими ногами не так уж и надёжна: интервью в связи с выступлением на Международном симпозиуме «Город XXI века». / Б. П. Усанов // Смена. -1993. 14 сентября (№ 207). - С. 3.

57. Усанов, Б. П. Интеллектуальная стройка. О роли КЗС в развитии гидротехники / Б. П. Усанов // Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 2009. - Вып. 4. — С. 105-107.

58. Усанов, Б. П. Итоги П-ой Евроазиатской конференции по транспорту / Б. П. Усанов // Актуальные проблемы транспорта: сб. науч-техн. работ Рос. Акад. Трансп. Т.1. СПб., 2001. - С. 50-53.

59. Усанов, Б. П. К вопросу оценки экологического состояния водоёмов по интегральным критериям / Б. П. Усанов, Л. И. Цветкова, Е. В. Неверова // Известия вузов. Строительство. 1994. - № 11. - С. 119-121.

60. Усанов, Б. П. Кронштадт столица ХП-го съезда Русского Географического общества: вехи истории / Б. П. Усанов. - СПб.: РГО, 2005. - 17 с.

61. Усанов, Б. П. Международные транспортные коридоры и Северный морской путь: сообщение на Междунар. конф. / Б. П. Усанов // Развитие Арктической транспортной системы в XXI веке: сб. док. конф., 24-26 января 1999. СПб.: Северный Фонд, 1999. - С. 12-14.

62. Усанов, Б. П. Многостороннее содружество / Б. П. Усанов // Академик Кирилл Яковлевич Кондратьев. Из поколения победителей. -СПб.: Гуманистика, 2007. 352 е., ил.

63. Усанов, Б. П. Можно ли так примитивно воспринимать слова венецианца Франческо Альгаротти ? / Б. П. Усанов // Евроазиатские транспортные связи. История, современность, перспективы: историко-документ. изд. СПб.: Лики России, 2003. - С. 286-292.

64. Усанов, Б. П. Можно ли так примитивно воспринимать слова венецианца Франческо Альгаротти ? / Б. П. Усанов // Консолидация усилий: сб. науч.-техн. тр. Рос. Акад. Трансп. Т. 4. СПб., 2003. - С. 57-58.

65. Усанов, Б. П. Невская губа один из градообразующих факторов развития Санкт-Петербурга / Б. П. Усанов // Городское строительство: сб. / СПбГАСУ. - СПб., 2004. - С. 84.

66. Усанов, Б. П. Николай Иванович Путилов учёный, инженер, предприниматель / Б. П. Усанов. - СПб.: Гуманистика, 2000. - 160 с.

67. Усанов, Б. П. «Ногою твёрдой стать при море.» / Б. П. Усанов. СПб.: Гуманистика, 2003. - 720 с. + 41 с цв. вкл., ил.

68. Усанов, Б. П. Окно в Европу / Б. П. Усанов, Л. И. Цветкова, Е. В. Неверова // Транспортное дело России. 2001. - № 1. — С. 50-52.

69. Усанов, Б. П. Основные принципы и элементы системы водоохранных мер при освоении акватории и застройке побережья Невской губы: дис. в форме науч. доклада . канд-та техн. наук / Б. П. Усанов. — СПб., 1992. — 81 с.

70. Усанов, Б. П. О строительстве в Ленинграде защитной дамбы от наводнений и очистных сооружений для сточных вод / Б. П. Усанов // Вестн. Акад. Наук СССР. 1988. - № 6. - С. 8-18.

71. Усанов, Б. П. Не шагнуть ли городу в море? / Б. П. Усанов // Вестн. гражд. инженеров. Архитектура. Стр-во. Трансп. 2005. - № 2. - С. 14-17.

72. Усанов, Б. П. Новый «удар» по Невской губе / Б. П. Усанов, С. В. Викторов, Л. Л. Сухачёва // Транспорт Российской Федерации. Журнало науке, экономике, практике. 2008. -№ 3-4. - С. 70-74; 2008. - № 5. - С. 6063; 2009.-№1.-С. 74-76.

73. Усанов, Б. П. Планирование и градостроительное проектирование / Б. П. Усанов // Управление развитием крупных городов / под ред. И. И. Сигова. Л.: Наука, 1985. - С. 120-125.

74. Усанов, Б. П. «Под морем город основался.» / Б. П. Усанов. СПб.: Гуманистика, 2005. - 656 с. + 32 с. цв. вкл., ил.

75. Усанов, Б. П. Природно-технические системы Петербургской агломерации / Б. П. Усанов // Докл. 66-й науч. конф. профессоров, преподавателей, науч. работников, инженеров и аспирантов ун-та / СПБГАСУ. СПб., 2009. -Ч. 1.-С. 27-28.

76. Усанов, Б. П. Пространственное развитие, структурное построение и особенности Санкт-Петербургской агломерации / Б. П. Усанов // Вестн. гражд. инженеров. Архитектура. Стр-во. Трансп. 2009. — № 2 - С. 6-10.

77. Усанов, Б. П. Система совершенствования объёмно-планировочных и градостроительных решений / Б. П. Усанов // Повышение эффективности и качества в проектно-изыскательских организациях: материалы семинара, 2021 марта 1984 г. Л.: Знание, 1984. - С. 5-8.

78. Усанов, Б. П. Система экологического регулирования процессов освоения и застройки побережья Невской губы / Б. П. Усанов // Проблемыгеоэкологии акваторий и побережий. СПб.: Севморгеология, 1991. - С. 7280.

79. Усанов, Б. П. Сиетемология сложных транспортных комплексов: аналит. аспект / Б. П. Усанов // Эксплуатация морского транспорта: сб. науч. ст. / Гос.морская акад. им. дмирала С.О. Макарова. 2009. - № 2. - С. 3-10.

80. Усанов, Б. П. Социальные аспекты формирования архитектурно-художественной среды города / Б. П. Усанов // Архитектурно-художественная организация городской и производственной среды: материалы семинара, 22-23 марта 1982 г. JL: Знание, 1983. - С. 5-8.

81. Усанов, Б. П. Устья рек: выступление на 5-ом Всесоюзном гидрологическом съезде / Б. П. Усанов // Тр. 5-го Всесоюзного гидрологического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - С. 207-209.

82. Экологический баланс Санкт-Петербурга / Ком. по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению эколог, безопасности. — СПб., 2006. — 58 с.

83. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге: аналит. обзор за 25 лет / Ком. по проиродопользованию, охране окружающей среды и обеспечению эколог, безопасности Санкт-Петербурга; под ред. Д. А. Голубева, Н. Д. Сорокина. СПб., 2004. - 784 е., ил.

84. Экологическая политика Санкт-Петербурга на период с 2008 по 2012 годы / Правительство Санкт-Петербурга, Ком. по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению эколог, безопасности. СПб., 2006. - 64 с.

85. Экологические основы управления природно-техническими системами / Под ред. М.П. Фёдорова. СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2007. 506 с.

86. Экология: учеб. для техн. вузов / Б. П. Усанов, Л. И. Цветкова, М. И. Алексеев и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: АСВ; СПб.: Химиздат, 2001. -552 е.: ил.

87. Устойчивое развитие и Местная повестка дня на XXI век. Избранные документы материалы / С. Г. Инге-Вечтомов, Т. М. Флоринская, В. В. Худолей, Г.Л. Егорова. СПб., 2000. - 252 с.1. Зарубежные публикации

88. Uber die Prexis der Realisierunq des General plenes sur Entwicktunq von Leninqrad/Referat//Simposium Wohnunqsbau 24-25 Oktober 1978. Dresden,1978.-P. 23-48.

89. Zur Realisierunq des Generalplans fur Leninqrad//Architektur der DDR. —1979.-№5.-P. 276-283.