Информационные стратегии реализации управленческих решений в инфраструктурной среде: алгоритмы и технологии

Шевчик, Евгений Валерьевич

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Информационные стратегии реализации управленческих решений в инфраструктурной среде: алгоритмы и технологии

кандидата экономических наук: Шевчик, Евгений Валерьевич
город: Ростов-на-Дону
год: 2009
специальность ВАК РФ: 05.13.10

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Информационные стратегии реализации управленческих решений в инфраструктурной среде: алгоритмы и технологии»

Автореферат диссертации по теме "Информационные стратегии реализации управленческих решений в инфраструктурной среде: алгоритмы и технологии"

003477828

Шевчик Евгений Валерьевич

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ РЕАЛИЗАЦИИ •УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИНФРАСТРУКТУРНОЙ СРЕДЕ: АЛГОРИТМЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах (экономические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 !> СЕН 2000

Ростов-на-Дону - 2009

003477828

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика и финансы» Ростовского государственного университета путей сообщения» (РГУПС) Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Андреева Лариса Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Матвеева Людмила Григорьевна

кандидат экономических наук Волошин Виктор Викторович-

Ведущая организация: Кубанский государственный аграрный

университет

Защита состоится «13» октября 2009 г. в 16-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «11» сентября 2009 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, объединенный диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

С. В. Гриненко

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью структурной перестройки национальной экономики, которая в настоящее время находится в рецессии, и институциональных изменений, направленных на обеспечение перехода России к информационному обществу, когда существенно повышается значимость качества принимаемых управленческих решений, определяющих направления и формы реализации контрактов экономических агентов, взаимодействующих в социально-экономической среде.

Задачи формирования модели инвестиционного развития экономики, включающие модернизацию системы инфраструктурного строительства, для которого необходимы новые инструменты организационно-управленческого моделирования, отлаженные финансовые схемы, современные информационные технологии, детерминирующие необходимость переноса центра тяжести управленческих воздействий в сферу инфраструктурного строительства.

Ограничение инвестиционных ресурсов вследствие кризиса актуализирует поиск новых алгоритмов и технологий экономического взаимодействия экономических агентов на основе формирования информационно-сетевой модели управления, основной целью которого видится повышение оперативности, качества и информационной прозрачности принимаемых управленческих решений, эффективное управление сложными информационно-коммуникационными и финансовыми потоками.

Социально значимые инфраструктурные проекты финансируются как из бюджета, так и посредством концессионных схем, предполагающих совместное участие бизнеса и власти, а также формирование системы взаимных гарантий в рамках реализации модели государственно-частного партнерства, выступающего непременным атрибутом развития современных инфраструктурных компаний. Базисное положение производственной инфраструктуры по отношению ко всем отраслям народнохозяйственного комплекса актуализирует вопрос о качестве технологий, применяемых при построении инфраструктуры и в системе управления инфраструктурными проектами.

В условиях модернизации экономики необходима разработка концептуальных основ и новых методов управления, которые смогут дать обоснование сис-

темам принятия решений в социальных и экономических системах. Для этого необходима оценка системы порождения и адсорбции деструкции хозяйственной системы, поиск точек приложения управленческого воздействия с оценкой волн и распределения получаемого эффекта от воздействия.

Эффективность работы современной инфраструктурной компании находится в прямой зависимости от эффективности функционирования ее информационной системы управления. В условиях новой экономики переход на новый уровень управления компанией не может осуществляться без комплексного развития самой информационной системы управления, поэтому в качестве одного из условий формирования эффективной системы поддержки принятия управленческих решений в инфраструктурной компании, выделяется процесс совершенствования ее информационной системы управления.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблематике диссертации показал, что доминантной тенденцией развития современной экономической мысли является приоритет системно-функционального и синергетичесрго подходов в поиске стратегии информационного управления инфраструктурными компаниями, что нашло отражение в большом числе публикаций по направлениям поиска новых технологий и инструментов обеспечения этого процесса.

Проблемы становления экономики нового типа, возрастающее влияние информационных технологий на социально-экономическое пространство стали предметом изучения многих зарубежных ученых, таких как И. Адизес, М. Альберт, Д. Белл, М. Кастельс, Д. Кэмпбелл, Н. Керзнер, В. Мартин, М. Мескон, А. Турен, О. Тоффлер, А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд, Т. Умесао, М. Хаммер, Дж. Чампи, Ф. Хедоури, Р. Холл, Дж. Хьюстон и др.

В исследовании проблем информационного управления заметен вклад российских ученых Н. Алексеева, В. Баринова, Л. Борисовой, А. Быковой, В. Гунина, Л. Гейнера, В. Година, С. Дятлова, В. Мельянцева, 3. Румянцевой, И. Стрельца, Г. Титоренко, Н. Тренева, Н. Филинова, Т. Шрамченко и др.

Новая школа управления социально-экономическими системами с присущими ей методами исследования операций представлена работами П. Друке-ра, В. Леонтьева, Г. Минцберга, Д. Форрестера, У. Эшби.

Среди наиболее известных работ этого направления можно выделить исследования ученых Е. Авдокушина, А. Аганбегяна, В. Белолипецкого, М. Боровской, Н. Бусленко, С. Гриненко, Л. Дробышевской, О. Иншакова, Н. Кетовой, Г. Клейнера, С. Крюкова, Л. Матвеевой, В. Немчинова, И. Шевченко.

Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования, в частности, формирование системы информационного управления инфраструктурными компаниями как базиса для управления развитием воспроизводственной системы в целом.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является обобщение опыта теоретических концепций управления, направленное на выявление наиболее перспективных практико-прикладных методов и разработку алгоритмов, а также обеспечивающих технологий информационной системы управления развитием инфраструктурной компании как базисного компонента воспроизводственной системы.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- представить информационную систему компании как среду принятия управленческих решений в условиях новой экономики;

- детерминировать информационную стратегию поддержки принятия управленческих решений инфраструктурной компании;

- раскрыть информационную архитектуру поддержки принятия управленческих решений при реализации инфраструктурных проектов;

- систематизировать инструменты управления организационными изменениями компаний;

- раскрыть концепцию «В2В» как информационного интегратора процессов реинжиниринга и аутсорсинга и краудсорсинга;

- охарактеризовать информационную модель системы поддержки и принятия управленческих решений в инфраструктурных компаниях;

- определить место информационного менеджмента в системе управления уровнем риска базисной инфраструктуры;

- адаптировать модель непринятия риска к системе взаимодействия инфраструктурной компании, государства и бизнес-среды;

- оценить роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании в обеспечении эффективности управленческих решений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления инфраструктурной компанией в контексте механизма ее взаимодействия с государством и бизнесом. Предметом исследования выступают инструменты, методы и информационно-сетевые технологии обеспечения процесса управления инфраструктурныой компанией, направленные на поддержку принятия эффективных антикризисных управленческих решений.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальностей 05.13.10 -Управление в социальных и экономических системах: п.4 - Разработка методов и 'алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения теории управления социально-экономическими системами, теории «новой экономики», теории систем, экономической синергетики, институциональной экономики, опирающиеся на принципы системно-функционального и конкретно-экономического подхода к исследованию проектного управления и информационных систем, представленные в исследованиях ученых, законодательные и нормативные документы государственных органов и институтов Российской Федерации. Ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию процесса управления инфраструктурной компанией сделан в результате изучения теории проектного управления и анализе эмпирических данных, касающихся применения информационных систем управления инфраструктурными проектами.

Инструментарно-методический аппарат исследования представлен как общенаучными, так и частными методами научного анализа, включая методы системного анализа, диалектический метод, экономико-математический и статистический методы, графические приемы визуализации статистических данных, методы проектного управления и моделирования, прогнозирования, и группировки и обобщения эмпирической базы по исследуемой проблематике.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных, всероссийских научных, научно-практических конференций, посвященные проблемам финансирования инновационной деятельности; фактологические сведения, сформированные на базе официальных стати-

стических данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в Южном федеральном округе, данные, полученные через Интернет и результаты собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретико-эмпирических положений, в соответствии с которыми ключевые схемы информационной стратегии подготовки управленческих решений в ходе управления инфраструктурным проектом продуцируются стратегическим альянсом как новой формой взаимодействия институциональных акторов; это обуславливает необходимость управления организационными изменениями инфраструктурных компаний на основе технологий информационного менеджмента, ориентированных на контроль уровня риска внутренней и внешней среды с помощью инструментария поддержки принятия управленческих решений, направленных на разработку системы управленческих воздействий в области модернизации инфраструктуры как базисного уровня воспроизводственной системы; информационно-сетевая система управления инфраструктурной компанией служит инструментом принятия эффективных управленческих решений, формирует архитектуру их реализации, что позволяет интегрировать в рамках информационной стратегии новые технологии (реинжиниринга, аутсорсинга, краудсорсинга), обеспечивающие долгосрочное конкурентное преимущество актора на основе новых методов организации бизнеса, поддерживающих высокую адаптивность стратегического альянса к конкурентной среде.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Информационно-сетевые компании являются наиболее конкурентоспособной формой организации инфраструктурного бизнеса, обеспечивая внедрение инновационных технологий управления взаимодействием экономических агентов с учетом расширения информационной составляющей в программах антикризисного управления, нацеленных на поиск новых инструментов и технологий снижения неопределенности и риска; при этом базовым в моделировании организационной деятельности становится процессный подход, позволяющий с единых методологических позиций проектировать, анализировать и осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов управления, развитие инновационной культуры субъектов рынка, качества ме-

неджмента и компетенций специалистов на основе сбалансированной системы показателей, системы консалтинга и комплексного управления рисками.

2. Проектное управление инфраструктурными компаниями предполагает комплексную обработку больших взаимосвязанных массивов экономических данных с целью выбора управленческих решений; использование новейших информационных технологий дает возможность развития информационно-сетевой модели управления, обеспечивающей эффективное взаимодействие с контрагентами на основе расширения филиальной сети, повышение качества обслуживания, применение информационно-сетевых инструментов взаимодействия через механизм аутсорсинга позволяет инфраструктурным компаниям сформировать инновационную систему управления инвестиционным портфелем и обеспечить приток дополнительных инвестиционных ресурсов.

3. Информационная модель управления инфраструктурных компаний нацелена на увеличение скорости обслуживания клиентов, оперативное регулирование на основе систем риск-менеджмента, рационального использования ресурсов, информационной поддержки принятия управленческих решений при усложнении и кумуляции рисков, источником эскалации которых в условиях неопределенности экономики, финансового кризиса, снижения экономической активности акторов служит как внешняя, так и внутренняя среда; комплексная система управления риском необходима для компаний В2В, выступающих модераторами проекта реализации инфраструктуры современного бизнеса.

4. Новые конъюнктурные факторы приводят к появлению информационно-сетевых технологий управления деятельностью инфраструктурных компаний, учитывающих процессы расширения филиальной сети и интеграции бизнеса. При системном подходе к управлению инфраструктурной компанией, реализующей инновационную стратегию в целях получения устойчивого конкурентного преимущества на основе информационной модели и обеспечивающей сетевое взаимодействие с клиентами, стейкхолдерами и заинтересованными организациями, требуется соответствующее кадровое обеспечение, обеспечивающее компетентностный подход при принятии управленческих решений.

Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для спецификации прав и ответственности трех сторон в системе принятия решений в рамках модели неприятия риска, что позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе.

6. Корпоративный информационный центр инфраструктурной компании создает среду для принятия управленческих решений и консолидирует необходимый для этого инструментарий, что позволяет как управлять эффективностью собственной производственной деятельности, оцениваемой по системе финансово-экономических коэффициентов, так и накапливать информационные массивы данных о контрагентах бизнес-среды, что позволяет реализовать на-практике систему-точных контрактаций, направленных интернализацию отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде; информационно-сетевая система управления базируется на использовании достоверных и актуальных информационных потоков в процессе принятия управленческих решений, что повышает их точность и своевременность, формирует адаптивность инфраструктурной компании и, как следствие, выражается в устойчивом положительном экономическом эффекте.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и обосновании теоретических принципов и разработке практических положений, связанных с поиском новых инструментов информационного управления систем поддержки принятия управленческих решений компаний инфраструктурного сектора. В ходе исследования получены следующие результаты, определяющие реальное приращение научного знания:

1. Выделены направления моделирования организационной деятельности, обеспечивающие конкурентоспособность развития инфраструктурных компаний на основе интеллектуализации бизнес-процессов, внедрения информационных технологий в управление бизнесом, позволяющих осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов управления через инвестиции в систему информационного менеджмента и нематериальные активы (интеллектуальный капитал, бренд, инновационную культуру); формирование интегрированной информационной инфраструктуры сетевых компаний, обеспечивающей поддержку принятия управленческих решений, содействует преобразованию факторов временного конкурентного преимущества в факторы

долговременного конкурентного преимущества в условиях реализации антикризисных программ развития компаний.

2. Выявлены алгоритмы проектного управления инфраструктурными компаниями на основе использования информационно-инновационных моделей, обеспечивающих высокую динамику развития бизнеса, реализацию клиен-тоориентированной стратегии, проектирование систем риск-менеджмента и мониторинга бизнес-процессов, рационального использования ресурсов и информационной поддержки принятия эффективных управленческих решений.

3. Представлены технологии управления уровнем неприятия риска инфраструктурными компаниями, которые должны получать более сильную финансовую и организационную мотивацию со стороны государства, поскольку это обуславливается усилением информационной стратегии, т.е. за счет того, что масштаб реализации инновационных проектов зависит от информации о бизнесе как заказчике, которой обладает инфраструктурная компания; модель взаимодействия «В2В» снижает рисковость бизнес-среды за счет того, что эффект негативной обратной связи нивелируется путем интеграции в хозяйственную систему «фильтра» в виде инфраструктурной компании подрядчика, занимающейся пакетным управлением процессом создания инфраструктуры.

4. Предложена модель выбора эффективного контрагента в рамках взаимодействия государства, инфраструктурной компании и бизнес-среды в ходе реализации инфраструктурных проектов; модель построена с учетом информационных параметров взаимодействия акторов и предназначена для спецификации прав, а также ответственности взаимодействующих сторон в системе принятия решений на основе модели неприятия риска, что позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе.

5. Определена роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании, заключающаяся в формировании среды для принятия управленческих решений, разработке технологий, алгоритмов и необходимого инструментария для управления эффективностью производственной деятельности и формирования информационных массивов данных о контрагентах бизнес-среды, позволяющих реализовать систему точных контрактаций, направленных на управление процессом интернализации отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании необходимости разработки и использования новых информационных инструментов поддержки принятия управленческих решений, информационных технологий управления развитием инфраструктурных компаний, применение которых снижает уровень риска реализации проекта. Теоретические выводы, разработанные модели, предложенные методы, инструментарий анализа и оценки современных стратегий инфраструктурных компаний могут использоваться при разработке программ социально-экономического развития, механизмов капитализации инвестиционных ресурсов, выработке мер антикризисной политики, а также в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам «Государственное регулирование экономики», «Антикризисное управление» «Долгосрочная инфраструктурная политика».

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда информационно-аналитических инструментов управления стратегией развития инфраструктурных компаний, включающих систему поддержки принятия управленческих решений на основе систем отбора и анализа информации.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе обсуждения на научно-практических конференциях международных и региональных научно-практических конференциях, опубликованы в статьях, сборниках и монографиях по материалам этих конференций.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных научных исследований изложены в 11 научных публикациях общим объемом 5,9 п.л., из них лично авторских—4,9 п.л.. ;

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 3 разделов, содержащих 9 параграфов, 17 рисунков, 6 таблиц, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 242 наименований, общий объем 197 стр.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности проблематики в научной литературе, сформированы цели и задачи, объект и предмет,

представлены концептуальные основы и информационно-эмпирическая база, приведены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

Эффективность экономики и общества в целом определяется совокупностью материальных, информационных и организационно-управленческих технологий, понимаемых как совокупность методов, приемов, используемых для реализации базовых видов деятельности. Среди корпоративных технологий управления в этой части исследования выделяются: инновационная, направленная на разработку и выведение на рынок новых продуктов, и организационно-управленческая, ориентированная на управление и развитие бизнеса.

Выявление влияния различий в организационно-управленческих технологиях на эффективность компаний и национальных экономических систем связано с устранением ограничений, связанных с неадекватными способами организации и управления. С позиций теории управления переход к процессному подходу в рамках информационно-сетевой модели управления означает резкое повышение степени сложности модели, используемой в контуре управления.

В условиях модернизации экономики актуализируется задача формирования информационных систем управления, поскольку имеет место экспликация риска инфраструктурной компании как на инфраструктуру в целом, так и на производственную и социальные сферы. Информационное управление компаниями инфраструктурного сектора имеет стратегическое значение в повышении эффективности общественного производства, его интенсификации и модернизации, обеспечить решение которых возможно, если совершенствование всех типов производственных и организационно-управленческих процессов становятся неотъемлемым свойством бизнес-системы.

В инновационной экономике основным в моделировании организационной деятельности становится процессный подход, позволяющий с единых методологических позиций проектировать, анализировать и осуществлять поиск резервов повышения качества процессов различной природы, под которым понимается степень гармонизации производственных и организационных процес-

сов, соответствия их выходов требованиям «внутренних» и «внешних» потребителей, общесистемным целям. Процессное видение организации способствует стимулированию коллективных, согласованных действий. В результате информационно-сетевого управления создается система организационных технологий, обеспечивающих реализацию компетентностного подхода, приверженность корпоративным целям и командные действия для их достижения.

2. Выявлены алгоритмы проектного управления инфраструктурными компаниями на основе использования информаг^ионно-инновационных моделей, обеспечивающих высокую динамику развития бизнеса, реализацию клиентоори-ентированной стратегии, проектирование систем риск-менеджмента и мониторинга бизнес-процессов, рационального использования ресурсов и информационной поддержки принятия эффективных управленческих решений.

При проектировании систем управления с учетом изменяющихся условий хозяйственной деятельности принято использовать методы, основанные на ситуационной или эволюционной теории менеджмента, однако в условиях высокой неопределенности экономики эти методы проектирования неэффективны.

Ситуационная концепция предполагает разработку организационного проекта для дискретной, случайно сложившейся ситуации, которая будет сохраняться неопределенное время. Модели эволюционной теории опираются на типизацию эффективных практических организационных решений, которые нивелируют особенности менеджмента компаний, на основе которых и возникают конкурентные преимущества, определяющие направления развития систем управления. Непрерывность адаптации проектируемых систем управления нарушается, что противоречит логике изменений внешней среды.

В соответствии с этой парадигмой теориями хаоса и синергетики, поиск эффективного управления на каждом этапе развития инфраструктурной компании осуществляется посредством сочетания процессов самоорганизации и роста внутренней энтропии. Процесс самоорганизации подразумевает приведение в соответствие многообразия управленческих реакций актора с многообразием воздействий и возмущений внешней среды. В этом случае фирма способна проводить стратегию достижения целей и поддерживать внешнюю эффективность.

Рост внутренней энтропии означает систему комплексирования ресурсов и использование положительного эффекта масштабов, при котором затраты на

достижение целевого эффекта будут минимальными и управление стратегией развития компании обеспечивает внутреннюю эффективность.

При реализации стратегических проектов, когда заказчик и исполнитель удалены друг от друга не только территориально, но и организационно затруднено эффективное использование такой компетенции как создание альянса с участием инноваторов и инвесторов без применения современных управленческих технологий, таких как аутсорсинг, реинжиниринг и краудсорсинг.

В то же время без использования информационно-коммуникационных технологий невозможно осуществлять взаимодействие даже в рамках инфраструктурной компании, поскольку эти технологии позволяют получать всю необходимую управленческую информацию и прослеживать издержки по всей цепочке, от поставщиков до конечных потребителей. Очевидно, что внутри всей цепочки создания стоимости инфраструктурной компанией (с точки зрения экономической составляющей), существуют только издержки. Результаты находятся снаружи, т.к. источник прибыли - это платежеспособный клиент.

Использование информационно-коммуникационных технологий позволяет управляющей компании получать необходимую информацию от поставщиков и покупателей, а при условии наличия единой информационной системы в рамках стратегического альянса, транслировать эту информацию в форме аналитических данных заинтересованным участникам.

Рост неопределенности и риска в условиях глобализации экономики стимулирует поиск новых инструментов и технологий обеспечения конкурентоспособности национальных инфраструктурных компаний, модернизацию системы информационного менеджмента. Компания обладает информационной системой управления, независимо от уровня ее автоматизации (различается уровень развития системы, архитектура и используемые технологии).

В условиях кризиса и рецессии эффективность работы всей организации находится в прямой зависимости от эффективности функционирования ее информационной системы управления и системы риск-менеджмента.

Переход на новый уровень управления компанией не может осуществляться без комплексного развития самой информационной системы управления, поэтому одним из основных условий модернизации системы управления выступает процесс информатизации бизнеса. По мере роста доли информационной составляющей в создании стоимости, обычная компания превращается в информационно-сетевое предприятие, и создаваемая стоимость будет зависеть не от величины производственных активов фирмы, а только от его внутренних способностей отреагировать на запрос клиента.

Корпоративная информационная сеть инфраструктурной компании связывает воедино бизнес-процессы этой компании с фирмами-контрагентами. Ийформация о производственных потребностях становится доступной для потенциальных поставщиков,'которые предлагают свои товары и услуги.

Неразвитость концессионных механизмов и ограниченность законодательной базы их регулирования усложнило поиск ресурсов для инфраструктурных проектов. Закон о концессиях был принят, однако в нем существуют институциональные разрывы, осложняющие залог концессионных активов и не создающие налоговых стимулов. Например, закон не допускает возникновения частной собственности на федеральные и региональные дороги, поэтому строящиеся инфраструктурные объекты невозможно заложить, чтобы привлечь банковское финансирование. Отсутствие концессий означает, что инфраструктурное строительство происходит на основе прямого бюджетного финансирования.

Проблема дефицита финансовых ресурсов усложнялась в связи с тем, что инфраструктурные проекты, структурированные для получения средств из бюджета или Инвестиционного фонда, оказались непригодны для обеспечения финансирования на концессионных условиях (с привлечением средств госбанков, инвестиционных страховых, пенсионных фондов). У акторов не было механизмов взаимодействия и распределения рисков, поэтому для их снижения необходимо было проводить хеджирование контрактов.

Репрезентативное решение задач управления реализацией инфраструктурных проектов представлено формированием стратегического альянса как концептуальной схемы информационного взаимодействия институциональных акторов с соответствующими уровнями формальной контрактации, определяемыми степенью вовлеченности в проект (рис. 1).

Взаимодействие институциональных акторов

Выбор организационной структуры и разработка репрезентативного решения проекта

Информационная система управления стратегическим альянсом

Управляющая компания

Информационная система управления инфраструктурной

компанией

Л.

Стратегия развития инфраструктуры

<© а-^ §

§§ §■1

Инфраструктурная компания

Интеллектуальный капитал

Ключевые схемЁ для принятия решений

Инфраструктура

[III

S Ci,

* ЕГ ® §

§§

а-1' О'З

s; 3

¿a а

Рисунок 1 - Концептуальный алгоритм управления взаимодействием

акторов в рамках реализации инфраструктурных проектов1 Использование информационной концепции управления определяет возможность проектировать бизнес модель компании. Бизнес-модель фирмы - это

1 Рисунки, представленные в автореферате, составлены автором по материалам диссертационного исследования

совокупность графических и текстовых описаний, позволяющих понимать, а в случае использования электронных средств динамического моделирования имитировать процесс управления предприятием.

В менеджменте понятие стратегии подразумевает совокупность взаимосвязанных решений, определяющих линию поведения компании по достижению целей деятельности. Для принятия системы решений, строящихся на мощной аналитической компоненте, необходима система эмпирических данных, максимально точно отражающих бизнес-процессы компании; в современной экономической системе, отличающейся высокой степенью неопределенности, важным этапом является грамотная компиляция разного рода данных и корректная оценка силы воздействия происходящих процессов на состояние компании, обуславливающее состояние инфраструктурной компании.

Бизнес-модель формируется в целях усовершенствования процесса управления, когда инфраструктурная компания должна перейти на новую ступень развития и обеспечить поиск ресурсов (рис. 2).

Информационное управление

Информационная среда

Организационная культура

Проектное управление

Стратегические решения

Риск-менеджмент

Информационная бизнес-модель

Влияние внутренней среды

Система целей

Действия конкурентов

Контактные группы

Рисунок 2 -Влияние институциональной инфраструктуры на формирование информационной бизнес-модели инфраструктурной компании На уровне отдельной компании система целей предстает в виде интересов контактных групп (заинтересованных групп, «стейкхолдеров»), использующих результаты ее деятельности. От способности удовлетворить их интересы зависит эффективность компании. К числу контактных групп относят акционеров,

наемных работников, управляющих, государство, общественные организации, местные органы власти и общественность. Если фирма в результате своей хозяйственной деятельности не сможет обеспечить интересы какой-либо из таких групп, то ее представители изымают свой капитал или устанавливают такие ограничения, которые делают дальнейшее развитие бизнеса невозможным.

Инструментом, обеспечивающим качественный рост инфраструктурной компании и эффективное взаимодействие контактных групп, выступает новая интегрированная информационная система управления, включающая встроенные средства динамического моделирования деятельности компании.

Система собственных целей компании, обеспечивающая удовлетворение интересов контактных групп, обычно описывается такими экономическими показателями, как стоимость рыночной капитализации, объем продаж, рентабельность, доля рынка, доход на акционерный капитал и т.д.

Главным ограничением при выборе альтернативных вариантов стратегии и областей хозяйственной деятельности компании является потенциал управления, в качестве важнейших системных элементов которого выступают система и структура управления, организационная культура (рис. 3). Помимо системных элементов на выбор стратегии влияют технические навыки и компетенции, ограничения по привлечению материальных, кадровых и финансовых ресурсов.

Современные информационно-инновационные модели управления инфраструктурных компаний нацелены на организационное перепроектирование, обеспечивающее системное оперативное регулирование на основе мониторинга бизнес-процессов, рационального использования ресурсов и информационной поддержки принятия эффективных управленческих решений.

Рисунок 3 - Схема потенциала управления инфраструктурной компании Посредством стратегических предпочтений компании выбирают те области хозяйственной деятельности, которые позволят им максимизировать свою систему целей. Реорганизация всей деятельности инфраструктурной компании в соответствии с внедрением принципов процессного управления, постоянное совершенствование бизнес-системы определяют необходимость рассматривать аутсорсинг отдельных функций или бизнес-процессов в качестве одной из стратегических альтернатив. Совокупность этих тенденций определила эволюцию современной организации, называемую переходом от модели OEM (original equipment manufacturing - производитель продукции собственной марки) к модели VBO (vehicle brand owner - владелец торговой марки или брэнда).

Технологически замкнутая компания или холдинг, построенная с использованием традиционных моделей и концепций менеджмента, ориентирована на «рынок производителя»; УВО-компания ориентирована на «рынок потребителя» и специализируется на управлении продажами, разработке новых продуктов, управлении ноу-хау и инновациями, развитии интеллектуального капитала.

Проектная структура управления относится к категории адаптивных организационных структур, для которых характерны отсутствие детального разделения труда по видам работ, гибкость структуры управления, децентрализация принятия решений, индивидуальная ответственность каждого работника за общие результаты деятельности. Адаптивные организационные структуры, как правило, характеризуются ориентацией на ускоренную реализацию сложных проектов. К разновидностям структур адаптивного типа относятся проектные, матричные, программно-целевые, сетевые организационные структуры.

Информационное общество меняет не только традиционную структуру организации. Ставшая ведущей сетевая распределенная структура организаций изменяет экономическую систему посредством модернизации формы межхозяйственных связей. Получившее широкое распространение явление аутсорсинга позволяет современным компаниям, располагающим наибольшим интеллектуальным капиталом, модифицироваться в «организацию-ядро», вокруг которой немедленно «кристаллизуется» сообщество, сеть специализированных организаций, объединяющихся вокруг процесса создания и доставки до конкретного потребителя услуги или продукта.

Технологии информационного общества формируют новую экономику, которая основывается на знаниях, это означает, что основным капиталом любой организации становится интеллектуальная собственность, «ноу-хау», которые и приносят наибольшую прибыль. Крупнейшие корпорации вкладывают в исследования суммы, сравнимые с бюджетами отдельных государств, подтверждая концепцию эффективной капитализации, заключающуюся в трансформации изобретений и открытий в интеллектуальную собственность, а интеллектуальной собственности - в инфраструктурный капитал.

Достижения успеха в информационной среде, когда конкуренция приобретает новые формы, обеспечивается не только промышленными и информаци-

онными технологиями, но и новыми технологиями менеджмента, позволяющими эффективно использовать имеющиеся ресурсы компании и производить организационную трансформацию. К стратегическим ресурсам в «новой экономике» относятся технологии качественного обслуживания клиентов, сроки освоения новых продуктов, видов услуг и новых рынков, человеческий и интеллектуальный капитал, информационные технологии, системы и базы данных.

Для принятия системы решений, строящихся на мощной аналитической компоненте, необходима система эмпирических данных, максимально точно отражающих бизнес-процессы компании; в классическом варианте задач эмпирические данные подразделяются на показатели внутренней и внешней среды, оДнако в современной экономической системе, отличающейся высокой степенью неопределенности и риска, не менее важным этапом является гибкая компиляция разного рода данных и корректная оценка силы воздействия происходящих процессов на хозяйственное состояние компании, обуславливающее состояние инфраструктурной компании. Данные, оказывающие воздействие на качественное состояние стратегии компании, включают информацию о внутренней среде, внешней и об оболочечной среде (рис. 4).

Ресурсы Технологические разработки

Деловые способности поставщиков Качество производства

Спрос Маркетинговая политика

Требование потребителей Качество управления сбытом

Стержневые процессы отрасли Конкурентные стратегии

Конкурентная среда Качество конкурентной стратегии

Рисунок 4 -Источники стратегической информации компании2

Оболочка компании - это организационный капитал, призванный реализовать стратегию эффективного управления. Развитие компании, в отличие от традиционного подхода, базируется на идее создания определенной конфигурации капиталов (физического (производственного), предпринимательского,

2 Составлено автором.

«человеческого», социального, финансового, потребительского, или клиентского (рыночного), структурного, (организационного). Структура капиталов проектируется под решение определенных стратегических проблем. Для построения кристаллической решетки капиталов, необходима максимально точная информация о средах функционирования бизнеса.

5. Определена роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании, заключающаяся в формировании среды для принятия управленческих решений, разработке технологий, формировании информационных массивов данных о контрагентах бизнес-среды, позволяющих реализовать систему точных контрактаций, направленных на управление процессом интернализации отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде.

Инфраструктурная составляющая является одним из определяющих компонентов системы безопасности компаний; от качества инфраструктурной матрицы зависит экономическая безопасность бизнеса. В современной экономике источником эскалации риска служит не только внешняя, но и внутренняя среда, выверенная регламентация и контроллинг которой является базисом экономической безопасности инфраструктурной компании.

При компаративистском анализе сэлф-организации и инфраструктурной компании, основанной на применения инструментов аутсорсинга (концепции «В2В»), выявлены статьи неэффективных расходов, вызванных организационными транзакциями и асимметрией информации. В случае некачественно проведенных операций в модели организации с несколькими подрядчиками, затраты возрастают на долю устранения брака, потерь времени, возникающих в процессе стыковки информационных потоков экономических акторов.

Модель взаимодействия «В2В» компилирует достоинства реинжиниринга, аутсорсинга и краудсорсинга, с одной стороны, позволяя решить поставленные задачи с использованием наработанных бизнес-каналов, а с другой стороны, упрощая управленческую структуру на стадии формирования инфраструктуры бизнеса за счет сокращения подрядчиков до одной компании.

На любом уровне воспроизводственной системы существует первичная инфраструктура в прямой либо превращенной форме. С учетом этого можно предложить модель управления уровнем риска системы воспроизводства как

функции, состоящей из двух компонентов: функции техногенного риска, возникающего в системе производительных сил и функции антропогенного риска, возникающего в системе производственного отношения.

/=■=/«.•/«. 0) где: F -риск воспроизводственной системы; fmm ~ антропогенный риск; /»«»- техногенный риск.

Проведем исследование трансляции уровня риска в зависимости от степени инновационной ориентации инфраструктуры. Такое исследование будет показательным в сравнении уровня риска воспроизводственной системы, основанной на инновационной инфраструктуре, с уровнем риска системы на базе традиционной инфраструктуры.

Зададим функции уровня риска воспроизводственной системы, основанной на инновационной и инфраструктуре и на традиционной инфраструктуре:

*•« = /«•/,*; Р)

F-r — ih r ' fc T

где:

Fu - Риск системы с инновационными технологиями;

Fr - Риск системы с традиционными технологиями;

fhn - риск компании с инновационными технологиями;

fhT - риск компании с традиционными технологиями;

fcH - риск инфраструктуры с инновационными технологиями;

/сГ - риск инфраструктуры с традиционными технологиями.

Для учета параметра стохастического развития, введем в состав функций

набор случайных событий (/ • /2 •/,.../,) - набор потенциальных рисков, которые свойственны для любых систем, принимаемые нами в этой модели за постоянную величину (cons't):

Л* =/.*■(/,-Л-Л-Л) (3)

/„■ = /,,••(/■Л-/,.../л

Влияние этих факторов и их величина постоянна (cons't), поэтому мы можем в дальнейшем анализе не учитывать их влияние. Получим:

feil ~ fНант ' fumtix » fiT fvanm ' fimcx

Инновационные технологии в области проектирования и реализации инновационной инфраструктуры позволяют снизить уровень техногенного риска за счет использования высоких технологий, а так же снизить потребление тру-

довых ресурсов, а значит, и уменьшить степень воздействия антропогенного фактора на среду. Исходя из этого получим:

filma < frmax

f < f

J fífítm J Таит

Таким образом:

/„/</,/■. так как (/¡ -f2 -/з.../J^ons't, a fcH<fcT (б)

следовательно:

/»„</«• => F„<FT (7)

Эта модель иллюстрирует позитивный эффект от инновационной ориентации инфраструктуры, проявляющийся в снижении риска всей воспроизводственной системы, а, следовательно, в увеличении ее управляемости за счет снижения неопределенности.

В результате анализа вариантов взаимодействия государства, инфраструктурных компаний и бизнеса спроектирована модель выбора эффективного контрагента в рамках реализации инфраструктурных проектов. Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для спецификации прав и ответственности трех сторон в системе принятия решений в рамках модели неприятия риска, что позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе.

Проблема взаимодействия акторов по поводу распределения риска в условиях асимметричной информации может быть адаптирована к процессу реализации инновационно ориентированного инфраструктурного проекта и представлена как инструмент принятия управленческих решений в ходе выбора эффективных контрагентов в рамках проектного управления.

Предположим, что инфраструктурная компания и государство совместимы по стимулам в области реализации инновационной стратегии развития, поэтому компания имеет функцию полезности с постоянным абсолютным неприятия риска оппортунизма в ходе реализации инновационного проекта. В этом случае, риск неприятия инновационной технологии бизнесом и оппортунизма можно локализовать и сократить через трансляцию затрат непосредственно актору, проявляющему оппортунизм. Для этого может быть использована модель неприятия риска, строящаяся на технологии выбора контрагентов посредством использования системы информационной оценки, включающей два сигнала:

сигнал о достоверной информации (г,) и сигнал о недостоверной информации (г2). При этом, г, будет сигналом, благоприятным для минимальных предельных издержек контрагента (0,), ai,- для максимальных (б, ).

Для каждого значения сигнала т инфраструктурная компания максимизирует ожидаемый инновационный продукт при ограничениях по стимулам в виде минимальных предельных издержек и с учетом индивидуальных условий рациональности инфраструктурной компании:

maxPr = (0 = 6>1/r = rJ)($(?„)-(1 + X)qu - AAq2j) + Pr(0 = вг /г = гJ) -(1 + X)q2J) (8)

i.J* 1.2

где:

Рг-.- производственная инфраструктура; в - предельные издержки; 9 - минимальные предельные издержки; 9 - максимальные предельные издержки. S - выгода;

I - инновационная информационная система для согласования условий контракта; Я - уровень риска; q - выпуск инновационного продукта

Отсюда следует, что общая выгода равна:

) = (1 -m, (9)

S'(q'2l) = (l + À)0 + ^-àe j=l,2.

Л'

Из положительной корреляции выполняются неравенства — > — и

Рп Р2 2

Яп > 9*2 > показывающие что вероятность риска для сигнала г, меньше, чем для г,, т.е. что вероятность того, что принципал имеет дело с эффективным актором выше в первом случае. В пределе приближения неприятия риска к бесконечности получается безусловный оптимум. Это означает, что при государственном ведении инфраструктурных компаний как точек стартовой импликации инноваций, инновация безусловно транслируется по инфраструктурной матрице и надлежащим над ней уровням (т.е. по производственной инфраструктуре), поскольку отторжение инноваций продуцирует отрицательный экономический эффект для бизнеса, который остается на его собственном удержании.

Корпоративный информационный центр инфраструктурной компании позволяет реализовать на практике систему точных контрактаций, направленных

на управление процессом интернализации отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде.

Для оптимизации степени влияния и управляющего воздействия корпоративного информационного центра на приращение эффективности деятельности компании в ходе реализации концепции проектного управления, необходимо сосредоточить управленческие усилия в секторах действия четырех основных факторов, перечисленных в таблице 1.

Таблица 1 - Влияние корпоративного информационного центра на ключевые факторы в деятельности инфраструктурной компании

Фактор Сфера влияния корпоративного информационного центра

Рисковая составляющая принимаемых управленческих решений Оценка ключевых параметров управленческих решений: - степень риска; - возможные последствия реализации решения; - требуемые ресурсы или инвестиции; - потенциальные потери (клиентов, страховые убытки, инфляционные потери и т.п.)

Сфера деятельности компании и особенности отраслевой структуры Анализ особенностей инфраструктурного сектора: - степень стабильности отраслевого функционирования; - основные тенденции и перспективы развития базисной инфраструктуры; - влияние изменений технологий реализации инфраструктурных проектов; - конкуренция в инфраструктурном секторе.

Степень зрелости организационной структуры компании Изучение сведений об истории и этапах развития инфраструктурной компании: - стабильность и результативность работы топ-менеджмента и сроки пребывания ключевых руководителей и специалистов на своих должностях; - определение объемов делегируемых полномочий и степени ответственности персонала за результаты своей деятельности; - степень развития организационных структур компании и ее территориально обособленных подразделений.

Эффективность бизнеса Оценка степени эффективности и уровня рентабельности деятельности инфраструктурной компании: - оценка экономической эффективности; - оценка системы управления ресурсами; - оценка ликвидности; - оценка эффективности управления активами и пассивами.

Для оценки эффективности внедрения корпоративного информационного центра в инфраструктурной компании ООО «Донтелеком» использованы агрегированные данные финансовой отчетности системы коэффициентов (табл. 2).

Таблица 2 - Расчет показателей эффективности деятельности

инфраструктурной компании ООО «Донтелеком»

Показатель Процедура расчета 01.06.2006 01.06.2007 01.06.2008 01.06.2009

Коэффициент текущей ликвидности . Lc .'■•■.-■■.■ 1,60 1,93 2,73 2,30

Оборотные активы 27686 39917 30585 28853

Краткосрочные обязательства 17336 20641 11214 12562

Коэффициент «быстрой» текущей ликвидности Kq Ac-lnv Cash + Ms + Acr Lc Lc 1,60 1,93 2,73 2,30

Оборотные активы 27686 39917 30585 28853

Товарно-материальные запасы 14352 9262 9193 15238

Краткосрочные обязательства 17336 20641 11214 12562

Денежные средства 29 4257 2998 2458

Коэффициент абсолютной ликвидности Cash Ка= Lc' 0,002 0,206 0,267 0,196

Краткосрочные обязательства 17336 20641 11214 12562

Денежные средства 29 4257 2998 2458

Чистый оборотный капитал NAc=Ac-Lc 10350 19276 19371 16291

Оборотные активы 27686 39917 30585 28853

Краткосрочные обязательства 17336 20641 11214 12562

Коэффициент оборачиваемости запасов н 4,566 0,787 4,824 2,069

Выручка от реализации 65527 7291 44343 31524

Товарно-материальные запасы 14352 9262 9193 15238

Оборачиваемость дебиторской задолженности (в днях) Лег nso=SR+360' 68 995 143 122

Дебиторская задолженность 12441 20161 17580 10654

Ежедневная выручка от реализации 179,5 20,0 121,5 86,4

Коэффициент фондоотдачи SR Ktf= FAnet 6,27 0,71 3,97 2,20

Выручка от реализации 65527 7291 44343 31524

Чистые основные средства 10446 10213 11165 14302

Коэффициент ресурсоотдачи SR Kta= А' 1,45 0,14 1,07 0,68

Выручка от реализации 65527 7291 44343 31524

Активы 45164 51274 41607 46117

Рентабельность реализованных услуг Sine RentSR= SR joo% 0,011 1,000 0,069 0,075

Чистая прибыль 724 7291 3051 2364

Выручка 65527 7291 44343 31524

Корпоративный информационный центр позволяет в любой момент времени сформировать карту динамики эффективности деятельности инфраструктурной компании за заданный период (рис. 5).

ООО «Донтелеком», 2006-2009 гг. Расчеты показали, что экономическое состояние компании после внедрения корпоративного информационного центра показали небольшой рост, что

характеризует компанию как эффективного собственника, при анализе выявлено, что показатели находятся в поле допустимых значений, имеется факт развития компании даже в условиях системного кризиса.

Оценка эффективности функционирования инфраструктурной компании ООО «Донтелеком» показал, что внедрение корпоративного информационного центра позволило переломить тренд стагнации, характерный для отрасли базисной инфраструктуры, и удержать показатели компании на допустимом уровне, т.е. принять ряд управленческих решений, сообразных рыночной ситуации, позволивших обеспечить ликвидность компании и достичь повышения рентабельности реализуемых услуг уже к концу I полугодия 2009 г.

Это означает, что внедрение информационной системы управления инфраструктурными проектами в виде корпоративного информационного центра можно признать экономически эффективным. Произошел переход к новой модели управления, в основе которой лежат интеграционные процессы в инфраструктурных компаниях, их объединение с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы самых разных типов.

В заключении диссертации приведены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования, использование которых позволит повысить конкурентоспособность компаний инфраструктурной среды с устойчивым положительным эффектом для воспроизводственной системы.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора.

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

1. Шевчик Е.В. Импликация инноваций в компаниях инфраструктурного сектора как значимы этап реализации инновационной стратегии России / Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. -3.3. (0,5 п.л.)

2. Шевчик Е.В., Андреева О.В. Инфраструктурные аспекты формирования корпоративной управленческой элиты в условиях новой экономики / Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - №4. -Ч.З.-С. 52-54. (0,5/0,25 п.л.)

Монографии, статьи и другие публикации

3. Шевчик Е.В., Андреева О.В. Инструменты информационной верификации конкурентных стратегий компаний // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. -2009.-№3.(0,5/0,25 п.л.)

4. Шевчик Е.В., Андреева О.В. Инструменты информационной верификации конкурентных стратегий компаний // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им М.В. Ломоносова. -2009. - Специальный выпуск. (0,5/0,25 п.л.).

5. Шевчик Е.В. Управление уровнем риска первичной инфраструктуры как инструмент обеспечения социально-экономической безопасности // Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы / Коллектив авторов - Краснодар: НИИ Института экономики ЮФО, 2009. (0,4 п.л.).

6. Шевчик Е.В. Информационные технологии в компаниях В2В как инструмент обеспечения безопасности российских компаний // Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы / Коллектив авторов - Краснодар: НИИ Института экономики ЮФО 2008. (0,5 п.л.)

7. Шевчик Е.В. Концепция В2В как системный интегратор процессор реинжиниринга и аутсорсинга // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации / Коллектив авторов. - Краснодар: КубГУ, 2008. - С. 307-309.(0,5 п.л.)

8. Шевчик Е.В. Управление модернизацией инфраструктуры образовательного процесса как инструмент реализации инновационной политики // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. -2009.-Вып. 3.(0,5 п.л.)

9. Шевчик Е.В., Андреева О.В. Инфраструктура формирования элитного интеллектуального капитала // Экономический вестник Южного федерального округа. - 2008. - № 9. - С. 5-9. (0,5/0,25 п.л.)

Ю.Шевчик Е.В. Информационные инструменты управления рисками компаний инфраструктурного сектора // Экономический вестник Южного федерального округа. -2008. -№ 4. - С.91-105 (0,5 п.л.)

11 .Шевчик Е.В. Аналитические инструменты компиляции данных информационных сред компаний как основа моделирования стратегии долгосрочной конкурентоспособности // Экономический вестник Южного федерального округа. - 2008. - № 6. - С. 72-75.(0,5 п.л.)

12Шевчик Е.В. Генезис концепций управления изменениями в бизнес-структурах // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. - 2008. - Вып. 5. - С. 94-105. (0,5 п.л.)

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,3 уч.-изд.-л. Заказ № 1370. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Оглавление автор диссертации — кандидата экономических наук Шевчик, Евгений Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

1.1 Информационная система компании как среда принятия управленческих решений в условиях высокой неопределенности экономики.

1.2 Информационная стратегия поддержки принятия управленческих решений инфраструктурной компании.

1.3 Информационная архитектура обеспечения реализации управленческих решений.

2 АЛГОРИТМЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ КОМПАНИЙ.

2.1 Управление организационными изменениями информационно-сетевых компаний.

2.2 Концепция «В2В» как информационный интегратор процессов реинжиниринга, аутсорсинга и краудсорсинга.

2.3 Информационная модель в системе поддержки и принятия управленческих решений в инфраструктурных компаниях.

3 ИНФОРМАЦИОННЫ Й МЕНЕДЖМЕНТ КАК ТЕХНОЛОГИЯ

ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИНФРАСТРУКТУРНЫХ КОМПАНИЯХ.

3.1 Информационный менеджмент в системе управления уровнем риска базисной инфраструктуры.

3.2 Применение модели непринятия риска к системе взаимодействия инфраструктурной компании, государства и бизнес-среды.

3.3 Роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании в обеспечении эффективности управленческих решений.

Введение 2009 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Шевчик, Евгений Валерьевич

Задачи формирования модели инвестиционного развития экономики включают модернизацию системы инфраструктурного строительства, для которого необходимы новые инструменты организационно-управленческого моделирования, отлаженные финансовые схемы, современные информационные технологии, детерминирующие необходимость переноса центра тяжести управленческих воздействий в сферу инфраструктурного строительства.

В условиях модернизации экономики необходима разработка концептуальных основ и новых методов управления, которые смогут дать обоснование системам принятия решений в социальных и экономических системах. Для этого необходима оценка процесса порождения и адсорбции деструкций хозяйственной системы, поиск точек приложения управленческого воздействия с оценкой волн и распределения получаемого эффекта от воздействия.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблематике диссертации показал, что доминантной тенденцией развития современной экономической мысли является приоритет системно-функционального и синергетического подходов в поиске стратегии информационного управления инфраструктурными компаниями, что нашло отражение в большом числе публикаций по направлениям поиска новых технологий и инструментов обеспечения этого процесса.

Новая школа управления социально-экономическими системами с присущими ей методами исследования операций представлена работами П. Дру-кера, В. Леонтьева, Г. Минцберга, Д. Форрестера, У. Эшби.

- систематизировать инструменты управления организационными изменениями компаний;

- раскрыть концепцию «В2В» как информационного интегратора процессов реинжиниринга, аутсорсинга и краудсорсинга;

- определить место информационного менеджмента в системе управления уровнем риска базисной инфраструктуры;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления инфраструктурной компанией в контексте механизма ее взаимодействия с государством и бизнесом. Предметом исследования выступают инструменты, методы и информационно-сетевые технологии обеспечения процесса управления инфраструктурной компанией, направленные на поддержку принятия эффективных антикризисных управленческих решений.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальностей 05.13.10 -Управление в социальных и экономических системах: п.4 - Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения теории управления социально-экономическими системами, теории «новой экономики», теории систем, экономической синергетики, институциональной экономики, опирающиеся на принципы системно-функционального и конкретно-экономического подхода к исследованию проектного управления и информационных систем, представленные в исследованиях ученых, законодательные и нормативные документы государственных органов и институтов Российской Федерации. Ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию процесса управления инфраструктурной компанией сделан в результате изучения теории проектного управления и анализа эмпирических данных, касающихся применения информационных систем управления инфраструктурными проектами.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных, всероссийских научных, научно-практических конференций, посвященных проблемам проектно-информационного управления; фактологические сведения, сформированные на базе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в Южном федеральном округе, данные, полученные через Интернет и результаты собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретико-эмпирических положений, в соответствии с которыми ключевые схемы информационной стратегии подготовки управленческих решений в ходе реализации инфраструктурных проектов продуцируются стратегическим альянсом как новой формой взаимодействия институциональных акторов; это обуславливает необходимость управления организационными изменениями инфраструктурных компаний на основе технологий информационного менеджмента, ориентированных на контроль уровня риска внутренней и внешней среды с помощью инструментария поддержки принятия управленческих решений, направленных на разработку системы управленческих воздействий в области модернизации инфраструктуры как базисного уровня воспроизводственной системы; информационно-сетевая структура управления инфраструктурной компанией служит инструментом принятия эффективных решений, формирует архитектуру их реализации, что позволяет интегрировать в рамках информационной стратегии новые технологии (реинжиниринга, аутсорсинга, краудсорсинга), обеспечивающие долгосрочное конкурентное преимущество актора на основе новых методов организации бизнеса, поддерживающих высокую адаптивность стратегического альянса к конкурентной среде.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Информационно-сетевые компании являются наиболее конкурентоспособной формой организации инфраструктурного бизнеса, обеспечивая внедрение инновационных технологий управления взаимодействием экономических агентов с учетом расширения информационной составляющей в антикризисных программах развития, нацеленных на поиск новых инструментов и технологий снижения неопределенности и риска; при этом базовым в моделировании организационной деятельности становится процессный подход, позволяющий с единых методологических позиций проектировать, анализировать и осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов управления развитием инновационной культуры субъектов рынка, качеством менеджмента и компетенций специалистов на основе сбалансированной системы показателей, системы консалтинга и комплексного управления рисками.

2. Проектное управление инфраструктурными компаниями предполагает комплексную обработку больших взаимосвязанных массивов экономических данных с целью выбора управленческих решений; использование новейших информационных технологий дает возможность развития информационно-сетевой модели управления, обеспечивающей эффективное взаимодействие с контрагентами на основе расширения филиальной сети, повышение качества обслуживания; применение информационно-сетевых инструментов взаимодействия через механизм аутсорсинга позволяет инфраструктурным компаниям сформировать инновационную систему управления инвестиционным портфелем и обеспечить приток дополнительных инвестиционных ресурсов.

3. Информационная модель управления инфраструктурных компаний нацелена на увеличение скорости обслуживания клиентов, оперативное регулирование на основе систем риск-менеджмента, рационального использования ресурсов, информационной поддержки принятия управленческих решений при усложнении и кумуляции рисков, источником эскалации которых, в условиях неопределенности экономики, финансового кризиса и снижения экономической активности акторов, служит как внешняя, так и внутренняя среда; комплексная система управления риском необходима для компаний «В2В», выступающих модераторами проекта реализации инфраструктуры современного бизнеса.

4. Новые конъюнктурные факторы приводят к появлению информационно-сетевых технологий управления деятельностью инфраструктурных компаний, учитывающих процессы расширения филиальной сети и интеграции бизнеса. При системном подходе к управлению инфраструктурной компанией, реализующей инновационную стратегию в целях получения устойчивого конкурентного преимущества на основе информационной модели и обеспечивающей сетевое взаимодействие с клиентами, стейкхолдерами и заинтересованными организациями, требуются соответствующее кадровые ресурсы, обеспечивающие компетентностный подход к принятию управленческих решений.

5. В результате анализа вариантов взаимодействия государства, инфраструктурных компаний и бизнеса спроектирована институциональная модель выбора эффективного контрагента в рамках реализации инфраструктурных проектов. Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для спецификации прав и ответственности трех сторон в системе принятия решений в рамках модели неприятия риска, что позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе.

6. Корпоративный информационный центр инфраструктурной компании создает среду для принятия управленческих решений и консолидирует необходимый для этого инструментарий, что позволяет как управлять эффективностью собственной производственной деятельности, оцениваемой по системе финансово-экономических коэффициентов, так и накапливать информационные массивы данных о контрагентах бизнес-среды, что позволяет реализовать на практике систему точных контрактаций, направленных интернализацию отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде; информационно-сетевая система управления базируется на использовании достоверных и актуальных информационных потоков в процессе принятия управленческих решений, что повышает их точность и своевременность, формирует адаптивность инфраструктурной компании и, как следствие, выражается в устойчивом положительном экономическом эффекте.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и обосновании теоретических принципов и разработке практических положений, связанных с поиском новых инструментов информационного управления системами поддержки принятия управленческих решений компаний инфраструктурного сектора. В ходе исследования получены следующие результаты, определяющие реальное приращение научного знания:

1. Выделены направления моделирования организационной деятельности, обеспечивающие конкурентоспособность развития инфраструктурных компаний на основе интеллектуализации бизнес-процессов и внедрения информационных технологий, позволяющих осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов управления через инвестиции в систему информационного менеджмента и нематериальные активы (интеллектуальный капитал, бренд, инновационную культуру); формирование интегрированной информационной инфраструктуры сетевых компаний, обеспечивающей поддержку принятия управленческих решений, содействует преобразованию факторов временного конкурентного преимущества в факторы долговременного конкурентного преимущества в условиях реализации антикризисных программ развития компаний.

2. Выявлены алгоритмы проектного управления инфраструктурными компаниями на основе использования информационно-инновационных моделей, обеспечивающих высокую динамику развития бизнеса, реализацию клиентоориентированной стратегии, проектирование систем риск-менеджмента и мониторинга бизнес-процессов, рационального использования ресурсов и информационной поддержки принятия эффективных управленческих решений.

3. Представлены технологии управления уровнем неприятия риска инфраструктурными компаниями, которые должны получать более сильную финансовую и организационную мотивацию со стороны государства, поскольку это обуславливается усилением информационной стратегии, выражающимся в зависимости масштаба реализации инновационных проектов от информации о бизнесе как заказчике, которой обладает инфраструктурная компания; модель взаимодействия «В2В» снижает рисковость бизнес-среды за счет нивелирования эффекта негативной обратной связи путем интеграции в хозяйственную систему «фильтра» в виде инфраструктурной компании, занимающейся пакетным управлением процессом создания инфраструктуры.

4. Предложена модель выбора эффективного контрагента в рамках взаимодействия государства, инфраструктурной компании и бизнес-среды в ходе реализации инфраструктурных проектов; модель построена с учетом информационных параметров взаимодействия акторов и предназначена для спецификации прав и ответственности взаимодействующих сторон в системе принятия решений на основе модели неприятия риска, что позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе.

5. Определена роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании, заключающаяся в формировании среды для принятия управленческих решений, разработке технологий, алгоритмов и необходимого инструментария для управления эффективностью производственной деятельности и консолидации информационных массивов данных о контрагентах бизнес-среды, позволяющих реализовать систему точных контрактаций, направленных на управление процессом интернализации отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде.

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда информационно-аналитических инструментов управления стратегией развития инфраструктурных компаний, включающих систему поддержки принятия управленческих решений на основе отбора и анализа информации.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных научных исследований изложены в 11 научных публикациях общим объемом 5,4 п.л., из них лично авторских -4,65 п.л.

Заключение диссертация на тему "Информационные стратегии реализации управленческих решений в инфраструктурной среде: алгоритмы и технологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Реалии развития современных социально-экономических систем, функционирование в ситуации кризиса доверия и ликвидности, и низкий уровень адаптированности методик управления организационными структурами привели к всеобщему понимаю необходимости и реализации новых систем управления на основе использования информационных технологий. Для преодоления инертности хозяйственных систем, нивелирующих положительный эффект ретроспективного анализа и последующих тактических решений в условиях отсутствия выработанной концепции развития или сохранения конкурентных преимуществ, наиболее эффективным решением представляется реализация моделей, построенных на принципах интерактивности.

2. Интегрированная интерактивная информационная модель дает более широкий набор инструментов для управления эффективностью социально-экономической системы. Это происходит за счет консолидации и синхронизации всех компонентов системы управления, начиная от отдельного рабочего места и заканчивая звеном топ-менеджмента. Благодаря этому расширяется панорама эффективности управления бизнесов, что обеспечивает долгосрочный базис для долгосрочного конкурентного преимущества.

3. Стратегическое планирование характеризуется наибольшей актуальностью с необходимой минимизацией лага между принятием решения и его реализации или обратной связи, когда меняется ситуация на рынке или на предприятии и требуется в максимально короткие сроки принять качественное решение. Система сбалансированных показателей в аспекте осуществления стратегического управления реализует ключевые показатели эффективности, целевые значения и фактические данные их выполнения на различных масштабах внутри фирмы: от подразделений до конкретных сотрудников.

4. Организации, оптимизировавшие внутренние бизнес-процессы до входа глобальной мировой экономики в кризисный этап развития, за счет непрерывного мониторинга всей деятельности подразделений и фирмы в целом могут изыскивать точные причины возрастания издержек, рационально оценивать трудовые ресурсы, инфраструктурные показатели, структуру активов. Данные информационные инструменты позволяют существенно снизить риск неопределенности. Наличие целостной совокупности интерактивных инструментов интегрированных в каждый элемент делового и производственного процесса реализует возможность для стабилизации ситуации внутри фирмы и разработки антикризисной программы развития с учетом консолидированной информационной базы организации.

5. В условиях посткризисного развития необходим переход к более органичной для современной России комплексной модели инновационной модернизации производственной инфраструктуры путем реализации концепции частно-государственное партнерства как организации сотрудничества государственного и частного секторов национальной экономики по реализации инновационных инфраструктурных проектов. Инновационная политика предусматривает разработку сбалансированной системы целей и стратегий, которые позволяют учесть потребности разных заинтересованных сторон. Для реализации стратегии инновационного прорыва необходимо создать условия для импликации инноваций на базисном, инфраструктурном уровне. Подобная инновационная политика позволит сформировать мощный инновационный потенциал, продуцирующий долгосрочную конкурентоспособность.

6. Наиболее эффективный инструмент оценки операционных результатов в рамках информационной стратегии развития - Z-диаграммы, на которых отображаются реальные данные или проектировки результатов двух компаний - первичной организации и ее партнера или конкурента (обычно в долгосрочном периоде). Z-диаграммы позволяют графически представить результаты деятельности, в случае достижения которых компания будет соответствовать или превзойдет партнера по сравнению. Они отражают тот факт, что организация находится в постоянном движении в условиях конкуренции, а не стагнирует. Следует так же учитывать и конкурентный потенциал контрагентов. Многие несовершенные стратегии, обрекающие компанию на догоняющее развитие, не учитывают потенциала деловых способностей конкурентов, а учитывают только лишь их текущее состояние. Если же компания стремится стать лидером на рынке, ее траектория повышения результатов деятельности должна строиться с учетом ускорения, необходимого для того, чтобы добиться долгосрочного конкурентного преимущества.

7. Задача инфраструктурного бизнес-интегратора состоит в том, чтобы автоматизировать бизнес-процессы, в которых задействованы несколько информационных систем, стараясь по максимуму использовать их возможности. Такой подход позволяет сократить время реализации новых бизнес-проектов и существенно уменьшить затраты, Компания-аутсорсер максимально использует имеющиеся данные для проектирования новой системы и максимально быстро включает в информационно-технологический ландшафт новые приложения, если имеющихся недостаточно.

8. Все больше подходов, развиваясь, приходят к одному и тому же: BRP и TQM одинаково важны, и ни без одной из концепций нельзя обойтись. Но применение только одной стратегии с полным отрицанием другой чревато неуспехом. Модель «В2В» компилирует достоинства реинжиниринга и аутсорсинга, с одной стороны, позволяя решить поставленные задачи с использованием наработанных бизнес-каналов, а с другой стороны, упрощая управленческую структуру на стадии формирования инфраструктуры бизнеса за счет сокращения подрядчиков до одной компании.

9. В современных условиях одним из важнейших факторов успеха стратегического развития фирмы является свойство адаптивности. Бизнес должен оперативно реагировать на изменяющуюся деловую среду, переструкту-рируясь в ответ на запросы рынка. При низком качестве инфраструктуры подобные модификации нивелируют эффект от инновативноети, т.к. бизнес становится инертным. Предлагаемая модель снижает рисковость бизнес-среды за счет того, что эффект негативной обратной связи нивелируется путем интеграции в хозяйственную систему «фильтра» в виде компании подрядчика, занимающейся пакетным управлением процессом создания инфраструктуры. Использование модели реинжиниринга с применением инструмента аутсорсинга посредством концепции «В2В» позволяет сохранить экономический эффект в долгосрочном временном лаге и обеспечить компании-реципиенту долгосрочную конкурентоспособность.

10.В результате анализа вариантов взаимодействия государства, инфраструктурных компаний и бизнеса, получена новая модель выбора эффективного контрагента в рамках реализации инфраструктурных проектов. Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для переструктурирования полномочий в системе принятия решений государством и инфраструктурной компанией. Взаимодействие государства, инфраструктурной компании и бизнес-среды в рамках модели неприятия риска, позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе, что достигается за счет спецификации прав и ответственности трех сторон. Т.е. альтернативные (либо невозвратные) издержки нереализации проекта, продуцируемые в случае нелояльности бизнеса к концепции реализуемого проекта, остаются на удержании самого бизнеса'и не транслируются иным институциональным акторам, заинтересованным в реализации проекта.

11 .В результате анализа вариантов взаимодействия государства, инфраструктурных компаний и бизнеса, может быть спроектирована модель выбора эффективного контрагента в рамках реализации инфраструктурных проектов. Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для переструктурирования полномочий в системе принятия решений государством и инфраструктурной компанией. Взаимодействие государства, инфраструктурной компании и бизнес-среды в рамках модели неприятия риска, позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе, что достигается за счет спецификации прав и ответственности трех сторон. Т.е. альтернативные (либо невозвратные) издержки нереализации проекта, продуцируемые в случае нелояльности бизнеса к концепции реализуемого проекта, остаются на удержании самого бизнеса и не транслируются иным институциональным акторам, заинтересованным в реализации проекта.

12.Корпоративный информационный центр создает среду для принятия управленческих решений и консолидирует необходимый для этого инструментарий, что позволяет инфраструктурной компании как управлять эффективностью собственной производственной деятельности, оцениваемой по системе финансово-экономических коэффициентов, так и накапливать информационные массивы данных о контрагентах бизнес-среды, что позволяет реализовать на практике систему точных контрактаций, направленных на управление процессом интернализации отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде.

Библиография Шевчик, Евгений Валерьевич, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. президентом РФ 7 февраля 2008 г. N Пр-212)

2. Абдуллина О., Маркова Н. Инновации и стандарты: мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. — 1999. — № 5.

3. Авдашева С. Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? Российский журнал менеджмента 2005.-№3(1).-С. 3-26.

4. Авдокушин Е. Ф., Сизов В. С. Новая экономика. М.: Магистр, 2009

5. Автономов B.C. Институциональные аспекты экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

6. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. / Аганбегян, А.Г. М.: Экономика, 1985.

7. Агеев А.И., Куроедов Б.В., Метыоз Р., Сандаров О.В. Методология стратегической матрицы. -М., 2004.

8. Аглицкий Д.С. Российский рынок информационных технологий: проблемы и решения. М.: Ламинфо, 2000.

9. Адизес И. Интеграция. Выжить и стать сильнее в кризисные времена. // Издательство Альпина Бизнес Букс. - 2009.

10. Алексеев Н.С Организационное проектирование в современной экономике // Консультант директора. 2003. № 17.

11. Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

12. Аннкопов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. 2004. - №5.

13. Артур А., Томпсон А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. — М.: Вильяме, 2007.

14. Архипов А.Ю. Вызовы и перспективы экономической модернизации России в условиях глобализации // Россия в глобализирующейся мировой экономике, РГУ, 2006.

15. Барановская Т.П. Архитектура компьютерных сетей и систем. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

16. Баринов В. А. Организационное проектирование.- М.: ИНФРА-М.: 2009.-384 с.

17. Баринов В.А. Антикризисное управление. М.: Финпресс, 2005.

18. Бекетов Н.В., Денисова A.C. Экономический рост и развитие инновационной экономики / Финансы и кредит. 2008. - №15. - С. 55-62.

19. Белайчук А. Зачет по ВРМ. // Электронный ресурс -http://www.osp.ru/os/2006/01 /3 80764/

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 330-342

22. Белокрылова О.С. Альтернативы экономического развития в посткризисный период. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 2003.

23. Белолипецкий В.Г. Формирование новой экономики в условиях глобализации. М., 2003. 168 с.

24. Беляева Ю. В. Конкуренция и инновации. — Кострома : Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008

25. Берг Д. Б. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концентуальные основы теории и практика управления /под ред. В. В. Попкова. М.: Экономика, 2007.

26. Боган К. Бизнес-разведка. Внедрение передовых технологий: пер. с англ. К. Боган, М. Инглиш; под общ. ред. Б.А. Резниченко. - М.: Вершина, 2006. - С. 59-68.

27. Борисова Jl. Организационный дизайн. Современные концепции управления. М.: Дело, 2003.

28. Боровская М.А., Казанская А.Ю. Информационное обеспечение процесса комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

29. Боровская М.А., Масыч М.А. Стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета. Таганрог. 2006.

30. Боровская М.А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов. 2006.

31. Бородин А.И. Методология и инструментальные средства для проведения реинжиниринга // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — №3.

32. Браурман С. Россия сможет повысить качество своей инфраструктурной системы до уровня американской//Российская газета, 2006. 3 октября. http://www.rg.ru/2006/10/03/rejtmg.html

33. Бузгалин А. Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Философия хозяйства. — 2006. №2.

34. Бузгалин A.B. К теории социально-экономических трансформаций эпохи заката экономической формации // Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии / Под ред. проф. A.B. Бузгалина. М.: Слово, 2001.

35. Бурков В.Н. и др. Механизмы корпоративного управления. М., 2004.

36. Бусленко Ы.Г1. и др. Лекции по теории сложных систем. М., Сов. радио, 1973.

37. Быкова А. Организационные структуры управления. М.: Олма-Пресс, 2003.

38. Вассерман А. Дал нам пример Бонапарт // Бизнес-журнал. 2009. - № З.-С. 13.

39. Вебер М. Политические работы, 1895-1919 / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. М. : Праксис, 2003.

40. Вельфенс П. Основы экономической политики. — СПб.: ДБ, 2002. С.210

41. Вест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития М.: ТЕИС, 2002. С. 33-34.

42. Виленский A.B. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. 2004. - Т. 8. - № 2. - С. 246-256.

43. Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. -2005. № 1.-С. 59-68.

44. Власкин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: Наука, 2008. С. 32-33.

45. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.

46. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт // ЮНИТИ, 2008 г. 239 с.

47. Гейнер Л. Теория трансформаций систем управления. М.: Наука, 1972.

48. Гельвановский М.И. Неоэкономика и стратегия развития российской хозяйственной системы// Неоэкономика под. ред проф. А.В. Бузгалина, МГУ, 2004.

49. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики./ Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

50. Глауберманн Л. Аутсорсинг в условиях глобализации // Деньги, 2008. № 5(660) от 7 февраля

51. Годин В.В., Корнеев И.К. Информационное обеспечение управленческой деятельности. М.: Мастерство, 2001.

52. Гохберг Л. М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. — 2003. — №3.

53. Григорьева Е.М. Риски глобального финансового кризиса // Управление риском. 2008. - №3. - С. 32

54. Гриненко С.В. Экономика недвижимости// Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

55. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации.- Пер. с англ.-М. Дело, 2000.

56. Гунин В. Н., Баранчеев В. П., Устинов В. А., С. Управление инновациями. - Инфра-М, 2008, 736с.

57. Гурвич Е. Через год в России разразится инфраструктурный кризис// Новые известия, 2008. 2 апреля.

58. Данилов-Данелян В.И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России (2005, в соавторстве с К. С. Лосевым и И. Е. Рейфом).

59. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 39-46.

60. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки // М.: Финансы и статистика, 2000 г.

61. Дробышевская Л.Н. Новаторство и риск в условиях Постмодер-на//Постмодерновые реалии России — М.; Волгоград, 2007

62. Друкер П. Эффективное управление/ Пер. с англ. — М., 2003. С 127.

63. Друкер П.Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2002. С. 80.

64. Дубянская Г.Ю. Современные проблемы теоретических исследований: вызовы финансовой глобализации — М.: МГУ, 2005. С.98 - 108.

65. Дятлов С. А. Предмет и метод теории информационной экономики// Экономическая теория на пороге XXI века — 2. М., Юристъ, 1998. С. 497-519.

66. Дятлов С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. - №2.

67. Запечников С.В., Милославская Н.Г., Толстой А.И., Ушаков Д.В Информационная безопасность компьютерных систем и сетей // Инфра-М, Учебное пособие, 2009г.

68. Зомбарт В. Современный капитализм Т. 2. М., 2005. С.7.

69. Инженерная экономика: Учебник / Под ред. A.A. Колобова, А.И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2005. - С. 117.

70. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с

71. Инновационное развитие России: необходимые действия / Материалы аналитического семинара Инвестиционного фонда «Онэксим-Группа» М.: 2008, июль.

72. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Быть реалистами// Ведомости, 2009. №13 (2283) от 27 февраля http://www.vedornosti.ru/newspapei7article.shtml72009/01/27/178690

73. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Локомотивы роста/Ведомости, 2009, №70 (2340) от 20 апреля. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72009/04/20/191950

74. Иноземцев В. За пределами экономического общества: Научное издание. М. : Academia Наука, 1998.

75. Информационный бизнес портал РБК дейли // http://www.rbcdaily.ru/2009/01/29/media/399515

76. Иншаков О. В. Информационное развитие экономики региона : монография / О. В. Иншаков и др.. М.: Финансы и Кредит, 2008.

77. Иншаков О.В. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия // Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003.

78. Календжян СО. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. -М.: Дело, 2003.

79. Кантор В.Е., Мазепин Д. А., Шахвердиев А. X. Подходы к определению эффективности используемых инноваций // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. Выпуск XX. СПб.: СЗТУ, 2007.

80. Кантор В.Е., Мазепин Д. А., Шахвердиев А. X. Подходы к определению эффективности используемых инноваций // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. Выпуск XX. СПб.: СЗТУ, 2007.

81. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. — Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. — 328 с.

82. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкарагана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

83. Киселев А.Н. Субконтракция: действенный механизм организации производства // Компас промышленной реструктуризации. 2002. № 1. С. 1314.

84. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. — 3. — С. 3 J -56.

85. Клейнер Г.Б. Реакция предприятий на внешние изменения: ответ системно- интеграционной теории // Стратегическое планирование и развитие предприятии. Пленарные доклады Пятого всероссийского симпозиума. — М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С. 18-29.

86. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. -2002. №10. - С. 47-69.

87. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб., 1995.

88. Койн К. Как упорядочить процесс разработки стратегии. McKinsey. www.cfin.ru/management/strategyprocess.shtml

89. Корняков В.И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры. М. Ярославль, 2005. - С. 108.

90. Костров Б. В., Ручкин II. Ф Архитектура компьютерных сетей// Изд. «Диалог-МИФИ», М., 2008 г.

91. Крюков C.B. Байесовы сети как инструмент моделирования неопределенности при принятии инвестиционных решений // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 1. С. 106-111.

92. Крюков C.B. Выбор методов и моделей оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 3. С. 107-113.

93. Кэмпбелл Д. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики // Еди гориал УРСС. 2008 г.

94. Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия / пер. с Англ. Шиловой Н.В. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - С. 272-293.

95. Левин К. Управление изменениями в сложных системах М.: «ТЕИС», 2008. С. 37.

96. Леонтьев В.В. «Василий Леонтьев. Избранные статьи». / Леонтьев В.В. СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994 336 стр.

97. Лябах H.H. Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов н/Д ,1999.

98. Мазур И.И Краудсорсинг в управлении проектами М.: Изд-во «Омега -Л», 2009. С. 98

99. Мартин В. Что такое плутократия и как она вредит молодым рыночным экономикам // Информационно-аналитический портал «ИноСМИ» / http://www.inosmi.ru/translation/237697.html ("The Financial Times", Великобритания от 07 ноября 2007)

100. Марчук Г. И. Сопряженные уравнения и анализ сложных систем. — М.: Наука, 1992.

101. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. Татлыбаева А. М. -М.: РГБ„ 2004.

102. Матаренко А. Укрощение информации: как хранить данные // Русский полис. — 2008. — №2 (90).

103. Матвеева Л.Г., Маркарян Д.Р. Управление инновационно-ориентированными инвестициями в корпорации. — Ростов н/Д.: АПСН СКНЦ ВШ, 2003.

104. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Расплывчатые ситуационные модели принятия решений. Таганрог, 1986.

105. Мельянцев В. Информационная революция — феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2.

106. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента // Вильяме, 2007.

107. Минцберг Г. Менеджмент. Природа и структура организаций глазами гуру. М.: Эксмо, 2009 г.

108. Михайлов Н. Инновационная инфраструктура и бизнес // Инновации. -2004.-№8.

109. Могилевский В.Д. Методология систем. М ТЕИС., 2005. С. 43.

110. Модернизация экономики и глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин: Гос. Ун-т высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2009. — 692 с.

111. Моисеев Н. И. Математические задачи системного анализа. — М.: «Наука», 1981.-487 с.

112. Морвиль П. Информационная архитектура // Символ-Плюс, 2005 г. -544 с.

113. Ыаймушин П.В., Астальцев В.Н. Корпоративные отношения и формирование инновационной культуры // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - № 2.

114. Нанотехиологические проекты профинансируют, несмотря на кри-зис//Итерфакс, 2009. 12 февраля

115. Немнюгин С.А., Робачевский A.M., Стесик O.JI. Операционные система Unix // BHV, 2007 г. 656с.

116. Немчинов B.C. Применение математических методов в экономических исследованиях и планировании // Вопросы экономики. 1960. - № 6.

117. Николенко Н.П. Реинжиниринг во имя клиента. М.: Издат. «Страховое ревю», 2003.

118. Николенко Н.П. ССП: роскошь или необходимость? // Страхование сегодня. 2008. - 28 января / http://www.insur-info.ru/comments/470

119. Новая экономика шанс для России: Тезисы / Кузьминов Я.И., Яковлев A.A., Гохберг Л.М. и др.: Препринт: WP5/2003/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

120. Овчинников В.Н., Кегова Н.П. Защита информации как фактор обеспечения экономической безопасности // Проблемы общенациональной безопасности , Ростов-на-Дону, 2002 г.

121. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.: Финансы и статистика, 1997.

122. Оптимизация проектных решений подготовки производства в условиях функционирования автоматизированной системы конструкторско-технологического анализа / С. Н. Ларин, П. М. Попов. Самара : изд-во Самарского науч. центра РАН, 2008.

123. Осипов Ю.М. Инфраструктурная экономика: особенности реализации в системе глобального хозяйства//Философия хозяйства, 2002.N» 6. С.81

124. Осипов Ю.С., Рогов С.М. Лицом к науке. О научно-технической стратегии России в XXI веке. М.: Наука, 2004.

125. Осипов ЮМ. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Философия хозяйства. 2001. - №3. С. 38.

126. Оценка экономических ресурсов региона: концепция, методология, инструментарий / Ж. Д. Дармилова ; Сев.-Кавказ. НИИ экон. и соц. проблем; науч. ред. Колесников Ю. С. Ростов н/Д : АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008 (Ростов п/'Д : Центр Универсальной Полиграфии).

127. Пашкус В.Ю. «Новая экономика»: особенности и проблемы становления. // Экономическая политика России: Федеральный и региональный аспекты / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Алпатова. СПб.: ОЦЭиМ, 2005.

128. Первушин В.А. Проблемы управления инновационным развитием предприятия /У Интеллектуальная собственность. 2005. - №2.

129. Пирогов В.Ю. SQL Server 2005: программирование клиент-серверных приложений // BHV, 2006 г. 336с.

130. Попов Э., Шапот М. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии, www.skbkontur.ru/kbt/bible/books/popovreigen.htm.

131. Портер M. Е. Конкурентное преимущество. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

132. Поспелов Д. А. Введение в теорию вычислительных систем.-М.: Советское радио, —1972.

133. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика.- М.: Наука.- Гл. ред. физ.-мат. Лит., 1986.-288 с.

134. Приданое B.C. Формирование инновационной стратегии России // Экономика XXI века. 2005. - № 5.

135. Проблемы пореформенной экономики / Под. Ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М.:Экономистъ, 2005. С.27.

136. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование : учебник / Б. IT. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. Москва: Экономика, 2009.

137. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 5-11.

138. Репьев А.П. Есть ли нам место в «новой экономике»? // Электронный ресурс «Школа Александра Репьева» — http://www.repiev.ru/doc/NewEconomy.doc (проверено 20.05.2007)

139. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: практическое руководство / Пер. с англ. иод ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Юнити-Дана, 2003.

140. Рубцов C.B. Управление изменениями М.: «Издательство Омега-Л», 2009. С.46

141. Румянцева 3. П., Филинов Н. Б., Шрамченко Т. Б. Модульная программа для менеджеров. Модуль 3. Общее управление организацией: принципы и процессы Инфра-М 1999, страниц: 336

142. Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Е. Общее управление организацией: принципы и процессы. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. -М.: ИНФРА-М, 2000.

143. Сайт SAP СНГ: отзывы клиентов // http://www. sap.com/cis/solutions/sme/businessallinone/customers/index.epx

144. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли — М., 1968.-С.ЗЗ.

145. Семенов М.И. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.

146. Семь новых принципов экономики для России // ¡Business. — 2006. — №1-2. С. 21-31.

147. Сизов B.C. Новая экономика как стратегия развития экономики / Новая экономика / под ред. проф. Е. Ф. Авдокушина, проф. В. С. Сизова / ВСЭИ. -М. : Магистр, 2009. С. 32.

148. Соколова Н. Современные информационные техноло-гии//Инфраструктурная газета. М., 2004. - № 39. С. 8.

149. Сорокин Е.Д. Саморегулирование в экономике. М., 1990, с. 159

150. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1999. С.239.

151. Социальная политика в России: эволюция 90-х и ее новый старт // Pro et Contra. 2001. № 3. T. 6. Человек в социальном государстве. С. 7-22.

152. Стенгерс И. Как моделировать порядок из хаоса. М.: «Форум - Ин-фра-М» , 2004. С.231.

153. Сгиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Экономическая школа. Вехи экономической мысли; Вып. 2- СПб., 1999. С. 432-447.

154. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Шопхоева Е.С. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002. С. 36.

155. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер ; Акад. народного хоз-ва при Правительстве РФ, Центральный экономико-мат. ин-т РАН. Москва : Дело, 2008.

156. Стрелец И. А. Новая экономика и информационные технологии. -М.:Экзамен, 2003.- 115 с.

157. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

158. Структурный инструмент для инфраструктурных проектов / Электронный ресурс. Официальный сайт «РосБизнесКонсалтинг» // http://www.rcb.ru/ol/2008-02/17490

159. Струченкова Т.В. Интеграционные тренды российских компаний //Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2008. С.214.

160. Субконтракция: методическое пособие. Межрегиональный центр промышленной субконтракции и партнерства http://www.subcontract.ru.

161. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики: Дис. д-ра экон. наук. М.,2001. С. 29.

162. Сухарев О.С. Глобальная экономика и экономическая политика — М.: ИЭ РАН,2006. С.221.

163. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика / В 2-х т. М: Экономика, 2007. С. 19

164. Сухарев О.С. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 70-81.

165. Сэведж Ч. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей. М.: Диджитал пресс, 1990.

166. Тактаров Г.А., Григорьева Е.М Инфраструктурная среда предпринимательства и предпринимательские риски. М.: Финансы и статистика, 2008.

167. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике: 1990-е годы // Экономическаятеория в XXI веке — 3(10):

168. Таранов П.С. Интеллектуальные крылья. М.: АСТ, 2005.

169. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. / Науч. ред. и предисл. Е. А. Кочерина.— М.: Контроллинг, 1991.

170. Титоренко Г.А., Макарова Г.Л. Информационные технологии в маркетинге. — М.: Юнити-Дана, 2001. 335 с.

171. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент // Вильяме. 2006,

172. Тоффлер О. Адаптивная корпорация /Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADEMIA, 1999. - 640 с.

173. Тоффлер О. Шок будущего. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. -557 с.

174. Тренев Н. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2000.

175. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М: Научный Мир, 1998. 205 с.

176. Тютюшшк А.В., Шевелев А.С. Информационные технологии в кнруп-ных компаниях М.: Издательская группа БДЦ-пресс, 2009.

177. Уотерман В., Питере Т. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний М: Прогресс, 1986.

178. Управление проектами. Зарубежный опыт/под ред. В.Д. Шапиро СПб.: Project management, 2009. С. 65

179. Управление эффективностью бизнеса / Под ред. Г.В. Генса. — М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. — 269 с.

180. Уткин Э. А. Бизнес-реинжиниринг. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд. ЭКНОС, 1998.

181. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. — М.: Дело, 2002.

182. Федосеева Т. Обеспечение защиты информации в корпоративных информационных системах // Страховое ревю. — 2005. —№11.

183. Федотова О.Д., Платонова Е.Д. Система переподготовки кадров в крупных международных компаниях (ТНК) как модель продолжающегося образования / Модели образовательного процесса. — Ростов-на-Дону, 2005.

184. Филинова О.Е. Информационные технологии в рекламе // Кудиц-Образ. 2006

185. Формирование стратегии функционирования информационно-промышленных кластеров: посвящается памяти академика Н. П. Федоренко /

186. Г. Б. Клейнер, Р. М. Качалов, Н. Б. Нагрудная. Москва : Центральный экономико-математический ин-т Российской акад. наук, 2007.

187. Форрестер Д. Мировая динамика. М., АСТ, 2003.

188. Форрестер Д., Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (Индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1970.

189. Фриман Р. Волоконно-оптические системы связи // Техносфера, 2007г.

190. Хаммер М. От эффективности — к суперэффективности // Е-хесиЙуе — Сообщество менеджеров Электронный ресурс. — Режим доступа: \vww.e-xecutive.ru/publications.

191. Хаммер М. От эффективности — к суперэффективности // Е-хесиЙуе — Сообщество менеджеров Элек-тронный ресурс. — Режим доступа: \vww.e-xecutive.ru/publications.

192. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.

193. Хейвуд Дж. Брайн. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. М.: изд. Дом «Вильяме», 2002.

194. Хендель Т. Информационный аутсорсинг//Пути и факторы информатизации системы здравоохранения. М.: ТЕИС, 2007. С.78

195. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. — 2001. — №8.

196. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.

197. Хотинская Г.И. Реинжиниринг на предприятиях сферы услуг // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.

198. Хьюстон Дж., Бригхэм Ю.Ф. Финансовый менеджмент: Экспресс-курс/ перевод с английского. Колос А.Г., Бугаева Е.П. - СПб. - Питер. - Изд. 4-е. - 2007

199. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект // МЭИМО. 2003. - № 8. - с. 49 - 54.

200. Целых А. Оценка 1Т-проекта: загляните в будущее // Управление компанией. 2003. - №3.

201. Частно-государственное партнерство как основа инфраструктурных проектов / Официальный сайт центра политической конъюнктуры России Электронный ресурс. // http://www.ancentr.ru/ от 05.06.08

202. Черемных О.С., Черемных С.В. Стратегический корпоративный реини-ниринг. М.: Финансы и статистика, 2005.

203. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 1990.

204. Чудновская С.Н. Управленческие решения. М.: ЭКСМО, 2007. - 368 с.

205. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. // Российский журнал менеджмента. 2006, №2. С. 17.

206. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие.- Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 92 с.

207. Шрамченко Т. Б., Румянцева 3. П., Филинов Н. Б. Общее управление организацией: принципы и процессы // ИНФРА-М. М. - 1999

208. Шуть О.Н. Информация как экономический ресурс. http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn02/08/shtml.

209. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959.

210. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2003. - № 1.

211. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.

212. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris : OECD, 2000. P. 7-8.

213. Berry C.H. Corporate Growth and Diversification. Princeton: Princeton University press, 1995.

214. Cassidy G. Contracting Out. Kingston, Ontario, 1994.

215. Davenport , Т.Н. , Stoddard, D.B. (1994 July). «Reengineering: Business Change of Mythic Proportions?,» MIS Quarterly 18(2)

216. Davenport T. The New Reengineering. Darwin , September, 2002.

217. Deming E. Out of Crisis. Cambridge University Press, 1986.

218. Deming E.W. Quality, productivity and competitive position. Cambridge , MA : Massachusetts Institute of Technological Center for Advanced Engineering Study, 1982.

219. Deming E. Out of Crisis. Cambridge University Press, 1986.;

220. Ellison, Glenn; Fudenberg, Drew. The neo-Luddite's lament: excessive upgrades in the software industry // RAND Journal of Economics, Summer 2000, Vol. 31 Issue 2. P. 795-808.

221. Griffin A. "Reputation Management. Gaining Control of Issues, Crises and Corporate Social Responsibility". London, 2007. P. 152.

222. Ishikawa K. Guide to Qality Control. Tokyo , Asian Productivity Organization, 1976.

223. Ishikawa K. What is Total Quality Control? The Japanese Way . London , Prentice Hall, 1985.;

224. Juran J. Quality Control Handbook. New York , VcGraw Hill, 1988.

225. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling// Wiley, 2006 г., с. 672.

226. Nancy R. Mann. The Key to Excellence: The Story of Deming Philosophy. London, Mercury, 1989.

227. Ohmae K., The Mind of the Strategist, Penguin, New York, 2003. P. 122

228. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. KSG Faculty Research Working Paper Series 2004 RWP04-047. Cambridge, MA, Harvard University, John F. Kennedy School of Government, 2004. P. 36-37.

229. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press. 1976.

230. SAP ERP. Построение эффективной системы управления / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - С. 288.

231. Saymon G. Models of Men: Social and Rational. N.Y.,1957.

232. Saymon G. Models: their uses and limitation (совм. с A.Newell) // (Ed.) White. The State of the Social Sciences. Chicago, 1956.

233. Slowing Economy Dampens 2008 R&D Spending // R&D Magazine http://www.rdmag.com/ShowPR

234. Strassman P. The Politics of Information Management, Information Economics Press, New Canaan, 2004. P. 49

235. Trias de Bes F. New techniques for finding breakthrough ideas. John Wiley & Sons Inc, 2003. P. 128.

236. Umesao Т. The roots of contemporary Japan. Tokyo: The Japan Forum, 1990.-270 p.

237. Yakovlev A. The Russian corporation and regional authorities: models of interrelations and their evolution /Moscow. : Publ. house of SU HSE, 2007.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00