автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Информационное обеспечение научных исследований академическими библиотеками с использованием библиометрических методов



На правах рукописи □□345612В

Мохначева Юлия Валерьевна

Информационное обеспечение научных исследований академическими библиотеками с использованием библиометрических методов

Специальность 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2008

003456126

На правах рукописи

Мохначева Юлия Валерьевна

Информационное обеспечение научных исследований академическими библиотеками с использованием библиометрнческих методов

Специальность 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2008

Работа выполнена в Библиотеке по естественным наукам РАН.

Научный руководитель

доктор педагогических наук Лаврик Ольга Львовна

Официальные оппоненты:

доктор физико-математических наук, профессор

Елизаров Александр Михайлович;

кандидат педагогических наук Свирюкова Вера Григорьевна

Ведущая организация:

Институт научной информации по общественным наукам РАН

Защита состоится декабря 2008 г. в часов на заседании

диссертационного совета К 003.004.01 при Государственной публичной научно-технической библиотеке СО РАН по адресу: 630200, г. Новосибирск, ул. Восход, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан <

Л ноября 2008 г.

-г/^-А

Ученый секретарь диссертационного совета ^

кандидат педагогических наук Артемьева Е. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Потребность в библиометрической информации (БИ), т. е. данных, получаемых в результате библиометрических исследований, сформировалась давно. Еще в 1878 г. появился «Указатель ссылок Федерального законодательства» Шепарда, ставший прототипом современных указателей цитированной литературы. В настоящее время существует ряд информационных ресурсов, позволяющих получать библиометри-ческие данные: базы данных (БД) «Thomson Reuters»: «Web of Science» (WOS), «Journal Citation Reports» (JCR), «Essential Science Indicators» (ESI); БД компании Elsevier - «Scopus»; ресурс ООО «Научная электронная библиотека» - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), а также ряд узкотематических ресурсов. Благодаря возможностям, предоставляемым вышеперечисленными и другими ресурсами, библиометрические данные в настоящее время получают все большую востребованность как в научной среде, так и в информационно-библиотечной деятельности.

Реформирование научной сферы в России, начиная с 90-х гг. XX в., сопровождается внедрением различных рейтинговых систем оценок деятельности ученых и научных коллективов. Сложившаяся конъюнктура способствовала тому, что у научной общественности сформировался более широкий и устойчивый интерес к информации, в том числе управленческой, получаемой с помощью библиометрических методов. Роль наиболее значимых критериев в научно-оценочных мероприятиях стали играть такие библиометрические показатели как импакт-фактор (IF) изданий, в которых публикуется статья, и индекс цитируемости (ИЦ) публикаций ученых. Потребность в библиометрических данных возникает при оценке тенденций развития научных направлений, участии в конкурсах и грантах, определении качества публикаций и др.

Сложившаяся ситуация побуждает информационно-библиотечных специалистов создавать новые формы библиотечно-библиографического обслуживания, основанные на использовании результатов библиометрических исследований.

Библиотеки, располагающие необходимой информационной базой и профессионально владеющие различными поисковыми технологиями, имеют широкие возможности для проведения библио- и наукометрических исследований. Повседневной практикой такие исследования стали в Библиотеке по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН), Всероссийском институте научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН, Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН). Одной из задач, решаемых в

академических библиотеках, является определение индекса цитируемости. Существующие методики хорошо работают, когда необходимо сравнивать индексы цитирования специалистов, работающих в одной узкой тематической области. Однако на сегодняшний день существует недостаточное количество взвешенных методик, позволяющих сравнивать публикации различной научно-тематической направленности по таким индикаторам как индекс цитируемости публикаций и импакт-фактор изданий. Наибольшую актуальность эта проблема приобретает для сравнения публикаций различной тематической направленности внутри одного научно-исследовательского учреждения (НИУ), ведущего политематический спектр исследований. Большинство существующих на сегодняшний день методик сводится к простому суммарному подсчету показателей цитируемости без учета особенностей цитирования для различных научных направлений. Отсутствие дифференцированного подхода при проведении оценочных процедур формирует искаженное представление о развитии и значимости тех или иных научных исследований по различным научным тематикам. В этой связи особенно актуальным является поиск путей к взвешенному подходу по определению индекса цитируемое™ публикаций и рейтинга изданий, в которых они были опубликованы, в соответствии с их импакт-факторами. Данная задача может быть решена с помощью разработки алгоритма нормирования публикаций по этим индикаторам. результатом чего должно явиться создание соответствующих практических рекомендаций и методик.

Информирование ученых о рейтингах тех или иных периодических изданий позволяет исследователям выбрать наиболее авторитетное издание для последующих публикаций. Ввиду того, что научная информация в области бурно развивающихся направлений исследований быстро устаревает, ученые заинтересованы в том, чтобы на результаты их исследований был получен максимально быстрый отклик у наибольшего количества коллег. Чаще всего научная периодика сравнивается по абсолютным показателям импакт-факторов, при этом не предпринимается попыток их нормирования с учетом тематической направленности изданий. Такой подход искажает представление "о значимости изданий, публикующих статьи по различным научным тематикам.

Не менее актуальным для академических библиотек является разработка форм предоставления получаемых с помощью библиометрических исследований данных для передачи их своим пользователям.

Кроме того, результаты библиометрических исследований активно используются библиотеками для проведения экспертизы изданий в процессе управления фондами. БИ позволяет наиболее детально изучить информационные потребности (ИП) ученых, благодаря чему достигается максимальная-,

релевантность комплектуемого фонда профессиональным интересам читателей-пользователей.

Библиометрические исследования в библиотеках приобретают особую значимость для построения стратегии тематического информирования ученых-пользователей. Данные, полученные в результате применения метода цитатного анализа, позволяют определить: скорость старения информации; «ядерный» круг изданий по той или иной научной теме; «ядро» авторов, чьи публикации имеют особый научный статус и вызывают соответствующий интерес у ученых. Однако методики, использующие перечисленные возможности цитатного анализа, нам неизвестны.

Вышесказанное позволяет констатировать, что информационное обслуживание на основе библиометрической информации активно развивается. Но для его совершенствования и перевода на более высокий качественный уровень, расширения круга пользователей особенно важным сегодня представляется обобщение возможностей различных методов и методик для аналитической обработки БИ и разработка новых, позволяющих решать как «старые», так и современные информационные задачи. Поэтому актуальной задачей является моделирование подсистемы информационного обеспечения на основе библиометрических исследований, позволяющей осуществить переход от идеологии информационного обслуживания к систематическому информационному обеспечению1 и сопровождению научно-исследовательских работ (НИР) в академических библиотеках.

Разработанность темы. Основным базисом для построения стратегии информационного обеспечения научных исследований библиотеками является перманентное изучение информационных потребностей (ИГ1) ученых. Исследованию этой проблемы посвящено большое количество работ. К числу наиболее значимых и фундаментальных можно отнести труды Д. И. Блюме-нау, С. Е. Злочевского, С. Д. Коготкова, О. П. Коршунова, А. В. Соколова. Особенности информационных потребностей ученых охарактеризованы в публикациях А. А. Большого, А. В. Глушановского, А. Г. Захарова, Н. Е. Ка-ленова, С. Д. Коготкова, Н. А. Слащевой. Основная структура информацион-

' Подход к различению понятий «информационное обслуживание» и «информационное обеспечение» предлагает Р. С. Гиляревский: с позиций коммуникационного процесса «читатель / пользователь» - «библиотека / информационный центр» он предложил разделять виды информационного обслуживания по различным признакам, в том числе по тому, от кого исходит инициатива при обслуживании - от информационной службы или от потребителя [Гиляревский, Р. С. Основы информатики', курс лекций. - М, 2004. - 320 е.].

ных потребностей специалистов в научно-исследовательской сфере деятельности была определена А. В. Соколовым.

Исследование С. А. Кугеля и О. М. Зусьмана, проведенное в 1994— 1995 гг., обозначило новую для того времени тенденцию в информационно-потребностной структуре ученых - появление ИП в библиометрической информации.

В настоящее время многими исследователями фиксируется устойчивый рост востребованности БИ. В частности, этому вопросу посвящены публикации О. М. Зусьмана и В. Г. Свирюковой. Тем не менее, структура этих потребностей еще окончательно не определена. Кроме того, не обозначены основные группы потребителей БИ.

Теоретическая концепция эволюционирования ИП была представлена О. П. Коршуновым, однако вопрос об эволюционировании потребности в библиометрической информации автором не рассматривался.

Работа над темой заставила обратиться к анализу современного состояния исследований в области библиометрии2. Библиометрия сформировалась в рамках науковедческих исследований, основы которых были заложены Д. Прайсом, Дж. Берналом, Ю. Гарфилдом, В. В. Налимовым, 3. М. Муль-ченко, Г. М. Добровым.

Библиометрическая информация возникает в результате соответствующих исследований документально-информационных потоков (ДИП). Создание системы статистического анализа ДИП было вызвано активным ростом количества публикаций всех видов, который требовал соответствующей организации.

Первым исследователем структуры ДИП принято считать С. К. Брэдфорда, который, изучив распределение публикаций по электротехнике, геофизике, и смазке, описал количественную закономерность рассеяния статей по этому предмету в мировой периодике и предложил известную её формулировку, которая впоследствии стала называться «Законом Брэдфорда». Особенности ДИП и методы его мониторинга исследованы в трудах А. И. Михайлова и О. В. Пеньковой. Наиболее авторитетными публикациями по исследованию ДИП в России являются труды Г. Ф. Гордукаловой, которая в своей монографии ввела понятие «информационный мониторинг», заключающийся в «порционном» отслеживании новых сведений об объекте, поя-

1 Под библиометрией понимают научную дисциплину, использующую статистические методы анализа научной литературы для выявления тенденций развития предметных отраслей, особенностей авторства и взаимного влияния публикаций [Терминологический словарь по библиотечному делу л смежным отраслям знания. - М., 1995. - 268 е.].

вившихся за каждый новый период наблюдения, и последующего их сравнения с предшествующим периодом по набору избранных мониторинговых индикаторов.

В настоящее время библиометрические данные все более активно используются для проведения различных научно-оценочных процедур администраторами НИУ. Использование БИ в данном контексте сопряжено с рядом возникающих проблем. Этому вопросу посвящен ряд публикаций последних лет, среди которых работы П. Вайнгаарт, В. А. Маркусовой, О. В. Михайлова, Е. Д. Свердлова. Прежде всего, анализ цитируемости все чаще привлекает внимание исследователей с точки зрения правомерности использования данного индикатора при проведении различных научно-оценочных процедур. В связи с этим специалисты в области библиометрии особо акцентируют внимание на различных недостатках применения цитатного анализа. В. А. Мар-кусова в своих публикациях отмечает, что определение ИЦ чаще всего проводится по упрощенным методикам, которые заключаются в простом подсчете цитирований на публикации, а сам процесс выявления ссылок с последующим суммарным подсчетом ведется без грамотного использования профессиональных методик, что приводит к большому количеству ошибок. В публикациях В. Г. Свирюковой подчёркивается необходимость выработки единой методики подсчета индексов цитируемости, так как использование разных методик приводит к различным конечным результатам.

Проблемам использования анализа цитирования посвящен ряд других отечественных и зарубежных публикаций. D. Lindsey рассматривает проблему цитирования во взаимосвязи с модой на некоторые публикации. В публикациях В. В. Богатова, Н. С. Редькиной, О. В. Михайлова, С. Contreras, Е. Garfield, W. Glanzel, R. N. Kostroff, M. H. MacRoberts, O. Persson охарактеризованы другие недостатки применения индекса цитируемости - принижение книг перед журнальными публикациями, большое количество ошибок, содержащихся в ссылках, проблемы с написанием иностранных фамилий, проблемы «первого автора», различия темпов цитируемости по научным направлениям и т. д. Но в качестве основного фундаментального недостатка использования индекса цитируемости и связанного с ним показателя импакт-фактора журнала исследователи считают разницу значений этих показателей для публикаций, относящихся к различным научно-тематическим направлениям. Этой проблеме посвящены также публикации зарубежных специалистов в области библио- и наукометрии: D. Adam, P. D. Batista, N. К. Bayers, M. Ben, J. E. Iglesias, S. Lehmann, D. Lindsey, H. F. Moed, I. Podlubny, P. Vin-kler. Все ббльшее количество исследователей обращают внимание на важность выработки алгоритма нормирования публикаций в соответствии с их различной тематической направленностью. Об этой необходимости пишут

такие исследователи как: P. D. Batista, R. N. Kostroff, S. Lehmann, I. Podlubny, A. Schubert. Особый акцент они делают на необходимости учета разницы количества цитат для различных научных дисциплин при последующем сравнении их между собой.

Наиболее успешной попыткой реализации «взвешенного» подхода к анализу цитируемое™ явилось создание и внедрение Д. Хиршем h-индекса. Данный индикатор является показателем достижений человека на протяжении всей его жизнедеятельности, измеряемый числом полученных ссылок: любой ученый имеет индекс h, если h его статей имеют, по крайней мере, h ссылок каждая, а другие статьи имеют меньше чем И ссылок каждая. Однако данный показатель не решает проблему объективного сравнения между собой публикаций различной научно-тематической направленности.

Таким образом, обобщив изложенные в мировой литературе данные и методики, мы констатируем, что целостный подход, позволяющий сравнивать между собой научные публикации и издания по таким индикаторам как индекс цитируемости и импакт-фактор вне зависимости от их тематической направленности, отсутствует.

Принимая показатель цитируемости в качестве основного качественного индикатора научных публикаций, ученые ведут дискуссию по поводу целесообразности / нецелесообразности учета само цитирования в общем количестве ссылок. Данному вопросу посвящены публикации D. W. Aksnes, J. Н. Fowler, М. Н. MacRoberts, В. А. Маркусовой и др. Надо отметить, что большинство исследователей отмечают нецелесообразность исключения таких ссылок из общего суммарного показателя цитируемости. Однако стоит отметить, что большинство авторов рассматривают данную проблему с теоретической точки зрения, не приводя аналитико-статистичёских данных, подтверждающих правомерность того или иного подхода.

Большое количество публикаций последних лет посвящается вопросам изучения интеграции отечественной науки в мировую. Особый интерес представляют работы Л. М. Гохберга, В. А. Маркусовой, И. В. Маршаковой-Шайкевич. Следует отметить, что исследователями рассматриваются общие тенденции и характеристики международного сотрудничества в российской науке. Однако данных, характеризующих степень влияния интеграционных процессов на уровень научных исследований в отдельных НИУ, нам неизвестно.

Библиометрические данные активно используются не только учеными (администраторами и исследователями), но и информационно-библиотечными работниками для решения различных специальных задач. В частности, в БЕН РАН метод цитатного анализа используется отделами комплектования для проведения экспертной оценки изданий (в первую очередь'

иностранной периодики). В результате принимаются решения о целесообразности / нецелесообразности включения тех или иных изданий в фонды библиотек. Данному вопросу посвящены публикации А. П. Дуброва, М. В. Лев-нера, Е. И. Козловой. Аналогичный аспект применения цитатного анализа можно использовать и для построения стратегии тематического информирования ученых. Однако сведений об использовании данного метода для оптимизации тематического информирования нам неизвестно.

В ГПНТБ СО РАН активно ведутся библио- и наукометрические исследования, направленные па анализ документопотока по различным критериям, по темам генерируемых проблемно ориентированных баз данных. В частности, этому посвящены публикации Н. В. Перегоедовой, О. Б. Марковой, Е. Б. Соболевой. Кроме того, ГПНТБ СО РАН уже длительное время проводит библиометрические исследования, направленные на получение аналитических данных о состоянии научных исследований и о развитии основных научных направлений. В частности, этому посвящены труды Е. Б. Соболевой, JI. А. Мандрининой, Н. С. Редькиной.

Библиометрические исследования с каждым годом привлекают внимание все более широкого круга специалистов. Важность изучения возможностей применения результатов библиометрических исследований подтверждается и тем, что проблемы, связанные с анализом БИ, регулярно обсуждаются на семинарах, проводимых ООО «Научная электронная библиотека» - «Science ONLINE». Кроме того, в ноябре 2008 г. начала свою работу I Всероссийская конференция «Наука, образование, инновации», посвященная проблемам науко- и библиометрических исследований.

Анализ разработанности исследуемой проблемы показал, что, несмотря на активное применение результатов библиометрических исследований, на сегодняшний день не существует целостной системы методик и алгоритмов действий, позволяющих представить пользователям информацию, отвечающую всем необходимым требованиям современной структуры ИП пользователей в БИ. Многие вопросы, касающиеся проблем применения библиометрических методов исследований в информационном обеспечении пользователей академическими библиотеками, еще не нашли окончательного решения. Вышеперечисленные доводы послужили основанием к проведению данного исследования.

Нами выдвигается гипотеза, что для удовлетворения сформировавшейся устойчивой потребности в БИ у ученых (исследователей и администраторов) и работников информационно-библиотечных служб целесообразна разработка системы специальных методик и функциональной системы информационного обеспечения на основе библиометрических исследований.

Поэтому научной задачей диссертационного исследования стала оптимизация информационного обеспечения НИР в библиотеках академических НИИ путем разработки модели подсистемы информационного обеспечения НИР, включающей комплекс библиометрических методов и методик.

Объект исследования - информационно-инструментальная база для использования библиометрической информации в библиотеках академических НИИ.

Предметом исследования являются методы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических исследований в академических библиотеках.

Цель исследования - разработка модели подсистемы информационного обеспечения НИР академических НИИ на основе библиометрических методов.

Научные задачи исследования:

• Изучить современную структуру информационных потребностей различных групп пользователей и структурировать их потребность в библиометрической информации, а также выделить постоянные группы пользователей в библиометрической информации.

• Охарактеризовать возможности современной информационной базы для библиометрических исследований.

• Разработать методику для оптимизации тематического информирования и осуществить ее апробацию.

• Разработать и апробировать методику нормирования показателей цитируемое™ публикаций и импакт-факторов изданий в соответствии с их тематической направленностью.

• Изучить влияние величины импакт-фактора изданий и международного сотрудничества на последующую цитируемость публикаций; провести экспериментальную проверку целесообразности исключения самоцитирования; исследовать уровень научных исследований по таким критериям как: публикационная активность, средняя цитируемость публикаций сотрудников в сравнении со средним уровнем в стране и в мире.

• Разработать модель подсистемы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических исследований.

Методологической основой диссертации стал информационный подход, позволивший изучить: современную структуру ИП ученых; выявить проблемы, стоящие перед библиотечными службами в информационном обеспечении научных исследований; определить возможности библиометрических методов для оптимизации библиотечных процессов.

В качестве теоретической основы в работе использованы положения, изложенные в трудах, посвященных изучению информационных потребно-1

стей специалистов, занятых в научно-исследовательской сфере - Д. И. Блю-менау, С. Е. Злочевского, С. Д. Коготкова, О. П. Коршунова, А. В. Соколова; по структуре информационных потребностей специалистов - А. В. Соколова, О. М. Зусьмана; по наукометрии и библиометрии - Дж. Бернала, Ю. Гарфил-да, Ю. В. Грановского, Г. М. Доброва, Г. Ф. Гордукаловой, С. Г. Кара-Мурзы, В. А. Маркусовой, И. В. Маршаковой-Шайкевич, 3. М. Мульченко, В. В. На-лимова, Д. Прайса, Д. Салливана, Г. Смола; по применению библиометриче-ских методов в библиотечной и библиографической теории и практике -А. П. Дуброва, О. М. Зусьмана, О. В. Пеньковой, Н. С. Редькиной, Н. А. Сла-щевой, Р. Болла; по проблемам, связанным с использованием и выявлением данных о цптируемости - В. А. Маркусовой, В. Г. Свирюковой, Д. Линдсея; по проблемам информационного обеспечения научных исследований -Р. С. Гиляревского, Л. А. Госиной, Б. С. Елепова, Н. Е. Каленова, О. Л. Лав-рик, А. И. Черного.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные, социологические методы, а также специальные библиометрические методы: цитатного анализа, статистического подсчета частотного распределения ссылок, метод подсчета количества публикаций, а также метод сравнительного анализа, метод синтеза, моделирование. Исследование основано на комплексном использовании перечисленных методов.

Исследовательской базой для исследования являлся документальный поток публикаций Института фундаментальных проблем биологии (ИФПБ) РАН за 2000-2007 гг.

Научная новизна исследования. На основе имеющейся информационной базы и возможностей существующих методов анализа библиометриче-ской информации разработана методика оценки значимости публикаций на основе ввода коэффициентов нормирования N и К. Коэффициент нормирования N разработан для сравнения между собой публикаций по их уровню цитируемое™ с учетом тематики и года издания. Коэффициент К разработан для сравнения по показателям импакт-факторов периодических изданий различной тематической направленности. Выявлена зависимость качественного уровня научных публикаций от степени международного участия по такому критерию как индекс цитируемое™. Доказана эффективность применения в библиотеках метода цитатного анализа в процессе отбора актуальной информации для информирования специалистов по постоянно действующим запросам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что охарактеризована информационная потребность в библиометрической информации с точки зрения её (потребности) эволюционирования, формирующих факторов, структуры. Определены и охарактеризованы основные группы

пользователей БИ. Разработана модель подсистемы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических методов, включающая в себя систему методик и методов, направленных на удовлетворение различных видов ИП.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности любой научной библиотеки для построения стратегии информационного обеспечения пользователей по разовым и постоянно действующим запросам, а также для выработки стратегии комплектования фондов библиотек. Разработанные методики по оценке значимости научных публикаций в соответствии с нормировочными коэффициентами N и К могут применяться при проведении научно-оценочных процедур в различных НИУ и вузах. Их применение позволяет сравнивать между собой публикации и периодические издания по таким индикаторам как индекс цитируемости и импакт-фактор вне зависимости от их научно-тематической направленности.

Материалы исследования используются при чтении лекций по теме: «Организация новых форм справочно-информационного обслуживания на примере системы избирательного распределения информации (ИРИ) с использованием сервисов электронных библиотек» по курсу: «Электронные ресурсы в современной библиотеке: комплектование, использование, управление» в Тренинг-центре ООО «Научная электронная библиотека».

Апробация работы.

Результаты исследования докладывались на 21 научно-практической конференции и семинарах разных уровней. В их числе: I, V-X Международные конференции «Science Online: электронные информационные ресурсы для науки и образования» (2003, 2005-2007 гг.); VIII, X Международные конференции и выставка «1ЛВШМ-2004, 2006»; XI, XII, XIV, XV Конференции представителей региональных научно-образовательных сетей Relarn-2004, 2005, 2007, 2008 (Нижний Новгород); 7-я Международная конференция «Информационное общество. Интеллектуальная обработка информации. Информационные технологии» (Москва, 2007); всероссийский научно-практический семинар «Информационное обеспечение науки: новые технологии» (Таруса, 2007); межрегиональная научно-практическая конференция «Электронные ресурсы региона» (Новосибирск, 2007).

Личный вклад автора в данное исследование также подтверждается отчетами, зарегистрированными во ВНТИЦ в 2001-2007 гг., по теме: «Создание комплексной системы информационно-библиотечного обеспечения ученых на примере библиотек Путинского научного центра РАН» (госрегистрация № 01.200.208790).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ, 3 из них - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Потребность в библиометрической информации становится постоянной для двух основных категорий пользователей: ученых (исследователей и администраторов) и информационно-библиотечных служб. Первым необходимы данные: о цитируемое! и публикаций, как самого ученого так к его коллег; наиболее цитируемых и интересующих ученого публикациях и перспективных научных проблемах и разрабатывающих их коллективах; им-пакт-факторах периодических изданий; состоянии научных исследований в НИУ, включая характеристику уровня международного сотрудничества. Вторым необходимы данные о наиболее авторитетных изданиях, авторах и хронологической глубине актуальной информации в той или иной научной области.

2. Постоянная потребность в разного рода библиометрических данных требует разработки специального научно-методического обеспечения. Поэтому для удовлетворения потребностей пользователей в библиометрической информации целесообразно применение комплекса методик: по определению значимости публикаций в различных областях знания по показателю цитируемости и значимости публикаций по показателю импакт-фактора периодических изданий в различных областях знания.

3. Для удовлетворения потребностей пользователей в аналитика-статистических данных о состоянии научных исследований в НИУ, включая характеристику международного сотрудничества, целесообразно использовать необходимый алгоритм действий, включающий: определение динамики публикационной активности и цитируемости; выявление динамики совместной с зарубежными партнерами публикационной активности; определение динамики цитируемости совместных публикаций.

4. Для удовлетворения традиционных (основных) информационных потребностей в текущей и ретроспективной информации по различным научным тематикам может быть использована методика, основанная на применении метода цитатного анализа, заключающаяся в статистическом подсчете частотного распределения ссылок по различным критериям с последующим анализом полученных результатов.

Достоверность результатов исследования обусловлена широким привлечением научных публикаций по теме исследования, применением совокупности методов, адекватных цели, задачам и логике исследования, качественным анализом исходных данных, аргументированностью научных положений и выводов, представлением основных результатов исследования научному сообществу в рамках научных конференций и в профессиональной печати.

Структура диссертации определена целью и задачами предпринятого исследования, отражает его ключевые этапы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 224 наименования, из которых 77 - ссылки на публикации зарубежных авторов, 4 приложений. Диссертация содержит 16 таблиц и проиллюстрирована 18 рисунками. Основной текст изложен на 1бЗ страницах, общий объем диссертации составляет 20^ страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Информационно-инструментальная база для использования библиометрической информации в процессах удовлетворения современных информационных потребностей специалистов академических научно-исследовательских институтов» рассматривается структура современных информационных потребностей, характеризуются факторы, влияющие на их возникновение и развитие. На основании наиболее значимых теоретических работ построена таблица, характеризующая основные виды ИП, формы их удовлетворения, характерные для специалистов, занятых в научно-исследовательской сфере.

На основании результатов социологических исследований Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (СПбГУКИ) 1994-1995 гг., а также проведенного нами социологического опроса в 2007 г. на базе Центральной библиотеки Пущинского научного центра РАН (отдел БЕН РАН) подтвержден устойчивый рост заинтересованности пользователей в БИ. В связи с этим, библиотеки и информационные центры НИУ РАН могут сами инициировать предложение пользователям такой информации.

Исходя из теоретической концепции об эволюции потребностей можно предположить, что потребность в БИ эволюционирует от потребности в библиографической информации и выступает по отношению к ней как вторичная. На возникновение потребностей в БИ влияет ряд объективных (внешних) и субъективных (внутренних) факторов. К объективным факторам относятся требования руководства и вышестоящих инстанций, запрашивающих такого рода информацию для проведения различных оценочных процедур. К субъективным факторам относятся качества самого субъекта: сформированная информационная потребность; возможность удовлетворения этой потребности с помощью имеющейся информационно-инструментальной базы; наличие представления о возможностях, предоставляемых информационно-библиотечными службами. Ввиду наличия объективных факторов этот вид потребностей, по нашему мнению, будет существовать до тех пор, пока эти

факторы актуальны. В данном случае потребность в БИ может существовать без обязательного наличия субъективных факторов. Причем исходя из данного тезиса можно заключить, что данная потребность является объективной для всех ученых и специалистов НИИ и вузов, на которых распространяется действие внешних (объективных) факторов. В этом случае потребность в БИ может быть выражена в постоянно действующем запросе (ПДЗ). С другой стороны, потребности в БИ, вызванные внутренними факторами, ясно выражаются в разовых запросах пользователей и носят эпизодический характер, что не уменьшает актуальности их существования.

Основываясь на результатах исследований, проведенных в СПбГУКИ и БЕН РАН (отделе в г. Пущино), потребность в БИ можно структурировать следующим образом. Это потребность в информации:

• о цитируемости как самого ученого, так и его коллег;

• наиболее цитируемых и интересующих ученого публикациях, авторах, коллективах;

• наиболее перспективных научных проблемах с указанием коллективов их разрабатывающих;

• импакт-факторах изданий;

• состоянии научных исследований в НИУ, включая сведения о международном сотрудничестве.

Исследование показало, что в настоящее время сформировались две основные группы потребителей (пользователей) библиометрической информации: ученые и работники информационно-библиотечных служб. Каждой из этих групп пользователей необходима своя БИ для решения их специфических задач.

Далее, для того, чтобы выяснить, какая существует инструментальная база для решения необходимых задач по удовлетворению различных ИП в БИ, были проанализированы возможности различных библиометрических методов: цитатного анализа (анализ цитирования) и метода социтирования (включая метод библиографического сочетания). Анализ цитирования, как правило, используется для экспертной оценки научных публикаций и изданий. Такой подход наиболее часто используется при выработке политики комплектования, особенно в отношении иностранной периодики. Тем не менее, данный метод не рассматривается специалистами в качестве основы для разработки стратегии тематического информирования по ПДЗ и разовым запросам. Кроме того, с помощью метода цитатного анализа появляется возможность определения хронологической глубины для удовлетворения ИП пользователей в ретроспективной информации.

Для проведения библиометрических исследований необходима опре-еленная информационная база. В настоящее время для этого существует ряд

ресурсов. К ним относятся различные международные и национальные информационные ресурсы, среди которых имеются как политематические БД, так и БД узкотематической направленности; ресурсы компании «Thomson Reuters»: «Web of Science», «Journal Citation Reports», «Essential Science Indicators», «National Science Indicators»; ресурс компании «Elsevier» -«Scopus»; «Chemical Abstracts» (на базе STN Int.) (Американское химическое общество); «Inspec» (Институт электротехники, Великобритания); «Compendex» (компания Engineering Information, США); «Embase» (компания «Excerpta Medica», Дания); «Medline» (Национальная библиотека по медицине, США); Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) (ООО «Научная электронная библиотека») и др.

Для сопоставительного анализа возможностей различных информационных ресурсов были построены таблицы, сравнивающие ресурсы по ряду критериев: количеству индексируемых изданий; ретроспективе представленной в них информации; тематической специализации; удобству и сервисным возможностям интерфейса; возможности дальнейшей обработки полученных данных; наличию сведений о цитировании и импакт-факторе изданий и т. д.

Поскольку в настоящее время у все большего числа и категорий пользователей существует устойчивая потребность в разного рода результатах библиометрических исследований, то можно утверждать о назревшей необходимости в построении подсистемы информационного обеспечения, отвечающей за удовлетворение этого вида ИП.

Во второй главе «Формирование подсистемы информационного обеспечения научных исследований с использованием библиометрических методов в академических библиотеках» представлены методики, разработанные на основе применения библиометрических методов для изучения основных ИП и удовлетворения ИП в БИ, а также предлагается модель подсистемы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических методов.

Более детальное изучение ИП ученых и построение на этой основе стратегии отбора актуальной информации по различным научно-тематическим запросам достигается с помощью разработанной методики, основанной на применении метода цитатного анализа. Данная методика основана на статистическом подсчете частотного распределения ссылок по различным критериям: авторы, названия источников публикаций, год опубликования, ключевые слова и фразы.

Данная методика была апробирована в рамках осуществления тематического информирования по теме «Фотосинтез». Эта научная проблематика охватывает практически весь спектр естественно-научных дисциплин и по-

этому тематический поиск по данной теме представляет определенные трудности: слишком большое рассеяние информации и чрезвычайно высокий уровень «шума» при поиске по внешним электронным ресурсам.

В качестве основной информационной базы использовалась БД «Science Citation Index Ехр.» в составе БД «Web of Science» на платформе «Web of Knowledge» (Thomson Reuters). С помощью данного ресурса были выявлены все возможные публикации за 2000-2007 гг., авторами которых являются сами пользователи (абоненты). Из всех найденных публикаций были отобраны ключевые слова и фразы, которые впоследствии были занесены в таблиц)' Excel. Применение закона С. Брэдфорда позволило выявить «ядро» наиболее часто употребляемых ключевых слов и фраз. В результате было получено более детальное представление о научных проблемах, которыми занимаются пользователи, и, тем самым, обозначить границы последующих поисков.

Для выявления «ядерного» круга изданий анализировалась информация о документах, авторами которых являются абоненты, и информация о мировых документах, посвященных данной научной проблематике. Оба массива были разделены по Закону С. Брэдфорда на три зоны по информационной значимости - «ядерную», вспомогательную и второстепенную, каждая из которых содержала приблизительно равное количество ссылок по теме. Журналы, вошедшие в «ядерную» и вспомогательную группы, составили «ядро» изданий по теме «Фотосинтез».

Немаловажным аспектом для удовлетворения потребностей ученых в информации по темам ПДЗ является выявление круга авторов, чьи публикации представляют наибольшую значимость для пользователей. Выявление «ядра» авторов достигается методом статистического подсчета частотного распределения ссылок по фамилиям из выявленной информации о документах, авторами которых являются сами абоненты. Интерес к публикациям определенных авторов диктуется совместными, параллельными и конкурентными исследованиями. Полученные в результате исследования сведения, позволили существенно оптимизировать технологию поисков, направленных на удовлетворение потребностей пользователей в информации по теме «Фотосинтез».

Для удовлетворения потребностей специалистов в ретроспективной информации большое значение имеет определение хронологической глубины производимых поисков актуальной информации. Для решения данной задачи разработана методика, позволяющая с помощью цитатного анализа определить временные границы актуальной информации. Предлагаемая методика подразумевает: выявление публикаций, вышедших в мире по определенным темам за текущий и предыдущий год; выгрузку из обнаруженных публикаций массива пристатейных ссылок в таблицу Excel; статистический подсчет

их частотного распределения по годам; сортировку полученных результатов (по убыванию ссылок).

Оценка качества публикаций по суммарному показателю цитируемо-сти влечет за собой опасность некорректного сравнения публикаций, принадлежащих к разным научным областям. Для решения этой проблемы целесообразен ввод нормировочного коэффициента N, который рассчитывается с учетом: тематической принадлежности статьи, года издания публикации и среднего уровня цитируемости публикаций в данной области знаний за тот же год, что и анализируемая статья. В качестве информационной базы для реализации данной методики на сегодняшний день всем необходимым требованиям отвечают только ресурсы компании «Thomson Reuters»: «Web of Science», «Journal Citation Reports», «Essential Science Indicators» благодаря единой системе индексации и набору всех необходимых опций и данных.

Алгоритм действий, который подразумевает предлагаемая методика, заключается в: определении области знания, к которой относится публикация (используется классификация «Thomson Reuters»); выявлении суммарного показателя цитируемости публикации; определении года издания публикации; выявлении среднего показателя цитируемости статей по данной специальности, опубликованных в том же году в соответствии с данными, представленными в БД «Essential Science Indicators» (Thomson Reuters) - [Average Citation Rates (ACR) (Средний уровень цитирования) - Опция «Baselines» (базисные линии)].

Для нормирования показателей, относящихся к публикациям по различным научным тематикам, вместо суммарного показателя цитируемости публикаций, нами предлагается использовать коэффициент нормирования /V:

где ИЦ„уся - суммарный индекс цитирования публикации; ACR (Average Citation Rates) - среднемировой уровень цитируемости одной публикации по соответствующей тематике, в зависимости от года опубликования статьи (по БД «Essential Science Indicators»).

Коэффициент N может явиться тем нормировочным показателем, по которому можно будет производить ранжирование статей по уровню их цитируемости независимо от тематики и года опубликования, что имеет намного ббльшую информативность, чем суммарный показатель ИЦ. Если статья соответствует среднемировому уровню цитирования публикации по соответствующей тематике за аналогичный год издания, N-1. В случае если ZV>1, цитирование статьи превосходит среднемировую статью по этому показателю во столько раз, во сколько раз ЛМ. Если статья имеет N<1, то ее цити-руемость ниже среднемирового уровня.

Для сравнения научной периодики по показателям IF разработана спе-

циальная методика, которая позволяет сравнивать уровень изданий различной научно-тематической направленности не по величине Д7, а по коэффициенту К. Данный коэффициент нормирует показатели 1Р с учетом специфик цитируемости научных тематик.

Коэффициент нормирования К определяется отношением импакт-фактора издания (Щ), в котором была опубликована статья, к среднему (медианному)3 показателю импакт-фактора журналов (М1Р:ам), относящемуся к его научной области:

|ДГ-ВД/МЦ,я,ы.

где Щ - импакт-фактор журнала, в котором опубликована статья (определяется по данным УСЯ); МИ^у - средний (медианный) импакт-фактор журнала по той научной области журнала, которой в наибольшей степени отвечает тематика опубликованной статьи (определяются по данным ЖК).

Коэффициент нормирования К позволяет не только сравнивать перио-ические издания разной тематической направленности, но также может лужить одним из критериев при получении информации о значимости пуб-икаций.

Информирование ученых о рейтинге изданий помогает им выбрать аиболее авторитетный источник для предполагаемой публикации. Чем выше ейтинг издания, тем выше вероятность того, что статья будет замечена дру-ими исследователями. Это особенно актуально ввиду быстрого старения аучной информации. Чем более авторитетным в своей области является на-чное издание, тем больше вероятность активного цитирования публикации.

Еще одним видом ИП в библиометрической информации является по-юбность в информации, касающейся некоторых аспектов, характеризующих остояние научных исследований в НИУ, а именно: рейтинги научных кол-ективов (лабораторий, групп) по цитированию и публикационной активно-ти; информация о наиболее цитируемых ученых; информация о наиболее начимых публикациях научного коллектива; информация о международном отрудничестве ученых НИУ. Надо отметить, что в такой информации заин-ересованы, прежде всего, научные администраторы. Для удовлетворения отребностей в этой информации необходимо решить ряд задач: определить инамику публикационной активности одновременно с подсчетом частотно-о распределения публикаций исследуемого научного коллектива по различ-ш изданиям с одновременным выявлением их тематики; определить и оха-актеризовать уровень цитируемое™ публикаций (в сравнении со средними

Медианный (Median Impact Factor) импакт-фактор - средний импакт-фактор журналов, входя-их в ту или иную предметную категорию.

значениями в стране и в мире), включая тенденции ее динамики; определить основные приоритеты международного сотрудничества НИИ, которое выражается в выявлении динамики и характера совместной публикационной активности; охарактеризовать влияние международного сотрудничества на качественный уровень научных исследований в НИУ. Для выявления уровня цитируемости публикаций для всего НИИ в целом следует исходить из средних величин: средний показатель ИЦ по Институту, средний ИЦ по стране, средний мировой уровень цитируемое™.

Заключительным этапом диссертационного исследования являлось моделирование подсистемы информационного обеспечения на основе библио-метрических исследований, основной задачей которой является своевременное формирование и предоставление достоверной информации для принятия управленческих решений, а также для решения различных информационных задач.

Обобщенная функционально-структурная модель подсистемы информационного обеспечения НИР и информационно-библиотечных процессов на основе библиометрических исследований представлена на рис. 1.

Основные результаты работы следующие:

1. Установлено, что потребность в библиометрической информации эволюционирует от потребности в библиографической информации и выступает по отношению к ней как вторичная.

2. Показано, что на возникновение и устойчивое сохранение потребности в БИ влияют как объективные (внешние), так и субъективные (внутренние) факторы.

3. Определены две основные группы потребителей БИ: ученые (исследователи и администраторы) и информационно-библиотечные работники. Каждой из этих групп пользователей необходима различная БИ для решения своих специфических задач.

4. Доказано, что поскольку потребность в БИ в настоящее время имеет устойчивый характер, библиотеки и информационные центры могут сами инициировать предоставление такой информации пользователям в различных режимах.

5. Исследованы возможности различных библиометрических методов и законов для удовлетворения и изучения различных ИП пользователей.

6. Изучены возможности инструментально-информационной базы, позволяющие получать соответствующую потребностям пользователей биб-лиометрическую информацию.

7. Проанализирован опыт различных библиотек и информационных центров в проведении библиометрических исследований.

8. Разработан комплекс методик, основанных на применении библио-

1етрических методов, направленных на изучение основных ИП пользователи, а также на удовлетворение их потребностей в БИ.

9. Разработан алгоритм нормирования цитируемости публикаций с по-ощью коэффициента ТУ, который позволяет сравнивать публикации не по уммарной цитируемости, а по уровню цитируемости вне зависимости от ематики и года издания статьи.

10. Разработан алгоритм нормирования импакт-факторов изданий с омощью коэффициента К, который позволяет сравнивать рейтинги изданий не зависимости от их тематической принадлежности.

12. Представлена обобщенная функционально-структурная модель одсистемы информационного обеспечения НИР и некоторых библиотечных роцессов на основе библиометрических исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

- в рецензируемых научных журналах, включенных в список Высшей ттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской едерации:

Мохначева, Ю. В. Применение метода цитат-анализа для оптимизации информационного обеспечения научных исследований в Библиотеке академического НИИ / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Библиотековедение. - 2008. - № 6. - 0,5 п. л.

Мохначева, Ю. В. Избирательное распространение информации как сервисная услуга библиотек: основные цели, задачи и методы / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина II Науч. и техн. биб-ки. - 2008. -№ 5. - С. 62-67.

Харыбина, Т. Н. Изучение информационных потребностей пользователей Пущинского научного центра РАН в Центральной библиотеке Центра (отдел БЕН РАН) / Т. Н. Харыбина, Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначева II Науч. и техн. биб-ки. - 2008. - № 4. - С. 62-71.

- в других научных журналах, сборниках научных трудов, материа-ах конференций:

Слащева, Н. А. Электронная информация в наукометрических исследованиях / Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначева // Науч.-техн. информ. Сер. 1, Документ, источники информ. - 2003. - № 5. - С. 21-26. Мохначева, ¡0. В. Методика определения значимости научных публикаций / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Библиосфера. - 2008. ~ № З.-С. 23-33.

6. Слащева, Н. А. Информационная поддержка научных исследований в Центральной библиотеке Путинского научного центра РАН / Н. А. Слащева, Т. Н. Харыбина, Ю. В. Мохиачева // Информационные ресурсы России. - 2006. - № 6. - С. 10-П.

7. Харыбина, Т. Н. Основные принципы развития комплексной системы информационного обеспечения науки и образования в Пущинском научном центре РАН / Т. Н. Харыбина, Ю. В. Мохначева, Н. А. Слащева // Информационные ресурсы России. - 2008. - Ла 3. - С. 20-22.

8. Мохначева, Ю. В. Инструмент для исследования / Ю. В. Мохначева, Н. А. Слащева, Т. Н. Харыбина // Библиотека. - 2004. - № 10. - С. 1921.

9. Мохначева, Ю. В. Критерии отбора информации в процессе создания собственных информационных ресурсов в Центральной библиотеке Пущинского научного центра РАН (отдел БЕН РАН) / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Современные технологии в информационном обеспечении науки: сб. науч. тр. - М., 2003. - С. 270-277.

10. Мохначева, Ю. В. Научная публикация как объект наукометрических исследований (Из опыта Центральной библиотеки Пущинского научного центра РАН - отдела БЕН РАН) / 10. В. Мохначева, Н. А. Слащева // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития : науч.-практ. сб. - Вып. 4. -Киев, 2006. - С. 67-79.

11. Мохначева, Ю. В. Принципы и методы избирательного распространения информации на современном этапе (из опыта работы Центральной библиотеки Пущинского научного центра РАН) / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Новые технологии в информационном обеспечении науки: сб. науч. тр. - М.: Научный мир, 2007. - С. 189-197.

12. Слащева, Н. А. Интегрированный подход к информационному обеспечению научных исследований / Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Информационное обеспечение науки: новые технологии : сб. науч. тр. / Н. Е. Каленов, ред. - М. : БЕН РАН, 2005. -С. 45-55.

13. Харыбина, Т. Н. Некоторые аспекты библиометрического анализа научной активности ученых России, Беларуси и Украины / Т. Н. Харыбина, Ю. В. Мохначева, Н. А. Слащева // Новые технологии в информационном обеспечении науки : сб. науч. тр. - М. : Научный мир, 2007.-С. 225-232.

14. Мохначева, Ю. В. Анализ научной деятельности ученых России и республики Беларусь / Ю. 5. Мохначева, Т. Н. Харыбина, Н. А. Слащева // XIV конф. представителей региональных научно-образовательных

сетей RELARN-2007 : сб. тез. докл. - Н. Новгород, 2007. - С. 108.

15. Мохначева, Ю. В. Новые методы и технологии в библиотеках академических НИИ: наукометрические и библиометрические исследования / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина, Н. А. Слащева // XV Конференция представителей научно-образовательных сетей «RELARN-2008» : сб. тез. докл. - Н. Новгород, 2008. - С. 81-87.

16. Мохначева. Ю. В. Современные тенденции развития информационного обеспечения научного и образовательного процессов / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина, Н. А. Слащева // XIV конф. представителей региональных научно-образовательных сетей RELARN-2007 : сб. тез. докл. - Н. Новгород, 2007. - С. 103-105.

17. Харыбина, Т. Н. Оптимизация информационно-библиотечного обслуживания ученых и специалистов Пущинского научного центра РАН / Т. Н. Харыбина, Ю. В. Мохначева, Н. А. Слащева // XV конф. «RELARN-2008» : сб. тез. докл. - Н. Новгород, 2008. - С. 79-81.

- Реализация поисковых операций;

- Формирование информационных массивов в соответствии с целями

ПОДСИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НИР И НЕКОТОРЫХ БИБЛИОТЕЧНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ОСНОВЕ БИБЛИОМЕТРИЯЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Подготовка поисковых предписаний

Обработка запросов

Формирование масси-

вов дднных; сверка,

корректировка. сорти-

ровка данных

БИБЛНОМЕТРНЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ'

- Цитатный анализ публикаций;

- Статистический подсчет частотного распределения ссылок; -Анализ уровня цитируемости публикаций я изданий;

- Определение динамических характеристик публикационной активности, средней суммарной цитируемости, совместной публикационной деятельности;

- Построение карт науки

Рисунок 1. Обобщенная функционально-структурная модель подсистемы информационного обеспечения НИР и некоторых библиотечных процессов на

библиометркческих исследований

Тираж 100 экз. Заказ 10663Р. ОНТИ ПНЦ РАН

Введение.

Глава 1. Информационно-инструментальная база для использования библиометрической информации в процессах удовлетворения современных информационных потребностей специалистов академических научно-исследовательских институтов

1.1. Структура современных информационных потребностей специалистов научно-исследовательских институтов Российской академии наук.

1.2. Анализ возможностей библиометрических методов для удовлетворения различных информационных потребностей.

1.3. Информационная база для библиометрических исследований.

1.4. Применение библиометрических методов в практике библиотек и информационных центров.

Выводы.

Глава 2. Формирование подсистемы информационного обеспечения научных исследований с использованием библиометрических методов в академических библиотеках.

2.1. Возможности применения цитатного анализа.

2.1.1. Разработка и апробация методики применения цитатного анализа для изучения информационных потребностей ученых.

2.1.2. Использование цитатного анализа для удовлетворения потребностей пользователей в ретроспективной информации.

2.2. Разработка методики определения значимости научных публикаций.

2.2.1. Определение значимости публикаций в различных областях знания по показателю цитируемое™.

2.2.2. Определение значимости публикаций по показателю импакт-фактора журнала в различных областях знания для сравнительного анализа.

2.3 Формы предоставления информации о состоянии научных исследований в НИУ.

2.4. Моделирование подсистемы информационного обеспечения НИР и библиотечных процессов на основе библиометрических методов.

Выводы.

Актуальность темы исследования. Потребность в библиометрической информации (БИ), т. е. данных, получаемых в результате библиометрических исследований, сформировалась давно. Еще в 1878 г. появился «Указатель ссылок Федерального законодательства» Шепарда [208], ставший прототипом современных указателей цитированной литературы. В настоящее время существует ряд информационных ресурсов, позволяющих получать библиометрические данные: базы данных (БД) «Thomson Reuters»: «Web of Science» (WOS), «Journal Citation Reports» (JCR), «Essential Science Indicators» (ESI); БД компании Elsevier - «Scopus»; ресурс ООО «Научная электронная библиотека» - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), а также ряд узкотематических ресурсов. Благодаря возможностям, предоставляемым вышеперечисленными и другими ресурсами, библиометрические данные в настоящее время получают все большую востребованность как в научной среде, так и в информационно-библиотечной деятельности.

Реформирование научной сферы в России, начиная с 90-х гг. XX в., сопровождается внедрением различных рейтинговых систем оценок деятельности ученых и научных коллективов. Сложившаяся конъюнктура способствовала тому, что у научной общественности сформировался более широкий и устойчивый интерес к информации, в том числе управленческой, получаемой с помощью библиометрических методов. Роль наиболее значимых критериев в научно-оценочных мероприятиях стали играть такие библиометрические показатели как импакт-фактор (IF) изданий, в которых публикуется статья, и индекс цитируемости (ИЦ) публикаций ученых. Потребность в библиометрических данных возникает при оценке тенденций развития научных направлений, участии в конкурсах и грантах, определении качества публикаций и др.

Сложившаяся ситуация побуждает информационно-библиотечных специалистов создавать новые формы библиотечно-библиографического обслуживания, основанные на использовании результатов библиометрических исследований.

Библиотеки, располагающие необходимой информационной базой и профессионально владеющие различными поисковыми технологиями, имеют широкие возможности для проведения библио- и наукометрических исследований. Повседневной практикой такие исследования стали в Библиотеке по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН), Всероссийском институте научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН, Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) [13, 17, 18, 21, 23, 25, 36, 37, 39, 48, 51, 56, 65, 66, 68, 69 - 79, 89 - 91, 95 - 104, 110 -115, 124 - 134, 136, 140 - 143]. Одной из задач, решаемых в академических библиотеках, является определение индекса цитируемости. Существующие методики хорошо работают, когда необходимо сравнивать индексы цитирования специалистов, работающих в одной узкой тематической области. Однако на сегодняшний день существует недостаточное количество взвешенных методик, позволяющих сравнивать публикации различной научно-тематической направленности по таким индикаторам как индекс цитируемости публикаций и импакт-фактор изданий. Наибольшую актуальность эта проблема приобретает для сравнения публикаций различной тематической направленности внутри одного научно-исследовательского учреждения (НИУ), ведущего политематический спектр исследований. Большинство существующих на сегодняшний день методик сводится к простому суммарному подсчету показателей цитируемости без учета особенностей цитирования для различных научных направлений. Отсутствие дифференцированного подхода при проведении оценочных процедур формирует искаженное представление о развитии и значимости тех или иных научных исследований по различным научным тематикам. В этой связи особенно актуальным является поиск путей к взвешенному подходу по определению индекса цитируемости публикаций и рейтинга изданий, в которых они были опубликованы, в соответствии с их импакт-факторами. Данная задача может быть решена с помощью разработки алгоритма нормирования публикаций по этим индикаторам, результатом чего должно явиться создание соответствующих практических рекомендаций и методик.

Информирование ученых о рейтингах тех или иных периодических изданий позволяет исследователям выбрать наиболее авторитетное издание для последующих публикаций. Ввиду того, что научная информация в области бурно развивающихся направлений исследований быстро устаревает, ученые заинтересованы в том, чтобы на результаты их исследований был получен максимально быстрый отклик у наибольшего количества коллег. Чаще всего научная периодика сравнивается по абсолютным показателям импакт-факторов, при этом не предпринимается попыток их нормирования с учетом тематической направленности изданий. Такой подход искажает представление о значимости изданий, публикующих статьи по различным научным тематикам.

Не менее актуальным для академических библиотек является разработка форм предоставления получаемых с помощью библиометрических исследований данных для передачи их своим пользователям.

Кроме того, результаты библиометрических исследований активно используются библиотеками для проведения экспертизы изданий в процессе управления фондами [36, 48, 56, 65, 66, 132]. БИ позволяет наиболее детально изучить информационные потребности (ИП) ученых, благодаря чему достигается максимальная релевантность комплектуемого фонда профессиональным интересам читателей-пользователей.

Библиометрические исследования в библиотеках приобретают особую значимость для построения стратегии тематического информирования ученых-пользователей. Данные, полученные в результате применения метода цитатного анализа, позволяют определить: скорость старения информации; «ядерный» круг изданий по той или иной научной теме; «ядро» авторов, чьи публикации имеют особый научный статус и вызывают соответствующий интерес у ученых. Однако методики, использующие перечисленные возможности цитатного анализа, нам неизвестны.

Вышесказанное позволяет констатировать, что информационное обслуживание на основе библиометрической информации активно развивается. Но для его совершенствования и перевода на более высокий качественный уровень, расширения круга пользователей особенно важным сегодня представляется обобщение возможностей различных методов и методик для аналитической обработки БИ и разработка новых, позволяющих решать как «старые», так и современные информационные задачи. Поэтому актуальной задачей является моделирование подсистемы информационного обеспечения на основе библиометрических исследований, позволяющей осуществить переход от идеологии информационного обслуживания к систематическому информационному обеспечению1 и сопровождению научно-исследовательских работ (НИР) в академических библиотеках.

Разработанность темы исследования.

Основным базисом для построения стратегии информационного обеспечения научных исследований библиотеками является перманентное изучение информационных потребностей (ИП) ученых. Исследованию этой проблемы посвящено большое количество работ. К числу наиболее значимых

1 Подход к различению понятий «информационное обслуживание» и «информационное обеспечение» предлагает Р. С. Гиляревский: с позиций коммуникационного процесса «читатель / пользователь» - «библиотека / информационный центр» он предложил разделять виды информационного обслуживания по различным признакам, в том числе по тому, от кого исходит инициатива при обслуживании - от информационной службы или от потребителя [21]. и фундаментальных можно отнести труды Д. И. Блюменау [8], С. Е. Злочевского [40], С. Д. Коготкова [54, 55], О. П. Коршунова [6, 57 - 59], А. В. Соколова [135]. Особенности информационных потребностей ученых охарактеризованы в публикациях А. А. Большого [10 - 12], А. В. Глушановского [24, 27], А. Г. Захарова [38], Н. Е. Каленова [49, 50], С. Д. Коготкова [55], Н. А. Слащевой [132]. Основная структура информационных потребностей специалистов в научно-исследовательской сфере деятельности была определена А. В. Соколовым [135].

Исследование С. А. Кугеля и О. М. Зусьмана [43, 60], проведенное в 1994-1995 гг., обозначило новую для того времени тенденцию в информационно-потребностной структуре ученых - появление ИП в библиометрической информации.

В настоящее время многими исследователями фиксируется устойчивый рост востребованности БИ. В частности, этому вопросу посвящены публикации О. М. Зусьмана [42 - 44] и В. Г. Свирюковой [125]. Тем не менее, структура этих потребностей еще окончательно не определена. Кроме того, не обозначены основные группы потребителей БИ.

Теоретическая концепция эволюционирования ИП была представлена О. П. Коршуновым [59], однако вопрос об эволюционировании потребности в библиометрической информации автором не рассматривался.

Работа над темой заставила обратиться к анализу современного состояния исследований в области библиометрии2. Библиометрия сформировалась в рамках науковедческих исследований, основы которых были заложены Д. Прайсом [204, 205], Дж. Берналом [156], Ю. Гарфилдом [19, 165 - 172], В. В. Налимовым [106 - 108, 33, 34], 3. М. Мульченко [105], Г. М. Добровым [35]. 2

Под библиометрией понимают научную дисциплину, использующую статистические методы анализа научной литературы для выявления тенденций развития предметных отраслей, особенностей авторства и взаимного влияния публикаций [137].

Библиометрическая информация возникает в результате соответствующих исследований документально-информационных потоков (ДИП). Создание системы статистического анализа ДИП было вызвано активным ростом количества публикаций всех видов, который требовал соответствующей организации.

Первым исследователем структуры ДИП принято считать С. К. Брэдфорда [158], который, изучив распределение публикаций по электротехнике, геофизике и смазке, описал количественную закономерность рассеяния статей по этому предмету в мировой периодике и предложил известную её формулировку, которая впоследствии стала называться «Законом Брэдфорда». Особенности ДИП и методы его мониторинга исследованы в трудах А. И. Михайлова [90] и О. В. Пеньковой [109]. Наиболее авторитетными публикациями по исследованию ДИП в России являются труды Г. Ф. Гордукаловой [27 - 30], которая в своей монографии [29] ввела понятие «информационный мониторинг», заключающийся в «порционном» отслеживании новых сведений об объекте, появившихся за каждый новый период наблюдения, и последующего их сравнения с предшествующим периодом по набору избранных мониторинговых индикаторов.

В настоящее время библиометрические данные все более активно используются для проведения различных научно-оценочных процедур администраторами НИУ. Использование БИ в данном контексте сопряжено с рядом возникающих проблем. Этому вопросу посвящен ряд публикаций последних лет, среди которых работы П. Вайнгаарт [15], В. А. Маркусовой [73, 76, 79 ], О. В. Михайлова [89, 91], Е. Д. Свердлова [123]. Прежде всего, анализ цитируемости все чаще привлекает внимание исследователей с точки зрения правомерности использования данного индикатора при проведении различных научно-оценочных процедур. В связи с этим специалисты в области библиометрии особо акцентируют внимание на различных недостатках применения цитатного анализа. В. А. Маркусова в своей публикации [76] отмечает, что определение ИЦ чаще всего проводится по упрощенным методикам, которые заключаются в простом подсчете цитирований на публикации, а сам процесс выявления ссылок с последующим суммарным подсчетом ведется без грамотного использования профессиональных методик, что приводит к большому количеству ошибок. В публикациях В. Г. Свирюковой [124, 125, 127] подчёркивается необходимость выработки единой методики подсчета индексов цитируемости, так как использование разных методик приводит к различным конечным результатам.

Проблемам использования анализа цитирования посвящен ряд других отечественных и зарубежных публикаций. D. Lindsey [186] рассматривает проблему цитирования во взаимосвязи с модой на некоторые публикации. В публикациях В. В. Богатова [9], Н. С. Редькиной [113, 114], О. В. Михайлова [89, 91], С. Contreras [160], Е. Garfield [173], W. Glanzel [174, 175], R. N. Kostroff [182], M. H. MacRoberts [189], O. Persson [201] охарактеризованы другие недостатки применения индекса цитируемости - принижение книг перед журнальными публикациями, большое количество ошибок, содержащихся в ссылках, проблемы с написанием иностранных фамилий, проблемы «первого автора», различия темпов цитируемости по научным направлениям и т. д. Но в качестве основного фундаментального недостатка использования индекса цитируемости и связанного с ним показателя импакт-фактора журнала исследователи считают разницу значений этих показателей для публикаций, относящихся к различным научно-тематическим направлениям. Этой проблеме посвящены также публикации зарубежных специалистов в области библио- и наукометрии: D. Adam [148], P. D. Batista [153], N. К. Bayers [154], M. Ben [155], J. E. Iglesias [178], S. Lehmann [184], D. Lindsey [186], H. F. Moed [194], I. Podlubny [203], P. Vinkler [219]. Все большее количество исследователей обращают внимание на важность выработки алгоритма нормирования публикаций в соответствии с их различной тематической направленностью. Об этой необходимости пишут такие исследователи как: P. D. Batista [153], R. N. Kostroff [182], S. Lehmann [184], I. Podlubny [203], A. Schubert [207]. Особый акцент они делают на необходимости учета разницы количества цитат для различных научных дисциплин при последующем сравнении их между собой.

Наиболее успешной попыткой реализации «взвешенного» подхода к анализу цитируемости явилось создание и внедрение Д. Хиршем /г-индекса [119 - 121, 144, 176]. Данный индикатор является показателем достижений человека на протяжении всей его жизнедеятельности, измеряемый числом полученных ссылок: любой ученый имеет индекс h, если h его статей имеют, по крайней мере, h ссылок каждая, а другие статьи имеют меньше чем h ссылок каждая. Однако данный показатель не решает проблему объективного сравнения между собой публикаций различной научно-тематической направленности.

Таким образом, обобщив изложенные в мировой литературе данные и методики, мы констатируем, что целостный подход, позволяющий сравнивать между собой научные публикации и издания по таким индикаторам как индекс цитируемости и импакт-фактор вне зависимости от их тематической направленности, отсутствует.

Принимая показатель цитируемости в качестве основного качественного индикатора научных публикаций, ученые ведут дискуссию по поводу целесообразности / нецелесообразности учета самоцитирования в общем количестве ссылок. Данному вопросу посвящены публикации D. W. Aksnes [149], J. Н. Fowler [164], М. Н. MacRoberts [188 - 190], В. А. Маркусовой [71, 73, 76] и др. Надо отметить, что большинство исследователей отмечают нецелесообразность исключения таких ссылок из общего суммарного показателя цитируемости. Однако стоит отметить, что большинство авторов рассматривают данную проблему с теоретической точки зрения, не приводя аналитико-статистических данных, подтверждающих правомерность того или иного подхода.

Большое количество публикаций последних лет посвящается вопросам изучения интеграции отечественной науки в мировую. Особый интерес представляют работы Л. М. Гохберга [31, 32], В. А. Маркусовой [71, 79, 224], И. В. Маршаковой-Шайкевич [80 - 82, 84, 87]. Следует отметить, что исследователями рассматриваются общие тенденции и характеристики международного сотрудничества в российской науке. Однако данных, характеризующих степень влияния интеграционных процессов на уровень научных исследований в отдельных НИУ, нам неизвестно.

Библиометрические данные активно используются не только учеными (администраторами и исследователями), но и информационно-библиотечными работниками для решения различных специальных задач. В частности, в БЕН РАН метод цитатного анализа используется отделами комплектования для проведения экспертной оценки изданий (в первую" очередь иностранной периодики). В результате принимаются решения о целесообразности / нецелесообразности включения тех или иных изданий в> фонды библиотек. Данному вопросу посвящены публикации А. П. Дуброва [36], М. В. Левнера [65, 66], Е. И. Козловой [56]. Аналогичный аспект применения цитатного анализа можно использовать и для построения стратегии тематического информирования ученых. Однако сведений об использовании данного метода для оптимизации тематического информирования нам неизвестно.

В ГПНТБ СО РАН активно ведутся библио- и наукометрические исследования, направленные на анализ документопотока по различным критериям, по темам генерируемых проблемно ориентированных баз данных. В частности, этому посвящены публикации Н. В. Перегоедовой [110], О. Б. Марковой [69], Е. Б. Соболевой [134]. Кроме того, ГПНТБ СО РАН уже длительное время проводит библиометрические исследования, направленные на получение аналитических данных о состоянии научных исследований и о развитии основных научных направлений. В частности, этому посвящены труды Е. Б. Соболевой [134], JI. А. Мандрининой [68], Н. С. Редькиной [111 -114].

Библиометрические исследования с каждым годом привлекают внимание все более широкого круга специалистов. Важность изучения возможностей применения результатов библиометрических исследований подтверждается и тем, что проблемы, связанные с анализом БИ, регулярно обсуждаются на семинарах, проводимых ООО «Научная электронная библиотека» - «Science ONLINE». Кроме того, в ноябре 2008 г. начала свою работу I Всероссийская конференция «Наука, образование, инновации», посвященная проблемам науко- и библиометрических исследований.

Анализ разработанности исследуемой проблемы показал, что, несмотря на активное применение результатов библиометрических исследований, на сегодняшний день не существует целостной системы методик и алгоритмов действий, позволяющих представить пользователям информацию, отвечающую всем необходимым требованиям современной структуры ИП пользователей в БИ. Многие вопросы, касающиеся проблем применения библиометрических методов исследований в информационном обеспечении пользователей академическими библиотеками, еще не нашли окончательного решения. Вышеперечисленные доводы послужили основанием к проведению данного исследования.

Нами выдвигается гипотеза, что для удовлетворения сформировавшейся устойчивой потребности в БИ у ученых (исследователей и администраторов) и работников информационно-библиотечных служб целесообразна разработка системы специальных методик и функциональной системы информационного обеспечения на основе библиометрических исследований.

Поэтому научной задачей диссертационного исследования стала оптимизация информационного обеспечения НИР в библиотеках академических НИИ путем разработки модели подсистемы информационного обеспечения НИР, включающей комплекс библиометрических методов и методик.

Объект исследования — информационно-инструментальная база для использования библиометрической информации в библиотеках академических НИИ.

Предметом исследования являются методы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических исследований в академических библиотеках.

Цель исследования - разработка модели подсистемы информационного обеспечения НИР академических НИИ на основе библиометрических методов.

Научные задачи исследования:

• Изучить современную структуру информационных потребностей различных групп пользователей и структурировать их потребность в библиометрической информации, а также выделить постоянные группы пользователей в библиометрической информации.

• Охарактеризовать возможности современной информационной базы для библиометрических исследований.

• Разработать методику для оптимизации тематического информирования и осуществить ее апробацию.

• Разработать и апробировать методику нормирования показателей цитируемости публикаций и импакт-факторов изданий в соответствии с их тематической направленностью.

• Изучить влияние величины импакт-фактора изданий и международного сотрудничества на последующую цитируемость публикаций; провести экспериментальную проверку целесообразности исключения самоцитирования; исследовать уровень научных исследований по таким критериям как: публикационная активность, средняя цитируемость публикаций сотрудников в сравнении со средним уровнем в стране и в мире.

• Разработать модель подсистемы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических исследований.

Методологической основой диссертации стал информационный подход, позволивший изучить: современную структуру ИП ученых; выявить проблемы, стоящие перед библиотечными службами в информационном обеспечении научных исследований; определить возможности библиометрических методов для оптимизации библиотечных процессов.

В качестве теоретической основы в работе использованы положения, изложенные в трудах, посвященных изучению информационных потребностей специалистов, занятых в научно-исследовательской сфере — Д. И. Блюменау, С. Е. Злочевского, С. Д. Коготкова, О. П. Коршунова, А. В. Соколова; по структуре информационных потребностей специалистов - А. В. Соколова, О. М. Зусьмана; по наукометрии и библиометрии - Дж. Бернала, Ю. Гарфилда, Ю. В. Грановского, Г. М. Доброва, Г. Ф. Гордукаловой, С. Г. Кара-Мурзы, В. А. Маркусовой, И. В. Маршаковой-Шайкевич, 3. М. Мульченко, В. В. Налимова, Д. Прайса, Д. Салливана, Г. Смола; по применению библиометрических методов в библиотечной и библиографической теории и практике - А. П. Дуброва, О. М. Зусьмана, О. В. Пеньковой, Н. С. Редькиной, Н. А. Слащевой, Р. Болла; по проблемам, связанным с использованием и выявлением данных о цитируемости - В. А. Маркусовой, В. Г. Свирюковой, Д. Линдсея; по проблемам информационного обеспечения научных исследований - Р. С. Гиляревского, Л. И. Госиной, Б. С. Елепова, Н. Е. Каленова, О. Л. Лаврик, А. И. Черного.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные, социологические методы, а также специальные библиометрические методы: цитатного анализа, статистического подсчета частотного распределения ссылок, метод подсчета количества публикаций, а также метод сравнительного анализа, метод синтеза, моделирование. Исследование основано на комплексном использовании перечисленных методов.

Исследовательской базой для исследования являлся документальный поток публикаций Института фундаментальных проблем биологии (ИФПБ) РАН за 2000-2007 гг.

Научная новизна исследования. На основе имеющейся информационной базы и возможностей существующих методов анализа библиометрической информации разработана методика оценки значимости публикаций на основе ввода коэффициентов нормирования N и К. Коэффициент нормирования ТУ разработан для сравнения между собой публикаций по их уровню цитируемости с учетом тематики и года издания. Коэффициент К разработан для сравнения по показателям импакт-факторов периодических изданий различной тематической направленности. Выявлена зависимость качественного уровня научных публикаций от степени международного участия по такому критерию как индекс цитируемости. Доказана эффективность применения в библиотеках метода цитатного анализа в процессе отбора актуальной информации для информирования специалистов по постоянно действующим запросам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что охарактеризована информационная потребность в библиометрической информации с точки зрения её (потребности) эволюционирования, формирующих факторов, структуры. Определены и охарактеризованы основные группы пользователей БИ. Разработана модель подсистемы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических методов, включающая в себя систему методик и методов, направленных на удовлетворение различных видов ИП.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности любой научной библиотеки для построения стратегии информационного обеспечения пользователей по разовым и постоянно действующим запросам, а также для выработки стратегии комплектования фондов библиотек. Разработанные методики по оценке значимости научных публикаций в соответствии с нормировочными коэффициентами N и К могут применяться при проведении научно-оценочных процедур в различных НИУ и вузах. Их применение позволяет сравнивать между собой публикации и периодические издания по таким индикаторам как индекс цитируемости и импакт-фактор вне зависимости от их научно-тематической направленности.

Материалы исследования используются при чтении лекций по теме: «Организация новых форм справочно-информационного обслуживания на примере системы избирательного распределения информации (ИРИ) с использованием сервисов электронных библиотек» по курсу: «Электронные ресурсы в современной библиотеке: комплектование, использование, управление» в Тренинг-центре ООО «Научная электронная библиотека».

Апробация работы.

Результаты исследования докладывались на 21 научно-практической конференции и семинарах разных уровней. В их числе: I, V-X Международные конференции «Science Online: электронные информационные ресурсы для науки и образования» (2003, 2005-2007 гг.); VIII, X Международные конференции и выставка «LIBCOM-2004, 2006»; XI, XII, XIV, XV Конференции представителей региональных научно-образовательных сетей Relarn-2004, 2005, 2007, 2008 (Нижний Новгород); 7-я Международная конференция «Информационное общество. Интеллектуальная обработка информации. Информационные технологии» (Москва, 2007); всероссийский научно-практический семинар

Информационное обеспечение науки: новые технологии» (Таруса, 2007); межрегиональная научно-практическая конференция «Электронные ресурсы региона» (Новосибирск, 2007).

Личный вклад автора в данное исследование также подтверждается отчетами, зарегистрированными во ВНТИЦ в 2001-2007 гг., по теме: «Создание комплексной системы информационно-библиотечного обеспечения ученых на примере библиотек Пущинского научного центра РАН» (госрегистрация № 01.200.208790).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ, 3 из них - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Потребность в библиометрической информации становится постоянной для двух основных категорий пользователей: ученых (исследователей и администраторов) и информационно-библиотечных служб. Первым необходимы данные: о цитируемости публикаций, как самого-ученого так и его коллег; наиболее цитируемых и интересующих ученого публикациях и перспективных научных проблемах и разрабатывающих их коллективах; импакт-факторах периодических изданий; состоянии научных исследований в НИУ, включая характеристику уровня международного сотрудничества. Вторым необходимы данные о наиболее авторитетных изданиях, авторах и хронологической глубине актуальной информации в той или иной научной области.

2. Постоянная потребность в разного рода библиометрических данных требует разработки специального научно-методического обеспечения. Поэтому для удовлетворения потребностей пользователей в библиометрической информации целесообразно применение комплекса методик: по определению значимости публикаций в различных областях знания по показателю цитируемости и значимости публикаций по показателю импакт-фактора периодических изданий в различных областях знания.

3. Для удовлетворения потребностей пользователей в аналитико-статистических данных о состоянии научных исследований в НИУ, включая характеристику международного сотрудничества, целесообразно использовать необходимый алгоритм действий, включающий: определение динамики публикационной активности и цитируемости; выявление динамики совместной с зарубежными партнерами публикационной активности; определение динамики цитируемости совместных публикаций.

4. Для удовлетворения традиционных (основных) информационных потребностей в текущей и ретроспективной информации по различным научным тематикам может быть использована методика, основанная на применении метода цитатного анализа, заключающаяся в статистическом подсчете частотного распределения ссылок по различным критериям с последующим анализом полученных результатов.

Достоверность результатов исследования обусловлена широким привлечением научных публикаций по теме исследования, применением совокупности методов, адекватных цели, задачам и логике исследования, качественным анализом исходных данных, аргументированностью научных положений и выводов, представлением основных результатов исследования научному сообществу в рамках научных конференций и в профессиональной печати.

Структура диссертации определена целью и задачами предпринятого исследования, отражает его ключевые этапы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 224 наименования, из которых 77 - ссылки на публикации

Выводы

1. Для удовлетворения традиционных (основных) информационных потребностей в текущей и ретроспективной информации по различным научным тематикам разработана и апробирована методика, основанная на применении метода цитатного анализа, заключающаяся в статистическом подсчете частотного распределения ссылок по различным критериям с последующим анализом полученных результатов.

2. Разработан и апробирован комплекс методик и алгоритмов действий, направленных на удовлетворение постоянных потребностей в разного рода библиометрических данных:

- методика определения научной значимости публикаций по показателю цитируемости;

- методика определения научной значимости публикаций по показателю импакт-фактора изданий;

- алгоритм действий, позволяющих определить общее состояние научных исследований в НИУ.

3. Разработан алгоритм нормирования цитируемости публикаций с помощью коэффициента ТУ, который позволяет сравнивать публикации не по суммарной цитируемости, а по уровню цитируемости вне зависимости от тематики и года издания статьи.

4. Разработан алгоритм нормирования импакт-факторов изданий с помощью коэффициента К, позволяющего сравнивать рейтинги изданий вне зависимости от их научно-тематической принадлежности.

5. Подтверждена прямая зависимость уровня цитируемости публикаций от рейтингового уровня издания, в котором она была опубликована.

6. Подтверждено предположение о том, что самоцитирование не оказывает существенного влияния на суммарный ИЦ, поэтому его исключение из суммарного показателя является нецелесообразным.

7. Выявлена зависимость качественного уровня публикаций от степени международного участия.

8. Представлена обобщенная функционально-структурная модель подсистемы информационного обеспечения ПИР и библиотечных процессов на основе библиометрических исследований.

Информационное обеспечение научных исследований осуществляется информационно-библиотечными службами. Этому направлению деятельности библиотек всегда уделялось особое внимание. Ведущие академические библиотеки, библиотеки академических НИИ и информационные центры постоянно работают над разработкой и созданием новых форм и методов информационного обслуживания ученых. К числу таких форм можно отнести информационное обеспечение на основе библиометрических методов, которое в силу разнообразных причин в последние годы является особенно актуальным.

Библиометрические исследования необходимы не только ученым, но и информационно-библиотечным службам для оценки развития различных научных направлений; определения научного вклада отдельных ученых в ту, или иную научную дисциплину; оценки значимости научных изданий и публикаций. Обобщение этих сведений позволяет библиотекам выработать рекомендации по оценке тех или иных научных изданий и публикаций для последующего комплектования фонда библиотек (прежде всего иностранной периодикой) и тематического информирования абонентов в различных режимах.

Кроме того, библиометрические исследования, проводящиеся в библиотеках, позволяют решить большое количество проблем, связанных с широким радиусом рассеяния информации, а также получить достоверные сведения о темпах старения литературы по различным научным дисциплинам. На основе аналитико-статистической обработки результатов, полученных с помощью библиометрических исследований, информационно-библиотечные службы могут более детально изучать основные информационные потребности своих пользователей.

Библиотеки, располагая необходимой информационной базой для библиометрических исследований, и, профессионально владея специальными методами и технологиями поисков, постепенно становятся центрами по проведению таких исследований. Так, библиометрические исследования стали повседневной практикой в БЕН РАН и ГПНТБ СО РАН.

Однако до сих пор разработано еще недостаточное количество методик, направленных на решение различных информационных задач, решаемых библиотечными службами и учеными, на основе библиометрической информации. Разрешению этой проблемы посвящен материал данного диссертационного исследования, в котором представлены следующие разработанные методики:

1. Методика использования цитатного анализа для изучения основных (традиционных) информационных потребностей ученых и отбора актуальной информации для тематического информирования в режиме ПДЗ, а также для выполнения разовых запросов;

2. Методика определения значимости публикаций в различных областях знания по показателю цитируемости;

3. Методика по определению значимости публикаций по показателю импакт-фактора издания в различных областях знания;

4. Алгоритм действий, направленных на удовлетворение потребностей специалистов в получении информации о состоянии научных исследований в НИУ, а также разработка форм предоставления полученных данных конечным пользователям.

Основной задачей при создании перечисленных методик являлась адаптация библиометрических методов к существующим информационным потребностям пользователей на основе имеющейся информационной базы для проведения библиометрических исследований.

Все разработанные методики направлены на удовлетворение ИП в БИ двух основных групп потребителей этой информации: информационнобиблиотечных служб и ученых (исследователей и научных администраторов).

Говоря о роли библиометрических исследований в информационно-библиографическом обслуживании, нельзя не отметить значение результатов таких исследований для осуществления тематического информирования. С помощью метода цитатного анализа можно обозначить круг наиболее значимых авторов по темам информирования, определить «ядерный» круг источников, а также определить хронологическую глубину актуальной информации.

Для информирования ученых о цитируемости публикаций и об импакт-факторах изданий, разработаны соответствующие методики. Результаты, полученные в процессе апробации данных методик в одном из НИИ РАН, позволили предположить, что значимость научных публикаций целесообразно выявлять не по суммарному индексу цитируемости, а по коэффициенту уровня цитируемости публикаций ТУ, который учитывает специфику цитируемости научно-тематических направлений, а также год издания публикаций. Благодаря применению этой методики устраняется, основное фундаментальное противоречие, присущее использованию индексов цитируемости при проведении научно-оценочных мероприятий, а также при определении наиболее значимых публикаций при рекомендации их пользователям - специфика этих показателей для публикаций различной тематической направленности.

В отношении оценки значимости периодических изданий, разработана аналогичная методика, которая заключается в нормировании импакт-факторов изданий различной тематической направленности с помощью коэффициента К. Данная методика позволяет ученому выбрать наиболее приемлемое издание в своей тематической области для последующих публикаций.

Предлагаемые для применения в библиотеках представленные в диссертационном исследовании методики, основаны на таких методах как: статистический, метод цитатного анализа, метод подсчета частотного распределения ссылок, метод подсчета количества публикаций, метод синтеза.

Резюмируя основные выводы данного диссертационного исследования, можно заключить, что академические библиотеки и библиотеки академических НИИ, имея устойчивую потребность в БИ пользователей с одной стороны, и всю необходимую информационно-инструментальную базу с другой стороны, могут сами инициировать предоставление необходимой библиометрической информации пользователям. В частности, библиотеки могут регулярно предоставлять информацию о состоянии научных исследований в НИУ администрациям этих учреждений; производить рейтинговый анализ публикаций НИУ по таким индикаторам как индекс цитируемости и импакт-фактор изданий, в которых они были опубликованы; выявлять наиболее перспективные научные направления для планирования научных исследований и т.д.

Поэтому итогом данной работы является моделирование подсистемы информационного обеспечения НИР на основе библиометрических исследований как основы для организации нового направления деятельности научных библиотек. Основой данной подсистемы служат информационные запросы абонентов, а основной ее функциональной задачей является предоставление полученных данных конечным пользователям. Назначение подсистемы информационного обеспечения на основе библиометрических исследований заключается в своевременном формировании и предоставлении достоверной информации для принятия управленческих решений, а также для решения пользователем различных информационных задач.

В данной диссертационной работе рассмотрен опыт проведения библиометрических исследований в академических библиотеках и библиотеках академических НИИ. Однако такие исследования могут проводиться информационно-библиографическими или справочно-библиографическими отделами всех научных библиотеках. Таким образом, материалы данного диссертационного исследования могут использоваться во всех научных библиотеках.

Библиометрические исследования в научных библиотеках могут значительно расширить возможности, направленные на решение различных вопросов, касающихся управления их деятельностью. А именно: способствовать расширению возможностей оценки и восприятия информационных ресурсов; изучению информационных потребностей пользователей с последующим формированием структуры для оптимального комплектования журнального фонда путем разработки критериев оценки значимости изданий; позволяют корректировать стратегию генерации и актуализации проблемно-ориентированных баз данных; позволяют оптимизировать текущее информирование абонентов в режимах ДОР и ИРИ.

Хотя библиометрические исследования активно ведутся многими информационно-библиотечными службами различных библиотек, возможности применения результатов, полученных в ходе этих исследований еще недостаточно раскрыты. Можно предположить, что с дальнейшим ростом ресурсной базы, а также с помощью появляющихся разнообразных сервисных возможностей этих ресурсов, возникнут новые перспективы по использованию результатов библиометрических исследований.

Цель диссертации достигнута.

1. Алексеев, Н. Г. Информационно-библиотечное обеспечение научных исследований Текст. / Н. Г. Алексеев, JL И. Госина, А. Г. Захаров, Н. С. Солошенко. Пущино: ОНТИ НЦБИ РАН, 1996. - 196 с.

2. Арефьев, П. Г. Анализ российских научных журналов, обрабатываемых в РИНЦ в 2007 г. Электронный ресурс. / П. Г. Арефьев. режим доступа:http ://elibrary. ru/proj ects/conference/turkey2008/presentations/Analizarefiev .doc. Загл. с экрана.

3. Арутюнов, В. В. О возрасте востребованной геологической научно-технической продукции Текст. / В. В. Арутюнов // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2001. - № 2. - С. 22-25.

4. Библиографическая работа в библиотеке: организация и методика Текст.: учебник / под ред. О. П. Коршунова. М., 1990. - 254 с.

5. Иванов, Д. Д. Библиотечная работа как система содействия научно-исследовательской работе Текст. / Д. Д. Иванов // Избранное. — М.: Книга, 1986.-С. 19-35.

6. Блюменау, Д. И. По поводу сущности коммуникационной потребности (вместо рецензии) Текст. / Д. И. Блюменау // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 1997. - № 5. - С. 38-43.

7. Богатов, В. В. Можно ли доверять Science Citation Index? Текст. / В. В. Богатое // Вестник ДВО РАН. 2006. - № 6. - С. 149-157.

8. Большой, А. А. Информационно-библиотечные потребности ученых АН СССР Текст. / А. А. Большой, А. Г. Захаров, Н. Е. Каленов // Вест. АН СССР.-1981.-№6.-С. 58-65.

9. Большой, А. А. Информационно-библиотечные потребности ученых Академии наук СССР Текст. / А. А. Большой, А. Г. Захаров, Н. Е. Каленов // Научн. и техн. б-ки СССР. 1982. - № 4. - С. 9-15.

10. Большой, А. А. Информационно-библиотечные потребности ученых филиалов и научных центров Академии наук СССР Текст. / А. А. Большой, А. Г. Захаров, Н. Е. Каленов // Научн. и техн. б-ки СССР. — 1983.-№8.-С. 13-18.

11. ВАК. Президиум. Решение от 07.03.2008 №9/11 Электронный ресурс. режим доступа: http://elibrai-y.ru/proiects/events/vak/vak.pdf . - Загл. с экрана.

12. Вайнгаарт, П. Оценка результатов научных исследований: опасность манипулирования цифрами Текст. / П. Вайнгаарт // Научн. и техн. б-ки. -2004.-№7.-С. 66-81.

13. Васильчиков, В. В Использование индекса научного цитирования в качестве характеристики научного труда Текст. / В. В. Васильчиков, А. В. Глушановский, Н. А. Слащева // Информ. ресурсы России. — 2003. — 3(73).-С. 13-14.

14. Васильчиков, В. В. Обработка баз данных SCI Института научной информации США Текст. / В. В. Васильчиков // НТИ. Сер.1. Орг. и методика информ. работы. 1998. — № 1. — С. 20-23.

15. Гарфилд, Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность? Текст. / Ю. Гарфилд // Вест. АН СССР. -1982.-№7.-С. 42-50.

16. Гиляревский, Р. С. Опыт изучения Science Citation Index Текст. / Р. С. Гиляревский, 3. М. Мульченко, А. Т. Терехин, А. И. Черный // Прикладная документалистика. М., 1967. - С.32-53.

17. Гиляревский, Р. С. Основы информатики : курс лекций Текст. /Р. С. Гиляревский. М., 2004. - 320 с.

18. Гиляревский, Р. С. Проблемы информационного обеспечения фундаментальных исследований в области биологических наук в России Текст. / Р. С. Гиляревский, В. А. Маркусова, А. И. Черный // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы 1995. - № 3. - С. 1-9.

19. Глушановский, А. В. База данных Science Citation Index на CD-ROM Текст. / А. В. Глушановский, Н. Е. Каленов, Е. Е. Лексикова. М., 1993. -37 с.

20. Глушановский, A.B. Формирование репертуара подписки БЕН РАН с учетом мнения институтов РАН Текст. / А. В. Глушановский // Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. — М.: Научный мир, 2007. 310 с. - С. 97-102.

21. Гордукалова, Г. Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности : учеб. пособие Текст. / Г. Ф. Гордукалова. Л. : ЛГИК, 1990. - 108 с.

22. Гордукалова, Г. Ф. Мониторинг документального потока для информационной диагностики прогнозируемых объектов Текст. / Г. Ф. Гордукалова, Л. А. Юдина. М., 1991. - 107 с.

23. Гордукалова, Г. Ф. Управление знанием в информационных формах визуальных представлений Текст. / Г. Ф. Гордукалова // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Междунар. ежегодник. — СПб, 2002. — Вып. XVIII. — С. 91—97.

24. Гохберг, Л. М. Российская наука: библиометрические индикаторы Текст. / Л. М. Гохберг, Г. С. Сагиева // Форсайт. 2007. - Т. 1. - № 1. -С. 44-53.

25. Гохберг, Л. М. Статистика науки Текст. / Л. М. Гохберг. М.: ТЕИС, 2003.- 115 с.

26. Грановский, Ю. В. Можно ли измерять науку? Исследования В.В. Налимова по наукометрии Текст. / Ю. В. Грановский // Науковедение. -2000. -№ 1.-С. 12-26.

27. Грановский, Ю. В. Памяти Василия Васильевича Налимова Текст. / Ю. В. Грановский // НТИ. Сер. 2. Информ. процессы и системы. 1997. — № 5. — С. 33-36.

28. Добров, Г. М. Наука о науке. Начала науковедения Текст. / Г. М. Добров. 3-е изд., перераб. и доп. - Киев: Наукова Думка, 1989. - 301 с.

29. Дубров, А. П. Использование цитат-анализа для изучения и формирования фонда иностранных журналов научных академических библиотек Текст. / А. П. Дубров, О. Л. Красикова // Науч. и техн. б-ки. -1997,-№6.-С. 26-34.

30. Елепов, Б. С. К посчету индексов готовы! Текст. / Б. С. Елепов, О. Л. Лаврик, В. Г. Свирюкова // Наука в Сибири. 2007. - № 35(2620). - С. 8.

31. Захаров, А. Г. Информационно-библиотечные потребности ученых филиалов и научных центров АН СССР Текст. / А. Г. Захаров, А. А. Большой, Н. Е. Каленов // Вест. АН СССР. 1983. - № 1. - С. 57-61.

32. Зибарева, И. В. Некоторые аспекты библиометрических исследований в Сибирском отделении академии наук Текст. / И. В. Зибарева, И. В.

33. Курбангалеева, Н. С. Редькина, Б. С. Елепов // Библиотековедение. -2008.-№3.-С. 39-45.

34. Злочевский, С. Е. Информационные потребности специалистов Текст. / С. Е. Злочевский. М, 1974. - 35 с.

35. Зусьман, О. М. Библиографические исследования науки Текст. / О. М. Зусьман. СПб., 2000.-215 с.

36. Зусьман, О. М. Библиометрический анализ деятельности научных школ Текст. / О. М. Зусьман, Т. В. Захарчук // Оптимизация информационно-библиографического обслуживания ученых и специалистов: сб. научн. тр. Новосибирск: ГПНТБ СОР АН, 1999. С. 131-148.

37. Зусьман, О. М. Научные сотрудники как потребители результатов библиометрических (наукометрических) исследований Текст. / О. М. Зусьман // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы 2000. - № 3. — С. 11-17.

38. Зусьман, О. М. От изучения научно-технической литературы к информационным исследованиям Текст. / О. М. Зусьман, Т. В. Захарчук // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы 2003. - № 6. - С. 1117.

39. Зусьман, О. М. Социолого-науковедческие индикаторы и методики оценки характера научной деятельности и ее результатов Текст. / О. М. Зусьман, Т. В. Захарчук // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. -2001.-№5.-С. 17-22.

40. Иванов, Д. Д. Наука. Книга. Библиотека: опыт теории научной библиотеки Текст. / Д. Д. Иванов. М., 1974. - 501 с.

41. Каленов, Н. Е. Библиотеки ЦБС БЕН РАН и информационное обеспечение науки Текст. / Н. Е. Каленов // Новые технологии в информационном обеспечении науки: сб. научн. тр. М.: Научный Мир, 2007. - С. 9-20.

42. Каленов, Н. Е. Современное состояние сети БЕН РАН и ее роль в информационной поддержке научного потенциала страны Текст. / Н. Е. Каленов // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. Выпуск 3. -М.: Либерия, 2007. С. 120-130.

43. Кара-Мурза, С. Г. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада Текст. / С. Г. Кара-Мурза // Вест. АН СССР. 1981. - № 5. - С. 68-75.

44. Касимова, Р. Г. Наукометрические показатели как один из индикаторов качества научной деятельности Текст. / Р. Г. Касимова // Науковедение. 2002. -№ 1.-С. 60-65.

45. Коготков, Д. Я. Библиографическая деятельность библиотеки: организация, технология, управление Текст.: учеб. / Д. Я. Коготков. -СПб., 2004.-304 с.

46. Коготков, С. Д. Формирование информационных потребностей Текст. / С. Д. Коготков // НТИ. Сер.2. Информ. процессы и системы. 1986. -№2.-С. 1-7.

47. Коршунов, О. П. Библиография: теория, методология, методика Текст. / О. П. Коршунов. М.: Книга, 1986. - 287 с.

48. Коршунов, О. П. Библиографоведение: общий курс Текст. / О. П. Коршунов. М.: Книга, 1990. - 232 с.

49. Коршунов, О. П. Проблемы общей библиографии Текст. / О. П. Коршунов. -М.: Книга, 1975. 192 с.

50. Кугель, С. А. Информационное поведение ученых-представителей научной элиты Текст. / С. А. Кугель, О. М. Зусьман, В. А. Минкина // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. — 1995. — № 7. С. 12-18.

51. Кудеярова, А. Ю. Процесс изучения потребностей пользователей Текст. / А. Ю. Кудеярова, Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначева // Библиополе. — 2005. — № 3. С. 14-15.

52. Лаврик, О. Л. Академическая библиотека в современной информационной среде Текст. / О. Л. Лаврик. Новосибирск: ГПНТБ СОР АН, 2003.-251 с.

53. Лаврик, О. Л. Информационное сопровождение как новый этап развития информационной деятельности Текст. / О. Л. Лаврик, Л. Б.

54. Шевченко // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы 2006. - № 9.-С. 19-23.

55. Маркова, О. Б. Библиометрический анализ документального потока по теме «Биоразнообразие растительности гор юга Западной Сибири»

56. Текст. / О. Б. Маркова // Документальные базы данных: создание и использование: сб. науч. тр. — Новосибирск, 2006. — С. 178 — 185.

57. Маркусова, В. А. Атлас науки новый вид продукции ИНИ Текст. / В. А. Маркусова, Г. Г. Хадиаров // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы - 1985.-№ 1.-С. 28-31.

58. Маркусова, В. А. Библиометрия как методологическая и инструментальная основа мониторинга развития и информационной поддержки российской науки Текст. : автореф. дисс. . д-ра пед. наук : 05.25.03 / Маркусова Валентина Александровна. М., 2005. - 48 с.

59. Маркусова, В. А. Еще раз об оценках в науке с помощью статистических данных Текст. / В. А. Маркусова // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. Работы. 2000. - № 8. - С. 17-20.

60. Маркусова, В. А. Институт научной информации США и его продукция Текст. / В. А. Маркусова, А. И. Черный // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 1985. - № 12. - С. 6-15.

61. Маркусова, В. А. Информационные ресурсы для мониторинга российской науки Текст. / В. А. Маркусова // Вест. РАН. 2005. - Т. 75, №7.-С. 607-612.

62. Маркусова, В. А. Некоторые аспекты информационного обеспечения фундаментальных исследований Текст. / В. А. Маркусова, Р. С. Гиляревский, А. И. Черный // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 1993. - № 9. - С. 1-7.

63. Маркусова, В. А. Проблемы информационного обеспечения фундаментальных исследований в области биологических наук в России Текст. / В. А. Маркусова, Р. С. Гиляревский, А. И. Черный // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 1995. — № 3. - С. 1-9.

64. Маркусова, В. А. Российские публикации и их цитируемость в мировой науке Текст. / В. А. Маркусова // Вест. РАН. 2003. - № 4. - С. 10-18.

65. Маршакова-Шайкевич, И. В. Вклад России в развитие мировой науки: библиометрическая оценка Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич // Отечественные записки. 2002. - № 7. - С. 314-345.

66. Маршакова-Шайкевич, И. В. Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич. — М.: Янус, 1995.-248 с.

67. Маршакова-Шайкевич, И. В. Динамика исследовательской активности ведущих стран мира: библиометрический анализ Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. -2005.-№ 1.-С. 26-32.

68. Маршакова-Шайкевич, И. В. Классификация научных журналов методом коцитирования Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. Работы. 2004. - № 8. - С. 31-35.

69. Маршакова-Шайкевич, И. В. Мировая наука на пороге XXI века Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич // Вест. РАН. 2003. - № 9. - С. 788-796.

70. Маршакова-Шайкевич, И. В. Система связей между документами, построенная на основе ссылок Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич // НТИ. Сер. 2. Информ. процессы и системы. 1973. - № 6. - С. 3-8.

71. Маршакова-Шайкевич, И. В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич. М.: Наука, 1988. - 288 с.

72. Маршакова-Шайкевич, И. В. Сравнительный анализ вклада стран в общемировой прогресс науки Текст. / И. В. Маршакова-Шайкевич // Вопр. философии. 1998.-№ 1.-С. 10-18.

73. Михайлов, О. В. Блеск и нищета «Индекса цитирования» Текст. / О. В. Михайлов // Вест. РАН. 2004. - Т.74. - № Ц.С. 1025-1029.,

74. Михайлов, О. В. Научные коммуникации и информатика Текст. / О. В. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский. М.:Наука, 1976. - 435 с.

75. Михайлов, О. В. Претензии к индексу цитирования Текст. / О. В. Михайлов // Химия и жизнь. 2004. - № 12. - С. 12-14.

76. Мотульский, Р. С. Информационные потребности и сущность возникновения, развития и существования библиотеки Текст. / Р. С. Мотульский // Шп. свет. 2001. - № 3. - С. 27 - 30.

77. Мотылев, В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике Текст. / В. М. Мотылев. JL: Наука, 1988. - 198 с.

78. Мотылев, В. М. Старение научно-технической литературы / В. М. Мотылев. JL: Наука, 1986. - 159 с.

79. Мохначева, Ю. В. Избирательное распространение информации как сервисная услуга библиотек: основные цели, задачи и методы / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина Текст. / Науч. и техн. биб-ки. 2008. - № 5.- С. 62-67.

80. Мохначева, Ю. В. Инструмент для исследования Текст. / Ю. В. Мохначева, Н. А. Слащева, Т. Н. Харыбина // Библиотека. 2004. - № 10.-С. 19-21.

81. Мохначева, Ю. В. Методика определения значимости научных публикаций Текст. / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Библиосфера.- 2008. -№ 3. — С. 23-33.

82. Мохначева, Ю. В. Определение уровня значимости научных публикаций Текст./ Ю. В. Мохначева // Наука, образование, инновации: тез. выступлений участников I Всеросс. Конф. М., 2008. - С. 276-278.

83. Налимов, В. В. Количественные методы исследования процесса развития науки Текст. / В. В. Налимов // Вопр. философии. 1966. — № 12.-С. 38-47.

84. Налимов, В. В. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса Текст. / В. В. Налимов, 3. М. Мульченко. -М.: Наука, 1969.- 192 с.

85. Налимов, В. В. Об использовании статистических методов при управлении развитием науки Текст. / В. В. Налимов, 3. М. Мульченко // Управление, планирование и организация научных и технических исследований. Т. 3. М.: ВИНИТИ, 1970. С. 327-342.

86. Пенькова, О. В. Наукометрические и библиометрические исследования в библиотечной и библиографической теории и практике Текст.: автореф. дисс. . канд. пед. наук: 05.25.03 / О. В. Пенькова. Краснодар, 2002.- 18 с.

87. Перегоедова, Н. В. Проблемно-ориентированная база данных «Освоение Сибири»: формирование, использование, библиометрический анализ Текст. / Н. В. Перегоедова, В. С. Маркова // Библиотечные ресурсы региона: сб. науч. тр. Новосибирск, 2005. - С. 236-244.

88. Редькина, Н. С. Данные цитирования журналов и возможности ' их использования Текст. / Н. С. Редькина // Оптимизация информационно-библиографического обслуживания ученых и специалистов: сб. науч. тр. Новосибирск: ГПНТБ СОРАН, 1999. - С. 90-96.

89. Редькина, Н. С. Изучение результативности региональных научных исследований библиометрическими методами (на примере геологичёских наук Текст.: дисс. . канд. пед. наук: 05.25.03 / Редькина Наталья Степановна. — Новосибирск, 2004. 231 с.

90. Редькина, Н. С. Использование Указателя научных ссылок (SCI) для изучения эффективности региональных научных исследований Текст. / Н. С. Редькина, Н. А. Мазов // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2002. - № 10. - С. 25-29.

91. Редькина, Н. С. Оценка эффективности результатов научной деятельности библиометрическими методами Текст. / Н. С. Редькина // Итоги и перспективы научной работы ГПНТБ СО РАН: матер, науч. сессии. — Новосибирск, 2007. С. 118 - 123.

92. Руссо, Р. Новые разработки относительно индекса Хирша Текст. / Р. Руссо // Междунар. форум по информ. 2007. - Т.32. - № 2. - С. 7-9.

93. Руссо, Р. Простые модели и соответствующие h- и g-индексы Текст. / Р. Руссо // Междунар. форум по информ. 2007. — Т.32. - № 2. - С. 5-7.

94. Руссо, Р. Ситуационное изучение: развитие индекса Хирша для журнала JASIS Текст. / Р. Руссо // Междунар. форум по информ. 2007. -Т.32. — № 2. - С. 10-11.

95. Сафарян, К. В. Инновации и интеллектуальный капитал в промышленности Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / К. В. Сафарян. М., 2000. - 17 с.

96. Свердлов, Е. Д. Миражи цитируемости. Библиометрическая оценка значимости научных публикаций отдельных исследователей Текст. / Е. Д. Свердлов //Вестник РАН. 2006. - Т. 76. - № 12. - С. 1073-1085.

97. Свирюкова, В. Г. Индекс цитируемости: разные методики — разные результаты Текст. / В. Г. Свирюкова // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2004. - № 2. - С. 22-25.

98. Свирюкова, В. Г. Определение индекса цитируемости: метод, рекомендации Текст. / В. Г. Свирюкова, Т. В. Ремизова / ГПНТБ СО РАН; отв. ред. Б.С. Елепов. Новосибирск, 2008. - 78 с.

99. Слащева, Н. А. Интегрированный подход к информационному обеспечению научных исследований Текст. / Н. А. Слащева, Ю. В.

100. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Информационное обеспечение науки: новые технологии: сб. науч. тр. М.: БЕН РАН, 2005. - С. 45-55.

101. Слащева, Н. А. Информационная поддержка научных исследований в Центральной библиотеке Пущинского научного центра РАН Текст. / Н. А. Слащева, Т. Н. Харыбина, Ю. В. Мохначева // Информационные ресурсы России. 2006. - № 6. - С. 10-11.

102. Слащева, Н. А. Современная модель информационно-библиотечного обеспечения науки и образования (на примере библиотек Пущинского научного центра РАН) Текст. / Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // Библиотековедение. 2008. - № 6. - С. 41-45.

103. Слащева, Н. А. Электронная информация в наукометрических исследованиях Текст. / Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначева // НТИ. Сер 1. Орг. и методика информ. работы. 2003. - № 5. - С. 21 - 27.

104. Соболева, Е. Б., Маслова, А.Н. История сибирской библиографии (XIX в. 1995 г.): библиометрический анализ Текст. / Е. Б. Соболева, А. Н. Маслова. - Новосибирск, 2003. - 28 с. - (Препр./ГПНТБ СО РАН; 03-2).

105. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации Текст.: уч. пособие / А. В. Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

106. Состояние и развитие основных направлений научных исследований: библиометрический анализ Текст.: сб. науч. тр. Новосибирск, 2003. -183 с.

107. Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания Текст. М., 1995. - 268 с.

108. Хайтун, С. Д. Проблемы количественного анализа науки Текст. / С. Д. Хайтун. М.: Наука, 1989. 280 с.

109. Хайтун, С. Д. «Цитат-индекс» как метод анализа научной деятельности Текст. / С. Д. Хайтун // Природа. 1980. - № 3. - С. 40-51.

110. Харыбина, Т. Н. Изучение информационных потребностей пользователей Пущинского научного центра РАН в Центральной библиотеке Центра (отдел БЕН РАН) Текст. / Т. Н. Харыбина, Н. А. Слащева, Ю. В. Мохначева // Науч. и техн. биб-ки. 2008. - № 4. — С. 62-71.

111. Хирш, Дж. Е. Индекс для количественной оценки научно-исследовательского результата ученого Текст. / Дж. Е. Хирш // Междунар. форум по информ. 2007. - Т.32. - № 1. - С. 3-7.

112. Черный, А. И. Информационное обеспечение ученых: современные системы и методы Текст. / А. И. Черный, Р. С. Гиляревский // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы 1995. - № 7. - С. 1-12.

113. Чурсин, Н. Популярная информатика Текст. / Н. Чурсин. К.: «Техника», 1982. - 158 с.

114. Шторх, А. К. Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетия с 1801-1806 г. Текст.: в 2-х частях / А. К. Шторх, Ф. П. Аделунг. СПб, 1810. - Ч. 1. - 352с.; СПб, 1811. - Ч. 2. - 207 с.

115. Adam, D. The counting house Text. / D. Adam // Nature. 2002. - Vol. 415.-P. 726-729.

116. Aksnes, D.W. A macro study of self-citation Text. / D. W. Aksnes // Scientometrics. 2003. - Vol. 56, № 2. - P. 235-246

117. Amsterdamska, O. Citations: indicators of significance? Text. / O. Amsterdamska, L. Leydesdorff // Scientometrics. 1989. - Vol., 15, № 5-6. — P. 449-471.

118. Ball, R. Bibliometric analysis A new business area for information professionals in libraries? Support for scientific research by perception and trend analysis Text. / R. Ball, D. Tunger // Scientometrics. - 2006. - Vol. 66, №3.-P. 561-577.r

119. Bar-Ilan, J. Which h-index? A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar Text. / J. Bar-Ilan // Scientometrics. - 2008. - Vol.74, № 2. - P. 257-271.

120. Batista, P. D. Is it possible to compare researchers with different scientific interests? Text. / P. D. Batista, M. G. Campiteli, O. Kinouchi, A. S. Martinez // Scientometrics. 2006. - Vol. 68, № 1. - P. 179-189.

121. Bayers, N. К. Using ISI data in the analysis of German national and institutional research output Text. / N. K. Bayers // Scientometrics. 2005. -Vol. 62, № l.-P. 155-163.

122. Ben, M. Assessing basic research: some partial indicators of scientific progress in radio astronomy Text. / M. Ben, J. Irvine // Research Policy. -1983.-Vol. 12.-P. 61-90.

123. Beraall, J. D. The social function of science Text. / J. D. Bemall. London, 1939.-482 p.

124. Bonzi, S. Motivations for citation: a comparison of self citation and citation to others Text. / S. Bonzi, H. W. Snyder // Scientometrics. 1991. - Vol. 21, №2.-P. 245-254.

125. Bradford, S. C. Sources of information on specific subjects, engineering: an illustrated weekly 137 (January 26, 1934) 85-86 (Reprinted) Text. / S. C. Bradford//Journal of Information Science. 1985. - Vol. 10. - P. 176-180.

126. Buchoolz, K. Criteria for the analysis of scientific quality Text. / K., Buchoolz // Scientometrics. 1995. - Vol. 32, № 2. - P. 195-218.

127. Contreras, C. The current impact factor and the long-term impact of scientific journals by discipline: a logistic diffusion model estimation Text. / C. Contreras, G. Edwards, A. Mizala // Scientometrics. 2006. - Vol. 69, 3.-P. 689-695.

128. Cozzens, S. E. What do citations count? The rhetoric-first model Text. / S. E. Cozzens // Scientometrics. 1989. - Vol. 15, № 5-6. - P. 437-447.

129. Csajbok, E. Hirsch-index for countries based on Essential Science Indicators data Text. / E. Csajbok, A. Berhidi, L. Vasas, A. Schubert // Scientometrics. -2007.-Vol. 73, № l.-P. 91-117.

130. Essential Science Indicators (2007) Electronic resource. Режим доступа: http://esi.isiknowledge.com/home.cgi. — Title from the screen.

131. Fowler, J. H. Does self-citation pay? Text. / J. H. Fowler, D. W. Aksnes // Scientometrics. 2008. - Vol. 72, № 3. - P. 427-437.

132. Garfield, E. Citation analysis as a tool in journal evaluation Text. / E. Garfield // Science. 1972. - Vol. 178. - P. 471-79.

133. Garfield, E. Citation indexes for science new dimension in documentation through association of ideas Text. / E. Garfield // Science. - 1955. - Vol. 122, № 3159. — P. 108-111.

134. Garfield, E. Citation indexes for science Text. / E. Garfield. // Science. -1964. Vol. 144. - P. 649-654.

135. Garfield, E. Citation indexing its theory and application in science, technology and humanities Text. / E. Garfield. - ISI Press, 1979, 274 p.

136. Garfield, E. Citation indexing for studying science Text. / E. Garfield // Nature. 1970. - Vol. 227, № 5259. - P. 669 - 671.

137. Garfield, E. Of Nobel class: a citation perspective on high impact research authors Text. / E. Garfield, E., A. Welljams-Dorof // Theoretical Medicine — 1992.-№ 13.-P: 117-135.

138. Garfield, E. How to use science citation index (SCI) Text. / E. Garfield // Current Contents, February 28, 1983, reprinted in Essays of an Information Scientist. 1984. - Vol. 6. - P. 53.

139. Garfield, E. When to cite Text. / E. Garfield // Libraiy Quarterly. 1996. -Vol. 66, №4. -P. 449-458.

140. Geisler, E. The metrics of science and technology Text. / E. Geisler. -Quorum Books, 2000, Westport, CT.

141. Glanzel, W. Towards a model for diachronous and synchronous citation analyses Text. / W. Glanzel // Scientometrics. 2004. - Vol. 60, № 3. - P. 511-522.

142. Glanzel, W., Thijs, B. The influence of author self-citations on bibliometric macro indicators Text. / W. Glanzel, B. Thijs // Scientometrics. 2004. -Vol. 59, №3. -P. 281-310.

143. Hirsch, J. E. An index to quantify an individual's scientific research output Text. / J. E. Hirsch // PNAS. 2005. - Vol. 102, № 46. - P. 16569-16572.

144. Hulme, E. Statistical bibliography in relation to the growth of modern civilization Text. / E. Hulme. Grafton: London, 1923.

145. Iglesias, J. E. Scaling the h-index for different scientific ISI fields Text. / J. E. Iglesias, C. Pecharroman // Scientometrics. 2007. - Vol. 73, № 3. - P. 303-320.

146. Journal Citation Reports (2006) Электронный ресурс. Режим доступа: http://admin-apps.isilaiowledge.com/JCRy. — Title from the screen.

147. Kessler, M. M. Bibliometric coupling between scientific papers Text. / M. M. Kessler//Amer. Doc. 1963.-Vol. 14, № 1.-P. 10-21.

148. Kostroff, R. N. Citation analysis of research performer quality Text. / R. N. Kostroff// Scientometrics. 2002. - Vol.53, № 1. - P. 49 - 71.

149. Kostroff, R. N. The use and misuse of citation analysis in research evaluation Text. / R. N. Kostroff// Scientometrics. 1998. - Vol. 43, № 1. -P. 27-43.

150. Krell, F.-T. Why impact factors don't work for taxonomy Text. / F.-T. Krell // Nature. 2002. - Vol. 415. - P. 957.

151. Lehmann, S. Measures for measures Text. / S. Lehmann, A. D. Jackson, B. E. Lautrup //Nature. 2007. - Vol. 444. - P. 1003-1004.

152. Leydesdorff, L. Theories of citation? Text. / L. Leydesdorff // Scientometrics. 1998. - Vol. 43, № 1. - P. 5-25.

153. Lindsey, D. Using citation counts as a measure of quality in science measuring what's measurable rather than what's valid Text. / D. Lindsey // Scientometrics. 1989. - Vol. 15 № 3-4. - P. 189-203.

154. Lomnicki, A. Impact factors reward and promote excellence Text. / A. Lomnicki // Nature. 2002. - Vol. 424. - P. 487.

155. MacRoberts, M. H. Another test of normative theory of citing Text. / M. H. MacRoberts, B. R. MacRoberts // Journal of the American Society for information science. 1987.-Vol. 16.-P. 151-172.

156. MacRoberts, M. H. Problems of citation analysis: a critical review Text. / M. H. MacRoberts, B. R. MacRoberts // Journal of the American Society for information science. 1989. - Vol. 40, № 5. - P. 342 - 349.

157. MacRoberts, M. H. Problems of citation analysis Text. / M. H. MacRoberts, B. R. MacRoberts // Scientometrics. 1996. - Vol. 36, № 3. - P. 435 - 444.

158. Makino, J. Productivity of research groups relation between citation analysis and reputation within research communities Text. / J. Makino // Scientometrics. - 1998. - Vol. 43, № 1. - P. 87-93.

159. Mendez, A. The application of scientometric indicators to the Spanish scientific research ouncil Text. / A. Mendez, P. Salvador // Scientometrics. — 1992. Vol. 24, № 1. - P. 61-78.

160. Minasny, B. Soil science and the h index Text. / B. Minasny, A. E. Hartemink, A. Mcbratney // Scientometrics. 2007. - Vol. 73, № 3. - P. 257264.

161. Moed, H. F. The use of bibliometric data for the measurement of university research performance Text. / H. F. Moed, W. J. M. Burger, J. G. Frankfort, A. F. J. van Raa//Research Policy.- 1985.-Vol. 14.-P. 131-146.

162. Narin, F. Bibliometric performance measures Text. / F. Narin, K. S. Hamilton // Scientometrics. 1996. - Vol. 36, № 3. - P. 293-310.

163. Narin, F. Bibliometrics theory, practice, and problems Text. / F. Narin, D. Olivastro, K. A. Stevens // Evaluation Review. - 1994. - Special Is. on Research Impact Assessment. - 1994. - № 18. - P. 1.

164. Narin, F. National publication and citation comparisons Text. / F. Narin, M. P. Carpenter // Journal of the American Society for information science. -1975. Vol. 26, № 2. - P. 80-93.

165. Narin, F. Technological performance assessments based on patents and patent citations Text. / F. Narin, M. P. Carpenter, P. Woolf // IEEE

166. Transactions on Engineering Management. 1984. - Vol. 31, № 4. - P. 172183.

167. Narin, F. Evaluative bibliometrics: the use of publication and citation analysis in the evaluation of scientific activity Text. / F. Narin. National Science Foundation, Contract NSF C-627, NTIS Accession No. PB252339/AS, March 31. - 1976. - NSF C-637.

168. Peritz, B. C. Bradford distribution for bibliometrics Text. / B. C. Peritz // Scientometrics. 1990. - Vol. 18. - P. 323-329.

169. Persson, 0. All author citations versus first author citations Text. / O. Persson // Scientometrics. 2005. - Vol. 50, № 2. - P. 339-344.

170. Plomp, R. The highly cited papers of professors as an indicator of a research group's scientific performance Text. / R. Plomp // Scientometrics. 1994. -Vol. 29, №3.-P. 377-393.

171. Podlubny, I. Comparison of scientific impact expressed by the number of citations in different fields of science Text. / I. Podlubny // Scientometrics. — 2006. Vol. 64, № 1. - P. 95-99.

172. Price, D. de Solla A general theory of bibliometric and other cumulative advantage processes Text. / D. Price de Solla // Journal of the American Society for information science. 1976. - Vol. 27. - P. 292 - 306.

173. Price, D. de Solla Networks of scientific papers Text. / D. Price de Solla // Science. 1965. - Vol. 149. - P. 510-515.

174. Prichard, A. Statistical bibliography or bibliometrics? Text. / A. Prichard // Journal of documentation, 25:4, December 1969. P. 348 - 349.

175. Schubert, A. Cross-field normalization of scientometric indicators Text. / A. Schubert, T. Braun // Scientometrics. 1996. - Vol. 36, № 3. - P. 311324.

176. Shepard's Citation Text. Chicago, 1873.

177. Small, H. G. Cited documents as concept symbols / H. G. Small // Social studies of science. 1978. - Vol. 8. - P. 327-340.

178. Small, H. Clustering the science citation index using co-citations. 2. Mapping science Text. / H. Small, E. Sweeney, E. Greenlee // Scientometrics. 1985. - Vol. 8, № 5-6. - P. 321.

179. Small, H. Co-Citation in the scientific literature: a new measure of the relationship between two documents Text. / H. Small // Journal of the American Society for information science. 1985. - Vol. 11. - P. 147-159.

180. Small, H. A. Co-citation model of a scientific specialty: a longitudinal study of collagen research Text. / H. A. Small // Social studies of science. — 1977. -№7. p. 139-166.

181. Small, H. G. Relationship between citation indexing and word indexing — Study of co-occurrences of title words and cited references Text. / H. G. Small // Proceedings of the American Society for information science. — 1973. -Vol. 10.-P. 217-218.

182. Small, H. Why authors think their papers are highly cited Text. / H. Small // Scientometrics. 2004. - Vol. 60, № 3. - P. 305-316.

183. Sullivan, D. Co-citation analyses of science Evaluation Text. / D. Sullivan, D. H. White, E. J. Barboni // Social Studies of Science. - 1977. -Vol. 7, №2.-P. 223-240.

184. Tijssen, R. J. W. Measuring impacts of academic science on industrial research: A citation-based approach Text. / R. J. W. Tijssen, T. N. van Leeuwen // Scientometrics. 2006. - Vol. 66, № 1. - P. 55-69.

185. Vinkler, P. Some aspects of the evaluation of scientific and related performances of individuals Text. / P. Vinkler // Scientometrics. 1995. -Vol. 32, №2.-P. 109-116.

186. Von Ungern-Sternberg, S. Bradford's law in the context of information provision Text. / S. Von Ungern-Sternberg // Scientometrics. 2000. - Vol. 49, № l.-P. 161-186.

187. Wang, C. Evaluation of the models for Bradford's law Text. / C. Wang, Z. Wang // Scientometrics. 1998. - Vol. 42, № 1. - P. 89-95.

188. Web of Science Электронный ресурс. Режим доступа: http://apps.isiknowledge.com/. - Title from the screen.

189. White, H. D. Bibliometrics / H. D. White, K. W. McCain // Annual review of information science and technology. 1989. - Vol. 24. - P. 119-186.

190. Список использованных сокращений1. БД база(ы) данных

191. БЕН РАН Библиотека по естественным наукам Российской академии наук БИ - библиометрическая информация ВАК — Высшая аттестационная комиссия

192. ВИНИТИ Всероссийский институт научной и технической информации ВНТИЦ - Всероссийский научно-технический информационный центр ВУЗ — высшее учебное заведение

193. ГПНТБ СО РАН Государственная публичная научно-техническаябиблиотека Сибирского отделения Российской академии наук

194. ГУ ВШЭ Государственный Университет Высшая школа экономики

195. ДП документальный(е) поток(и)

196. ИМ — информационный(е) массив(ы)

197. ИО информационное обеспечение

198. ИП информационная(ые) потребность(и)

199. ИРИ — избирательное распространение информации

200. ИФПБ РАН Институт фундаментальных проблем биологии Российскойакадемии наук1. ИЦ индекс цитируемости1. КОС карты обратной связи

201. НИИ научно исследовательский институт

202. НИР — научно-исследовательская(ие) работа(ы)

203. НИУ научно-исследовательское учреждение

204. НТИ научно-техническая информация

205. ООО — общество с ограниченной ответственностью

206. ПДЗ постоянно действующий(ие) запрос(ы)

207. ПНЦ Пущинский научный центр

208. РАН Российская академия наук

209. РИНЦ — Российский индекс научного цитирования СБО справочно-библиографический отдел

210. СПбГУКИ Санкт-Петербургский Государственный университет культуры и искусств

211. США Соединенные Штаты Америки

212. ЦБП — Центральная библиотека Пущинского научного центра ACR — Average Citation Rates (Средний уровень цитирования) ESI Essential Science Indicators (ресурс компании «Thomson Reuters») IF - импакт-фактор (impact factor)

213. JCR Journal Ciation Reports (ресурс компании «Thomson Reuters») MIF - Median Impact Factor (средний импакт-фактор) SCI - Science Citation Index

214. WOS Web of Science (ресурс компании «Thomson Reuters»)