автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Государственное регулирование трудовой эмиграции

од

на правах рукописи

ВИНОГРАДОВА Елена Витальевна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ ЭМИГРАЦИИ

Специальность 05. 13. 10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1996

Работа выполнена в Институте проблем занятости РАН и Минтруда Российской Федерации

Научный руководитель: член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор Микульский К.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Кузьмин Станислав Алексеевич

кандидат экономических наук. Трубин Владимир Вильямович

Ведущая организация: Институт сравнительной политологии РАН

Защита состоится ....................... 1996 г. в.................. часов на за!

дании диссертационного совета Д 003. 88. 01 при Институте социа но-экономических проблем народонаселения РАН по адресу: 1171 Москва, ул. Красикова, 27, зал заседаний..........

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном совет

Автореферат разослан ......................... 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Жилинский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Распространение рыночных отношений на сферу труда, законодательно закрепленные свобода выезда за пределы страны и возможность трудоустройства за рубежом вызывают к жизни новый для современной России феномен - внешнюю трудовую миграцию населения. Масштабы этого процесса пока относительно скромны, но темпы, которыми он развивается, указывают на необходимость серьезного внимания к связанным с ним проблемам. Наряду с другими процессами, протекающими на российском рынке труда, внешняя миграция, и, в частности, трудовая эмиграция, становится объектом регулирования со стороны государства.

Государственное регулирование трудовой эмиграции направлено на согласование интересов различных субъектов, участвующих в этом процессе на различных уровнях: страны-донора, стран-реципиентов, непосредственных работодателей, посреднических фирм и самих трудящихся-мигрантов. Общие цели и ориентиры политики государственного регулирования в сфере трудовой миграции представляются достаточно ясными, но формулировка задач на более конкретных уровнях, а также выбор наиболее эффективных методов и инструментов могут быть связаны со значительными трудностями. Сложность возникающих здесь проблем объясняется прежде всего невозможностью прямых оценок социально-экономических последствий как самого процесса трудовой эмиграции, так и результатов регулирующего воздействия. Кроме того, еозмолиости выбора средств воздействия в данной сфере довольно ограничены, и область, где административные меры допустимы и действенны, очень невелика. Это предопределяет необходимость выработки более сложных подходов, сопоставления эффективности различных моделей регулирования.

В отечественной экономической литературе исследования трудовой миграции до последнего времени естественно ограничивались анализом процессов, протекавшее на мировом рынке труда без участия России. В последние несколько лет появился ряд работ, посвяшэнных перспективам трудовой эмиграции из страны. Среди них выделяются преаде всего исследования А. Вишневского и Ж. Зайонч-ковской, в которых глубоко проанализированы социально-демографические аспекты новых явлений в сфере внешней миграции, а также

некоторые конкретные проблемы эмиграции иэ России, в частности, так называемая утечка умов. Определенный вклад в разработку вопросов оценки эмиграционного потенциала страны внесли российские социологи и политологи (Е Носмарский, ЛШэвцовз, и др.), сосредоточившие свое внимание прежде всего на исследовании мотиваций потенциальных эмигрантов. Проблемам эмиграции из России, республик бывшего СССР и стран Восточной Европы посвящены работы ряда авторитетных западных исследователей, таких как Д. Содт, Р. Дорн-буш, Р. Лэйард, П. Сталкер и др. Значительный интерес в них представляют прогноаы российской эмиграции, однако в целом эти авторы фокусируют внимание на проблемах, актуальных для стран -реципиентов. Исследования социально-экономических проблем трудовой эмиграции пока немногочисленна Среди них следует отметить работы В. Трубина, А. Каменского, Е. Красинца, в которых рассматривается ряд важных аспектов проблемы, в том числе и некоторые вопросы государственной политики в данной области.

Б то же время многие проблемы исследованы недостаточно:

- качественные и количественные характеристики оттока рабочей силы прогнозируются главным образом на основе оценки эмиграционных настроений населения России; закономерности же международной трудовой миграции и политика стран-импортеров рабочей силы в необходимой мере не учитываются;

- если возможное влияние трудовой эмиграции на рынок' труда получило определенное, хотя и неполное, освещение в экономической литературе, то последствиям, проявляющимся в финансовой и социальной сферах, достаточного внимания не уделяется;

- не получила комплексного обоснования политика государства по регулированию масштабов и структуры трудовой эмиграции, по привлечению и рациональному использованию валютных средств трудящихся-мигрантов, а также по социальной защите трудящихся-мигрантов.

ЦЕЛЬ настоящей диссертационной работы - анализ возможных социально-экономических последствий развития трудовой эмиграции и разработка рекомендаций по государственному регулированию этого процесса в России, Реализация этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- анализ теоретических подходов к оценке социально-экономической роли международной трудовой миграции; обобщение соответствующих теоретических представлений и имеющихся эмпирических

;анных, характеризующих ее воздействие на экономику стран -■кспортбров рабочей силы;

- оценка возможных масштабов, структуры и наиболее вероятных (вправлений трудовой эмиграции из России с учетом общих тенденций, а также региональных особенностей иммиграционной политики и 1бсорбционного потенциала принимающих стран;

- комплексный анализ возможных социально-экономических гаследствий трудовой эмигращш из России;

- определение принципов и методов государственного регулирования, направленного на защиту интересов России как страны-донора с учетом ожидаемых масштабов экспорта рабочей силы, а также анализа накопленного международного опыта;

- выработка рекомендаций по формированию системы социальной защиты трудящихся-мигрантов на основе анализа ситуации на рынке груда мигрантов, норм международного права и существующей практики их применения.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предмет исследования составляет последствия трудовой эмиграции, принципы и методы ее государственного регулирования. Объектом исследования является процесс трудовой эмиграции в России и в странах-экспортерах рабочей силы.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации является междисциплинарный подход к изучению проблем трудовой эмиграции, предполагающий анализ экономических, политических, правовых и организационных аспектов этого процесса. Автор опирался на исследования ведущих специалистов в области миграции населения и проблем рынка труда, отечественных - А. Варданяна, Г. Витковской, А. Вишневского, Ж. Зайончковской, Е. Красинца, А- Каменского, С. Кузьмина, Г. Шрозовой, Е Римашевской, Л. Рыбаковского, Б. Тихонова, Е Трубина, - и зарубежных: А. Золберга, Дне. Солта, Ч. Сталя, П Сталкера, Р. Эпплъярда и др.

В работе использованы результаты социологических опросов, статистические и аналитические материалы ОЭСР, нормативные документы по регулированию трудовой миграции, действующие в РФ и ряде зарубежных стран, а также документы (конвенции, рекомендация) ООН, ШТ и Международной организации по миграции.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в применении комплексного подхода к анализу последствий, принципов и методов регулирования.

- б -

трудовой эмиграции, на основе которого подучены сведущие результаты:

- проанализированы теоретические подходы к оценке социально-экономической роли трудовой эмиграции;

- дана оценка возможных масштабов трудовой эмиграции из России; показано, что она не окажет существенного воздействия на основные пропорции национального рынка труда, однако ее последствия, как отрицательные, так и положительные, могут проявиться на уровне отдельных территорий, отраслей, профессионально-квалификационных групп;

- предложена оценка возможных масштабов притока в Россию валютных средств трудящихся-мигрантов: в расчете на одного работника эти поступления могут составить от 1000 до 2500 долл. в год; ■

- выявлены наиболее эффективные способы привлечения и использования средств трудящихся-мигрантов: создание специализированных финансовых институтов, заключение соответствующих международных соглашений и т. д.

- определены границы прямого и косвенного регулирования масштабов и структуры трудовой эмиграции, указаны наиболее приемлемые методы ее регулирования с использованием механизмов лицензирования деятельности по трудоустройству за рубежом, дифференцированного режима налогообложения негосударственных организаций, оперирующих в данной сфере, а также прямого участия государств&ннш органов в экспорте рабочей силы;

- разработаны рекомендации по формировании системы социально* защиты трудящихся-мигрантов, выделены нормы международного правг к рекомендации международных организаций, которые в первую очередь следует учесть при разработке закона о социальной защит« трудящихся-мигрантов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Основные материалы проведенной исследования представлены в Управление внешнеэкономических отношений МЕС СССР (1991 г.), а также в Министерство труда Р< (1992-1993 гг). Результаты исследований ИПЗ, проведенных i участием диссертантки, были использованы при разработке Федеральной миграционной программы РФ ( на 1993-1995 г).

Результаты исследования включены в следующие научные отчеты : аналитические записки Института проблем ззнятости, направленные : УВЭО МЕС и Минтруд РФ:

- "Трудовая эмиграция из СССР: направления исследований, ме

тодология, инструментарий";

- "Перспективы трудовой эмиграции из СССР и рекомендации по ее регулирован™" ;

- Доклады, объединенные общей темой "Концепция социальной защиты трудящихся-мигрантов", выполненные по заказу Минтруда РФ:

1. "Анализ рынка труда и государственная политика в сфере трудовой миграции";

2. "Социальная защита в контексте государственной политики в сфере трудовой миграции";

3« "Международная практика трудовых контрактов и социальная защита трудящихся-мигрантов";

4. "Концепция социальной защиты трудящихся-мигрантов (итоговый доклад)".

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации отражены в сообщении, представленном на международную конференцию Европейского научного фонда "Миграция и развитие" (Греция, октябрь 1994 г.).

По теме диссертации также опу&икованы три статьи и глава в монографии "Исследование рынка труда в России в условиях экономической реформы"(М., 1994 г.) общи объемом около 4,5 авт. л.

■ СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении" обосновывается актуальность работы, формулируются ее цели и задачи, дается ее общая характеристика.

Первая глава, "ТРУДОВАЯ ЭМИГРАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ",' содержит анализ социально-экономической природы и роли внешней трудовой миграции. Особое внимание уделяется рассмотрению влияния, которое она оказывает на рынки труда, финансовую и социальную сферы стран-доноров. Решение этой задачи предполагает, во-первых, анализ теоретических подходов к исследованию международной миграции и, во-вторых, систематизацию и сопоставление имеющихся эмпирических данных, характеризующих ее влияние на ситуацию в различных странах-экспортерах рабочей силы.

В исследованиях международной миграции представлены различные теоретические направления и школы. Приверженность той или иней концепции во многом определяет и общий взгляд на сущность

рассматриваемого процесса, поэтому оценки рож и последстЕ] внешней трудовой миграции существенно различаются, часто против! положны. В ю к время, если попытаться выделить доминирующ! оценки и проследить их изменение в историческом плане, то в ра; витии взгляда на трудовую миграцию можно выделить три основш этапа.

Первый этан бьш самым длительным по времени: с конца прошлоз века, когда были опубликованы первые работы, посвященные митрах? онным процессам, до середины 60-х годое нашего столетия. В тече ние этого периода преобладали положительные оценки влияния мягрг ционных процессов на уровень благосостояния и социальное положе ние трудящихся-мигрантов, а также на социально-экономические прс цессы, протекающие в странах-донорах и реципиентах. В начале 70-годов доминирующим стал негативный взгляд на результаты медщунг родных миграций. Начиная с середины 80-х годов негативизм оценс перестает определять общий характер исследований.

Господствовавший на первом этапе взгляд на трудовую мигравд первоначально был связан с индивидуалистическим подходом: его пс ложительные и отрицательные стороны рассматривались с позиций кг дивидуального мигранта, для которого перемещение являлос средством повышения доходов, социального статуса и т. п.

В 60-е годы, когда исследования проблем миграции окончательв оформились как самостоятельное направление науки, преобладающи стал равновесный подход. На логике взаимодействия сил "притяже ния" и "отталкивания", строились, во-первых, анализ вакономер ностей миграционных процессов на уровне индивидуальных мигранта (Еж Ли, Р. Харрис, М. Тодаро, М. Тапинос), во-вторых, оценки мак роэкономичееких результатов импорта труда (концепция "конъюнктур ного буфера", выдвинутая А. Льюисом и К. Кайндлбергером и поло женная в основу официальной доктрины ОЗСР), и, в-третьих,.сравни тельно немногочисленные исследования проблем интеграции и ассимй ляции мигрантов (С. Айзенштадт, М. Гордон), В соответствии с рав ковеснш подходом миграция представляет собой способ устранени или смягчения диспропорций на рынке рабочей силы и, следователь но, ее положительный эффект считается очевидным.

В 70-е годы, которые характеризовались усилением кризисны процессов в экономике развитых стран мира, возобладали негативны оценки социально-экономической роли трудовой эмиграции. "Шявлен» подобных оценок во многом было вызвано реальной ситуацией: низко:

территориальной, профессиональной и социальной мобильностью иностранных работников, отрицательными последствиями утечки человеческого капитала из стран-доноров, нарушениями прав трудящихся-мигрантов и др. Неудивительно, что в такой ситуации изменились подходы к ее исследованию-, заметно возросла роль структуралистского и марксистского подходов. Теперь уже миграция рассматривалась не как средство достижения равновесия, а как фактор закрепления и усиления глобального неравенства, проявлявшегося на различных уровнях и в различных формах, таких^как развитие "внутреннего колониализма", формирование "этнических анклавов" и т.п. (А. Шртес, К Уилсон, 11 Пьор),

Подобно "равновесншл" схемам 60-х годов, концепции, основанные на идеях усиления "глобальной эксплуатации", в действительности не могли претендовать на адекватное отражение реальных процессов, В частности, в их рамках не находилось объяснения тенденциям к ограничению иммиграции, существовавшим даже з периоды благоприятной экономической конъюнктуры. Процесс ассимиляции и адаптации мигрантов в той же мере не вписывался в "пессимистические" схемы, в какой он не соответствовал "оптимистическим": несмотря на отрицание этими концепциями возможности ассимиляции, для значительной части мигрантов она становилась реальностью, миграционное "давление" не ослабевало.

Во второй половине 80-х годов наметился явный сдвиг в сторону сближения позиций представителей различных направлений и более позитивных, хотя и реалистических^оценок социально-экономической роли трудовой миграции. Этот сдвиг был связан, с одной стороны, с более полным осознанием объективной природы процессов внешней трудовой миграции и, с другой, - с развитием методов и инструментов регулирования этого процесса, с некоторым прогрессом, достигнутым в координации политики и согласовании интересов стран-импортеров и экспортеров рабочей силы. На смену сопоставлениям "плюсов" и "минусов" трудовой миграции приходят исследования потребностей рынков труда реципиентов (Р. Браун, Д. Коулмен, Т. Страубхаар, Дж. Саймон и др.), анализ реальных последствий оттока рабочей силы из стран-доноров (Дж. Бирке, А. Золберг, Ч. Сталь, И. Секкомб, К Синклер, Р. Лзулесс, Р. Эппльард и др.), определение объективной природы и характеристик, реальных границ и экономических ориентиров регулирования миграционных процессов, причем в соответствии не только с экономическими, но и политическими,

этническими, социо-культурными критериями (Дяс. Солт, Р. Лзйард, Р. Дорнбуш, Д. Мартин, Г. Фримен. Дж. Фосегг, М. Вадъцер, Р. Хайслер и др.).

Проведенный в первой главе диссертации анализ эмпирических данных о влиянии трудовой эмиграции на социально-экономические процессы, протекающие в странах-экспортерах рабочей силы, не позволяет сделать однозначно отрицательные оценки последствий- этого процесса. Анализ и сопоставление результатов ряда обследований, проводившихся в различных странах мира б рамках проектов мевдуна-родных организаций (ЮТ, ШМ, ООН, ОЭСР), а также данных, подученных при реализации специальных страховых и региональных исследовательских проектов, показывают, что последствия трудовой эмиграции могут быть различными в зависимости от ее масштабов и структуры, с одной стороны, и от политики, проводимой государством, - с другой.

Ярко выраженный отрицательный эффект оттока рабочей силы -весьма редкое явление в международной практике, встречающееся лишь когда эмиграция достигает чрезвычайных масштабов (например, перемещение половины трудовых ресурсов Лесото в ЮАР). ' Более частыми, но также не очень распространенными являются примеры положительного влияния эмиграции, среди которых выделяются Пакистан (па оценкам, 30 Х-ное сокрашэние безработицы), Турция (50%-ное сокращение безработицы в обрабатывающей промышленности), Ёгосла-вия, Филиппины, Корея. Чаще всего на общей величине предложения труда этот процесс существенно не отражается, сказываясь при этом на его структуре. Самой трудноразрешимой проблемой становится утечка умов. Однако, когда речь идет об эмиграции представителей массовых профессий, даже квалифицированных работников, благодаря принят™ определенных мер, страны-доноры могут достаточно быстро преодолевать возникающие диспропорции и одновременно использовать преимущества, связанные с притоком в страну валютных средств трудящихся-мигрантов.

По оценкам Мирового банка, на рубеже 80-х и 90-х годов сумма валютных переводов трудящихся-мигрантов составляла около 66 млрд. долл. в год. Как одна из статей международного экономического обмена экспорт рабочей силы занимает второе место после торговли нефтью, опережая при этом торговлю кофе. Сейчас в мире насчитывается более 60 стран, причем не только беднейших, но и среднеразвитых (Португалия, Корея, Греция, Турция), в экономике который

перевода трудящихся-мигрантов играют заметную роль. При определении интегрального эффекта трудовой эмиграции этот фактор для большинства стран является решающим.

Таким образом, как правило, экспорт рабочей силы по крайней мере не,становится существенным тормозом экономического развития, и в ряде случаев приносит положительный эффект, проявляющийся не только в повышении доходов трудящихся-мигрантов, но и на рынке труда и в финансовой сфере страны-донора.

Вторая глава диссертации, "ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОЙ ТРУДОВОЙ ЭМИГРАЦИИ И МЕВДтаРОДНЫИ РЫНОК ТРУДА" посвящена оценке возможных масштабов российского экспорта рабочей силы. В главе предпринята попытка рассмотреть перспективы этого процесса с точки зрения общих закономерностей, присущих формированию потенциала эмиграции в странах-донорах, а также с учетом политики, проводимой основными импортера},ш рабочей силы.

В настоящее время существует ряд признаных теоретических моделей, описывающих формирование потенциала внешней трудовой миграции (как временной, так и постоянной). Это прежде всего модели Харриса-Тодаро, Тапиноса и некоторых других авторов, в которых устанавливаются количественные соотношения между действием сил "притяжения" и "отталкивания", . а в конечном счете потенциал миграции определяется как функция экономического выигрыша, получаемого мигрантами в результате перемещения (в случае временной миграции) , или превышения выигрыша над "внеэкономической ценой" перемещения (в случае постоянной или долгосрочной миграции). Очевидно, что результаты взаимодействия сил "притяжения" и "отталкивания" в каждом конкретном случае (то есть для каждого индивида, профессионально-квалификационной группы, страны-экспортера рабочей силы или пары стран "донор-реципиент") различны.

Однако насколько велики эти различия, на практике, существуют ли обще тенденции, характеризующие относительные масштабы потенциала внешней трудовой миграции? Для ответа на этот вопрос в диссертации был проведен анализ эмпирических данных, характеризующих трудовые миграции за последние 30-40 лет. Рассматривались различные случаи трудовых миграций: из стран с относительно низким уровнем развития и доходов населения и из среднеразвитых стран. Неодинаковыми были также географическая удаленность доноров и реципиентов, социально-культурные барьеры между ними и т. д. При этом важно отметить, что во всех рассмотренных случаях

экспорт рабочей силы осуществлялся в условиях благоприятной конъюнктуры соответствующих рынков труда и либеральной иммигращганноз политики стран-реципиентов, то есть миграционный потенциа. стран-доноров был реализован в достаточно полной мере. Это позволяет считать, что данные о реальных движениях рабочей силы адекватно отражают и закономерности формирования соответствующее миграционного потенциала.

Анализ показал, что, за некоторыми исключениями, болыпинств; внешних миграций свойственна обидя закономерность: в течен» 15-20 лет в этот процесс вовлекалось 3-6% населения стран-доноров. Такая картина наблюдалась, например, в Мексике (миграция : США в 70-х - 80-х годах), в средиземноморских странах (миграция : страны Западной и Северо-Западной Европы в 50-х - 70-х годах).

Наличие подобной устойчивой тенденции дает основания предполагать, что при сохранении основных существующих на сегодня условий экспорта рабочей силы, выявленные общие закономерности форми рования эмиграционного потенциала могут быть актуальны и дд России, то есть в перспективе около 250 - 300 тыс. человек в го, могут обнаруживать готовность к временному или постояному ' трудоустройству за границей. Реальные же масштабы миграции будут за висеть также от иммиграционной политики и состояния рынков труд стран-реципиентов.

Как известно, в большинстве стран-импортеров рабочей сил декларируется курс на свертывание импорта труда и ужесточаете, политика в данной сфере. В диссертации предпринят анализ как об щих тенденций иммиграционной политики стран-реципиентов, так региональных особенностей позиций потенциальных импортеро российской рабочей силы. Анализ общих тенденций, характерных дл ситуации в странах-импортерах, показывает, что в большинстве слу чаев (за исключением нефтедобывающих стран Ближнего Востока, гд наблюдается общий дефицит рабочей силы) решающим фактором, порой дающим потребность в привлечении иностранных работников, являете структурные диспропорции на рынке труда. Иммиграционная политик становится все более селективной, по ряду направлений ограничи тельной, хотя в целом ее нельзя характеризовать как запретитель ну». Несмотря на нарастание во многих странах антииммиграционны общественных настроений, во . многом вызванных социокультурным факторами, было бы неправомерно ожидать резкого сокращени экспорта- импорта рабочей силы.

Для оценки перспектив трудовой эмиграции иа России важно не только определить общую направленность иммиграционной политики стран-реципиентов, но и выяснить, в какой мере она ориентирована на прием российской рабочей силы. Анализ изменений, произошедших в иммиграционных законодательствах главных экспортеров рабочей силы, указывает на формирование важной тенденции: в последние годы наблюдается отход от традиционных приоритетов в привлечении мигрантов из определенных стран или регионов мира "Старые" реципиенты, такие как Великобритания, Франция, Голландия и др., ориентировались прежде на трудовую иммиграцию из своих бывших колоний, США устанавливали страновые квоты в соответствии с устоявшимися приоритетами этнического и отчасти политического характера, ближневосточные экспортеры рабочей силы долгое время отдавали предпочтение мигрантам арабского происхождения и т. д. В последние годы з большинстве стран иммиграционная политика все^большей степени ориентируется на потребности рынка труда, и ключевую роль начинает играть не политика, проводимая в отношении того или иного экспортера рабочей силы, и даже не традиционные связи, сложившиеся в этой сфере, а конкурентоспособность конкретных групп мигрантов.

. Анализ структуры спроса на труд мигрантов, а также характеристик российского потенциала трудовой миграции позволяет сделать выгод о том,гп конкурентоспособность отечественной рабочей силы на международном рынке труда относительно высока. Это объясняется сравнительно высоким общеобразовательным уровнем работников, а также широкой дифференциацией предложения труда по профессиональным и квалификационным характеристикам. Однако не следует переоценивать масштабы возможного оттока квалифицированных кадров, которые в основной своей массе, за исключением представителей узкого круга областей науки (их эмиграция несомненно является серьезной проблемой для России), в силу ряда причин не обладают необходимым набором качеств для успешной конкуренции.

Анализ региональных особенностей позволяет выделить наиболее вероятные центры притяжения отечественной рабочей силы. Это страны юга Европы, Ближнего Востока, в несколько меньшей степени -восточноевропейские и латиноамериканские страны. В силу свою! крупных масштабов и уже функционирующих механизмов цепной миграции некоторую часть российской эмиграции прилет североамериканский рынок труда.

Трудовая эмиграция 250-300 тыс. российских работников в год которая в силу указанных выше причин, представляется наиболее вероятной, не окажет существенного воздействия на основные пропорции национального рынка труда. Однако нельзя игнорировать ее возможные последствия на уровне отдельных территорий, отраслей, про-фессионально-кЕалификгщионных групп. Кроме того, при оценке возможных последствий развития этого процесса следует принимать вс внимание приток в Россию валютных средств трудящихся-мигрантов, которые, как показывает анализ общемировых тенденций, могу! состарить от 1000 до Е500 долл. в год в расчете на одного работника.

Третья глава "ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГУЛИРОВАН® ТРУДОВОЙ ЭМИГРАЦИИ" посвящэна рассмотрению двух основных блок01 политики государства в сфере трудовой миграции. Один из них связан с защитой интересов России как страны-донора и включает мерь по сглаживанию негативных и усилению позитивных воздействий эмиграции на рынок труда, а также по привлечению и рационально^ использованию валютных средств трудящихся-мигрантов, фугой бло^ связан с социальной защитой трудящихся-мигрантов.

Как показывает анализ опыта различных стран -экспортеров рабочей силы, в их практике сложились три принципиальные концепции политики государства в сфере трудовой эмиграции, каждой из которых присущ свой набор применяемых инструментов и методов:

-предполагающая минимальное участие государства в регулировании процессов, которое может ограничиваться, например, присоединением страны к международным конвенциям по мигрзции и признанием института двойного гражданства;

- утверждающая высокую степень государственного вмешательства в процесс эмиграции (до полной монополизации государством всех соответствующих функций), с преобладанием методов прямого административного регулирования;

- определяющая достаточно активное, но ограниченное регулирование процесса при акценте на экономические методы, целевые государственные программы и другие специальные меры.

Очевидно, что концепция первого типа не наша поддержки е России, и дальнейшее развитие системы регулирования трудовой эмиграции может в дальнейшем происходить в соответствии со вторым или с третьим типом.

Анализ реальной практики регулирования трудовой эмиграции в

странах-донорах свидетельствует о том, что большая эффективность регулирования трудовой миграции была достигнута в странах, избравших третий тип концепции. Соответствующая ему система мер, не вступая в противоречие юридическими нормами, гарантирующими права человека, обеспечивает высокую степень гибкости и избирательности политики, что является решающим условием ее эффективности в сфере трудовой миграции, где исключительно высока вероятность быстрого ухода экономической деятельности "в тень". Анализ конкретных форм реализации данного подхода к регулированию миграции позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций, существенных для дальнейшего развития этого направления государственной политики в России. Наиболее важными из них являются следующие.

1. Предлагаемое отдельными отечественными специалистам* введение прямых административных ограничений на общие масштабы трудовой эмиграции или на трудоустройство за рубежом представителей конкретных профессионально-квалификационных групп (путем запретов на выдачу заграничных паспортов и т. п.) не представляется приемлемым средством регулирования в данной сфере. Такие меры, во-первых, противоречат национальному законодательству и международным обязательствам России, и^во-вторых, как свидетельствует международный опыт, в большинстве случаев не приносят желаемых результатов, создавая почву для теневой деятельности, коррупции и т.п.

2. Регулирование объемов и структуры эмиграции может осущэст-вляться лишь на основе сочетания административных и экономических методов. Важнейшим инструментом регулирования является лицензирование деятельности по трудоустройству за границей, и первые необходимые меры в этом направлении уже приняты в России. В дальнейшем требуется развитие нормативной базы, которое позволило бы более . эффективно использовать этот инструмент, в том числе и для регулирования масштабов и структуры эмиграции. В частности, необходима более детальная проработка и законодательное закрепление государственных требований к условиям трудовых контрактов.

3. Функции по регулированию трудовой миграции должны быть сосредоточены в рамках единого государственного органа, компетентного как в выдаче лицензий, так и в контроле за соответствием деятельности организаций, занятых в данной сфере, требованиям, установленным государством. Вмешательство государства в оперативную деятельность таких организаций не представляется целесообразна. Требования к деятельности фирм и к содержанию трудовых конт-

рангов должны вырабатываться на основе согласования условий тщ государственными органами и представителями негосударственных ор ганизаций, оперирующих в данной сфере, и отражаться в соот ветствующих нормативных актах.

4. В необходимых случаях (например, применительно к опреде ленным территориям или квашфикационно-профессиональным группам стимулирование трудовой эмиграции может осуществляться как путе прямого маркетинга государством трудовых услуг российских работ ников, так и путем предоставления налоговых и других льгот не государственным посредникам.

5. Специального внимания требует система мер по привлечению страну валютных средств трудящихся-мигрантов. Среди мер, позволя ющих успешно решать эту проблему, следует отметить прежде всег заключение со странами-реципиентами соглашений, предусматривают?! быстрый, выгодный и беспрепятственный перевод средств трудя щихся-мигрантов, а также создание в системе российских госу дарственных органов по миграции специализированного финансовог института, который мог бы, во-первых, аккумулировать средств трудящихся-мигрантов, и во-вторых, способствовать их -инвестирова нию в экономику.

6. Наиболее актуальным и важным представляется сегодня направ ление,- . связанное с формированием социальной защиты трудя щихся-мигрантов. Целесообразным представляется принятие на феде ральном уровне закона о защите прав трудящихся-мигрантов, в кото ром будут сформулированы права и обязанности сторон, включенных : процесс трудовой миграции: государственных органов, посредников ; самих трудящихся-мигрантов. Отражение в российском законодательстве рекомендаций международных организаций и норм мевдуна-родного права может происходить поэтапно, по мере интеграции России в международный рынок труда.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации формулируются основные выводы:

1. Шровой опыт свидетельствует, что при умеренных масштаба: и активном регулировании со стороны государства экспорт рабоче! силы, как правило, не становится существенным тормозом экономического развития, а в ряде случаев приносит положительный эффект, проявляющийся не только в повышении доходов трудящихся-мигрантов, но и на рынке труда и в финансовой сфере страны-донора. В то же время трудноразрешимой проблемой является утечка умов.

2. Трудовая эмиграция из России в ближайшей перспективе не

превысит 250-300 человек в год. Она не окажет существенного воздействия на основные пропорции рынка труда, однако ее последствия жгут сказаться на уровне регионов, отраслей, отдельных профессионально-квалификационных групп. Важным ее последствием таится приток в страну валютных средств, которые могут составить эт 1000 до 2500 тыс, долл. в год на одного работника.

3. Государственное регулирование масштабов и струкуры трудовой эмиграции должно базироваться преимущэственно на экономических методах, среди которых особую важность имеют механизмы лицензирования деятельности по трудоустройству за рубежом, дифференцированный режим налогообложения соответствующих негосу-царственных организаций, а также прямое участие государственных эрганов в экспорте рабочей силы.

4. Особую важность имеет дальнейшее развитие системы социальной защиты трудящихся-мигрантов, поэтапный учет в российском законодательстве норм международного права и рекомендаций международных организаций. Актуальны},! представляется принятие специального закона о социальной зашцте трудящихся-мигрантов.

ПО ТЕШ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Виноградова Е., Соболева И. Политика в сфере трудовой миграции: перспективы России и возможности использования зарубежного эпыта// Общество и экономика N 5-6, 1993

Виноградова Е. Защита прав трудящихся-мигрантов: международ-аые нормы и российские реалии // Человек и труд, М 6, 1994

" Виноградова Е. Мгждународная трудовая миграция // ЮиШ К 12, 1994

Виноградова Е. Трудовая миграция из России: штоды исследования и ориентиры регулирования// Исследование рынка труда в России в условиях экономической реформы, М. 1994, ИПЗ, Департамент науки и консалтинга ОСЗЙ