автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Формирование городского расселения в России

САМАРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРНО - СТРОИТЕЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

РЕБАЙН ТАТЬЯНА ЯНОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКОГО РАССЕЛЕНИЯ

ВРОССИИ

18.00.04 - градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельских населенных мест

7("; и а - ~

. /2 »№ . ...........Диссертация в виде научного до.клада^,?- г--, ^

Работа выполнена на кафедре градостроительства Самарской Государственной Архитектурно-Строительной Академии

Официальные оппоненты: - академик РААСН, доктор архитектуры

профессор Белоусов Владимир Николаевич

- академик РААСН, доктор архитектуры,

профессор Бочаров Юрий Петрович

- доктор географических наук, РОССИЙСКАЯ профессор Перцик Евгений Наумович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

л Мб5 ~00

'К А U

Ведущая организация - Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству.

Зашита состоится />с. 1999 г. в'^^ч. на заседании диссертационного со-

вета Д-033.01.01 в Центральном научно-исследовательском и проектном институте по градостроительству РААСН по адресу 117944, ГСП-1, г.Москва, проспект Вернадского, 29, ЦНИИП градостроительства.

С диссертацией в форме научного доклада можно ознакомиться в методическом фонде ЦНИИП градостроительства.

Диссертация в виде научного доклада разослана ¿х^^ - _1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

член-корр. РААСН, доктор архитектуры,

профессор Малоян Г.А.

ВСТУПЛЕНИЕ

Интенсивная градостроительная деятельность в СССР способствовала развитию градоведческих исследований. Ни одна страна мира не имела такой разветвлённой сети академических научно-исследовательских институтов, которые были диф-ференцировны по предмету деятельности: теория, история, современные проблемы; по территориальному признаку: центральные, зональные, республиканские и т. д. В СССР сложились крупные научные школы. Советские градостроители, бесспорно, имели огромное преимущество перед зарубежными коллегами, поскольку масштабы строительства, восстановления и реконструкции городов превосходили во много раз осуществляемые в любом другом государстве. В условиях не меняющихся социально экономических основ приоритет в научной деятельности отдавался прикладным исследованиям. Тезис о непосредственной связи расселения с развитием и сменой уклада, основанный на материалистических представлениях о примате социально-экономических факторов в жизни общества, регламентировал фундаментальные исследования. Идеологизация и политизация советской науки вывели глобальные проблемы градостроительства, имеющие отношение к социально- экономическому укладу, за границы градоведения. В мировой теории произошло размежевание на марксистский и немарксистский подход. Идеологический контроль в науке не допускал потрясения основ, которое могли вызвать успешные фундаментальные исследова-

Революционные преобразования в социально-экономической и политической сферах жизни российского постсоветского общества потребовали коренных изменений в градостроительной политике. Разрушение основ уклада и централизованной системы управления всеми стопонями книга „„„„„„.. .....—е поле ддЯ

ния.

;вязи соци-сть фунда-

КНИГА ИМЕЕТ

определить щессе. 06-

I

1- города от

орм, живёт

ированный

не так, как город, в котором жильё распределяется, а содержание центра определяется по СНИПу. Для корректного сравнения необходим анализ градоформирования как процесса.

В качестве формы территориальной организации общества город неразрывно связан с государством как формой его политической организации. В пределах одной и той же социально-экономической формации может существовать целый спектр систем расселения, соответствующих типам политических режимов. Россия почти пять веков существовала в условиях централизованного государства, отличающегося от большинства феодальных государств Европы. Российские города не знали «коммунальных» революций и к XX веку подошли, только-только освободившись от феодальных пут. В то время как Европа и Америка в течение всего XIX века уже развивали промышленное производство. Промышленная урбанизация в СССР, отличавшемся ещё большей централизацией власти, прошла невиданно быстрыми темпами, что не могло не сказаться на результатах. Очевидно, что без объективного анализа всего периода советского градостроительства, невозможно создание новых концепций и проектов. Особенно актуальны такие исследования в переходные эпохи, когда одновременное существование разностадийных форм нарушает упорядоченную систему.

Потребность в определении и классификации города возникала по разным поводам. В истории России можно отыскать примеры социальной, политической и экономической значимости делимитации города [9, 10, 11, 12]: борьба Пскова - пригорода Новгорода, за звание города, городовые реформы Ивана Грозного, Бориса Годунова, Петра ¡„Екатерины II и др. В России, в связи с крупными градостроительными работами в ХУШ в., развитием капитализма и трансформацией системы расселения в XIX в., появились работы отечественных авторов, в которых давалось определение города (В.Н. Татищев, А. Кизиветгер, П.П. Семенов-Тянь-Шанский). Данные о ходе промышленной урбанизации служили аргументами политикам (В.И. Ленин «Развитие капитализма в России»), Вехой в развитии градоведения была книга В.Н. Семёнова «Благоустройство городов» (1912).

Современный индустриальный город по мере его развития и становления постоянно находился в фокусе внимания профессионалов и общества, в целом. При-

чём, непосредственная взаимосвязь трансформации системы расселения и города с социально-экономическими и политическими преобразованиями в обществе, приобрела в работах теоретиков, как отечественных, так и зарубежных, самодовлеющее значение. Особенно ярко эта тенденция проявилась в концептуальных проектах советских градостроителей в 30-е-50-е гг. (бр. Веснины, М.Я. Гинзбург, H.A. Ладовский, H.A. Милютин и др.).

Основной проблемой 60-х-70-х гг., отражённой в партийных и государственных документах, было ограничение роста городов. Впервые её озвучили в 1935 г., когда на июньском пленуме ЦК ВКП(б) было признано нецелесообразным нагромождение большого количества крупных предприятий в сложившихся городских центрах. Но неподдающийся регулированию рост крупных и крупнейших социалистических городов, повсеместное формирование городских агломераций оказались подобными происходящему на Западе, что противоречило методологическим установкам официальной градостроительной науки.

Расселение - область, в которой проявились «стихийные» закономерности, позволявшие ощутить пульс реальных саморегулирующихся процессов. Это привлекло в 60-е гг. внимание градостроителей (JI.H. Авдотыш, В.Н. Белоусов, Ю.П. Бочаров, В.В. Владимиров, Г.А. Гольц, В.Г. Давидович, Л.Б. Коган, Ф.М. Листенгурт, В.Н. Лахтин, Г.А. Малоян, Н.И. Наймарк, E.H. Перцик, И.М. Смоляр, И.А. Фомин, B.C. Хорев, В.А. Шквариков, З.Н. Яргина). Пограничное положение градоведения между архитектурой, географией, экономикой, социологией, техникой способствовало тому, что город как целостность растворился между дисциплинами [1, 4, 5]. Подход к городу с расселенческих позиций позволял представить его как непрерывный процесс и как систему, по сложности приближающуюся к живому организму.

Стремление к рассмотрению города как целостного явления проявлялось в работах исследователей в течение всего XX в. (М. Вебер, Л. Мамфорд, К. Доксиадис, Э. Грушка, Б. Малиш). В советской градостроительной науке оно усилилось в 70-е-80-е гг., при Зтом привлекался инструментарий смежных наук: философии, социологии, истории (В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, И.А. Иодо, И. Лежава, Н. Павлов, Л.И. Соколов, Т.Ф. Саваренская, В.Э. Хазанова и др.).

В диссертационном исследовании, выполненном в Центральном научно-исследовательском и проектном институте по градостроительству в 1969-72 гг., на

материале Ростовской агломерации [25, 26, 27, 28, 29], автор выявил наличие миграционных процессов, происходящих вопреки правительственным постановлениям и административным решениям. Опыт проектной работы, проблемы методического и методологического характера, возникавшие в процессе преподавания, дальнейшее развитие темы кандидатской диссертации, определили основные направления исследований, результаты которых предлагаются к рассмотрению.

Основная цель исследования - выявление путей влияния социально-экономи-ческих и политических факторов на градообразование в России в сопоставлении с мировым процессом.

Основные задачи исследования:

1. Разработать методологическую основу и методику исследования, позволяющую сопоставить типы и пространственные структуры городов, принадлежащих различным историческим эпохам.

2. Разработать типологию города в историческом процессе градообразования

3. Определить место и роль российского города в историческом процессе градообразования, его соответствие мировым аналогам и отличительные черты

Объект исследования - российский город от феодализма до постсоциализма.

Предмет исследования - процесс градообразования в совокупности с узловыми моментами формирования государства и социально-экономического уклада.

Новизна исследования заключается в подходе к городу как феномену с комплексным рассмотрением всех основных аспектов. Разработанный методологический приём «пространство расселения», позволил исследовать зависимость градо-формирования от характера организации общества и сформулировать феноменологическую типологию города. Исследования российского градостроительства проводились в сопоставлении с мировым процессом и выявили принципиальное сходство основных этапов, а так же различия, связанные с влиянием политических факторов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологический приём «пространство расселения».

2. Феноменологическая типология города и модель процесса градоформирования.

3. Особенности российского доиндустриального города и советской промышленной урбанизации.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Объект профессиональной деятельности архитектора-градостроителя «город» - явление глобального порядка, сопоставимое с цивилизацией. Вместе с тем, в качестве формы расселения, город знаком подавляющему большинству населения из личного опыта. Реальный город - рукотворный объект строительной деятельности и субъект, имеющий собственную структуру, которая саморегулируется при помощи прямых и обратных связей. В качестве субъекта город можно рассматривать как явление и как процесс в горизонтальном (операционном) и вертикальном (историческом) временном срезах.

Ввиду отсутствия методологического подхода и методического аппарата, дающих возможность объективного анализа взаимоотношений социально-экономической и пространственно-планировочной сфер, было разработано концептуальное понятие «пространство расселения» [1, 36, 37, 38,42,44].

В качестве философской категории «пространство» является совокупностью отношений, возникающих между реальными объектами на реальной территории. Оно содержит элементы «социального» или «общественного» (Г. Зборовский, В. Черников) и «географического» (А. Алаев) пространств, такие как «пространство человеческой деятельности», «природная среда общества», «очеловеченная среда». «Пространство расселения» сформировано отношениями между населением и территорией в процессе воспроизводства общественной жизни. Человек участвует в нём через деятельность, которая по признакам цели дифференцирована на воспроизводство производства, воспроизводство человека как члена общества и как биологического вида (К. Маркс, Ф. Энгельс). Территориальная локализация деятельности -связующее звено между совокупностью общественных и территориальных отношений. Пофакторный анализ территориальной локализации позволил выявить три основных элемента: место проживания, место приложения труда и учреждение, в котором производственная деятельность совмещена с другими видами (управление, воспитание, обслуживание и т.д.). Первичные элементы взаимодействуют через производственные, трудовые, культурно-бытовые и другие виды связей. Регулирует эту систему центр управления территориальной общности.

«Перевод» социальных отношений на территориальный «язык» осуществляется в несколько этапов:

- общественные отношения определяют характер пространственной локализации деятельности.

- территории, занятые однотипными видами деятельности, объединяются в функциональные зоны, связи между ними материализуются в потоки людей, грузов, информации и т. д.

- преемственность жизни города, наличие «порогов» территориального развития, а также целенаправленная регулирующая и проектная деятельность формируют конкретную планировку.

- население города, участвуя в воспроизводстве общественной жизни, изменяет количественные характеристики локализации деятельности (насыщенность территорий, интенсивность людских потоков), трансформирует систему фокусов притяжения.

- это вызывает «стихийную», а затем и проектную корректировку функционального зонирования и городской планировки.

В соответствие с этой логической последовательностью всё многообразие отношений между населением и территорией структурируется следующим образом:

- компонентная (содержательная) структура локализации деятельности.

- территориальная (количественная) структура локализации деятельности.

- функциональная структура города.

- композиционная структура города.

Каждая структура состоит из основных элементов, связей между ними и центров управления, а все вместе они являются содержанием «пространства расселения».

Общеизвестное и трудно определимое понятие «центр города» [2, 5, 32,48,49, 68] предстаёт в «пространстве расселения» многоликим комплексом, сформированным различными процессами. В пространстве локализации деятельности - это центр управления обществом. В территориальной структуре центром служит система фокусов притяжения населения. В функциональной структуре центроформирующими являются элементы систем обслуживания. В композиционной - систему центров формирует исторически сложившаяся или созданная в соответствие с замыслом гра-

достроителей система центральных узлов. Она состоит из универсальных или специализированных центров, «соединительной ткани» и незастроенных общественных пространств, занятых комплексом площадей, улиц, бульваров и системой зелёных насаждений [31, 35, 56].

Таким образом, концептуальное «пространство расселения» описывает горизонтальный срез процесса градообразования.

МИРОВОЙ ПРОЦЕСС ГРАДООБРАЗОВАНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ. Господство марксистского подхода ориентировало историков на раз и навсегда принятую структуризацию истории, основанную на смене социально-экономических укладов. Сегодня представления о смене формаций считаются ортодоксальными. Популярен цивилизационный подход, в рамках которого Тойнби считал Россию особой цивилизацией, представление об «осевом» времени (Ясперс), ми-росистемный подход, глобалистика (Валлерстайн) и другие постнеоклассические науки. В данном исследовании принята нейтральная структура исторического процесса:

- древний мир. Три пути развития древних обществ, основанные на трёх типах эко-

номики;

- феодализм;

- индустриальный период, рассматриваемый в аспекте промышленной урбаниза-

ции.

В мировом процессе градообразования были выделены узловые точки:

- зарождение города в древнем мире;

- второе рождение города при феодализме;

- формирование индустриального города.

В качестве основы исследования принята аксиома о тесной взаимосвязи комплекса социально-экономических отношений (уклад), социально-политических (государство) и социально-пространственных (город).

Зарождение городов древнего мира

Знакомство с конкретными формами градообразования выявили разнообразие, связанное со стадиальными, функциональными и системными отличиями и все

9 РЧС^^/Г.'- ■ у

Г?;'"';

* .1 - ■■ •• .. • ■ : Г» г— ! /■■ • • .•■■«. ... ..

Ь.Ь^П * - гС ■''•

это в рамках рабовладельческого уклада, который традиционно отождествляется с Древним миром. Типы государств рабовладельческого уклада варьировались от демократического греческого полиса, не имеющего наемной армии, с высокой степенью свободы основного трудящегося населения, до деспотии азиатского типа с всепроникающими отношениями рабства и неограниченной единоличной властью. Основа этого многообразия - наличие трех путей развития древних обществ, обусловленных преобладанием одного из видов собственности: государственной или частно-общинной.

По пяти признакам наличия древнего государства (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства») была разработана классификация наиболее исследованных цивилизаций. Это Древний Египет,