автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Деловая игра в контроле системы охраны труда в местах и на работах пенитенциарных учреждений Приморского края

ВВЕДЕНИЕ.

1.ТРАВМАТИЗМ ОСУЖДЕННЫХ, РАБОТАЮЩИХ НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРИМОРСКОГО КРАЯ.

1.1. Анализ производственного травматизма на объектах

УИС Приморского края.

1.2. Несчастные случаи по видам исправительных учреждений.

1.3. Использование относительных показателей в оценке безопасности производства УИС.

1.3.1. Определение частоты травматизма.

1.3.2. Распределение тяжести производственных травм по режимам исправительных колоний.

1.4. Производственный травматизм, обусловленный возрастом работающих с учетом режима исправительного учреждения.

1.4.1. Число несчастных случаев по видам режимов от возраста пострадавших.

1.4.2. Частота травматизма от возраста работающих.

1.4.3. Тяжесть производственных травм от возраста пострадавших.

1.5. Фактор стажа в производственном травматизме.

1.6. Характеристика травматизма.

1.6.1. Распределение травм по травматическим ситуациям.

1.6.2. Распределение несчастных случаев по травмоопасным производственным факторам.

1.7. Анализ источников травм.

1.8. Рейтинг травмируемости профессий.

1.9. Характеристика травм.

ВЫВОДЫ.

2. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА НА

ПРЕДПРИЯТИЯХ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ.

2.1 Зависимость травматизма от времени года.

2.2. Зависимость частоты травматизма от возраста пострадавших.

2.2.1. Определение частоты травматизма от возраста по общему режиму отбывания наказания.

2.2.2. Определение частоты травматизма от возраста по строгому режиму отбывания наказаний.

2.2.3. Определение частоты травматизма от возраста осужденных, работающих в колонии-поселении.

2.2.4. Определение частоты травматизма от возраста работающих в целом по УИС Приморского края.

2.2.5. Поле корреляции зависимости частоты травматизма и возраста пострадавших.

2.3. Влияние производственного стажа осужденных на травматизм.

2.4. Анализ частоты травматизма с учетом производственного стажа работающих.

2.4.1. Зависимость частоты травматизма от возраста при стаже работы менее одного года.

2.4.2. Зависимость частоты травматизма от возраста при стаже от года до двух лет.

2.4.3. Зависимость частоты травматизма от возраста при стаже работы два года и более.

2.4.4. Зависимость частоты травматизма от возраста в целом для всех предприятий УИС Приморского края.

2.5. Дисперсионный анализ переменных факторов производственного травматизма.

2.5.1. Дисперсионный анализ производственных факторов по исправительным колониям общего режима.

2.5.2. Дисперсионный анализ производственных факторов по исправительным колониям строгого режима.

2.5.3. Дисперсионный анализ производственных факторов по режиму колонии-поселению.

2.5.4. Дисперсионный анализ производственных факторов в целом по всем учреждениям пенитенциарной системы Приморского края.

ВЫВОДЫ.

3. ПРИНЦИП ПРИОРИТЕТА В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ

ОХРАНЫ ТРУДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ.

3.1 .Принцип приоритета в контроле знаний охраны труда производственного персонала.

3.2. Приоритет выполнения нормируемых мероприятий в системе контроля охраны труда на рабочем месте.

ВЫВОДЫ.

4. ПРИНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПА ПРИОРИТЕТА В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ

ОХРАНЫ ТРУДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ.

4.1 Оценка состояния охраны труда на рабочем месте системой контроля, ориентированной на принцип приоритета.

4.2. Формирование систематизированных знаний охраны труда производственного персонала.

4.3. Оценка результата формирования систематизированных знаний охраны труда на рабочем месте принципом приоритета.

ВЫВОДЫ.

Осуждая человека за совершение преступления и применяя к нему наказание в виде лишения свободы, законодатель преследует несколько целей: исправление осужденного в условиях строгой изоляции от общества и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иным лицом. Одним из средств исправления по действующему Уголовно-исполнительному законодательству [84] является труд, именно он является одним из разумных средств позитивного изменения личности и социальной связи осужденного.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса РФ [84], регламентирующего порядок исполнения наказания (ст. 103), лица, находящиеся в местах лишения свободы, обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Исходя из целей и задач Уголовно-исполнительного законодательства и согласно названной выше статьи, необходимо подчеркнуть, что труд для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, является обязательным. К обязательному труду не могут быть привлечены лишь лица, достигшие пенсионного возраста и лица, являющиеся инвалидами первой и второй группы.

В процессе трудовой деятельности лица, лишенные свободы, пользуются конституционным правом на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены [20].

Между лицами, находящимися в местах лишения свободы, и администрацией исправительных учреждений, выступающей в качестве работодателя, устанавливаются отношения на основании действующего Российского законодательства [42, 43], направленного на создание условий труда, отвечающих требованиям сохранения жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности в период отбывания наказания.

Определяемые администрацией исправительных учреждений места и работы, на которых обязаны трудиться лица, лишенные свободы (осужденные), находятся на собственном производстве, контрагентских объектах, учебно-производственных мастерских и хозяйственных объектах, обеспечивающих деятельность самих учреждений.

Собственное производство исправительных колоний представлено такими видами, как металлообработка, машиностроение, лесозаготовка и деревообработка, производство продуктов питания, производство строительных материалов, швейное производство и проведение сельскохозяйственных работ, т.е. основные виды производств, которые характерны индустриальному государству. Промышленный потенциал Уголовно-исполнительной системы (УИС) сконцентрирован на предприятиях, находящихся в своих исправительных колониях.

В настоящее время в исправительных колониях УИС действует более 700 промышленных предприятий, имеющих основных производственных по состоянию на 1997 г., фондов на сумму 10,9 трлн. руб. (не деноменированных) с номенклатурой выпускаемых изделий 150 тыс. наименований на сумму 4,5 млрд. руб. (не деноменированных).

Учебно-производственные мастерские, находящиеся в исправительных колониях, не. располагающих производственной базой, осуществляют реализацию ст. 103, ст. 108 [84], в рамках профессиональной подготовкой осужденных, находящихся в местах лишения свободы.

В том случае, когда исправительные колонии не имеют возможности в трудоустройстве осужденных на собственном промышленном предприятии или хозяйственных службах ввиду ограниченности рабочих мест, администрация учреждений изыскивает возможности по трудоустройству лишенных свободы в местах и на работах предприятий, организаций других форм собственности, заключив с ними хозяйственные договора на выполнение контрагентских работ.

Все без исключения исправительные колонии располагают хозяйственной обслугой, комплектуемой из числа осужденных. Перечень профессий и численность обслуживающего персонала регламентируется нормативными документами УИС, исходя из задачи - обеспечение функционирования исправительной колонии на уровне самостоятельной хозяйственной единицы. Работы, выполняемые обслуживающим персоналом исправительных колоний, носят вспомогательный характер.

В масштабах России в 1997 г. численность работающих осужденных составила более 400 тыс. чел.

Располагая мощным промышленным потенциалом и значительным количеством осужденных, привлеченных к трудовой деятельности, для УИС характерна проблема по обеспечению безопасности и гигиены труда работающих, в связи с имеющим место производственным травматизмом. Так в 1997 г. производственные травмы получили 2550 осужденных.

Из общей массы производственных травм необходимо выделить несчастные случаи с летальным исходом самих пострадавших. Таких несчастных случаев на производственных объектах УИС России зарегистрировано в 1997 г. 62. Из них только на предприятиях и объектах хозяйственного значения исправительных учреждений Приморского края произошло 4 несчастных случая с летальным исходом пострадавших из числа осужденных (см. рис. 1.3).

Из рис. 1.3. видно, что последние годы на производственных объектах УИС Приморского края наблюдается рост тяжелых несчастных случаев, находящихся на особом контроле у Государственной инспекции охраны труда РФ.

К тяжелым производственным травмам относятся и травмы, в результате которых наступила стойкая потеря трудоспособности у пострадавших - инвалидность. В этом случае помимо физической травмы, пострадавший осужденный получает и психическую травму, которая усугубляется тем, что он, будучи лишенным свободы, продолжает оставаться в местах изоляции до окончания срока, установленного приговором суда. В данной ситуации труд, направленный на исправление осужденного, теряет свое предназначение и порождает негативное отношение к нему, как со стороны самих пострадавших, так и лиц, с которыми они контактируют в течении всего периода изоляции.

Ввиду наличия несчастных случаев с летальным и инвалидным исходом с привлеченными к труду осужденными, УИС вынуждена нести дополнительные финансовые затраты на возмещение вреда, причиненного пострадавшему, получившему трудовое увечье, в соответствии законодательством [42, 43].

Возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществляется посредством выплаты денежных средств, перечисляемых на лицевые счета осужденных или оказанием услуг при их освобождении из мест лишения свободы на сумму в денежном выражении оцененного вреда [42]. В итоге, все несчастные случаи с летальным исходом, производственные травмы со стойкой и временной потерей трудоспособности через косвенные и прямые затраты самих исправительных колоний приводят к значительным отвлечениям средств всей УИС. Материальные последствия от несчастных случаев на производстве только за 1997 г. составили 30 млрд. руб. ( не деноменированных), без учета затрат, обусловленных амбулаторным (клиническим) лечением пострадавших, потерями от простоев технологического оборудования, снижением производительности труда.

В целях исключения производственного травматизма и имеющих последствий в виде физических, моральных травм для пострадавших с одной стороны и финансовых затрат самих работодателей, в Российской Федерации принят ряд законов, гарантирующих права трудящихся на охрану труда [43]. В Отношении же лиц, находящихся в местах лишения свободы, их права на обеспечение безопасности жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности закреплено соответствующими нормами Конституции Российской Федерации, Основами законодательства об охране труда и Уголовно-исполнительным кодексом [20, 43, 84].

Ситуация с производственным травматизмом, сложившаяся последние годы в УИС, указывает на необходимость уделения должного внимания проблеме, ориентированной на охрану труда осужденных в период отбывания ими наказания в местах лишения свободы.

Охрана труда осужденных должна осуществляться таким образом и через такие рычаги, которые могли бы обеспечить защиту работающих от воздействия вредных и опасных производственных факторов посредством технических решений, проведением организационных мероприятий со стороны УИС, а также личной ответственности за соблюдение трудовой и производственной дисциплины самими работающими.

Дефицит бюджетного финансирования УИС, взаимные неплатежи между предприятиями и организациями за поставленную продукцию и выполненные работы, расчет бартером привели к невозможности выделения достаточных средств на проведение мероприятий по охране труда лиц, лишенных свободы. Недостаточность средств, выделяемых на улучшение условий и охраны труда, делает значительной вероятность возникновения несчастных случаев на производстве по основным травмирующим факторам. К ним относятся износ основных фондов и низкий технический уровень используемых технологий, ухудшение обеспечения средствами индивидуальной защиты, нарушение надежности средств и систем коллективной защиты и т.д.

Характеристика причин производственного травматизма нашла отражение в Федеральной целевой программе улучшения условий и охраны труда на 1998 - 2000 гг. [87], включающая в себя цели и задачи, направленные на снижение производственного травматизма, которые присущи и пенитенциарной системе в улучшении условий и охраны труда осужденных. Приведенные в программе причины травматизма применительно к УИС полностью тождественны.

Ввиду недостаточности средств на проведение технических, технологических, санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на улучшение условий и охраны труда осужденных, в целях снижения уровня производственного травматизма необходимо уделить значительное внимание проведению организационных мероприятий [87], которые обладают реальным потенциалом в снижении производственного травматизма. Для этого систему управления охраны труда в исправительных учреждениях необходимо организовать таким образом, чтобы она с учетом специфики УИС могла обеспечить безопасный труд лиц, отбывающих наказание.

Рассмотрев ситуацию с производственным травматизмом осужденных, привлекаемых к труду, выделив при этом причины, препятствующие улучшению условий и охраны труда в местах и на работах, находящихся в исправительных колониях, сложности, возникшие в самой УИС в результате перехода

Российского государства от административно-командного управления предприятиями и учреждениями к рыночному регулированию производственно-хозяйственной деятельности, не снижая степени актуальности проблемы в обеспечении безопасных и здоровых условий труда, заставляет пенитенциарную систему искать новые пути в решении указанной проблемы или совершенствовать уже известные.

В настоящее время одним из возможных путей к снижению уровня производственного травматизма является совершенствование системы управления охраной труда в исправительных колониях через проведение организационно-технических мероприятий, основанных на организации контроля выполнения мероприятий охраны труда на рабочем месте и поиске новых решений в обеспечении безопасных условий труда. Использование контроля в системе управления охраной труда позволит УИС осуществить выполнение Федеральной программы по улучшению условий и охраны труда осужденных [87].

Решение этой актуальной задачи и посвящена данная работа.

Цель работы состоит в применении метода контроля, направленного на совершенствование системы управления охраной труда на производственных объектах и местах УИС, на которых используется труд осужденных, обеспечение им безопасных условий труда в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Методы исследования включают: анализ научно-технической литературы; метод научного обобщения с анализом теоретических и экспериментальных данных; аналитический метод моделирования; метод математической статистики; метод промышленных экспериментов.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций в диссертационной работе подтверждается результатами, полученными при осуществлении методики контроля охраны труда на рабочих местах, на основании которого был предложен ряд мероприятий, выполнение которых дало положительный результат, о чем свидетельствует проведенный повторно контроль состояния охраны труда на тех же рабочих местах.

На защиту выносятся:

- исследование производственного травматизма в системе УИС;

- исследование факторов, обуславливающих несчастные случаи, происшедшие с осужденными по видам исправительных учреждений, возраста работающих и производственного стажа;

- методика контроля охраны труда на рабочем месте в форме деловой игры, учитывающая приоритет рекомендованных к выполнению мероприятий;

- формирование у рабочих системных знаний по охране труда путем коррекции имеющихся у них фрагментарных знаний, ориентированное на принцип деловой игры;

- использование поправки фактически выполненных мероприятий рабочими по охране труда для оценки безопасности производственного подразделения;

- зависимость травмирования осужденных от знания охраны труда на рабочем месте для колоний строгого режима отбывания наказаний с учетом возраста работающих;

- зависимость частоты травматизма осужденных от возраста работающих по видам режимов исправительных колоний пенитенциарной системы.

Научная новизна работы заключается в следующем.

Используя форму проведения деловой игры в системе охраны труда, разработана методика оценки состояния охраны труда на рабочем месте с использованием приоритета предлагаемых к выполнению мероприятий в рамках профессиональной деятельности в отдельности взятого рабочего.

Изучена и предложена поправка, позволяющая учитывать профессиональный уровень работающих, участвующих в определении безопасности производственного подразделения через выполнение ими мероприятий охраны труда на рабочем месте.

Изучена и определена зависимость между знаниями охраны труда на рабочем месте и частотой травмирования с учетом возраста работающих применительно к учреждениям строго режима отбывания наказаний, позволяющая наметить мероприятия, направленные на профилактику производственного травматизма.

Разработана методика формирования системных знаний охраны труда на рабочем месте у производственного персонала в форме деловой игры, учитывающая психофизиологические особенности работающего, что позволило осуществить корректирование имеющихся у рабочего знаний.

Изучено взаимное влияние факторов производственного стажа и возраста работающих на возникновение несчастных случаев по видам режимов исправительных колоний, позволяющее определить круг организационных мероприятий, направленных на профилактику травматизма.

Практическая ценность работы. Результат контроля охраны труда на рабочем месте позволит наметить организационно-технические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности производственного персонала при выполнении работ с учетом вида режима исправительного учреждения.

Предложенный метод корректирования фрагментарных знаний и формирование системных знаний у рабочих путем проведения деловой игры, которая позволит повысить их защищенность при действии опасных и вредных производственных факторов, путем условного и безусловного выполнения мероприятий, предусмотренных профессиональным уровнем.

Реализация работы в народном хозяйстве. Результаты контроля состояния охраны труда на рабочих местах ремонтно-механического участка использованы учреждением УЦ— 267/20 (пос. Заводской) для определения мероприятий, направленных на обеспечение безопасных и здоровых условий труда осужденных.

Апробация работы. Основное содержание и отдельные положения работы докладывались на региональной научно-технической конференции «Приморские зори» (г. Владивосток, 2000 г.).

Публикация работы. По теме диссертации и результатам исследований опубликовано 4 работы.

1. Апробирована применительно к производственному участку методика контроля степени безопасности рабочих мест, основанная на приоритете меро приятий, предусмотренных к выполнения охраной труда на рабочем месте с участием самих работников. Данная методика позволила выявить недостатки в уровне знаний охраны труда самим производственным персоналом и оценив полученный результат количественным коэффициентом Кзм 2. Предложенная методика контроля состояния охраны труда выявила недостатки в системе охраны труда на рабочем месте и позволила выработать комплекс организационно-технических мероприятий в обеспечении должного уровня безопасности в отношении самих участников.Выполнение тблько организационных мероприятий позволило сформи ровать систему знаний по технике безопасности у производственных рабочих.Формирование системных знаний было осуществлено проведением деловой игры через избирательность предложенных к вьгполнению в ней мероприятий.На формирование системы знаний указывает результат контроля знаний охра ны труда на рабочем месте, выраженный соответствующим коэффициентом Кзм

3. Осуществляя контроль знания охраны труда на рабочих местах для приведения в соответствие профессий разных технологических уровней, введе на поправка, которая позволила увязать колргчественный показатель выполне ния мероприятий с качественным их содержанием. Поправка, которая способна провести аналогию между группой профессий, что в свою очередь позволило дать оценку контролируемым результатам по группе участников объединенной производственной единицы.4. Изучена зависимость знания охраны труда на рабочем месте от возрас та участников проверки и сопоставлена с уровнем травматизма на предприяти ях пенитенциарной системы со строгим режимом отбывания наказаний. Сопос тавление указанных величин указало на существование между ними обратной зависимости. Зная о существовании обратной зависимости можно, установить уровень знания охраны труда на рабочем месте его составляющих. Полученный результат позволит осуществить планирование организационных мероприятий в целях обеспечения должного зфовня безопасности.5. Система контроля позволила выявит недостатки в знаниях охраны тру да у рабочих в зависимости от их возраста. Формирование системы знаний в форме предложенной деловой игры, позволило справиться с данной задачей, на что указывает полученный результат [теоретическая прямая (рис. 4.23)]. Следо вательно, ответственным за охрану труда на предприятиях необходимо дополнительно уделять внимание производственным рабочим с возрастом старше 50 лет.6. Разработанная методика приоритета предложенных к выполнению ме роприятий не подмен'ят собой проведение аттестации рабочих мест, а лишь по зволит осуществить оперативный контроль за состоянием безопасности. Вы борность проведения контроля охраны труда на рабочих местах позволит дать оценку работе ответственным за ее проведение.З А К Л Ю Ч Е Н И Е На основании выполненного анализа производственного травматизма, происшедшего на объектах и местах исправительных з^реждений Приморского края, удалось наметить мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий труда осужденных.1. Предложена и выполнена методика контроля состояния охраны труда на рабочем месте.2. В результате проделанной работы по контролю системы охраны труда на рабочих местах предложены организационно-технические мероприятия (см.приложение 4.4), направленные на повышение уровня безопасности рабочих мест производственного участка колонии.3. В системе контроля охраны труда на рабочем месте предложена по правка, позволяющая произвести тождественность между профессиями участ вующих в решении разных технологических задач единого производственного процесса.4. Установлена обратная зависимость уровня знаний охраны труда на ра бочем месте и частотой травмированная с учетом возраста осужденных, приме нительно к колонии строгого режима отбывания наказаний, что расширяет воз можности относительного показателя используемого для сравнения отчетных периодов работы предприятий.5. Разработана и предложена методика формирования системных знаний по технике безопасности у осужденных, построенная в форме деловой игры.6. Реализована предложенная методика формирования системных знаний у рабочих, учитывающая психофизиологичесБсие особенности каждого из уча стника деловой игры, способность к усвоению предлагаемой информации.7. В ходе реализации методики формирования системных знаний, исполь зующей предлагаемую систему контроля, установлена связь возраста осужден ных с их психофизиологическими возможностями, усваеваемости предложен ной информации по охране труда на рабочем месте.8. Изучено взаимное влияние факторов возраста пострадавших и их про изводственного стажа на вероятность трудового увечья по видам режимов ис правительных колоний, оказывающие немаловажное влияние на вероятность трамирования осуждённых, что делает возможным принятия мероприятий, на целенных на обеспечение безопасных условий труда.9. Изучен фактор рабочего стажа, влияющего на частоту травмирования осужденных, что позволяет дифференцированно планировать мероприятия, на правленные на формирование у них системных знаний по охране труда, ориен тируемые на существ>тощий у рабочих профессиональный уровень.10. Изучен фактор-возраста рабочих, оказывающий влияние на частоту травмирования осужденных по видам режимов исправительных учреждений пенитенциарной системы, что позволит избирательно планировать мероприя тия, направленные на профилактику производственного травматизма.

1. Безопасность труда в России //Человек итруд. 1995. - №8. - 86-91.

2. Боброва-Голикова Л.П. Эргономика и безопасность труда. - М.: Машиностроение, 1985. - 112 с.

3. Бринза В.Н., Векшин Б.С, Потоцкий СП. Математическое моделирование условий труда в металлургии. - М.: Металлургия, 1983. - 158 с.

4. Васянович A.M. Исследование и совершенствование охраны труда при реструктуризации угольных предприятий Приморского края: Автореф. дис... док. тех. наук. - Владивосток, 1998. - 54 с.

5. Давыдов В.Г., Кузьмин А.П. Система управления охраной труда на машиностроительном предприятии. - М . : Машиностроение, 1989. - 148 с.

6. Дворянчиков Б.А. Стандартизация в области охраны труда. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 199 с.

7. Дубов Г., Трегубов В., Андросов А., Федина И. Концепция кадровой политики в современных условиях // Новые пром. технологии.- 1997., - №5. -С.52-57.

8. Coutinho, J. de S. Advanced systems development management. - N.Y.:Jolm Wiley & Sons, N. Y.;, 1977. - 448 p.

9. Егорова Л. Дополнительное профессиональное образование в области охраны труда и промышленной безопасности // Безопасность труда в пром-сти. -1998.-№2.-С.16-18.

10. Единая система управления охраной труда в нефтяной промышленности. - М.: Недра, 1986. - 254 с.

11. Естественное и искусственное освещение: СНиП 23-05-95 - Введ. 01.01.96. - М., 1995. - 34 с. - (Система нормативных документов в строительстве).

12. Иванов Б.С. Обучение и проверка знаний по охране труда // Безопасность труда в пром-сти. 1995. - №6. - 20-21.

13. Интернированная автоматизированная система «ПроМИС». Руководство пользователя. ^Версия 1.0. -Киев, 1997. - 182 с.

14. Карапетян Он за растрату сел, а я за - Ксению...: Нужны ли изменения и дополнения в Закон РФ «О занятости в Российской Федерации» // Юрид. газ. - 1998. - №47. - 1-2.

15. Кашанский СВ., Щербаков СВ., Кацнельсон Б.А. и др. Оптимальная продолжительность работы во вредных условиях // Безопасность труда в пром-сти. - 1998. - №5. - 39-42.

16. Козлов Г.В. Методология охраны труда в человеко-машинных системах. - Рига: Зинатне, 1988. - 183 с.

17. Коллективные формы организации труда и управления. - М.: Энерго- атомиздат,1988. - 190 с.

18. Колмаков Э. Республика Коми: Управление условиями и охраной труда // Человек и труд. - 1996.-№ 5 - 75-79.

19. Конституция Российской Федерации. - М.: Акалис, 1996. - 48 с.

20. Котик М. А. Безопасность труда: Психологические аспекты. - М.: Знание, 1986. - 63 с.

21. Крутова В.П., Краснослободцев А.В. и др. Экспертиза условий труда и научно-методическое обоснование льгот и компенсаций // Безопасность труда в пром-сти. - 1998. -№3.-С30-31.

22. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защит: Практическое пособие для аспирантов и соискателей учен. степ. - 2-е изд. - М.: Ось-89, 1998. - 208 с.

23. Кузьмин В.В. Безопасность труда и её прогнозирование // Текстильная пром-сть. - 1995. - №1/2. - С11-12.

24. Кузьминов Л.А., Швалев П.И. Экономическая оценка работы по охране труда в строительстве. - М.: Стройиздат, 1982. - 176 с.

25. К>термина А, Методика оценки мероприятий по улучшению условий труда // Межотраслевые вопросы охраны труда; Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦСПС.-М., 1986.-С.20-29.

26. Кучеба П. Возможности экономического управления охраной труда // Безопасность труда в пром-сти. - 1996. - №10. - 2-4.

27. Лесенко Г.В. Организация безопасности труда на производстве. - Киев: Техника, 1989. - 229 с.

28. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях: Соц. экон. проблемы. - М.: Экономика, 1981. - 252 с.

29. Мариенко Н., Касьянова И., Фейгина Н. Модель психологического воздействия охраны труда на работающего // Безопасность труда: Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦСПС. - М., 1989. - 121-126.

30. Мартынова Т., Яськов А. Контроль за охраной труда на муниципальном уровне // Человек и труд. - 1999. - №4. - 86.

31. Мартынюк В. Принципы действрш Гостехнадзора России по предупреждению опасных ситуаций // Безопасность труда в пром-сти. - 1998. - №7. -С.50-51.

32. Маслов П.П. Техника работы с цифрами; Практ. указания. - 4-е изд., перераб. и испр. -М. ; Статистика, 1972. - 134 с.

33. Математическая теория планирования эксперимента / Ермаков СМ., Бродский В.З. и др.; под ред. СМ.Ермакова. - М.: Наука, 1983. - 392 с.

34. Методические рекомендации по организации работы в области охраны труда в системе исправительно-трудовых учреждений. - Калинин: ЦПТИ ГУИТУ МВД СССР, 1982. - 88 с.

35. Михайлов Р. Оценка классификаторов для анализа травматизма по их информативности // Безопасность труда: Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦСПС.-М., 1989.-С.97-101.

36. Михайлова Т. Омская модель охраны труда // Человек и труд. - 1996. - №4.-С.101-103.

37. Молин Ф.Э. Числовые системы. - Новосибирск: Наука, 1985. - 126 с.

38. Научно-технические системы безопасности жизнедеятельности: Тез., аннот. докл. Междунар. конф. - СПб.: БГТУ, 1996. - 67 с.

39. Никольский СМ. Элементы математического анализа. -М. : Наука, 1981.-160 с.

40. Новые формы управления охраной труда // Охрана труда и социальное страхование. - 1998. - №7. - 2-13.

41. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Экономическая газ. - !998. - №35. - 10-12, 21-22.

42. Об основах охраны труда в Российской Федерации; Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ // Финансовая газ. - 1999. - №32. - 2-7.

43. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны: ГОСТ 12.1.005 - 88. -Введ.01.01.89. -М. , 1988. - 78 с. - (Система стандартов по безопасности труда).

44. Онищенко В. Управление охраной труда на малых предприятиях // Безопасность труда в пром-сти. - 1997. - №9. - 33-37.

45. Опасные и вредные производственные факторы классификации: " Г0СТ12.0.003-74. - Введ. 01.01.75 // Система стандартов безопасности труда.-М.: Изд-во стандартов, 1993. - 14-16.

46. Организация обучения по безопасности труда. Общие положения: ГОСТ 12.0.004-90. - Введ. 01.01.91 // Система стандартов безопасности труда. -М..:Изд-БО стандартов, 1991. - 20 с.

47. Осипов П.И. Деловая игра в системе управления охраной труда. - Воронеж: ВГУ, 1991.-136 с.

48. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда // Рос. Газ . -1993 . -6 авг.

49. Паэгле В.Э. Нормативно-правовое прогнозирование и планирование в области управления охраны труда. - Рига: Ред.-изд. отд. МИПКСНХ ЛатвССР, 1982.-96 с.

50. Петухов В.Н. Дисперсионный анализ факторов, обуславливающих несчастные случаи на производстве: ; Сб. науч. труд, регион. назд1.-тех. конф. / Тихоокеанская академия экологии и безопасности жизнедеятельности. - Владивосток: ДВГТУ, 1999: - 82-83.

51. Петухов В.Н. Проблемы обеспечения безопасных условий труда осужденных: Сб. науч. труд, регион, науч.-техн. конф. / Тихоокеанская академия экологии и безопасности жизнедеятельности. -Владивосток: ДВГТУ, 1998. -С.43-44.

52. Петухов В.Н. Производственный травматизм по видам исправительных з^чреждений // Информ, бюл. Упр. исполнения наказаний Приморского края. - 1998.-№3.-С.8-16.

53. Petiikchov, V.N. 'Thesis // Yong people & scientific - Tehnical progress. P.l: Congr. materials, Russia, Vladivostok 26-29 Oct., 1999. - p. 40.

54. Подгорных E. Как организовать службу охраны труда на предприятии // Человек и труд. - 1995. - №7. - 82.

55. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. №558. Б.м., б.г. - 28 сГ

56. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 1999 г. №279 // Безопасность труда в пром-сти. - 1999. - №5: - 54-58.

57. Помогает автоматика: Опыт внедрения новой информ. технологии в охране труда // Охрана труда и социальное страхование. - 1998. - №5. - 36-37.

58. Попадейкин В. К вопросу моделирования при расследовании несчастных случаев // Охрана труда в промышленности: Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦСПС. - М., 1986. - 63-67.

59. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ МВД России от 30 мая 1997 г. №330. - М.: 1997. - 32 с.

60. Правила по охране труда на автомобильном транспорте: ПОТ Р О - 200 - 01 - 95. - М., 1995. - 172 с.

61. Производство УИС: О работе производственно-технических служб УИС МВД России за 1997 год и первоочередных задачах на 1998 год // Ин-форм. бюл. ГУИН МВД России. - М.: 1998. - 120-135.

62. Производственный травматизм в Российской Федерации: Стат. бюл.. - М.: Госкомстат России, 1993. - 70 с.

63. Производственный травматизм в Российской Федерации: Стат. бюл. - М.: Госкомстат России,. 1995. - 56 с.

64. Производственный травматизм в Российской Федерации: Стат. бюл.. - М.: Госкомстат России. ЦИСР. 1997. - 70 с.

65. Производственный травматизм в Приморском крае в 1997 году: Стат. бюл. -Владивосток: Госкомстат России. Примор. кр. ком. гос. статистики, 1998.-12 с.

66. Производственный травматизм в Приморском крае в 1998 году: Стат. бюл. - Владивосток: Госкомстат России. Примор. кр. ком. гос. статистики, 1999.-18 с.

67. Пустыльник Е.И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. - М.: Наука, 1968. - 288 с.

68. Розин В. Методология и философия в современной интеллектуальной культуре // Вопр. методологии. - 1991. - №2. - 12 - 20.

69. Роик В.Д. Человеческий фактор и условия труда // Изв. АН СССР. - 1987. - №4.-0.23-33.

70. Роик В. Условиям труда - качественно новый механизм управления // Соц. труд. - 1990. - №3. - 22-29.

71. Русак О.Н. БЖД и охрана труда: Материалы и тезисы докладов международной научно-практической конференции. Кн.2. - Владивосток: ДВГУ, 1997.-С.72.

72. Risa, A.E.'The welfare state as provide of accident insurance in workplace: efficiecy and distribution in equilibrium // Econ. Joura. - 1995. - Vol. -105, - P.129-144.

73. Свешников H. Новые формы управления охраной труда - требования времени // Человек и труд. - 1999. - №4.- 83 - 85.

74. Симакин В. Системный подход и его применение в охране труда // Новые пром. технологии^- 1997. - ШЗ. 43 - 52 .

75. Соловьев А., Муравьев В. Государство и охрана труда: системы управления // Охрана труда и социальное страхование. - 1994. -№ 12.-С. 7-12

76. Сорокина Т.С. Охрана труда в металлургической промышленности // Сталь. - 1997. - №4. - 76-77.

77. Средства индивидуальной защиты на производстве: Каталог- справочник / Под общей ред. В.Н. Ардасенова. - М.: Профиздат, 1988. - 176 с.

78. ТеплоБ А.Ф. Профилактика травматизма: Опыт предприятий АПК. - М.: Профиздат, 1991. - 96 с.

79. Титова Г.П. Сборник производственных ситуаций и деловых игр по курсу: Охрана труда. - Л.: Химия, 1988. - 216 с.

80. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э.Фигурнова. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 528 с.

81. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. - 1997. - 16 янв.

82. Уровень и динамика производственного травматизма в Российской Федерации (1993-1998 гг.) // Охрана труда. - 1999. - №4: - 67-72.

83. Успенский Ю.И., Сугробов Н.П. Техника безопасности начинается с проекта. - М.: Строййздат, 1982. - 47 с.

84. Федеральная целевая программа улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы // Рос. газ. -1997. - 22 нояб.

85. Халин Е., Кобяков Н. Информационные потребности специалистов по безопасности производства // Безопасность труда в пром-сти. - 1998. - №2. -С.54-59.

86. Халин Е. Технология приобретения знаний по безопасности производства // Промышленная энергетика. — 1998. - № 1 1 . - 48-52.

87. Халин Е. Требования к инструментальной среде системы подготовки и аттестации по безопасности производства // Безопасность труда в пром-сти. -1998.-№8;-С.16-21.

88. Чарыев К.А. Совершенствование организационных методов управления процессами улзлщпения условий труда. - Ашхабад: Туркмен НИИТИ Госплана ТССР, 1983.-40 с.

89. Чекалин Н.А., Полухина Г.Н., Чекалина А. Охрана труда в электрохозяйствах промышленных предприятий. - М.: Энергоатомиздат, 1990. - 256 с.

90. Чернов Е.Д. Теоретичесьсие основы и методология проектирования систем обеспечения безопасности производственных процессов: Автореф. дис... док. тех. наук. - СПб., 1996. - 44 с.

91. Черноморский А., Дегтярева Л., Сигалова Л., Перцова Н. Оценка деятельности служб охраны труда на предприятии // Проблемы охраны труда и их решение; Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦСПС. - М., -1988. - 122-125.

92. Черноморский А., Чертыковцев В. Метод расчета прогрессивного коэффициента безопасности // Совершенствование условий и охраны труда: Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦСПС. - М., 1989. - 61-63.

93. Черсков Ю. Труд за колючей проволокой // Преступление и наказание. -1998.-№2.-С.14-17.

94. Чудов Ю.А., Крагель А.В. Об оценке удельной частоты возникновения несчастных случаев // Б.м., б.г. - 18-19.

95. Шарапов В.И. Организация профилактической работы по охране труда на судах. - Калининград; ВИПК, 1983. - 74 с.

96. Шарапов В.И. Охрана труда рыбаков океанического лова. - М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1984. - 144 с.

97. Шариков Л. Реформирование системы охраны труда // Человек и труд. - 1994. №3. - 75-76.

98. Шульгин Ю.Г., Засухин И.Н. Современные тенденции развития работ в области охраны труда // Разведка и охрана недр. - 1997. - №3. - 35-37.

99. Щедрин Н.В. Меры безопасности; Развитие теории, отличительные признаки и классификация // Изв. вузов. Правоведение - 1994. - №4. - 91-95.

100. Ягодин Н.Г. Автоматический комплекс обучения правилам и нормам безопасностц труда; Автореф. дис... канд. тех. наук. - Самара, 1996. - 2 6 с.

101. Яровиков Э.А. Безопасность труда - под контроль государства // Вести, связи.-1995. - № 5 . - С . 15. ^