автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Библиографическое отражение пришвиноведения

РГ§ м

1 / ЛЯГ 2;30 I

На правах рукописи

ТИМОШЕНКО Ольга Тихоновна

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ ПРИШВИНОВЕДЕНИЯ

(теоретические и методические аспекты)

Специальность 05.25.03 — библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандндата педагогических наук

Краснодар 2000

Работа выполнена на кафедре документов едения и информационной культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель - кандидат педагогических наук,профессор

Дулатова Анна Николаевна

Научный консультант - кандидат филологических наук,доцент

Чумаченко Виктор Кириллович'

Официальные оппоненты - доктор педагогический наук, профессор

Леонов Валерий Павлович

кандидат филологических наук, доцент Татаринов Алексей Викторович

Ведущая организация - Московский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «31» мая 2000 г. в . на заседании

диссертационного совета К.092.24.02 по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. 40-летия победы, 33, ауд.116.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «^¿Гг..

Ученый секретарь диссертационного совета (///Л.Д. Щирикова

¿/¿".О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальпость темы исследования. Персонография - важнейшая составляющая литературно-библиографических ресурсов. Это связано со спецификой литературоведения, в котором отправной точкой научного исследования является конкретный автор - его личность, жизненный и творческий путь, воздействие на общественное развитие. Персонологический аспект отражается (моделируется) в разнообразных видах литературно-библиографических пособий. Одним из самых востребованных специалистами - литературоведами является указатель литературы о писателе.

Литературная библиография, находящаяся в тесном функциональном и генетическом родстве с литературной наукой, влияет на формирование ценностного подхода общества к писателю и его творчеству, участвует в создании особой литературоведческой интерпретации его информационного образа.

В современном процессе переоценки культурных ценностей, формировании информационных ресурсов духовной культуры литературной библиографии принадлежат приоритеты в выявлении потенциала культурного развития России и тех креативных личностей, усилиями которых множится этот потенциал.

М.М. Пришвин - особое явление в духовной культуре XX века. Его личность и творчество - предмет пристального внимания и переосмысления. Существенные позитивные сдвиги в этом направлении произошли в последнем десятилетии нашего столетия. В этот период оформляется самостоятельный раздел литературной науки -пришвиноведение. Пришвиноведение преодолело этап узкотематического подхода к творчеству писателя (как певца родной природы) и сегодня развивается в широких контекстах - не только историко-литературном, но философском и культурологическом.

В центре исследований - духовные ценности, открытые М.М.Пришвиным для современного человека - его концепция жизнетворчества, построенная на трех неразрывно связанных между собой идеях: «самоценность каждой жизни», «родственное внимание к миру», «сотворчество человека с миром». М.М. Пришвин оценивается сегодня как великий писатель и крупнейших! философ XX века, прогнозируется его влияние на общественное сознание будущих поколений. В 90-е годы определились две близкие к школообразованию исследовательские группы (Дом-музей М.М.Пришвина под Москвой и Тюменский государственный университет).

В то же время М.М. Пришвин - далеко не исчерпанный, до конца не исследованный информационный ресурс русской духовной культуры. Его творчество еще не полностью доступно широкой читательской публике, не изучены, не переосмыслены многие стороны пришвинского наследия. Следует подчеркнуть, что речь идет не просто о смене представлений, а об открытии подлинного М.М.Пришвина.

Литературная библиография, одна из составляющих духовной культуры общества, остается той областью, в которой переосмысление творчества и роли личности писателя практически еще не начато. Анализ специальной литературы и библиографической продукции (за сто лет -начиная с 1908 года) показал очень слабую разработанность этой проблемы. В два последние десятилетия, самые продуктивные для литературного пришвиноведення, в библиографии не изучалась видовая и тематическая структура потока публикаций о М.М.Пришвине, что является существенным препятствием для библиографического переосмысления наследия писателя. Не издано ни одного персонального указателя, отражающего новые аспекты в изучении творчества писателя.

Объективно создалась проблемная ситуация, состоящая в противоречии между потребностями литературоведения на самом ответственном этапе его исследований творчества М.М.Пришвина и библиографическим отражением, бессистемность и неэффективность которого становятся барьером для развития литературного пришвиноведення. В итоге нарушена связь между литературной библиографией и обслуживаемой ею отраслью - литературной наукой. Для приведения системы библиографического отражения в соответствие с задачами литературного пришвиноведення необходим анализ документального потока (ДП) литературоведческих публикаций в зависимости от их целей.

Мы рассматриваем ДП пришвиноведення как систему литературоведческих публикаций, связанных между собой по хронологическим, тематическим, видовым и другим признакам. Сбор сведений о ДП дает материал для формальных, содержательных и функциональных характеристик пришвиноведення. Качество библиографической модели ДП обеспечивается непрерывным сбором сведений и моделированием с учетом темпа роста публикаций в отрасли по отдельным тематическим разделам. Хронологические рамки данного исследования ДП пришвиноведення составляют период 1985-2000 годов. Избирательность отражения ДП во времени определяется тем, что в эти годы сформировался ряд литературоведов - новаторов, в работах которых осмысливается философское, общечеловеческое, гуманистическое содержание творческого поиска М.М. Пришвина. Это

коренным образом изменило тематическую и видовую структуру ДП, но именно данный период в библиографии не отражен.

Составные части ДП - микропотоки. Их функционально-количественный анализ лежит в основе целостного библиографического отражения пришвиноведения. В этой связи предметом исследования должно стать изучение каждого микропотока в целях выявления приоритетности, информационной ценности, содержательной динамики. Аналитический взгляд на состояние и функционирование ДП в целом позволяет оценить его фиксированное предметное поле (1985-2000 гг.) как переходный неустоявшийся период в русской культуре. С одной стороны - интенсивность роста, наукоемкость, семантическая насыщенность, видовое разнообразие, с другой - замкнутость науки, преобладание провинциальных изданий, физическая ненасыщенность, отсутствие справочно-библиографических изданий. Преодолеть противоречие между научным освоением и доступностью его результатов- задача литературной библиографии.

Актуальность нашего исследования также обусловлена необходимостью создания теоретической модели персонального пособия, в которой были бы отражены основные современные аспекты пришвиноведения. Постановка данной проблемы предполагает выявление специфики моделирования в литературной библиографии, особенностей и уровней библиографического моделирования в персональном указателе средствами целенаправленного отражения ДП литературоведения. В диссертации используются аналогии: «библиографирование - моделирование», «библиографическое пособие (указатель) - библиографическая модель». В исследовании мы опираемся на концепцию многоаспектносги, многоуровневости, многослойности библиографических моделей, что позволяет определить теоретические основы создания персонального указателя литературы о М.М.Пришвине, основные элементы модели пособия.

На современном этапе развития пришвиноведения особую значимость имеет внедрение новых оценок творчества и личности писателя в сферу образования, в практику обучения. Реформирование системы образования, основными ориентирами которой стали гуманизация, деидеологизация, отказ от единомыслия, привело к переоценке ценностей в круге авторов, чье творчество относилось к бесспорной классике. В учебных программах появились новые имена, среди них М.М. Пришвин. Анализ библиографических пособий о М.М. Пришвине показывает, что менее всего в них отражены информационные потребности преподавателей литературы, аспирантов, студентов.. Профессиональная деятельность этих категорий потребителей подчинена учебному процессу и имеет ряд особенностей, которые должны быть

отражены в библиографическом пособии. В этой связи важнейшей задачей является библиографирование пришвиноведения в особом жанре профессионально-производственного указателя, предназначенного в помощь практической деятельности литературоведа. Профессионально-производственный указатель литературы о М.М.Пришвине моделирует и литературоведческую, "и производственную деятельность специалиста. Отсюда, все структурно-содержательные элементы указателя, методика библиографирования подчинены этим двум главным целям.

Состояние изученности темы. Библиографическое отражение литературного пришвиноведения до настоящего времени не являлось самостоятельным объектом научного изучения. Главное внимание в литературной библиографии было уделено практике библиографирования творчества М.М. Пришвина, созданию библиографических пособий преимущественно краеведческого характера.

Отдельные вопросы нашли освещение в исследованиях из разных областей знания, в которых раскрываются литературоведческие, философские, культурологические, социальные, информационные аспекты библиографического отражения литературы о писателе. Теоретико-информационному анализу современных публикаций о М.М.Пришвине способствовало изучение работ пришвиноведов

B.Д.Пришвиной, JI.А.Рязановой, В.Я.Курбатова, Н.П.Дворцовой, Т.Я.Гринфельд, И.К.Кучмаевой. Общетеоретические вопросы формирования и развития документальных потоков рассмотрены в трудах Г.Ф.Гордукаловой, О.Б.Сладковой, С.П.Бавина.

Специфика библиографического отражения литературоведения глубоко исследована библиографоведами П.Н.Берковым, Н.Ф.Бельчиковым, А.Г.Фоминым, Е.И.Рыскиным, С.А.Трубниковым, И.С.Шишкиным. Общие вопросы модельного подхода в библиографии получили обоснование и развитие в работах И.А.Слядневой, А.Ф.Садофьева, О.П.Коршунова, Г.Я.Узилевского, В.П.Леонова, Э.К.Беспаловой. В отраслевом аспекте библиографическое моделирование рассмотрено БЛ.Бухштабом, С.А.Трубниковым,

C.И.Коровицыной, Ю.С.Зубовым, Э.М.Румянцевой, A.M. Горбуновым, А.Н. Дулатовой.

Неразработанность основных положений проблемы обусловила необходимость специального диссертационного исследования, определила его цели, задачи, объект и предмет.

Объект исследования - библиографическое отражение потока публикаций о М.М.Пришвине на современном этапе.

Предмет исследования - формы и уровни библиографического отражения пришвиноведения.

Цель исследования заключается в анализе современного состояния

библиографирования литературы о М.М.Пришвине, выявлении его особенностей и адекватности литературной науке.

Данная цель требует решения основных задач исследования:

изучение современных литературоведческих концепций творчества М.М.Пришвина;

анализ современного состояния ДП пришвиноведения и выявление приоритетов в его видовой и тематической структуре;

выявление и оценка объектов библиографического отражения пришвиноведения;

разработка теоретической модели профессионально-производственного указателя литературы о М.М.Пришвине. '

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных философов и культурологов по проблемам русской философской и религиозной мысли XX века, теории всеединства, натурфилософии, самопознания, русского космизма (В.Н.Вернадский, Н.А.Бердяев, А.Ф.Лосев, С.Н.Булгаков, Н.О. Лосский, Ф.И.Гиренюк, Ю.М.Лотман). Литературоведческая трактовка концепции диалога, категории «автор», проблемы исторического традиционализма были развиты в трудах литературоведов (М.М.Бахтин, Э.А.Баллер, А.С.Бушмин, Б.Ф.Егоров, А.В.Гулыга). Общей концептуальной основой стали труды самого М.М.Пришвина, в частности, его «Дневники».

Изучению проблем библиографического отражения, модельного подхода, документальных массивов и потоков, специфики литературной библиографии послужили работы библиографоведов (П.Н.Берков, Н.Ф.Бельчиков, А.Г.Фомин, С.А.Трубников, Ю.С.Зубов, Г.Ф.Гордука-лова, Н.А.Сляднева).

Методы исследования. Специфика объекта и предмета исследования потребовала использования различных методов. Методы источниковедческого и сравнительного анализа позволили рассмотреть позиции исследователей, показать новизну, оригинальность подхода автора диссертации. Методом библиографического мониторинга в сочетании с графоанализом выявлена динамика ДП пришвиноведения. Метод моделирования использовался при выявлении структурно-содержательных уровней библиографического отражения пришвиноведения и построении теоретической модели профессионально-производственного персонального указателя.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная повизпа диссертаций заключается в том, что впервые:

литературное прншвиноведеиие стало объектом многоаспектного библиографического отражения на этапе переосмысления творчества и личности М.М. Пришвина. Термин «пришвиноведенне» введен в научный оборот литературной

библиографии. Доказана значимость М.М. Пришвина в формировании информационного ресурса духовной культуры России;

в ходе теоретико-информационного анализа получено новое знание о видовой и тематической структуре ДП пришвиноведения, адекватной современному состоянию литературной науки;

выявлена в рассмотрена в системной связи многоуровневая схема объектов библиографического отражения в указателе литературы о писателе;

предложены новые подходы в разработке теоретической модели профессионально-производственного указателя литературы о М.М.Пришвине, сочетающие в себе общие для всех видов персональных пособий и особенные (вариативные) качества. Рассмотрены функции данного жанра указателя в отношении к отражаемым информационным потребностям, ДП и к автору. Обозначены объективные и субъективные факторы влияния на методику библиографирования в процессе структурирования указателя.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно дает материал литературоведу для оценки современного состояния пришвиноведения и его избирательного использования:

разработанная теоретическая модель указателя литературы о М.М.Пришвине, выводы и рекомендации способствуют переосмыслению целей и содержания практической деятельности библиографа при библиографировании пришвиноведения, содержат конкретный материал по методике структурирования персонального профессионально-производственного указателя и могут также использоваться для создания других видов литературно-библиографических пособий в помощь практической деятельности специалистов-литературоведов;

теоретические положения диссертации нашли применение в лекционных и практических занятиях по вузовским курсам «История русской культуры XX века», «Литературная библиография», апробированы в преподавании литературы средних общеобразовательных учебных заведений.

выводы реализованы в деятельности диссертанта как автора профессионально-производственного указателя литературы о М.М.Пришвине.

Апробация работы. Положения диссертации освещались автором на международных научных конференциях «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар-Новороссийск, 1996), «Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы» (Краснодар-Новороссийск, 1997) и др.

Результаты исследования апробированы в учебном процессе Лицея

КГУКИ с углубленным изучением гуманитарных дисциплин, в школе-гимназии № 47 г. Краснодара.

Осповпые положения, выпоснмые па защиту:

1. Основанием для формирования библиографического пришвиноведения является преодоление противоречий между литературной библиографией и обслуживаемой ею отраслью -литературоведением, заново открывшем М.М. Пришвина - великого писателя и крупного мыслителя XX века. На современном этапе библиографического освоения феномен М.М.Пришвина рассматривается как неисчерпанный информационный ресурс духовной культуры России.

2. Документальный поток пришвиноведения - сложная развивающаяся система с внутренними закономерностями и тенденциями, выраженным логистическим характером (движения к новому знанию), в которой научное освоение опережает распространение результатов изучения. Современное состояние ДП (1985-2000) оценивается как неустоявшийся переходный период переосмысления места М.М. Пришвина в русской культуре.

3. Методологическим основанием целостности библиографического освоения пришвиноведения служит многослойность, многоуровневость отражения объектов в библиографической модели -литературно-библиографического пособия. В указателе литературы о писателе объектами библиографического отражения, прямо или опосредовано (на разных уровнях), являются: потребитель информации -литературоведческий документ (массив, поток) - литературная наука -художественный текст - автор художественного текста - субъект библиографирования.

4. На современном этапе формирования системы библиографических пособий о М.М. Пришвине приоритетным жанром должен стать профессионально-производственной указатель литературы о писателе, как наиболее соответствующий потребностям литературоведения в распространении нового знания о М.М.Пришвине и потребностям образования в новой интерпретации творчества и личности писателя. Теоретическая модель профессионально-производственного указателя литературы о писателе обеспечивает высокую степень его информативности и взаимодействия с потребителем, определяющуюся тем, что каждый структурно-содержательный элемент указателя, находящийся в системной связи с другими элементами, также обладает признаками модели, отражающей определенную информацию (предисловие, аннотация, приложение).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность, научная новизна и практическая значимость исследования, определены цели, задачи, объект и предмет, охарактеризована методологическая основа, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Пришвиноведение как персоноло-гический информационный ресурс духовной культуры России» раскрыты теоретико - методологические подходы к изучению темы исследования. В ней обоснована необходимость многоаспектного библиографического отражения литературного пришвиноведения на этапе переосмысления творчества и личности М.М.Пришвина, доказана его значимость в формировании духовного потенциала российской культуры.

В течение всего XX столетия усилиями нескольких поколений литературоведов, критиков и писателей сложились разные представления о М.М.Пришвине, писателе, философе, этнографе, агрономе, путешественнике. Причем взаимоисключающие оценки его творчества не сменяются, а сосуществуют в разные периоды времени. В современном толковании М.М.Пришвин поставлен в один ряд с выдающимися русскими мыслителями от А.С.Пушкина и П.Я.Чаадаева до П.А.Флоренского и Л.П.Карсавина. Обнаружено сходство судеб его и М.М. Бахтина. В философии М.М.Пришвина соединяются два полюса русской философской мысли, представленные именайи Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. Если Л.Н.Толстой «тайновидец плоти», а Ф.М.Достоевский «тайновидец духа», то М.М.Пришвин «тайновидец» целомудренного человека, в котором дух и плоть едины. Его натурфилософия - эта философия выживания каждой отдельной личности по законам всеединства и целостности мира, а не идеологическим установкам или социальным коллизиям. Пришвинская концепция «жизнетворчества» строится на неразрывно связанных между собой и развивающихся циклично трех идеях: «самоценность каждой жизни», «родственное внимание» и «сотворчество человека с миром».

Научная концепция пришвинской прозы активно разрабатывается в 60-е - 70-е годы в работах Т.Хмельницкой, А.Хайловым, И.Мотяшовым, М.Пахомовой, Г.Трефиловой, А.Киселева, М.М.Пришвин признан продолжателем лирико-философского направления в русской литературе. Благодаря усилиям этих литературоведов началась смена представлений о писателе.

1973 год - год столетия М.М.Пришвина. С этого года проводятся научные конференции, посвященные его творчеству, позднее организуются пришвинские чтения, создаются научные центры по изучению, изданию и пропаганде наследия писателя. Среди

разноречивых оценок множества ликов писателя выделились и укрепились концепции В.Я.Курбатова, Н.П.Дворцовой, Т.Я.Грин-фельд, И.К.Кучмаевой. В 90-е годы литературоведение вновь оказывается в начале пути, перед необходимостью открытия подлинного М.М.Пришвина. В этом десятилетии наука о писателе развивается в двух направлениях: проникает вглубь пришвинского слова и рассматривает его идеи на общем фоне развития историко-литературной, философской мысли.

Проведенный нами в историческом контексте анализ научных исследований творчества М.М.Пришвина показал, что пришвиноведение оформляется как самостоятельный раздел литературной науки, а всевозрастающий интерес к личности М.М.Пришвина как великому писателю, крупному философу XX века делает его объектом не только литературоведческого изучения, но и философского, культурологического исследования. М.М.Пришвин -далеко не исчерпанный персонологический информационный ресурс духовной культуры России - сегодня перечитывается по-новому. Этим объясняется важность библиографического освоения, переосмысления его личности и творчества средствами литературной библиографии.

Литературная библиография, как одна из составляющих духовной культуры, оказывает действенное влияние на формирование ценностного отношения общества к писателю и его творчеству, как важнейшим объектам библиографического отражения. Создавая библиографические модели, она объединяет биографический и творческие аспекты жизни писателя в систему ценностных представлений, реализуемых в персонографии.

Возможности библиографического освоения пришвиноведения рассмотрены нами в зависимости от специфики литературной библиографии, особенностей и уровней библиографического отражения Личности и творчества писателя. Библиографическое моделирование послужило базой для выявления специфики потока Публикаций о М.М.Пришвине, а также для формирования теоретических основ создания персонального профессионально-производственного указателя литературы о писателе.

Исследование опирается на концепцию многоаспектности, многослойности, многоуровневости моделей, способных отражать документальные потоки и массивы, личность автора, систему знаний - науку, деятельность потребителей информации, деятельность производителей информационных продуктов. Все эти уровни рассматриваются в совокупности, в процессе взаимного моделирования и в свете специфических особенностей.

Поскольку библиографическая информация создается только в

ответ на определенные общественные потребности, особую значимость в процессе моделирования имеет отражение различных уровней деятельности потребителей информации. В данном исследовании объектом библиографического отражения является информационная деятельность специалистов-литературоведов. В диссертации проанализированы: специфика информационных потребностей специалистов - преподавателей литературы средней и высшей школы, аспирантов в зависимости от их профессиональной деятельности - . как литературоведов и как педагогов; особенности их взаимодействия с литературно-библиографической информацией, направления поиска информации по творчеству отдельного писателя.

Одной из сущностных функций библиографической деятельности является доведение до потребителя сведений о документе. Документ, документальный поток (ДП) - главный объект библиографического моделирования. В литературной библиографии это литературоведческие и литературно-критические работы, имеющие различное функциональное назначение и в этой связи разделенные на группы изданий. Действующие сегодня модели ДП нуждаются в доработке и уточнении с учетом современного состояния литературной науки, публикаций, специфики информационных потребностей литературоведов.

В указателе литературы о писателе отражается не только непосредственный объект - литературоведческие публикации. Объектом отражения опосредованно выступает информация о литературно-художественных текстах, исследуемых литературной наукой. Поскольку носителем научного знания является и литературоведческая работа и художественный текст, библиографический указатель не только формальная модель ДП, но также модель стоящих за ним идей, литературоведческих знаний, направлений литературного процесса.

В литературной библиографии автор, как единица библиографического отражения (моделирования) - традиционно библиографируемый объект. Это связано со спецификой литературной науки, где отправной точкой исследования является конкретный писатель, его личность, жизнь, связь с современной ему действительностью, авторитетное влияние на общественное развитие. Литературная библиография принимает участие в создании особой литературоведческой интерпретации информационного образа писателя, формирует и развивает ценностные аспекты в отношениях «писатель - читатель», «писатель - общество», «писатель -литературовед», «писатель - библиограф». Моделирование ценностных отношений к автору художественного произведения базируется на

применении философской теории ценностей (аксиологии), на литературоведческой трактовке категории «автор», концепции диалога.

Указатели литературы о писателе оказывают воздействие на литературный процесс с разной силой интенсивности в зависимости от значимости авторского аспекта, от места писателя в информационном ресурсе художественной культуры общества. М.М.Пришвин - один из самых неоцененных современной ему критикой писателей. Сегодня он активно включен в процесс культуротворчества, выступает в ранге великого русского писателя. Актуальность библиографирования его творчества бесспорна, а цели библиографического моделирования его имени тесно связаны с задачами современного прочтения.

Для понимания сущности библиографической модели в литературной библиографии важен уровень креативной деятельности субъекта библиографирования. По сравнению с большинством отраслевых библиографий, здесь этот уровень особенно выражен в практике библиографирования, в труде конкретного автора библиографического пособия. Составление библиографического пособия требует свободного владения навыками литературоведческого анализа, глубокой филологической подготовки. Отсюда закономерно участие литературоведа в создании библиографической информации по художественной литературе и литературоведению.

Проведенный в диссертации анализ существующих с начала XX века библиографических пособий, посвященных М.М.Пришвину, показал их несоответствие содержанию и характеру современного состояния пришвиноведения, отсутствие системообразующих признаков между этими пособиями. Преодолению барьеров в формировании системы библиографических пособий о М.М.Пришвине будет способствовать полное издание всего творчества писателя, анализ ДП пришвиноведения в динамике на экстраординарном этапе его развития.

Важнейшая задача, которую сегодня надо решать средствами литературной библиографии, состоит в преодолении узкотематического подхода к изучению личности и творчества М.М.Пришвина, особенно в образовательной сфере. Цели литературного образования требуют создания новой методики библиографирования указателя литературы о писателе для обеспечения учебной деятельности специалистов. Но, прежде всего, надо решить не менее важную задачу - выявить особенности информационных потребностей этой категории литературоведов в соответствии с преподаваемой дисциплиной и педагогическим процессом.

Литературоведческий анализ современного состояния

пришвиноведения и выделенные нами системные связи объектов моделирования в персональном литературно-библиографическом пособии, прогнозирование информационных возможностей данного пособия дали материал для анализа состояния видовой и тематической структуры ДП литературоведения и его библиографирования - создания многослойной модели ДП в профессионально-производственном указателе литературы о писателе.

Во второй главе «Библиографическое моделирование документального потока литературы о М.М.Пришвине» проведен теоретико-информационный анализ ДП пришвиноведения, разработана модель указателя литературы о М.М.Пришвине, предназначенного для практической деятельности специалистов - литературоведов.

Отраслевая специфика литературно-библиографической деятельности обусловила особенности количественного и качественного анализа ДП пришвиноведения с учетом его последующего использования специалистами. Важнейшей задачей исследования стало аксиологическое направление анализа ДП - оценка качества литературоведческих публикаций в соответствии с современным литературным процессом. В результате проведенного анализа выявлены взаимосвязи, закономерности развития его элементов. ДП пришвиноведения исследован методом мониторинга, состояние массива изучалось по параметрам: интенсивность входного потока, характеристика публикаций по видам и темам.

Видовое ранжирование публикаций позволило измерить совокупность объектов ДП, упорядочить их по количественному признаку, выделить наиболее и наименее представленные микропотоки. Оказалось, что ДП достаточно разнообразен в видовом отношении. Он включает следующие микропотоки: диссертации, монографии, научные сборники, мемуарно-биографическую литературу, литературно-критические статьи, учебную литературу. Микропотоки имеют различную количественную представленность и информационную плотность.

Учитывая феномен М.М.Пришвина, нами предложена шкала ценностей, согласно которой был ранжирован ДП. Основным критерием отбора определена научная новизна. Ступени шкалы выстроены по степени нарастания этого признака. В результате ДП дифференцирован на три блока микропотоков:

I. Литературно-критические статьи, учебная литература

II. Мемаурно-биографическая литература

III. Диссертации, монографии, научные сборники

Наиболее наукоемкими, как показывает анализ микропотоков, оказались: диссертации, сборники научных трудов и монографии.

Диссертации занимают особое место в общем ДП. Они относятся к тем элементам микропотока, которые в синтезированном виде содержат значительный объем данных, а значит, отражают современное состояние науки о М.М.Пришвине гораздо в большей степени, чем другие микропотоки, благодаря чему диссертационный микропоток обладает высокими моделирующими свойствами.

Доля сборников научных трудов в общем ДП невелика, однако они значимы с научной точки зрения, информационно насыщены. В то же время, как подтверждает практика информационной деятельности, именно эти микропотоки менее всего доступны потребителю. Диссертации - вследствие своей рукописной формы, а сборники статей - малых тиражей.

В исследуемый период опубликовано несколько монографий по творчеству М.М.Пришвина. Хронологическая последователь-ность издания монографий совпадает с периодами активной защиты диссертаций: не часто, но равномерно они публикуются во второй половине 80-х годов, далее, после пятилетней паузы, появляется еще ряд книг. В монографиях расширяется литературоведческая проблематика и одновременно углубляется исследовательский интерес к художественному миру писателя.

Анализ мемуарно-биографической литературы о М.М.Пришвине говорит об интенсивном развитии этого микропотока с начала 90-х годов. Это обусловлено публикацией «Дневника» писателя и первого сборника воспоминаний о нем. Слово о М.М. Пришвине сказано теми, кто соединен с ним «сердечной мыслью». Сегодня мемуарно-биографическая литература стимулирует развитие других микропотоков, в частности, диссертационного, поскольку предоставляет новые факты, требующие дальнейшего научного осмысления. Воссозданию глубокой, самобытной личности писателя способствовала деятельность его вдовы, В.Д.Пришвиной, исследователя, редактора, мемуариста, благодаря которой состоялся «прорыв» в переосмыслении философских исканий М.М. Пришвина в последнем десятилетии.

Нами установлено, что количество литературно-критических статей в общем ДП литературы о М.М.Пришвине составляет третью часть. Их количественная представленность позволяет предположить, что состояние этого микропотока отражает закономерности развития ДП в целом. В движении микропотока статей наблюдается два, наиболее выраженных периода: ускоренного и стабильного развития.

Неравномерная динамика темпа роста литературно-критических статей, которая значительно превышает темпы роста книжной продукщш, свидетельствует о мобильности данного микропотока. Статьи, отражающие старые и новые взгляды на изучение творчества

М.М.Пришвина, все еще сосуществуют. Наглядно эта тенденция подтвердилась при последующем анализе тематической структуры массива.

Особенность микропотока учебно-методической литературы состоит в достаточно плотной синхронизации научных исследований о М.М.Пришвине и их адаптации к основным положениям в практике учебного процесса. Появление научных трудов стимулировало использование накопленного материала в практике учебного процесса как в средней школе, так и вузе. Данный микропоток исследован с учетом многоуровневой структуры образования в следующей последовательности: учебники и учебные пособия для среднего образовательного звена; учебники и учебные пособия для высшей школы; материалы по методике преподавания.

Анализ ДП пришвиноведения за последние 15 лет со всей определенностью показал, что основная его особенность заключается в отражении нового знания о М.М.Пришвине, интенсивно разрабатываемого литературоведением конца нашего столетия. Следовательно, современного библиографирования литературы о писателе только на одном уровне функционального назначения недостаточно. Наряду с видовой структурой исследуется тематическая структура публикаций, отражающая основные тематические области науки о писателе. Тематика всех публикаций находится в становлении, в движении к новому знанию. Как во всякой развивающейся системе, новые подходы сосуществуют с устаревшими взглядами, что особенно наглядно наблюдается в литературно-критических статьях 1985 - 1988гг.

В тематической структуре ДП обнаружены перспективные направления. Таковыми являются: М.М.Пришвин и русская литература, культура, философия XX века, М.М.Пришвин и крестьянский мир, М.М.Пришвин и революция. Во многом тематическая структура ДП определена содержанием монографий. Концептуальный анализ монографий позволяет сделать вывод об их содержательной динамике. В тематической структуре монографий лидирующие позиции занимают проблемы, актуализировавшиеся в последние десятилетия: жизнеописание идеи природы М.М.Пришвина, культура человеческих отношений, место М.М.Пришвина в духовном движении XX столетия. Содержательная оценка монографий показывает, что им присущи новые подходы, целостный взгляд на творчество писателя, в них изжито принятое до недавнего времени в литературоведении хронологическое деление творчества М.М.Пришвина по десятилетиям, соответствующим основным вехам советской эпохи.

Проведенная диагностика позволила сделать вывод о том, что ДП о М.М.Пришвине представляет собой открытую, развивающуюся систему

с внутренними закономерностями и тенденциями. Выявлена интенсивность роста ДП, сложность видовой и тематической структуры, зависимость от темпов инновационного подхода литературоведения к творчеству писателя. Результаты анализа каждого микропотока способствовали определению содержательных элементов библиографической модели пришвиноведения. Интенсивность ДП напрямую зависит от новых изданий, а так как большая часть наследия еще не опубликована, можно предположить дальнейшее увеличение темпов роста ДП и его содержательное обновление. Аналитический взгляд на состояние и функционирование ДП в целом обнаружил необычную ситуацию. Интенсивность, наукоемкость, семантическая насыщенность (количество документов), видовое разнообразие подтверждают развитый характер ДП. С другой стороны, замкнутость пришвиноведения, преобладание публикаций в провинциальных изданиях, физическая (экземплярность) ненасыщенность свидетельствуют об обратном. Так, ореал рассеяния публикаций о М.М.Пришвине велик, особенно научных статей, из которых только 12% опубликовано в Москве, а остальные 88% «рассыпаны» по всей стране. В провинции материалы издаются малыми тиражами. Установленное противоречие между освоением результатов научных исследований затрудняет путь публикаций к потребителю. А это значит, что искусственные препятствия между подлинным М.М.Пришвиным и обществом, созданные литературной критикой в прошлом, все еще остается. В снятии этих противоречий должна принимать активное участие литературная библиография. Но, как выяснилось, с 70-х годов библиографических указателей, отражающих новый взгляд на творчество писателя, не издавалось.

В целом, тенденции развития ДП публикаций о М.М.Пришвине за 1985 - 2000 годы позволяют оценить данный период осмысления пришвинского пути в русской культуре как переходный, неустоявшийся. Это значительно усложняет деятельность библиографа, по созданию библиографического пособия как целостной модели отражения всех аспектов пришвиноведения.

Библиографический этап мониторинга в нашем исследовании определил базу для библиографирования ДП публикаций в объеме 200 единиц библиографических записей. В диссертации библиографический указатель литературы о М.М.Пришвине представлен как модель, элементы которой формируют его целостность на основе интеграции классификационных признаков: по содержанию отражаемой литературы, целевому и общественному назначению, учетному периоду. Все структурные элементы модели находятся в системной связи, отражающей специфику литературного процесса и тем самым обеспечивающей высокую степень информативности библиографического пособия.

На современном этапе формирования системы библиографических пособий о М.М.Пришвине приоритетным жанром должен стать

профессионально-производственный указатель литературы о писателе, как наиболее соответствующий потребностям литературоведения в распространении нового знания о нем, а также потребностям образования в новой интерпретации его творчества и личности. В предложенной нами -теоретической модели профессионально-производственного указателя литературы о М.М.Пришвине ДП оценивается по количеству, качеству новой информации (современная интерпретация творчества), по приоритетным информационным потребностям литературоведов в их практической деятельности. Схема рубрик, связи между содержательно-структурными элементами служат целям достижения высокой степени адекватности отражения ДП в библиографической модели.

Методика составления профессионально-производственного пособия в литературной библиографии недостаточно разработана на современном уровне, но думается, что в таком указателе соединяются черты как рекомендательного, так и научно-вспомогательного пособия. Оно должно представлять собой модель, соответствующую и практической деятельности специалиста, и структуре литературной науки.

В указателе литературы о М.М.Пришвине нами отмечены содержательно-предметные, хронологические, общественно-функциональные, типологические связи. Отражение литературы о писателе представлено как целеобусловленный процесс взаимодействия потребителя, документа, автора, субъекта библиографирования -библиографа.

Моделирующие свойства биографического указателя наглядно проявляются на уровне структурирования разделов. Но библиографическая запись внутри пособия также обладает признаками модели. Ее содержательно-структурные элементы (библиографическое описание, аннотация, предисловие) отличаются высокой степенью информативности. Примером может служить аннотация, которая в свою очередь представляет собой модель отражения документа, объекта и субъекта библиографической деятельности, имеет подвижную структуру содержательных элементов.

Разработанная теоретическая модель профессионально-производственного указателя литературы о М.М.Пришвине не может рассматриваться как оптимальная, ее совершенствование зависит от развития пришвиноведения, новых поворотов в интерпретации творчества и личности писателя, от становления методики составления профессионально-производственного литературного пособия.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, намечены пути дальнейшего развития темы; прослежены информационно-поисковые возможности профессионально-производственных указателей

разных видов; прогнозировано использование этих указателей в сфере образования, практической деятельности специалистов-литературоведов; рассмотрены подходы к библиографированию творчества М.М.Пришвина и литературы о нем с учетом особенностей документальных массивов и потоков.

В приложение к диссертации включена характеристика видовой структуры документального потока пришвиноведения (1985 - 2000 гг.).

Осповпые положения диссертации пзложепы автором в следующих публикациях;

1. Место Пришвина в истории русской литературы// Проблемы традиций и новаторства в русской литературе. - Самара,1991. - С. 45-57.

2. Вместе с Пришвиным...// Кубань: проблемы культуры и информатизации. - 1996. - №4. - С. 41-42.

3. Лирические миниатюры М.М.Пришвина (культурологический аспект)// Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Междунар.науч.конф., Краснодар-Новороссийск,17-19 сент. 1997.-Краснодар,1997. - С. 248-249.

4. Библиографическое отражение учебно-методической литературы о М. Пришвине// Актуальные проблемы музыкознания и педагогики высшей школы. Сб. науч. статей/ КГУКИ. - Краснодар,1999. - С. 67-75.

5. Натурфилософия М.М.Пришвина// Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы/КГУКИ. - Краснодар, 1999.-Вып. 3. - С. 53-75.

6. Михаил Михайлович Пришвин: Указатель литературы (1985-2000)/ КГУКИ. - Краснодар, 2000. - 50 с.

7. Проблемы библиографического отражения литературы о М.Пришвине// Вторые Кубанские литературно-исторические чтения. -Краснодар,2000. - 6 с. (в печати)

8. Теоретико-информационный анализ публикаций о Михаиле Пришвине// Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы/ КГУКИ. - Краснодар, 2000. - Вып. 4. - С. 20-45.

ВВЕДЕНИЕ------------------------------------------------------------------------- 3 -

ГЛАВА 1. Пришвиноведение как персонологический информационный ресурс духовной культуры России

§ 1. Пришвиноведение в России: инновационные подходы------ 13

§2. Объекты библиографического моделирования в персональном указателе--------------------------------------------- 52 д

ГЛАВА 2. Библиографическое моделирование документального потока литературы о М.М. Пришвине

• Л-

§ 1. Состояние и тенденции разбития документального потока публикаций о М.М. Пришвине (1985 - 2000 гг.)-------------- 84

§2. Особенности современной библиографической модели пришвиноведения------------------------------------------ 130

Актуальность темыисследования. Персонография - важнейшая составляющая литературно-библиографических ресурсов. Это связано со спецификой литературоведения, в котором отправной точкой научного исследования является конкретный автор - его личность, жизненный и творческий путь, воздействие на общественное развитие. Персонологический аспект отражается (моделируется) в разнообразных видах литературно-библиографических пособий. Одним из самых затребованных специалистами -литературоведами является указатель литературы о писателе.

Литературная библиография, находящаяся в тесном функциональном и генетическом родстве с литературной наукой, влияет на формирование ценностного подхода общества к писателю и его творчеству, участвует в создании особой литературоведческой интерпретации его информационного образа.

В современном процессе переоценки культурных ценностей, формировании информационных ресурсов духовной культуры литературная библиография играет активную роль в выявлении потенциала культурного развития России и тех креативных личностей, усилиями которых множится этот потенциал.

М.М. Пришвин - особое явление в духовной культуре XX века. Его личность и творчество - предмет пристального внимания и переосмысления. Существенные позитивные сдвиги в этом направлении произошли в последнем десятилетии нашего столетия. В этот период оформляется самостоятельный раздел литературной науки - пришвиноведение. Пришвиноведение преодолело этап узкотематического подхода к творчеству писателя (как певца родной природы) и сегодня развивается в широких контекстах - не только историко-литературном, но философском и культурологическом.

В центре исследований - духовные ценности, открытые Пришвиным для современного человека - его концепция жизнетворчества, построенная на трех неразрывно связанных между собой идеях: «самоценность каждой жизни», «родственное внимание к миру», «сотворчество человека с миром». Пришвин оценивается сегодня как великий писатель и крупнейший философ XX века, прогнозируется его влияние на общественное сознание будущих поколений. В 90-е годы определились близкие к школообразованию две исследовательские группы (Дом-музей Пришвина под Москвой и Тюменский государственный университет).

В то же время Пришвин - далеко не исчерпанный, не исследованный информационный ресурс русской духовной культуры. Его творчество еще не полностью доступно широкой читательской публике, не изучены, не переосмыслены многие стороны пришвинского наследия. Следует подчеркнуть, что речь идет не просто о смене представлений, а об открытии подлинного Пришвина.

Литературная библиография, одна из составляющих духовной культуры общества, остается той областью, в которой переосмысление творчества и роли личности писателя практически еще не начато. Анализ специальной литературы и библиографической продукции (за сто лет - начиная с 1908 года) показал очень слабую разработанность этой проблемы. В два последние десятилетия, самые продуктивные для литературного пришвиноведения, в библиографии не изучалась видовая и тематическая структура потока публикаций по Пришвину, что является существенным препятствием для библиографического переосмысления наследия писателя. Не издано ни одного персонального указателя, отражающего новые аспекты в изучении творчества писателя.

Объективно создалась проблемная ситуация, состоящая в противоречии между потребностями литературоведения на самом ответственном этапе его исследований творчества Пришвина и библиографическим отражением, бессистемность и неэффективность которого становятся барьером для развития литературного пришвиноведения. В итоге нарушена связь между литературной библиографией и обслуживаемой ею отраслью - литературной наукой. Для приведения системы библиографического отражения в соответствие с задачами литературного пришвиноведения необходим анализ документального потока (ДП) литературоведческих публикаций в зависимости от их целей.

Мы рассматриваем ДП пришвиноведения как систему литературоведческих публикаций, связанных между собой по хронологическим, тематическим, видовым и другим признакам. Сбор сведений о ДП дает материал для формальных, содержательных и функциональных характеристик пришвиноведения. Качество библиографической модели ДП обеспечивается непрерывным сбором сведений и моделированием с учетом темпа роста публикаций в отрасли по отдельным тематическим разделам. Хронологические рамки данного исследования ДП пришвиноведения составляют период 1985-2000 годов. Избирательность отражения ДП во времени определяется следующими причинами. В последние 15 лет произошли существенные позитивные сдвиги в освоении новых подходов к творчеству и личности писателя. Сформировался ряд литературоведов - новаторов, в работах которых осмысляется философское, общечеловеческое, гуманистическое содержание творческого поиска Пришвина. Это коренным образом изменило тематическую и видовую структуру ДП, но именно данный период в библиографии не отражен.

Составные части ДП - микропотоки. Их функционально-количественный анализ лежит в основе целостного библиографического отражения пришвиноведения. В этой связи предметом исследования должно стать изучение каждого микропотока в целях выявления приоритетности, информационной ценности, наукоемкости, содержательной динамики. Аналитический взгляд на состояние и функционирование ДП в целом позволяет оценить его фиксированное предметное поле (1985-2000 гг.) как переходный неустоявшийся период в русской культуре. С одной стороны -интенсивность роста, наукоемкость, семантическая насыщенность, видовое разнообразие, с другой - замкнутость науки, преобладание провинциальных изданий, физическая ненасыщенность, отсутствие справочно-библиографических изданий. В преодолении противоречий между научным освоением и доступностью его результатов литературная библиография должна играть активную роль.

Актуальность нашего исследования также обусловлена необходимостью создания теоретической модели персонального пособия, в которой были бы отражены основные современные аспекты пришвиноведения. Постановка данной проблемы предполагает выявление специфики моделирования в литературной библиографии, особенностей и уровней библиографического моделирования в персональном указателе средствами целенаправленного отражения ДП литературоведения. В исследовании используются аналогии: «библиографирование - моделирование», «библиографическое пособие (указатель) - библиографическая модель». В исследовании мы опираемся на концепцию многоаспектности, многоуровневости, многослойности библиографических моделей, что позволяет определить теоретические основы создания персонального указателя литературы о Пришвине, основные элементы модели пособия.

На современном этапе развития пришвиноведения особую значимость имеет внедрение новых оценок творчества и личности писателя в сферу образования, в практику обучения. Реформирование системы образования, в которой основными ориентирами стали гуманизация, деидеологизация, отказ от единомыслия, привело к переоценке ценностей в круге авторов, чье творчество относилось к бесспорной классике. В учебных программах появились новые имена, среди них Пришвин. Анализ библиографических пособий по Пришвину показывает, что менее всего в них отражены информационные потребности преподавателей литературы, аспирантов, студентов. Профессиональная деятельность этих категорий потребителей подчинена учебному процессу и имеет ряд особенностей, которые должны быть отражены в библиографическом пособии. В этой связи важнейшей задачей является библиографирование пршпвиноведения в особом жанре профессионально-производственного указателя, предназначенного в помощь практической деятельности литературоведа. Профессионально-производственный указатель литературы о Пришвине моделирует и литературоведческую, и производственную деятельность специалиста. Отсюда, все структурно-содержательные элементы указателя, методика библиографирования подчинена этим двум главным целям.

Состояние изученности темы. Библиографическое отражение литературного пршпвиноведения до настоящего времени не являлось самостоятельным объектом научного изучения. Главное внимание в & литературной библиографии было уделено практике библиографирования Л творчества Пришвина, созданию библиографических пособий преимущественно краеведческого характера.

Отдельные вопросы нашли освящение в исследованиях из разных областей знания, в которых раскрываются литературоведческие, философские, культурологические, социальные, информационно-библиографические аспекты библиографического отражения литературы о писателе. Теоретико-информационному анализу современных публикаций о Пришвине спо-А собствовало изучение работ пришвиноведов В.Д.Пришвиной (187-191), Л.А.Рязановой (213), ВЛЛСурбатова (128-132), Н.П.Дворцовой (80-82), Т.Я.Гринфельд (60-65), И.К.Кучмаевой (133,134). Общетеоретические вопросы формирования и развития документальных потоков рассмотрены в трудах Г.Ф. Гордукаловой (55-56), О.Б. Сладковой (224), С.П Бавина (6). . Специфика библиографического отражения литературоведения глубоко исследована библиографоведами П.Н. Берковым (19,20), Н.Ф.Бельчиковым (15), А.Г.Фоминым (263), Е.И.Рыскиным (210), С.А.Трубниковым (250,253), И.С.Шишкиным (287,288). Общие вопросы модельного подхода в библиографии получили обоснование и развитие в работах Н.А.Слядневой (225,227), А.Ф.Садофьева (215), О.П.Коршунова (121), Г.Я.Узилевского (257),

В.П.Леонова (139,140), Э.К.Беспаловой (23,24). В отраслевом аспекте биб-лио1рафическое моделирование рассмотрено Б.Я.Бухпггабом (34), С.А.Трубниковым (251), С.И.Коровицыной (119), Ю.С.Зубовым (101,102), Э.М.Румянцевой (200-202), А.М.Горбуновым (53), А.Н.Дулатовой (83,85).

Неразработанность основных положений проблемы обусловила необходимость специального диссертационного исследования, определила его цели, задачи, объект и предмет.

Объект исследования - библиографическое отражение потока публикаций о М.М. Пришвине на современном этапе.

Предмет исследования - формы и уровни библиографического отражения пришвиноведения в указателях литературы о писателе.

Цель исследования - заключается в анализе современного состояния библиографирования литературы о М.М. Пришвине, выявлении его особенностей и адекватности литературной науке.

Данная цель требует решения основных задач исследования:

- изучение современных литературоведческих концепций творчества М.М. Пришвина

- анализ современного состояния ДП пришвиноведения и выявление приоритетов в его видовой и тематической структуре

- выявление и оценка объектов библиографического отражения пришвиноведения

- разработка теоретической модели профессионально-производственного указателя литературы о Пришвине.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных философов и культурологов по проблемам русской философской и религиозной мысли XX века, теории всеединства, натурфилософии, самопознания, русского космизма (В.Н.Вернадский (36,37), Н.А.Бердяев (16-18), А.Ф.Лосев (144), С.Н.Булгаков (33), Н.ОЛосский (145), Ф.И.Гиренюк (49-50), В.А.Кувакин (126), Ю.М.Лотман (146)).

Литературоведческая трактовка в концепции диалога, категории «автор», проблемы исторического традиционализма были развиты в трудах литературоведов (М.М.Бахтин (11,12), Б.Ф.Егоров (88), А.С.Бушмин (35), А.В.Гулыга (69,70)). Общей концептуальной основой стали труды самого М.М.Пришвина, в частности, его дневники.

Изучению проблем библиографического отражения, модельного подхода, документальных массивов и потоков, специфики литературной библиографии послужили работы библиографоведов (П.Н.Берков (19), Н.Ф.Бельчиков (15), А.Г.Фомин (263), С.А.Трубников (253), Ю.С.Зубов (101), Г.Ф.Гордукалова (55), НЛ.Сляднева (255)).

Методы исследования. Специфика объекта и предмета исследования потребовала использования различных методов. Методы источниковедческого и сравнительного анализа позволили рассмотреть позиции исследователей, показать новизну, различия собственного подхода автора диссертации. Методом библиографического мониторинга в сочетании с графоанализом выявлена динамика ДП Пришвиноведения. Метод моделирования использовался при выявлении структурно-содержательных уровней библиографического отражения пришвиноведения и построении теоретической модели профессионально-производственного персонального указателя.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна диссертаций заключается в том, что впервые:

- литературное пришвиноведение стало объектом многоаспектного библиографического отражения на этапе переосмысления творчества и личности М.М. Пришвина. Термин «пришвиноведениие» введен в научный оборот литературной библиографии. Доказана значимость М.М. Пришвина в формировании информационного ресурса духовной культуры России;

- в ходе теоретико-информационного анализа получено новое знание о видовой и тематической структуре ДП пришвиноведения, адекватной современному состоянию литературной науки;

- выявлена и рассмотрена в системной связи многоуровневая схема объектов библиографического отражения в указателе литературы о писателе; предложены новые подходы в разработке теоретической модели профессионально-производственного указателя литературы о М.М. Пришвине, сочетающие в себе общие для всех видов персональных пособий и особенные (вариативные) качества. Рассмотрены функции данного жанра указателя в отношении к отражаемым информационным потребностям, ДП, автору. Обозначены объективные и субъективные факторы влияния на методику библиографирования в процессе структурирования указателя.

Практическая значимость исследования состоит в том, что дает материал литературоведу для оценки современного состояния пришвиноведения и его избирательного использования:

- разработанная теоретическая модель указателя литературы о М. Пришвине, выводы и рекомендации способствуют переосмыслению целей и содержания практической деятельности библиографа при библиографировании пришвиноведения, содержат конкретный материал по методики структурирования персонального профессионально-производственного указателя и могут также использоваться для создания других видов литературно-библиографических пособий в помощь практической деятельности специалистов-литературоведов;

- теоретические положения диссертации нашли применение в лекционных и практических занятиях по вузовским курсам «История русской литературы XX века», «Литературная библиография», апробированы в преподавании литературы средних общеобразовательных учебных заведений;

- выводы реализованы в деятельности диссертанта как автора профессионально-производственного указателя литературы о Пришвине

Апробация работы. Положения диссертации освящались автором на международной научной конференции «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар-Новороссийск, 1996), на международной научной конференции «Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы» (Краснодар-Новороссийск, 1997).

Результаты исследования апробированы в учебном процессе Лицея КГУКИ с углубленным изучением гуманитарных дисциплин, в школе-гимназии № 47 г. Краснодара.

На зшиту выносятся следующие положения;

1. Основанием для формирования библиографического пришвиноведения является преодоление противоречий между литературной библиографией и обслуживаемой ею отраслью - литературоведением, заново открывшем М. М. Пришвина - великого писателя и крупного мыслителя XX века. На современном этапе библиографического освоения феномен М.М. Пришвина рассматривается как неисчерпанный информационный ресурс духовной культуры России.

2. Документальный поток пришвиноведения - сложная развивающаяся система с внутренними закономерностями и тенденциями, выраженным логистическим характером (движения к новому знанию), отличающаяся противоречиями между научным освоением и доступностью его результатов. Современное состояние ДП (1985-2000) оценивается как неустоявшийся переходный период переосмысления места Пришвина в русской культуре.

3. Методологическим основанием целостности библиографического освоения пришвиноведения служит многослойность, многоуровневость отражения объектов в библиографической модели - литературно-библиографическом пособии. В указателе литературы о писателе объектами библиографического отражения, прямо или опосредовано (на разных уровнях) становятся: потребитель информации - литературоведческий документ (массив, поток) - литературная наука - художественный текст - автор художественного текста - субъект библиографирования.

4. На современном этапе формирования системы библиографических пособий по М.М. Пришвину приоритетным жанром должен стать профессионально-производственной указатель литературы о писателе, как наиболее соответствующий потребностям литературоведения в распространении нового знания о М.М. Пришвине и потребностям образования в новой интерпретации его творчества и личности. Теоретическая модель профессионально-производственного указателя литературы о писателе показывает высокую степень его информативности и взаимодействия с потребителем, определяющуюся тем, что каждый структурно-содержательный элемент указателя, находящийся в системной связи с другими элементами, также обладает признаками модели, отражающей определенную информацию (предисловие, аннотация, приложения).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

1. Идеология писателя. 4. Писатель и мировая литература.

2. Творчество писателя. 5. Писатель в искусстве.

3. Литература о жизни и творчестве- Общие работы о жизни и творчестве Пришвина- Отдельные вопросы жизни и творчества- Воспоминания

4. Литературные диалоги М. Пришвина:М. Пришвин и А. ГорькийМ. Пришвин и А. БлокМ. Пришвин, Д. Мережковский и В. РозановМ. Пришвин и А. ПлатоновМ. Пришвин и И. Соколов-МикитовМ. Пришвин и русские писатели6. Авторефераты диссертаций

5. Учебная и методическая литература о М. Пришвине- Учебники- Учебные пособия- Литература по методике преподавания творчества М. Пришвина

6. Бирман Ю. Город света: М.Пришвин в Петербурге-Ленинграде.-Петербургская панорама.-1991.-№11.-С.ЗЭ-35.

7. Сведения о содержании работы4. Методические рекомендации5. Оценка работы

8. Агеносов В.В. Творчество М. Пришвина и советский философский роман: Пособие по спецкурсу.-М., 1988.-126с.

9. Альбатырова В.Н. Развитие методики преподавания литературы в 1950-1970 годы (историко-библиографический аспект). Автореф.дис.на соис.степ.канд. пед.наук.Спб., 1991.-15с.

10. Астафьев В.П. Собр.соч.:В 4-х т.-М.:Молодая гвардия,1979.

11. Афанасьев А.Н. Древо жизни. Избранные статьи.-М.:Современник,1982.-375с.

12. Ахутин A.B. Понятие "природа" в античности и в новое время.-М.: Наука, 1988.-205 с.

13. Бавин С.П. Литературная рекомендательная биография: динамика основных функций жанрово-типологическая структура в современной социокультурной ситуации. Автореф.дис.на соис.степ.канд.пед.наук.-М.,1996.-16 с.

14. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры.-М.,1969.-С.4.

15. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М.,1997.-С.7.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.-М.: Искусство,1979.-424с.

17. Белая Г.А. историческая продуктивность художественного открытия и стиль// Современные аспекты изучения (развитие стилей и литературный процесс).-М. .-Наука, 1982.-С.401 -418.

18. Белый А. Между двух революций.-Л.:«Изд-во писателей», 1934.-503с.

19. Бельчиков Н.Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. Изд.2-е.-М.: Высшая школа, 1975.-238с.

20. Бердяев H.A. Марксизм и религия// Христианство, атеизм и современность.-Париж,1969.-С.5-61.П.Бердяев H.A. Русская идея// Вопросы философии.-1990.-№ 1.-С.77-144; №2. С. 87-154.

21. Бердяев H.A. Самопознание.-М.: Книга, 1991.- 446 с.

22. Берков П.Н. Библиографическая эвристика:К теории и методике библиографических разысканий// Берков П.Н.Избранное.-М.,1978.-С.112-185.

23. Берков П.Н.Библиография и научная работа// Берков П.Н.Избранное:Тр. по книговедению и библиографоведению.-М.:Книга,1978.-С.77-96.

24. Берков П.Н.Введение в технику литературоведческого исследования: источниковедение, библиография, разыскания.-Л.,1955.-154с.

25. Берман Д.А., Толочинская Б.М., Симонов K.M. Библиографический указатель.-М. '.Книга, 1985.-455с.

26. Беспалова Э.К. тема, принадлежащая истории// Библиография.-1999.-№4.-С. 150-152.

27. Беспалова Э.К. Является ли библиографическое пособие моделью документального потока?// Сов.библиогр.-1979.-№6.-С 34-39.

28. Бизэ А. Историческое развитие чувства природы.-СПб., 1890.-391с.

29. Блок H.A. М. Пришвин. У стен града Невидимого// Блок A.A. Собр.соч. в 8-ми т.5.-М.:Гихл,1962.-С.651.

30. Бойчук А.Г. А. Белый и Н. Бердяев: к истории диалога// Известия РАН. Серия литература и язык.-1992.-№ 2.-С.18-35.

31. Бондарин С. Два Ведуна (А. Белый и М. Пришвин)// Бандарин С. Парус плаваний и воспоминаний.-М.:Сов.Россия,1917.-С.173-174.

32. Борисова О.Б. Выявление тенденций развития документального потока по библиотечному делу наукометрическими методами. Автореф.дис. на соис. степ.канд.пед.наук.-М., 1997.- 16 с.

33. Борисова О.Б. Региональный аспект развития документального потока по библиотечному делу// Региональные аспекты информационно культурологической деятельности: междунар.науч.конф.,Краснодар-Новороссийск, 1618 сент. 1998.-Краснодар,1998.-С. 185-187.

34. Брискман М.А., Бронштейн М.П. Сопоставление библиографических пособий: Правсг.рук.-М.:Книга,1964.-300 с.

35. Бугрова O.JI. Персонологическое направление в современной библиографии// Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Междунар.науч.конф.-Краснодар Новороссийск,1997.-С.314-316.

36. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму .-СПб.,1903.-108с.

37. Бухпггаб Б.Я. Рекомендательная библиография для специалистов// Библиография художественной литературы и литературоведения.-М.:Книга, 1971.-С. 178-208.

38. Бушмин A.C. Преемственность в литературе.-Л.:Наука,1985.-С.5-8.

39. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни.-М.:Сов.Россия,1989.-704с.

40. Вернадский В.И. Ноосфера.-Л.:Наука, 1988.-180с.

41. Вехи. Из глубин.-М.:Правда, 1991.-606с.

42. Вехи. Интеллигенция в России.-М.Молодая гвардия, 1991.-46с.

43. Воеводина Л.Н. Мифологический аспект проблемы креативности (мифология творчества)// Человек в мире искусства: информационные аспекты. Меж-дунар.науч.конф.-Краснодар-Новороссийск 7-10 сент. 1999:Тез.докл.Ч. 1 -Краснодар, 1994.-С.37-38.

44. Волжский К. Мистический пантеизм В.В. Розанова// Волжский К. Из мира литературных исканий.-СПб,1906.- С.299-402.

45. Волков И.Ф. Социалистический реализм и другие художественные системы// Творческие методы и литературные направления.-М.:МГУ,1987.-204с.

46. Волошин М. Алексей Ремизов. «Посолонь»// Волошин М. Лики творчества. Л. :Наука, 1988.-С.505-515.

47. Воспоминания о М. Пришвине Составители Я. Гришина, JI. Рязанова.-М.: Сов. писатель,1991.-366.

48. Выходцев П.С. Пришвин и современность// Пришвин и современность.-М.: Современник, 1978.-С.9-28.

49. Выходцев П.С. Проблемы преемственности в эстетике М. Пришвина// Творческие взгляды советских писателей.-Л.:1981.-С.120-143.

50. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии.-Нью-Йорк, 1955.-598 с.

51. Ганичев В.Г. Русская Дума. Портрет русских мыслителей.-М.:«Новости», 1991.-272с.

52. Гиренюк Ф.И. Русский космизм: взаимосвязь философии и естественнонаучных проблем// Философско-методические семинары.-М.:Наука,1983. С.262-280.

53. Гиренюк Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера.-М.:Наука,1987.-182с.

54. Горький A.M. Собрание сочинений в 30-ти т.-М., 1949-1955 Г.-Т.29.-С.477.

55. Голмачева В.М. Декаданс: опыт культурологической характеристики// Вестник Московского университета. Серия 9.Филология.-1991 .-№ 5.-С.18-28.

56. Горбунов А.М. Моделирование чтения художественной литературы в теории и практике рекомендательной библиографии для молодежи// Система рекомендательно-библиографической информации для молодежи и пути ее соврешенствования.-М., 1981 .-С.44-64.

57. Гордиенко Л.Н. Вернадский и Пришвин// Вестник.Моск.ун-та.Серия7. Философия.-1980.-№1 .-С.58-66.

58. Гордукалова Г.Ф. Документальный поток в библиографической деятельности: история, теория, технология освоения. Автореф.дис.на соис. уч.степ.докт.пед.наук.-СПб.,1992.-42с.

59. Гордукалова Г.Ф. Массив и потоки публикаций литературоведения и критики как объект отражения литературной библиографии// Библиография художественной литературы и литературоведения.-М.:Книга,1985.-С.32-39.

60. Гордукалова Г.Ф. Развитие отраслевых комплексов библиографических пособийЮсновные этапы// Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиографии.-М.Д990.-С.82-89.

61. Гордукалова Г.Ф., Юдина Л.А. Мониторинг документального потока для информационной диагностики прогнозируемых объектов: Учеб. пособие.-М.:ИПКИР, 1991.-11 Ос.

62. Гринфельд Зимгурс Т.Я. В. Соловьев, В. Розанов, М. Пришвин: понимание красоты в природе.-Сыктывкар,1992.-24с.

63. Гринфельд Зимгурс Т.Я. Природа в художественном мире М.М. Пришвина.-Саратов, 1989.-194с.

64. Гринфельд Зингурс Т.Я. Чувство природы в творчестве Пришвина. Автореф.дис.на соис.степ.канд.филол.наук.-Екатеринбург, 1992.-18с.

65. Гринфельд Т. Изображение природы в рассказах Пришвина и Соколова -Микитова.-М., 1979.-125с.

66. Гринфельд Т.Я. Портрет в художественном мире М. Пришвина// Поэтика художественного произведения.-Уфа, 1983.-С. 15-18.

67. Гринфельд Т.Я. Скрытый повествователь в рассказах М. Пришвин о природе// Человек и природа в художественной прозе.-Сыктывкар,1981.-С.87-103.

68. Гришина Я. «Я найду себе свободную Родину»// Дружба народов 1994.-№2.-С.205-211.

69. Гришина Я., Гришин В. Дневник как форма самопознания художника // Пришвин и русская культура XX века.-Тюмень,1998.-С.ЗЗ- 36.

70. Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда // Вопросы литературы.-1992.-№ 1 .-С.42-61.

71. Гулыга А. «Быть не праздным пассажиром». Русский космизм: Наследие и наследники: (Критические заметки)// Лит. обозрение.-1987.- № 7.-С.91-95.

72. Гулыга А. Русская идея и ее творцы.-М.'Соратник, 1995.-3 Юс.

73. Гулыга А. Русский религиозно-философский ренессанс// Наш современник.-1990.-№ 7.-С.183-187.

74. Гутман H.H., Ильина О.Н. Об отраслевой специфике библиографического труда и о подготовке библиографических кадров// Библиотечная профессия: проблемы, становления и развития. Сб.науч.тр.-СПб,1992.-С. 102-112.

75. Давыдов Ю. Традиции и современность.-М.,1984.-350с.

76. Давыдова М.И. Библиографическая информация как летопись художественной культуры личности// Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Междунар.науч.конф.-Краснодар- Новороссийск,1996.-С.413 414.

77. Давыдова М.И. Информационные методы в познании мира художественных ценностей// Информатизация и проблемы гуманитарного образования. Меж-дунар.науч.конф.-Краснодар-Новороссийск, 1995.-С. 122-124.

78. Давыдова М.И. Краеведческая литературная биография как отражение и стимулирование культурной жизни регионов// Региональные аспекты информационно культурологической деятельности.-Краснодар,1998.-С. 245-246.

79. Давыдова М.И. Роль личности библиографа в пропаганде художественной литературы// Сов.библиогр.-1972.-№4.-С.ЗЗ-44.

80. Давыдова М.И., Сляднева H.A. Библиография: Знание? Информация? Фактография?// Библиография.-1993.-№4.-С. 17-30.

81. Давыдова Т.Т. О дневника М. Пришвина// Литература в школе.-1995.-№ 5.-С.34-37.

82. Дворцова Н.П. М. Пришвин и его «вечные спутники» (Д. Мережковский, В. Розанов, А. Ремизов): Учеб. пособие.-Тюмень,1995.- С.85.

83. Дворцова Н.П. M. Пришвин// Русская литература XX века: Учеб. для общеобразоват.учеб. заведений.- В.2ч. 4.1/ В.В. Агеносов.-М.: Дрофа, 1998.-С.432-458.

84. Дворцова Н.П. Путь творчества Пришвина и русская литература начала XX века. Автореф.дис. на соис.степ.докт.филол.наук.-М., 1994 20с.

85. Дулатова А.Н. Особенности Коммуникативной функции литературной библиографии// Теоретико-методические проблемы библиографической детельности:Сб.науч.статей/ КГАК.-Краснодар, 1995.-С.42-55.Деп.в НИО Информ.культура Рос.гос.б-ки от 3.08.95.№2975.

86. Дулатова А.Н. Писатель как объект библиографического отражения// Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование.Междунар.науч.конф.-Краснодар,2000.-В печати.

87. Дурылин С.Н. Церковь невидимого града.-М.,1914.-70с.

88. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литература.-М.:Прогресс, 1979.-320 с.

89. Егоров Б.Ф. Диалогизм М. Бахтина на фоне научной мысли 1920- годов// М.Бахтин и философская культура XX века.-Вып.1.-СПб.,1991.-С.7-16.

90. Ершов Т.А. М. Пришвин. Жизнь и творчество.-М.,1973.-189 с.

91. Ершов Т.А. Родина нашего друга (о М. Пришвине).-Тула,1974.-229 с.

92. Ефремин А. Берендеево царство// Книга и революция.-1930.-№ 23-24.-С.9-13

93. Ефремин А. Михаил Пришвин// Красная новь.-1930.-№ 9-10.-С.219-232.

94. Жак C.B., Мериелыптейн Т.Т. Некоторые формальные модели эстетических оценок// информационный подход в эмпирической эстетике. Труды междунар. науч. симпозиума.-Таганрог,1998.-С.78-87.

95. Зубов Ю.С. Библиография и художественное развитие личности: Монография.-М.: Книга, 1979-С. 144.

96. Зубов Ю.С. Библиография как система свернутого знания// Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения. -М.Д981.-С.23-40.

97. Зусьман О.М. Библиометрические исследования и информационная культура ученого// Информатизация и проблемы гуманитарного образования. Междунар.науч.конф./ Краснодар-Новороссийск,1995.-С.61 -63.

98. Искрижицкая И.Ю. А. Белый и П. Флоренский: кулыурфилософия христианства// Вестник Моск.ун-та.Серия 9.Филология.-1992.- №5.-C.3-13.

99. История русской литературы к. XIX нач. XX века: библиографический указатель// под ред. К.Д. Муратовой М-Л.,Академия Наук СССР 1963.-С.349-352.

100. Исупов К.Г. Две модели творческого поведения (Достоевский -Пришвин)// Проблема творчества Ф. Достоевского. Поэтика и традиции.-Тюмень,1982. С.77-87.

101. Казаков Ю.П. Избранное.-М.:Худ.литература, 1985.-559с.

102. Каптерев А.И. Перспективы в меняющейся социальной коммуникативной ситуации// Библиография.-1993.-№1.-С.11-16.

103. Касьянова В.П. Особенности информирования педагогов в ОУНБ// Анализ и оценка библиотечно-информационной деятельности:Сб.Науч.тр.-JI.,1989.-C.66-76.

104. Квартерникова Т.О. Библиографическое отражение динамики литературного процесса. Автореф.дис.на соис.уч.степ.канд.пед.наук.-М., 1994.-17С.

105. Киселев А. Пришвин художник.-Хабаровск,1979.-128 с.

106. Киселев А.Л. М. Пришвин и русские писатели XX в.:Учеб. пособие. -Куйбышев,1985.68с.

107. Киселев А.Л. Пришвин и русская литература:Учеб. пособие-Куйбышев, 1983 .-79с.

108. Кожинов В. Голос автора и голос персонажей// Проблемы художественной формы социалистического реализма.-М.:Наука,1971.-С.195-225.

109. Кожинов В. Книга М. Пришвина но не о природе, а о революции. // Российская провинция.-1994.-№6.-С. 139-145.

110. Кожинов В. Книга Михаила Пришвина, но не о природе, а о революции// Литература в школе.- 1996.-№3.-С.34-43.

111. Коненкова А.Г. Поэтика природы в творчестве Пришвина и С.Т.Коненкова. Сравнительный культурологический анализ. Автореф.дис. на соис.степ.канд.филол.наук.-М., 1998-18с.

112. Коровицына С.И. Эволюция методов дифференцированного раскрытия содержания литературы о писателе в персональных научно-вспомогательных пособиях// Сов.библиогр.-1974.-№3.-С.62-67.

113. Коршунов О.П. Общее и отраслевое начала в библиографической науке и практике.//Теоретико-методологические проблемы библиотечно-библиографической науки и практики.-М.,1992.-С.52-89.

114. Коршунов О.П.О модельном подходе к источникам библиографической информации// Советская библиография.-1979.-№ 6.-С.30-33.

115. Костюк H.JI. Слово в научном и художественном тексте М.Пришвина (Функциональный аспект лексического значения). Автореф.дис. на соис.степ.канд.филол.наук.-JI1987.- 17с.

116. Кошкина О.П. Пришвин и Карелия: рек. указ. лит.-Петрозаводск: Карелия, 1973.-24с.

117. Крендель Р.Н., Пескина Б.А. Методика составления персональных указателей// Б-ки СССР:Опыт работы.-1956.-Вып.6.-С.106-143.

118. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества.-М.:Наука,1988.-414с.

119. Кувакин В.А. Религиозная философия в России начала XX в.-М.:Мысль, 1980.-309с.

120. Кузнецов Ф. Бунт и примирение М. Пришвина// Наше наследие.-1990.-№2.-С.83-84.

121. Курбатов В.Я. М. Пришвин: Жизнеописание идеи.-М.:Советский писатель, 1986.-224с

122. Курбатов В. Я. Живая душа России//. .Из русской думы.-М., 1995.- т. 1 .-330с.

123. Курбатов В. Я. Один на один: О «дневнике любви» М.Пришвина.// Москва,1996-№11.-С.141-144.

124. Курбатов В.Я. По поручению природы// М. Пришвин. Творить будущий мир.-М.,1989.-С.З-4.

125. Курбатов В. Я. Родина мысли и согласия// Москва.-1993.-№11.-С.166-168.

126. Кучмаева И.К. Путь к Всечеловеку.-М., 1997.-144с.

127. Кучмаева И.К. Тайна творчества в раздумьях М. М. Пришвина о культуре// Культурные ценности: прошлое и современность.-М.,1988.-С.124-143.

128. Ласькова Л.В. Общие принципы взаимосвязи библиографии с обслуживаемой наукой// Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиог-рафии.Межвуз.сб.науч.тр./ МГИК.-М.,1990.-С.49-59.

129. Лауфер Ю.М. К изучению сущности библиографической информации// Сов.библиогр.-1981 .-223с.

130. Лауфер Ю.М. Литературная библиография: теория и методика:В историческом освещении.-М.,1990.-77с.

131. Лауфер Ю.М. Теория методика советской литературной библиографии.-М.:Книга,1978.-237с.

132. Леонов В.П. Библиографическая информация в структуре вторичной информации// Сов.библигр.-1985.-№2.-С.56-64.

133. Леонов В.П. Реферирование и аннотирование научно-технической лите-ратуры.-Новосибирск: Наука, 1986.-176с.

134. Литературный процесс.-М.:МГУ,1981.-С.З-174.

135. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х т.-Л.,1987.

136. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука.-М.:Изд.Аврора, 1927.-550с.

137. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука.-М.:Изд.Аврора, 1927.-550с.

138. Лосский Н.О. История русской философии.-М.:Высшая школа, 1991 .-559с.

139. Лотман Ю.М. Культура и взрыв.-М.:Гнозис, 1992.-272 с.

140. М. Пришвин и русская культура XX века. Сб. ст.-Тюмень, 1998.-189с.

141. М.М. Пришвин в вузе и школе.-Воронеж, 1986.- 126с.

142. М. Пришвин и К. Паустовский. Повести и рассказы// Школа классики.-М.,1998.-С.3-530.

143. Методология анализа литературного процесса.-М.:НаукаД989.-С.4-226.

144. Метченко А.И. Кровное завоевание. Из истории советской литературы. Изд.2.-М.:Сов.писатель,1975.-487с.

145. Мирский Э.М. массив публикаций и система научной дисциплины// Системные исследования:Ежегодник 1977.-М.,1977.-С.133-158.

146. Михаил Михайлович Пришвин// Русские советские писатели прозаики: Биобиблиографический указ.Т,3.-Л.,1964.-С.684-736.

147. Михайлова Г.М. Потребности науки и библиографическое моделирование (на примере советской исторической библиографии)// Тр.ЛГИК.-1975.-Т.27-Вып. 1 .-С.45-54.

148. Мищенко В.Х. О символике сказок М. Пришвина// Проблемы поэтики.-Алма-Ата,1980.-С.68-78.

149. Мотульский P.C. Библиотечная статистика: современное состояние и пути совершенствования. Автореф.дис.на соис.уч.степ.канд.пед.наук.-М.,1991.-17с.

150. Мотяшов И.П. М. Пришвин.:Критико-биографический очерк.- М., 1965.-188с.

151. Муратова К.Д. Научно-информационная библиография// Библиография художественной литературы и литературоведения.-М.:Книга, 1971.-Гл.10.-С.220-257.

152. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса.-М.:НаукаД969.-192с.

153. Никифорова О. Психология восприятия художественной литературы.-М.Д972.-152с.

154. Обризан А.И. Интегральная часть вторичной информации// Сов. биб-лиогр.-1986.-№1.-С.45-50

155. Павловский А. Пришвин и крестьянский мир // Русская литература. -1994.-№3.-С.95-104.

156. Павловский А.И. «Сигнал людям будущего» о дневнике М.Пришвин 1930 года// Русская литература.-1993.-№1.-С.81-91.

157. Пауткин А.И. Пришвин и наша современность// Вестник МГУ .Серия 9. Филология.-1973. -№ 5.- С.27-32.

158. Пахомова М.Ф. М.М. Пришвин.-Л., 1970.-126 с.

159. Перцов В. О. Поэты и прозаики великих лет.-М.:Худ.лит.1969.-336с.

160. Писатели Липецкого края: Крат.указ.лит.-Липецк:Кн.изд-во, 1963.-С.37-44.

161. Писменова Г.А. Стилеобразующие доминанты в романе-сказке Пришвина «Осударева дорога». Автореф.дис.на соиск.учен.степени канд.филол.наук.-Л.,1977.-16 с.

162. Пишу значит люблю:Рек.указ.лит. О жизни и творчестве М. Пришвина/ Сост. Л.А. Иванчикова; Гос.респ.юнош.б-ка.-М., 1984.-30 с.

163. Плеханова Н. М. Пришвин: памятка читателю.-Орел:Кн.из-во, 1960.-24с.

164. Плотинина Н. «Искусство видеть мир». По дневникам М.Пришвина 3050-х годов и поэме "Фацелия": конспект урока в 11 классе// Литература.-1999.-№42.-С.8.

165. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса.-М.: Знание, 1989.-64 с.

166. Полотовская И.Л., Шрейдер Ю.А. Будущее начинается сегодня: документ как объект библиографоведения// Сов.библиогр.-1988.-№1.-С.28-34.

167. Полтавцева Н.Г. Человек и природа. Пришвин и Платонов// Филологические этюды.Вып.2.-Ростов-на-Дону, 1977.-С. 19-34.

168. Попова И.В. Гуманистическая концепция прозы М.Пришвина 40-50х годов: Структурно- поэтический аспект. Автореф.дис.на соиск.степ. канд.филол.наук.-Тамбов, 1998.-6с.

169. Потепалова Н.В. Персонологический аспект региональной литературной библиографии среднего Поволжья. Автореф.дис.на соис.уч.степ.канд.пед. наук.-М.,1999.-16 с.

170. Пришвин в вузе и школе.- М.: Высшая школа,1986.-135с.

171. Пришвин A.C. Вечные строки. Воспоминания о встречах с М.М.Пришвиным.- Хабаровск,1975.-96 с.

172. Пришвин и современностыСб. статей.-М., 1978.-333 с.

173. Пришвин М. и русская культура XX в.:Сб.науч.ст.-Тюмень:Вектор Бук, 1998.-189 с.

174. Пришвин М. и русская культура XX в.:Сб.науч.ст.-Тюмень:Вектор Бук, 1998.-189 с.

175. Пришвин М.М. Дневники.-М.:Сов. писатель, 1990.-289с.

176. Пришвин М.М. Собрание сочинений в 8-ми т.-М. :Худ.литература, 19821986.

177. Пришвин Михаил Михалович выдающийся советский писатель, (к 90-летию со дня рождения - 4 февраля 1973 г.).-В кн.:Календарь памятных дат по Орловской области на 1963 год.сост. Г. Шевелева. Орел,1962.-С.7-9.

178. Пришвин П.М. С отцом на охоте// Север. 1988.Ж7.-С.100-106.

179. Пришвина В.ДИз «промежуточной главы» (Наша идея)//. .Изрусской думы .-М.,1995, т.2.- С. 178-193.

180. Пришвина В.Д. Круг жизни. Очерк о М.М. Пришвине.- М.,1981.-239 с.

181. Пришвина В.Д. Наш дом.-М., 1997.-334с.

182. Пришвина В.Д. Пришвин в Дунине.-М.,1978,-159 с.

183. Пришвина В.Д. Путь к слову.-М., 1984.-262с.

184. Литература 5-11 классы: Программно-методические материалы.-М.: Дрофа, 1999.-252с.

185. Протасова Н.С. Андрей Платонович Платонов: Методико-библиографи-ческое пособие для учителей литературы/ Науч.ред. А.Н.Дулатовой.-Краснодар, 1999.-101с.

186. Протасова Н.С. Библиография в информационном поле учителя литературы: XX век. Автореф.дис. на соис.степ.канд.пед.наук.-Краснодар, 2000.-18с.

187. Распутин В.Г. Избранные произведения в 2-х т.-М.'Молодая гвардия, 1984.

188. Реформатская Н. Блок и Пришвин// Блок A.A. Новые материалы и исследования. Лит.наследство.-Т.92.- Кн.7.- М.:Наука,1987.-С.322-327.

189. Розанов Н.С. Философия гуманитарного образования.-М.,1993.-С. 12-27.

190. Рудашевская Т.М. М.М. Пришвин и Ф.М. Достоевский: (проблемы преемственности)// Русская литература.-1976.- № 2.-С.59-76.

191. Румянцева Э.М. Взаимодействие научной и художественной информации в профессиональной деятельности специалиста// Общее и специфическое в информационных потребностях и условия их удовлетворения.-Л.,1983.-Вып.З.-С.92-111.

192. Румянцева Э.М. Информационные потребности литературоведов и анализ их библиотечно-библиографической обеспеченности// Информационные потребности специалистов и библиографические ресурсы научной информации.Сб.науч.тр.-Л., 1979.-С. 101-121.

193. Румянцева Э.М. О классификации литературоведческого материала и принципах его отражения в разделе литературы о писателе// Библиография художественной литературы. Сб.материалов по книговедению и библиографии.Вып.4.-Л., 1975.-С.64-83.

194. Румянцева Э.М., Шепелева Л.С. Из опыта работы над составлением указателя «Русские советские писатели. Прозаики»// Сов.библиография.-1972.-№2.-С.41-48.

195. Румянцева Э.М.О классификации литературоведческого материала и принципах его отражения в разделе литературы о писателе// Библиография художественной литературы:Сб.материалов.-Л., 1975.-Вып.4.-С.64-83.

196. Русский космизм: Антология философической мысли.-М.:«Педагогика-пресс», 1993.-368с.

197. Рыбальченко Н.В. Жанровые особенности ранних очерков М. Пришвина: Автореф.дис.на соиск.учен.степени канд.филол.наук.-Одесса,1984.-16с.

198. Рыбальченко Н.В. Жанровые особенности ранних очерков М.Пришвина. Автореф.дис.на соис.степ.канд.филол.наук.-Одесса, 1985.-16с.

199. Рыженко В.Г. Интеллигенция и осознание кризиса в культуре России XX века// Культура и интеллигенция России в переломе эпохи (XX в).-Омск, 1993 .-С. 17-20.

200. Рыскин Е.И. Библиография литературная// Краткая литературная энциклопедия.-!. 1 .-М.,1967.-С.597-604.

201. Рыскин Е.И. Очерки теории и методики литературной библиографии.-М.:Книга,1965.-122 с.

202. Рыскин Ю.Д. Методика отбора материала для отраслевых ретроспективных библиографий// Сов.библиогр.-1964.-№3.-С.48-55.

203. Рыскин Ю.Д. Принципы отбора литературы для отраслевых литературных библиографий// Теория и история библиографии.-М.,1969.-С. 139-150.

204. Рязанова Л. Об освоении литературного наследия Пришвина//Пришвин и русская культура XX века.-Тюмень,1998.-С.4-6.

205. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века.-Л.:Изд-во ЛГУ,-1987.-184 с.

206. Садофьев А.Ф. Библиографический указатель как система// Сов.биб-лиогр.-1979.-№2.-С.32-39.

207. Сафиуллина 3.А. Библиографическое отражение// Библиография.-1995.-№4.-С.З-9.

208. Сафиуллина 3.А. К вопросу о применении метода моделирования в рекомендательной библиографии// Проблемы библиографии, библиотековедения и детской литературы/ ЛГИК.-Л.,1975.-Вып.№7.

209. Семенова С. Г. «Сердечная мысль» М. Пришвина// Семенова С.Г. Преодоление трагедии.-М., 1989.-С.378-394.

210. Семеновкер Б.А. Библиография как литературное явление: от египетских поучений до гиперромана// Библиография.-1994.-№5.-С.56-64.

211. Семеновкер Б.А. Моделирование как метод изучения информационной культуры (на примере государственной библиографии)// Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Междунар.науч.конф.-Краснодар Новороссийск, 1997.-С.308-310

212. Синенко С.Г. Историко-культурные истоки творчества Пришвина и особенности образной системы: Автореф.дис. на соиск.учен.степ.канд. филол.наук.-Томск,1986.-19 с.

213. Скаткин М. Методология и методика педагогических исследований.-М., 1986.-С.З-51.

214. Сладкова О.Б. Проблемы непрерывного слежения за формированием информационным ресурсов региона// Региональные аспекты информационно культурологической деятельности.-Краснодар,1998.-С.46-48.

215. Сладкова О.Б. Философские аспекты мониторинговой деятельности// Научно-техническая информация.-1999.-№7,8.-С. 15-19.

216. Сляднева H.A. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: Опыт системно-деятельного анализа: Монография.-М.:Изд-во МГИК,1993.-226 с.

217. Сляднева H.A. Библиографическая эвристика художественной литературы и литературоведения.-М.:МГИК,1987.-96с.

218. Сляднева H.A. ОБО: век нынешний и век минувший// Библиография.-1991.-№4.-С.39-49.

219. Сляднева H.A., Шишкин И.С. Отраслевая библиография обслуживаема отрасль (функциональный аспект отношения)// Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиографии:Межвуз.сб.науч.тр.-М.,1989.-С.42-49.

220. Соколов A.B. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб.пособие для студентов библ.ф-та.-Л.,1988.-85 с.

221. Соколов А.В.Уровни теоретического обобщения библиотечно-библиог-рафического знания// Социально-информационные проблемы библиотековедения и библиографоведения.-Л.,1986.-С. 10-32.

222. Соколов А.Н. Теория стиля.-М., 1969.-320с.

223. Соколова P.A. Философские аспекты изображения природы в прозе Пришвина 900 1910 гг. XX в. Автореф.дис. на соиск.учен.степ.канд.филол. наук.-М.,1997.-17 с.

224. Степаненко Е. Михаил Пришвин: «Трагизм карательного бытия»// Литературная Россия.-1992.-17 янв.-№3.-С.15.

225. Тагер Е.Б. У истоков XX века// Тагер Е.Б. Избранные работы о литера-туре.-М. :Сов.писатель, 1988.-300с.

226. Тагильцева JI.E. Символ в прозе М. Пришвина. Автореф.дис. на соиск. учен.степени канд.филол.наук.-М., 1994.-19с.

227. Тарасенко А.Н. О Пришвине// Наши достижения.-1936.-№ 6.-С. 136-140.

228. Творчество М.М. Пришвина. Исследования и материалы.-Воронеж, 1986.-135с.

229. Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиографии: Межвуз.сб.науч.тр.-М., 1989.-168 с.

230. Теоретико-методологические проблемы современного советского биб-лиографоведения.-М., 1981 .-141 с.

231. Теплов Д.Ю. Некоторые вопросы теории библиографического описания// Сов.библиогр.-1974.-№5.-С.73-79.

232. Тимошенко О.Т. Библиографическое отражение учебно-методической литературы о М. Пришвине// Актуальные проблемы высшей школы/ КГУКИ.-Краснодар,1999.-С.67-75.

233. Тимошенко О.Т. Место Пришвина в истории русской литературы// Проблемы традиций и новаторства в русской литературе.-Самара,1991.-С.45-57.

234. Тимошенко О.Т. Михаил Михайлович Пришвин: Указатель литературы (1985-2000)/КГУКИ.-Краснодар, 2000.-50с.

235. Тимошенко О.Т. Натурфилософия М. Пришвина// Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы/ КГУКИ.-Краснодар, 1999.-Вып.З.-С.53-75.

236. Тимошенко О.Т. Проблемы библиографического отражения литературы о М.Пришвине// Вторые Кубанские литературно-исторические чтения.-Краснодар,2000.-6с.

237. Тимошенко О.Т. Теоретико-информационный анализ публикаций о Михаиле Пришвине// Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы/КГУКИ.-Краснодар,2000.-Вып.4.-С.20-45.

238. Тимошенко О.Т. Вместе с Пришвиным.// Кубань: проблемы культуры и информатизации.-1996.-№4.-С.41 -42.

239. Тимрот А.Д. Пришвин в Московском крае.-М., 1973 -192с.

240. Трубников С. А. Литературная библиография как средство эстетического развития читателей: Пособие по спецкурсу для студентов библиотечного факультета/МГИК.-М., 1970.-238с.

241. Трубников С.А. Методика составления научно вспомогательных литературно - библиографических пособий// Библиография художественной литературы и литературоведения.-М.:Книга,1985.-С.150-178.

242. Трубников С.А. Рекомендательная библиография как средство формирования литературно-художественных вкусов читателей// рекомендательная библиография и руководство чтением:Сб.статей по теории и методике.-М.:Книга,1967.-С.85-108.

243. Трубников С.А. Типология литературно-библиографических потребностей// Типологические проблемы рекомендательной библиографии:Сб.науч.тр.-М.,1981 .-С. 137-150.

244. Тугов Ю.М. Об исходном пункте теоретического воспроизведения библиографии// Сов.библиогр.-1977.-№1 .-С.50-67.

245. Тугов Ю.М. Теоретические основы целостности рекомендательно-библиографического пособия// Рекомендательное библиографическое пособие:проблемы его целостности.-М.,1979.-С.5-21

246. Узилевский Г.Я.«Золушка» библиографоведения// Сов.библиогр.-1991 .-№5.-С.29-34.

247. Узилевский Г.Я.Библиографическое моделирование: сущность, виды, варианты// Научно-техническая информация.-Сер.2.-1986.-№9.-С.23-28.

248. Федоров Н. Философия общего дела.-Новосибирск, 1993.-212с.

249. Фокеев В.А. Библиографическое знание и библиографическая информация// Библиогр,-1993.-№ 1 .-С.33-41.

250. Фокеев В.А. Отраслевая система библиографических пособий: Опыт категориального анализа// Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиографии.-М., 1990.-С.89-102.

251. Фокеев В.А. Природа библиографического знания: Монография/ РГБ.-М.,1995.-352с.

252. Фомин А.Г. РивсЫшапа. 1911-1917.-М.-Л.,1937.-539с.

253. Фомин А.Г. Библиография как дисциплина вспомогательная для литературоведения// Фомин А.Г.Избранное.-М.:Книга,1975.-С.125-139.

254. Фомин А.Г. Методы составления библиографического указателя.Докл.на II Всерос.библиогр.съезде// Труды II Всероссийского библиографического съезда.-М.,1929.-С. 162-171.

255. Фролова Е.В. Пришвинские традиции в современной советской прозе-М. Д985.-С .78-81 .Деп. в ИНИОН АНСССР № 22870 от 30.10.85.

256. Фролова Е.В. Традиции М. Пришвина в современной советской прозе: Автореф.дис.на соиск.учен.степени канд.филол.наук.-М.,1986-16с.

257. Хайлов А.И. М. Пришвин. Творческий путь.-М.,1960.-162с.

258. Хелемский Я. «Не могу жить и писать безмятежно»//Литература.-1998.-№48.-С.14.

259. Хмельницкая Т.Ф. Творчество М. Пришвина.-Л.:Сов. писатель, 1959.-284с.

260. Холодова 3. Я. М. Горький и М. Пришвин: Личные и творческие взаимоотношения// Роль Поволжья в развитии отечественной литературы и фольклора: Тез.докл.науч.конф./Костром.гос.пед.ин-т.-Кострома,1988.-С.46-52.

261. Холодова З.Я, «В поисках правды»// Русская литература XX века.-М., 1995.-С. 180-214.

262. Холодова З.Я. «Кащеева цепь» М. Пришвина (Идейно-художественное своеобразие. Проблемы жанра). Автореф.дис. на соиск.учен.степени канд. филол.наук.-М., 1977.-18с.

263. Холодова З.Я. Сказочное в жанровой структуре произведений М. Пришвина// Проблемы литературных жанров.-Томск,1979.-С.138-140.

264. Холодова З.Я. Творчество М.М. Пришвина и литературный процесс.-Иваново,1994.-148с.

265. Холопова В. Н. Музыка как вид искусства.-М., 1994-258с.

266. Храпченко М.Б. Собрание сочинений: В 4-х т.-Т.З ,-М.:Худ.лит.,1981.-431с.

267. Худенко Е.А. Концепция «творческого поведения» в художественной системе Пришвина. Автореф.дис. на соиск.учен.степ.канд.филол.наук.-Барнаул,1997.-16 с.

268. Чередниченко Т.В. К проблеме художественной ценности в музыке// Проблемы музыкальной науки.-М.,1983.- Вып.5.-17с.

269. Чернов А.И. М. Пришвин о закономерностях и особенностях творческого труда писателя. Автореф.дис. на соиск.учен.степени канд.филол. наук.-Одесса,1988.-16с.

270. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь.-М.:Мысль, 1973 .-349с.

271. Чурсина Л .К. К проблеме «жизнетворчества» в литературно-эстетических исканиях начала XX века (Белый и М. Пришвин)// Русская литература-1988.-№4.-С.186-199.

272. Шаталова Л.М. Певец добра и красоты.-Кишинев, 1974.-123с.

273. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное.-М.:Прометей, 1993.-512с.

274. Шеляпина Н.Г. Библиография литературы о Л.Н. Толстом.1917-1958.-М.,1970-792с.

275. Шеляпина Н.Г., Усачева A.C., Лисовская А.Г. Библиография литературы о Л. Н. Толстом. 1959-1961 .-М.'Книга, 1965.-431 с.

276. Шеляпина Н.Г., Усачева A.C., Лисовская А.Г. Библиография литературы о Л. Н. Толстом.1962-1967.-М.:Книга, 1972.-350с.

277. Шишкин И.С. Вторична ли библиографическая информация?// Сов. биб-лиогр.-1988.-№2.-С.54-63.

278. Шишкин И.С.У истоков теории литературной библиографии// Сов. биб-лиогр.-1985.-№1 .-С.50-58.

279. Шольц Уте. Жанр миниатюра в творчестве Пришвина (30-40е Гг.) Автореф.дис. на соиск.учен.степ.канд.филол.наук.-Л.,1986.-18 с.

280. Эдкинд А. Хлысты, декаденты, большевики: начало века в архиве М. Пришвина// Октябрь.-1996.-№11.-С.155-176.

281. Экологическая интуиция в русской культуре.-М., 1992.- 115с.

282. Юлдашева Л.В. Традиции М.Пришвина в современной советской литературе// Вест.Моск.ун-та.Серия9.Филология.-1979.- № 2.- С.27-36.

283. Яблоков Е. А. Художественная философия природы: Творчество М. Пришвина и А. Платонова середины 20-х-начала 30-х годов// Советская литература в прошлом и настоящем.-Сб.науч.тр./ МГУ.-М.,1990.-С.55-71.

284. Яблоков Е.А. Художественное осмысление взаимоотношений человека и природы в современной литературе 20 30-х гг. Автореф.дис.на соиск.учен. степ.канд.филол.наук.-МГУ, 1980.-18с.