автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Архитектурно-градостроительная деятельность и социально-экономическая ценность городской территории

РГВ од 2 0 нпп

На правах рукописи УДК 711.4.01

АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ

Специальность 18.00.02. Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Екатеринбург-2000

Работа выполнена в художественной академии

Уральской государственной архнтектурно

Научный руководитель

кандидат архитектуры, профессор Колясников В. А. доктор архитектуры, профессор Ахмедова Е. А.

кандидат архитектуры, доцент Скворцов A.B. Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Зашита состоится "05" июля 2000 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 064.78.01 при Уральской государственной архитектурно-художественной академии по адресу: 620075,г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 23, аул. № 323

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат разослан " 5 " июня 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат архитектуры, доцент

Меренков А. В.

У& (4) ty-t О, О

Актуальность проблемы. Современный этап развития отечественной градостроительной науки определяется происходящими в жизни общества переменами. Произошедшие в нашей стране изменения, переход к новым социально-экономическим отношениям, прежде всего по поводу собственности неизбежно привели к необходимости исследования закономерностей и выработке методик управления этими отношениями. Являясь новой для российских архитекторов-градостроителей областью, эти отношения, тем не менее, в значительной мере исследованы и проработаны в странах Запада. Главным образом они определяются перераспределением экономических потенциалов муниципалитетов и частных инвесторов в сторону последних. В развитых странах принято говорить не об управлении развитием города, а о направлении этого развития и мониторинге, осознавая, что добиться необходимых результатов можно, лишь создав такие условия и мотивации для застройщиков, чтобы те с наибольшей вероятностью реализовали необходимое муниципалитету планировочное решение. По общему правилу следует рассматривать лишь две таких мотивации: первая - это запреты и ограничения, обеспечиваемые административно, вторая - материальные выгоды от деятельности. Создание и управление подобными мотивациями возможно при синтезе правовых и экономических методов регулирования градостроительной деятельности. Понимание этого нашло отражение в создании федеральной законодательной базы (Градостроительный кодекс, Закон об архитектурной деятельности и т.д.), а так же в работах по кадастровой оценке земель городов, проводимых Правительством РФ. Главное противоречие, которое не позволяет на сегодня проводить эффективную градостроительную политику в российских городах, заключается в отсутствии понимания должного разделения между экономическими интересами государства на территории города и интересами собственно сообщества, проживающего на ней. Это является следствием простого калькирования сложившейся административной структуры на систему реальных экономических отношений. Так федеральная вертикаль земельных комитетов выполняет работы по кадастровой оценке земель городов, а органы местного самоуправления просто используют такую оценку в своих целях, не принимая во внимание, что интересы государства и интересы городского сообщества на территории города базируются на разных посылках.

Основным положением, определившим актуальность настоящей работы, явилось то, что для создания жизнеспособной и практически применимой концепции архитектурной деятельности на современном этапе необходима, прежде всего, концепция отношения к городской среде, как к своеобразному объекту

проектирования, характеризуемому, спецификой потребителя конечного продукта. Этим потребителем является непосредственно городское сообщество.

Особенности, присущие российской действительности, определяют необходимость создания собственной школы градостроительной экономики. В настоящее время эта тема широко обсуждается в профессиональных кругах. Написано множество работ, среди которых нужно отмстить работы компании «ПАДКО» на российском рынке, публикации центра «Экоград» в Санкт-Петербурге и другие. Более того, можно с уверенностью сказать, что тема экономических аспектов архитектурно-градостроительной деятельности является наиболее востребованной на современном этапе развития экономики нашей страны в сфере градостроительства и урбанистки. Однако значительная часть работ в этой области носит либо весьма декларативный характер с определением направлений исследований, либо узко специальный в рамках смежных дисциплин (экономика землепользования, земельное право и т. д.).

Повышенный интерес к данной теме наглядно раскрывается в научных трудах таких авторов как В.В. Владимиров, И.М. Смоляр, Е.А. Ахметова,. В.А. Щитинский, С.Д. Митягин, Т.Н. Чистякова, A.M. Костин и многих других. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы диссертациониой работы, объекта и цели исследования.

Целью исследования является выявление закономерностей архитектурно-планировочной деятельности с учетом социально-экономических аспектов формирования городской структуры, разработка методики использования этих закономерностей при архитектурно-градостроительном анализе и в проектной деятельности.

В соответствии с целью исследования, в работе поставлены следующие задачи:

а) развитие системы критериев экономико-градостроительной оценки городских территорий;

б) анализ экономических показателей городских территорий и выявление взаимосвязей этих показателей и городской структуры;

в) создание методики использования полученных результатов в градостроительной практике;

г) разработка рекомендаций по управлению архитектурно-градостроительной деятельностью органами местного самоуправления, с целью оптимизации проектных решений;

Объект исследования - город, как система, объективно обуславливаемая рядом социально-экономических критериев.

Предмет исследования - принципы архитектурно-планировочной деятельности, обусловленные дифференциацией социально-экономической

ценности городских земель.

Методика исследования:

Специфика темы диссертационной работы определила многообразие используемых методик. Основной упор сделан на математико-модельный анализ и прогнозирование с использованием как геоинформационных систем (на базе ГИС «ИНГео»), так и специфического программного обеспечения, разработанного в рамках работы над темой. В ходе предварительных исследований широко использованы статистические данные, натурные обследования, анализ соответствия математических прогнозов с реальными показателями. В рамках работы по теме проведен комплексный анализ статистических данных на базе ТЭО генпланов 10 городов Урала. Аначитическая работа так же производилась на местах, в соответствующих подразделениях городских администраций. В ходе работы проанатизирована как сложившаяся на Западе градоэкономическая практика (работы фирмы «ПАДКО», департамента развития г. Нью Йорка, департамента градостроительства г. Парижа и т. д.), так и российская система организации подобной деятельности в досоветский и советский периоды (Л.А.Велихов, А.Э. Гутнов, И.М.Смоляр, Е.А. Ахмедова, A.M. Костин и другие).

Основные результаты работы:

а) систематизация и классификация методов и методик, сложившихся в области оценки городских земель;

б) обоснование необходимости специфически градостроительного подхода к оценке городских территорий;

в) методика оценки относительной градостроительной ценности городской территории;

г) методика оценки относительной инвестиционной привлекательности городской территории;

д) методика экономического регулирования развития городской планировочной структуры;

На защиту выносятся следующие положения:

1)состав и структура комплекса факторов, определяющих относительную градостроительную ценность территории города;

2)закономерности влияния комплекса градостроительных факторов, на экономические показатели городских территорий;

3)отражение экономических показателей на планировочной структуре и типологии застройки города;

4)методика моделирования «Рационального города», как основа экономико-градостроительного анализа городских структур и разработки проектных предложений;

5)методика рассмотрения и оценки планировочных альтернатив в процессе градостроительной деятельности, включающая в себя методы: зонирования городской территории, определения относительной градостроительной ценности зоны,определения градостроительного потенциала территории;

Основные результаты диссертации составляют научную новизну работы, позволяя организовать управляемую и экономически эффективную архитектурно-градостроительную деятельность в рамках реализации органами местного самоуправления своих функций. Кроме того, в работе намечен ряд перспективных направлений дальнейших исследований в этой области.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были применены в следующих практических разработках: «Архитектурно-планировочная концепция перехода г.Челябинска к устойчивому развитию» (Гран-при Международного смотра-конкурса дипломных проектов, диплом 1 степени МАПАШ), «Правила застройки и использования территории г. Челябинска.», государственная кадастровая оценка земель г. Магнитогорска (в стадии проектирования), «Правила застройки и использования территорий г.Соликамска.», «Правила застройки и использования территорий г. Троицка.» (приняты Комитетом по управлению имуществом г. Троицка). Предложенные методики апробированы в прикладных проектно-исследовательских работах, выполненных в таких городах, как Троицк, ;ск, Магнитогопск.

Верхний Уфалей, Челябинск, что обуславливает региональную привязку диссертационного исследования.

Практическая ценность работы состоит в создании ряда прикладных методик, позволяющих осуществлять эффективную архитектурно-градостроительную деятельность в условиях рыночной экономики. Методики разработаны в тесном сотрудничестве с организациями, непосредственно осуществляющими проектную и управленческую деятельность в городах Урала. На базе исследования выработаны рекомендации по прикладному использованию полученных методик в реальной градостроительной практике с целью эффективного использования городских территорий. Они могут быть использованы при разработке концепций развития населенных мест, ТЭО генеральных планов, генпланов, проектов детальной планировки, правил застройки и использования территорий городов.

Структура работы: работа состоит из Введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и иллюстративного приложения.

Краткое содержание и основные результаты исследования. В главе 1 «Методы градоэкономической оценки территории города» проведен анализ современных аналитических подходов к опенке городских территорий и дано обоснование необходимости градостроительного подхода к такой методике, вопреки складывающейся в России практике рентного подхода. Прежде всего, необходимо определить какие земли (территории) можно отнести к городским, а соответственно и рассматривать, как предмет анализа.

Административно правовое определение здесь неприменимо в силу того, что речь идёт о реально существующих процессах, характеризующих территорию, как городскую. Влияние таких процессов не может быть жестко локализовано, будучи подверженным существенным колебаниям и изменениям, что не может быть отражено в подвижности административного деления, характеризующегося стабильностью во времени. Определением, соответствующим начальным посылкам работы будет определение:

Город - есть место, приспособленное для компактного проживания значительной социальной группы внутренне дифференцированной по типу занятий, преимущественно промышленных, торговых и кредитных, получившее определенную правовую форму.

По определению Макса Вебера - городские земли характеризуются специфическим видом дохода - городской рентой. Реальные замеры позволяют получить линию, которую мы называем «экономическая черта (граница) города». Эта черта определяется точкой перехода показателя предпочтительности использования на промежутке между городской и земельной рентой через ноль (равенства). Внутри этой черты действуют законы экономического развития по городскому типу, а соответственно можно говорить об определенной обусловленности городских планировочных структур этими законами.

Термином «экономическая граница города» в настоящей работе принято обозначать линию, на которой равны численные показатели городской и сельской ренты.

Земельная рента - нетрудовой доход, получаемый пользователем того или иного участка в зависимости от его характеристик. По признаку значащих характеристик можно выделить два базовых основания доходности - «плодородие» (сельская рента) или «локализация» - городская рента. Определяющим отличием (по К. Марксу) является то, что в первом случае при неравных издержках продукция имеет равные цены, что и определяет различную доходность, во втором же, при равных издержках цены продукции различаются значительно. Таким образом, по основанию доходности может быть вычислена та черта, до которой использование

земель по городскому типу более рентабельно в сравнении с сельским использованием.

Наиболее точным методом анализа, при достаточной проработке алгоритма, может служить математическое моделирование с использованием вычислительной техники, с одновременным мониторингом и сопоставлением математически полученных результатов с процессами, имеющими место в реальности.

Для построения обоснованной математической модели необходимы численные величины и их структурная организация. Исходя из этого положения, используя как основу существующие методики, была разработана структура критериев, которая при комплексной оценке позволила бы составить относительно объективную картину процессов, происходящих в городе и влияющих на существование и развитие его планировочных структур, функциональную организацию и т. д.

В результате показатель, позволяющий адекватно оценивать ценность городской территории для жизнедеятельности конкретного сообщества (муниципалитета) получил название «Относительной градостроительной ценности территории».

Относительная градостроительная ценность территории (ОГЦТ) -

показатель, характеризующий степень полезности сохранения на рассматриваемом участке имеющейся архитектурно-планировочной структуры и функционального назначения, для реализации комплексных интересов сообщества, проживающего на территории города, относительно других участков территории города.

Принципиальное отличие данного показателя от получаемых земельными комитетами оценок по решным хара;стеристикам территории города обусловлено разницей подходов.

Декларированный Роскомземом подход к оценке земель города с позиций земельной рентабельности, несомненно, имеет право на существование, он служит конкретным целям, указанным в частности в методике Роскомзема от 1999г. Эта методика позволяет оценить земли города для целей налогообложения, учета и т.д. Таким образом, этот подход отражает исключительно интересы государства на территории города. Эти интересы, зачастую, входят в определенный конфликт с интересами сообщества, проживающего на территории города. Разумный баланс этих интересов и есть цель грамотного городского управления. Муниципальная власть, занимаясь развитием такой сложной системы как современный город, не может руководствоваться частно - экономическими показателями. Рассмотрение городской территории как набора землеотводов или зон не может дать адекватной картины происходящих в городе процессов, поэтому именно муниципалитету необходим комплексный подход к проблеме управления городскими территориями. Серьезной

практической проблемой на сегодня является определенная оторванность градостроительной науки от складывающейся новой градостроительной практики. Так оценка земель, написание правоустанавливающих документов (согласно Градостроительному кодексу таковыми являются «Правила застройки и использования территории города») часто осуществляется в обход органов архитектуры и градостроительства. Этот вопрос, как правило, решают земельные комитеты, комитеты по управлению имуществом и т.д. Соответственно возникает достаточно опасный для перспективного развития перекос, когда во главу угла при оценке планировочных альтернатив ставится рентный показатель частного планировочного решения. Такой подход, лишенный необходимой комплексности, не отражает специфики градостроительной деятельности, как деятельности сообщества, по организации и оптимизации собственной среды обитания.

Основываясь на исследованиях, выполненных в рамках работ по оценке городских земель можно сделать вывод, что к настоящему моменту достаточно оформлены и проработаны два подхода к определению стоимости городских земель: первый - рентный (Роскомзем 1999), который на сегодня предполагают принять за базовый, второй - затратный (ВНИТУСХ, 1997). Рентный показатель, увязанный с потенциальным функциональным использованием, позволяет получить карту инвестиционной привлекательности для города, как субъекта хозяйственной деятельности, а так же для частных инвесторов. Математическое моделирование позволяет достичь максимальной рентабельности функции в каждой отдельно взятой зоне, однако, этот подход приводит в итоге к ситуации: «чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее нужно больше доить и меньше кормить». Такая чисто рыночная оценка, несомненно, объективна, как образец частного решения, но в ней не учитывается целый комплекс факторов, связанных с публичностью градостроительной деятельности, как деятельности всего сообщества.

Затратный метод представляется более обоснованным именно с градостроительной точки зрения, т.е. сводный показатель отражает не прибыль, которую можно получить от использования участка, а комплекс естественных и произведенных сообществом улучшений и ограничений, характеризующий интересы сообщества на данной территории. С точки зрения обоснования частно-экономических показателей территории этот подход менее точен, однако с точки зрения градостроительной науки он наиболее адекватно отражает ценностные параметры территории современного города.

Глава 2 «Математико-модельные основы градоэкоиомической оценки городских территорий» содержит характеристику методического аппарата получения показателя ОГЦТ, базирующегося на системе параметров,

характеризующих данный участок, как более или менее полезный для городского сообщества.

Критерии, влияющие на ОГЦТ, первоначально делятся по генетическому признаку, т.е. природные и антропогенные. Вторым крупным делением является дифференциация по вектору влияния на градостроительную деятельность -положительный или отрицательный.

Существенным критерием будет и тип необходимого взаимодействия фактора и территории. Он образует два отношения, делящих факторы на 2 группы, характеризующих соответственно обеспеченность (наличие - отсутствие) и доступность (определяется градиентом).

Таким образом, образуется три пары пересекающихся множеств, составляющих комплекс параметров оценки городской территории, определяющую группировку факторов:

1) антропогенные положительные факторы, характеризуемые обеспеченностью;

2. природные положительные факторы, характеризующиеся обеспеченностью;

3) антропогенные отрицательные факторы, характеризующиеся обеспеченностью;

4) природные отрицательные факторы, характеризующиеся обеспеченностью.

5) антропогенные отрицательные факторы, характеризующиеся локализацией;

6) природные отрицательные факторы, характеризующиеся локализацией; Первая группа факторов может в свою очередь быть разделена на три

самостоятельных подгруппы, а именно: группа факторов, характеризующих уровень инженерного оборудования территории, группа факторов, характеризующих уровень культурно-бытового обслуживания и, наконец, груша факторов, характеризующая историко-культурную ценность территории.

Первая подгруппа факторов характеризует уровень инженерного оборудования территории и, соответственно объем вложений (а значит и степень заинтересованности в их освоении), произведенных сообществом на данной территории, она включает в себя такие факторы, как обеспеченность территории:

1) водоснабжением; .

2) канализацией (включая автономные системы);

3) теплоснабжением;

4) электроснабжением;

5) газоснабжением;

6)твердым покрытием улиц и проездов;

Показатель, характеризуемый этими факторами, называется индекс обеспеченности инженерной инфраструктурой, показатель определяется по принципу «да - нет», интегральный коэффициент получаем по формуле: (к!+к2+кЗ+к4+к5+к6) (1.1)

1оии =

6

где к1-кб - пофакторные коэффициенты

Вторая подгруппа факторов характеризует уровень культурно-бытового обслуживания территории и, соответственно, степень специализации территории для конкретных институтов экономической активности, а значит и степень заинтересованности в сохранении или изменении функционального назначения участка. В этой подгруппе выделяются следующие критерии оценки:

^обеспеченность детскими дошкольными учреждениями;

2)обеспеченность общеобразовательными школами;

3)обеспеченность объектами торговли, питания, бытового обслуживания;

4)обеспеченность прочими объектами (культура, спорт и т.д.). Интегральный показатель, характеризуемый этими факторами - индекс обеспеченности КБО, вычисляем по аналогичной формуле:

(М+к2+кЗ+к4) (1.2)

1окбо =

4

где к1-к4— пофакторные коэффициенты

Третья подгруппа факторов характеризует степень историко-культурной ценности территории. Она напрямую сказывается на возможностях функционального использования участка, так как режим использования территорий имеющих значительный историко-культурный потенциал носит не экономический, а административный характер. Факторы третьей подгруппы характеризуют участок с точки зрения наличия на его территории таких объектов как:

1) памятники археологии и их охранные зоны;

2) памятники истории и культуры и их охранные зоны;

3) зоны исторически ценной застройки;

4) сложившиеся архитектурные ансамбли (площадей, въездов в город, главной улицы);

5) зоны формирования силуэта застройки;

6) точки и зоны панорамного восприятия;

Территория, на которой учитываются факторы второй подгруппы определяются радиусами обслуживания населения учреждениями и предприятиями, расположенными в жилой застройке по СНиП 2.07.01-89. Радиусы влияния других факторов устанавливаются на основе положений генерального плана населенного пункта, разработок, связанных с выделением зон санитарной вредности, другой исследовательской, изыскательской, проектно-планировочной и инженерно-технической документации, выполненной ранее. При вычислении промежуточных индексов принимается во внимание степень полезности/вредности параметра для размещения данной функции, что отражается в таблице учета вектора воздействия фактора на интегральный показатель. Пример таблицы приведен ниже

Таблица учета вектора воздействия фактора в зависимости от функции.

Тип использования территории к] к2 к3 к4 к5 к6

Селитебная территория; + + + + + +

Производственная территория; + + + + + +

Рекреационная территория; 0 0 0 + 0 +

Предприятия обслуживания; + + + + + +

Транспорт; 0 0 0 + 0 +

1. фактор не учитывается + - фактор учитывается как положительный - - фактор учитывается как отрицательный

Интегральный показатель по первой группе факторов - 1АуТ - индекс антропогенных улучшений территории.

(Тонн + 1окбо + 1икцт) (1.3)

1АУТ=

Вторая группа факторов включает в себя природные факторы, повышающие ценность территории, характеризующиеся наличием или отсутствием на территории таких объектов, как:

1) городские парки и скверы;

2) ценные ландшафтные объекты (рельеф, водоемы);

3)ценные биологические объекты (растительность, животный мир)

4) санитарно-защитные зоны (территории водоемов, источников).

5) заповедные и защитные лесные территории (леса зеленых зон,

почвозащитные и полезащитные леса, защищенные полосы вдоль рек и

водоемов, железных и шоссейных дорог, прочие леса 1-ой группы).

Интегральный показатель, характеризующий эти факторы, а соответственно

и интересы сообщества на данной территории, связанные с нахождением на ней этих объектов - 1ЭОт - индекс экологической обеспеченности территории.

Формула получения индекса аналогична приведенным выше.

Третья группа факторов включает в себя антропогенные факторы, понижающие ценность территории, характеризующиеся наличием или отсутствием на территории таких явлений, как:

1) загрязнение воздушного бассейна;

2) загрязнение территории;

3) загрязнение воды;

4) нарушение шумового режима;

5) иные антропогенные загрязнения (радиация, электромагнитные поля и т.д.);

Интегральный показатель, характеризующий затраты и потери сообщества, связанные с наличием перечисленных факторов - 1ЛРХ - индекс антропогенного регресса территории, методика вычисления аналогична вышеприведенным.

Четвертая группа факторов включает в себя природные факторы, понижающие ценность территории, характеризующиеся наличием или отсутствием на территории таких явлений, как:

1) вечномерзлые грунты;

2) заболоченность территории;

3) просадочные грунты;

4) крупные уклоны местности;

5) подверженность оползневым явлениям;

6) подрабатываемые территории и карст;

7) затопляемые территории поймы;

8) скальные грунты;

9) сейсмичность (от 7 баллов); 10) недостаточная природная аэрация; Интегральный показатель, характеризующий затраты и потери сообщества, связанные с наличием перечисленных факторов -1игот - индекс инженерно-геологических ограничений территории вычисляется аналогично вышеприведенным.

Следующий класс факторов, влияющих на индекс ОГЦТ, характеризуется кроме численного значения коэффициентом, называемым коэффициентом доступности, который вычисляется следующим образом: В принятой в большинстве рассмотренных методик практике, объект рассматривается как фактор, влияющий на экономические показатели территории (участка), а значит и на ОГЦТ, если доступность (реальная) до объекта не превышает 1 часа, при большем времени объекты или фактор не принимается во внимание. При выборе формулы целесообразно руководствоваться следующими исходными посылками: на сегодня соотношение пассажироперевозок в крупных и крупнейших городах между общественным и личным транспортом по данным статистики приблизительно равно 88% и 12%. Средняя скорость передвижения общественного транспорта составляет 12-15 км/час, индивидуального автотранспорта - 40 км/час, пешеходов - 4 км/час.

Эти данные могут незначительно варьироваться для конкретных городов, но в первом приближении могут быть использованы.

В общем виде, формула может быть выражена следующим образом:

Кд= Wot (60- toT- tneui) + Wht 60- tiiT (2.1)

60 60

в частном случае формула выглядит следующим образом:

Кд= 0.88 (60- toT - t пеш) + 0.12 60- tnT (2.2)

60 60

где tOT = (LotI + Lot2 + ... + Lorn ) + t, x (n - 1) (2.3)

12 x Ксетн

L - длина отрезка пути, принадлежащего одному маршруту,

п - кол-во отрезков разных маршрутов по реачьнои транспортной сети 11- интервал движения общественного транспорта 1пеш=Ып^Ь2п_ (2.4)

4

Lin - расстояние до общественного транспорта (остановка)

L2n - расстояние от ближайшей остановки до оцениваемого объекта

Тит = Lut__(2.5)

40х Ксети

Lut - расстояние по улично-дорожной сети

Ксети - коэффициент связности, характеризующий связность сети, ей пропускную способность в нужном направлении, в %. от необходимой.

Кд шах = 1 при этом фактор учитывается полностью, при Кд=0 и менее - фактор не учитывается.

Блок факторов, характеризуемых доступностью, включает в себя две группы, в значительной мере определяющих ОГЦТ города. Эти факторы носят название «локализационных».

Пятая группа факторов состоит из локализационных факторов антропогенного происхождения, характеризующих доступность от

рассматриваемого участка до таких объектов общегородского назначения, как объекты:

1) образования и воспитания;

2) культуры и искусства;

3) бытового обслуживания;

4) торгов.чи;

5) здравоохранения;

6)спорта и прочих;

Интегральный показатель, характеризующий, по сути, «центральность» зоны - 1лт - индекс локализации территории.

Шестая группа факторов - это локализационные факторы природного происхождения, характеризующие доступность до :

1) природно-заповедных территорий;

2) крупных парков и лесопарков;

3) рекреационных зон и местностей

Интегральный показатель - 1РцТ - индекс рекреационной ценности территории.

Кроме перечисленных факторов, необходимым коэффициентом, позволяющим определить показатель ОГЦТ, должен явиться «коэффициент востребованности», который отражает «людность» участка, то есть относительную интенсивность использования территории сообществом. Эта интенсивность может быть выражена в процентах от наибольшей возможной для данного участка и данной

функции. Сходный коэффициент мы находим в работах Евсеева - «потенциал Стюарта», Костина - «Потребительский потенциал территории».

квт=0пр+0я* (3,1)

Отах

где

(}пр - количество людей, проживающих на территории участка;

(2пос - количество посещений зоны иными людьми с любыми целями;

О шах - максимально возможное количество людей, как проживающих на территории, так и посещающих её, в зависимости от функции. Определяется рекомендациями СниП или максимальным показателем для аналогичной функции в пределах исследуемого города.

Сводная формула, позволяющая вычислить итоговый показатель ОГЦТ, будет выглядеть следующим образом: ¥ Таут + Кпт - 1арт-1пгпт+ 1ттт+1рпт

1огцт=( ) X квт (3.2)

2

Глава 3 « Прикладное использование методики» посвящена использованию в проектной деятельности приведенного выше математического аппарата. На базе выработанной структуры возможна любая аналитическая работа с заданными численными параметрами, например, оценка планировочных альтернатив. Исходя из представления об идеальном экономическом рельефе, как о поверхности, описываемой нормальным законом, с учетом индивидуальных особенностей, можно говорить о математико-моделыюм прогнозировании социально-экономических результатов реализации планировочных решений. Сопоставляя топоповерхность экономических показателей городской среды с существующей застройкой несложно увидеть взаимосвязь между этой поверхностью и планировочной структурой, а так же типологией застройки городской территории. Отсюда возникает обратная связь - для возникновения того или иного типологического объекта, необходима определенная совокупность факторов с соответствующим показателем экономического состояния. Отношение разницы между реальным показателем и возможным в случае изменений к затратам, необходимым для производства этих изменений называется коэффициентом инвестиционной привлекательности. Эта величина и будет тем показателем, который позволит проводить сравнительный анализ проектных решений по экономической эффективности. Принципиальное различие между такой оценкой и

анализом, предварительно производимым инвестором (застройщиком), состоит в том, что изменения оцениваются комплексно, для всей территории города. Таким образом, оценка происходит интегрировано, что соответствует интересам сообщества горожан и целям органов местного самоуправления по реализации архитектурно-градостроительной деятельности, как публичной, направленной на благополучие города в целом.

Разница в рентном и градостроительном подходе к землям города может быть формализована введением индекса суммарной градостроительной ценности территории города. При его использовании в качестве определяющего оценочного показателя, возможна ситуация, когда выгодное и полезное с рентной точки зрения решение повышает рентабельность конкретного участка, но может привести к обратному результату для сообщества в целом, т.е. к понижению индекса. Не все что хорошо для инвестора - хорошо для города. Рыночные отношения являются очень серьезным провоцирующим фактором, что грозит городам в дальнейшем проблемами, решать которые будет тяжело. Именно поэтому необходимо возвращение градостроительной науки к этим вопросам на уровне теории управления, методик и рекомендаций.

Практический расчет показателя ОГЦТ проводится путем введения соответствующих изменений в имеющуюся базу данных Геоинформационной системы (например, ИнГео). Заданный алгоритм расчета для существующей ситуации применяется к проектному решению. Суммарное изменение рентного показателя, полученное в результате, и будет экономическим эффектом от произведенных изменений. Сопоставив эту величину с величиной необходимых затрат (или возможных доходов) муниципальная власть и будет принимать решение по поводу реализации проекта. Таким образом, муниципалитет получает реальный инструмент анализа и оценки, минимизируя субъективность при принятии проектных решений и имея четкое представление о перспективах.

По результатам пофакторной оценки может быть составлена схема инвестиционной привлекательности городской территории в зависимости от предполагаемого варианта использования. На ее основе возможно стратегическое планирование развития города, определение зон провокационных инвестиций и приоритетов инвестиций в городскую инфраструктуру.

На сегодня важным методом регулирования архитектурно-градостроительной деятельности становится экономическое стимулирование или вытеснение функции в зависимости от ее соответствия наилучшей альтернативе для данной зоны. Такой подход характеризует относительный объем как естественно существующих, так и полученных в результате деятельности городского сообщества преимуществ или

ограничений по возможному использованию участка относительно других участков на территории города. В связи с этим предложено смоделировать аналитический и прогностический подход к городской структуре. Основой для него может служить «Модель рационального города».

Модель рационального города - математическая модель тоиоповерхности показателей ОГРЦ, полученная путем идеализации (приведения к идеально возможным для города) коэффициентов составляющих ОГРЦ. Таким образом, эта поверхность обусловлена лишь структурно-географическими показателями, индивидуальными для каждого города и ограничена его «экономической границей».

При моделировании «рационального города» на базе существующего, индексы, характеризующие критерии первой группы (1оии и 1окбо), принимается за 1, а 1нкцт- принимается по факту, таким образом получается показатель индекса антропогенных улучшений (1дут). Индекс антропогенного регресса тсрритории(1дрТ) принимается равным нулю. Индекс инженерно-геологических ограничений (1цгот) выводится из фактических показателей. Показатели локализационных факторов (1оии и 1окбо) принимаются за единицу, но при их вычислении применяется фактический коэффициент доступности (Кд) при ксети -100%. Коэффициент востребованности (квт)- по факту.

Здесь необходимо отметить, что реальные рентные показатели не могут быть получены иначе, как в процессе функционирования развитого земельного рынка. Поэтому в настоящей работе экономическая граница вычисляется путем экстраполяции показателей ОГЦТ в сторону снижения, приняв за основание положение, что при стремлении к нулю этого индекса (характеризующего удобство использования территории по городскому типу) городская земельная рента так же стремится к нулю.

Исходя из региональных особенностей Урала, как зоны рискованного земледелия, земельная рента по сельскому типу не может быть адекватно оценена, поэтому, с известной долей приближения, за «экономическую границу» города можно принять линию нулевого показателя ОГЦТ.

Следующий методический шаг - создание схемы градостроительного потенциала городской территории, характеризующейся показателем градостроительного потенциала территории (ПГПТ) - разницы между показателями ОГЦТ реального и рационального городов.

Эта карта представляет собой, по сути, базовый документ при принятии градостроительных решений, позволяя выявить как максимально конфликтные, так и максимально благоприятные городские структуры.

Взаимосвязь показателя ОГЦТ с типологией и структурой городской застройки прослеживается достаточно явно. Будучи обусловлена, прежде всего экономическими причинами (рентабельность) она позволяет установить следующие отношения показателя ОГЦТ, и типов застройки и использования городской территории. Исходя из данных показателей возможно прогнозирование развития территорий в зависимости от показателя ОГЦТ и его изменений. Более того, именно такой анализ позволяет направлять развитие города путем изменения (различными путями) ОГЦТ и создания тем самым благоприятных условий для развития той или иной типологии застройки данной территории.

Все вышеизложенное при совмещении с экономическим анализом конкретных планировочных решений и может являться инструментарием градостроителя - администратора, т.к. позволяет на основе прогнозируемых выгод и необходимых затрат оценивать различные архитектурные решения, проводить в городе обоснованную градостроительную политику, являясь материалом для создания как нормативно - правовой базы, так и конкретных проектных предложений.

В такой ситуации одним из ведущих методов управления, развитием города становится «метод провокационных точечных инвестиций», основанных на анализе ситуации и вложении средств в развитие (изменение) показателей, влияющих на индекс ОГЦТ. Таким образом, чтобы минимальными вложениями достичь максимального изменения инвестиционной привлекательности с последующей продажей права застройки, или пользования. Имея наиболее полную информацию своей территории муниципалитет в состоянии максимально эффективно вкладывать бюджетные средства в развитие города.

Методика позволяет в реальной архитектурно-градостроительной деятельности производить прогнозирование и оценку планировочных альтернатив.

Модель, построенная с учетом прогнозируемых изменений, комплексно оцениваемая на базе созданной методики, позволяет прогнозировать социально-экономический эффект. Он численно будет равен объему, на который изменится объем фигуры, описывающей топоповерхность ОГЦТ города.

Математическая модель поверхности, описывающей ОГЦТ города строится следующим образом, территория города делится либо гридом (сеткой) с заданной ячейкой, определяющей точность воспроизведения показателей, либо сеткой кадастровых кварталов. Для полученной модели определяются показатели ОГЦТ в вершинах, что позволяет получить трехмерную модель «экономико-градостроительного рельефа города». Вычисление и моделирование производится при использовании специфического программного обеспечения, разработанного на базе ГИС «ИнГео».

Заключение.

Выводы и рекомендации: 1. Проведенный в диссертации анализ работ по теме исследования доказывает, что несмотря на острую актуальность и востребованность научных знаний в исследуемой области, не сложился подход к градостроительству, как к очень специфической области архитектурной деятельности, обусловленной в рыночном обществе целым комплексом социально-экономических факторов. Влияние смежных областей знания на градостроительную деятельность возрастает достаточно быстро и при существующем консерватизме в кругах архитекторов, экономика землепользования и земельное право начинают занимать доминирующие позиции в управлении архитектурно-градостроительной деятельностью.

2. В диссертационной работе развивается система критериев позволяющих комплексно оценить городскую территорию не с позиций отдельно взятых параметров, а комплексно, прежде всего, как среду обитания городского сообщества.

3. В работе обоснованы принципы математического моделирования топоповерхности показателя относительной градостроительной ценности территории - интегрального показателя, характеризующего интерес сообщества к тому или иному участку.

4. Разработан состав и структура факторов, определяющих индекс ОГЦТ. Описан математический аппарат получения, как отдельных показателей, так и комплексных индексов.

5. Разработано специфическое программное обеспечение, позволяющее вычислить и графически представить результаты аналитической работы. Такое программное обеспечение, выполненное на базе Геоинформационной системы ИнГео, позволяет говорить о технологии исследования городов, при соблюдении общих принципов.

6. Результаты исследований, проведенные как при натурных обследованиях, так и при анализе статистических данных в сопоставлении с результатами математического моделирования позволяют говорить об адекватности процессов, происходящих в действительности полученной математической модели.

7. На основании полученных результатов разработана методика оценки планировочных альтернатив, а так же прогностических оценок проектных решений. Методика проиллюстрирована рядом прикладных примеров, демонстрирующих возможности совершенствования прикладной архитектурно-градостроительной деятельности в части теоретического обоснования и методического обеспечения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Теоретические и методические основы регулирования градостроительной деятельности при переходе Челябинска к устойчивому развитию.- Экодом, Челябинск, 1997. (соавторы: Елисеев В.А., Колясников В.А., Костин A.M., Пономарева О.Н.)

2. Новые социально-экономические условия в дипломном проектировании на градостроительной специальности// Центральные и региональные архитектурные школы. Материалы Международной научной конференции.-Саратов: СГТУ, 1998 (соавтор В.А. Колясников)..

3. Тени идеальных городов.Журнал «Челябинск», №6, Челябинск, 2000 Внедрение результатов исследований:

1. В администрации города Челябинска в виде отчета по договорной работе «Правила застройки и использования территории города Челябинска» 1997г.

2. В администрации города Троицка в виде отчета по договорной работе «Экономическое зонирование территории г. Троицка» 1998г

3. В администрации города Соликамска, в виде отчета по договорной работе «Дифференцированные ставки земельного натога в г.Соликамске» 1999г.

4. В администрации города Магнитогорска в виде отчетов по двум этапам договорной работы «Государственная кадастровая оценка земель города Магнитогорска» 2000г.

Введение

Глава 1. Методы градоэкономической оценки территории города.

1.1 Особенности городских территорий, как объекта оценки.

1.2 Практика рентного подхода к оценке городских территорий.

1.3 Практика затратного подхода к оценке городских территорий.

1.4 Модификация затратного подхода к оценке городских территорий.

Выводы по первой главе.

Глава 2 Математико-модельные основы градоэкономической оценки городских территорий

2.1 Зонирование территории' города' " для проведения работ по оценке.

2.2Методика определения показателя ОГЦТ

2.3 Практическое применение алгоритма вычисления показателя ОГЦТ

Выводы по второй главе.

Глава 3 Прикладное использование методики

3.1 Оценочно - инвентаризационное использование методики.

3.2 Оценочно-прогностическое использование метод и ки.

3.3 Регулятивное использование методики

Выводы по третьей главе

Выводы по диссертационному исследованию.

Настоящее исследование необходимо предварить некоторыми общими рассуждениями, характеризующими очень специфичный объект, о котором пойдет речь, декларацией базовых тезисов, определяющих ход дальнейших рассуждений о Городе. Город - одно из наиболее комплексных проявлений человеческой цивилизации, своего рода формализация вечного парадокса человеческого самовыражения наивысшего уровня - уровня этноса. Религии, этические учения, философия, трактуют путь Человека (человечества), как путь непрерывного самопознания и самосовершенствования, имея подтекстом ницшеанское "человек есть то, что должно превзойти". Речь идет о духовном совершенстве, и вся история человечества складывается из мучительного противоречия, заключенного в том, что зрелость, сознание ясности духовного пути приходят лишь к закату пути земного. Именно отсюда берут своё начало религия, искусство, наука, как институты социума, реализующие человеческое стремление «прыгнуть выше головы». Духовное развитие изолированного индивидуума ограничено его опытом и продолжительностью жизни, личность в обществе имеет в своём распоряжении опыт всего этноса, а его мысли могут жить после него сотни лет, развиваясь и рождая новые. Таким образом, пытаясь вырастить в себе то, что отличает человека от зверя - дух, человек сознательно начал создавать вокруг себя среду, несущую на себе отпечаток мысли, сохраняя для будущего познанное и прочувствованное. Дистанцируясь от естественной среды, не будучи в силах понять полностью её внутреннюю логику и целесообразность, человечество, тем не менее, училось у природы и копировало её в своём окружении, наполняя новым смыслом или, точнее, своим пониманием. Эта среда и есть материальная культура -знаковая, символическая запись того состояния души общества, когда она создавалась. Город, как социальный феномен, является своего рода квинтэссенцией всех упомянутых процессов, которые представлены в нем наиболее явно, более того, город, как явление, обязан своим существованием этим процессам. И если картины, нотные партитуры, научные трактаты несут на себе отпечаток индивидуальности создателя - личности, город, как явление материальной культуры несёт на себе отпечаток создателя -этноса. Именно это определяет особое место градостроительства, как синтеза науки и искусства искусства "надличностного", требующего от градостроителя не столько самовыражения художника, сколько ощущения духа общества философа и знаний ученого. Город - одна из наиболее сложных из созданных человечеством структур и искусство градостроителя состоит в понимании закономерностей существования этой структуры, её поддержании и развитии. Только придерживаясь таких позиций, отказавшись от личностных амбиций и попытавшись "прочувствовать" Город можно прогнозировать и направлять его развитие.

Красота города не есть красота группы зданий расположенных на ограниченной территории, красота Города это ощущение внутренней логики, целесообразности, пропорциональности, синтезированное в том, что образует понятие «образ города». Это своего рода ордер, художественное осмысление жесткой объективно необходимой функциональной схемы.

Всё вышесказанное относится к "естественным" городам, то есть к городам, возникшим и развивающимся самостоятельно, именно к таким городам применимо классическое понятие "местного самоуправления", как выражения их внутренней организации. Города тоталитарных государств, а таких городов в России возникла масса, не несли того внутреннего смысла, являясь, по сути, трудовыми лагерями в социальном плане и архитектурными сверхансамблями с точки зрения градостроительства. Со временем, после смены нескольких поколений, после возвращения в связи с- крушением тоталитаризма, после отказа от концепции "город - часть механизма страны" и признания за Городом самостоятельности, такие города стали постепенно принимать черты «естественных». Начались и планировочные перемены в городской структуре.

Появление и развитие частного капитала привело к резкой дифференциации городской территории по степени привлекательности для бизнеса, а значит и инвестиций, объединение города в единое целое стало актуальнейшей проблемой, муниципальная власть, осознав себя как власть, так же заинтересована "навести в хозяйстве порядок".

Термин "Sustainable development" - устойчивое развитие, уже успел стать идиоматическим в западной теории градостроительства. В приложении к градостроительству все западные теории устойчивого развития города называют в качестве главных проблем крупных и крупнейших современных городов чрезмерную плотность застройки, невозможность или крайнюю болезненность любой реконструктивной деятельности на их территории.

Устранившись от экономического и правового аспектов градостроительного проектирования, российские архитекторы сами провоцируют создание в России ситуации, с которой сегодня активно, но по большей части безуспешно пытаются бороться в Европе и Америке. Термин «Устойчивое развитие» имеет пока в России обратный вектор направленности в сравнении с Западом применительно к градостроительной деятельности. Так борьба с переуплотнением, крупные проекты по структуризации исторических планировочных структур, не удовлетворяющих возросшим требованиям к городской среде (Барселона, Париж), усиление государственного контроля в области градостроительства (пятилетние планы во Франции), являются как раз следствием доминирования до последнего времени частного права в планировочной практике. Напротив, для российских городов характерна крайне низкая плотность, даже в пределах застроенных территорий, что ведет так же к ряду проблем, но противоположного характера.

Проиллюстрировать сказанное можно аналитической работой, проведенной в ходе исследования в городе Челябинске. Челябинск - достаточно типичный представитель крупнейших промышленных городов и проблемы, существующие в его развитии, так же достаточно репрезентативны. При численности населения 1089 тысяч человек, город имеет площадь, достаточную для расселения 3500 тысяч с учетом всех возможных планировочных ограничений, только земель занятых кварталами и микрорайонами достаточно, чтобы при средней плотности населения (по СНиП) расселить около 2000 тысяч человек.

Преодоление этого перекоса уже началось, однако необходимо учесть опыт Запада при стратегическом планировании развития населенных мест, во избежание ситуации, аналогичной западной, в которой мы рискуем оказаться не в силу исторических предпосылок, а в силу собственной недальновидности. По замечанию Филипа Дэя «Западный наблюдатель может только позавидовать государствам, избавляющимся от оков коммунистической тирании. Не зашоренные глубоко укоренившимися представлениями о священности и безгрешности института частной собственности на землю, они более расположены к продвижению по пути построения справедливого и нравственно устойчивого общества на основе земельной и налоговой реформ, чем страны Запада»[22].

Целью исследования является выявление закономерностей архитектурно-планировочной деятельности с учетом социально-экономической территории города, разработка методики использования этих закономерностей при архитектурно-градостроительном анализе и в проектной деятельности.

В соответствии с целью исследования, в работе I поставлены следующие задачи: а) развитие системы критериев экономико-градостроительной оценки городских территорий; б) анализ экономических показателей городских территорий и выявление взаимосвязей этих показателей и городской структуры; в) создание методики использования полученных результатов в градостроительной практике; г) разработка рекомендаций по управлению архитектурно-градостроительной деятельностью органами местного самоуправления;

Объект исследования - город, как система, объективно обуславливаемая рядом социально-экономических критериев.

Предмет исследования - принципы архитектурно-планировочной деятельности, обусловленные дифференциацией социально-экономической ценности городских земель.

Методика исследования:

Специфи-ка темы диссертационной работы определила многообразие используемых методик. Основной упор сделан на математико-модельный анализ и прогнозирование с использованием как геоинформационных систем (на базе ГИС «ИНГео»), так и специфического программного обеспечения, разработанного в рамках работы над темой. В ходе предварительных исследований широко использованы статистические данные, натурные обследования, анализ соответствия математических прогнозов с реальными показателями. В рамках работы по теме проведен комплексный анализ статистических данных на базе ТЭО генпланов 10 городов Урала. Аналитическая работа так же производилась на местах, в соответствующих подразделениях городских администраций. В ходе работы проанализирована как сложившаяся на Западе градоэкономическая практика (работы фирмы «ПАДКО», департамента развития г. Нью Йорка, департамента градостроительства г. Парижа и т. д.), так и российская система организации подобной деятельности в досоветский и советский периоды (Л.А.Велихов, А.Э. Гутнов, И.М.Смоляр, Е.А. Ахмедова, A.M. Костин и другие).

Основные результаты работы: а) систематизация и классификация методов и методик, сложившихся в области оценки городских земель; б) обоснование необходимости специфически градостроительного подхода к оценке городских территорий; в) методика оценки относительной градостроительной ценности городской территории; г) методика оценки относительной инвестиционной привлекательности городской территории;

На защиту выносятся следующие положения:

1)состав и структура комплекса факторов, определяющих относительную градостроительную ценность территории города;

2)закономерности влияния комплекса градостроительных факторов, на экономические показатели городских территорий;

3)влияние экономических показателей на планировочную структуру и типологию застройки города;

4)методика моделирования «Рационального города», как основа экономико-градостроительного анализа городских структур и разработки проектных предложений;

5)методика рассмотрения и оценки планировочных альтернатив в процессе градостроительной деятельности, включающая в себя методы зонирования городской территории, определения относительной градостроительной ценности зоны и градостроительного потенциала территории;

Основные результаты диссертации составляют научную новизну работы, позволяя организовать управляемую и экономически эффективную архитектурно-градостроительную деятельность в рамках реализации органами местного самоуправления своих функций. Кроме того, в работе намечен ряд перспективных направлений дальнейших исследований в этой области.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были применены в следующих практических разработках:

Архитектурно-планировочная концепция перехода г.Челябинска к устойчивому развитию» (Гран-при Международного смотра-конкурса дипломных проектов, диплом 1 степени МАПАШ);

Правила застройки и использования территории г. Челябинска»;

Государственная кадастровая оценка земель г. Магнитогорска (в стадии проектирования); «Правила застройки и использования территорий г.Соликамска.»;

Правила застройки и использования территорий г. Троицка» (приняты Комитетом по управлению имуществом г. Троицка).

Предложенные методики апробированы в прикладных проектно-исследовательских работах, выполненных в таких городах, как Троицк, Соликамск, Магнитогорск, Верхний Уфалей, Челябинск, что обуславливает региональную привязку диссертационного исследования (акты внедрения см. приложение 2).

Практическая ценность работы состоит в создании ряда прикладных методик, позволяющих осуществлять эффективную архитектурно-градостроительную деятельность в условиях рыночной экономики. Методики разработаны в тесном сотрудничестве с организациями, непосредственно осуществляющими проектную и управленческую деятельность в городах Урала. На базе исследования выработаны рекомендации по прикладному использованию полученных методик в реальной градостроительной практике с целью эффективного использования городских территорий. Они могут быть использованы при разработке концепций развития населенных мест, ТЭО генеральных планов, генпланов, проектов детальной планировки, правил застройки и использования территорий городов.

Выводы по диссертационному исследованию

Проведенный в диссертации анализ работ по теме исследования доказывает, что несмотря на острую актуальность и востребованность научных знаний в исследуемой области, не сложился подход к градостроительству, как к очень специфической области архитектурной деятельности, обусловленной в рыночном обществе целым комплексом социально-экономических факторов. Влияние смежных областей знания на градостроительную деятельность возрастает достаточно быстро и при существующем консерватизме в кругах архитекторов, экономика землепользования и земельное право начинают занимать доминирующие позиции в управлении архитектурно-градостроительной деятельностью, что отрицательно сказывается на долговременных перспективах развития городов. Такая ситуация требует пристального изучения с целью создания новых концепций градостроительной деятельности, нового видения градостроительства, как комплексно обусловленной дисциплины, синтезирующей в себе изучение огромного множества факторов, определяющих существование и развитие такой сложной системы, как современный город.

В диссертационной работе были исследованы основные сложившиеся на сегодня подходы к оценке городских земель, как специфического ресурса, в значительной мере определяющего градостроительную деятельность. Автором развивается система критериев позволяющих оценить городскую территорию не с позиций отдельно взятых параметров, а комплексно, прежде всего, как среду обитания городского сообщества, для чего в работе разработан механизм математического моделирования топоповерхности относительной градостроительной ценности территории - интегрального показателя, характеризующего интерес сообщества к тому или иному участку территории города. Разработан состав и структура факторов, определяющих индекс ОГЦТ. Описан математический аппарат получения, как отдельных показателей, так и комплексных индексов.

В рамках прикладных проектно-исследовательских работ, проводимых в рамках диссертационной темы, разработано специфическое программное обеспечение, позволяющее вычислить и графически представить результаты аналитической работы. Такое программное обеспечение, выполненное на базе Геоинформационной системы ИнГео, позволяет говорить о создании технологии исследования городов, при соблюдении общих принципов. Очень важным результатом явилось то, что результаты исследований, проведенных как при натурных обследованиях, так и при анализе статистических данных в сопоставлении с результатами математического моделирования позволяют говорить об адекватности процессов, происходящих в действительности полученной математической модели.

На основании полученных результатов разработана методика оценки планировочных альтернатив, а так же прогностических оценок проектных решений. Методика проиллюстрирована рядом прикладных примеров, демонстрирующих возможности совершенствования прикладной архитектурно-градостроительной деятельности в части теоретического обоснования и методического обеспечения.

Заключение.

Исследования проведенные в рамках работы над диссертацией показали, что разрабатываемая тема крайне обширна и чрезвычайно важна для российского градостроительства на этапе становления цивилизованных форм управления этим специфическим видом деятельности. Затронутые в диссертации проблемы могут послужить основой для большого количества исследовательских работ в пограничной области градостроительства и экономики. Представляется перспективной детальная разработка проектных и прогностических методик, базирующихся на разработанном в диссертации аппарате оценки городской инфраструктуры, аналитическая проработка структуры взаимной обусловленности показателя ОГЦТ и городских структур и т. д.

Проделанная работа может быть полезна как архитекторам практикам, интересующимся современными концепциями организации градостроительной деятельности, так и архитекторам -администраторам, получающим методику оценки и прогнозирования административных решений в области градостроительства.

1. Авдотьин J1.H. Применение вычислительной техники и моделирования в архитектурном проектировании. - М.: Стройиздат, 1978.

2. Анимица Е.Г. Города Среднего Урала. Свердловск: Средн.-Урал, кн.изд-во, 1975.

3. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: УрГЭУ, 1998.

4. Архитектура и градостроительство России. Доклад Совету по научно-технической политике при президенте РФ. М.: РААСН, 1996.

5. Ахмедова Е.А. Методы градостроительного регулирования региональной среды обитания. Дис. д-ра. архит. СПб., 1994.

6. Блинов В.А. Архитектурная климатология в градостроительном проектировании. -М.: МАРХИ, 1977.

7. Блинов В.А., Колясников В.А., Мартынов Ф.Т. Градостроительная экология: понятия, принципы, критерии //Изв. Вузов. Строительство. 1994. № 11.

8. Бочко B.C., Букин В.П., Колясников В.А., Фалалеева В.Ф. Регулирование земельных отношений крупного города -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.

9. Борисов А.П., Бубес Э.Я., Ревунова Н.Г. Экономика градостроительства JL: «Стройиздат», 1981.

10. Ю.Бэнкс Рональд Общественное благосостояние и частная прибыль -С.- П.: «Экоград», 1994г.11 .Велев П. Города будущего. М.: Стройиздат, 1985.

11. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства.- М.: Гос.изд., 1928.

12. П.Вильнер М.Я. Система градостроительных регламентов.// Проектное дело.

13. Городская среда. Технология развития Академия городской среды.- М.: 1997.

14. Градостроительство как система научных знаний /Под ред. И.М. Смоляра. М.: УРСС, 1999.

15. Градостроительный кодекс РФ //Промышленное и гражданское строительство. 1988. № 6.

16. Гражданский кодекс РФ. 4.1, 1995г.

17. Григорьев В.Н. Как оценивать недвижимость в рыночных условиях хозяйствования // Экономика и жизнь. -1995- №35.

18. Гутнов А.Э., Глазычева B.JI. Мир архитектуры. М.: Мол. Гвардия, 1990.

19. Гутнов А.Э., Лежава И. Эстетика города //Зодчество. 2 - М.: Стройиздат, 1987.

20. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984.

21. Дэй Филип Земля. С.-П.: «Экоград», 1997.23.3аикин Г.С., Колясников В.А., Лемегов A.B. Охранные зоны исторического центра Свердловска //Региональные особенности планировки и застройки городов Урала. Свердловск: СвердАрхИ, 1990.

22. Законодательство «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». -М.:, 1998.

23. Земельный налог: формы, ставки, порядок исчисления. М.: АКДМ «Экономика и жизнь», 1995.

24. Земля, как недвижимость: Сборник нормативных актов Российской Федерации и города Санкт-Петербурга. С.-П.: «Петроградский и К0», 1995.

25. Информационно-аналитический обзор состояния и развития градостроительства в Российской Федерации. М.: Госстрой России, РААСН, 1997.

26. Кадастр земель населенных пунктов/Артеменко В.В., Лойко П.Ф. и др. М.: «Колос», 1997.

27. Колясников В.А. Пути реализации концепции ООН устойчивого развития цивилизации в градостроительстве Урала //Тезисыдокладов Всемирной конференции «Культурное достояние Урала и Сибири» Екатеринбург, 1995.

28. ЗО.Колясников В.А., Елисеев Е.А., Пономарева О.Н., Костин A.M. и др. Теоретические и методические основы регулирования градостроительной деятельности при переходе Челябинска к устойчивому развитию /Под ред. В.А. Колясникова. Челябинск: Экодом, 1997.

29. Колясников В.А. Градостроительная экология Урала. Екатеринбург, 1999.

30. Комплексное ценовое зонирование территории населенных пунктов для дифференциации ставок земельного налога. М.: Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству, 1996.

31. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации № 440 от 1.04.96. //Российская газета. 1996. 9 апр.

32. Косицкий Я.В. Систематика градостроительных концепций. -Автореф. дис. д-ра архит. М., 1979.

33. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.

34. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М.: Стройиздат, 1986.

35. Лотарева P.M. Промышленное градостроительство. -Екатеринбург: Архитектон, 1996.

36. Мазаев Г.В. Взаимосвязь реализация генерального плана города и градостроительного проектирования. Автореф. дис. канд. архит. - М., 1990.

37. Методические рекомендации по кадастровой оценке стоимости городских (поселковых) земель.- М.: Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству, 1999.

38. Основы теории градостроительства: Учеб. для вузов. Спец. «Архитектура» /З.Н. Яргина, Я.В. Кисицкий, В.В. Владимиров и др.: под ред. З.Н. Яргиной. М.: Стройиздат,1986.

39. Пальчиков Н.С. и др. Экономическая оценка городских земель: моделирование, методы расчета. С. - П. Экоград, 1991.

40. Панченко Н.Е., Смоляга В.Н. Комплексная оценка территорий при размещении строительства Киев: БУДИВЭЛЬНЫК,1991.

41. Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры /Ред. сост. В.А. Лавров. - М.: Стройиздат, 1979.

42. Природа моделей и модели природы. М.: Мысль 1986.

43. Проблемы качества городской среды. М.: Наука, 1989.

44. Региональные особенности градостроительства Урала /Под ред. В.А. Колясникова. Екатеринбург: Архитектон, 1995.

45. Регулирование земельных отношений в Российском законодательстве.-М.:, 1997.

46. Рынки недвижимости и развитие городов: российская реформа и международная практика. С.-П.: ОсОО Лимбус Пресс, 1994.

47. Фридман Дж., Ордуэй Ник., Методы оценки недвижимости./Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1995.

48. Яргина З.Н. Эстетика города. -М.: Стройиздат, 1991.