автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектура трапезных палат Углича XVI-XVII вв.

ОРДЕНА ЛЕНИНА АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ЖИВОПИСИ,, СКУЛЬПТУРЫ И ЛРХИТЕКТУРЫ им. И. Е. РЕПИНА

На правах рукописи

архитектор НОВИКОВ Семен Евгеньевич

УДК 72.04.69. 028(470.316)47

АРХИТЕКТУРА ТРАПЕЗНЫХ ПАЛАТ УГЛИЧА ХУ1-ХУП вв.

Особенности эволюции и влияние на гражданское строительство

18.00.01 — Теория, история архитектуры и реставрация памятников архитектуры

Авторе ферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата архитектуры

Санкт-Петербург 1992

Работа выполнена в Ленинградском ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени .инженерно-строительном институте на кафедре истории и теории архитектуры.

Научный руководитель:

доктор архитектуры, Лауреат Государственной премии России, профессор К). С. У ш а к о в.

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор П. А. Т с л 1. т с в с к и й, кандидат исторических наук О. М. И о и и с я н.

Ведущее предприятие — Санкт-Петербургский филиал института

на заседании специализированного совета Д.019.01.01 по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ордена Трудового Красного Знамени институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина ордена Ленина Академии Художеств по адресу: 199034, С. Петербург, Университетская наб., д. 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-исследовательской библиотеке Академии Художеств (С. Петербург, Университетская набережная, дом 17).

1ШИИТАГ.

Защита

1992 г. н

часов

Автореферат разослан «

1992 г.

Учены» секретарь специализированного совета, кандидат архитектуры

Б. И. Кохно.

, У Нй«^времвнном этапе развития советской архитектуры, когда асе большз внимания уделяится поискам новях форы, возрастает необходимость более глубокого изучения национального наследия.

1. Актуальность исследования.

1С сооружениям, отракающим черты самобытности дрезнерусскего зодчества, относятся и монастырские трапезные палаты, которьз принадлежат к однспу из распространзнньзс видов гражданской архитектуры. В течение 20^1—ХУП вв. трапезные строились о самых отдаленных землях российского государства, эачасту.э являясь первыми и единственными каменными гражданскими сооружениями посада, основная застройка которого вплоть до ХУШ в.оставалась дерепянной. Том самым, гражданское монастырское строительство, в том числе и трапезные, было не только предтечей качанного светского строительства," но и, по сути дела, представляло собой начальный этап, необходимое звено её эволюции. Из этого следует, что исследование архитектуры монастырских трапезных является насущюй необходимость», без которой навозмагло изучение эволюции каменного гразданского строительства различных регионов России.

Несмотря на значительное мэсго в истории древнерусского зодчества, монастырские трапезнш остаются до настоящего времени малоизученными. Отсутствуют фундаментальные груда по гв.чэзлсу, зволэдии и классификации архитектуры названного вида. Нет монографических изданий по отделзлым наиболее интересны:.! постройкам или группам региональных памятников; до сих пор остаются неизученными особенности функциональной структуры.

2. Соотоян^ изученности прослемн.

Первым трудом, в котором дан хронологический обзор развития архитектуры трапезных ХУ-)(УП вв.остается "Очерк древней русской гражданской архитектура" А.А.Потапова, в который он включил монастырские трапезные, справедливо считая, что грапэзнкэ "... по

назначению и устроЧсч'ву своему вполне относятся к отделу граждански зданий...". Им намечена методологическая схема исследования. "Очерк" особенно ценен тем, что в нем приводятся монастырские описи трапезных, рисунки планов, разрезов, фасадов. К сожалению, А.А.Потапозу не удалось завершить свой труд. Возможно именно поэто- . му в него не вошли многие периферийные памятники, в том числе и трапезн^ угличских монастырей.

В "Истории русского искусства" (под редакцией И.Э.Грабаря) наоло свое отражение дальнейшее развитие исследования архитектуры монастырски трапезных. В 3-м томе рассматриваются трапезные ХУ1 в., как единственные памятники гражданской архитектуры этого времени. Подчеркивается их типологическая связь с дэрэ.вяннш жилым зодчеством, которая более всего просматривается в сходстве планировочной структуры.

М.А.Ильин посвятил трапезным ряд исследований*. Он считал, что "монастырские трапезные до сих пор остаются неизученными ... эти здания заслуживают самого пристального внимания..> в них, воз-модно, сказались традиции древнерусского светского зодчества", В своих работ'ж М.А. Ильин ближе всех исследователей подошел к созданию системы классификации монастырских трапезных.

Среди работ по древнерусскому гражданскому зодчеству, в кото^-рыэ включены и монастырские трапезные, следует выделить книгу А.А.Тица "Русское каменное жилое зодчество ¡СМ зека", где вместе с каленными жилыми знаниями ХУЛ века рассматриваются и монастырские трапезньга, показывается связь и взаимовлияние светской и монастырской гражданской архитектуры. Ю.П.Спэгальский неоднократно в сбои работы по псковскому зодчеству включал и монастырские трапезные,

1 Ильин М.А. Рязань, М., 1954 г., с.88-90

Он же. Трапезная Валдайско-Иверского'монастыря.

АН СССР, вып.6. Ы,, 1947 г., с.43-45

рассматривая их, как начальное звено в развитии псковской граядан-ской архитектуры, В.П. Остроумов и В.В.Цуыаков при описании трапезных свияжских ансамблей давт краткую характеристику трапззных ХУ-ХУ1 вв., считая, что "трапезные были первши обадственньми зданиями на древней Р^си".

СвоГ; вклад в исследования архитектуры монастырских трапе зн'.ч внесли работы Г.К.Вагнера, П.А.Тельтовского, О.Д.Савицкой, А.Л. Удальцовой и А.Ы.Харламозой, Г.В. Алферовой, Ч.Н.МорозкиноП и С.С. Подъяпольского.

Во всех работах поречисленннх авторов, которые яэлявтся, на наш взгляд, наиболее интересными исследованиями, нет единой типологической концепции, классификации рассматриваемых сооружений, что иетьат их целостного эосприятио и не раскрывает всех особенностей эволюции.

Вопросы эволюции архитзктуры монастырских трапззных полнее, чем в других изданиях, отражены в 6-ы томэ "Всеобщей истории архитектуры", где отмечается большое значение трапезных, "за исключением которых..; почти не сохранилось других памятников грг.зданской архитектуры Х7-ХУ1 вв.". В виду специфики издания обо-.р схватывает сравнительно узкий круг памятников, в состав которых входят, в ос-нознсч, московские трапезные и трапезные центральной России. 3 об-оор нэ вошли многие трапезньз других рэгионоа. Нет в этом трудэ и описания угличски трапззных. Такое положения объясняется отсутствием исследовательских публикаций по бсль-аинству периферийных регионов.

В Угличе т;;апазн1Ч сохранились в четырех монастырских ансамблям и том самим, Углич является одним из нсиюгих дровкерусских городов Верхневолжья, где сохранилось такое количество монастырских трапезных. Кроме того, в Угличе нами выявлены примеры влияния архитектуры монастырских трап?зных на последующее посадское строительство' рубежа ХУП-ХУШ вв. Однако, до настоящего времени архитек-

тура интересующих нас памятников Углича оставалась малоизученной. Ода .¡ из причин, тормозящих исследования было то обстоятельство, что угличские трапезные долгое время оставались невосстановленными, пребывая в искаженном виде от поздних перестроек и разрушительного воздействия времени. Возможность комплексного исследования архитектуры мокастцрскда трапезных появилась лишь после организации постоянного реставрационного участка. В результате многолетних исследований и реставрации, проводимой в течение 1950^ -8б£ годов большинству угличских памятников рассматриваемого вида возвращен утраченный архитектурный облик*. Тем самым впервые появилась возможность проследить на призере угличских памятников развитие архитектуры монастырских трапезных одного из региональных центров, древнерусского зодчества. Это обстоятольство и предоопределило'выбор темы данной работы.

Целью исслэдоаания является раскрытие особенностей архитектуры угличских монастырских трапезных палат в процессе их эволюции на основа комплексного исследования,- анализа, реконструкции и сравнения с аналогичными сооружениями других регионов России. Основные задачи исследования.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: ' а) периодизация эволюции монастырских трапезных палат России, в том числе и ярославского региона, охватывающий период от ХУ до коьца лУП вв. В свяои с отсутствием единой терминологии в задачу ■входит разработка системы класси|икации типов рассматриваемых сооружений (по разработанному автором методу связи композиции и функциональной структуры), необходимой для последующего исследования

* Угличский реставрационный участок ЯСНРПМ основан в начале годов. С 1558 года реставрация памятников архитектуры Углича ведется под руководством автора данной работы.

b.

угличских грапезньх.

б) анализ архитектуры каждого из угличских сооружения рассматриваемого вида путем раскрытия функционально-планировочной структуры, художественного облика восстановленных фасадог и конструктивных особенностей.

в) установление межрегиональных связей, что дает зоэыожность сравнить развита архитектуры угличских трапезных с общей эволюцией данного вида сооружений древнерусского зодчества.

г) выявление связей и взаимовлияния архитектуры рассматривае-■ мкх сооружений с жилым строительством на примере угличских зданий.

Предметом исследования является архитектура трапезных четырех угличских монастырских ансамблей - Покровского (ХУ1-ХУ.1 вв.), Улей-кинского (ХУ1-ХУП вв.), Алаксеевского (1628 г.) и Воскресенского (IG77 г.). В круг исследования входят и угличские памятники, на которых сказалось влияние архитоктуры трапезных. Среди них три церкви - Смоленская Богоявленского монастыря (1700 г.), Троицкая Дизно-горского монастыря (1694 г.) и Предточзнская на Волге (1690 г.),а также шесть здали$'. рубежа ХУП-ХУШ вв. хозяйственно-.чилого назначения - дома-лавки, кожевни.

■ Границы ;:ссдецозакия заключены а пределах, охвативакхцих особенности эволюции архитектуры трапезных палат углических монастыря!1, в течение ХУ1-ХУЛ вв. Исследования хозяйственно-жилых иданий начала ХУШ века сосредоточены на планировочной структуре, в которой более всего отражено влияние архитектуры монастырских трапээ-ны<.

Научная новизна работы. Предложен :.:етод исследования трапезных, основанный на взаимосвязи композиции и типологических изменений, определяяэдих этапы эволюции.

На основе предлагаемого метода впзрэш дан поэтапный обзор эволюции монастырских трапезных России ХУ-ХУП ев., з т.ч.и Ярое-

б.

лавского региона. Д;на классификация рассматриваемых сооружений.

Згарвыэ исслэдозана эволюция и показаны особенности архитектуры трапезных Углича, прослехень! межрегиональные связи. Выявлены примзры, показывающие влияние архитектуры трапезных палат на начальный этап каменного жилого строительства Углича начала ХУШ века; раскрыты неизвестные особенности архитектуры исследуемых угличских помятниксь и а частности редкая форма грехпикового завершения наличников трапезной Николо-Улейминского монастыря, не встречающаяся в ярославском содчестве.

Методика исследования основывается на комплексном подходе.-включающем г ...

- натурное исследование с целью раскрытия, функциональные, композиционных и художественных особенностей памятника;

- изучение литературы и архивных материалов, раскрывающих историю памятника;

- изучение аналогов, с применением авторского метода классификации на основе анализа объемно-пространственной композиции.

Практическое значение работы. Заедены в научный обиход памятники Углича, которые дополнят общую картину эволюции древнерусского гражданского зодчества;

- принятая в работе система классификации трапезных дает воз-' мскность исследования эволюции подобных соорутючий различных регионов России;

- впервые предложенная единая терминология поможет избежать разночтения в исследованиях, касающихся названного вида сооружений;

- полученные данные по архитектуре монастырских трапезных позволят восполнить недостающее звено в исследовании развития гражданского, и в частности, жилого строительства Углича;

- результаты исследования являются'необходимой основой для реставрации и приспособления ионасткрских трапезных.

Апробация результатов." Основные положения и результаты ксслэ-. довсния долотены на 12-ти научнее конференциях Л!СЛ (1971-1987 гг.), на республиканском совещании в Хне а а, посвященном архитектуре общественных зданий (1983 г.).

По теме диссертации автором опубликовано семь печатных рсбот общим объемом 2,5 печатных листа.

Результаты исследования внедрены в проектах Ярославских ЦНРЛИ по реставрации трапезных угличских монастырей - Ниноло-УлоЯмгаю'.го-го, Воскресенского, в проекте реставрации трапезной палаты Смоленской церхви Богоявленского монастыря и трапезной палаты церкви Рождества на^Волге, а также частично в трапезной Алексеевского монастыря и в проектах приспособления этих ансамблей, выполненных ггри участии автора в ЦНИЭЛ туристски;« комплексов, что зафиксировано в соответствующих документах.

На защиту выносятся результаты исследования архитектуры трапезных угличских монастырей, на базе выявленных закономерностей общей эволшии указанного вида древнерусского зодчества ХУ-ХУЯ вв.

Источники; Основнш материалом для диссертации послужили результаты многолетних натурных исследований, презодимых авторов в ироцепсе изучения и реставрации рассматриваемых памятников. В работе использованы архивные материалы ЦОДА, ГШ, ГРЫ, ЦШ.ЧА, ярославского архива - ГАЯО и его филиалов в Угличе и Ростове, а также архивные документы реставрационных мастерских Ярославля, Москвы, Ленинграда, Новгорода, Пскова, Владимира, Костромы, Рязани.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает введение, три главы и заключение объемом 166 страниц, 8 графических таблиц и библиографию. Второй том содержит приложения, состояние из 38 таблиц иллюстраций, перечня обследуемых. памятников, а также справки и акты внедрения результгтов исследования.

а.

Содержание и основные подокения работы.

В первой глаье - Этапы эволюции архитектуры трапезных русских монастырей ХУ-Ш1 вв. - дан исторический обзор архитектуры монастырских трапезных России, показаны обилие закономерности, выявленные на основе анализа эволюции названного вида древнерусского зодчества. Особое внимание уделено типологии каждого этапа эволюции, определены временные границы каждого из них.

Эволюция архитектуры монастырских трапезных охватывает время от XI до начала ХУШ века. Половина этого времени (от XI и вплоть до середины ХУ века) остается неизученной ис-за отсутствия памятников. В связи с этим период с XI века по 1-р половину ХУ века (предлагаемое название его - "археологический") в данной работене рассматривается, т.к. его изучение относится к области археологии.

Первые известные р литературе сохранившиеся постройки рассматриваемого вида датируются 2-й половиной ХУ века (старыэ трапезные монастырей Троице-Сергиевского в Загорске и Симонова в. Москве}. Последние трапазньв строятся в 1-й четверти ХУШ века (трапезная Деревяницкого монастыря - 1725 г.). Именно эти временные границы определяют 2-к период, рассматриваемый в данной главе.

Основным типологическим признаком, коюрый нами принят при классификации исследуемых сооружений, является композиция, точнее ' ссотношение главных объемов - двухэтажного.хозяйственного корпусе и трапезной церкви.

При этом определяющим фактором является функциональная структура -т.к. увеличение объема двухэтажного корпуса связано с насыщзннос-тью планировки, в состав которой, кроме одностолпной палаты, вход/.г хозяйственные помещения: отдаточная, кеяарская, ю.адовые и зачастую жилье кельи; уменьшение же объема связано с отсутствием этих помещений , повышение функциональной роли трапезной церкви. Анализ эволюции монастырских трапезных показал, что общая тенденция, а про-

цессе преобразования облика'сооружений эгого вида, развивалась в сторону увеличения обмена трапезной церкви. Обзор общей эволюции (основной период): а) На основе предлагаемого нами метода период, охватнвакций время от 2-й половины ХУ века до рубежа ХУИ-ХУЕ ьеков, по своим типологическим характеристикам можно разделить но несколько этапов:

1-й этап (ХУ - начало ХУ1 века), Л-й стап - нацело ХУП века), Ш-й этап (1-я треть ХУП веки - 2-я половина ХУП века), 1У-й этап (конец ХУП века).

1-Я этап (ХУ - начало ХУ1 оека). '{ этому этапу относятся: старая трапезная Троицо-Сергиевского монастыря (1469 г., зодчий В.Ермолин), трапезные москоес/их монастырей - Симонова (1435 г.) и Андрснникова (1506 г.), Пафнутьев-Боровского (1511 г.) Ряоансксй области и Ыакарьевского монастыря б Кяляэине (15Г.5 г.). Главны?! типологический признак названных памятников - отсутствие церковного объема. Другой отличительной чортой трапезник этого периода является сходство с соарекенньми им Ка'/енными парадни-'и палатами (Грановитая в Москве и Владычнбго двора в Новгороде), Аналогичность конс-етруктианей схемы перекрытия - система четырех перекреиивакмцихся цилиндрических сводов, опираются а центре на столп и образующих б пересечении четыре крестовые свода -.подтверждает единство нап-ваннь,х памятников. Сходство это проявилось I: в том, что оба вида древнерусского гражданского зодчетсва (светское и монастырское) имели двухчастную планировку, состоящую из односголшой палаты и сене£. Эго планировочное ядро сохранялось в трапезных вплоть до

2-й половины ХУП века. Двуххамярнат схема плана, аналогичная избе-

V I

4^ сгенко и др^ним псва <:ушаы , указывает на происхскдбние мсизс-

* Спзгальский О.П. Жилище северс-западасй ?уси 1Х-ХШ вв. клл.с.142

ткрских трапзвных от жилого народного зодчества.^ В это время, как

и м2

ви; :о из летописных источников, бытовал термин - "трапезная , .

2-Я отап (ХУ1 - начало ХУЛ века). Главной особенностью монастырских трапезных X/I векл было появление в их композиции небольного церковного объема, знаменующего появление нового типа трапезных, которые ко:шо определить как "трапезная с церковью". Таковы, например, трапезные северо-западных монастырей: Антониева-Сийского, Алек-сандро-Свнрс-ксго, Успенского в Тихвине. Трапезныз с церквями можно отнести к особенностям эволюции рассматриваемого Бида древнерусского зодчества - традиционный прием, идущий-от "домовых церквей", вызванный необходимостью компактного размещения всех объемов из-за сурового климата. .

Церковь при трапэзно.1 - явление чисто русское и в других христианских странах, в тс числе Византии, они отсутствуют.

В ХУ1 взко складывается планировочная схема плана трапезных, которая почти без изменений сохранилось в последующее.время. С запада к трапезной палате примыкают подсобные помещения - "отдаточная палата", "келарскал". Эти палаты внутристенным ходом связаны с под-клетом, в коаэром располагались кухня ("поварня"), кладовые и другие хозяйственные помещения ("солодежня", "хлебня")- При этом соотношение размеров одностолпной палаты и отдаточных повторяет соотношение палаты и сеней трапезных 1-го этапа, в тшете княжеских парадных палат. Это соотношение (диагонали и стороны квадрата) перешедшее от деревянного зодчества (избы-4— стенки, повал,/ши) связиызавт оба вида гражданских построек и является дополнительны.1 доказательством происхождения трапезных русских монастырей от прототипов жилой архитектуры. Значение монастырских трапезны. 2-го этапа в

^ И.Грабарь считал, что "... трапеза есть рослое детище избы".

/Грабарь И.Э. О русскоГ: архитектуре. М., 1969 г., с.226

2 Потапов A.A., ущз.ссч., с.98

эволюции велико еще и потому, что они были единственными каменными гражданскими постройками, сохрзкиваимися от ХУ1 1ека.

3-й этап (1-я треть ХУП - 2-я Головина ХУП тзека). Для этого этапа характерно уразнивание оснпъних объемз. Трала з.чъо 2-Я поло-вины ХУП века типологически аналогичны трзнеэным I-?; трети ХУП ве-• ка, отличаясь от них лихь более богатым декоратианьм убранством фасадов.

В конструкциях перекрытия набладется тенденция к увеличению количества распалубок. 3 этот период усилигзотся тоц-'сс вд-щмсзл'тянил ".рхитектуры трапезн-дс и камекиис жи.ч::х пост;зсак хоромного типа. Эта тенденция хорояо прослеживается в сохранившихся псковские каменных домах Русиновых, Подзноевых, Постниковых, в жилых и парадах покоях духовных и светских владык - Красная Палата в Ростова и палаты Иона Сысоевича в Ярославле, Палаты думного дьяка Аверкия Йфил-лова в Мостгве. Общим для всех этих сооружений является одноотолпнт палаты - столовая палата на втором этаже и хозяЧственная в подклоте.

На 3-м этапе эволюции трапезные теряй? часть своих хозяйственных помещений.- Отспда и 'уменьшение объема 2-этажного корпуса по сразнения с предыдущим 2-м этапом. Трапезная церковь увеличивается в объеме, она становится трехапсилная против оцкоапсидных: в ХУ1 зеке. Оба объема стансн.стся разнозелихими. отдяд-ч и предлагаемый термин - "тозпепньи ; равновеликими объемами" или "трапезные с церк-зячи".

Влияние архитектура монастырских трчпеэньх во 2-Я половине ЗФП зека распространились и на церкозпое зодчество, где появились церкви с о.дностедшшми трапезными палатами (цзркзи московские -Николая в Хамовниках и Рождества в Путшках), которые отлетались функционально и отсутствием хозяйственного подклета, отдаточных и т.п. Несмотря на увеличение объема церкви, трапезные сохраняют свою главную функцию, оставаясь по-претнему хозяйственно-бытовыми пост-

ройками (трепесшьв монастырей Новоспасского в Москва и Николо-Иа; инского Ив а: ¡од с кой области).

4-г ггян (кон-'ц ХУЛ в^кз). Основньм стличием трапезных 4-го этепа стало бесстол пноо пзрекзыгие столовой палаты. К подобным сооружениям относятся трапезные московских монастырей: Симонова, Но-водевичьогс, Чудсзэ, Зысокопетрозского, Богоявленского и подмосковного Троице-Сергиевского. Строятся бесстолпные трапезные и на периферии: трапезная Солотчинского монастыря в Рязани, трапезная Вяжищ-ского монастыря под Новгородом (тбл.1).

Изменилась и композиция йрапвзннх - увеличился по длине 2-х . этажный корпус, чему способствовала новая конструкция бесстолпного перекрытия: коробовый или цилиндрический свод на распалубках позволял пэресрывать практически помещение любой длины. Их облик все больше напоминал ыонас'чрские церкви.

б) Эволюция архитектуры ярославских трапезных.

Г-4 этап (начало ХУ1 века). Единственный памятник этого этапа - трапезная Спасского монастыря в Ярославле. Архитектура центрального объема, оставшегося от первоначальной постройки, отражает характерные чорты первого этапа эволюции н напоминает трапезные Пафнутьзв-Боровского, Андронникоэа и Симонова монастырей. Подобно трапезной Андроникова монастыря в центре южного и северного фаса-' дов ярославского памятника расположена моа^ея лопатка, соответствующая центральному столбу в интерьере. Пзрекрытие трапезной Спасо-ко.'о монастыря, пре дставляющее систему четырех перекрещивающихся цилиндрических сводов - аналогично названным выше памятникам и подтверждает принадлежность рассматриваемого сооружения к 1-(.;у . этацу эволюции. Главной же особенностью является , зухкамерная система плана (одностолпная палата - езни). характзрная для этого этапа эвез. _,ии. , .

2-й этап (ХУI век). Наиболее древняя постройка этого этапа -

трапезная с Благовещенской ц^ркезьэ г Борисоглебском чснастмр'Э -1526 г. (зодчий Григорий Борисов). 3 Ростоэо и;.эостна одностолпнал палата, входящая в состав ¿^зрчрших Палат. В 1пр>слазле строятся какзнныэ трапезные и Горицком и Никитском монастырях (2-я половина Я/1 в. - ХУП в.). Близ Углича сооружается две трзпезние - в Покровском и Николо-Улейминоком монастырях.

Ярославские трапезные этого времени, как и следовало ожидать, исходя из общих закономерностей развития рассматриваемого вида - строятся 'с небольшими церковники объемами.

3-й этап (1-я треть ХУП века - 2-я половина ХУП века). Первые трапезные века строятся в ярославском Толгском монастыре-до перестройки (1-я четверть ХУЛ века) и в Угличском Алексеевской (1628 г.). Оба сооружения отряжает черты, характерные для этого отапа общей эволюции? в композиции - равенство основных сбъе.чоз. в конструкциях - сводчатое перекрытие с тремя растглубка::и; з художественном облике - более .обогащенное декоративное .убранство фасадов по сравнению с трапезными ХУ1 века.

Во второй- половине 'ХУП века одной из первых строится трапезная с церковью Михайла Архангела а Белогоетицком монастыре под Ростовом (1653 г.),' в самом РгстоЕе сооружается грандиозная трапезная Белая Палата с церковью Спаса (1672.г.). Поздчее в Рсстоеском Рождественском монастыре сооружается трапезная с церковью Рождества (2-я половина ХУП века). 3 этот период перестраиваются ужо существующие ярославские тратзнкэ. 3 Переелазле перестраиваются трапез-ныв ь монастырях: Даниловом (ХУ1 - 2-я половина ХУП в.;, Горицксм (ХУ1 - 2-я полор-'на ХУП в.) и Никитском (ХУ1 - 2-я половина ХУП в.). В Ярославле расширяется трапезная Спасского монастыря, к которой пристраиваются жи.;!» архиерейские покои с хозяйственными помещениями и трапезная Толгского монастыря (1б8(£ гг.).

В Угличе сооружается самый большой по объемам из монастырских

ансамблей города - Воскресенский монастырь, в который входила и трг :езная со Смоленской церковь» (1677 г.).

Памятники 4-го этапа эволюции на ярославской земле отсутствуют. Анализ обзора эволюции показал, что в процессе изменения архитектуры трапезных менялась и терминология. Для удобства исследования сооружений рассматриваемого вида предлагается принять два основных термина - "трчпезная" и "трапезная с церковью". Первый термин является собирательным понятием, отражающим главное назначение указанного вида сооружений и может относится ко всем этапам эволюции. Второй термин относится ко всем этапам кроме первого. Термин "трапезная церковь" относится лкпь к церковному объему, примыкающе.-^у к трапезной палате (чбл.П).

В основной 2-й главе - "Эволюция архитектуры трапезных угличских монастырей" - рассптриваютея особенности архитектуры трапе.з-Нгк угличских монастырей.

Закономерности раввития архитектуры монастырских трапешых, как это видно из обзора, приведенного з 1-й глазе, были общими для всех регионов России, и Углич, естественно, не был в этой цепи исключением.

.первые каменньв трапезные строятся здесь лишь начиная со 2-й половины ХУ1 века. Тем самым эволюция трапезных Углича согласно принятой нами периодизации начинается со 2-го етапа общей эволюции ("трапезные с небольшой церковью").

Ис::одя из типологии, угличские трапезные можно распределить на группы, характеризующие каждый этап. При этом за основу датировки берутся первоначальные даты постройки рассматриваемых сооружений, опубликованные в существующей литературе:

1) 2-я половина ХУ1 река. Трапезные Покровского и Николо-Улеймин_.;ого монастырей (2-Я этап эволюции).

2) 1-я треть ХУП века - 2-я половина ХУП века. Трапезные

Алексеевсколо (1628 г.) и Восврзсенского (1677 г.) монастырей (3-й этап).

4-й этап, как показал анализ, в эволюции угличских трапезных отсутствует.

I) Трапезные б.Покровского и Уло^минского монастырей (2-я половина ХУ1 века). Оба ансамбля выстроены в окрестностях Углича: Покровский монастырь вблизи западной оконечности Углича на левом берегу Волги, Николо-Улейминский с южной стороны города у старей ростовской дороги при слиянии рек Зоржехоти и Улоймы. Первоначально трапезные выстроены зо 2-я полозине ХУ1 зека. После разрузений, нанесенных монастырям в 1609 года, трапезные вновь перекраивались

во 2-й половине ХУЛ века. Довольно существеннее перестройки ХУЛ во»

ка, несомненно повлиявшие на архитектурно-художественный облик обоих памятников, не восполяют однозначно ответить на вопрос об их принадлежности к определенному этацу эволидии рассматриваемых сооружений.

Общей особенностью композиции рассматриваемых трапезных является тс, что их двухэтажные объемы, где расположена одностолпная палата, по размерам значительно больше, чем трапезные церкви. Это позволяет отнести рассматриваемые сооружения к типу "трапезных с небольшими церквями" (2-й этап общей эзолздии, габл.й). Особенно наглядно это отражено в композиции Улейминсхой трапезной, где церковь имзет одну ижиду, что было характерно для ХУ1 река (например, трапезная Алекеяндро-Сзирского монастыря). Аналогом композиции трапезной Покровского ансамбля гогут служить трапезные ярослг-оских .\гоиастыреР. - Спасского и Толгского. Аналогов Улеймиаской трапе зно:1 в яроелзгеком регионе нет. Э?с;.;у памятнику ближе трапезнпв северных монастырей ХУ1 века Новгородской и Вологодской зе:-:л:т: Алзкгандро-Свкрского, Успенского в Тихвине, а также Прилуцксго Воюгсдского монастыря.

Планировка обоих рассматриваемых памятников, также как и ком-пози.-'л, имеет сходные черты, обусловлены™ аналогичной функциональней структурой. На 2-м, основном этаже обоих памятников размещалась одностолпная столовая палата, к которой с запада примыкали две "отдаточные", откуда блюда вносились в столсвуо и обратно,. Сюда же вел внутристенный ход из "поварни". Присутствие двух отдаточных палат - отличите л 1>ная черта трапезных ХУХ века (табл.1). ,

Конструктивная схема перекрытия обеих трапезных аналогична: одностолпная палата перекрыта системой коробовых сводов с ргопалубками, опирающимися на центральный столп и стены. Остальные помещения пзрекроты крестовыми (квадратные в-плане) и коробовыми сводами (прямоугольные в плане).

Аналиг? планировочной структуры обеих памятников показал, что план трапезной углкчеког- Покровского ансамбля подобен плану трапезной Спасского монастыря в Ярославле.

Планировка Улейминского памятника не имеет близких, аналогов в ярославском зодчества,"зато прямей аналогией УлеПминскому памятнику служит план трапезной Успенского монастыря в Тихвине - 1581 г. (табл.1 и П).

Анализ показал,' что планы трапезных Улейминского и Успенского-Тихвинского монастырей подобны. Сходство планировки обоих памятников ' не является случайным. Оно объясняется прежде всего экономическ ши связями Углича с Тихвинским посадом, интенсивными в ХУ1 и ХУП веках. Известны также ¿акты участия ярославских мастеров в монастыре- " ком строительстве северо-западных земель, например, при строитель- . стве Зеленецкого монастыря, композиция трапезной которого также близка Улейминской. Сходство композиций и подобие планировочной структуры трапезных Улейминского и Тихвинского монастырей позволяет уточнить первоначальную датировку рассматриваемого угличского памятника^ Тихвинская трапезная-датируется 1581 годом. Улейминская била постро-

-Г7. .

ена до 1593 года. Можно предположить, что соорукзние трапезной Николо-Уленинского монастыря осущесгалялось а границах 15311593 гг. Не исключено, что обе тра;;зянью возводили мастера одной артели. Аналогичность трапезных Тихвинскогс-Усп.'гнокого и УлеГ.минс-кого монастырей отмечается впзрзые.

Анализ. показал, что декоративное ревэние фасада трапозньк Покровского и Улейминского монастырей тесно связано не только с функциональной структурой интерьера, но занизит и от рапцащэния трапезной з система г-знптана всего ангачбля.

Декор фасадов трапезных УлзЯ;:кнс.<ого и Лскпсэснсго ;1снастчгрвП аналогичен и отличается большга разнообразием тлпсз наличников от простейших ("рамка", "рамка с фрснусном") и до слякных - с завер-. шениом в виде "трехчастного" кокозника. Этот тип наличникгв' преобладает на юхных фасадах обоих памятников, обращенных к собору. На сеЕернсм фасаде наблюдается некоторое однообразна типов нал:ини,:ов, з основном простого, рисунка (рамка, увенчания кокохнмком или фрсн-тончлком), в отличие ст богато оформленного отлого фазаца. Это связано с назначением помещений, в основном хозяйственных, располо-теннкх'вдоль северного фасада, к'отор».а Ска зтор'степешпл.;, "даор;-

ГЫМ". .'■'.■ ■■ •

.3 процессе натурного исследования на южно:.: и восточном фасадах Улейминской тоапсзной зпервыз Еыивлены остатки двух налични-чоз редко встречающейся формы с тремя расходящимися лучами - "пиками" ("звездуагый"). Подобный тип налистников зстречаз^'.я в осноаном а.московски памятниках 2-й половины ХУП века в цэркаях: Троицкой в Останкино, .Николы в Хамовниках, Рождества в Бутьтрках, Казанской в подмосковном селе Маркове. Богатый декор на обоих памятниках - результат их перестройки во 2-й половине ХУП века. Это подтверждается наличием двух типез наличников сложной формы (с 3-час-тньаш кокошниками и "звзэдчатьпи" завершениями). Присутствие "звез-

дчатого" звЕершенил, не встречающегося в ярославском зодчестве, у к; ивзет таете на влгянио москивской школы зодчества и о возможном уиасп:и московских мастеров в перестройке трапезно" Николо-' Улсйминсксго монастыря. ,

Значение трапезных палат Покровского и Нкколо-Улейминского монастырей заключается в том, что они были первыми гражданскими сооружениями, построенными внэ княжеского города. Тем сани определяется и другая сторона значения этих построек, - они являются связующим звеном кеаду ХУ веком (Дворец удельных князей в Угличском Кре:.:ле) и всем' дальнейшим развитие!,! каменного гражданского стрс1лельства в Угличе. Оба сооружения, как показали результаты исследования, монно отнести к наиболее'ярким .произведениям .древнерусского зодчества.

2) Монастырские т^чпезныз Углича ХУП века (3-5 этап эволюции).

В течение века касеннно трапезные палаты строятся з монастырях - Длексеавском, Воскресенском, Богсявленсксм и Дв'/ногорслом. По своим типологическим особенностям эволюция названных угличских памятникез в ХУП цуке распределяется на два этапа: I) 1-я треть ХУП пека - 2-л половина ХУП зека: трапезные монастырей-Алексеезс-когс (1623 г.) и Воскрэсенского (1577 г.). 2) Конец ХУП века. Трапезные в этот период в Угличе не строятся. Но традиции их архитектуры проявились в трапезных палатах Троицкой церкви Дивногорсгой цусткни (1695 г.) и Смоленской церкви Богоявленского монастыря (1700 г.).

Трапеэньв Алексеевского и Воскресенского монастырей. Эти два паятника внешне совершенно не схожи. Полувековая разница' в датах постройки сказалась на их архитектурном облике. Трапезная с Успенской церковью Алексеевского конаСВНря ("Дивная") представляет со.ой комплекс, состоящий из 2-этажной палаты и 3-х шатровой церкви. Трапезная Воскресенского монастыря - из 2-этажной палаты

и одаоглавой церкви. Однако оба памятника обладают одной основной особенностью, характеризующей определенный этап эзолюции, охватн-зашщ!й время от 1-й трети до 70^ годов ХУП вэка: их композиция отличается от предыдущего зт^па слитностью и павносэдикостью объемов. что позволяет отнести несхожие по художественному облику памятники i: оддог.у *КД>' - к "трапезным с равновеликими объемами" (3-й oran сб'.'.эй эзслицнн, табл.1). Оба памятника были первыми трапезными, построенными в городских монастырях.

"Дизная" - единственная трапезная 1-й треи'И ХУП веха, сохра-нпзиался на ярославской земле. В ХУИ-Х1Х ва. памятник бил перестроен и приспособлен под жилые покои, к XIX зеку разобрано древнее крыьцо, изменена форма глав и крыжи, рзстэсани о:сна, перестроен интерьер. Восстановление памятника началось с 1920^- годов (архитектор П.Д.Еарановский),'а затем продолжено в 1950-1960^ годах (архитекторы Е.Г.Зфрзыов и С.З.Новиков).

Трапезная Воскресенского мснастыря строилась в тэтонне 16741677 годоз ростозскими мастерами, приглашенными митрополитом Ионой Сксозвкчем. Перестройки XIX века коснулись и трапезной, которая была приспособлена под склады угличских купцов. Ансамбль, находившийся з аварийном состоянии и -за неблагополучных грунтов, восстановлен в течзнис 1С)о5-1975 годов (под руководством автора проекта реставрации С.З.Нозикова).

Ода ой из глазные особенностей трапезных с равновеликими объемами - наличие у трапезной церкви трех апсид. Именно гчти особенности - 3-зпскг,чая церкояь, равновеликие объемы церкви и палаты позволяю г отнести оба памятника к одной группе ¿оор.у;;;31№й рассматриваемого вида.

Композиции рассматриваемое памятников имеют свои особенности. Так, в трапезной Воскресеьекого монастыря Присутствует шатровая ча-созвснница, расположенная в западной ч-.ети палаты. Анализ архитек-

туры трапезных ярославского региона показывает, что часоэвонница на фронтоне западного фасада встречается лишь в угличских трапез-них, что позволяет отнести это явление к особенностям рассматриваемых памятников, звонички присутствуют во всех угличских трапезных, кроме "Дивной".

. Анализ показал, что, несмотря на необычность облика, "Дивная" имеет аналоги. Существует несколько памятников, близких ей по композиции ("трапезная с шатровой церковью"): трапезная с церковью Успения Сласо-Евфимиева монастыря в Оуэдалэ (ХУ1 в.), трапезная Антониева-Сийского'монастыря (ХУП в.), больничная палата с церковью Зосииы и Савватия Т^зице-Сергиевского монастыря в Загорске (1637 г.), К этим памятникам можно добавить и трапезную с Успенской церкоьыо Алэксеевского монастыря а Коскве (1625 г.), ныне не существующую.

Отличительной чертой рассматриваемого памятника является сохранение в его архитектуре традиций прошлых эпох, что дало, позод неко-торил исследователям дотировать строительство "Дивной". ХУ1 веком: облик 2-этажного корцуса палаты, кубообразный объем которого с крыло {! "колпаком" напоминает трапэзныв монастырей ХУ - начала ХУГ веков (Иафнутьев-Боровский, Макарьеь в 1Салязине, Андронников в Москве). кодобно названным сооружениям двухэтажный объем "Дивной" по своему облику напоминает каменные хоромы. фбическиЛ объем трапезного корцуса "Дивной" по своим пропорциям близок/например, ¡¡ня-жеской палата в Угличском Кремле. . <■

Архитектурньй облик трапезной Воскресенского н-настыря имеет вполне устоявшиеся типологические черты, хпрактерньв для трапезных с церквями 2-й половины века. Аналоги: трапезные монастырей -Рождестзенский в Ростове Великом, Николо-Шартинский в Ивановской , . области, Макарьевский на Унже Костромской обл 1.

Отсутствие примыкающих с запада к палате отдаточнпх - отличи-

тельная черта обоих памятников, что и подтверждает их принадлежность к определенному этацу эволюции рассматриваемых сооружений 2-й половины ХУЛ века, когда трапэзныэ теряют часть своих хозяйственных помещений. Трапезная церковь, как это видно на примере обоих рассматриваемых памятников, наоборот, увеличивается я объеме, становится трехапсидаой в отличие от предыдущего этапа, при этсм площадь церкви занимает лишь 2-й этаж. Додцерковье обоих памятников по-прежнечу остается для хозяйственных нужд. В трашзной Воскресенского монастыря присутствует "отдаточная" (она же "келарская"), но сна примыкает к столовой палате не с запада, как обычно, а с севера. В "Дивной", как предполагал Д.А.Варганов, исследовавший памятник в 1954 году, под отдаточную предназначалось помещение северного «ефа трашзной церкви.

Отсутствие поварни и н4 которых других помещений, обычных в традэз-них, объясняется тем, что "Дивная" служила не для обыденных трапез, а для особых, парадных случаев. Подобно другим мемориалам России -"Дивная", возможно, была сооружена, как памятник.погибшим угличанам и война' 1609-1612 гг., на что указызазг и само название трапезной церкви -- Успение. •

Конструктианоэ решениэ ос .>вных объемов обоих памятников аналогично. Одностолпнче' палаты перекрыты цилиндрическими сводами с тремя распалубками, а центральный куб бесстолтшх церквей - сомкнутыми сводами, что является еще одним доказательством однотипности обоих сооружений.

3 художественном облике фасадов "Дивная", сооруженная в первой трети ХУП века, еще сохраняет традиции раннемосковского зодчества. Главная декоративная деталь фасадов "Дивной" - наличники - имеют простую форму в виде рамки с фронтоном. Окна подклета вообще лишены, наличников. Лишь фасады трапезной церкви украшены аркетурным поясом, напоминающим аналогичныэ детали ХУ1 века, например, на

фасадах церкви Пятницкого монастыря в Загорска (1547 г.).

Геометрический анализ памятника показал, что в решении фасадов четко выражена определенная система, напоминающая ордерную, йасады по вертикали разделены лопатками на отдельные прямоугольные прясла, состоящими из двух квадратов. В центрке каждого такогр квадрата расположено окно. Фасады состоят из повторяющихся подобных прясел: западный фасад разделен на три прясла, северный и южный -на пять, тем самым в основе соотношения торцовых и боковых фасадов заключен гармонический ряд золотого сечения (3:5). Анализ показал, что этот гармонический ряд заложен в соотношениях объемов всего памятника (например, соотношение шатров и центрального куба церкви) . В декорацию фасадов "Дивной" включена редкая деталь, не встречающаяся в ярославском зодчестве - углубленные килевиднш арочки, образующие фризовый узор по всему периметру памятника. Подобные арочные нитки были особенно распространены на фасадах трапезных новгородских земель в монастырях: Хутыкском, Антониевом, Александ-ро-Свирском, Успенско-Тихвинском, а также в Спасо-Евифмиевском в Суздале. Встречаются эти детали и в московском зодчестве - Пятницкий монастырь в Загорске, Никоновский придел Троицкого собора Тро-ице-Сергиевского монастыря. Можно предположи, ¡>, что в Углич эта деталь пришла из московского зодчества. Наличие аналогичного памятника (больничная палата с церковью Зосимы и Савватия Троице-Серги-евского монастыря) подтверждает эту возможность. В архитектуре "Дивной" большое значение имело крыльцо, разобранное еще в ХУЕ1 веке. Комплексное исследование, проведенное автором, позволило выявить объемную схему крыльца, которое относилось к типу так называемых: "косых" с "Г"-образной формой плана. Наиболее близким аналогом может служить крыльцо трапезной Успенского монастыря в Тихвине.

"Дивная" - первая каменная трапезнзя Углича. Именно с этого

памятника начинается эволюция художественного убранства не только сооружений рассматриваемого вида, но и всего угличского зодчества. начиная с 1-й трети ХУП века.

Засады трашзной Воскресенского монастыря гораздо богаче ук-рапены наличниками различной формы, в отличие от "Дивно", в трапезной Воскресенского монастыря фасады украшены пятью типами наличников: "рамка", "рамка с фронтоном", "рамка со сдвоенными фронтончи-ками", наличники с завершением в виде "кокошника" и со "сдвоенным кокошником", плоскость стен венчает сложной формы карниз. Горизонтальное членение в виде сложного, междуэтажного пояса и профилированного цоколя сбрамляют фасады здания. Заленнз ("муравленные") изразцы на часоэвоннице, впервыэ использованные в Угличе, дополняют богатое декоративное убранство памятника. Декор фасадов отражает эволюцию архитектуры трапезных за полвека, прошедшие со времени постройки "Дивней".

Трапезная Воскресенского монастыря представляет собой уже устоявшийся тип "трапезной с равновеликими объемами". Архитектура этого памятника воплотила особенности угличской школы, наиболее ярко выразившиеся в декоре фасадов (например, наличники со "сдвоенными фронтончиками") и в ког>. .озицки - западный фронтон со звонницей.

В отличие от предыдущего этапа эволюции трапезные Алексеевского и Воскресенского монастырей относятся к сооружениям посадской архитектуры и в связи с этим имели наибольшее влияние на развитие каменного строительства Углича, в ток числе и жилого.

3 третьей главе рассматриваются примеры влияния архитектуры трапезных на угличское строительство рубежа ХУП-ХУШ вв.

А) Одностолпныэ церковные палаты. Как показал анализ угличского каменного строительства рубежа ХУП-ХУШ веков влияние градаций монастырских трапезных распространялось как на светское, так и на

церковное зодчество Углича. Проявление этого процесса сказалось на архитектуре церкви Предтечи (1690-1700 гг.), в подклете которой расположены две смежные одностолпные палаты. Влияние трапезных сказалось и на декоративном убранстве Предтеченской церкви, на южном фасаде подклета которой наличники имеют ту же форму, что и на северных фасадах трашхных Покровского и Воскресенского монастырей ("рамка со сдвоенными фронтончиклми").

Следует отметить, что подобные наличники нигде более в ярославской архитектуре не встречаются. Можно заключить, что такая форма является отличительной чертей именно угличского зодчества, возникшей под влиянием архитектуры .монастырских трапезных.

В Угличе не? трапезных последнего этапа эволюции. В конце ХУП века в двух монастырях - Богоявленском и Дивногсрском-строятся церкви с трапезными: Смоленская (1700 г.) и Троицкая (1694 г.).

Построенные в конце ДОП века оба памятника имеют характерны» черты последнего этапа развития рассматриваемых сооружений - бес-столпные трапезные палаты - и соответствуют по своей планировочной структуре "церквям с трапезными". План подклета церкви Смоленской, имеющей одностолпную палату, напоминает московские церкви с одао-столпными палатами: Николая в Хамовниках, Рождества в Лутинках, а также церковь в Вяэемах.

Б) Нилыэ и хозяйственные здания с одностолпнши и двустолпными палатами. Трапезные были единственными гражданскими каменнши хо-зяйственно-бытовши сооружениями Углича ХУ1-ХУП веков, что обусловило их влияние на начальный этап каменного жозяйственно-жшого строительства (рубеж Ш1-ХУ.Ш вв.).

Односоллные палаты размещены в двух зданиях, расположенных в центре Углича: дома по улице Ростовской » 8 и по улице К.Либкнехта (быв.Ярославская) У I. Своим размером и конструкциями они подобны

одностолшда палатам подклета церкви Иоанна Предтечи в Угличе. Это сходство позволяет датировать указанию жилые палаты рубежом ХУП-ХУШ веков. Расположение обоих зданий вблизи Торга указывает на их торговое назначение. Возможно ото' были "дома-лавки" подобно располагавшейся неподалеку "кружала" с большим двустолпным залом (конец ХУП века).

В восточной части Углича у Селивановского ручья, где издревле существовал промысловый район, сохранилось четыре старинных промышленных здания (кожевни), в подклзтэ которых есть двустолпныэ палаты: ул.Селивановская № II, ул.Рыбинская № I, ул.Золотовой 9 б я » 8.

Появление дзустолпных палат в Угличе, где в предыдущие эпохи таковых не строили, объясняется косвенным влиянием в данном случае московского зодчества: известно, что угличские мастера участвовали в сооружении дзустолпной трапезной палаты Аптечного двора в Москве.

ОСНОВНЫЕ вывода и закшение

1. Анализ развития трапезных палат ХУ-ХУП вв., приведенные в главо I- позволил выявить 4 этапа эволюции.

Выявлению .закономерности'характерны для всех регионов России, что подтверждает обзор трапезник яроолавского региона, в т.ч.и Углича. .

2. Анализ также показал, что на каждом этапе эволюции наблюдается связь и взаимовлияние с жилым строительством.

3. Эволюция строительства трапезных Углича охватывает время

от 2-й половины ХУ1 века до конца ХУП века. Исходя из классификации, проводимой нем:! в 1-й главе, видно, что из эволюции угличских памятников выпадает первый этап (ХУ век - начало ХУ1 века). Единственный памятник гражданского зодчества этого времени в Угличе -Палата дворца удельных князей (1480^- годы). В дальнейшем каменное светское гражданское строительство в У1личе надолго прерывается

вплоть до ХУШ века. Цепь азолюции в Угличе восполняется монастырским гражданский строительством - трапезншш палатами ХУ1-ХУП веков.

4. Типологические черты каждого из выявленных' этапов эволюции четко отражены в архитектуре трапезных угличских монастырей: тра-позныэ Покровского и Улейминского монастырей но смотря на перестройки по всем признакам принадлежат к типу "трапезных с небольшими церквями" (2-й этап), трапчзньа Адексеевского и Воскресенского монастырей относятся к "трапезным с равновеликими объемами" (3-й этап). Трапезные палаты Богоявленского и Дивногорского монастырей соответствуют последнему этапу развития сооружений рассматриваемого вида - "церквя м с трапезными палатами", которые в данном случае можно рассматривать лишь как проявление влияния архитектуры трапезных ХУ1-ХУП веков на церковное зодчество.

5. Развиваясь по общим законам вида, угличские трапезные имели при этом свои особенности: в композиции - присутствие часозвон-ниц, венчающих фронтоны западных басадов. В архитектуре фасадов -использование наличников редкой формы - "звездчатых" и "со сдвоенными френтокчиками" (трапезнье Николо-Улеймвдского, Покровского и Воскресенского монастырей). К особенностям следует отнести и мемориальный характер использования трапезной Алексеевского монастыря ("Дивная").

6. Проведанное исследование архитектуры трапезных Углича позволило выявить конкретныз примеры межрегиональных связей с центрами древнерусского зодчества (Цосква, Ростов, Новгородская земля), которые проявились в архитектуре угличских ансамблей - Алексеевской, Улейминском и Воскресенском монастырях. Следует особо отметить, что этот процес$ был сложным и отражал не только одностороннее влияние, но и обратную связь. На это указывает участив ярославских мастеров, в том числе и угличских, в строительстве Зеленецкого монастыря и трапезной Аптечного двора в Москве.

7. Анализ архитектуры угличских трашзных показал, что х меж-регионйльньы связям следует отнести выявленное нами подобие планировочных структур: в плане трапезной Покровского монастыря отражено влияние московского зодчества (планировочное ядро подобно трапезнда монастырей Симонова, Андронникова), а также ярославского (трапезная Спасского монастыря). Сюда же следует отнести и подобие планов трапезных Николо-Улеймкнского и Успенского Тихвинского монастырей (ХУ1 в.). В декоре фасадов угличского памятника отразилось также влияние московского зодчества Сззездчатьв" наличники).

8. Угличские трапезныэ 3-го этапа эволюции (Алексеявский и Воскресенский монастыри) отличаются тем, что они сохранили первоначальный облик. В трапезной Алексеввского монастыря воплощены черты, характерные для московского зодчества (трапезная московского Алексеевского монастыря, больничная палата с церковью Зосима и Савватия в Троице-Сергиввской лавре). Трапезная Воскресенского монастыря представляет собой сооружение, полностью относящееся к угличскому зодчеству, во всей полноте отражающее устоявшиеся черты 2-го этапа эволюции.

9. Появление одностолпных- и дзустолпкцх палат ; в хозяйственно-жилых постройках начала ХУШ в с ..а подтверждает не только влияние архитектуры трапезных, но доказывает принадлежность монастырских трапезных к гражданскому зодчеству. Опыт строительства монастырских трапезных послужил той основой, на базе которой началось развитие каменной жилой архитектуры Углича, рубежа ХУП-ХУЩ вв.

10. Монастырские трапезные, как показал анализ, являются на-чальнш звеном, истоком в развитии угличского гражданского каменного строительства. Раскрытие их архитектуры позволило восполнить недостающие звенья в изучении гражданского зодчества Углича ХУ1-ХУП веков, появилась возможность продолжить исследования и проследить всю цепь эволюции угличского гражданского зодчества от ХУ до

ХУШ века, обозначив следующие папы:

I. ХУ вех - первый этап каменного гражданского строительства, т.н."княжеский", воплощен в каменных палатах Дворца угличских удельных князей (I480& годы).

Второй этап отражен в архитектуре трапезных монастырей Покровского и Улейминского - ХУ1-ХУП вв.

3. Третий этап эволюции гражданского строительства представлен тралезнши Алексеевского и Воскресенского монастырей (16281677 гг.).

4. Четвертый э!гап отражен в сооружениях "переходного периода", связывающего древнерусское зодчество с архитектурой нового времени, в которых сказалось влияние традиций трапезных, воплотившееся как

в церковном строительстве Углича (церкви: Смоленская Богоявленского монастыря - 1700 г., Троицкая Дивногорской пустыни - 1694 г., Рождественская - 1700 г.), так и в светском гражданском строительстве (дома-лавки по ул.Ростовской JP 8 и ул.К.Либкнехта № I, "кружало", дома-кожевни по уд.Рыбинской V I, ул.Седивановский ручей У II, ул.З.Золотовой №№ 6-8), датируемые нами рубежом ХУП-ХУШ веков (табл.ВО. '

Дальнейшее развитие гражданского строительства Углича прослеживается в сохранившихся многочисленных памятниках каменной жилой архитектуры ХУШ-Х1Х веков, которые еще нуждаются в изучении. Исследование этапов гражданского аодчаства ХУВ-Х1Х веков, выявление особенностей и связей с древнерусским зодчеств ом - тема дальнейшей работы, которая завершит исследование общей эволюции гражданского строительства Углича ХУ-ХХХ веков.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Жилая архитектура Углича в ХУП в. Материалы к У1 конференции молодых ученых-отроителей; Межвуз.тамат.сб.тр. Леиингр.инк.-стр. ИН-Т. Л. 1971.-С.85-91.

2. Двустолпные памятники архитектуры в Ярославской области. С<3. Содержание докладов лекций'XXX научной конференции. ЛИСИ. Ле-нингр.ин«.-стр'.ин*т. Л.1975. С.37-40.

3. Эволюция трапезные палат в руссккх монастырях. Проблем истории й практики русской и советской архитектуры. Межвуз.темат.сб.тр. Ленингр.инх.стр.ая-т. Л.1973; С. 88-95.-

• 4. Межрегиональные связи в архитектуре Угллча ХУП в. История и теория архитектуры и градостроительства. Меязуз.темат.сб.тр. Ленянгр. инх.чяр.ин-'т. Л.1980. С.143-146. ......

5. Кпрзков Б;М. Углич - (раздел "Ансамбли, монастырей"). Л.изд-во "Худохник СССР".-1984. С.65-1П. - - - -.....

6. 0'редкой-фбрме наличника трапезной Улейминского монастыря под Угличем. Вопросы- теории и практики архитектуры. Межвуз.темат.сб.тр. Лекингр.ин*.--стр.пн-^. Л,1985. С.45-50. - -

7. Редкие памятники архитектуры (Промотыекше здания ХУП-ХУШ ве.) Памятники архитектуры а искусства Ярославской обл. Сб. Я.1987. С.57-65. • .. .....

8. Трапезные монастырей 2-й половины ХУП века, как гражданские вооружения. Вопросы истории и теории русской и советской архитектуры. Межвуз.тецат.с<5.тр. Лвнингр.инг.-стр.ик-т. Л.1988. С.53-59.

9. Новиков СЛ. Углич. - »¿.Советская Россия. 1588 191 о. илл.

там.

ЭТАПЫ •аолюиии архитектуры трапвэных монастырей

((Ulk С ашлмм СТМИПАМТЦИ)

-XL

(тМ1)

И'" """

ггм1н1м с «i *

■ I Т

«кимшиг ГТ"*"^!

iLLl

CIHia«! И>Гь(ИК4

a-i этап

LrJ>

»•••«■i имЦши) •» • i

л** утла,

a-. OEM irii

»(UMMCCMI)

этап

[ттр

rniin

• »UtM ltACTir«(MICU«)

•lall) юн I ICCTIOUt

(амвкС!

i«»'»' 11 ^ л|«1»»»»«1

Л>01Г11СКИЙ AIOriH(llOCUA)

AM

ТРАПЕЗНЫЕ УГЛИЧА пм. Л

каимм . «ТАЛ 2 СЮМШ И схы «Н1М • (1 чы композиции

повговсиии . . тнлоши л и. мгмолтиа »V ПГ;ГЪ к« »•«•« |<>1Н 1> >и

УЛЖИЮСМСИМ! тмлпнап о и. «пикноой В^-ХИ -«V» »• »«м . • • • • Ч я Г-5 1*1 »ТАП и . ПР/ГПЕЗНЫЕ т » и С НЕБОЛЬШИМИ " ЦЕРКЬЯМИ

>1

Алакшвосмий м-съ Т»алсэмля ' о и. *вжн»ш | •омвмл«. -ша» & • «*• 1* »!••• ' •т»п ш ||*|*1к* 71ГРАГГЁЗНЫЕ С РЛВИОЗЕЛИКИЛИ ОБЪЕМАМИ

| (

мскмввнекий тпиим о и.смоленской Ю7У> А А. Т1

уг/дн гтсиклетд лгрА/тезно!? к» • 1>

•вгооатнекий ц-вь смоленская в тмлптй 1М>-1»|к дианогуский и-о*, ,-мииндя О ТПМ1ПИОЙ ишв, - атлп ну алия XVI НИЕ «н «•воо а й • «. . : * • »

аю* рц«л

ш

ГАБА.

пажДаксиого стгштшсш

УГЛИЧА »-им1Ми.. ПАЛАТА КНЯЗЕЙ

XVI»..

7). ТРАПЕЗНЫЕ

рг„тр

Ыл**'

ПОКРОВСКИИ М-РЬ

а пол. XVI—2 пол. хуии

УЛЕЙМИНСКИЙ М-РЬ

а пол. XVI-я пол. XVII».»

XVII.

пш

АЛЕКСЕЕВСКИИ М-РЬ

162(3 Г КОНЕЦ XVII

ТРАПЕЗНЫЕ .-.-^ч ПАЛАТЫ

БОГОЯВЛЕНСКИЙ М-РЬ и. СМОЛЕНСКАЯ

шаа-17оо,-.г.

ВОСКРЕСЕНСКИИ М-РЬ 167 7 г.

ДИВНОГОРСКИИ М-РЬ Ц. ТРОИЦКАЯ 1694 с

. ¿л

Ц. ПРЕДТЕЧИ 1вао-17оог.г.

ДОМА- ЛАВКИ

ЕЛ

НАЧ. ХУИ1 <■• ———53—«Я

ф. ХОЗЯЙСТВЕННО-ЖИЛЫЕ , ЗДАНИЯ

КОЖЕВНИ

Г—■«

I . , I » «

КРУЖАЛО

г

и.

в

у«««««*« • <

I • • «

I ° ' и

777п4ПЕЗНЫ£ JfPOCAJBCKCJ? ОБЛАСШИ

проолаоль тмп»н»яеи.»оа<А(«|4 СПАССКОГО M-W MA4.HVI i—'—1 ! а • « 1 . г] тн гп 1 г luj.^ ||'л» |и««с и «тесшюшюкеина толгсаоп M-i>»n»i

ворисоглебск велогостмиы Т«.1№л1.сиы<...«1ц,.«. . И О тяап.амАВ£х^«Айло-вириео-'пеьскою м п |>>«аю«<| млогостициогв ■un iva pimvasr ^ 1 iL^AU-J { i o j l I

ростоз Т«П«ЭНЛЯ с « сплел «ПА« ПАП*,* с и РОШЯЕСТОА РО-ДИСТП^СОГО м-» • í U-JJ 5¡ ■ rfj r -ii

пвреслдвль _ 1 . ТЯАПОЭНАЯ с u- ВССХСОвТСКОМ ^ í ^ i rOPMUNOro M*Pfl XV* • В r—HLLfFi &> 1 ■ 8' j нуч a j-t-jiaiasa.«^ | ¡fp**®^;«*^»«*, S . I H Г^е ¡ « M | » 4 ik^l-ij^- 5 | ° l.aj l ТПГКШ« ; и.ВЛАГООЕЩЕММВ 1 ¡ *TPAI<C3MAB c'u ПОХВАЛЫ HMnorarou-Ki'j'-ni-m , | | ДАНИЛОВА Minian..