автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Одностолпные палаты в русской архитектуре XV—XVII вв.

•V ц С 5 О

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО ЙРАСНОГО ЗНАМЕНИ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 72.033.5 14/16

Архитектор ПОЛ ШЦУК Светлана Алексеевна

ОДНОСТОЛПНЫЕ ПАЛАТЫ В РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЕ XV—XVII вв.

Специальность — 18.00.01 — Теория и история архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 1990

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени архитектурном институте на кафедре Истории архитектуры и градостроительства.

Научный руководитель — кандидат архитектуры, доцент 10. Н. Герасимов.

Официальные оппоненты: .

— доктор искусствоведения Г. К. Вагнер;

— доктор архитектуры, профессор Л. М. Лнсенко.

Ведущая организация — Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева.

За,Щ1да диссертации состоится «/ 1990 г.

в « » часов на заседании специализированного Совета Д.063.20.01 при Московском ордена Трудового Красного Знамени архитектурном институте по адресу: 103754, Москва, ул. Рождественка, 11.

Ваши отзывы в 2-х экземплярах, заверенные печатью, просьба высылать по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан « ^ » О&^^^/Ь-Я. 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат архитектуры, доцент

Н. Д. Кострикин

Актуальность темы. Одним из ведущих направлении нс-торико-архитектурной пауки в нашей стране всегда было изучение древнерусской архитектуры, начавшееся еще во второй половине XIX века. Наиболее значительные труды в этой области созданы такими учеными как: М. В. Алпатов, С. П. Бартенев, Н. И. Брунов, И. Э. Грабарь, И. Е. Забелин, М. В. Красовский, А. И. Некрасов, А. М. Павлинов, А. А. Потапов, В. В. Суслов, В. Л. Снегирев.

Различные аспекты истории древнерусской архитектуры рассматривались и углублялись в исследованиях В. А. Бал-дина, И. А. Бондарешко, В. А. Булкина, Н. Н. Воронина, Н. Ф. Гуляницкого, В. Н. Иванова, М. А. Ильина, М. К. Картера, В. В. Косточкина, М. П. Кудрявцева, Т. Н. Кудрявцевой, В. А. Лаврова, В. Н. Лазарева, В. Я- Либсона, Л. М. Лисенко, П. Н. Максимова, Г. Я. Моксева, П. А. Раппопорт, М. И. Рзяннна, Н. Я. Тихомирова, А. А. Тиц, В. Л. Шилышковской и др.

Проблемы формообразования древнерусской архитектуры рассматривались в работах: К. Н. Афанасьева, Н. Н. Годлевского, А. А. Малинова, А. А. Пилецкого, Б. А. Рыбакова, И. Ш. Шевелева.

Однако исследованием одностолиных палат как самостоятельного архитектурного типа до сих пор никто не занимался. Сведения об этих сооружениях рассеяны в трудах и отдельных статьях. Среди них можно выделить работы по изучению кремлей, монастырей и ¡конкретных памятников: Г. Ф. Алферовой, В. С. Баниге, В. И. Курлова, С. С. Подъяполь-ского, И. Б. Пуришева, О. Д. Савицкой, А. И. Суслова, А. М. Харламовой. Особого внимания заслуживают статьи М. А. Ильина, посвященные рассмотрению типологических особенностей ряда памятников.

В отличие от предшествующих исследователей отдельных памятников, диссертация посвящена комплексному рассмотрению архитектурного типа одностолпной палаты в его историческом развитии. Собранный обширный графический материал, включающий более чем 60 отдельных объектов, систематизирован и дает наглядное представление о многообразии типологических особенностей этого вида сооруже-

ний. Результаты исследования могут быть использованы в реставрационной практике при реконструкции первоначального облика одностолпных палат.

В исследованиях, посвященных древнерусской культуре, в настоящее время заметно повышение интереса к мировоззренческим аспектам. Такие исследователи как: А. Н. Афанасьев, В. П. Адрианова-Перетц, Г. С. Баранкова, А. П. Велик, Ф. И. Буслаев, А. Н. Вессловский, Н. К. Гурдзия, Л. А. Дмитриев, И. П. Еюсмин, В. К. Кузаков, Д. С. Лихачев, Я. С. Лурье, А. С. Орлов, Г. В. Панфилов, В. Ф. Ржига, изучая материалы литературы и фольклора, отмечали сложность и одновременно целостность мировосприятия, свойственного средневековому религиозному сознанию на Руси. Особый интерес в образно-символической интерпретации памятников древнерусского зодчества приобретают труды С. С. Аверин-цева, Н. И. Брунова, Г. К. Вагнера, М. А. Некрасовой, Н. В. Покровского, Н. И. Троицкого, П. А. Флоренского.

В настоящей работе сделана попытка проникновения в сферу мировосприятия древнерусского зодческого и символического истолкования созданных им архитектурных образов. Это позволяет приблизиться к пониманию многих архитектурных символов, обладающих глубоким смыслам, скрытым для современного человека, и способствует овладению утраченным языком древнерусской архитектуры. В этом и состоит актуальность проведенного исследования.

Объектом исследования избраны одпостолпиые палаты XV—XVII вв. К рассмотрению привлечены более 60 памятников различного функционального назначения: палаты великокняжеские, трапезные, производственные, больничные, оружейные, казенные, кладовые и др. В качестве основного объекта исследования избраны одностолпные великокняжеские и трапезные палаты, ставшие неотъемлемой составной частью структуры кремлей и монастырей.

Материалами исследования послужили обмерные чертежи памятников исследуемого архитектурного типа, миниатюры и документы, любезно предоставленные такими организациями, как: ГИМ, ЦГАДА, ГНИМА им. Щусева, Союз-реставрация, Росресюврация, Мособлреставрация, мастерская № 7 Моспроекта-2, СНРПМ Ярославля, Костромы, Вологды. Часть материалов была получена автором в результате натурных обследований кремлей, монастырей и их столпиых палат (более 30 памятников).

Сбор материала был сопряжен с преодолением определенных трудностей. Проделана чрезвычайно трудоемкая ра-

бота сведения разнородных графических источников в общий масштаб. В результате работы были построены типологические ряды планов памятников в 1:400 (60 памятников), которые были дополнены изображением планов и разрезов ¡одностолпных палат в М 1: 100 (16 памятников).

Предмет исследования — эволюция архитектурного типа одностолпной палаты и творческие методы зодчих.

Границы исследования определены: исторически — тремя столетиями (XV—XVII вв.) в развитии русской архитектуры, т. е. эпохой образования и расцвета Русского Централизованного государства; территориально — границами русского государства XV—XVII вв.

Цель — показать целостную картину развития архитектурного типа одностолпнои палаты в русской архитектуры; раскрыть образно-символическое содержание пространственной структуры одностолпнои палаты.

Задачи:

— сведение более 60 разномасштабных планов памятников к единому масштабу 1 : 400 н воссоздание наглядной картины развития столпных палат в графической схеме;

— построение типологических рядов одностолпных трапезных палат в масштабах 1:800 (32 плана); из них 15 важнейших [памятников — в масштабе 1 : 100 (планы и разрезы, фото);

— выявление характерных особенностей и основных тенденций развития архитектурного типа одностолпной трапезной палаты;

— выявление образно-символической основы пространственного построения одностолпной палаты;

— исследование планировочных, метрологических и конструктивных особенностей структуры одностолпных шалат.

Метод исследования основывается на диалэктико-мате-риалистическом понимании исторического лроцесса как развивающейся системы, значительная роль в которой отводится мировоззренченакнм (представлениям н идеологическим концепциям. Сложный характер объекта исследования потребовал привлечения ряда общенаучных средств исследования: исторического, логического, метода восхождения от абстрактного к конкретному. В исследовании выделяются два основных аспекта:

— изучение исторического развития явления;

— анализ этого явления по существу его внутренней структуры.

Следуя этим направлениям, разделяя их как дзе главы диссертации, автор, таким образом, полностью соотносит метод исследования со структурой работы, наглядно подтверждая выдвигаемое положение о комплексном подходе в анализе памятников архитектуры.

Научная новизна работы. Недостаточность специальных исследований по изучению типологических, метрологических: и образно-символических основ русской архитектуры приводит к необходимости такого рода исследования, где:

— впервые исследуется процесс становления и эволюции архитектурных типов одно-, двух- и многостоллных палат в-русской архитектуре XV—XVII вв.;

— впервые определен основной принцип структурного построения палаты в связи с особенностями средневекового мировндения на Руси;

:— впервые проведен метрологический анализ большого числа одностолпных палат на материале обмерных чертежей, позволивший выявить целый ряд целочисленных отношений и метрологических модулей;

— в научный обиход вводятся новые текстовые п графические материалы, авторские реконструкции п термины, отражающие принципиальные особенности изучаемого явления — «единостолпие», «сомкнуто-цилиндрические своды»;

— впервые в ансамбле Соборной площади Московского Кремля выявлено композиционное соотнесение столпа Гра-натовитой палаты и Столпа Ивана Великого.

На защиту выносятся:

—• анализ процесса исторического развития типа одно-стодпной трапезной палаты с его основной тенденцией развития глубинной композиционной осп от одностолпных палат к бесстолпным;

— интерпретация творческого замысла зодчих в создании архитектурного образа одностолпной палаты.

Практическая ценность и апробация работы. Результаты работы представляют практическую ценность для научно-реставрационной практики и могут быть включены в соответствующие разделы учебных ¡курсов «История русской архитектуры» и «История градостроительного искусства», читаемых в архитектурных вузах. Основные положения -и рс-4

зультаты исследования опубликованы в пернодичес;;ой печп-ти и доложены на научных конференциях Московского архитектурного института.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, библиографии (около 400 наименований), приложений, иллюстраций. В отдельный том вынесены 48 экспозиционно-графнческих таблиц и натурные фото.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ АРХИТЕКТУРНОГО ТИПА ОДНОСТОЛПНОЙ ПАЛАТЫ В ХУ-ХУП вв.

В главе рассматривается процесс трехвекового развития одностолпных палат. В разделе 1.1. «Социально-нсторичес-кие предпосылки возникновения типа столпной палаты» на

основе трудов советских исследователей развивается положение о том, что прототипом одностолпных палат можно считать княжеские гридницы, упоминаемые в летописях XII—XIII Е'В., служившие местом пиров, тризн и собраний княжеской дружины1. Таким образом в основе развития столпной палаты лежит устойчивая традиция, восходящая к глубокой древности.

Конец XV—XVI вв. — время, когда в сложных, противоречивых условиях происходило объединение русских княжеств в единое государство, превратившееся в дальнейшем в крупнейшую европейскую державу.

Появление самостоятельного архитектурного типа одно-столпной палаты в XV веке было вызвано социальной необходимостью создания обширного пространства: а) з кремлях — для приема послов, суда, торжественных церемоний (Новгород-Москва); б) в монастырях — для созместной тра-

' Иззестны упоминания о перзых каменных трапезным палатах Кнево-Печерской лавры (1100 г.), Новгородского Антонпева монастыря (1127 г.). Описание двух трапезных палат, ранее никем из исследователей архитектуры не упоминаемое, обнаружено автором в летописных повестях под 1225 г. (в Корсуни) и 1237 (под Черниговом)- См. Памятники литературы древней Руси XIII век / Сост. Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев. — .U.: Художественная литература. 1981. — С. 177, 135. Однако мы не располагаем достоверными сведениями о наличии столпов у ьт.ч.х тра-пезпы'х палат.

пезы, духовного единства монастырской общины (Троице-Сер-гиев, Спасо-Андроников, Иосифо-Волоколамский, Пафнутьев-Борозский и др. монастыри).

Главное внимание в 1-ой главе уделяется, процессу эволюции одностолпных палат, которые сведены в несколько ■типологических рядов. В разделе 1.2 «Основные линии развития типа одностолпной трапезной палаты» представлены три группы памятников в соответствии с особенностями их объемно-пространственной структуры.

1.2.1. Кремлевские и монастырские палаты конца XV— начала XVII вв. без выраженной ориентации пространства на церковь.2

Важная роль в истории эволюции одностолпных палат принадлежит трапезной Троице-Сергиева монастыря, возведенной известным зодчим Дм. Ермолиным (1469). Она, вероятно, служила прообразом для строительства главной парадной залы Московского Кремля — Грановитой палаты (1487—1491), оказавшей большое влияние на формирование объемно-пространственной структуры ¡последующих одностолпных трапезных в ансамблях кремлей и монастырей.

Одностолпная палата, возведенная из кирпича н белого камня, представляет собой двухэтажное на высоком подкле-те клубовндное здание. Сооружение отличается простым и монументальным объемом с обширньпм залом в верхнем уровне, перекрываемым, как правило, крестовыми сводами, опирающимися на центральный столп. К основному объему трапезной, как правило, с востока примыкали келарская н церковь без апсид, образующие единый компактный объем с прямоугольным планом. Характерный признак, по которому выстроен типологический ряд, — отсутствие выраженной ориентации внутреннего пространства палаты.

2 Памятники 1 линии развития — трапезные палаты Троице-Сергиева (1469), Симонова (1487) монастырей, Грановитая (1487—1491) и Набережная (1487) палаты Московского Кремля, трапезные монастырей: Спасо-Андронпкова (1504—1506), Иоспфо-Волоколамского (1504), Паф-иутьев-Боровского (1511), Борисоглебского (1524—1526), Макарьева в Калягине (1525—11530), Иосифо-Волоколамского (1530), Спасского в Ярославле (1 ' половина XVI века), Соловецкого (1551—1552), Покровского в Суздале (1553), Успенского в Свияжске (1557), Успенского в Старице (1570), Старо-Голутвина под Коломной (1570). Болдина под Дорого-бужем (1604), Иоанно-Предтеченского в Свияжске (XVI век), Астраханского Кремля (1598).

С

1.2.2. Монастырские палаты XVI в. с осевой ориентацией пространства на церковь 3

Одностолпная трапезная палата с церковью Введения Кирилло-Белозерского монастыря (1519), даже в сильно перестроенном виде хранит в себе черты видоизменения предшествующей схемы плана палаты с церковью. Здесь, на северных землях Белозерского края, церковный объем впервые был выдвинут вперед в восточном направлении. Тем самым достигалось развитие композиционной оси сооружения.

Одностолпная палата и одноглавая или шатровая церковь, как правило без апсид, сливаются в гармоничный 'объем, отличающийся целостностью образа и устремленностью в восточном направлении. Ориентирование пространства на церковь, достигаемое расположением ее по продольной оси — характерная особенность памятников этого типологического ряда.

1.2.3. Кремлевские и монастырские палаты XVII е. пространственно ориентированные на церковь с глубинным построением алтаря4

Процесс эволюции исследуемого архитектурного типа идет по пути последовательного развития глубинной композиционной оси. Церковь при трапезной увеличивается, получает развитые алтарные выступы, завершение в виде трех шатров, одно, — или пятиглавия и воспринимается к концу XVII в. основной частью сооружения. Прямоугольное вытянутое пространство трапезной палаты с церковью Богоявления Святозеракого Иверского монастыря (1658) свидетельствует о неуклонном желании зодчего создать динамичную композицию, развитую в восточном направлении. Одностолл-ные палаты с церковью конца XVII в., завершающие дли-

3 Памятники II лшшп развития — трапезные палаты монастырей: Кпрплло-Белозерского (1519), Ферапонтова (1530—1534), Алсксаидро-Свмрекого под Олонецком (1533), Антонпева в Новгороде (1537), Спасо-Прплуцкого в Вологде (1540-е), Лужецкого под Можайском (1547), Кпрплло-Белозерского (Ивановского) — (1560), Крыпецкого под Псковом (1534—1537).

4 Памятники III линии развития — трапезные палаты монастырей: Алексеевского в Угличе (1628), Авраамнева в Ростове (1650), Мнзайло-Архангсльского в Устюге (1653), Святозерского-Иверского на Валдае (1653), Новоспасского в Москве (4672—1675), Ростовского Кремля (1675), Воскресенского в Угличе (1674), Крестного на Кнн острове (1637— 1639), Спасского в Ярославле (кон. XVII в.), Горпцкого в Переславле-Залесском (кон. XVII в.), Спасо-Андроинкова в Москве (163'—¡1739), Николо-Перервинского в Коломенском (1692—1696).

тельный эволюционный процесс, по своему масштабу приближаются к бесстолпным тралезным зального типа.

В разделе 1.3. «Общая картина эволюции одно-, двух- и многсстслиных палат в русской архитектуре» представлена графическая модель, дающая наглядное представление о многообразии столпных сооружений в XV—XVII вв., а также аналогичных построек XII—XV вв. в странах Зарубежной Европы — Германии, Италии, Чехии, Словакии, Польши.

В этой модели выделены шесть типологических рядов, включающих отдельностоящие и встроенные одно-, двух- и многостолпные ¡палаты как с церковью, так и без нее, имеющие различное ¡культовое, бытовое и хозяйственное назначение.

Общую схему исторического развития столпных палат в русской архитектуре можно было бы уподобить дереву, у «корней» которого сосредоточены древнейшие известные науке сооружения с внутренними столпами, деревянные или каменные; «ствол» дерева объединяет одностоллные трапезные палаты; а развитая «крона» образована одно-, двух- и многостодпными палатами различного назначения.

В результате: установлен прототип исследуемых памятников (XII—XIII вв.), выявлены периоды эволюции столпных'палат — начало развития архитектурного типа одно-столпной палаты (первая пол. XV в.); — становление и утверждение типа (вторая пол. XV—вторая пол. XVI вв); — спад строительства, вызванный Ливонской войной, польско-литовским нашествием и смутным временем (кон. XVI в. — начало XVII в.); — интенсивное развитие, разветвление на несколько типологических групп, многообразие форм, шрие-II о в (первая пол. XVII—вторая пол. XVII вв.); — завершающий этап — видоизменение сложившегося архитектурного типа одностолпной трапезной палаты в бесстолпную зального типа (конец XVII в.).

ГЛАВА II. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ОДНОСТОЛПНЫХ ПАЛАТ И ЕЕ ОБРАЗНО-СИМВОЛИЧЕСКОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ

2.1. В разделе «Представления о мироздании как источник композиционной структуры одностолпной палаты» определен основной принцип структурного построения палаты в связи с особенностями средневекового мировндения на Руси.

2.1.1. «Особенности мировидения человека древней Руси».

В ,конкретно-исторических условиях древнерусского общества определенную прогрессивную роль сыграло введение христианства. Оно способствовало подъему культуры, установлению связей древнерусского государства с европейскими страюми. Естественно, что в таких условиях политика, наука и искусство были подчинены богословию, проводя его принципы, исповедуя его идеи. Мир древнерусского человека, зодчего предстает перед нами в виде неделимого единства материального и идеального, где архитектура являлась не только частью пространственного .мира, в котором жил человек, но и образно-символическим воплощением единства материального и духовного.

2.1.2. «Образ упорядоченного мира по византийским и древнерусским источникам». Унаследовав духовную культуру Византии, древнерусское религиозное сознание выстраивает свою г.артину мира, также основанную на Священном писании. Комментарии и космографию к Библии заменяли сочи-неши греческих и византийских авторов, известные русскому ученому духовенству в XI—XII вв. по византийским спискам, а з XV в. по переводам. «Прение Панагиота с Аз притом» тан объясняло устройство мира: «Существует несколько ярусов. В первом из них — вода, тьма, огонь. Там ад, пустошь и бездна. Во втором — воздух, облака; в третьем — небо, а з четвертом — опять вода, тьма, огонь. Но то-не ад, а престол Бога, свет незаходнмый».5

В сТолковой Палее» картина мира изображалась согласно геошентрнческому учению, где земля — «четвероугольна», окружена со всех сторон водой6. Представление о Земле как о «четвероугольнике» настолько прочно утвердилось в древнерусском средневековом сознании, что по мнению исследователей, «легче было бы изменить мнение о количестве небесных сфер, о порядке расположения светил, чем допустить мысль о шаровидности земли»7.

Широким распространением на Руси пользовалась «Христианская топография» Козьмы Индикоплова, в которой излагались взгляды на «мироустройство». Включенная в общий свод «Великих Четий-Миней»8, законченных в 1542 го-

5 Переведено в XVI в. с византийского оригинала XIII в. Цитпр. по: Муравьев А. В., Сахаров А. М. Очерки истории русской культуры IX— XVII вн. — М.: Просвещение, 1934. — С. 217.

0 Толковая Палея 1477 г. / Воспроизведите синодальной рукописи в 210. — Вып. 1. — СПб.: Тип. Акад. наук, 1932. — 302 с. пл.

7 Регковская Л. С. Вселенная в искусстве Древней Руси//Труды Гос. чегор. музея. — Вып. 33. — М.: 1961. — С. 19.

8 «ЧетЬн-Мннен» составлены в Москве. — ГИМ. Рукописи, отд. — Снн. ЛЬ 9977.

ду, теория Индиксшлова обрела значение богословского постулата. В соответствии с Библией сочинение объясняло' структуру вселенной в виде камеры — «комары», ограниченной стенами, на которые опирался небесный свод (видимое небо) — по библии «твердь»9. В учении говорится о двух небесах — «видимом» и невидимом»; т. о., по словам Инди-коплова, «Бог из одного ¡помещения, т. е. дома, создает два дома; т. е. верхний и нижний»10.

В «Христианокой топографии» излагается учение о скинии11 Моисея, построенной на Синайской горе. Завесой, «как мир твердью», она разделена на две части. Наружная часть ее — «наш мир», внутренняя — «небесное царство». Скиния по Индикоплову — образ мира и прообраз двух состояний — «теперешнего и будущего».

Видный публицист первой половины XVI в. Ермолай-Еразм написал «Книгу о Троице», где утверждалось, что все в мире подчинено троичности: «тьма—сумрак—свет»; «рождение плотское, рождение через крещение — рождение через воскресение»; «преисподняя — земля — небо». В миниатюре из «Четьих-Миней» «Небесная, земная, преисподняя» в трехчастное деление мироздания введено дополнительное членение небесного пространственного уровня и установлен следующий порядок: «преисподняя» — «земля» — «небо» (нижнее небо и престол Бога)». Подобные представления могли оказать влияние на умозрительную модель одностолл-ной палаты в древнерусской архитектуре.

2.1.3. «Одностолпная палата как образ мира». В исследовании впервые выдвигается гипотеза о том, что в объемно-пространственной структуре одностолпной палаты XV— XVII вв. отражены представления древнерусского человека об упорядоченности мира, «огражденного стенами»12 от бес-

9 «¡Пишем убо первое небо вкупе со землею комарою видно. Земля же убо есть четвероугольна».

«Когда Господь основал продолговатую землю на ея собственной прочности, то связал края неба с краями земли, укрепив внизу края неба с четырех сторон, а кверху высоко распростер его в виде свода во всю длину земли; по ширине же земля края неба снизу доверху воздвигал в виде стены и ею загородил пространство и создал, так сказать, громаднейшую комнату как бы вроде продолговатого сводчатого здания» Козьма Индикоплов / Рукопись XVI в. Московской главы Архива Мин. иностр. дел. — аПб.: 1:886. — С. 59, 61.

ш Рсдпн Е. К. Христианская топография Козьмы Индикоплова по греческим и русским спискам. — М.: Тип. Лнсснер и Собко, ЩЮ. —■ С. 35.

, 11 «Скиния — 1) — сень, шатер; 2) — походная церкозь израильтян до Иерусалимского храма». См. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Т. 4. 1980. — С. 196.

Г Л у О И II II О II КОМ полиции иной иен и! и дниь I ил II и о<л

III

1 ___£3

1 ' 1 \3

IV

л Ч •и 4

с*

ОТСУТСТВИЕ ВЫРАЖЕННОЙ ОРИЕНТА-ЩШ ПРОСТРАНСТВА НА ЦЕРКОВЬ

Опорный участок крестовых сводов создает препятствие для осевого развития пространства

- крестовые свода

- сомкнуто -цилиндрические своды с распалубками

осевая ориентация пространства на церковь

еез алтаря

В целях достижения ориентации пространства на восток была использована система сводов,распорные усилия которых сосредоточены по контуру наружных стен

- сомкнуто -цилиндрические своды с распалубками

пространственная ориентация на церковь с глушн-нш построением алтаря

Продольная ось церкви и алтаря •не совпадает с осью столпа,что отражает желание зодчих устранить видимую преграду - столп

- сомкнуто -цилиндрические своды

- крестовые(I пол.

Ш в.)

- сомкнуто -секторные своды

освобождение пространства по оси запад - восток в двустолпных трапезных палатах

Стремление отказаться от центрального столпа и усилить осевой характер сооружения, объединяющего: •колокольню, •двустолпную трапезную палату, 'церковь с алтарем

- сомкнуто -цилиндрические своды с распалубками

видоиэмнение одностолпной трапезной палаты в бесстолпную зального типа

Отказ от центрального столпа.

Осевая ориентация пространства на церковь

- цилиндрические свода с распалубками

вывод:

развитие типа одностолпной палаты в русской архитектуре ху - ху11 вв. подчинилось оыш тенденций усиления осевой ориентации внутреннего пространства, что соответствовало общеевропейскому процессу зарождения и нарастания барочных тенденций в архитектуре ренессанса.

Рис. ^прил./Внутреннее пространство Грановитой палаты в ХГв. (Реконструкция автора)

Грановитая палата Московского Кремля по "Книге об избрании на царство..."

Соборная площадь Московского Кремля. Соотнесен Х^аяовитоЯ палаты со Столпсы Ивана Великого (ч исследования автора).

«Н«бкни. пргмсполн*и».М"""»тюр»юр)'«©писи Ч«т»и.Мчмем 1542 год».

Мекки. Госу^врсгмннЬ«} И сгврич<екий »у к и.

Представление' древнерусского человека в. ; ХУ - УУ1 в.в. об основных уровнях миро-' здания•

Изображение дельфинов в сосуда на а/ древнехристианском надгробии I в., б/ на столпе Грановитой палаты (1487-14Э1; реставрации.

' результат

предельных пространств хаоса13. Средствами самой архитектуры — организацией внутренних пространств выявлены и разграничены здесь уровни мироздания: «Земной», «Царствие небесное», «Верхнее небо».

I уровень — в смысловом значении «Земной», вероятно соответствовал нижнему этажу палаты. В монастырских трапезных палатах здесь располагались кухни и кладовые.

II уровень — «Царствие небесное» или «Рай», как «место светлое, озаренное постоянно Божьим светом14, находил1 воплощение в пространстве осеняемого сводами зала, предназначенного в палатах кремлей для приемов и пиров, а в монастырских палатах для ритуала трапезы.

III уровень — приобретал значение «Верхнего неба», на символическом языке христианства означавшего «Престол Бога, огонь, свет незаходнмый»15. Это отчетливо было выражено в -первоначальных завершениях Грановитой палаты «бочкой» или золотым шатром, известным нам по древним миниатюрам из Лицевого свода (XV—XVI вв.) и «Книге об избрании на царство...» (XVII в.).

Центральный столп палаты, как нам представляется, мог восприниматься зримым олицетворением «Древа жизни», неразрывно связанного с понятием «Рая». Пребывание под сетью «Райского дерева» означало «возрождение к новой духовной жизни»16. Столп, пронизывающий нижний и верхний уровни, ка;к бы исходящий из недр з&мли, на профессионально-пространственном языке символизировал связь «земли и неба»17.

На столпе Грановитой палаты в изображениях вазы и дельфинов мы также находим указание на «Царствие небесное», т. к. еще со времен раннего христианства образ сосуда или вазы приобретал значение «царствия небесного», или «рая», а образы дельфинов олицетворяли души праведников

12 Согласно учению Козьмы Инднкоплова.

13 В соответствии с аналогичным утверждением С. С. Аверинцева о структуре собора. См.: Аверинцев С. С. К уяснешно надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской//Древнерусское искусство... — М.: 1972. С. 34.

14 См. Уваров А. С. Указ. соч. — С. 153.

15 «Прение Панаглога...» Цптир. по: Муравьев А. В., Сахаров А. М. Указ. соч. — С. 217.

16 См. Уваров А. С. Указ. соч. — С. 195.

" Аналогичное явление мы наблюдаем в средневековой архитектуре Германии, Чехословакии, Польши. Так, уровню «Земли (база столпа) капеллы б Нюрнберге (XI—XII вв.) соответствуют изображения псов, а уровень «Неба» (капитель столпа) представлен горельефами птиц.

в раю»18. Указание на «Царствие небесное» запечатлено в нимбах «священного воинства» — исторических портретах русских князей и царей — росписях сводов и стен палаты. В величественной композиции Грановитой палаты Московского Кремля выражена, высказанная еще Козьмой Инди-г.опловом при описании скинии, идея о связи уровней мироздания иод покровом шатра — «Престола Божьего»19.

Раздел 2.2. «Методы построения архитектурной формы одностолпных палат» раскрывает особенности творческих приемов зодчих при строительстве одностолпных палат.

2.2.1. «Геометрические методы построения планов». Исследованием выявлены случаи использования стороны, диагонали или полудиагонали прямоугольника плана палаты Для построения общего контура сооружения. Эти закономерности установлены в Грановитой палате Московского Кремля (1487—1491), трапезных палатах монастырей: Макарьева в Калязине (1525—1530), Успенского в Старице (1570). Близки к этим отношениям стороны и диагонали палат монастырей: Борисоглебского под Ростовом (1524—1526), Спасского в Ярославле (I пол. XVI в.), Соловецкого (1552— 1557), Иоанно-Предтеченского в Свияжоке (1604).

2.2.2. «Использование целочисленных и модульных отношений в планах». Проведенный метрологический анализ планов одностолпных палат выявил различные способы применения мерных систем зодчими. В большинстве случаев одновременно использовались три вида саженей, как например, в трапезной палате с Успенской церковью Алексеевского монастыря в Угличе (1628) — церковная = 186,4 см. Иногда применялось сочетание двух саженей, как это наблюдается в плане Грановитой палаты Московского Кремля (1487—1491), — цар-ской= 197,4 см и народной = 170,6 ом. В исследовании отмечен случай построения основных соразмерностей плана с использованием всего одной сажени — трапезная палата с церковью Сергия Радонежского Кирилло-Белозерского монастыря — малая сажень= 142,4 см.

Близкие к квадрату планы одностолпных палат размерялись, в ряде случаев, одинаковым количеством различных саженей, например, внутреннее пространство в уровне цокольного этажа древней трапезной палаты Иосифо-Волоко-ламского монастыря (1504) — 14,50 мХ 13,08 м = 6 Великокняжеских (по 244 см)Хб казенных (по 217,6 см) саженей. Прямоугольник плана с церковью по наружному контуру

18 См. Уваров А. С. Указ. соч., с. 140, 141.

19 Автором предлагается н обосновывается возможность практического воссоздания «Красного крыльца» и завершения Грановитой палаты.

сто;; — 23,5 мХ 18,1 м = 12 царских (по 197,4см) X 12 простых {-по 150,8 см) саженей.

Установлено, что в планах одностолпных трапезных палат размеры в направлении запад-восток в ряде случаев выражены в Великокняжеских, царских, церковных саженях, тогда как размеры в направлении север—ют откладывались посредством малых, простых, казенных саженей. Это наблюдаете т в рассмотренном выше примере — трапезной палате Иосифо-Волоколамского монастыря, где 6 Великокняжеских и 12 царских саженей использованы в качестве меры по западно-восточной оси, а 6 казенных и 12 простых — по северо-южноку направлению.

2.2.3. «Формообразующая роль системы сводчатых перекрытий одностолпных палат». На начальных этапах развития пша одностолпной палаты для перекрытия основного помещения применялась система четырех крестовых сводов с опорным столпоьм посредине. Ранние примеры такого перекрытия: Грановитая палата Московского Кремля, трапезные палаты монастырей: Спасо-Андроникова, Спасского в Ярославле, Пафнутьев-Боровсксго, Иосифо-Волоколамского и др.

Необходимость спорного участка стены против центрального столпа служила основной причиной отсутствия осевой ориентации пространства. В целях ее достижения в XVI в. начали применять иную систему сводов, распорные усилия которых сосредоточены по контуру наружных стен. Эти своды названы нами сомкнуто-цилиндрическими с распалубками. Примеры — трапезные палаты монастырей: Кирилло-Белозер-ского — гипотеза автора, Ферапонтова, Кирилло-Белозер-ского (Ивановского), Алексеевского в Угличе, Валдайского Иверского и др.

На завершающем этапе эволюции система перекрытия в трапезных палатах монастырей: Горицкого в Переславле-Залесском, Николо-Перервинского под Москвой представляет собой маловыразительный сомкнуто-секторный свод. В конце XVII века на смену одностолпным приходят бесстолп-ные трапезные зального типа, перекрываемые гигантским цилиндрическим сводом с распалубками.

В разделе 2.3. «Пространственные и временные аспекты мировосприятия и их отражение в структуре одностолпных палат» раскрывается многоплановая система построения архитектурного образа исследуемых сооружений. Отмечается, что оба аспекта составляют единую основу мироощущения древнерусского человека, зодчего.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:

1. Одностолпные палаты — сложившийся в русской архитектуре объемно-пространственный стереотип, прошедший длительный ¡путь ¡развития от первой половины XV до конца XVII века. Функциональным прототипом одностолпных палат можно считать 'княжеские гридницы, упоминаемые з летописях XII—XIII веков.

• 2. Одностолпные палаты, которые в большинстве случаев использовались как трапезные, строились в монастырях или кремлях. В результате проведенного исследования все известные нам одностолпные трапезные сведены в три типологических ряда:

«А» — Кремлевские и монастырские палаты конца XV— начала XVII вв. без выраженной ориентации внутреннего пространства, с внеосевым расположением церкви в прямоугольном контуре -плана. Эти палаты в большинстве случаев имеют перекрытие в виде четырех крестовых сводов, для которых необходимы опорные участки стен напротив центрального столпа, что создает препятствие для осевого развития пространства.

«Б» — Монастырские палаты XVI в. с осевой ориентацией внутреннего пространства на церковь, выступающую за пределы прямоугольного контура плана. Для этих палат характерно применение сомкнуто-цилиндрических сводов, распределяющих нагрузку по периметру стен и позволяющих делать входной проем в церковь по оси сооружения.

«В» — Кремлевские и монастырские палаты XVII в., пространственно ориентированные на церковь, с глубинным построением алтаря. В этих палатах, перекрываемых, как правило, сомкнуто-цилиндрическими сводами, продольная ось церкви и алтаря не совпадает с осью столпа, что отражает стремление зодчих устранить видимую преграду (столп) и создать глубинно-пространственную композицию.

3. Одностолпные палаты без церкви, перекрываемые, как правило, сомкнуто-цилиндрическими сводами, имели различное функциональное назначение: приемные помещения патриарха, митрополита, настоятелей, столовые, больничные, оружейные, производственно-бытовые, кладовые. Эти палаты по их положению образуют самостоятельные типологические ряды: а) — встроенные в корпус с компактном планом; б) — отдельно стоящие или спаренные; в) — встроенные в протяженный корпус. 14

.4. В результате проведенного исследования выявлены особенности процесса развития внутреннего пространства одио-■столпных палат: , .

4.1.'— Для конца XV — начала XVI вв. характерно существование одностолпных палат с крестовыми сводами без выраженной ориентации внутреннего пространства (Московская школа зодчества).

4.2. — В целях достижения осевой ориентации пространства :в первой четверти XVI в. началось применение сомкнуто-цилиндрических сводов (Ярославская школа зодчества). Это новое решение широко распространилось по северным монастырям (Кириллов—Фератюнтово—Вологда—Новгород— Псков).

— С 1520-х по 1610-е гг. наблюдается сосуществование двух разновидностей одностолпных трапезных палат: без выраженной ориентации плана и с осевой ориентацией пространства на церковь.

— В эволюции внутреннего пространств^ одностолпных палат наблюдается неуклонный процесс развития глубинной композиционной оси, продолжавшийся вплоть до конца XVII в. с лерерывом лишь в годы «смутного времени».

— Ход развития столпных палат привел к появлению в конце XVII в. бесстолпных трапезных зального типа.

4.3. — Пристройки в XVII в. алтарных выступов к церквям

XVI в. (напр. в трапезной с церковью Введения Спасо-При-луцкого монастыря) и постройки новых церковных объемов (напр. в трапезной Спасо-Андроникова монастыря) объясняются стремлением зодчих усилить осевую направленность внутреннего пространства.

4.4. — Появление двустолпных палат, начиная с середины

XVII в., свидетельствует о стремлении зодчих отказаться от центрального столпа и усилить осевой характер общей композиции сооружения, объединяющего колокольню, трапезную палату и церковь с алтарем.

5. Проведенное исследование показало, что развитие типа 'одностолпной палаты в русской архитектуре XV—XVII вв. подчинялось общей тенденции усиления осевой ориентации внутреннего пространства, что соответствовало общеевропейскому процессу зарождения и нарастания барочных признаков в архитектуре Ренессанса.

6. Система образно-символических, религиозных представлений русского средневековья повлияла на развитие художественно-пространственного мышления зодчих, их профессионального языка.

6.1. — В исследовании выдвигается гипотеза о том, что объемно-пространственная структура одностолпиой Великокняжеской и трапезной палаты воплощает представления древнерусского зодчего XV—XVII вв. об упорядоченности мира, являясь образом этого мира, как бы «огражденным стенами от беспредельных пространств хаогса». Внутренние пространства разграничены здесь (подобно уровням мироздания: «Земному», «Царствию Небесному» и «Верхнему Небу».

6.2. — Яркое воплощение такого понимания иерархической структуры мира — Грановитая палата Московского Кремля,, в которой отчетливо была выражена идея связи основных уровней мироздания под покровом золотого шатра «Верхнего царства».

6.3. — Внутренняя структура одностолпиой палаты с ориентированным пространством может быть представлена как единство трех осей. Пересечение осей запад—восток и север—юг вместе с вертикальной осью, выраженной столпом, образует «пространственный крест» — «жраштель Вселенной», символ «всеобщей связи». Это до некоторой степени аналогично осевой структуре крестово-купольного храма, понимаемой как образ мира.

7. В работе выдвигается гипотеза о связи столпа Грановитой палаты Московского Кремля и Столпа Ивана Великого,, как символов духовно-политического единения Руси. Выявлено их пространственное соотнесение в трапециевидном плане Соборной площади, на ее главной оси.

8. В результате исследования методов построения архитектурной формы выявлены следующие закономерности:

8.1. — При анализе пропорций палат установлено, что. в ряде случаев базой геометрических построений служили"сторона, диагональ или полудиагональ прямоугольника плана палаты.

8.2. — В древнерусском зодчестве XV—XVII вв. существовала система линейных измерений, связанных между собой целочисленными отношениями. В исследовании отменены случаи построения основных соразмерностей планов палат с использованием целого количества саженей одного, двух или трех видов.

8.3. — Планы одностолпных палат размерялись в ряде случаев одинаковым количеством различных саженей. Например: 6 ВеликокняжескихХб казенных (озж.), 12 цар ских X X 12 простых (саж.).

8.4. — Установлено, что в планах одностолпных трапезных палат размеры в направлении запад—восток в некоторых случаях выражены в саженях высшего порядка (Великокня-1(>

жеских, царских ц пр.), тогда как размеры в направлении север—юг откладывались посредством саженей меньшей значимости (малых, простых, казенных). Это можно объяснить тем, что при размещении церкви при трапезной палате по оси запад-восток композиционное и смысловое значение этой оси резко возрастало.

8.5. — В качестве модуля при размерении планов в большинстве случаев зодчие использовали размер центрального столпа или толщину стены, которые приравнивались к одной или полусажени.

9. Преобладание пространственных аспектов мировосприятия, свойственных культуре Древнего мира, как полагают многие современные ученые, в дальнейшем сменилось временным характером средневекового мировкдения. Представляется существенным, что в структуре одностолпных палат XV—XVII вв. выражены черты обоих типов мировосприятия, что характерно для творческто мышления древнерусских зодчих эпохи перехода от средневековья к Новому времени.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Грановитая палата Московского Кремля (К 500-летшо памятника) //Строительство и архитектура Москвы. — 1986. — № 12. — С. 24— 26 (1а. л.)

2. Истоки возникновения и историческая обусловленность одностолпных палат в древнерусском зодчестве XV- XVII вз.//XXXIX научная конференция КИСИ. — Казань. Ротапринт. — 1937. — С. 123.

3. Озаренная светом эпохи. //Альманах «Памятники Отечества». М, 1933. — № 2(18). — С. 23—27 (1 а. л.).

4. Трапезные палаты в древнерусском зодчестве XV—XVII вв. (социальная обусловленность н эволюция архитектурного типа)//Материалы XXX научной конференции МАрхИ. — М.: — 1974. (под фамилией Денисова С. А.). Работа удостоена Диплома I степени на Всесоюзном конкурсе научных студенческих работ.

5. Трапезные палаты в древнерусской архитектуре — ч. II (памятники конца XVI—XVII вв.) // Материалы XXXI научной конфзрэнцч'] МАрхИ. — М.: 1975 (под фамилией Денисова С. А.).

6. Грановитая палата в ансамбле Соборной площади Московского кремля//Материалы ХЫ научной -конференции МАрхИ. — М.: — ' Э'Зо.

7. Генезис н развитие системы крестового СЕОда в дрезнерусской архитектуре // Материалы ХЫ научной конференции МАрхИ. — М.: — 1935.

8. Композиционные принципы сложения монастырского ансамбля и архитектурно-художественного образа его основных типов сооружении в русской архитектуре XV—XVII вв. // Материалы ХЫ научной конференции МАрхИ. — М.: — 1985.

9. Система образных представлений на Руси о прекрасном в природе, мире и отражение ее в создании объемно-пространствепной структуры одностолпных палат XV—XVII вв.//.Материалы ХЫ научной конференции МАрхИ. — М.: — 1985.

2-4315 п

10. Архитектурный тип одноетолпной палаты в древнерусском зодчестве XV—XVII вв.//Материалы ХЫ1 научной конференции МАрхИ. М„ 1956.

11. О композиционных взаимосвязях Грановитой палаты и Столпа Ивана Великого в Московском Кремле//Материалы ХЫП научной конференции МАрхИ. — М., — 1987.

12. К вопросу о необходимости реконструкции Красного крыльца и шатра Грановитой палаты Московского Кремля//Материалы ХЫУ научной конференции МАрхИ. — М., — 1983.

13. Одностолпные палаты Москвы и ее окружения XV—XVII вв.// Материалы XL.IV научной конференции МАрхИ. — М., — 1&88.

14. Естественнонаучные представления и христианское вероучение об устройстве мира, их отражение в структуре одностолпных палат XV—• XVII вв. // Материалы XIV научной конференции МАрхИ. — М., - -

1989.

15. Грановитая палата Московского Кремля в свете творческого замысла зодчих // Материалы научной конференции МАрхИ. — М., — =1989.

16. Особенности средневекового христианского мировидения и их отражение в композиционной структуре одностолпных палат XV—■ XVII вв. //Материалы Х1^1 научной конференции МАрхИ. — М., —

1990.

17. Была ли церковь при трапезной палате Спасо-Андроникоза монастыря в начале XVI века?//Материалы Х1^1 научной конференции МАрхИ. — М„ — 1990.

1'8. Немеркнущего образа черты (К проблеме воссоздания «Красного ' крыльца» и шатра Грановитой палаты Московского Кремля) // Материалы Х1^1 научной конференции МАрхИ. — М., — 1990.

19. Целочисленные и модульные отношения в планах одностолпных палат XV—XVII вв.//Сб. статей ЦМИАР (принято к изданию).

20. Грановитая палата в ансамбле Соборной площади Московского Кремля //'Сб. статей ЦМИАР (принято к изданию).

Заказ 4315

Объем 1,25 п. л.

Тираж 200 экз.

Малоярославецкая городская типография уппавления издательств, полиграфии и книжной торговли Калужского облисполкома