автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Традиционные бесстолпные храмы "нарышкинского" стиля

ВВЕДЕНИЕ.

Примечания к введению.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА

Первые традиционные бесстолпные храмы нового стиля.

Примечания к первой главе.

ВТОРАЯ

ГЛАВА

Церковь Воскресения в Кадашах и храм Николы «Большой Крест».

Примечания ко второй главе.

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА

Основные варианты традиционных бесстолпных храмов нарышкинского» стиля конца XVII - начала XVIII в.

Примечания к третьей главе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформировавшись в конце семнадцатого века «нарышкинский» стиль стал на Руси своеобразным переходным явлением между зодчеством Средневековья и архитектурой Нового времени. С одной стороны, «нарышкинским» стилем завершается многовековая история древнерусского искусства, с другой, с него же начинается новая эпоха, когда русская архитектура была включена в общеевропейский художественный процесс. Этот столичный рафинированный стиль просуществовал всего около трех десятилетий и как художественное явление практически не получил широкого распространения в провинции. Самобытный характер «нарышкинского» стиля, включающего в себя как старые, так и новые черты, отражает переходный характер культуры на рубеже XVII-XVIII вв. в целом. Традиционность и новаторство настолько тесно переплелись и слились внутри «нарышкинского» стиля, что сам по себе этот симбиоз старого и нового направлений и является одной из основных его характеристик.

Новая декоративная система, свободно наложенная на плоскости стен и изображающая ордерность и этажность построек, а также новые архитектурные типы зданий сформировались параллельно, что обусловило большую вариативность внутри стиля. При этом сам принцип работы мастеров оставался средневековым. Возведение храмов велось по образцу, причем заказчиком чаще всего указывался не один, а несколько образцов, что отражало компилятивный характер сознания. Подобная организация строительного процесса приводила к тому, что даже при очевидной ориентации одного памятника на другой каждый раз получалась не копия, а самостоятельный индивидуальный образ, что следует отнести к несомненным достоинствам стиля.

В фасадном убранстве набранный из различных источников и быстро ставший популярным «нарышкинский» декор стилистически уравнивает разные по типу памятники. Параллельно этому процессу сами архитектурные формы заимствуются по частям, развиваясь отдельно от интерьера и создавая неожиданные художественные образы. Отдельные формы (двухъярусные граненые барабаны, пятигранные алтари, «украинское» пятиглавие) «цитируются» в традиционных памятниках, уравнивая «в правах» старые и новые типы. Работа по образцу характерна для русского средневекового искусства в целом. При этом в случае с традиционными бесстолпными храмами акцент делается на венчающей части, являющейся наиболее значимой.

Единообразная декоративная система, с одной стороны, и модификация отработанной традиционной композиционной схемы, - с другой, максимально сближают традиционные и новаторские по типу постройки. Парадокс заключается в том, что традиционные типы, сохраняя самобытную основу, оказываются не менее новаторскими по общей композиции и декору, чем центрические ярусные храмы типа «восьмерик на четверике».

Цитатность, наборность «нарышкинского» стиля, его открытость по отношению ко всем новациям определили избирательный характер ориентации этого архитектурного направления, что позволяло заимствовать подходящие по смыслу и духу формы, как типологические и конструктивные, так и декоративные, из собственной архитектурной традиции.

Традиционность была изначально присуща «нарышкинскому» стилю и сопровождала этот стиль на протяжении всего его существования. Ее правильнее было бы назвать не архаикой или реакцией, а здоровой рефлексией еще средневековой по духу культуры, обладающей собственной многовековой традицией и потому постепенно и осторожно осваивающей достижения Нового времени. Всем понятный и уже сложившийся художественный язык использовался в переходную эпоху для выражения устоявшихся религиозных представлений, а также политических взглядов и социальных позиций. Именно поэтому в общий набор используемых «нарышкинским» стилем типов и декоративных элементов легко вошли и традиционные варианты, которые соответствовали духу времени, оказались актуальными на переходном этапе.

Среди старых типов на рубеже XVII-XVIII вв. наибольшее распространение получил бесстолпный тип храма, перекрытого сомкнутым или лотковым сводом и увенчанного одной или пятью главами, который легко встроился в этот художественный процесс, оказавшись важным и жизнеспособным в условиях «нарышкинского» стиля. Он не только не был отвергнут новым стилем, а сразу же легко был включен в ряд используемых типов. По количеству традиционные бесстолпные храмы «нарышкинского» стиля ничуть не уступают ярусным.

Идея использовать традиционный тип, «переодев» его в новые одежды, была рождена в кругу царевны Софьи и воплощена ею в монастырях, по сути являвшихся царскими резиденциями, в середине 1680-х гг., т.е. при самом зарождении стиля. Церкви при трапезных Симонова и Новодевичьего монастырей были первыми опытами на этом пути. Но настоящим шедевром традиционного типа храма нового стиля может считаться надвратная Преображенская церковь Новодевичьего монастыря (1688 г.). Постановка пятиглавого четверика на высокий постамент Святых врат, использование трех уровней света, граненых форм в алтаре и барабанах, «украинская» форма самих глав и новый белокаменный декор абсолютно изменили облик традиционного бесстолпного московского храма, сделав его образ современным, актуальным для нового стиля. Традиционное «освященное» пятиглавие и «царские» раковины, мастерски использованные заказчиком для выражения своих политических амбиций, наделили старый тип новым смыслом. Этот памятник ни в коем случае нельзя назвать архаичным. Скорее, наоборот, мы имеем дело с сознательным укреплением позиций традиционного бесстолпного храма и включением его в ряд используемых внутри нового стиля типов на равных правах.

Идея, родившаяся в кругу царевны Софьи, была сразу же подхвачена царем Петром даже с большим размахом. Трапезная церковь и храм над Святыми воротами Троице-Сергиевой Лавры очевидно ориентированы на подобные сооружения Новодевичьей обители. Традиционный бесстолпный храм нового стиля продолжает оставаться популярным в кругу царской семьи. Так, образ Сергиевской трапезной церкви Троице-Сергиевой Лавры был еще раз повторен при сооружении трапезного храма с тем же посвящением в Высокопетровском монастыре - резиденции и одновременно усыпальнице Нарышкиных.

Посадские круги реагируют на появление нового архитектурного стиля практически через десятилетие, сразу же отдав свое предпочтение исследуемому типу и, тем самым, ориентируясь на царское строительство. Лучшие образцы традиционных бесстолпных храмов нового стиля, возводятся в середине 1690-х гг. на средства верхушки посада - членов московской гостиной сотни. Храм Воскресения в Кадашах, возведенный гостями Добрыниными, и церковь Николы «Большой Крест», построенная гостями Филатьевыми, явно ориентированы на постройки представителей царской семьи. Несмотря на прямые цитаты из декоративного убранства вотчинных храмов семьи Нарышкиных («петушиные» гребни, восьмигранные окна с пышными наличниками), заказчики этих храмов остаются верными московскому пятиглавию. Эти два памятника надолго определили купеческий вкус. На рубеже XVII-XVIII вв. в Москве и Замосковном крае (в основном в Московском и прилегающих к нему уездах) строится большое количество посадских храмов, представляющих традиционный бесстолпный тип и украшенных деталями «нарышкинского» стиля. Зачастую декоративные формы, возникшие в камне, в более простых и провинциальных памятниках повторялись в кирпиче.

Важно подчеркнуть, что традиционные храмы нового стиля продолжают существовать в рамках монастырского и купеческого посадского строительства, в то время как в вотчинном строительстве приоритеты отдаются новым типам. Это отчасти могло быть обусловлено камерностью центрических построек, по сути представляющих собой храмы-капеллы, рассчитанные на моление небольшого количества людей -представителей одной семьи. В то же время, в частных постройках богатых вотчинников из царского дома кардинальные перемены и эксперименты с архитектурными формами были, по-видимому, более допустимы и уместны, нежели в государственном и посадском строительстве.

Среди вотчинных храмов нам известно лишь несколько примеров традиционных памятников. К примеру, храм Рождества Христова в Варварине (1689-1692 гг.), церковь Рождества Богородицы в селе Рождествено-Суворово (1694-1697 гг.) и Спасская церковь в селе Спас-Загорье (1701 г.). Зачастую использование традиционного бесстолпного типа храма в вотчинном строительстве обусловлено возведением его на месте существовавшего ранее с частичным использованием объемов. Примером может служить Казанский храм в селе Шеметово (1705 г.).

Исследуемый тип оказался пригодным для воплощения в разных условиях и жанрах. Среди бесстолпных храмов нового стиля встречаются городские и монастырские соборы. Примерами могут служить собор Михаила Архангела в Бронницах (1705 г.) и Рождественский собор Лукьяновой пустыни (1708 г.). Крупные масштабы, подчеркнутая высотность зданий, а также декоративная «картина», созданная на фасадах, внешне сближают эти памятники с соборами крестово-купольной системы.

Традиционный тип не только выживает в условиях активного «наплыва» европейских влияний, но и дает несколько вариантов, то есть продолжает эволюционировать, создавая новые формы. Он может почти полностью воспроизводить традиционный московский образ храма с пятиглавием на горке кокошников, или же, наоборот, двухъярусными барабанами глав максимально приближаться к ярусным типам. Причем подобные сдвиги в сторону традиционности или новаторства не могут служить критериями качественной оценки памятника. Новые и традиционные типы легко сосуществуют, выражая разные идеи. Первые прекрасно подошли для частной, приватной жизни, а вторые, не уступая первым по качеству, оказались подходящими для объединенного совместного моления (будь то городской собор, монастырская трапезная церковь или посадский храм).

В роли критериев оценки качества могут выступать композиционная целостность, уровень исполнения декоративных элементов, гармоничное соединение декора и архитектурных форм и общая художественная выразительность созданного произведения. Исходя из этих позиций в список лучших традиционных бесстолпных храмов «нарышкинского» стиля попадают памятники, исследованные в первых двух главах, а также церковь Троицы в с. Дединово 1696-1700 гг., храм Ризоположения на Донской 1701 г., церковь Михаила Архангела в Тропареве 1693 г. включенные нами в работу строгановские постройки. Одноглавые храмы заняли промежуточное место между новаторскими ярусными и традиционными бесстолпными памятниками, оказавшись в большей зависимости от ярусных типов, чем пятиглавые. В результате они не создали столь ярко выраженной самостоятельной линии. Лучшими среди одноглавых храмов с сомкнутым сводом «нарышкинского» стиля являются церкви, входящие в состав монастырских трапезных комплексов, особо выразительный среди которых расположен на территории Данилова монастыря в Переславле-Залесском.

Легко узнаваемый образ московского пятиглавого храма, несмотря на многочисленные новации, оказался необходимым в переходную эпоху. Он был модифицирован за счет новой, системы декоративного убранства и отдельных элементов композиции и, таким образом, включен в арсенал используемых в «нарышкинском» стиле типов, заняв среди них достойное место.

Политическим замыслам царевны Софьи не суждено было осуществиться. Сам стиль, рожденный в ее кругу, по иронии судьбы получил название «нарышкинского», но художественные идеи несостоявшейся царицы, касающиеся всевозможных архитектурно-декоративных новаций, были подхвачены царем Петром Алексеевичем, восприняты посадом и воплотились во многих прекрасных образах. Традиционные бесстолпные храмы являются важным звеном в цепочке «нарышкинского» зодчества. Они аккумулируют в себе традиционные и новаторские черты, являясь при этом выразителями определенной художественной идеи.

Нарышкинский» стиль с его традиционностью выражал эволюционный путь развития, то есть изменение через постепенное обновление. Этот путь был искусственно прерван революционными преобразованиями Петра (запрет на каменное строительство, перенос столицы, приглашение западных архитекторов и т.д.). Но еще через четверть века - в елизаветинское время - традиционное «освященное» пятиглавие, одеваемое в европейские барочные одежды, обретет открытый охранительный смысл, окончательно за ним утвердившийся. Традиционные пятиглавые храмы «нарышкинского» стиля - первый шаг на пути воплощения этих идей.

1. ГИМ ОПИ Ф.402, Д. 979. Материалы П.И. Кислякова по истории церковных и гражданских зданий Москвы (выписки из «Указателя» М.И.Александровского и дополнения к нему). РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. Д. 138. Книга антиминсов.

2. Соликамский Краеведческий Музей. Д. 2152. Летописные заметки о городах Чердыни и Соликамске или Перми Великой.

3. Опубликованные источники Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. Л., 1940. Т. I; 1946. Т. 3.

4. Богоявленский С. Распределение между гостями царских служб в 1675 г. //

5. Чтения общества истории Древностей Российских М., 1913. С. 44-47.

6. Де ля Невилль. Любопытные и новые известия о Московии // Россия XV

7. XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986.

8. Житие преподобного Сергия. Троице-Сергиева Лавра. 1904.

9. Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики города

10. Москвы М., 1884. Т. I; 1891. Т. II.

11. Зверинский В.В. Материалы для историко-топографических исследований оправославных монастырях в Россиийской империи. СПб., Т. 1.

12. Идее И. Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695). М.,1967.

13. Историческое известие о церквях столичного города Москвы. М., 1796. Корб Иоганн Георг. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.). СПб., 1906.

14. Краткое историческое описание Троице-Сергиевой Лавры. Троице-Сергиева Лавра. 1796.

15. Куракин Б.И. Гистория о царе Петре Алексеевиче // Русская литература висточниках. М., 1913. 4.1. С. 70-85.

16. Древняя Российская Вивлиофика М., 1791. Ч.Х1Х.

17. О высочайших пришествиях великого государя Петра Алексеевича к Архангельскому городу М., 1783.

18. Путеводитель к древностям московским. М., 1792. 4.1; 1793. 4.2. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в., описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М., 1898. Вып. 1.

19. Реэстр церквей, находящихся в Москве, с показанием «строения лет,приходских дворов и расстояния от церкви до церкви места 1723 года

20. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейщего

21. Правительствующего Синода. СПб., 1879. Т. II. Ч. I. С. DI-DLIV.

22. Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Ч. 1.1. ПСРЛ.М., 1978. Т.34.

23. Титов Л.Л. Летопись Двинская М., 1889.

24. Титов А.А. Летопись о ростовских архиереях. СПб., 1890.

25. Хавский П.В. Семисотлетие Москвы 1147-1847 или указатель источников еятопографии и истории за 7 веков. М., 1847.

26. Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные площади. М., 1983.

27. Памятники архитектуры Москвы. Белый город. М., 1989.

28. Памятники архитектуры Москвы. Земляной город. М. 1989.

29. Плужников В.И. Термины российского архитектурного наследия. Словарьглоссарий. М., 1995.

30. Романюк С. Москва. Утраты. М., 1992.

31. СПАМИР. Брянская область. М., 1998.

32. СПАМИР. Смоленская область. М., 2001.1. Исследования

33. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М., 1988. Алферова Г.В. Памятник русского зодчества в Кадашах. М., 1974. Баталов А.Л. Московское каменное зодчество конца XVI века. М., 1996. С. 248-267.

34. Баталов А.Л. Особенности «итальянизмов» в московском каменномзодчестве рубежа XVI-XVII вв. // АН. М., 1986 № 34. С. 238-245

35. Балдин В. Загорск. М., 1989.

36. Баниге В. Кремль Ростова Великого. М., 1976.

37. Барокко в славянских культурах М., 1982.

38. Беспалов В., Дмитриев А. Малоярославец. Калуга. 1962.

39. Беспалов Н. Муром. Памятники искусства 16-19 вв. Ярославль. 1971.

40. Благовещенский И.А. Краткие сведения о всех церквях Московской епархии.1. М., 1874.

41. Брайцева О.И. Исследование одного малоизвестного «строгановского» сооружения // АН. М., 1952. № 2. С. 221-223.

42. Брайцева О.И. Надвратная церковь Троице-Сергиева монастыря // АН. М., 1972. № 19. С. 83-92.

43. Брайцева О.И. Некоторые особенности ордерных композиций в русской архитектуре рубежа XVII-XVIII веков // АН. М., 1969. № 18. С. 45-60. Брайцева О.И. Новое в композиции входов русских храмов конца XVII в. // АН. М., 1975. №23. С. 37-51.

44. Брайцева О.И. Новое и традиционное в храмовом зодчестве Москвы к. XVII века// АН. М., 1978. № 26. С. 31-40.

45. Брайцева О.И. Новые конструктивные приемы в русской архитектуре конца

46. XVII начала XVIII в. // АН. М., 1960. № 12. С. 133-152.

47. Брайцева О.И. Строгановские постройки рубежа XVII-XVIII веков. М., 1977.

48. Брунов Н.И. К вопросу о так называемом «русском барокко» // Барокко в

49. России. М., 1926. С. 43-55.

50. Булич О.П. Коломна. М., 1928.

51. Бураков Б.Н. Под сенью монастырей московских М., 1991. Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991.

52. Бусева-Давыдова И.Л. Декор русской архитектуры XVII в. и проблема стиля // АН. М., 1995. № 38. С. 38-49.

53. Бусева-Давыдова И.Л. О европейских влияниях в русском зодчестве XVII в. // Архитектура мира. Проблемы истории архитектуры. М., 1992. Вып.1. С. 9699.

54. Бусева-Давыдова И.Л. О концепциях стиля русского искусства XVII века в отечественном искусствознании // ГММК. Материалы и исследования. М., 1990. Вып. VII. С. 108-117.

55. Бусева-Давыдова И.Л. Царь-зодчий: легенды и действительность (конец XVII- начало XVIII вв.) // Власть и творчество. М., 1999. С. 79-86. Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне. М., 1991.

56. Вагнер Г.К. О происхождении центрических композиций в русском зодчестве конца XVII века // Памятники культуры. М. 1961. № 3. С. 123-133. Вагнер Г.К. Ренессанс или барокко? // Искусство древней Руси. М., 1993. С. 153-171.

57. Васильев И.И. Археологический указатель г. Пскова и его окрестностей. СПб., 1898.

58. Виноградов Н.П. Церковь Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках // Труды Комиссии по осмотру и изучению памятников церковной старины Москвы и Московской епархии. М., 1907. Т. 1. С. 1-7.

59. Виппер Б.Р. Русская архитектура XVII века и ее историческое место // Архитектура русского барокко. М., 1978. С. 1-26.

60. Воронин Н. Очерки по истории русского зодчества XVI-XVII вв. М.-Л., 1934. Воронин Н.В. Косточкин В.В. Троице-Сергиева Лавра. М., 1968. Выголов В.П. О развитии ярусных форм в зодчестве к. XVII в. // Древнерусское искусство. XVII в. М., 1964. С. 236-253.

61. Выголов В.П. Творчество зодчего О.Д.Старцева // Автореферат кандидатской диссертации.

62. Вятчанина Т.Н. Архангельский собор Московского Кремля как образец в русском зодчестве XVI в. // АН. М., 1986. № 34. С. 215-223. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI-первой четверти XVIII в. М., 1998. Т.1.

63. Горностаев Ф.Ф. Барокко Москвы // История русского искусства. Под редакцией И.Э.Грабаря. М., Т.2. С. 416-468.

64. Горностаев Ф.Ф. Развитие «старозаветных» форм каменных храмов. Барокко Москвы // Путеводитель по Москве. Под ред. И.П.Машкова. М., 1998. (С издания 1913). С. 104-191. Готье Ю. Замосковный край в XVII в. М., 1906.

65. Григорий, архимандрит (Воинов). Высокопетровский монастырь. М., 1873. Гущина Е.Е. Кавельмахер В.В. О первоначальном облике трапезной палаты Троице-Сергиева монастыря // Материалы творческого отчета треста «Мособлстройреставрация» М., 1979. С. 26-28.

66. Даль Л.В. Историческое исследование памятников русского зодчества // Зодчий. М., 1875. № 11-12.

67. Добронравов В.Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переславле-Залесском. Сергиев-Посад, 1908.

68. Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников. М., 1909. Т. III. С. 304; 1912. Т. IV. С. 4; 1915. Т. VI. С. 159, 174, 243. Древности. Труды московского археологического общества. М., 1904. Т. XX. Вып. 1.

69. Дунаев Е. Русский барокк // Экскурсионный вестник М., 1915. № 3. Ерохин В.И. Углич. М. 1991.

70. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей. М., 1862. T.I. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI, XVII вв. М., 1895. T.I. Забелин И.Е. Историческое описание Донского ставропигиального монастыря М., 1865.

71. Заовражнова Л.Г. К проблеме возникновения «нарышкинского» храма // Филевские чтения. М., 1993. 4.1. С. 77-95.

72. Заозерская Е.И. У истории крупного производства в русской промышленности 16-17 вв. М., 1970.

73. Згура В.В. Проблема возникновения барокко в России // Барокко в России. М., 1926. С. 13-42.

74. Згура В.В. Проблемы и памятники, связанные с В.И. Баженовым. М., 1928. С. 56-58.

75. Иванчин-Писарев Н.Д. Вечер в Симонове. М., 1840.

76. Иванчин-Писарев Н.Д. Прогулка по древнему Коломенскому уезду. М., 1843. Известия Императорской археологической комиссии. СПб, 1916. Вып. 61. С. 96-98.

77. Ильин М.А. К вопросу о природе архитектурного убранства «московского барокко» // Древнерусское искусство. XVII век. М., 1964. С. 232-235. Ильин М.А. Каменная летопись Московской Руси. М., 1966. Ильин М.А. Москва. М., 1963.

78. Ильин М.А. Проблема «московского барокко» конца XVII в. // Ежегодник

79. Института истории искусства. М., 1957. С.325-353.

80. История русского искусства М., 1959 г. Т.4.

81. Казаркевич И.И. Московское Зарядье. М., 1977. С. 83 90.

82. Калужская старина Калуга. 1904. Т. 4.

83. Каргалов В.В. Полководцы XVII в. М., 1990.

84. Кацнельсон Р.А. Ансамбль Симонова монастыря. Трапезная палата // Сообщения Института Истории и Теории Архитектуры. М., 1948. Вып. 9. С. 1-44.

85. Кацнельсон Р.А. Ансамбль Симонова монастыря в Москве // АН. М., 1956. № 6. С. 87-106.

86. Кацнельсон Р.А. Реконструкция галереи в трапезной палате Симонова монастыря // Сообщения института истории и теории архитектуры. М., 1947. Вып. 6. С. 39-42.

87. Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. М., 1997. (С издания 1893). Косточкин В.В. К вопросу о традиции и новаторстве в русском зодчестве XVI-XVII вв. // АН. М., 1979. № 27. С. 29-37. Косточкин В.В. Чердынь. Соликамск. Усолье. М., 1988.

88. Красовский М.В. Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества. М., 1911.

89. Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль. 1908.

90. Кривоносов Т.К. Марков Б.А. Архитектурный ансамбль Борисоглебского монастырям., 1987.

91. Кузнецов В. Малоизвестный памятник нарышкинского барокко Троицкая церковь в с.Дединово Луховицкого района Московской области// Филевские чтения. М., 1996. Ч. II. С. 74-79.

92. Кузнецов В.Я. Фасадная живопись 1700 г. Троицкого храма в селе Дединово // Реставрация и исследования памятников культуры М., 1990. В. III. С. 202205.

93. Лавров А.С. Регентство царевны Софьи Алексеевны. М., 1999.

94. Леонид, архимандрит (Кавелин). Историко-статистическое описание

95. Боровского Пафнутьева монастыря. Калуга. 1894.

96. Макарий, архимандрит. Памятники церковных древностей. Нижегородская губерния. СПб., 1857.

97. Малинин Д.И. Калуга. Опыт исторического путеводителя по Калуге иглавнейшим центрам губернии. Калуга. 1992 (С издания 1912 г.).

98. Марков Н. Коломенская епархия М., 1888.

99. Материалы для истории московского купечества. М., 1883. Т. I.

100. Машков И.П. Архитектура Ново-Девичьего монастыря в Москве. М., 1949.

101. Мельник А.Г. Исследования памятников архитектуры Ростова Великого.1. Ростов. 1992.

102. Мерзлютина Н.А. О храме Николы «Большой Крест» // Архив архитектуры. М., 1997. Вып. IX. С. 231-243.

103. Мерзлютина Н.А. Церковь Рождества Богородицы в селе Рождествено-Суворово // Филевские чтения: Тезисы научной конференции. М., 1997. С. 37-38.

104. Мерзлютина Н.А.Тема раковины в русской архитектуре конца XVII в. (о судьбе знака царской власти) // Архитектура в истории русской культуры. Власть и творчество. М., 1999. Вып. 4. С. 87-91. (Совместно с Вл.В. Седовым).

105. Мерзлютина Н.А. О судьбе одного варианта пятиглавия в русской архитектуре Петровского времени // Петр Великий и его время: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 290-летию Полтавской победы. СПб., 1999. С. 88-91.

106. Мерзлютина Н.А. Стилистические особенности ростовской архитектуры при митрополите Иоасафе Лазаревиче // V Научные чтения памяти И.П. Болотцевой: Сборник статей. Ярославль, 2001. С. 18-25.

107. Мерзлютина Н.А. Благовещенская церковь города Юрьевца // Архитектурное Наследство. М., 2001. № 44. С. 49-54.

108. Меркелова В.Н. Пафнутьев-Боровский монастырь (краткий обзор исследований и реставрации 1955-1975) // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1982. Вып. II. 185-199.

109. Микишатьев М.Н. Голландия и Россия: к вопросу отражения культурных контактов в русской архитектуре конца XVII начала XVIII века // Архитектура мира. Запад-Восток: взаимодействие традиций в архитектуре. М., 1993. Вып. 2. С. 31-37.

110. Микишатьев М.Н. К вопросу о датировке некоторых памятников русской архитектуры конца XVII века // Филевские чтения. М., 1994. Вып. 7. С. 90100.

111. Московский областной краеведческий музей в городе Истре. М., 1989.

112. Мурзакевич Н.А. История города Смоленска: Юбилейное издание

113. Смоленского губ.стат.комитета под ред. И.И. Орловского. Смоленск. 1903.

114. Москва или исторический путеводитель. М., 1827. 4.1-2.

115. Назаревский В.В. Из истории Москвы 1147-1913. М., 1911.

116. Некрасов А.И. Архитектура Истры и ее значение // Ежегодник музеяархитектуры. М., 1936. Вып. 1. С. 1-51.

117. Некрасов А.И. О начале барокко в русской архитектуре XVII в. // Барокко в России. М., 1926. С. 56-78.

118. Некрасов А.Н. Очерки по истории древнерусского зодчества XI-XVII вв. М., 1936. С. 351-356.

119. Николаев Е.В. По Калужской земле. М., 1970.

120. Новодевичий монастырь в русской культуре. Сборник статей. М., 1998. Окулич-Казарин Н.Ф. Спутник по древнему Пскову. Псков. 1913. Орловский И.И. Смоленск в истории дома Романовых. Смоленск. 1904. Павлинов A.M. История русской архитектуры М., 1894.

121. Павленко А.А. К вопросу о названии стиля русского искусства «московское» или «нарышкинское» барокко // Филевские чтения. Тезисы науч.конф. М., 1995. С.63-65.

122. Пассек В.В. Историческое описание Московского Симонова монастыря. М., 1843.

123. Плужников В.И. Объемные композиции культовых построек Орловской области // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1980. С.182-214.

124. Подключников В. Три памятники XVII столетия // Памятники русской архитектуры. М., 1945. Вып. V.

125. Подъяпольский С.С. Венецианские истоки архитектуры московского Архангельского собора // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. С. 252-279.

126. Полищук С.А. Одностолпные палаты в русской архитектуре XV-XVII вв. Автореф. Канд. дисс. М., 1990.

127. Попадюк С.С. Архитектура московского бесстолпного храма XVII в.: церковь Троицы в Никитниках // Культура средневековой Москвы XVII в. М., 2000. С. 96-137.

128. Попадюк С.С. Генезис и эволюция московских бесстолпных храмов XVII в. // Архитектурное наследие и реставрация (реставрация памятников истории и культуры России). М., 1984. С. 100-128.

129. Попадюк С.С. Общность развития декоративных форм в русской и польской архитектуре XVI-XVII вв. // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. М., 1976. С. 176-186.

130. Попадюк С.С. Теория неклассических архитектурных форм. М., 1998. Преображенский М.Т. Памятники древнерусского зодчества в приделах Калужской губернии. СПб., 1891. Приходы и церкви Тульской епархии. Тула, 1895.

131. Протасов Н.Д. Новшества в московском храмовом зодчестве конца XVII в. С.-Посад. 1912.

132. Разумовский Ф.В. Художественное наследие Серпуховской земли. М., 1992. Раппопорт П. Смирнова А. Архитектурные достопримечательности Смоленска. М., 1976.

133. Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура СПб., 1993.

134. Рождественский Н.А. Описание города Волоколамска // Чтения по истории для любознательных волоколамцев М., 1998. (С издания 1863). С.3-21. Романовский Н. Заметки к статье «Юбилейные церкви» // Московские церковные ведомости. М., 1901. № 35. С. 326-328.

135. Рошефор Н.И. Опись церковных памятников Калужской губернии. СПб., 1882.

136. Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М., 1982. Снегирев И.М. Церковь Казанские Божие Матери, в старом Сущеве // Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. М., 1857. Т.5. С. 42-49.

137. Снегирев И.М. Новодевичий монастырь в Москве // Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. М., 1857. Т.5. С. 50-130. Снегирев И.М. Подробное историческое и архитектурное описание города. М., 1875. Т.1.

138. Снегирев И.М. Русская старина в памятниках церковного и гражданского строительства. М., 1850. Т. 10.; 1850. Т. 15.

139. Снегирев И.М. Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. Изд.З. М., 1852.

140. Снежницкий А. Адрес-календарь Нижегородской епархии в 1888 г. Н.Новгород. 1888.

141. Строев П.М. Выходы государей, царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича всея Руси самодержцев с 1632 по 1682 годы. М., 1844.

142. Султанов Н.В. Памятники древнерусского зодчества в Коломенском и Бронницком уездах Московской губернии // Зодчий. М., 1883. Вып. 2. С 5052.

143. Тельтевский П.А. Архитектурные памятники конца XVII в., связанные с Бухвостовым. М., 1954.

144. Титов А.А. Иоасаф Лазаревич, VII митрополит Ростовский. М., 1887.

145. Титов А.А. кремль Ростова Великого. М., 1905.

146. Титов А.А. Ростовская старина. Ростов. 1883. Вып. 1.

147. Титов А.А. Ростовский уезд Ярославской губернии. М., 1885.

148. Токмаков И.Ф. Историко-археологическое и статистическое описание села Колычева. М., 1903.

149. Токмаков И.Ф. Историко-археологическое описание церкви в честь Положения Ризы Господней на Донской улице, в Москве. М., 1892. Токмаков И.Ф. Историко-археологическое и статистическое описание церкви св. Николая в Пупышах М., 1892.

150. Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое описание московскогоставропигиального первоклассного Симонова монастыря. М., 1892.

151. Травчатов Н.П. Город Муром и его достопримечательности. Владимир. 1903.

152. Трофимов И.В. Памятники архитектуры Троице-Сергиевой лавры, М., 1961.

153. Троцкий В.И. Торопов С.А. Симонов монастырь. М., 1927.

154. Устрялов Н. Именитые люди Строгановы СПб., 1842.

155. Федотова Т.П. Вокруг Ростова Великого. М., 1987.

156. Фехнер М.В. Коломна. 1963.

157. Фехнер М.В. Калуга. М., 1971.

158. Фон Эдинг Б. Московское зодчество конца XVII ст. до последнего времени // Москва: Путеводитель. М., 1915.

159. Холмогоров Г. К 200-летнему юбилею Николаевской, что в Кленниках церкви // Московские церковные ведомости. М., 1901. № 35. С. 404. Чижов С.С. Памятник шатровой архитектуры конца XVI в. // Ежегодник музея архитектуры М., 1937. Вып. 1. С. 149-164.

160. Чиняков А. Архитектурные памятники Измайлова // АН. М., 1952. № 2. С. 193-221.

161. Чистякова М.В. Монахини «с Белой Роси» в Новодевичьем монастыре. М., 2000.

162. Шервинский С. Венецианские истоки архитектуры московского Архангельского собора // Сборник московского Меркурия. М., 1917. Вып. 1. С. 191-204.

163. Шереметев С.Д. Два упраздненных монастыря над Переславским озером. М., 1901.

164. Шишкин Н.И. История города Касимова с древнейших времен. Касимов. 1888. С. 129-131.