автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Архитектура и структура жилищного фонда города (на примере городов Урала)

Московский архитектурный институт (Государственная академия) » На правах рукописи

(

оозов ^^ <

ЛЫЖИН Сергей Михайлович кандидат архитектуры

«АРХИТЕКТУРА И СТРУКТУРА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ГОРОДА»

(НА ПРИМЕРЬ ГОРОДОВ УРАЛА)

18.00.02 - «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности»

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора архитектуры

Москва 2006

003067627

Работа выполнена на кафедре теории архитектуры и профессиональных коммуникаций Уральской государственной архитектурной академии

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Лицкевич Владимир Константинович, доктор архитектуры, профессор Кияненко Константин Васильевич, доктор архитектуры, профессор Десятов Владимир Григорьевич.

Ведущая организация УралНИИПроект РААСН

Защита состоится 29 марта 2007 в 13-00

На заседании диссертационного совета №Д 212.124.01 при Московском Архитектурном институте (Государственной академии) по адресу: 107031 Москва, Рождественка, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в би автореферат разослан « » \Ч\ Учёный секретарь

диссертационного совета /' 1 ^ Орлов кандидат архитектуры

ке института. 2006 г.

АКТУАЛЬНОСТЬ Решение проблемы доступности жилья для основной части населения России является стратегически важной социальной задачей нашего общества. Национальный проект «Доступное и комфортное жильё -гражданам России» направлен на решение задач увеличения объёмов жилищного строительства, на развитие массовых типов жилья для основной части населения России и на повышение доступности его приобретения различными слоями общества и на определение путей его реализации. В социальном отношении потребность в жилище была и остаётся одной из основных жизненных и приоритетных потребностей человека. Качество жилой среды является одним из основных показателей уровня развития, как для отдельного поселения, так и для всей страны. Именно в жилище реализуются основные бытовые и физиологические потребности человека. Качество жилища и жилой среды во многом обусловливают здоровье и продолжительность жизни человека, его психологическое состояние, условия воспитания и развития личности. В этой связи, развитие жилищного строительства остаётся приоритетной задачей развития общества.

Актуальность разработки методологии и инструментария оценки потенциала жилища обусловлена обострением противоречий, между возможностями обеспечения комфорта проживания семьи в основной части жилищного фонда и новыми типами- жилья с разнообразным уровнем комфорта для удовлетворения потребностей различных слоев населения в условиях рынка. Основная часть - это 84,0% жилищного фонда города Екатеринбурга, крупнейших городов Урала и страны в целом создана за период с 30-х годов по 1990 годы по принципам единого уровня комфортабельности жилья, минимальной архитектурно-планировочной типологии жилой ячейки под среднестатистический тип семьи, с обеспечением заданных условий процессов жизнедеятельности населения. Стоять ему ещё от 50 до 150 лет, а жители будут в нем меняться. Принцип минимизации норм обеспеченности квадратными метрами общей площади одного жителя, при обязательном дефиците одной комнаты на численный состав семьи (п-1)* без оценки достоверных параметров потребности в жилье при анонимном характере заселения сформировали достигнутый уровень комфорта жилой ячейки и обеспеченность одного жителя страны 20 квадратными метрами общей площади жилья. Расчеты структуры жилого фонда были основаны на экономических возможностях страны. Комфорт проживания - это совокупность обеспеченности жилищем семьи в целом, а также каждого члена семьи комнатой в жилой ячейке. Основные параметры комфорта - общая площадь, количество комнат, совокупность бытовых удобств, благоустроенность жилой ячейки, а так же уровень обеспеченности элементами социальной и инженерной инфраструктуры, транспортным обслуживанием. Размещение в системе города. Плотность проживания населения на единице территории для различных уровней потребности и возможностей различных слоёв населения.

*(п-1), здесь п указывает разницу между количеством проживающих и количеством комнат в квартире. Интегрально уровень комфорта достоверно определяется данным показателем

В условиях действующих принципов проектирования и строительства жилища выделяется 4 основных уровня комфорта*: высокий, средний, низкий и санитарный. Каждому уровню комфорта соответствует уровень социальных и возрастных потребностей, покупательная способность населения и тип комфорта жилья: высококомфортный, комфортный, массовый, социальный и специальный.

Вместе с тем, различия в уровнях комфорта между жилой ячейкой, созданной по принципам минимизации и современной жилой ячейкой, обусловлены с. одной стороны противоречиями между принципами государственного регулирования и нормирования и с другой стороны естественным стремлением человека к повышению уровня комфорта жилища и комфорта проживания на территории. Однако, даже постоянный рост объёмов жилищного строительства в СССР до 1990 года, особенно в 60-годы не решил жилищную проблему. Резкий подъём после продолжительного застоя строительства жилых зданий без правил и только с квартирами неограниченных размеров и высокой стоимости, в условиях уплотнения существующей застройки различных периодов строительства, подход 210 тыс. жителей к возрасту создания новых семей, для которых решение жилищного вопроса является первостепенной задачей, еще резче подчеркнул жилищную проблему и неравномерность обеспеченности жильём в городе Екатеринбурге с контрастами по уровням комфорта.

Проблема оценки состояния жилищной проблемы с научной точки зрения, по мнению ряда учёных заключается в том, что не отработаны показатели сбора исходных данных, нет инструментария для анализа, желательно в единых и сопоставимых параметрах (Дж. Форрестер, Д. Хаул). Принятые на сегодня показатели оценки жилищных условий в кв.м. общей площади на одного человека и объёмы ввода нового жилья, не обеспечивают уровень достоверной оценки комфорта проживания.

Недостаточно полно разработаны показатели оценки комфорта проживания населения, то есть критерии уровня обеспеченности комнатами каждого члена семьи и семьи из одного человека в жилой ячейке, параметры оценки демографической структуры населения, обеспеченность элементами различных уровней обслуживания, плотность населения на территории жилого дома, комплекса, квартала, микрорайона, района и города и пр.

1. - высокий уровень- норма обеспеченности 60 кв.м./чел.

Расчетный показатель комфорта (п+21. в расчет берутся только спальные комнаты норма плотности- 30 чел./га

полный набор элементов различных уровней обслуживания по индивидуальному заданию.

2. - средний уровень - норма обеспеченности-30 кв. м./чел. Расчетный показатель комфорта (п+1)

норма плотности- 40 чел./га

набор элементов 3 уровней обслуживания

3. - низкий уровень норма обеспеченности-22 кв.м./чел. Расчетный показатель комфорта (п=0)

норма плотности не более 55 чел./га уровни - набор элементов 2 уровней обслуживания.

4. - санитарный уровень норма обеспеченпости-18 кв.м./чел.

Расчетный показатель комфорта(п-1) норма плотности 200 чел./га набор элементов 2-х уровней обслуживания.

Обострение жилищной проблемы, выдвинуло на передний план решение следующих задач: для исследователей - выработать полноценные критерии оценки состояния комфорта проживания человека; для проектировщиков и строителей: критерии оценки принимаемых решений, границы их действия и их реализация; для инвесторов: критерии распределения финансовых потоков; для архитекторов: критерии выбора уровней комфорта проживания по формуле расселения в жилой ячейке, жилом доме, жилом комплексе, микрорайоне, районе и городе в соответствие реальным потребностям, численности населения, поло-возрастным особенностям, семейной структуре, покупательной способности различных слоев населения в условиях рынка жилья и параметрам социальной и инженерной инфраструктуры. Качественное решение задач обеспечит повышение уровня архитектуры жилища - средствами объёмно-пространственных, объёмно-планировочных, композиционных, конструктивных, технических, эстетических, технологических и функциональных' решений жилой ячейки, (квартиры) жилого дома, комплекса и города в целом. Повышение уровня и расширение границ творческих концепций архитектора, инженера и градостроителя создаст условия для развития гармоничной среды жизнедеятельности и приведения всего жилищного фонда современным требованиями уровням комфорта.

За основу оценки параметров комфорта проживания в жилой ячейке принята разработанная соискателем формула заселения-по шкале обеспеченности семьи комнатой, в диапазонах от (п+1) и более, до (п-1) и ниже.

Исследования предыдущих этапов развития жилища были направлены на обоснование принимаемых норм минимальной обеспеченности жильём населения страны, на доказательства необходимой минимизации жилой ячейки и социально-гигиенических критериев комфорта жилища с постепенным возможным повышением уровня обеспеченности квадратными метрами на одного человека. Нормирование 60-х годов рассматривало обеспеченность семьи уже отдельной квартирой по формуле заселения (п-1), перейдя от принципа покомнатного расселения по той же формуле заселения на одну комнату меньше, чем проживающих в квартире.

Сегодня, по утверждению многих исследователей, возрастает значение прикладных исследований социальных процессов для повышения комфорта жилища и определения точных критериев. Организация европейского сотрудничества и развития с 1978 года начала разрабатывать индикаторы - удельные и структурные показатели для анализа развития территорий. Вместе с тем по утверждению академика Федосеева П.Н. в 1986г. «научные учреждения пока не дали точного инструментария для определения количественных и качественных параметров социальных явлений, происходящих в нашем обществе».

В условиях изменения социальных основ общества, с разработкой в ряде случаев планов стратегического развития городов, возрастает значение

комфорта жилища и условий проживания. Повышается потребность в различных типах жилиша не только по этажности, и по количеству квадратных метров на человека, но и по разнообразию типов жилища и уровням комфорта. Появляется потребность в разработке перспективных типов жилища в соответствии с различными уровнями комфорта проживания. Необходимы новые средства анализа существующего состояния проблем в жилищной, социальной и производственной сферах.

Для решения подобных проблем важны соответствующие методы сбора и объективные данные о жилищной обеспеченности всего населения и каждой семьи, о плотности заселения всей структуры жилищного фонда по типам квартир и домов, о потребностях в различных типах квартир и домов по уровням комфорта в единых и сопоставимых показателях. Необходимы современные средства анализа и научно-методического регулирования градостроительных процессов в современных социально - экономических условиях развития РФ при стратегическом планировании и единые параметры оценки последствий при непоследовательном строительстве нового жилищного фонда и систем обслуживания.

Основным направлением диссертационного исследования в период с 1985 по 2005 годы явилось совершенствование методов оценки комфорта проживания, анализа и определение соответствия структуры квартирного фонда реальной демографической структуре населения, действительным потребностям семей, и уровням комфорта проживания. Производилась выработка критериев для повышения качества архитектурных решений жилых зданий и комплексов. Исследовалось соответствие показателей уровня комфорта жилища потребностям населения в новых социально-экономических условиях развития нашей страны.

Для формирования структуры нового и развития существующего жилищного фонда необходима разработка проектов современных типов жилых домов и квартир, разнообразных по комфорту, архитектуре, этажности, конструкциям, материалам наружных стен и себестоимости, отвечающих требованиям стратегии развития городов и удовлетворению разнообразных потребностей различных слоев населения. Одной из причин поиска новых методических средств в исследовании сложных многофакторных объектов, таких как жилое образование или город, послужили проблемы оперативного получения объективной исходной информации и создания достоверной картины об объекте исследования, его потенциале*,а также задачи регулирования архитектурно-градостроительных процессов в условиях жесткого сокращения сроков исследований, повышения достоверности результатов и их надёжности. Принципы повышения этажности зданий для увеличения плотности и, когда плотность не может быть ниже нормируемой, являлись основой градостроительной политики периода массового жилищного строительства прошлого века и продолжают оставаться в современный период времени. Поскольку подобная

*Потенциал-это возможность селитебной территории по перспективному развитию-изменению: уплотнению или разуплотнению количества проживающих, в соответствии с уровнем комфорта.

политика сохраняется это приводит к реальному снижению уровня комфорта проживания населения в условиях постоянного уплотнения существующей застройки и повышению нагрузки на устаревшие сети. Необходимы такие принципы формирования жилого фонда, такие методические подходы, методы исследований и точные критерии оценки которые обеспечат удовлетворение финансовых возможностей, культурных, социально-экономических и демографических особенностей развития населения с повышением общей культуры жилища и комфорта проживания. Состояние вопроса. За последние 100 лет трижды происходили изменения основ владения жилищем: до революции 1917 года жилище было частным и арендованным, в течение 1918 года проведена экспроприация, монополизация государством жилья и проведено его перераспределение, и в дальнейшем, до 1991 г. - осуществлялось строительство государственного жилища и его распределение по действующим нормативам. После 1991 года гражданам РФ предоставлено право приватизации - передача государством квартирного фонда в собственность граждан РФ, а также возможность «простого» приобретения за личные средства любого типа жилища, независимо от нормативов. В новых условиях социально-экономического развития общества жилище из средств управления и распределения вдруг стало для населения самым необходимым и одновременно самым дорогим товаром.

Научный потенциал решения проблем жилища у нас в стране был накоплен в результате систематических исследований в области архитектуры, градостроительства, социологии, демографии, экономики, экологии и других научных дисциплин. Многочисленные исследования были направлены на глубокое и планомерное изучение параметров жилой ячейки, на создание таких типов домов и квартир, которые могли быть тиражированы и реализованы на обширной территории России и СССР. ^Теоретические основы развития массового жилища, принципы нормирования жилища с учётом демографических параметров семейной структуры, были заложены еще в конце 20-х годов М.Я. Гинзбургом и развиты в многочисленных работах других специалистов. ** Решение задач повышения уровня комфорта жилой ячейки с учётом реальных потребностей семей, с большим разнообразием и особенностями образа жизни, развития перспективных типов жилых ячеек и зданий социального назначения раскрыты в исследованиях К.К. Карташовой, В.К.Лицкевича, П.Б.Орлова, В.Л.Ружже, и многих других учёных.

*П.Н. Блохиным, А.К. Буровым, Г.И. Граужисом, В.Н. Зальцманом, Е.Д. Капустин, В.В. Козюлиным, Н.Я. Кордо, A.M. Мепортом, Б.Р. Рубаненко, С.П. Тургеневым, Д.Н. Яблонским и другими учёными и архитекторами.

"Александрова, С.Д. Альбанов, Т.А. Афанасьева, A.B. Баранов, A.C. Барашкова, Н.Г. Благовидова, М.Ю. Забрускова, И.Н. Канаева, Е.Д Капустян, К.К. Карташова, B.C. Колосков, Л.И.

Конова, В.Б. Лебедев, М. Любин, В.К. Лицкевич, Б..М. Мержанов, В.А. Овсянников, Н.В.

Овсянникова, А.П. Ольхова, П.Б. Орлов, В.Л. Ружже, Л.Н. Русанова, В.И. Смотриковский, М.Н. Тимяшсвская, В.Г. Хахулин.К.К.Хачатрянц, В.П.Этенко и др.

»»»формирование типологии и развитие нормирования квартир массового жилищного строительства, исследуемые Б.Ю.Бранденбургом, Л.Н.Кисепевачем, Д.С.Мсерсоном и другими учёными, были направлены главным образом на разработку квартир для локомнатного заселения семей, а затем и экономичных типов квартир для проживания одной семьи. ♦♦** Исследования Г.В.Дворецкой, ВВ. Кутузова, Н.М.Токарской проблем комплексного развития жилой застройки, формирования жилых комплексов направлены на доказательства целесообразности повышенной плотности застройки, поисков снижения стоимости строительства за счёт повышения этажности зданий и их протяженности. Изучение вопросов влияния жилищных условий, размеров жилой площади на состояние здоровья человека, на заболеваемость, относились в основной массе к социально-гигиеническим проблемам с учётом климатических условий.

Теоретические и практические аспекты включения ряда помещений социальной направленности в структуру жилых домов и функциональные обоснования их размещения обеспечили повышение уровня комфорта минимизированных типов квартир для заселения отдельной семьёй. Проблемы учета демографических параметров на формирование комплексной застройки и жилищных условий исследовались специалистами ЦНИИЭП жилища П.Б.Орловым и другими учёными. Параметры жилища с точки зрения плотности заселения на демографические процессы, на социально-психологическое состояние человека и прочие факторы требует расширения и углубления исследований учёными смежных дисциплин.

♦ ♦»♦♦Анализ социальной оценки архитектуры жилища, теоретические основы перспективного развития жилища в новых социально-экономических условиях представлен в работах многих учёных, работающих в сфере архитектуры жилища. Результаты исследований комфорта жилища средствами социологии раскрывают важнейшие стороны архитектуры, как через видение жителей, так и через видение исследователей. Но сам подход в характере и показателях оценки комфорта адекватен потребностям общества и подвержен любым изменениям социально- политической и экономической обстановки в обществе и требует развития и углубления исследований.

♦ ♦♦♦♦♦Вопросы исторического развития, природно-климатических и социально-производственных особенностей формирования массовых типов проектирования и строительства массового жилища ещё больше

***Б.Ю. Бранденбург, М.Я. Гинзбург, Д.Ф. Животов, Л.Н. Киселевич, A.A. Магай, Д.С. Меерсон, P.M. Мкртчан, Т.И. Моргунова, А.П. Ольхова, Г.Д. Платонов, И. Рабинович, Е.С. Расва, В.Г. Страшнов и др.

♦ ♦♦♦Р.П.Абрамова, А.Г. Бочкарёва, В.В. Кутузов, H.H. Лазарева, П.Б. Орлов. Г.В. Дворецкая, В.Б.. Озерникова, М.И. Талалай A.C. Козлов. В.Б. Лебедев, Н.М. Токарская, О.В. Таюрская, A.C. Барашкова и др.

♦ ♦♦♦♦Е.Г.Анимицей, И.Анисимовой, И. Бестужевым-Ладой, Т.Ф. Афанасьевой, И.Н. Генкиной, В.Л.Глазычевым, И. Кастелем, И. Канторович, К.В. Кияненко, К.Н. Красилышковой, в работах Н. Петровской, И. Радченко, В.И. Смотриковского, К.К. Хачатряии, М. Хейдеметса.

******Н.С. Алфёров, С.Н. Баландин, E.H. Бубнов, A.C. Дсктярёв, A.B. Долгов, В.Е. Звагельская, Е.К. Золотов, A.B. Калабин, A.B. Меренкэв, В.И. Симиненко, Л.Н. Смирнов, A.M. Раскин, А.Н. Ощепков.

народного жилища на Урале, выявили основные принципы построения типологии массового индивидуального жилища для различных социальных слоев населения Урала. Вместе с тем накопленный опыт исследований, подтверждает необходимость обобщения знаний об уровне комфорта и о развитии структуры в основной части жилищного фонда городов РФ и в итоге приведение его в соответствие с современными требованиями к комфорту и экономическим возможностям населения.

Задачи учёта комфорта жилища и демографических факторов в развитии жилых образований приобретают особую актуальность в ситуации снижения уровня рождаемости в стране, изменения миграционных процессов и формирования рынка недвижимости.

Для решения таких задач необходимы не только общие знания параметров зданий - их этажности, капитальности, кубатуру зданий, материалы стен и перекрытий, среднестатистические данные демографической структуры населения, но важны объективные данные о структуре всего жилищного фонда по типам домов и квартир. Необходимы данные по территориям, по типам квартир домов и по демографическим параметрам населения в их соответствии с жилищным фондом, плотностью заселения квартир и домов различными типами семей и адекватные методологические средства для решения поставленных задач.

Исследования последнего десятилетия проблем адаптации архитектуры жилища к новым социально-экономическим условиям выявляют особенности развития разнообразных типов жилища и подтверждают фундаментальность социальных моделей, важность, необходимость использования в архитектурной деятельности социологических исследований и обязательность научных экспериментов. Как отмечает КВ. Кияненко и ряд других учёных, «неразвитость отечественных социально-архитектурных моделей сдерживает эволюцию архитектуры и типологии жилища. Перспективы совершенствования методов моделирования в архитектуре жилища связаны с развитием социально-архитектурного знания и исследовательских техник». Отмечается огромная сложность и длительность самого этапа исследований в общем объеме разработки жилища. На передний план выдвигаются сопиатьные знания, как основа развития архитектуры жилища. После этапа обретения социальных знаний необходимы фактологические знания социально-демографических процессов и параметров развития жилищной сферы и критерии оценки комфорта жилища.

Для получения объективных знаний и выявления определенных закономерностей необходимы новые методические подходы, новые средства исследований. За рубежом внимание к проблемам разработки критериев оценки при анализе социальных процессов развития городов с позиций оценки качества управления территорией, возникло в начале XX века, затем в 20-е годы и вновь обострилось с 70-х годов прошлого века.

В большинстве работ западных учёных прослеживается тенденция рассмотрения территорий города как неких конкурентных продуктов,

обладающих определёнными недостатками или преимуществами, которые требуют соответствующей объективной оценки*.

Формируемые данные на базе первичной статистической информации о состоянии изучаемой предметной области направлены на выявление определенных рейтинговых показателей и присвоение некой социальной оценки. Исследования наших учёных по разработке планов стратегического развития городов направлены на дальнейшее углубление социальных моделей, и развитие принципов социологических методов оценки и моделирования динамики развития городов.**

В новых социально-экономических условиях обостряются проблемы приведения в соответствие разнообразных уровней потребностей населения действительным возможностям территорий существующей застройки. На одной территории происходит смешение различных функций: проживание, производство, хранение, торговля, развлечение и другие виды деятельности с множеством разнообразных инженерных сетей, разной ведомственной принадлежности и особыми требованиями к безопасности и надежности, что приводит к снижению уровня комфорта проживания. Чем полнее выявлены параметры действительных закономерных процессов демографического развития населения и уровень заселения каждой квартиры, тем точнее будет определена потребность по основным типам квартир. Необходимо точно знать, сколько квартир, каких типов, и на какую величину каждая из них не соответствуют действительному уровню комфорта жизни семьи, потребностям определенных возрастов и демографическим особенностям. Необходимо наладить и проводить постоянную диагностику с анализом жилищного фонда РФ в целом и городов в частности. Определять в единых количественных и сопоставимых единицах измерения не просто уровень перенаселения каждого типа квартир, но и его величину. Последовательно выявлять причины возникновения различного рода несоответствий и проблем, рассчитывать пути и сроки их решения. Полнее определять уровень обеспеченности и потребности основными элементами социального обслуживания (от повседневного, периодического и до эпизодического) и конкретнее формулировать задания на проектирование и исследования по каждой конкретной задаче.

По мнению руководителя проектов стратегического развития крупнейших городов Европы и Великобритании Девида Хаула (Бирмингем), при стратегическом планировании и развитии крупнейших городов несомненно имеют важное значение проводимые научные исследования проблем формирования и развития структуры жилого фонда на основе временных периодов строительства массовых типов жилища по шкале уровней комфорта, демографическим параметрами с учётом миграционных процессов и потребностей рынка. Дополнительно выявление устойчивых признаков закономерных социально-демографических процессов и

*Д. Хьюз, М. Флах, Г. Мицберг, Б. Альстренд, Г. Куин, Д. Лемпел, Дж. Форрестер.

**Е.Г. Анимица, B.C. Бочко, Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, О.И. Генисареикмй, В.Л. Глазычев, A.A. Шанин, Н.И. Шевырова.

параметров развития уровней комфорта также является важным шагом в стратегическом планировании и развитии крупнейших городов.

С каждым годом обостряется проблема несоответствия существующих типов жилых домов, особенно периода 60-90 гг. по структуре, комнатности и площадям квартир, действительным потребностям различных социальных слоев населения и уровням комфорта. Необходимость приведения в соответствие существующего жилищного фонда реальным возможностям, потребностям различных слоев населения, требованиям рынка по параметрам комфорта и доступности жилья малоимущих слоёв населения требует адекватных средств оценки и методов решения данных противоречий.

Базис исследований - основой построения типологии жилища, принципов формирования структуры жилого фонда, социальной инфраструктуры и развития города в целом являются: возрастная структура населения, уровни комфорта проживания, уровни потребностей и возможностей населения, Цель исследования: разработать методологию оценки потенциала существующего жилищного фонда и выработать принципы формирования структуры нового жилищного фонда для условий рыночных отношений и повышения уровня комфорта всего жилищного фонда. Задачи исследования:

1. Выявить особенности формирования уровней комфорта жилища на основе анализа основных этапов исторического развития массовых типов жилища.

2. Определить зависимость формирования структуры жилищного фонда города от принципов нормирования, распределения жилищного фонда, от уровней комфорта жилой ячейки, и возрастных особенностей населения.

3. Разработать методы оценки комфорта проживания, новые средства сбора исходных данных, анализа и оценки соответствия жилища потребностям населения на основе демографических данных, численности, половозрастной и семейной структуры в условиях расселения, географии расселения от региона до отдельного жильца.

4. Раскрыть особенности развития демографических процессов, комфорта заселения и проживания в существующем жилищном фонде.

5. Оценить влияние рынка недвижимости на существующий жилищный фонд, на тенденции развития структуры нового массового жилищного строительства в соответствии с потребностями различных слоёв населения.

6. Разработать структуру жилого фонда города и принципы формирования определить по уровням комфорта проживания в жилище, и уровням плотности заселения квартир в массовой застройке.

Объектом исследования является - жилище в системе: - параметры жилища - демографические факторы - комфорт проживания. Предметом исследования является - комфорт проживания во взаимосвязи с параметрами структуры жилого фонда и параметрами демографического развития.

Границы исследования. Проведение исследований методически ограничено анализом данных по Екатеринбургу и городам Свердловской области. При этом понятие комфорта расширено в область задач обёмно-пространственного, объёмно-планировочного, функционального, градостроительного и регионального расселения, а также для решения задач расчетов потребности и обеспечения необходимыми параметрами элементов социальной инфраструктуры.

На защиту выносятся. Методология как совокупность методов оценки потенциала жилища и селитебных территорий.

Шкала комфорта заселения по критерию оценки - дефицит комнат. Инструмент сбора и анализа исходной информации по демографической структуре населения и географии расселения.

Инструмент внедрения в практику проектирования результатов исследования.

Структура жилого фонда на основе параметров различий уровней комфорта жилых домов, квартир и территорий;

Принципы формирования структуры жилищного фонда крупнейшего города, -принципы формирования структуры жилых образований по уровням комфорта;

-принципы сравнения жилищной обеспеченности;

-принцип зонирования территории города - по возрастной структуре; уровням комфорта проживаниями обеспеченности социальной инфраструктурой; -принципы расчета структуры жилого фонда на примере крупного города по типам жилых домов и .типам квартир для различных социальных условий и уровней комфорта.

Научная новизна. Впервые в отечественной архитектурной науке представлены:

1. Научно-обосно'ванная методология комплексной оценки потенциала жилища по уровням комфорта проживания.

2. Инструмент диагностики объекта и принципы формирования структуры жилищного фонда крупнейшего города на основе достоверных паспортных данных квартирного фонда и параметров демографического развития населения, проживающего в исследуемом жилищном фонде.

3.Научно обоснованы и экспериментально проверены методы оценки структуры жилого фонда по основным периодам жилищного строительства города.

4.Разработаны схемы территориального распределения города по возрастным параметрам населения и времени строительства жилых домов.

5. В качестве методического средства исследований в научный и проектировочный оборот введена шкала комплексной диагностики объекта по показателям плотности проживания - ФОРМУЛА ЗАСЕЛЕНИЯ (дефицит комнат).

6. Введены принципы построения типологии жилых образований по уровням комфорта, иерархии потребностей различных слоёв населения, возрастным особенностям и требованиям рынка.

7. Определены основные принципы формирования социальной инфраструктуры - соответствие разнообразию потребностей различных возрастных групп населения и уровней комфорта территорий. Методы и технология исследований включают сбор статистически достоверных данных, анализ документов из официальных источников, собственных замеров, иных дополнительных по необходимости обследований и публикаций. Натурные исследования квартирного фонда, опрос экспертов, системный анализ жилищного фонда по дефициту комнат, и особенностей развития архитектуры жилища на социальной основе, методы сравнений и экспертных оценок, впервые развернутых в таком масштабе специалистами ЦНИИЭП жилища под руководством К. К. Карташовой. Метод визуального анализа с графической интерпретацией архитектуры жилых зданий по основным периодам строительства с 1900 по 2000 годы в 25 городах Свердловской области.

Проведенные исследования базируются на теории эксперимента, с выработкой гипотез, и планированием исследований на основе многомерной первичной информации. Исходная информация по демографическим показателям и параметрам квартир, согласно выдвинутым гипотезам собрана в паспортных столах города и обработана в электронной форме. Основные методы объединяют анализ закономерностей в распределении показателей проживания семей в жилой ячейке с принципами формирования элементов социальной инфраструктуры. Общие результаты анализа комфорта жилища дополняются данными исследований городской среды, проводимых учеными и специалистами в этих сферах и результатами исследований жилой ячейки.

Особое значение при проведении анализа отводилось построению цепи гипотез объясняющих наличие данной совокупности явлений и произошедших событий с последующим подтверждением или опровержением выдвинутой гипотезы из исходного объёма данных на достоверных выборках. С целью определения влияния демографических процессов, факторов миграционных процессов и рынка недвижимости на развитие структуры жилого образования проводилось изучение и анализ развития структуры квартирного фонда и комфорта проживания семей, в различных типах жилых домов. Выбирались жилые дома различных периодов строительства, начиная с 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, 90-х годов и современного периода времени, по десятилетним интерватам строительства, пропорционально территориально-планировочному распределению города. Метод оценки по обеспеченности семьи комнатами, а именно дефицит комнат на семью, (,2,3,4...) и ниже или выше (,2,3..) по которому мгновенно измеряется как общая потребность комнат так необходимая структура квартир для любого условия: от п-1 или п=0. Рассчитывается потребность или избыток различных типов квартир по принимаемым условиям комфорта проживания.

Доля семей, квартир и домов для каждого района братась пропорционально численности проживающих. В общей сложности за 20 лет было исследовано более 1,3 млн. жителей, 200 тыс. семей, 200 тыс. квартир,

и 800 жилых домов. Существующие принципы хранения исходной информации и методы обработки обеспечивают проведение оценки состояния демографического развития и обеспеченности жилищными условиями не ограниченное количество единиц, от посёлка до страны в целом.

Проводился сравнительный анализ плотности заселения квартир по шкале комфорта с данными исследований 1986 года в домах массовой застройки 80-х годов. Замеры проводились в тех же самых домах и тех же квартирах, с максимальным временным разрывом в 20 лет.

Применяемый метод исследований даёт возможность получения комплексной информации об объекте как единой системе по различным шкалам его разнообразных состояний - это принцип комплексного изучения объекта исследования без разделения целого на части, как измерение температуры.

Методика комплексной оценки состояния плотности проживания семей в квартире обеспечивает возможность оценивать реальную ситуацию расселения семей в жилом фонде в единых количественных и сравнимых параметрах по условиям комфорта проживания и квартир по плотности проживания семей. Впервые данная шкала была разработана автором и введена в научный оборот в качестве методического средства оценки в исследованиях 1986 г. Выделен ряд устоявшихся локальных показателей оценки комфорта жилых образований: 1 - плотность жителей на гектар; 2 -половозрастная структура по 10-летним интервалам; 3 - структура квартирного фонда; 4 - обеспеченность комнатами одного человека, 5 -обеспеченность квадратными метрами одного человека, ребенка, взрослого, и пенсионера. Важными показателями измерения уровня комфорта жилого образования является обеспеченность основными элементами социальной и инженерной инфраструктуры.

Дополнительные показателями оценки: социально-гигиенические параметры, социально-психологические факторы, демографическими характеристиками населения (возраст, состав семьи, в которой воспитывался человек, социальная среда, образование, занятость).

Внедрение и апробация работы. Научные результаты исследований жилища внедрены в виде разработанной автором структуры жилого фонда для Генерального плана развития Екатеринбурга (Свердловска), с численностью 1,3 млн человек, для Генерального плана г. Новоуральска Свердловской области с численностью населения 100 тыс. человек, Методы оценки применяются при разработке стратегических программ жилищного строительства, для разработки градостроительных нормативов Свердловской области.

Структура жилого фонда по типам домов и квартир, элементам социальной инфраструктуры и срокам строительства для специфичного состава жителей на основе параметров демографического развития молодёжной группы населения. Оценка плотности заселения квартирного фонда по шкале комфорта проживания семей и принципы поэтапного

формирования жилых образований были реализованы ещё в конце 80-х годов прошлого века и прошли апробацию при разработке программ заданий на проектирование и строительство структуры квартирного фонда и элементов социальной инфраструктуры для специфических демографических групп населения - четырех Молодёжных Жилых Комплексов (МЖК) в Екатеринбурге (Свердловске), МЖК в г. Новосибирске и МЖК «Сабурово» в Москве за период с 1982 по 1989 годы.

Разработанная автором методология исследований плотности проживания в квартирном фонде города по показателям условного нормирования уровня комфорта в жилой ячейке обеспечивает достоверными и надёжными результатами.

Практическая ценность работы: результаты могут быть использованы в учебно-педагогическом процессе, в системе постдипломного образования архитекторов, градостроителей, управленцев, педагогов; при разработке заданий на проектирование разнообразных типов жилых домов для различных социальных заказов; при разработке градостроительной документации и корректировке генеральных планов городов; при разработке планов стратегического развития населённых мест; при разработке правил застройки и программ жилищного строительства на любых территориях РФ. Данное исследование является результатом двадцатилетней научно-исследовательской и 30 - летней проектной деятельности автора по проблемам качества и комфорта жилища и жилых образований. Основные положения диссертации доложены автором на проблемном Совете Бирмингемского университета по стратегическому развитию жилищной сферы на примере г. Екатеринбурга (Великобритания, 2003 г.), Всероссийских межвузовских конференциях, семинарах, конференциях и совещаниях. Ряд положений диссертационной работы доложены автором на координационном совещании Союза архитекторов СССР, Госстроя РСФСР и ЦК ВЛКСМ «Проблемы исследования проектирования и строительства и эксплуатации МЖК» (Москва, 1986г.); на Всероссийском проектно-методическом семинаре Союза архитекторов РСФСР «Разработка социальной и архитектурной модели развития МЖК в условиях крупнейшего города» (Свердловск, 1986 г.); на научно-проектных конференциях по жилищной проблеме в Иркутске (Иркутск, 1988 г., 1990г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Рынок жилищного строительства, механизмы инвестирования» (Екатеринбург, 2002 г.) На заседании «круглого стола» РААСН по проблемам реализации национальной программы «доступного жилья» (Москва, 2006 г.); в учебно-методической работе в спецкурсе лекций ВПО УГТУ-УПИ «Принципы научного подхода к проблемам формирования структуры жилого фонда на основе демографических особенностей»

Основные положения диссертации изложены в монографии «Интрига жилиша» (Архитектура массовых жилых зданий Екатеринбурга (Свердловска) и городов Свердловской области с 1900 по 2000 гг.), опубликованной в 2005 году, 525 иллюстраций (20,28 а.л.), результаты

исследований изложены в 26 научных статьях общим объёмом около 50 а.л. и в 3 научных отчётах.

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения общим объёмом 268 стр., который включает в себя библиографический список, терминологический словарь, 2-й том общим объемом 203 стр, иллюстрации в виде фотографий-328, планов и диаграмм - 227 шт. Демонстрационные материалы на 20 планшетах. СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Во введении излагается исследуемая проблема, актуальность её решения. Раскрываются особенности массового жилищного строительства, анализируются различные методические средства исследований жилища, выявляется необходимость поиска новых методических средств. Часть 1. В первой главе проводится краткий анализ исторического развития принципов формирования и построения уровней комфорта жилища от избы, дома, усадьбы, особняков и доходных домов на Урале и других стран по проживанию семьи в жилище.

Во второй главе проводится анализ развития структуры квартирного фонда города в домах массового жилищного строительства Екатеринбурга за период с 1917 по 2000 годы.

Выделены периоды развития жилища в десятилетних интервалах (30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 2000 годы) и проанализированы основные типы жилых домов, развитие структуры квартирного фонда города в рассматриваемые периоды и основные принципы формирования жилых образований с элементами социальной инфраструктуры.

В третьей главе проводится анализ развития демографических процессов всего населения города, с распределениям по административным районам города, по основным типам жилых домов, построенных в рассматриваемые периоды. Анализ 'проводится с точки зрения возрастной структуры всего населения, женщин и детей, семейной структуры населения, анализ рождений детей за 20-летний интервал и возрастные особенности мигрантов. В четвёртой главе проведён развёрнутый анализ плотности заселения 1, 2, 3- и 4-комнатных типов квартир в жилых домах различных этапов строительства массовых серий по единой шкале оценки структуры жилищного фонда и комфорта проживания семей от показателя (п+2) до (п-5). В том числе: по обеспеченности комнатами семьи и одного жителя, а также детей, работающих и пенсионеров.

В пятой главе подведены результаты визуального анализа архитектуры жилых зданий основных периодов массового строительства в 25 городах Свердловской области и развития демографических особенностей. Проведен анализ рынка недвижимости. Даны расчёты структуры жилого фонда крупнейшего города по типам квартир на 10 - 25- летний период. Раскрывается принцип формирования различных типов жилища и жилых образований, в зависимости от законов рынка и экономических особенностей РФ в домах: высококомфортного, престижного, массового, социального и специального типов жилья.

Выводы, рекомендации. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Введение.

Изучение развития комфорта жилища, принципов формирования структуры

жилищного фонда города и истории развития жилищной проблемы выделены

в три условных периода:

Первый период - до революции 1917 года;

Второй период - советский, с 1917 по 1991 годы.

Третий период - с 1991 года, после перехода от социалистического к рыночным формам развития.

В первой главе проведен исторический анализ развития комфорта массового жилища на Урале - (первый период), исторический, зарубежный опыт развития комфорта жилья. Первичной единицей по уровню комфорта жилища в границах работы принимается одно общее помещение без перегородок, с очагом это - ИЗБА. Процесс усложнения структуры строения жилища, появление дополнительных помещений в виде сеней, чулана, кухни для приготовления пищи семье и скотине, формирует уже более развитый тип жилища - ДОМ. Развитие сложных семейных отношений, обеспечение самостоятельным пространством и территорией для проживания молодых семей стимулировало повышение уровня комфорта жилищных условий и развитие структуры дома. Происходило формирование различных типов домов на две и даже на три семьи. Развитие социально-экономических отношений общества являлось основой дальнейшего усложнения и развития дома, формирования усадьбы, в последующем особняка и в дальнейшем многоквартирного типа дома.

Первый период - характерен формированием структуры жилого фонда города малоэтажными типами индивидуальных жилых домов с участками, усадеб, особняков. Во второй половине XIX века строительством многоэтажных доходных домов квартирного типа в центральных районах крупных городов России и 2-3 этажных в Екатеринбурге. Конец XIX века характеризуется применением знаний жилищного строительства Древней Руси, поисками закономерностей и приёмов, с помощью которых эти закономерности воплощаются народом на практике при строительстве индивидуального жилого дома в городе.

Важную роль в развитии целостности архитектуры в конце XIX века отводят народному творчеству K.M. Быковский, Б.М. Васнецов К.А.Коровин, Ф.О Шехтелъ и В.В. Суслов. На I съезде русских зодчих в 1892 году была отмечена важность народных знаний и национальных традиций в архитектуре и искусстве. Выделялась особая значимость применения самобытных форм и особенностей культуры народа, воспитанного под влиянием местных климатических условий, религиозных воззрений, обычаев, нравов и преданий.

В 1916 году вышло руководство для проектирования и возведения современных жилищ известного инженера архитектора, преподавателя гражданской архитектуры при Рижском Политехническом Институте

Э.Ю.Купффгра «Жилой дом». В работе раскрываются основные требования, предъявляемые к современному жилищу, к комфорту проживания человека и факторы, влияющие на развитие культуры жилища: опыт, наука и искусство. В конце XIX века на Урале вопросами влияния жилища на культурное развитие человека занимались специалисты в области естествознания. Учёным И.Я. Криеощековьт в 1897 году проведена первая паспортизация населённых пунктов, гор и рек Соликамского уезда Пермской губернии. Дано краткое паспортное описание структуры жилого фонда по типам домов и усадеб, материалам наружных стен и количеству всех объектов социального, хозяйственного • и производственного назначения. Изучением воздействия жилищных условий и быта на здоровье и развитие детей Пермской губернии занимались А.И. Смородинцев и H.A. Русских. Влиянием «нездоровых» (неблагоустроенных) жилищ на болезни глаз занимались специалисты профессор А.Н. Адамюк, П.Ф. Лесгафт, которые доказали влияние жилищных условий крестьян на развитие болезни глаз -трахомы из-за крайне низкого уровня благоустройства и гигиенической обстановки жилищ крестьян. Первые исследования санитарных условий работы рабочих проводились господином Румом в 1879, 1880, 1881 гг., и в 1900 году проведено изучение И. С. Сиговым санитарных условий горнозаводских работ на Урале. Важное место в исследованиях E.H. Бубнова русского народного жилища Урала отводится выявлению типов жилых домов, усадеб массового деревянного жилища, принципов формирования поселений, основных приёмов застройки и построению типологии жилых домов и усадеб. Проанализированные типы жилых домов на Урале ещё раз подтверждают выверенность каждого элемента жилища для условий проживания сложных и многочисленных семей. Развитие сложных семейных отношений, обеспечение самостоятельным пространством и территорией для проживания молодых семей стимулировало развитие структуры дома, формировало новые типы домов и усадеб. Развитие социально-экономических отношений общества являлось основой дальнейшего усложнения и развития дома.

В XVIII и XIX веках распространено было строительство казённых домов за счёт заводов. В процессе социального расслоения жителей заводских посёлков строятся и упрощённые четырёхстенные дома без хозяйственных построек. По уровню комфорта они относились к избе.

Исторический анализ выделения земельных участков выявил различия показателей комфорта жилища в зависимости от размеров территории, выделяемой под жилую ячейку, соответствующую принятым нормам социальной дифференциации в обществе. Важным этапом в дифференциации уровней комфорта жилищных условий становится формирование усадьбы с открытыми и закрытыми дворами: усадьба зажиточной части населения, связанного с торговлей, промыслом и ремеслом представляла собой помимо жилой части большие хозяйственные дворы, с мастерскими, конюшнями и крупными складскими помещениями;

- усадьба крепостного заводского крестьянина* с хозяйственными постройками, замыкающими по периметру двор;

усадьба крепостного заводского рабочего с малоразвитыми хозяйственными постройками.

Однако во всех без исключения исследованиях конца XIX - начала XX века, посвященных архитектуре жилища и просто вопросам архитектуры жилых зданий и сооружений, основной акцент ставится, как правило, на внешние стороны архитектуры, на композиционные, конструктивные решения, приёмы и особенности природных и национальных традиций. Вопросы заселения и комфорта проживания семей не рассматривались.

Важным шагом в развитии жилищного строительства крупных городов XIX века становится тип «доходного дома». Самый развитый и консервативный тип жилых зданий - доходный тип дома начинает определяться не только формой участка, сколько пониманием планировки жилого дома. Возникает понятие секций, появляются проекты комплексов дешёвых жилищ. Впервые находят применение приёмы сочетания одинаковых и повторяющихся типов жилых домов. Формируется строчная застройка улиц. Доходные дома строились только в крупнейших и губернских городах, где происходит сосредоточение государевых служащих, работников научно-технического и интеллектуального труда, образования и торговли. Вопросы учёта демографических параметров развития практически впервые возникают при создании квартиры в многоквартирном доходном типе дома, в определении структуры квартир в доме по количеству комнат в квартире и по количеству квартир в доме под реальные типы семей. Квартиры в доходных домах были от 2-х до 7 комнат с отдельной кухней и санитарным узлом с ванной или без ванной. То есть чем больше расслоение населения города, тем выше разнообразие применяемых типов жилых домов и усадеб в городе.

Изучение зарубежного опыта жилищного строительства в условиях крупнейших городов подтверждает значение уровня комфорта территории города при формировании структуры жилого фонда. Эти объективные закономерности распределения жилых домов и квартир различных уровней комфорта по территории города, в зависимости от возможности обеспечения соответствующего уровня комфорта не только самим домом, квартирой, но и размерами выделенной территории и местом размещения в городе, позволяют определить общие тенденции формирования жилых образований различной социальной направленности.

* На У pais в середине XIX века нормой для усадебного участка крепостного заводского крестьянина были приняты размеры в 38 м. па 64 м. (24 сотки), некоторые участки достигали 18000 кв. м. (180 соток). В Москве XVII века размер участков дворовой зелии в зависимости от cotfuильного и имущественного положения владельцев колебался от 77 до 3600 кв. м. Средний двор представлял собой участок площадью 569 кв.почти б соток

-Изба со спальными местами в одном общем помещении на полатях и лавках составляет от общей площади всех хозяйственных построек и элементов территории двора, только от 1/2 до 1/7 части, а в усадьбы доходит до 1/15 - 1/20 части, где соотношение становится совершенно другим в общей совокупности с кладовыми, чуланами, амбарами, конюшнями, ледниками, хлевами, территорией двора и другими особенностями индивидуального жилища в деревне или рабочем посёлке

Таким образом, в первой главе «Критический анализ развития массового типа жилища в условиях города» выявлено:

во-первых, основные этапы развития жилища при массовом строительстве, от избы, дома, усадьбы крестьянина, особняка заводчика, доходного дома для чиновников до массового строительства квартирных домов, общежитий для рабочих и служащих в городе, соответствовали социально-экономическому развитию государства.

Обеспечивали соответствующий уровень комфорта проживания различных типов семей в различных типах жилища и социальному расслоению;

во-вторых, в условиях индивидуального строительства жилище планировалось и создавалось первоначально под одну сложную семью различного численного, половозрастного и родственного состава. Повышение уровня комфорта жизни семьи при изменении возрастного и численного состава семьи или формирования новой семьи, практически всегда решалось путём простого добавления новой избы и формирования усадьбы, развития дома из нескольких изб-«пятистенок», «шестистенок», или путём устройства перегородок для новых жилых помещений, т.е создания условий для проживания отдельной семьи в отдельном жилище;

в-третьих, установлено, что уровень комфорта проживания в жилище всегда взаимосвязан с типологией массового жилища, плотностью проживания населения на территории, особенностями демографического развития населения и правилами регулирования.

в-четвертых, для оценки потенциала жилища расширено понятие комфорта: комфорт проживания, уровни комфорта, уровни потребностей. Это определило направление дальнейших шагов исследований в развитии массовых типов жилища: принципы формирования структуры жилищного фонда, демографические особенности, комфорт проживания и рынок недвижимости.

Во второй главе анализируется второй период - развитие и формирование структуры жилищного фонда крупнейшего города Екатеринбурга по типам квартир за основные этапы развития массового жилищного строительства с 1920 по 2005 годы и основные типы жилых домов, квартир.

При проведении анализа структуры квартирного фонда приняты два основных условия, первое - основная часть жилищного фонда города состоит из жилых домов квартирного типа, второе - за норму оценки качества жилища принят «показатель комфорта» (п-Ц принцип заселения по обеспеченности одной семьи комнатами в квартире.

С 1918 по 1919 гг. - в истории социалистической России отмечается как этап перераспределения жилищного фонда, построенного до 1917 года, между миллионами семей рабочих. Этим переселением положено начало планомерного решения жилищного вопроса населения методом распределения жилищ.

С середины 20-х годов закладывается осмысление и поиск решений жилищных условий для пролетариата, начало исследований рациональных

типов жилища с минимизацией жилой ячейки для расселения масс трудящихся. Разработка экспериментальных проектов домов, с введением нормирования площадей квартир и развитие системы социально-бытового обслуживания. Первые исследования культуры жилища в социалистический период, проводимые КН. Афанасьевым, В.Н. Владимировым, М.Я. Гинзбургом и др., были направлены на создание нового социального типа жилища с развивающимися элементами обобществлённого быта на основе удешевления строительства, технической реконструкции и решения вопросов типизации и стандартизации в жилище.

Впервые отметил влияние жилой среды и элементов социальной сферы на рост психических расстройств в своих исследованиях в 1933 г. П.Б. Ганнушкин: «Жизненная сила зависит от социальной среды в широком смысле этого слова. Однако взаимосвязь между жилищными условиями и состоянием человека, психическими заболеваниями и прочими социальными последствиями в условиях высокой плотности при таких высотных, многоквартирных типах домов, минимизированных типах квартир и при таких нормах заселения и обеспеченности жильём требуют более углублённых профессиональных исследований психологов, гигиенистов, экологов и многих других областей знаний».

Исследования В.И. Величкина и Н.Л. Пенко жилищных условий и обеспеченности жилой площадью одного члена семьи трудящихся на Урале в 30-е годы прошлого века впервые показали рост уровня жилищной обеспеченности рабочих, которая составила от 2,8 в 1926 году и достигла 5,6 кв. м на человека в 1934 году, и перспективность развития многовариантных типов жилых домов, жилых комплексов.

Жилые дома 20-х годов. Население города Екатеринбурга (Свердловска) составляло в 1923 году 75 тыс. чел., в 1929 году выросло до 150 тыс. чел. Первые опыты экспериментального строительства квартир в домах переходного типа, домах-коммунах, домах для сотрудников городского Совета, для сотрудников аппарата различных министерств и ведомств были направлены на поиск рациональных параметров жизни человека", на развитие вопросов типизации и индустриализации строительства.

Впервые были поставлены вопросы сетевого обслуживания и осознано значение районной планировки. Опытное строительство жилых комплексов с развитой системой социального обслуживания, с квартирами для различных типов семей закладывало разнообразные уровни комфорта как самих квартир, так и жилых образований. Это период поиска новых типов жилища, определения габаритов квартир, типов домов, этажности и плотности застройки для обеспечения рабочих и служащих благоустроенным жильём при массовом строительстве.

Таблица 1

Площади и структура квартирного фонда в домах 20-х годов переходного периода

Плошади квартир Планируемая структура квартир Фактическая структура

1-комн. тип квартиры от 21 до 32 кв. м 10,0% 8%

2-комн. тип квартиры от 51 до 56 кн. м 35,0% 28 %

3 - комн. тип квартиры от 69 до 74 кв. ч 45,0% 45%

4 - комн.тип квартиры от90 до 112 кв. м 15,0% 19%

Наблюдается тенденция строительства многокомнатных типов квартир для семей с численным составом 5-6 человек и более. В исследованиях комфорта жилища, проводимых М.Я. Гинзбургом во второй половине 20-х годов, впервые показаны особенности формирования жилых комплексов различных уровней комфорта. Анализ зарубежного опыта проектирования и строительства жилых домов с квартирами различного уровня комфорта для условий реконструкции центральных районов крупнейших городов предопределил направление массового жилищного строительства в сторону минимизированных, экономичных типов жилья.

Жилые дома 30-х годов отличаются повышением уровня различий в предоставлении комфорта разным слоям общества: рабочим, служащим, интеллигенции. Появление первых элитных комплексов по профессиональному и отраслевому признакам, например, элитный комплекс для сотрудников НКВД и Министерства обороны в центральной части города Екатеринбурга (Свердловска) и другие посёлки и комплексы вблизи крупных промышленных предприятий и в городах областного подчинения. Основное массовое строительство жилых домов и общежитий велось в центральных районах города и в близи крупных промышленных предприятий.

В 1939 году население города Екатеринбурга (Свердловска) составляло 423 тысячи человек. За десятилетие численность городского населения выросла на 273 тыс. человек. Жилищный фонд составлял 2,8 миллиона кв. метров общей площади. Обеспеченность жилищем составляла 6,6 кв. м на человека.

Происходит изменение структуры квартирного фонда. Начиная с 1934 года осуществлялось нормирование жилых площадей квартиры. Нормировались все типы квартир по числу комнат в них. Снижается комнатность квартир, но постоянно расширяется набор типов квартир. Квартиры планировались с минимальной жилой площадью, с кухней-нишей площадью от 1,4 до кухни площадью 13,8 кв. м. В небольших квартирах ванные комнаты заменялись душевыми. Набор обязательных подсобных помещений был минимальным.

Плошали и струюура квартир жилых домов 30-х голов Таблица 2

Площади квартир Планируемая структура квартир Фатическая структура

1 - комн. тип квартиры от 25 до 30 кв. м 10.0% 13%

2-комн. тип квартиры от 35 до 54 кв. м 35.0% 30%

3 - комн. тип квартиры от 54 до 69 кв. м 50,0% 45%

4 - комн.тип квартиры от 90 до 112 кв. м 5,0% 12%

Все теоретические построения сводились к анализу санитарно-гигиенических процессов, сокращению функций культуры сложных семей и стимулировали переход на более высокий, но упрощённый уровень периодического социально-бытового обслуживания. Анализ соответствия качества жилища различным типам семей и потребностей в зависимости от возраста человека в те годы не проводился. В жилье-минимуме архитектор стремился рационализовать многие бытовые процессы, дифференцируя два основных процесса - дневное пребывание и принятие пищи, с одной стороны, и спальные помещения, с другой. Таким образом, период 20 - 30-х

годов можно характеризовать как этап формирования модели жилой ячейки и структуры квартирного фонда, отвечающего новым социальным задачам общества, новым формам культурно-бытового и социального обслуживания населения. Принципы формирования структуры квартирного фонда строились на «покомнатном» заселении квартир.

Жилые дома 40-х годов. Это особый период в жилищном строительстве - период Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.), в течение которого продолжалось жилищное строительство и было возведено 284 тыс. кв. м. жилья. В 1943 г. численность населения составляла 548 ты с. чел. За 4 года войны численность населения возросла на 125 тыс. чел., за счёт эвакуированных семей. Период войны отличается созданием быстровозводимых типов жилых домов из простых материалов и для покомнатного принципа расселения семей, особенно в период эвакуации. Нормативы проектирования были снижены в 1944 году.

Послевоенный период с 1946 года отличается повышением уровня комфорта квартиры, с массовым развитием полнометражных типов квартир для заселения семей по комнатам, ввиду резкого сокращения жилищного фонда при огромных разрушениях во время военных действий и прекращением строительства жилья на оккупированных территориях.

Плотность жилого фонда при 2-этажной застройке при существовавших санитарных нормах заселения 7 кв. м на одного человека составляла 285 чел/га. Плотность при 4-этажной застройке не менее 542 жителя на 1 га. К данному периоду массового жилищного строительства относятся в основном 2-этажные жилые дома на один, два подъезда и дома коридорного типа. Это тип дома на 12 и 24 квартиры и обычный 2-подъездный на 4 или 6 квартир в подъезде, в зависимости от типа квартиры.

Плошали и структура квартир жилы* домив 40-х годов Таблица 3

Площади квартир Планируемая структура квартир Фактическая структура

1-комн. тип квартиры от 24 до 28 кв. м 10,0% 12,0%

2-комн. тип квартиры от 30 до 44 кв. м 35.0% 28,0%

3 - комн. тип кзартиры от 38 до 54 кв. м 50,0% 43.0%

4 - комн.тил квартиры 5,0% 17.0%

В период с 1946 по 1959 гг. - ведётся строительство домов с полнометражным типом квартир, с просторными комнатами для проживания одной семьи и кухни размером на несколько семей. Проводятся исследования по развитию индустриального домостроения, осуществляется строительство первых экспериментальных индустриальных типов домов. Изменение норм происходило в 1948 и 1954 гг.

Жилые дома 50-х годов. Основной структурной единицей жилого района являлась группа кварталов, расположенных на территории, ограниченной общегородскими улицами. К данному периоду относятся 4-5 этажные дома в виде кварталов площадью от 5 до 8 га, построенные в центральных районах Екатеринбурга (Свердловска) на главных проспектах, в ответственных с градостроительной точки зрения участках города и 2-, 3-этажные типы жилых домов в системе квартальной застройки вблизи

промышленных предприятий для обеспечения жилищными условиями трудящихся этих предприятий. При расчёте плотности учитывалась только жилая территория квартала, за исключением участков яслей детских садов, размещаемых на территориях кварталов. Плотность жилого фонда при 4-этажной застройке не должна быть ниже 4400 кв. м/га или 488 чел. на га при норме жилой площади 9 кв. м на человека. (СН 41 - 58. М., 1959.) Строительство жилых домов этого времени характеризуется повышением уровня комфорта жилых квартир за счёт повышения высоты помещений до 3,0 - 3,2 метра, увеличения размеров санитарных узлов и подсобных помещений. Появляются встроенные шкафы для вещей, но не решается вопрос сушки белья.

Площади и структура квартир жнлых домов 50-х годов Таблица 4

Площади квартир Планируемая структура квартир Фактическая структура

1-комн. тип квартиры от 32 ло 37 кв. м 5,0% 15.0%

2- комн. тип квартиры от 54 до 62 кв. м 50,0% 36,0%

3 - комн. тип квартиры от 62 ло 74 кв. м 40,0% 40,0%

4 - комн.тип квартиры от 90 до 102 кв. м 5,0% 9,0%

В инженерном обеспечении при 2-этажной застройке отсутствовало централизованное отопление и горячее, и даже холодное водоснабжение. Отопление дома было печным или домовой котельной. Приготовление пищи осуществлялось на плите, разогреваемой твёрдым видом топлива. Топливо -дрова, уголь или торф. Для хранения запасов топлива, хранения консервированных продуктов и овощей и удовлетворения других необходимых потребностей во дворах располагались деревянные одноэтажные строения - кладовки - сараи для каждой квартиры в виде отдельной ячейки. Следует отметить, что последующий анализ архитектуры жилых зданий в малых городах и рабочих посёлках области выявил аналогичные решения, что все санитарно-гигиенические услуги располагались вне дома и квартиры, в не отапливаемых деревянных сооружениях: туалет, выгребная яма во дворе, холодная питьевая вода в водоразборной колонке. В планировочной структуре 4 - 5-этажных домов этого периода строительства практически отсутствует однокомнатный тип квартиры. Таким образом, наблюдается высокий уровень дефицита в первую очередь 2-комттных типов квартир, затем 1 -комнатных и датее следуют

3-комнатные квартиры.

С 1960 по 1993 гг. реализована концепция индустриального домостроения в СССР. Послевоенное восстановление народного хозяйства всей страны было направлено в конце 50-х годов на развитие индустриальных методов строительства жилых домов с минималышми затратами и минимизированными типами квартир. Главный принцип - каждой семье отдельную квартиру — начал получать реальное воплощение.

Жилые дома 60 -х годов. По переписи населения 1959 года, в Екатеринбурге (Свердловске) проживаю 777 тыс. жителей. Численность населения увеличилась с 1943 года на 229 тыс. чел. Жилищный фонд составлял 7100 тыс. кв. м. общей площади. Средняя обеспеченность достигает 9 кв. м жилой площади на человека.

Главный принцип - каждой семье отдельную квартиру. Только за одну пятилетку с 1966 по 1970 гг. в стране построены жилые дома общей площадью 518 млн. кв. м и улучшены жилищные условия почти у 55 млн. человек. Если в середине 50-х годов в городе строилось около 3500 квартир, то в 60-е годы в Екатеринбурге (Свердловске) уже строилось около 12 тысяч квартир в год. Всего жилых домов первых индустриальных серий было построено в Екатеринбурге (Свердлозске) 622 дома, в которых проживают более 100 тыс. человек. Общее количество квартир только в домах первых индустриальных серий № «1-335» и № «1-468» в Екатеринбурге составляет -45 409, с общей площадью 1 976 909 кв. м, что составляет 8,0% от общего жилого фонда города, а по РФ в таких домах проживают 5,3 млн. семей.

Площади и структура квартир жилых домов 60-х годов Таблица 5

Площади квартир Планируемая структура квартир Фактическая структур ;

1-комн. тил квартиры 28 кв.м 34,0% 12,5% 20,0%

2- ком и. тип квартиры 43 кв. м 52,0% 75,0% 49,0 %

3 - комн. тип квартиры 56 кв. м 14,0% 12,5% 28,0%

4 - хомк.тип квартиры - кй. м 0,0% 0,0 3,0%

Эти дома и квартиры уже не отвечают современным моральным и технико-эксплуатационным требованиям. Основные недостатки квартир в домах 60-годов относятся к размерам кухонь, прихожих и совмещённых санузлов. Площадь кухни составляет от 4,0 до 6,0 кв. м, прихожей - 5,0 кв. м, общая площадь этих помещений, как правило, не превышает 11 - 13 кв. м. Высота помещений в доме данного типа от пола до потолка составляет 2,5 метра. Проблемы модернизации 5-этажных панельных индустриальных жилых домов первого поколения и реконструкции застройки 50-60-х годов приобрели особую актуальность. Конструктивная надёжность данного типа зданий может быть обеспечена техническими мероприятиями. Эксплуатационные характеристики могут быть повышены благодаря следующим мероприятиям: перепланировке квартир, совмещению различных типов квартир, как результат - появление нового типа квартир; строительству мансардных этажей и других решений. Эти дома и квартиры уже не отвечают современным моральным и технико-эксплуатационным требованиям.

Жилые дома 70-х годов. По переписи населения 1970 года в Екатеринбурге (Свердловске) проживало 1026 тысяч жителей. За десять лет численность населения города увеличилась на 249 тыс. человек. Жилищный фонд города составлял 14,4 миллиона квадратных метров общей площади. С 1971 по 1978 годы было построено 4830 тыс. кв. м общей площади. Средняя обеспеченность квадратными метрами жилой площади выросла с 10,9 до 13,0 квадратных метров на человека.

Массовая застройка города 70-х годов осуществлялась в основном панельными индустриальными домами «второго поколения» серий: «1-468-Б», «1-447-с» и по индивидуальным проектам кирпичными зданиями. Происходит повышение этажности зданий от 5, 9, и до 12 этажей. *

В 1971 году Госстрой СССР утверждает СНиП Н-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования», на основе которых разрабатываются новые серии типовых проектов жилых домов. Исследования условий оптимального расселения семей различного состава выделяют три типа спален для различных типов семей, определяют требования к составу спальных помещений и выделяют 10 типов квартир. Такая дифференциация типов и площадей квартир позволила повысить соответствие потребностей семей численному составу, но не смогла решить проблему соответствия структуре семей и разнообразию потребностей. Изменение социально-экономической ситуации в стране нашло отражение в структуре жилищного фонда города и в планировочной структуре квартир. Изменяется санитарная норма «жилой площади» (площадь жилых комнат без площади кухни, санузлов и коридоров), выделяемой на одного человека при заселении семы;. Она достигает 7,2 метров на одного человека.

Площади и структура квартир жилых домов 70-х годов Таблица 6

Плошали квартир Планируемая структура квартир Фактическая структура

1-комн. тип квартиры 27 кв. м 20,0% 18,0%

2- комн. тип квартиры 43 кв. м 60,0% 53,0 %

3 - комн. тип квартиры 56 кв. м 18,0% 20,0%

4 - комн. тип квартиры 74 кв. м 2,0% 9,0 %

*К 1970 году структура жилищного фонда по этажности имела следующее соотношение: 9 - 16-этажные дома - 3,7%; 5-этажные дома - 58,0%; 2 - 3-отажные дома - 19,3%; 1 -этажные дома -19,0%.

Размеры кухонь составляют уже 6 - 7 кв. м. Увеличивается размер балконов, появляются лоджии, переходные галереи для просушивания белья и одежды.

В середине 70-х годов проводятся «комплексные» исследования соответствия функционально-планировочной структуры квартир реальным потребностям жителей этих квартир. Исследования выявили недостаток в однокомнатных и 3-х комнатных квартирах. Проведённые опросы по специально разработанным методикам выявили популярность разработанных вариантов квартир с увеличенными размерами кухни.

Жилые дома 80-х годов. Численность населения достигла 1211 тыс. чел. Ежегодно в городе возводилось более 600 тыс. кв. м. Средняя обеспеченность достигла 13,5 кв. м общей площади. Норма постановки в очередь на улучшение жилищных условий осталась прежней и составляла 7,2 кв. м жилой площади на человека. Это был этап качественного совершенствования массового жилища. Строительство домов ведётся по проектам третьего поколения. Планировочное решение квартир обеспечивает максимум бытовых удобств и комфорт в пределах действующих нормативов (СНиП П.-Л.1-71 +10%). Увеличились до 15,0% площади 3- и 4-комнатных квартир по отношению к сериям домов второго поколения 70-х годов. В 3-5 -комнатных квартирах разрешалось устройство второго санузла при кухне. Рядом с лестнично-лифтовым узлом располагаются только кухни, что обеспечивает хорошую звукоизоляцию жилых помещений. Все квартиры имеют встроенные шкафы, балконы или лоджии. Квартиры имеют непроходные комнаты, улучшены возможности рационального заселения за счёт увеличения количества типов квартир в составе серии.

Плошали и структура квартир жилых домов 80-х годов Таблица 7

Плошали квартир Планиру емая структура квартир Фактическая структура

1-комн. тин кзартиры от 30 до 32 кв. м 16,0% 23,0%

2- комн. тип квартиры от 41 до 45 кн. м 20,0% 45,0%

3 - комн. тип квартиры от 56 до 64 кв. м 52,0% - 27,0%

4 - комн. тип квартиры от 72 до 80 кв. м 12,0% 5,0%

Но этажности жилые дома распределились в следующем соотношении; 5-отажные дома -10,0%, 9-отажные дома - 70,0%, 12 - 16отажные домз - 20,0%.

В домах конца 70-х и 80-х годов площадь квартиры планировалась из расчёта 15 кв. м общей площади на одного человека с увеличением размеров кухнн до 7 - 9 метров. Это дома так называемого третьего поколения.

Принцип распределения и использования квартир по нормированию квадратными метрами постоянно обеспечивал минимально допустимый рост нормативной обеспеченности. Таким образом, общая структура жилищного строительства по типам квартир в городе и в стране в целом формировалась по принципу: число комнат на единицу меньше, чем число членов семьи. Прогнозные расчёты предусматривали с повышением благосостояния государства повышать обеспеченность семей комнатами. Например, 3-комнатная квартира общей площадью 60 кв. м, предоставляемая в период 70 -80-х годов семье из 4-х человек, в будущем должна была предоставляться семьям из трёх человек, а при повышении благосостояния страны даже семьям из 2-х человек(п+1). Планируемая методология перераспределения семей без реальных и объективных данных о действительной потребности и реальном заселении квартирного фонда по типам квартир и типам семей, не могла быть реализована на практике. С 1991 происходит изменение социального строя России и начинается переход к рыночным отношениям. Происходит резкое сокращение исследований проблем жилища и жилищных условий. Полное прекращение разработок перспективных типов жилых домов, снижение объёмов строительства индустриальных типов жилых домов в крупнейших городах и практически на 10 лет строительства жилья в средних и малых городах Свердловской области.

Жилые дома 90-х годов и современного периода. Численность населения города в 1998 году составляла - 1318,1 тыс. чел. Индустриальное домостроение практически прекращает своё существование. На его место приходит технология монолитного домостроения, кирпичные дома составляют основную долю жилищного строительства. Индивидуальный подход к каждому новому объекту жилищного строительства позволил принципиально изменить облик не только жилого дома-комплекса, но и застройки городского центра. В конце 90-х годов начинается строительство жилых домов по новым нормативам энергосбережения.

Плошали и структу ра квартир жилых домов 90-х годов Таблица 8

Площади квартир Планируемая структура квартир Фактическая структура

1-комк. тип квартиры от 50 до 80 кв. м 25,0% 25%

2-комн. тип квартиры от 35 до 54 кв. м 25,0% 47%

3 - комн. тип квартиры от 54 до 69 кв. м 25,0% 24%

4 - комн. тип квартиры от 90 до 112 кв. м 25,0% 4%

Ведется поиск и определение структуры квартирного фонда, адекватного условиям рынка, но без исследований существующего состояния

проблем жилищного вопроса. Проводятся в основном исследования рынка недвижимости по росту цен на 1 кв.м. квартиры и срокам продаж. Специалисты по продажам готовы реализовать любой товар. Функциональные процессы жизнедеятельности претерпели значительные изменения. Кухни становятся кухнями-гостиными, > санитарные комнаты оборудуются современной бытовой техникой, саунами, спортивными тренажерами и прочими элементами современного быта.

Целенаправленно собранные данные о структуре квартирного фонда по основным этапам жилищного строительства города выявили особенности формирования структуры квартирного- фонда. В целом прослеживается взаимосвязь нормирования жилищной обеспеченности с типами жилых домов, временем строительства и местом в планировочной структуре города. На каждом этапе жилищного строительства соотношение типов квартир в жилом доме соответствовало действующим нормативам и политике государства. Структура основной части жилых образований города Екатеринбурга состоит из домов типовых массовых серий, построенных за период с конца 20-х по 90-е годы прошлого века и составляет жилой фонд в размере 25 млн. кв. м.

В целом жилищный фонд города, сложившийся за прошедшие 100 лет, распределился по времени строительства жилых домоз квартирного типа и этажности в следующем соотношении:

- период 1925 - 1929 гг. -1,0%; жилые дома кирпичные высотой от 2 до 5 этажей;

- период 1930 - 1939 гг. -6,0%; жилые дома кирпичные высотой от 2 до 5 этажей;

- период 1940 - 1949 гг. - 4,0% жилые дома из дерева и кирпича высотой от 2 до 5 этажей;

- период ] 950 - 1959 гг. - 5,0% жилые дома кирпичные высотой от 2 до 5 этажей;

- период 1960 - 1969 гг. - 17,0% жилые индустриальные дома от 2 до 5 этажей;

- период 1970 - 1979 гг. -19,0% жилые индустриальные дома от 5 до 12 этажей;

- период 1980 - 1989 гг. - 21,0% жилые индустриальные дома от 5 до 16 этажей;

- период 1990 - 2005 гг. около 16,0%, жилые дома кирпичные и монолитные от 10 до 25 этажей.

- На долю дореволюционного жилища приходится не более 1,0%.

Объём 1 - 2-этажных домов индивидуального типа в общей структуре жилищного фонда города за все периоды развития города составляет 10,0%.

Основным и практически единственным элементом жизни населения Екатеринбурга и городов РФ является квартира в многоквартирном и многоэтажном доме от 2 до 16 и более этажей различной комнатности: 1-, 2-, 3-, 4- и более комнатных типов квартир в различном соотношении. Основная часть - 57,0% квартирного фонда города состоит из минимизированных типов квартир в многоквартирных жилых домах. Формирование структуры квартирного фонда города после 1960 года происходило за счёт строительства индустриальных типов домов с основной долей 2-комнатных квартир и было направлено на решение жилищной проблемы минимальными средствами, но уже для отдельной семьи. Квартиры предыдущих этапов строительства в совокупности с домами 60 -80-х годов компенсируют недостаток 1-й 3-комнатных типов квартир, но общая структура квартирного фонда города не соответствует действительной

структуре семей даже при норме (п-1) и реальным потребностям жителей города. В общей структуре - 16,0% составляют полнометражные типы квартир строительства в период с 1925 по 1959 гг.

В целом, в результате проведенных исследований в диссертации выявлены основные направления развития принципов формирования структуры жилищного фонда в условиях изменения социального строя и обеспечения объективного повышения размеров площадей, высоты и количества комнат жилой ячейки, при снижении общего комфорта жилых структур.

Как показали исследования 2-й главы «Основные этапы массового жилищного строительства»: -во-первых, общее количество квадратных метров строящегося жилья всегда было ниже динамичного роста численности населения города при действовавших нормах предоставления жилья. Общее количество квартир не соответствовало общему количеству семей. Количество строящихся квартир и даже комнат было всегда ниже количества нуждающихся семей. Структура квартирного фонда по соотношению различных типов квартир, по количеству комнат в квартире не соответствовала структуре семей, как при коммунальном заселении, так и при посемейном заселении по формуле (п-1);

во-вторых, анализ развития структуры квартир жилых домов по основным периодам массового жилищного строительства выявил, что рост численности населения города всегда •превышал объёмы жилищного строительства. Структура квартирного фонда, типология домов и квартир, соответствовали уровню социально-экономического развития, которые изменяли общее соотношение типов квартир и уровень комфорта проживания семей;

в-третьих, в работе установлена взаимосвязь формирования структуры жилого фонда с уровнем жилищной обеспеченности, с принятыми нормами проектирования и распределения жилья, с уровнем комфорта жилой ячейки и социальными задачами общества. Во все периоды жилищного строительства основную часть в общей структуре строящегося жилья составлял 2-комнатный тип квартиры. За период массового строительства в общем соотношении квартир практически сравнялось количество 1-й 3-комнатных типов квартир;

в-четвёртых, принцип распределения жилья всегда обеспечивал дефицит комнат в семье и объёмы строящегося жилья всегда не соответствовали уровню потребностей и росту численности жителей города;

в-пятых, в работе установлено, что жилищный фонд города на 90,0% сформирован из многоэтажных типов жилых домов квартирного типа, в котором проживают семьи различного численного и половозрастного состава, с различным уровнем комфорта проживания каждой семьи и в каждой квартире.

В третьей главе раскрывается методология исследований структуры жилищного фонда крупнейшего города по параметрам особенностей демографического развития населения в квартирах жилых домов массового строительства. Результаты первой главы выявили зависимость комфорта дома от структуры и количества семей. Во второй главе выявлена зависимость изменений квартирной структуры города от нормативов проектирования, принципов распределения жилища и социально-экономического развития страны. Выявлен динамичный рост численности населения города на 14,5 тыс. человек ежегодно. Результаты исследований развития комфорта и принципов нормирования, раскрытые в первой и во второй главах подтверждают что развитие структуры жилища, соотношение типов квартир и комфорт проживания в жилище находятся в прямой зависимости от социально - демографических и особенно параметров возрастной структуры населения.

Для выявления причин данных явлений был проведён сравнительный анализ общих тенденций развития демографических процессов в СССР с развитием демографической структуры населения Екатеринбурга, городов областного подчинения, проживающего в домах соответствующих этапов жилищного строительства по 10 летним интервалам.

Первая перепись населения России прошла в 1897 год)'. Данные второй переписи населения, жилого и нежилого фонда городских поселений Уральской области, проведённой в 1926 году, были использованы при разработке первых проектов экспериментальных домов в Екатеринбурге (Свердловске), в дальнейшем при разработке типовых серий жилых домов для массового применения на обширной территории Советского Союза.) Решение проблем повышения качества и уровня комфорта массовых типов жилища в 70-е годы, при достижении максимально возможных экономических решений, потребовали новых знаний демографии и оценки соответствия проектируемых типов квартир потребностям советской семьи.* . Исследования автора в 1986 году были направлены на выявление причин возникающих несоответствий планируемой структуры квартирного фонда демографической структуре населения и выявление параметров закономерных

демографических явлений. В результате комплексного анализа в 1986 г. показателей демографического развития населения автором выявлены причины возникновения и параметры закономерного явления «демографическая волна»: концентрация в одно время населения одной возрастной группы, детей одного возраста в любом новом жилом

•Анализ развития общей динамики изменения возрастной структуры даже по трйм основным возрастным группам населения выявил постепенное повышение доли населения в возрасте от 60 до 99 лет с 4.8% в 1926 году до 19,7, по переписи 2002 года. Население города в возрасте до 15 лет снизилось в 2002 году до 17,3% по сравнению с 1959 годом - 30,3% от всего населения Свердловской области.

Анализ развития численного состава семей на Урале показал динамику сокращения численного состава семей: от 5,6 человек в семье в 1897 году, в 1926 году уже - 4,1 человека, до 2,8 человека в 2002 году в домохозяйстве в Свердловской области. Структура семей по численному составу претерпела такие же изменения: если, наггример, по РФ в 1959 г. семей из 4-х человек было 18,6%, в 1979 г. - 20,8%, то в Екатеринбурге было 26,0%, а в 2002 году в Екатеринбурге число семей из 4-х человек снизилось до 17,7%. Следовательно, планируемая структура квартирного фонда постоянно не соответствовала семейной структуре жителей города и страны в целом.

образовании, которая возникает в совокупности с факторами улучшения жилищных условий. Доля детей дошкольного и школьного возраста в большей степени проживает в домах последних лет строительства. Установлены четыре основных периода и рассчитаны параметры «демографической волны» по периодам. Величина определяется по количеству детей, родившихся в данный период времени и по возрасту женщин. Оценка концентрации населения одного возраста на одной территории с возникновением демографических волн, как явлений, подобных Екатеринбургу (Свердловску) была проведена в Москве и Новосибирске, где происходили аналогичные демографические события. Исследования П.Б, Орлова подтверждают явление концентрации населения во всех новых микрорайонах, городах и посёлках. В диссертации доказаны параметры закономерного соотношения даже по трём возрастным группам населения, в любом новом жилом микрорайоне численностью от б до 20 тыс. человек и более. При единовременном массовом заселении в течение 5 лет, возрастная структура населения закономерно распределяется в следующем диапазоне: 44,0% - дети, 46,0% - взрослые до 35 лет и 10,0% - пенсионеры. Сегодня возрастная структура населения таких микрорайонов распределена в аналогичных соотношениях, только в других возрастных группах, все стали взрослее на 17 лет.

Анализ возрастной структуры населения города выявил общие изменения и особенности:

- первая «демографическая волна» 50-х годов в среднем по городу составляет - 27,8% населения в возрасте от 39 до 54 лет, а в отдельных районах эта доля в 2005 г. достигает 37,1%;

- вторая и последняя «демографическая волна» 80-х годов - 16,0% - это дети первой «демографической волны» в возрасте 20 - 29 лет подошли к периоду создания новых семей. Особое внимание следует обратить при формировании структуры жилого фонда на последнюю «демографическую волну». Результаты анализа возрастной структуры населения выявили малую долю населения в возрасте от 1-го года до 10 лет, которая уменьшилась в 2 раза по отношению к 80-м годам и составляет только 8,0%. Катастрофически низкая доля населения в возрасте до 7 лет - 3,8%. Особенно резко отличаются по возрастным особенностям проживающего населения не только районы, но и типы домов по времени строительства.

Исследования в массовой застройке 80-х были первым этапом в последующих научных исследованиях формирования структуры нового жилого фонда для г. Екатеринбурга и городов областного подчинения. В качестве мониторинга и контроля замеры проводились через 17 лет в тех же самых домах и тех же квартирах.

В конце 90-х и начале 2000 годов новые социально-экономические условия выдвинули дополнительные задачи по разработке и расчётам структуры планируемого жилого фонда города для Генерального плана с учётом возникшего рынка жилья и формированием новых социальных групп населения с разнообразными потребностями.

Выдвинутая в исследовании гипотеза о неравномерности распределения возрастных групп населения по территории города, нашла подтверждение уже при сравнении возрастной структуры населения между административными районами города. Особенно высокие колебания различий в возрастных группах населения были выявлены между районами, где велось массовое жилищное строительство в разные периоды.

Результаты диссертационного исследования общей возрастной структуры населения по административным территориям города выявили районы, в которых количество населения в возрасте более 60 лет достигает — 33,4%, и их можно условно назвать «старыми», или районы, в которых доля населения старше 60 лет составляет 8,9%, являются условно «молодыми». Такое распределение возрастных особенностей обусловлено принципами формирования и заселения планировочных районов города массовой застройки в определённые периоды развития города с 30-х по 90-е годы. Анализ особенностей распределения по планировочным районам выявил наиболее чёткие границы распределения возрастных особенностей населения по типам и времени строительства жилых домов. Произошло распределение жилых образований в виде планировочных районов на территории города с условным названием «молодые районы застройки 80-х годов», но которые уже через 15 лет превратятся в районы с большой долей населения пенсионного возраста. Сформировались и «старые» районы застройки 60 -70-х годов строительства, в которых происходит концентрация населения в возрасте старше 55 - 60 лет.

Наиболее пожилое население в возрасте от 65 до 75 лет и старше проживают в домах 40 - 50-х годов. Согласно международным критериям, население признаётся старым в случае, если доля населения в возрасте 65 лет и старше превышает 7,0%. В Екатеринбурге доля данной группы населения составляла на 01 "03.2000 года 11,6%. В некоторых районах эта доля достигает 31,0%.

В семейной структуре отдельных административных районов наблюдается высокая доля семей из 4-х и более человек 28,0% (по РФ -19,3%). Данный тип семей проживает в основной своей массе в жилых домах застройки 80-х годов. В отдельных планировочных районах данный уровень достигает 50,0%, в основном это семьи из 4-х человек с 2-детьми. Процесс образования новых семей происходит в районах застройки конца 70-х и начала 80-х годов, в основном в 2-комнатном типе квартир. Дома строительства конца 90-х годов заселены самыми молодыми по своему возрастному диапазону жителями. На снижение остроты жилищной проблемы в некоторой степени влияет уровень смертности, который за последние годы вырос практически на 30%.

В диссертации доказано, что демографические события распределены во времени, их интенсивность меняется с возрастом людей. Так, чем выше степень распределения населения по возрасту и по территории, тем больше может быть различных демографических событий - рождений или смертей. Анализ демографической структуры населения, проживающего в 2005 году в

жилых домах строительства 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, 90-х и 2000-х годов, выявил ряд особенностей. (р<0,05(в 95 случаев из 100). В домах 30-х годов население в возрасте старше 55 лет составляет 32,0%, дети до 15 лет составляют 8,8%.(прошла смена поколений в 80-егоды) В домах 40-х годов к современным особенностям возрастной структуры жителей следует отнести большую долю населения в возрасте старше 50 лет, с появлением населения средней возрастной группы. Низкая доля населения детского возраста, что оказывает влияние на построение структуры элементов обслуживания при реконструкции застройки каждого периода времени строительства (прошла смена поколений в 90-е годы). В домах 50-х годов население в возрасте до 15 лет составляет 14,0%. Население в возрасте старше 60 лет - 26,0%.(завершается смена поколений). В домах 60-х годов строительства в основной массе сегодня проживает население в возрасте старше 60 лет - 35,0%, когда еще не завершилась смена поколений, как произошло с домами 30 - 40-х и даже уже 50-х годов. Анализ уровня комфорта жилищных условий выявил высокий уровень комфорта проживания по показателю обеспеченности комнатами. Взрослые дети выехали из квартиры, остались одни родители. В квартире, как правило, проживает семья по показателю (п=п) или (п+1) (в стадии завершения).

В домах 70-х по возрастной структуре женщин в возрасте старше 55 лет более 39,0%, а мужчин и женщин старше 55 лет - 35,0% от всех жителей. Дети до 15 лет составляют 8,9% от всех жителей домов 70-х годов (начинается смена поколений).

В домах 80-х по возрастной структуре проживает население первой демографической волны, рождения 50-х годов, и их дети. Население в возрасте старше 60 лет составляет около 6%. Дети уже в возрасте формирования новых семей, но для новых детей потребуются новые квартиры (начало через 15-20 лет).

В домах 90-х и современного периода возрастная структура жителей относится к молодежной группе населения в период воспитания детей, составляющих 29,0%. В домах современного строительства количество пенсионеров составляет всего 5,4%, это как количество детей в домах 60-х годов строительства.

В диссертации доказано, что возрастная структура населения в домах различных периодов строительства имеет закономерную цикличность смены поколений в домах различных периодов строительства. Установленные в диссертации периоды смены поколений через 25 лет и владельцев квартир через 50 лет обеспечивают основание для разработки принципов конструктивных решений зданий, обеспечивающих изменение комфорта проживания. Конструктивная надежность здания, обеспечивающая 150 лет его жизни, должна обеспечить возможность изменения его планировочных, функциональных и прочих решений под изменения и развитие потребностей человека через 25-50 летние интервалы.

Построение схемы распределения населения города по возрастным особенностям в соотнесении с жилищной структурой города по основным периодам строительства жилых домов и с данными социальной, инженерной, транспортной и производственной инфраструктурой города обеспечивает графической интерпретацией принципы прогноза стратегического развития города.

Полученные результаты диссертационного исследования обеспечивают разработчиков генплана города и управления архитектуры объективными данными для проведения более точных расчётов уровня обслуживания и определять перспективы для нового строительства с учётом возрастных особенностей и изменения реальных потребностей населения. Планировать формирование структуры нового жилища с учётом изменения проживающего населения, его возраста и потребностей.

Следовательно, знание объективных параметров распределения населения по возрастной структуре, периодам демографического развития и по территориям города определяют временные периоды потребности в них и последующее перепрофилирование. Это определяет параметры потребностей для проведения расчётов структуры квартирного фонда, мест дошкольных учреждений, школ, систему учреждений торгово-бытового, спортивного, культурного, медицинского и иных форм обслуживания. Действительные сроки их строительства и перепрофилирования учреждений социальной инфраструктуры под новые функции, под новые потребности жителей города через 15-25 лет становятся основой развития территорий. Принципы формирования и развития элементов инфраструктуры должны соответствовать этапам жизненного цикла семей и возрасту жителей. Тогда не придётся через 10 лет решать проблемы обеспечения местами в дошкольных учреждениях города. Здания дошкольных учреждений необходимо переводить в оперативное управление на 10 - 15 лет под другое назначение для досуговой и иной деятельности и по мере необходимости возвращать их детям, молодёжи или пенсионерам, а затем опять детям и т.д.

Важное место в расчётах структуры нового жилого фонда занимает знание демографических особенностей миграционных процессов. Данные количественного движения населения и возрастных особенностей мигрантов, полученные в результате исследований, подтверждают, что проблема учёта миграционных потоков должна занимать одно из важных мест при разработке структуры жилого фонда. Недоучёт особенностей миграционных потоков, с точки зрения возрастных, национальных и религиозных особенностей, привёл Францию, европейские страны и Великобританию в 2005 и 2006 годах к различным социальным проявлениям со стороны • граждан этих стран, но живущих по прежнему по правилам тех стран, где они родились и сформировали своё мировоззрение и систему ценностей. Изменение в геополитической ситуации в целом по бывшему СССР привело к значительным переменам в демографической структуре населения Свердловской области и города Екатеринбурга. Если в 70-е годы миграционные потоки в город Свердловск направлялись в основном из

поселений самой Свердловской области, то в 90-е годы к ним резко добавились потоки из бывших союзных республик: Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и из таких стран, как Вьетнам и Китай. Если в 70-е годы миграция способствовала ускорению стирания социальных различий, то в настоящее время эти различия только возрастают, хотя пока не обостряются.

Активность перемещения лиц в возрасте 16-25 лет выросла в 7,5 раз в 2001 году по отношению перемещения населения в 70-е годы.

Важное значение для формирования структуры жилого фонда представляет различие между мигрантами внутренними и внешними -международными. Если прирост среди внутренних мигрантов из городов областного подчинения составляет 5,7% от общего объёма местных мигрантов, то прирост от общего потока международных мигрантов достигает 70,4%, а 29,6% мигрантов возвращаются на родину. В целом, в течение года в городе оседают не менее 10 тыс. человек, что требует учёта в структуре жилого фонда. Возрастные и количественные особенности миграционных потоков и размеры оседающих мигрантов определяют параметры некоторых типов структуры жилого фонда, особенно специальных типов жилья для временных мигрантов.

Результаты диссертационного исследования в главе «Материалы и методы демографической структуры населения'» выявили ряд особенностей и закономерных явлений в каждом типе жилых домов основных этапов массового жилищного строительства в городах областного подчинения: во-первых, каждому этапу жилищного строительства соответствует демографическая структура населения, в нём проживающего; во-вторых, потребности каждой возрастной группы населения определяют параметры соответствующих типов элементов обслуживания и условий обеспечения комфорта;

в-третьих, за период массового жилищного строительства индустриальных типов домов сформировались не просто отдельные квартиры или кварталы, а целые микрорайоны, огромные территории со специфичным демографическим составом населения. На таких территориях уже сегодня необходимы изменения в системе социального обслуживания с учётом потребностей возрастных особенностей населения, особенно при формировании структуры нового жилищного строительства в структуре сложившейся застройки.

в-четвертых, в диссертационном исследовании доказано, что необходимо не только повышать соответствие планируемой структуры жилого фонда демографической структуре населения, но, самое главное, необходимы знания законов развития этих явлений, параметры их изменений и колебаний, тогда возможно повысить степень соответствия планируемых показателей действительным потребностям населения, а сегодня и потребностей рынка.

Выявленные параметры закономерных процессов демографического развития населения в новых жилых образованиях являются основой для принятия решений при формировании структур новых и перспективных

типов жилых комплексов и для анализа социальных процессов в существующих жилых образованиях.

В-пятых, выявленные параметры волнового явления смены поколений в жилищном фонде определили периоды изменений смены владельцев квартир и изменений требований к комфорту проживания и самого жилища. Это свидетельствует о потребности изменения конструктивных, объёмно-пространственных и объёмно-планировочных и функциональных решений жилых зданий под цикличность изменения требований к комфорту. В четвёртой главе раскрыты основные методы анализа удовлетворенности условиями проживания в жилой ячейке различных типов семей. Раскрыта методология оценки комфорта проживания по формуле заселения. Проведён развёрнутый анализ плотности заселения 1, 2, 3- и 4-комнатных типов квартир в жилых домах различных этапов строительства массовых серий по единой шкале оценки структуры жилищного фонда и комфорта проживания семей от показателя (п+2) до (п-5). В том числе: по обеспеченности комнатами семьи и одного жителя, а также детей, работающих и пенсионеров.

Исследования комфорта жилищных условий за последние 100 лет базируются на социологических методах исследования, на анкетировании или опросе жителей. Опираются на индивидуальные и коллективные экспертные оценки, открытые дискуссии, в основе которых находится человеческий фактор, мнение, качество формулируемых вопросов, точность и правдивость ответов.

В широком диапазоне применяются сравнительный анализ, анализ нормативных документов, статистических данных*, балансовый и программно - целевой методы. Расширяется и углубляется перечень вопросов и повышается уровень и средства обработки данных. В целом при данной методологии исследований вырабатывается очень важная и полезная информация, но необходимы результаты исследований, которые в меньшей степени зависят от человеческого фактора, культуры и настроения отвечающего или от профессионализма формулирующего вопросы и представляющего их интерпретацию.

Анализ результатов исследований жилищной обеспеченности рабочих на ряде предприятий в Екатеринбурге (Свердловске), проводимый с 1934 года В.И. Беличкиным и Н.Л. Пенко, позволил установить влияние действующих нормативов, принципов распределения и заселения жилья на структуру квартирного фонда и на уровень комфорта проживания.

Формируемый с постоянным дефицитом общий жилищный фонд бывшего Советского Союза в расчёте на среднестатистический размер семьи в количестве 3,55 человека в 1959 г. (без учёта одиночек), для условий расселения семей по формуле (п-1), практически не соответствовал по планируемой структуре и типам квартир реальному численному, половозрастному составу семей и демографическому развитию населения,

*В целом по данным Госкомстата, в Росси 48,7% молодых семей проживают совместно с родителями

что и приводило к постоянной нехватке жилья, к развитию жилищной проблемы.

Исследования A.C. Барашковой К.К. Карташовой, В.А. Овсянникова, О.В.Таюрской и других специалистов выявили, что при заселении по (п-1) от 40,0% до 60,0% семей не удовлетворены уровнем комфорта жилой ячейки. Нормы заселения не соответствовали действительным потребностям семей. Принцип заселения семей по формуле (п-1) при действовавших нормах жилищной обеспеченности постоянно создавал неудовлетворённость жилищными условиями в минимизированных типах квартир по площади и особенно по количеству комнат.

Постоянный, даже минимальный рост обеспеченности жильём не поспевал за действительным ростом численности городского населения, демографическим развитием и реальным дефицитом жилья. Планирование структуры нового квартирного фонда в расчёте на средний состав семьи не соответствовало действительным потребностям. Проводимые исследования методами опроса жителей об оценке удовлетворённости жилищными условиями в квартире фиксируют уровень комфорта жилой ячейки строительства предшествующих периодов проектирования и строительства квартир и действовавших норм прошедшего периода развития, но не дают параметров для их изменений. Простое приращение квадратных метров без принципиальных изменений в показателях комфорта, плотности заселения не могли реально обеспечить качественное повышение уровня комфорта жилища. Каждый этап увеличения объёмов строительства и небольшого повышения обеспеченности квадратными метрами, как, например, увеличения размеров кухни или коридора, введения раздельных санитарных узлов и некоторых других факторов, сохранял проблему нехватки жилья и неудовлетворённость жилищными условиями семьи.

Официальных данных об уровне обеспеченности жильём различных типов семей в различных типах квартир и домов жилищного фонда Екатеринбурга (Свердловска) нет. Имеются только результаты выборочных исследований 1934 г. В.И. Величкина и H.H. Пенко, 1967 г., И.П. Мокерова и А.И. Кузьмина 1977 г., и с 1986 по 2000 - 2005 годы автора по динамике изменений показателей: обеспеченности жилой площадью на семью, жилой площадью на одного человека, количеством комнат на семью, количеством человек на комнату, а также по численному составу семьи. Данные показатели раскрывают важные характеристики уровня комфорта проживания семей, но не дают оценки соответствия семейной структуры квартирной структуре по типам квартир и типам домов. Характеристики комфорта по обеспеченности квадратными метрами не дают возможности определить необходимую структуру жилищного фонда, с учётом всего объёма существующих типов квартир, кроме определения потребности в квадратных метрах и общей или жилой площади на человека и квартирах по набору комнат на среднюю семью.

Населённость жилища, как указывают И.П. Мокеров и А.И. Кузьмин, тесно связана с динамикой изменения среднего размера семьи. Уменьшение

плотности заселения квартир в результате увеличения жилого фонда происходило одновременно с сокращением размера семьи. В 1977 году 56,8% семей, работающих на одном из предприятий города, имели отдельную квартиру, тогда как в 1926 году таких семей было 18,0%, а в своих индивидуальных домах проживало 40,0% семей.

В работе прослеживается зависимость структуры квартирного фонда по типам и размерам квартир от нормативов жилищной обеспеченности. Результаты исследований Б.Ю. Бранденбурга, Д.С. Меерсона, Д.Н. Яблонского и Г.Д. Платонова о влиянии изменений норм жилищной обеспеченности на демографическое развитие, на развитие семейных отношений, направлены на. развитие разнообразных архитектурно-планировочных решений квартир, на повышение комфорта жилой ячейки. Основные результаты определения уровня комфорта жилой ячейки, полученные методами экспертных оценок самими проживающими были направлены на повышение соответствия жилой ячейки разнообразию типов семей их жизненным циклам. Это относится в основном к существующим типам жилых ячеек в домах массовых серий, построенных до 1990 года. В каждой квартире проживает семья различного численного и половозрастного состава. Однако уровень комфорта жилищных условий каждой семьи имеет различия по плотности проживания, количеству квадратных метров,. по количеству комнат на человека, по возрасту проживающих и по ряду других параметров. Каждый тип квартиры заселен различными типами семей и имеет существенные различия в плотности заселения.

Для проведения анализа плотности заселения жилищного фонда, и оценки уровня комфорта проживания семей в жилой ячейке данный принцип был принят в диссертационном исследовании за «единую шкалу» оценки в диапазоне от (п+3, п+2, п+1, п=п) до (п-1, п-2, п-3, п-4, п-5) и более, где буква п обозначав? количество комнат, а цифра разницу между количеством комнат в квартире и количеством человек в семье, проживающих в данной квартире.

Данная методология обеспечила объективную оценку реального состояния уровня комфорта проживания населения в жилищном фонде и плотность заселения самого квартирного фонда, составляющего 90,0% всего жилого фонда. Первая оценка по обеспеченности семьи комнатами в квартире даёт главную оценку уровня комфорта жизни семьи, плотности заселения жилищного фонда и уровень соответствия структуры квартирного фонда семейной структуре населения. Следующим методическим шагом исследований является построение различных гипотез о возникновении тех или иных показателей плотности заселения. Каждая из гипотез проходит необходимую проверку на последующее развитие событий. Анализ научных данных, полученных специалистами по развитию жилой ячейки и смежных отраслей знаний, позволили установить, что структура жилого фонда города и принципы формирования не соответствовали демографической структуре населения и закономерностям их развития.

Результаты диссертационного исследования плотности заселения выявили в жилищном фонде Екатеринбурга 52,5% семей в 1 комнатных и 79,5% в 2-комнатных квартирах проживающих по формуле от (п-1) и до (п-3). Проведенное сравнение показателей плотности заселения конкретных типов квартир с показателями возрастной структуры населения, определяет количество квартир, в которых произойдёт снижение уровня комфорта после рождения детей, что и приведёт к изменениям потребностей у этих семей. Это подтверждено результатами диссертационных исследований автора за период с 1986 - 2003 гг. Исследования автора в 1986 г. и в последующие годы обеспечивают исходными данными о плотности заселения как любых типов квартир, так и любых типов семей, проживающих в квартирах различных периодов строительства для последующих расчётов необходимых типов квартир с учётом демографических изменений в возрастной и семейной структуре населения.

Сравнительный анализ результатов исследований 2003 года с данными исследований демографической структуры и комфорта проживания семей 1986 г. в тех же самых домах и квартирах строительства 80-х годов выявил ряд особенностей не только в крупнейшем городе, но и в городах областного подчинения.

Важное значение имеет улучшение условий проживания при переходе из показателя (п-1) в (п=0), при котором несоответствие параметров комфорта жилой ячейки потребностям семьи снижается по многим факторам в два раза. Изменения произошли в сторону улучшения и повышения обеспеченности комнатами, особенно пожилого населения в пенсионном возрасте, и снижения уровня обеспеченности жителей от 20 до 30 лет -молодых семей с детьми, даже при таком снижении уровня рождений за последние 15 лет.

В результате анализа выявлено: одним из важнейших показателей уровня комфортности квартиры являлся показатель числа комнат на одного человека. Как отмечалось в работах К.К.Карташовой, «этот показатель в результате повышения благосостояния будет расти и в большей мере может отражать в структуре квартиры и её планировке многообразные потребности различных семей, учитывая не только их численный состав, пол, возраст и родственные отношения, но и особенности образа жизни».

В целом диссертационный анализ структуры жилых зданий индустриальных серий, строительства и заселения, например, 80-х годов Екатеринбурга по показателям комфорта проживания семей в период с 1986 по 2003 годы выявил ряд существенных изменений:

1- комнатные квартиры: резко снизилось количество квартир, в которых проживает 3 человека (п-2), - с 25,0% до 15,0%, и выросла доля квартир, в которых проживает один человек - 47,5% (п=п);

2- комнатные квартиры: выросла доля квартир, с 24,0% до 41,0% (п-1), в которых проживают по 3 человека, и сократилось количество квартир, в которых проживает 4 человека, с 56,0% до 33,0% (п - 2);

3- комнатные квартиры: в два раза снизилась доля квартир, в которых проживают 4 человека, с 76,0% до 36,0%, и появился новый тип проживания - по 1 - 2-м жителям в квартире - 12,6%; (п+2);

4- комнатные квартиры: резко выделился объём квартир, в которых проживают 3 человека - 33,0% (п+1).

Данные изменения за 17-летний период подтверждают наличие процессов развития демографической структуры населения, которые нашли отражение в изменении показателей уровней комфорта во всех типах квартир и семей. Основные изменения относятся к 2- и 3- комнатным квартирам, в которых и произошли основные изменения в проживающих семьях из 4-х человек. Как показал анализ рынка недвижимости, данные типы квартир являются наиболее востребованными в плане обмена и продажи. Анализ уровня комфорта проживания детей в оцениваемых объектах выявил достоверные различия между уровнем комфорта пенсионеров и детей в лучшую сторону для пенсионеров, особенно в домах 60-70-х годов строительства. Таким образом, в диссертационном исследовании установлено, что неравномерность распределения семей по уровням комфорта достигала уже в 80-е годы внушительных размеров (16,0% семей во всех типах квартир проживали по формуле п=п и 46,0% семей по показателям п-2 и ниже). Ряд семей проживали с высоким уровнем комфорта, другие семьи находились в дискомфортных условиях (это были, как правило, семьи с двумя детьми, многодетные семьи с тремя детьми и более для условий 2003 года).

Следующий вывод из проведённого анализа свидетельствует о стабилизации размера семей на уровне семей с 2 детьми, а также установлена закономерная и достоверная тенденция снижения уровня комфорта проживания у 32,0% семей при рождении детей в течение 2-х лет после улучшения жилищных условий. Основная часть относится к 2-комнатным типам квартир - 56,0%. Это законы демографического развития населения и принципы заселения по формуле (п-1). Именно молодая семья, имеющая одного ребёнка, могла въехать только в 2-комнатный тип квартиры, и это основная доля всех семей, проживающих в 2-комнатном типе квартиры, у которой родился ещё один ребёнок после улучшения жилищных условий. Результаты исследований К.К.Карташовой жилой ячейки действительным потребностям семей по основным процессам жизнедеятельности семьи в условиях принятых нормативов и принципов заселения по формуле (п-1) выявили - 60,0% семей не удовлетворенных размерами кухни, более чем 30,0% семей испытывают недостаток места для воспитания и учёбы детей, от 45,0% до 70,0% семей не хватает места для размещения бытовой техники, для сушки белья, до 60% не удовлетворены размерами ванной комнаты и прочими параметрами жилой ячейки. При проживании семьи по формуле (п-2) и ниже уровень неудовлетворенности увеличивается пропорционально. Результаты исследований методом опроса жителей и методом оценки обеспеченности комнатой по шкале комфорта выявляют аналогичные

показатели 60,0% семей проживают в показателях от(п-1) и ниже, что подтверждает параметры шкалы комфорта.

Показатели комфорта в диапазоне от (п+4) до (п-5), и более, указывающие разницу обеспеченности комнатами семьи принимаются за единицу оценки уровня плотности заселения различных типов квартир. Нормальному уровню комфорта соответствует показатель (п=п), число комнат равно числу членов семьи, что подтверждено результатами оценки комфорта жилой ячейки, полученными К.К. Карташовой и другими специалистами по основным процессам жизнедеятельности: сон, питание, гигиена, хозяйственно-бытовая деятельность, культура, общение, учёба, труд, физкультура, воспитание детей и образ жизни семей. Следовательно, ввиду, того, что основная доля неудовлетворённости жилой ячейкой проявляется при заселении по формуле (п-1) и ниже в 1- и 2-комнатных типах квартир при обеспеченности менее 9 кв. м общей площади на одного человека. Главной претензией основной доли семей (56,0%), проживающих в 1-, 2-комнатных квартирах является недостаточность комнат для семьи и удовлетворенности процессами жизнедеятельности, а не параметрами самой квартиры, её объёмно-пространственными, планировочными решениями, размерами помещений и их функциональными связями и предназначением. В 3- и 4-комнатных типах квартир уровень неудовлетворённости начинает расти с показателя (п-2) и даже ниже.

В целом, метод исследования по критерию дефицита комнат обеспечивает высокую скорость анализа, надёжность и объективность результатов, без проведения сложных и длительных опросов жителей всех типов квартир и семей. Разработанный метод оценки заселения квартир по шкале комфорта - «формула заселения» даёт возможность проведения комплексного анализа комфорта жилищных условий любых семей и уровень заселения любых квартир в существующем жилищном фонде РФ.

Недостаточность комнат приводила к постоянному дискомфорту, к неудовлетворённости жилой ячейкой, особенно в 1-2-комнатных типах квартир, которые составляют боле 47,0% в общем объёме квартирного фонда Екатеринбурга. Результаты исследований взаимосвязей: жилище, демография и комфорт подтвердили взаимозависимость социальных, демографических событий и уровня комфорта жилища и жилищных условий. Разработанные методы оценки обеспечивают проведение оперативных предпроектных исследований, что позволит не только предотвратить принятие скоропалительных решений, которые приводят через множество лет к негативным последствиям, но и даёт возможность искать пути выхода из сложившихся проблемных ситуаций, даже социальных катастроф, и предвидеть и проводить расчёты для предотвращения развития возможных негативных событий, различных проблем и социальных явлений с достоверностью наступления событий на уровне р<0,05(в 95 случаев из 100), подобных событиям во Франции в 2005 году.

Как показали исследования 4-й главы «Анализ комфорта проживания семей и плотности заселения квартир», во-первых, установлено

несоответствие более 60,0% структуры квартирного фонда структуре семей по шкале комфорта в домах массовых индустриальных серий 60-х, 70-х и 80-х годов, в которых семьи проживают по показателям от (п-1) до (n-З) и ниже. Во-вторых, установлена одна из основных причин несоответствия структуры квартир структуре семей и особенностям образа жизни - это действовавший многие годы принцип заселения (п-1), при котором проживающих всегда должно быть больше на одного человека, чем комнат в квартире. В пятой главе проведен анализ развития жилища, демопзафических особенностей и комфорта проживания в городах областного подчинения.

Исследованиями особенностей рынка жилья Екатеринбурга и других крупнейших городов РФ установлено, что резкое сокращение объёмов жилищного строительства в 90-е годы и подход большого количества молодежи в период создания семей и увеличение финансового потока ипотечного кредитования обострило проблему нехватки жилья, создало дефицит и сформировало высокие цены на него сегодня.*

Обозначенный рост жилищного строительства произошел в основном за счёт дорогостоящего «комфортного жилья», приобретение которого может себе позволить только около 3% состоятельного населения города при 62,0% желающих изменить жилищные условия и 4,5% признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, за прошедшие десять лет жилищная проблема только усугубилась. Кроме сокращения объёмов жилищного строительства важной причиной возникновения дефицита жилья является момент времени подхода «демографической еолны» в виде большой группы населения в возрасте 19-29 лет, находящихся в периоде формирования новых семей, - это молодые люди, родившиеся с 1977 по 1987 годы. Необходимо отметить огромное влияние социально-экономических факторов на объёмы и качество развития жилищного строительства, на изменение цены квадратного метра жилья. Например, финансовый кризис в августе 1998 года привел к снижению на 90,0% объёмов жилищного строительства.

Анализ динамики продаж квартир за пятилетний период на рынке недвижимости в г. Екатеринбурге выявил устойчивый уровень потребности в жилье - это 1,3 млн. кв. м общей площади, из которого (70,0%) вторичного(30,0%)вновь построенного жилья. Сравнение объёмов продаж выявило общую тенденцию постоянных колебаний в течение года и даже месяца по размерам и типам квартир, а также по месту их размещения в

*3а 10 лет, с 1992 по 2002 год, в Свердловской области не построено более 13 миллионов квадратных метров, а в городе Екатеринбурге около 4 миллионов квадратных метров жилья. F-сли в середине 80-х годов в Екатеринбурге (Свердловске) ежегодно вводилось до 600 тыс. кв. ветров и более, то в середине 90-х годов объём строительства сократился до 200 тыс. кв. метров. Сегодня, наблюдается постепенный рост объёмов жилищного строительства: в 200] году было введено 266,6 тыс. кз. м, в 2002 г. - 363,7, в 2003 - уже 413,6, затем 441,5, и -только в 2005 году объем превысил показатели 80-х годов и составил 643,6 тыс. кв. м общей площади- это 2,8% от всего существующего жилищного фонда (25 млн.кв.м). По количеству ввода квартир - это около 6,5 тыс. - или 1,4% от квартирного фонда города. Общий объём продаж нового и вторичного жилья составляет 27 тыс. квартир в год. При средней обеспеченности 20 кв.м. общей площади на человека - 44,5% человек, от всех жителей города, проживающих в 1 и 2-х комнатных квартирах жилых домов строительства 1960-1990гт., имеют обеспеченность по 10,5 кв. м. на челозека и ниже.. Жилая застройка Екатеринбурга занимает 33,6% территории в границах городской черты и во многом определяет его архитектурный облик.

структуре города: центр или удалённые от центра районы города; от обеспеченности данной территории общественным транспортом, системой культурно-бытового, торгового и хозяйственного обслуживания и множества других субъективных и объективных факторов. Различия в количестве приобретений квартир между центральным и периферийными районами города достигают 21,0%, что связано с «престижностью» проживания в центральном районе и высоким уровнем обслуживания в центре города. Проблемы определения потребности рынка взаимосвязаны с понятием доступности жилья, и особенно по его цене. На сегодняшний день, по данным различных официальных источников и анализа покупательной способности, не более 3,0% населения Екатеринбурга имеют возможность единовременно приобрести жильё с высоким уровнем комфорта, от (п+2) и боле, 17,0% готовы улучшить свои жилищные условия до уровня (п+1), но если решать вопросы механизмов финансовой поддержки, то доля желающих может достигать уже от 40,0 % и более, это как раз доля семей, проживающих в показателях от (п-1) до (п-2), тип «потенциально нуждающихся»"1 семей, и повысить уровень комфорта от (п-1) до (п= п) и 12,0% населения молодёжи нуждаются в отдельном жилище по уровню (п-1) и обеспеченности по 15 кв. м на одного человека общей площади. Если размеры, соотношение и уровень комфорта новых квартир привести в соответствие с финансовыми возможностями населения, тогда повысится доля средств на рынке нового жилья.

Основная часть населения, проживающая по показателям комфорта от (п-2) и ниже нуждается в улучшении жилищных условий, но не имеет возможности приобрести дополнительную жилплощадь и передвинуться до уровня комфорта (п-1) и тем более (п=п). Если изменить плотность заселения даже на одно значение, с (п-1) до (п=п),то комфорт проживания семей повышается на 30,0% для 1-2-комнатных типов квартир. Если при передвижке из показателя (п-1) в показатель (п+1), (на две комнаты) повышается уровень обеспеченности семьи, то уровень комфорта повышается даже более чем в два раза, значит, во столько раз снижаются претензии жителей к квартире.

В целом, как показал анализ рынка недвижимости, основная доля покупателей изменяет уровень комфорта на одну комнату. Следует отметить, что появился новый жилой фонд, который сложно находит покупателя и который длительное время не будет востребован и продан.

Действующая классификация по этажности соответствует уровню культуры и потребностям современного заказчика - инвестора, но не соответствует общекультурным представлениям и принципам нормирования уровней и качества комфорта, обеспеченности и объёмом предоставления услуг. Принцип ранжирования показателей уровня комфорта выявил следующие ступени приоритетов. На первом месте стоит показатель количества комнат в квартире, их смежность или изолированность.

*В границах работы приняты 5 категорий нуждающихся семей: особо нуждающиеся, остронуждающиеся, нуждающиеся, потенциально нуждающиеся и молодёжь.

В целом анализ рынка недвижимости выявил, что только 15,0% квартир по количеству комнат и 30,0% квартир по показателю общей площади соответствует потребностям рынка. Значительное место при формировании структуры жилого фонда отводится выбору территории в городе, определению типов, размеров квартир, уровням комфорта, покупательной возможности населения и потребностям человека.

Уровни человеческих потребностей, согласно представлениям американского социолога и психолога А. Маслоу, образуют «пирамиду», состоящую из пяти ступеней, расположенных по рангу потребностей: потребность в самореализации и самоутверждении; потребность в уважении со стороны других и в самоуважении; потребность в общении, дружбе, любви; потребность в безопасности и помощи; и физиологические потребности, каждая из которых соответствует различным типам жилых домов по уровням комфорта.

В результате исследований рынка недвижимости по объёмам продаж и типам квартир выявлено распределение типов жилья по стоимости на «элитный класс», «бизнес-класс», жильё «эконом класса» и «социальный» тип существующего жилья строительства в 60-80 е годы. Анализ покупательной способности, уровней потребности населения и уровней комфорта выявил на период до 2015 года пять основных типов социальных групп, пять основных типов жилья, адекватных параметрам комфорта: «высококомфортный тип», «престижный», «массовый», «социальный» и «специальные» типы жилых домов.

Таким образом, в главе 5 «Принципы формирования структуры жилого фонда крупнейшего города в условиях рынка» сделаны следующие выводы: во-первых, структура жилищного фонда, типология домов, демографические особенности населения в городах областного подчинения аналогичны г. Екатеринбургу. Выявленные особенности исторического развития комфорта жилищных условий, подтверждают потребность построения типологии жилища на основе иерархии уровней комфорта.

во-вторых, основным показателем классификации жилища в диссертационном исследовании принят - уровень комфорта жилища. Данный показатель построен по измеряемым и устойчиво различающимся признакам: плотность заселения квартиры, количество комнат на одного проживающего, количество площади и отдельного помещения на одного члена семьи, ребенка, пожилого человека. Группировка изучаемых объектов по признакам: этажность, конструкции, материалы стен, количество квартир, общая площадь, численность, инженерные и бытовые удобства, и многие другие, являются дополнительными признаками классификации по уровням комфорта.

в-третьих, принцип различных уровней комфорта жилища, обеспечивает рациональные условия построения типологии и распределения жилья в соответствие с архитектурно - градостроительными, социально-демографическими, эстетическими, культурными, функциональными,

техническими, технологическими, финансовыми и прочими требованиями и особенностями.

в-четвёртых, выявленные особенности моделирования современного жилища по типам собственности, получению прибыли или по уровням цен и площадям квартир и уровням комфорта являются стадией формирования культуры жилища. Процесс осознания различий уровней комфорта и возможностей проживания в нём перейдет к повышению разнообразия типов жилища разработанных архитекторами и образующими многообразие жилища как товара для жизни любого типа семьи, с разнообразным образом жизни и запросами к комфорт)' проживания и возможностями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методология нормирования структуры жилищного фонда и элементов социальной инфраструктуры строится на основе знаний о прошедших событиях и параметрах социально- экономического развития общества, но без расчётов закономерных процессов и уровней потребностей. Отсутствие выверенных критериев оценки социальных процессов приводило к расчётам по принципам средних величин, без учёта параметров действительных потребностей и параметров закономерных социальных изменений.

Принципы средних величин и примерные диапазоны изменений потребности приводили к постоянному несоответствию действительных потребностей населения реальным возможностям структуры и каждого элемента социальной и инженерной инфраструктуры. Возникает постоянный дефицит или избыток элементов социальной инфраструктуры или полное отсутствие средств удовлетворения постоянно развивающихся потребностей, что требует научного осмысления.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выявленные в исследовании параметры возрастных особенностей распределения населения по территории города, проживающего в жилых домах, различных периодов строительства и заселения определяют временные диапазоны начала и прекращения изменений потребностей в комфорте проживания, в элементах обслуживания, в сроках и объёмах поступления на рынок недвижимости жилья, соответствующих периодов строительства комфорта и качества. Жилище строится на многие десятилетия, для проживания нескольких поколений семей. Принципы проектирования по нормам комнатности квартир, обеспеченности квадратными метрами при обязательном дефиците одной комнаты на численный состав семьи и уровни комфорта жилой ячейки, закладываемые с 1934 г. в жилище, не обеспечивали учёт законов развития социальных процессов происходящих в семье, смену поколений и изменения требований к комфорту жилища новых поколений. Основные выводы и рекомендации работы заключаются в следующем.

1. Разработана измерительная методология, как совокупность методов комплексной диагностики объекта в единой системе: структура -демография - комфорт, по различным шкалам его разнообразных состояний:

1-метод фактологической оценки демографической структуры населения; -определяет общие направления и особенности развития половозрастной и семейной структуры населения в жилищном фонде, и на территории;

2-метод оценки плотности заселения квартир выявляет уровни дефицита различных типов квартир и комнат в различных типах домов и определяет потребность каждого типа квартир и комнат;

3-метод оценки комфорта проживания семей по обеспеченности комнатами определяет уровень комфорта проживания различных типов семей, каждого члена семьи и любую возрастную группу населения;

4-метод распределения структуры жилищного фонда по этапам строительства определяет количественные и качественные характеристики жилищного фонда по основным типам жилых домов;

5-метод распределения территорий города по размещению жилых домов в соответствии с этапами строительства оценивает потенциал территории по типологии существующего жилищного фонда, по уровням комфорта домов и квартир;

6-метод распределения территории города по возрастным особенностям распределения населения обеспечивает построение схемы изменения и развития жилищного строительства и социальной сферы;

7-метод оценки формирования структуры жилищного фонда от уровня комфорта жилой ячейки, жилого дома, комплекса до территории обеспечивает построение комплексной схемы формирования жилищного фонда по параметрам комфорта квартир, домов и территорий города, времени перехода в последующий уровень комфорта и до выхода из эксплуатации.

Методология исследований обеспечивает проведение процедуры «мгновенной» оценки развития жилищной сферы, комфорта проживания, системы социального обслуживания и возрастной структуры населения в любой момент времени для любой численности населения по объективным фактологическим данным и мониторинг состояния жилищной обеспеченности.

2.Выявленные в диссертации демографические особенности доказывают, что возрастная структура населения имеет закономерную цикличность смены поколений в домах различных периодов строительства. Установленные в диссертации периоды смены поколений и владельцев квартир через 50 лет обеспечивают основание для изменения конструктивных принципов построения жилых зданий. Конструктивная надежность здания, обеспечивающая 150 лет его жизни, должна обеспечить возможность изменения его планировочных, функциональных и прочих решений под изменения и развитие потребностей человека через 25-50 летние интервалы..

3. Определены основные критерии оценки комфорта проживания по обеспеченности (дефицит комнат) на семью, на одного человека, и демографическим параметрам различных возрастных групп населения, по норме плотности жителей на территории и обеспеченности элементами социальной инфраструктурой различных возрастных групп населения, транспортным обслуживанием и инженерным обеспечением.

4. Разработаны основные принципы:

-принцип построения типологии жилых образований по устойчивым признакам уровней комфорта, иерархии потребностей различных слоев населения, возрастной структуре и требований рынка.

-принцип соответствия структуры жилищного фонда возрастной структуре населения и этапам смены поколений;

-принцип соответствия элементов социальной инфраструктуры развитию возрастных особенностей населения и волновому характеру демографических событий..

- принцип изменения территориальных пропорций размещения жилья по уровням комфорта.

Основные принципы направлены на приведение в соответствие особенностей уровней комфорта квартир в домах нового и существующего жилищного фонда на основе достоверных паспортных данных квартирного фонда и параметров закономерных процессов демографического развития населения, изменения возрастных потребностей населения проживающего в исследуемом жилищном и развития уровней комфорта.

5. Измерение объективных показателей возрастной структуры населения, проживающего в исследуемом жилищном фонде и анализ состояния жилищных условий семей по обеспеченности комнатами, обеспечивает выявление соответствия структуры квартирного фонда семейной структуре и определяет объективную потребность в каждом элементе социальной инфраструктуры, в выявленные этапы 25 лет и 50 лет.

6. Определена актуальная необходимость учёта требований рынка недвижимости, покупательной способности населения, демографических особенностей миграционных процессов при формировании жилищного фонда, типологии жилища и комфорта проживания. Предложены основные типы жилых домов по уровням комфорта, покупательной способности населения и уровням потребностей, призванные устанавливать архитектурно-пространственные, композиционные и планировочные прототипы жилища и определять архитектуру, структуру и комфорт жилища и стратегию развития города в целом.

7. Определена структура по основным уровням комфорта и проведена классификация жилья:

1) «высокий уровень»; 2) «средний»; 3) «низкий» и 4) «санитарный уровень комфорта». Для специализированных типов жилья необходимо применять различные уровни комфорта.

Классификация жилья по основным уровням комфорта: «высококомфортный», «престижный», «массовый», «социальный» тип жи1ъя и «специальный».

СТРУКТУРА ЖИЛОГО ФОНДА ПО ОСНОВНЫМ УРОВНЯМ КОМФОРТА НА 2010, 2015 и 2025 годы.

1. Дома высококомфортпые - дома, где тип квартиры не нормируется по показателю - «комнатность» квартиры. К данному типу рекомендуется относить: многоэтажный жилой комплекс на 30-60 квартир с площадью одной квартиры от 90 кв.м. до 300 кв.м. и более - по норме обеспеченности жилой площади 60 кв.м/чел. с полным набором элементов различных уровней обслуживания, не более 3-12 этажей; а также индивидуальный жилой дом, площадью от 180 кв.м. до 360 кв.м. и более, в системе комплексной застройки поселка от 30 до 100 домов, с полным набором элементов повседневного, периодического и эпизодического уровней обслуживания.

Расчетный показатель комфорта (п+2) - высокий уровень По комфортности рекомендуемая норма плотности- 30 чел./га до 2010 года -5% до 2015 года -15% до 2025 года-10%

2. Дома престижные - многоэтажный тип дома от 2-х до 5 этажей с квартирами при норме-30 кв. м./чел. жилой площади.

Расчетный показатель комфорта (n+Л -средний уровень

1-комнатная -50 кв.м. (одна спальная, кухня - гостиная, ванная );

2-комнатная -70 кв.м. (две спальни, кухня - гостиная, ванная );

3-комнатная -90 кв.м. (три спальни, кухня - гостиная, ванная );

4-комнатная-120 кв.м. (четыре спальни, кухня- гостиная, ванная, туалет). Индивидуальный жилой дом площадью от 90 кв.м. до 180 кв.м.

Отдельно стоящий или блокированный тип дома в системе комплексного строительства города или автономного поселка в пригороде от 100 до 150 домов с полным объемом структуры повседневного и периодического обслуживания.

По комфортности рекомендуемая норма плотности- 40 чел./га до 2010 года -15% до 2015года -40% до 2025-50%

3. Дома массовые - многоэтажный тип дома от 2-х до 9 этажей с квартирами при норме-22 кв.м./чел. жилой площади.

Расчетный показатель комфорта fn=0) -низкий уровень.

1-комнатная-40 кв.м.(кухня, гостиная, спальная, ванная);

2-комнатная-60 кв.м.(кухня, гостиная, спальная, ванная);

3-комнатная-В0 кв,м.(кухня, гостиная ,двс спальных, ванная);

4-комнатная-100кв.м.(кухня, гостиная ,три спальных, ванная). Индивидуальный жилой дом блокированного типа с квартирами

площадью от 70 кв.м. до 110 кв.м. в структуре комплексной застройки города.

По комфортности рекомендуемая норма плотности не более 55 чел./га до 2010 года-54% до 2015 года-25% до 2025 года-20%

4. Социальное жилье - тип дома от 2 -ти до 9 этажей с квартирами при норме -18 кв.м./чел. жилой площади.

1-комнатная-ЗО кв.м.( спальная, кухня, ванная);

2-комнатная-50 кв.м.( спальная, гостиная, кухня, ванная);

3-комнатная-70 кв.м.( две спальных, гостиная, кухня, ванная);

4-комнатная-90кв.м.( три спальных, гостиная, кухня, ванная),

Это тип жилья, нормируемый уровнем комфорта и степенью долевого участия государства и граждан РФ в его строительстве, ремонте, модернизации или реконструкции.

Расчетный показатель комфорта (п=0) -уровень по заданию . Индивидуальный жилой дом блокированного типа в структуре комплексной застройки города с квартирами площадью от 60 до 90 кв.м. По комфортности рекомендуемая норма не более 100 чел./га до 2010 года -21% до2015 года-15% до 2025 года -10% 5. Специальное жилье - дома гостиничного типа с заселением по

санитарным нормам проживания, выполняемые по специальным проектам и индивидуальным заданиям:

-гостиницы, общежития, дома для престарелых, для мигрантов, для остронуждаюжихся, для лиц, переселяемых в другой тип жилья и др.;

Расчетный показатель комфорта (п-\\-саиитарпый уровень комфорта.

- для людей пожилого возраста ( от п=п, до n-1 ).

По комфортности рекомендуемая норма плотности 200 чел/га Индивидуальный жилой дом блокированного типа. ДО2010 года-5% до 2015 года-5% до 2025 года-10%. В расчеты для всех уровней комфорта берутся только спальные комнаты

8. Выделены направления дальнейших исследований и разработок в различных сферах:

разработка правил землепользования и застройки на основе демографических параметров развития населения;

- нормативные положения градостроительных регламентов жилых и общественно-деловых зон по параметрам комфорта;

- построение типологии застройки по уровням комфорта жилых образований и степени насыщения элементами социальной инфраструктуры.

Приложение 1

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ. Монография основных результатов исследований.

1. Интрига жилища. - Екатеринбург: Издательский Дом «Филантроп», 2005 г. - 192 с. 525 илл. (20,28 а.л.).

В изданиях рекомендованных ВАК:

2. Методика оптимизации условий расселения в жилищном фонде крупнейших городов // Жилищное строительство. М.2006. Л'а3 -С. 17-20 (0,64 а. л.).

3. Возрастная структура населения в домах массового жилищного строительства. -Архитектура и строительство Москвы, № 2-3, 2006 С.36-38. (0.71 а. л.).

4. Особенности развития возрастной структуры населения //"Архитектон: известия вузов". - 2006. № 4 (0,76 а.л.) - Режим доступа: http://archvuz.ru/magazine/Numbers/2006_03/template_article

5. Особенности методологии оценки жилищного фонда города (Екатеринбурга-Свердловска)./ЛАрхитектон: известия вузов". - 2006. - №15. (0,84 а.л.)- Режим доступа: http://archvuz.ru/magazine/Numbcrs/2006_03/templatc_article.

6. Методология оценки уровней комфорта жилища при формировании структуры жилых образований на демографической основе. - Вестник УПИ (0,33 а. л).

7.Особенности развития демографической структуры населения при формировании структуры жилого фонда. - Вестник УПИ (0,33 а. л.)

8. Развитие структуры жилого фонда крупнейшего города. - Вестник УПИ.(0,31 а. л.) В других изданиях:

9. Основные направления в решении проблем доступности жилья для территории УрФО/ Долгов A.B., Лыжин С.М., Ленский C.B. //Стройкомплекс Среднего Урала. № 1 - 2. 2006 С.9 - 12.( 0,48 а. л.)

Ю.Особенности формирования и развития жилищного фонда крупного города.//Стройкомплекс Среднего Урала. № 3. 2006. С.9 - 15.(0,73 а.л.) 11.Человеку и дому не должно быть тесно.//Стройкомплекс Среднего Урала № 4. 2006 г.С.26-28. (0,29 а.л.)

12. Почему сегодня важны научные подходы в развитии комфорта проживания?. //Стройкомплекс Среднего Урала. Л» 11. 2006 С.9 - 12.( 0,48 а. л.)

13. Социально-демографические условия в комплексном архитектурном проектировании (на примере новых молодёжных жилых образований) // Опыт разработки и внедрения комплексного архитектурного проектирования в условиях перестройки высшего образования. Тезисы докладов научно-практической конференции 18 - 19 апреля. - 1988. Свердловск. - с. 53.

14.Опыт комплексных исследований жило го образования на примере МЖК-1 г.Свердловска, / Комплексность и эффективность исследований в архитектуре, промышленном искусстве и градостроительстве Урала. Тезисы докладов научно -творческой конференции. 1989. - Свердловск. - С. 35.

15. Проблемы формирования социальной инфраструктуры новых молодёжных жилых образований // Социальная технология: Практические аспекты. Препринт. Вып. 2. 1989. Свердловск - Тюмень. - С. 40 - 49.(0,-41 а.л.)

16. Влияние законов демографических процессов на формирование структуры жилого фонда в условиях крупного города // Социально-экономические проблемы реализации жилищной программы крупного города: Тезисы докладов к научно-технической конференции (Этап Всесоюзной конференции). 1989. - Иркутск. - С. 78 - 79.(0,68 а.л.)

17. Демографические проблемы расселения в новых жилых образованиях крупных городов Урала (С.132-141): Межвузовский сборник научных трудов. Региональные проблемы планировки, застройки и благоустройства населенных мест Урала. -Свердловск, 1990. -194 с.(0,73 а.л.)

18. Проблемы планирования и проектирования структуры жилого фонда и систем общественного обслуживания населения (С. 61 - 68). Социально-экономические проблемы реализации жилищной программы крупного города // Межвузовский тематический сборник научных трудов /Под редакцией проф. Н.М. Токарской. Иркутский политехнический институт - Иркутск, 1990. - 103 с.

19. Доступное жилье. Межрегиональный журнал «Грани Урала». № 5. 2002. -Екатеринбург. - С.73 - 75.

20. Стратегический план Екатеринбурга. / в составе авторского коллектива. — Екатеринбург, 2003. - (0,31 а. л.)

21. Формирование рациональной структуры жилищного фонда города // Тюмень торговая. Альбом. - Екатеринбург: Издательский Дом «Филантроп», 2004. - 320 с.(0,48 а. л.)

22.Жилище нашего города. // Справочник «Екатеринбург промышленный». -Екатеринбург. Издательский Дом «Филантроп». 288 с. - С. 212 - 216 (0.51 а. л.)

23. Культура массового жилища. // Деловая Ревда.-- Екатеринбург: Издательский дом «Филантроп», 2005. - 216 с. С. 68 - 73.(0,61 а. л.)

24. Молодежные жилые комплексы //Обзор. Информ. Вып. 7 /МГЦНТИ. М., 1986. - 46 с. (совместно с Н. Овсянниковой).

25.Проблемы научного обеспечения доступности жилья,- Одиннадцатые уральские академические чтения. Екатеринбург-2006.- РААСН Уральское отделение (0,34 а.л)

26.Жильё визитная карточка мегаполиса. - Екатеринбург: Издательский дом «Филантроп», 2006. - 216 с. С. 68-.(0.31 а.л.)

27. Методология оценки градостроительного потенциала жилища крупного города на примере Екатеринбурга. Строительные материалы. (Принято к печати) М.2007.

28. Почему сегодня валены научные подходы в развитии комфорта жилища? Жилищное строительство (Принято к печати). М.2007.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1МШ

XVI! е.

XVIII -XIX в.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩА

XIX -XX в.

ж ш

Землянка Изба Дом 5-стемо« 6-стенок Тройной дом

ЕР ей пап Щ ЯЗ

еш;

Особняк Доходный дом Мнстоквартирны:

___________ДОМ

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩА

этажность

в

а

р ■шч

-ЖШ

ЭТАПЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАСЕЛЕНИЯ

особенности

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

В03°ДСТНМ|

стриту»

- . ПЕРЕПИСЬ Ц I НАСЕЛЕНИЯ

ОI структур СЕИЬИ

е'< О КЛАСТЬ

'■ == •

и:[ город

л

> > >

гхГТэгог

РАЙОН

Г ном

: КВАРТИРА

|'М940г

§4950г

в

1Э60г

1970г

-и

■СПЭВОг < 1990г

12000г

■Г

.,1 5

э?

АДМИН И С Т РА1 ИЕ НЬ1Й

РАЙОН

КОМФОРТ

ШКАЛА ОЦЕНКИ КОМФОРТА ЖИЛИЩА(»ормула расселения)

ИЕРАРХИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛОГО ФОНДА

г гв х» а?в хг1

(я 0*ЫШ 4

нот ях дан ян ш

йг ¿шва. Инна.

Е

Высоко комфорт кое ЖИЛЬЁ

Престижное жильё

Массовое жильё

Социальное жильё

Специальное жильё

ЛИ Ш

П + 2

5,0%

П = О

п-1

От П - 2до Ш

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

СТРУКТУРА

ДЕМОГРАФИЯ

КОМФОРТ

ЭТАЖНОСТЬ

X дЫм

Т; «1к1 41 1! I «гс-а

ЁП й Г *у »-4

20 +

А Л.

ТОО нп полит

* дЫЛЬ Ьу I МНЬ **

М 1*11

«11) Мзде 1141

¡ниу^19 ■

»5-30 ,» I ПЙДК-ЧД

:г*1»1 «Или,^ лт; «4М

ЁМ ¿1

<п ммо-аап д

-»-го*» к очякзд

А СЙлЛз г, ГкОоЬхЫ I «(ЦП 4у, I й л Лб*1 оу 1Щ йдК-йжа!«

111 ЛкШи

ХН *4М-614(«К Г

«вГ

4-20 к», нв 15-го ць.»

ПОЛИП П(ЙЪС1Д

Б > 61 «■!, ¿А^всьд

1 411 ».а«о-а > 1! а 4

¡ис. 3 Экспозиционный планшет.

I I

МЕТОДОЛОГИЯ

Теоретический срез возрастной структуры населения на 1000 чел,

--— , ."чф;,!.

—

1970 1930 1Э90 2000годы

____.—.—

1910 1920 1930 1940

Фактологический срез возрастной структуры населения во всём городе.

Фактологический срез 2006 года возрастной структуры населения в жилых домах

¡¡¿е* ёакиаяй

ы!.'. Чл./. ■ .—Л-.^.к!» ' НЯИнИ |

1 эоо 1910лэго 1эбо 1Э601это мыпвэоюоо

Прогноз среза возрастной структуры населения в2030 году.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

п + 1

JE

ШКАЛА КОМФОРТА

п -1

ДЕФИЦИТ КОМНАТ

ОЦЕНКА ЗАСЕЛЕНИЯ КВАРТИР

ПО КОЛИЧЕСТВУ ЧЕЛОВЕК, ПРОЖИВАЮЩИХ В ОДНОЙ КВАРТИРЕ

Тип М»эр'«£> Количество (%)

1-ХОМН'Г. Í

2-коМнт. i i

З^комит. I '

4-KÜMHT. I ; i. "I ¡

5-KOMHI и бол«» П+2

riM^ia'tiJ'.H комфорта П+1 п=0 П-1 П-2

i

ОЦЕНКА ПРОЖИВАНИЯ СЕМЕЙ

ПО КОЛИЧЕСТВУ КОМНАТ НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

"ТИП CtMbM Количество (%)

|. - . - | i

г-ЧЕА. F ' i í ;

З.ЧЕЛ. ■ ! ! í

I '■ 4-ЧЕЛ. -

а.чел. иEinwu ■' г ' "т......

Пощайтвпш -.M-.V,;' . П+2 П + 1 П=0 П-1 П-2 ; I :

I

ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕН ШКАЛЫ ПО УРОВНЮ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ

кв.м.

^¡ЮКАЗАТЕЛЬ TV|rr К^АРТИр^. rt+2 n+1 n-0 n-1 n-2 п-3 n-4

1-komh. 30,0 15,0 10,0 7,5 6,0

2-komh. 40.0 20 0 14,0 10,0 8.0 7,0

3-komh. 60,0 30,0 20,0 15,0 12,0 10,0 9,0

4-komh. 40,0 27,0 20,0 16,0 15,0 115 10,0

ТИП КВАРТИРЫ 1-КОМН. 2-комн. 3-комн. 4-комн и более

'n-0 n-t 'П-2 п-1 ! n"<i п-1 п-г Л П+Г | ГУ-С п-1 j fí-? п*2 П'"> ! П=с Л-1 п-2

ТИП СЕМЬИ 1-чел. 2-чел. 3-чел.. 4-чел, и более

Л*2 ; И . Г1"0 I 1V1 \ П-2 Л-Т i (Ы n+zfn*1 ГГ-1 j п+2 ry-t j п=о n-i п-г

ДЕФИЦИТ КОМНАТ

ДЕФИЦИТ КВАРТИР

1-комн.

2-комм.

3-ГОМН-,

4-комн и более

1-чел.

2-чел.

3-нел 4-чеп. и более

ОЛЯ KiyJ^HPb.l

чищч ' .'.У, - >1укааыйае" paiMuv vüxíчислом иьчидт и кш-boíí Pi¡®Bfelüfiei|kw¿ÍW!t>Hu«T «ыхя') /у-.^Зь аае- UtlMy "«СПОИ ПК'ЛЖЦ^ У htri [JTIrtpe k -етплч&^вэи KHIhET.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

УРОВНИ ПОТРЕБНОСТИ

типы жилья

И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ САМОУТВЕРЖДЕНИЕ

! 2 САМОУВАЖЕНИЕ И УВАЖЕНИЕ СО СТОРОНЫ ДРУГИХ

з ОБЩЕНИЕ.ЛЮБОВЬ

4 БЕЗОПАСТНОСТЬ |

5 ФИЗИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ

Н>Е

1 ВЫСОКОКОМФСРТНОЕ 3,0% п+1

ВЫСОКОКОМФСРТНОЕ 12,0% |п+1|

МАССОВОЕ 48,0% М

СОЦИАЛЬНОЕ 35,0% п-1

\ СПЕЦИАЛЬНОЕ 2,0%

ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ШКАЛЫ ПО УРОВНЮ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ КВ.М. ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ;

ШКАЛА ТИП КВАрт5"-^ П+2 М.КВ П + 1 м.кв п=0 м.кв п-1 м.кз п-2 м.кв п-3 М.КЙ п-4 М.кв

1-комн. Нет Нет 30,0 15,0 10,0 7,5 6,0

2-комн. Нет 40,0 20,0 14,0 10,0 8,0 7,0

3-комн. 60,0 30,0 20,0 15,0 12,0 10,0 9,0

4-комн. 40,0 27,0 20,0 16,0 15,0 11,5 10,0

ШКАЛА ОЦЕНКИ ПЛОТНОСТИ ЗАСЕЛЕНИЯ КВАРТИР

"""^■»»^ТИП КВАРТИР СОСТАВ СЕМЬИ*"— 1-комн. 2-комн. 3-комн. 4-комн.

1-чел. п=0 п+1 п+2 п + 3

2-чел. п-1 П=0 п+1 п+2

3-чел. п-2 п-1 п=0 п+1

,4-чел. п-3 п-2 п-1 п=0

ШКАЛА ОЦЕНКИ КОМФОРТА ПРОЖИВАНИЯ СЕМЕЙ

СЕМЬИ ТИП КВАРТИР^"»«^ 1-чел. 2-чел. 3-чел. 4-чел.

1-КОМН. п=0 п-1 п-2 п-3

2-комн. п+1 п=0 п-1 п-2

3-комн. п + 2 п+1 п=0 п-1

4-комн. П+3 п+2 п + 1 п=0

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ

ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ОБЛАСТИ

/в 3,3 раза) V меньше/

1926г.. ПЕНСИОНЕРЫ 4,8%

ПЕНСИОНЕРЫ 20,6%

2006г.

СЕМЕЙНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ

1926г. Численность семьи 6 человек | ) Численность семьи 3 человек 2006г.

ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЭТАПАМ СТРОИТЕЛЬСТВА

Жилищный фонд (тыс.м.кв.) Основные периоды застройки Население, проживающее а жилом фонде.

0.8% Жилые дома 20-х 0.8%

5.8% Жилые дома 30-х 5.8%

4.4% Жилые дома 40-х 5.4%

12.0% Жилые дома 50-х 11.0%

15.0% Жилые дома 60-х 12.0%

17.0% Жилые дома 70-х 15.0%

19.0% Жилые дома 80-х 22.0%

16.0% Жилые дома 90-х 18.0%

ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫМ ЖИЛИЩЕМ

П926Г.

На 1 семьюИжилище (изба) 50 м.кв .

Территории двора 150 м. Ка. 50+150=2С'0м,ке :6 чел. =33и2/чел.

Обеспеченность на 1 человека

0,Вхомнаты средняя обеспеченность 19,8м2/чел

2006г.

СРЕДНЯЯ ЭТАЖНОСТЬ ДОМОВ

1926г.

Средняя этажность по городур л'3 Раза\ Средняя этажность по город/ Iэтажа ^ больше I Ээтажей

2006Г.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Схема формирования <лруутуры жилого комплекса по этапам строитепьстза

1 этап 2 этап ЯВНЗ этап

На 1000 человек населения : 440 детей в возрасте от 0 до 16 лет 300 детей в возрасте от 0 до 7 лет Из которых 200 детей одного года рождения

ЙРИПОЖЕНИЕ 1

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Методология- как совокупность методов

И

Этапы строительства домов

I

-I

^ ^ "у___________^__

Структура существующего состояния жилищного фонда

X . \ \ N. \ \ ^"ч. \

Типы квартир

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Город

1 г

Селитебная территория

Элементы Обслуживания . Планировочная единица

1,2,3 уровни ▼ Дома 1 г

Элементы Обслуживания Жилой комплекс

семьи *

2,3 уровни 1 г

Множество семей Жилой дом

(§> (?)

Жилая ячейка Семья Жилая ячейка Квартира

(Ж)

--Т

I-1-I- \-1

Высококмфорт. Престижное Массовое Социаль, Специаль,

ММ 1 11 1 1

ж.я. Ж.Я. ж.я. Ж.Я. ж.я

п + п п+1 п —п п-1 п-2п+2

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Весь жилищный фонд 100 % 25 млн.кв.м.

!ысоко -омфортное

Квартиры 1 ком.-25% 2 ком.-47% 3 ком.-24% 4 ком,-4%

Обьем ввода в год -3% 0,75 млн.кв.м

РЫНОК ЖИЛЬЯ

Вторичный рынок поставляет 3,8% 70%кв 1120 тыс,кв.м. Новое строительство 2,0% 30%кв 420 тыс.кв.м.

НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДА

■ Структура 1 чел. 2 чел. 3 чел.

1 семей 21,6% 1 27,1% 26,6%

4 чел.и Более 24,7%

ТИПЫ ЖИЛЫХ ДОМОВ

54%

Массовое

п-1

21%

■Социальное

15%

Престижное

п=о+2 п-2 _ "5%

Специальное

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Весь жилищный фонд 100 % 25 млн.кв.м.

Квартиры 1 ком.-25% 2 ком,-47% 3 ком,-24%

4 ком.-4%

Обьем ввода в год -3% 0,75 млн.кв.м

______РЫНОК ЖИЛЬЯ __

Вторичный рынок поставляет 3,8% 70% 980 тыс.кв.м. Новое строительство 2,0% 30% 820 тыс.кв.м.

НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДА

Структура семей 1 чел. 2 чел. 3 чел. 4 чел.и Более

21,6% \ 27,1% I 26,6% 26,6% 5

ТИПЫ жилых домов

П-0+2

__П=2

Специальное

Престижное

П-1 -

Социальное

Массовое

МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

ДИНАМИКА СМЕНЫ ПОКОЛЕНИЙ И ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЖИЛЬЯ

50 -е 60-е 70-е 80-е 90-е 2000-е

Взр. Дети Взр. Дети Взр. Дети Взр. Дети Взр. |Дети Взр. Дети

1920 г. П р 0 I и л а с л лен а в л а де^ьц е в

1930 г. П рошла с гу1 е н а ¿ла1де(1ьцев

1940 г. П р 0 ила смена в л а [ц е ^ ь ц е в

1950 г. 35 лет 10 лет Зав ерш илас ;ь смена) владельцев

1960 г. 4, 3% 35 лет 10 лет Ид ет к заве ршению

1970 г. 17, 0% 35 лет 10 лет

1980 г. 19, 0% 35 лет 10 лет ^ /0

1990 г. 21, 0% 35 лет 10 лет

2000 г. 85 лет 60 лет 75 лет 55 лет 65 лет 40 лет 55 лет 30 лет 45 лет 20 лет 35 лет 10 лет

2010 г. 35 лет 10 лет

2020 г. 35 лет 10 лет

2030 г. 35 лет 10 лет

2040 г. 35 лет 10 лет

2050 г. 35 лет 10 лет

35 лет 10 лет

РОСТ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ г. ЕКАТЕРИНБУРГА

202 2000 г .......^ 1975г- -_____ 1950.11—-----—'—~ 2050 5_г_______ г. 0

Г ' 500 000 жителей V. | ; 1300 ОС

25 лет 25 лет 25 лет__* 25 лет 80% 75 лет-до100 лет

Рис. 13

Схема распределения населения по основным возрастным группам и периодам строительства жилья.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Весь жилищный фонд 100 % 25 млн.кв.м.

Квартиры 1 ком.-25% 2 ком.-47% 3 ком.-24% 4 ком.-4%

Обьем ввода в год -3% 0,75 млн.кв.м

РЫНОК жилья

Вторичный рынок поставляет 3,8% 70% 980 тыс.кв.м.

Новое строительство 2,0% 30% 820 тыс.кв.м.

НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДА

Структура 1 чел. 2 чел. 3 чел. 4 чел.и Более

семей 21>6% 27,1% 26,6% 26,6%5

типы ЖИЛЫХ ДОМОВ

Рис, 14 Экспозиционный планшет _

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 17, оф. С-123 Заказ Тираж ^£>0 экз.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1, КОМФОРТ. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ МАССОВОГО ТИНА ЖИЛИЩА В УСЛОВИЯХ ГОРОДА 11 Исторический анализ развития массового жмлнша (первый период).

1.2. Особенности развития массовых шпон жилья в условиях Урала.,,

1.3. Зарубежный опыт массового жилищного строится ьсгва.

Выводы.^.,.

ГЛАВА 2 СТРУКТУРА. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ МАССОВОГО ЖИЛИЩ! [ОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

2.1. Архитектура основных типов жилых зданий массовой застройки Екатеринбурга.

2.2. Формирование структуры квартирного фонда tio основным этапам массового жилищного строительства в Екатеринбурге.

2.3.Жнлыс дома 20.x годов.«„.„

2J. Жилые дома 30 х годов.

2.4. Жилые дома 40 х годов .-.

2.5. Жилые дома 50 х годов.,.

2.6. Жилые дома 60 х годов.в!

2.7. Жилые дома 70-х годов.

2.8. Жилые дома 80 х годов.

2.9. Жилые дома 90-х годов н современного периода.

2.10. Общая опенка жнлишного фонда города.

Выводы.

ГЛАВА 3. ДЕМОГРАФИЯ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ застройкн--,.

3.1. Гипотезы исследований.——

3.2. Анализ возрастной структуры населения.

3.3. Особенности развития возрастной структуры населения.

3.3.1. в жилых домах 30 - х.

3.3.2. В жилых домах 40-х.

3.3J. В жилых домах 50-я.,,.„

3.3.4. В жилых домах 60 - х.

3.3.5. В жилых домах 70 - х.„.,,.,.

3.3.6. В жилых домах 80-х.

3.3.7. В жилых домах 90 и современного периода.

3.3.8. Анализ возрастной структуры детей в домах 80-х годов строительства. ■

3.4. Анализ семейной структуры.

3.5. Анализ демографических особенностей миграционных процессов.

3.6. Выводы.

ГЛАВА 4 КОМФОРТ. АНАЛИЗ КОМФОРТА ПРОЖИВАНИЯ СЕМЕЙ И ПЛОТНОСТИ ЗАСЕЛЕНИЯ КВАРТИР

4.1. Опыт исследований массовых типов жилища.

4.2. Шкала комфорта.

4.3. Сравнительный анализ плотности заселения квартир в 80 -е годы и в 2000 годы в домах 80- х.

4.4. Анализ плотности заселения квартир в жилых домах различного периода строительства от 30- х до 2000 годов.

Выводы.

ГЛАВА 5. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЖИЛОГО ФОНДА КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА В УСЛОВИЯХ РЫНКА

5.1. Особенности развития массовых типов жилища в городах

Свердловской области.

5.1.1. Краткие паспортные данные отдельных городов областного подчинения.

5.2. Визуальный анализ современного массового жилища в Великобритании и Израиле.

5.3. Анализ рынка жилья.

5.4. Особенности построения типологии жилых домов по уровням комфорта.

5.5. Структура жилого фонда по типам, количеству квартир и уровням комфорта.

АКТУАЛЬНОСТЬ Решение проблемы доступности жилья для основной части населения России является стратегически важной социальной задачей нашего общества. Национальный проект «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» направлен на решение задач увеличения объёмов жилищного строительства, на развитие массовых типов жилья для основной части населения России и на повышение доступности его приобретения различными слоями общества и на определение путей его реализации. В социальном отношении потребность в жилище была и остаётся одной из основных жизненных и приоритетных потребностей человека. Качество жилой среды является одним из основных показателей уровня развития, как для отдельного поселения, так и для всей страны. Именно в жилище реализуются основные бытовые и физиологические потребности человека. Качество жилища и жилой среды во многом обусловливает здоровье и продолжительность жизни человека, его психологическое состояние, условия воспитания и развития личности. В этой связи, развитие жилищного строительства остаётся приоритетной задачей развития общества.

Актуальность разработки методологии и инструментария оценки потенциала жилища обусловлена обострением противоречий между возможностями обеспечения комфорта проживания семьи в основной части жилищного фонда и новыми типами жилья с разнообразным уровнем комфорта для удовлетворения потребностей различных слоёв населения в условиях рынка. Основная часть - это 84,0% жилищного фонда города Екатеринбурга, крупнейших городов Урала и страны в целом создана за период с 30-х годов по 1990 годы по принципам единого уровня комфортабельности жилья, минимальной архитектурно-планировочной типологии жилой ячейки под среднестатистический тип семьи, с обеспечением заданных условий процессов жизнедеятельности населения. Принцип минимизации норм обеспеченности квадратными метрами общей площади одного жителя, при обязательном дефиците одной комнаты на численный состав семьи (n-J)* без оценки достоверных параметров потребности в жилье, при анонимном характере заселения, сформировали достигнутый уровень комфорта жилой ячейки и обеспеченность одного жителя страны 20 квадратными метрами общей площади жилья. Расчеты структуры жилого фонда были основаны на экономических возможностях страны. п-1), здесь п, >называет разницу между количеством проживающих и количеством комнат в квартире Интегрально уровень комфорта достоверно определяется данным показателем

Комфорт проживания - это совокупность обеспеченности жилищем семьи в целом, а также каждого члена семьи комнатой в жилой ячейке. Основные параметры комфорта -общая площадь, количество комнат, совокупность бытовых удобств, благоустроенность жилой ячейки, а так же уровень обеспеченности элементами социальной и инженерной инфраструктуры, транспортным обслуживанием; размещение в системе города; плотность проживания населения на единице территории для различных уровней потребности и возможностей различных слоев населения.

В условиях действующих принципов проектирования и строительства жилища выделяется 4 основных уровня комфорта*. высокий, средний, низкий и санитарный. Каждому уровню комфорта соответствует уровень социальных и возрастных потребностей, покупательная способность населения и тип комфорта жилья: высококомфортный, комфортный, массовый, социальный и Специальный (рекомендуемая структура жилого фонда)

Вместе с тем, различия в уровнях комфорта между жилой ячейкой, созданной по принципам минимизации, и современной жилой ячейкой обусловлены, с одной стороны противоречиями между принципами государственного регулирования и нормирования и, с другой стороны естественным стремлением человека к повышению уровня комфорта жилища и комфорта проживания на территории. Однако даже постоянный рост объёмов жилищного строительства в СССР до 1990 года, особенно в 60- е годы, не решил жилищную проблему. Резкий подъём после продолжительного застоя строительства жилых зданий без правил и только с квартирами неограниченных размеров и высокой стоимости, в условиях уплотнения существующей застройки различных периодов строительства, подход 210 тыс. жителей к возрасту создания новых семей, для которых решение жилищного вопроса является первостепенной задачей, еще резче подчеркнул жилищную проблему и неравномерность обеспеченности жильём в городе

•ОСНОВНЫЕ УРОВНИ КОМФОРТА

1 высокий уровень- норма обеспеченности 90 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта (п+2) .только спальные комнаты норма плотности- 30 чел./га полный набор элементов различных уровней обслуживания по индивидуальному заданию.

2 средний уровень - норма обеспеченности-30 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта <п+1) норма плотноста- 40 чел./га набор элементов 3 уровней обслуживания

3 низкий уровень норма-22 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта (п=0> норма плотности не более 55 чел./га уровни - набор элементов 2 уровней обслуживания

4 санитарный уровень норма -18 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта (п-1) норма плотности 200 чсл./ra набор элементов 2 уровней обслуживания

Екатеринбурге с контрастами по уровням комфорта. Проблема оценки состояния жилищной проблемы с научной точки зрения, по мнению ряда учёных, заключается в том, что не отработаны показатели сбора исходных данных, нет инструментария для анализа, желательно в единых и сопоставимых параметрах (Дж.Форрестер, Д. Хаул).

Принятые на сегодня показатели оценки жилищных условий в кв.м общей площади на одного человека и объёмы ввода нового жилья не обеспечивают уровень достоверной оценки комфорта проживания. Недостаточно полно разработаны показатели оценки комфорта проживания населения, то есть критерии уровня обеспеченности комнатами каждого члена семьи и семьи из одного человека в жилой ячейке, параметры оценки демографической структуры населения, обеспеченность элементами различных уровней обслуживания, плотность населения на территории жилого дома, комплекса, квартала, микрорайона, района и города и пр.

Обострение жилищной проблемы выдвинуло на передний план решения следующие задачи для исследователей: выработка полноценных критериев оценки состояния комфорта проживания человека; для проектировщиков и строителей: критерии оценки принимаемых решений, границы их действия и их реализация; для инвесторов: критерии распределения финансовых потоков; для архитекторов: критерии выбора уровней комфорта проживания по формуле расселения в жилой ячейке, жилом доме, жилом комплексе, микрорайоне, районе и городе в соответствии с реальными потребностями, численностью населения, половозрастным особенностям, семейной структурой, покупательной способности различных слоев населения в условиях рынка жилья и параметрам социальной и инженерной инфраструктуры. Качественное решение задач обеспечит повышение уровня архитектуры жилища средствами объёмно-пространственных, объёмно-планировочных, композиционных, конструктивных, технических, эстетических, технологических и функциональных решений жилой ячейки (квартиры) жилого дома, комплекса и города в целом. Повышение уровня и расширение границ творческих концепций архитектора, инженера и градостроителя создаст условия для развития гармоничной среды жизнедеятельности и приведения всего жилищного фонда в соответствие современным требованиям и уровням комфорта.

За основу оценки параметров комфорта проживания в жилой ячейке принята разработанная соискателем формула заселения-по шкале обеспеченности семьи комнатой, в диапазонах от (п+1) и более, до (п-1) и ниже.

Исследования предыдущих этапов развития жилища были направлены на обоснование принимаемых норм минимальной обеспеченности жильём населения страны, на доказательства необходимой минимизации жилой ячейки и социально-гигиенических критериев комфорта жилища с постепенным возможным повышением уровня обеспеченности квадратными метрами на одного человека. Нормирование 60-х годов рассматривало обеспеченность семьи уже отдельной квартирой по формуле заселения (п-1), перейдя от принципа покомнатного расселения по той же формуле заселения на одну комнату меньше, чем число проживающих в квартире.

Сегодня, по утверждению многих исследователей, возрастает значение прикладных исследований социальных процессов для повышения комфорта жилища и определения точных критериев. Организация европейского сотрудничества и развития с 1978 года начала разрабатывать индикаторы - удельные и структурные показатели для анализа развития территорий. Вместе с тем, по утверждению академика Федосеева П.Н., в 1986г. «научные учреждения пока не дали точного инструментария для определения количественных и качественных параметров социальных явлений, происходящих в нашем обществе».

В условиях изменения социальных основ общества, с разработкой в ряде случаев планов стратегического развития городов, возрастает значение комфорта жилища и условий проживания. Повышается потребность в различных типах жилища не только по этажности и по количеству квадратных метров на человека, но и по разнообразию типов жилища и уровням комфорта. Появляется потребность в разработке перспективных типов жилища в соответствии с различными уровнями комфорта проживания. Повышается потребность в новых средствах анализа существующего состояния проблем в жилищной, социальной и производственной сферах.

Для решения подобных проблем важны соответствующие методы сбора и объективные данные о жилищной обеспеченности всего населения и каждой семьи, о плотности заселения всей структуры жилищного фонда по типам квартир и домов, о потребностях в различных типах квартир и домов по уровням комфорта в единых и сопоставимых показателях. Необходимы современные средства анализа и научно-методического регулирования градостроительных процессов в современных социально-экономических условиях развития РФ при стратегическом планировании и единые параметры оценки последствий-при непоследовательном строительстве нового жилищного фонда и систем обслуживания.

Основным направлением диссертационного исследования в период с 1985 по 2005 годы явилось совершенствование методов оценки комфорта проживания, анализа и определение соответствия структуры квартирного фонда реальной демографической структуре населения, действительным потребностям семей и уровням комфорта проживания. Производилась выработка критериев для повышения качества архитектурных решений жилых зданий и комплексов. Исследовалось соответствие показателей уровня комфорта жилища потребностям населения в новых социально-экономических условиях развития нашей страны.

Для формирования структуры нового и развития существующего жилищного фонда необходима разработка проектов современных типов жилых домов и квартир, разнообразных по комфорту, архитектуре, этажности, конструкциям, материалам наружных стен и себестоимости, отвечающих требованиям стратегии развития городов и удовлетворению разнообразных потребностей различных слоев населения. Одной из причин поиска новых методических средств в исследовании сложных многофакторных объектов, таких как жилое образование или город, послужили проблемы оперативного получения объективной исходной информации и создания достоверной картины об объекте исследования, его потенциале* а также задачи регулирования архитектурно-градостроительных процессов в условиях жесткого сокращения сроков исследований, повышения достоверности результатов и их надёжности.

Принципы повышения этажности зданий для увеличения плотности и в том случае, когда плотность не может бьггь ниже нормируемой, являлись основой градостроительной политики периода массового жилищного строительства прошлого века и продолжают оставаться в современный период времени. Поскольку подобная политика сохраняется, это приводит к реальному снижению уровня комфорта проживания населения в условиях постоянного уплотнения существующей застройки и повышению нагрузки на устаревшие сети. Необходимы такие принципы формирования жилого фонда, такие методические подходы, методы исследований и точные критерии оценки, которые обеспечат удовлетворение финансовых возможностей, культурных, социально-экономических и демографических особенностей развития населения с повышением общей культуры жилища и комфорта проживания.

Состояние вопроса За последние 100 лет трижды происходили изменения основ владения жилищем: до революции 1917 года жилище

Потенциал- это возможность селитебной территории по перспективному развитию-изменению уплотнению или разуплотнению количества проживающих, в соответствии с уровнем комфорта. было частным и арендованным, в течение 1918 года проведена экспроприация, монополизация государством жилья и проведено его перераспределение, и в дальнейшем, до 1991 г., осуществлялось строительство государственного жилища и его распределение по действующим нормативам. После 1991 года гражданам РФ предоставлено право приватизации: передача государством квартирного фонда в собственность граждан РФ. а также возможность «простого» приобретения за личные средства любого типа жилища, независимо от нормативов, В новых условиях социально-экономического развития общества жилище из средств управления и распределения вдруг стало для населения самым необходимым и одновременно самым дорогим товаром.

Научный потенциал решения проблем жилища у нас в стране был накоплен в результате систематических исследований в области архитектуры, (радостронтельства, социологии, демографии, экономики, экологии н других научных дисциплин. Многочисленные исследования были направлены на глубокое и планомерное изучение параметров жилой ячейки, на создание таких типов домов и квартир, которые могли быть тиражированы и реализованы на обширной территории России и СССР.

Теоретические основы развития массового жнлнша, принципы нормирования жилища с учётом демографических параметров семенной структуры были заложены еще в конце 20-х годов МЛ. Гинзбургом и разиты в многочисленных работах других специалистов, -* Решение задач повышения уровня комфорта жилой ячейки с учётом реальных потребностей семей, с большим разнообразием и особенностями образа жизни, развития перспективных типов жилых ячеек и зданий социального назначения раскрыты в исследования* К.К-Кэрташовой, В. К-Л нпкевнча, П.Б.Орлова. В.Л.Ружже, н многих других ученых. "Формирование типологии и развитие нормирования квартир массового жилищного строительства, исследуемые б.Ю.Бранденбургом, направлены

•ПН Блакшгыч. А к. Буровым. Г,И Граужигаи, В Н. Эшпимялиа. Е.Д Капуст™. П.В Конмнныч. НЯ Корде, А.М. Мспортои. БР P><aiwiiKo. СП, ТурГсжмм, ДН Миоиепш II другими v-чсныч » к арпгккгоршм

•Ллсьслилропл. С Д Аль&ыюв. ТА Афанасьева, АН. Бара код. АС Баршшаюаа. Н.Г Елвлмилом, НЮ Зйбдоскон, НН Капаешь. Е Д Капустви, К К Карпнповл, B.C. Колосков, Л И Комом, В Б Лс&лса. М JboGun. В.К Лнвнннп, БМ Мсриннюв, В А. Опенмш*, 11В Окшннизы, А.П. Олиои, П Б. Орт, В.Л Ружже. Л И Русанова. В И СчспрнкоаскиП, М П Тимвшевсжаа, В Г Хдчу.шн.К К Хач-ирини. В Г! Эгенвп и др "*Б Ю Бралдсибург. МЯ Гн'пйург. ДФ. Животов. Д.И Кисслсннч. А А МагаЛ. ДС Месрсои, Р.М Мкртчам. Т И. Моргунова. А.П Олимпа, ГД Шагов ов. И Рабинович, £ С Расна. В Г. Страшно* и др.

Л.Н.Киселевичем, Д.С.Меерсоном и другими учёными, были главным образом на разработку квартир для покомнатного заселения семей, а затем и экономичных типов квартир для проживания одной семьи. Исследования Г.В.Дворецкой, В.В. Кутузова, Н.М.Токарской проблем комплексного развития жилой застройки, формирования жилых комплексов направлены на доказательства целесообразности повышенной плотности застройки, поисков снижения стоимости строительства за счёт повышения этажности зданий и их протяженности. Изучение вопросов влияния жилищных условий, размеров жилой площади на состояние здоровья человека, на заболеваемость, относились в основной массе к социально-гигиеническим проблемам с учётом климатических условий.

Теоретические и практические аспекты включения ряда помещений социальной направленности в структуру жилых домов и функциональные обоснования их размещения обеспечили повышение уровня комфорта минимизированных типов квартир для заселения отдельной семьёй. Проблемы учета демографических параметров на формирование комплексной застройки и жилищных условий исследовались специалистами ЦНИИЭП жилища П.Б. Орловым и другими учёными. Параметры жилища с точки зрения плотности заселения на демографические процессы, на социально-психологическое состояние человека и прочие факторы требует расширения и углубления исследований учёными смежных дисциплин.

•Анализ социальной оценки архитектуры жилища, теоретические основы перспективного развития жилища в новых социально-экономических условиях представлен в работах многих учёных, работающих в сфере архитектуры жилища. Результаты исследований комфорта жилища средствами социологии раскрывают важнейшие стороны архитектуры, как через видение жителей, так и через видение исследователей. Но сам подход в характере и показателях оценки комфорта адекватен потребностям общества и подвержен любым изменениям социально- политической и экономической обстановки в обществе и требует развития и углубления исследований.

Р.П.Абрамова, А.Г. Бочкарёва, В.В. Кутузов. Н.Н. Лазарева. П.Б. Орлов. Г В. Дворецкая, В.Б. Озерникова. М.И. Талалай. А.С. Козлов., В.Б. Лебедев, Н.М. Токарская, О.В. Таюрская. А.С. Барашкова и др.

Е.Г.Анимицей. И.Анисимовой, И. Бестужевым-Ладой. Т.Ф Афанасьевой. И.Н. Генкиной. В.Л.Глазычевым, И. Кастелем, И. Канторович, К.В. Кияненко, К.Н. Красильниковой, в работах Н. Петровской, И. Радченко, В.И. Смотриковского. К.К. Хачатрянц, М. Хейдеметса.

••••••Вопросы исторического развития, природно-климатических и социально-производственных особенностей формирования массовых типов народного жилища на Урале выявили основные принципы построения типологии массового индивидуального жилища для различных социальных слоев населения Урала. Вместе с тем накопленный опыт исследований, проектирования и строительства массового жилища ещё больше подтверждает необходимость обобщения знаний об уровне комфорта и о развитии структуры в основной части жилищного фонда городов РФ и в итоге приведение его в соответствие с современными требованиями к комфорту и экономическим возможностям населения.

Задачи учёта комфорта жилища и демографических факторов в развитии жилых образований приобретают особую актуальность в ситуации снижения уровня рождаемости в стране, изменения миграционных процессов и формирования рынка недвижимости.

Для решения таких задач необходимы не только общие знания параметров зданий-их этажность, капитальность, кубатура зданий, материалы стен и перекрытий, среднестатистические данные демографической структуры населения, но важны объективные данные о структуре всего жилищного фонда по типам домов и квартир. Необходимы данные по территориям, по типам квартир домов и по демографическим параметрам населения в их соответствии с жилищным фондом, плотностью заселения квартир и домов различными типами семей и адекватные методологические средства для решения поставленных задач.

Исследования последнего десятилетия проблем адаптации архитектуры жилища к новым социально-экономическим условиям выявляют особенности развития разнообразных типов жилища и подтверждают фундаментальность социальных моделей, важность, необходимость использования в архитектурной деятельности социологических исследований и обязательность научных экспериментов. Как отмечает К.В. Кияненко и ряд других учёных, «неразвитость отечественных социально-архитектурных моделей сдерживает эволюцию архитектуры и типологии жилища. Перспективы совершенствования методов моделирования в архитектуре жилища связаны с развитием социально-архитектурного знания и исследовательских техник». Отмечается огромная сложность и длительность самого этапа исследований в общем объеме разработки жилища. На передний план выдвигаются социальные знания как основа •••***Н.С. Алферов. С.Н. Баландин. Е.Н. Бубнов. АС. Дектярёв, А.В. Долгов. В.Е. Звагельская. Е.К. Золотое. А.В. Калабин, А.В. Меренков. В.И. Симиненко, Л.Н. Смирнов, A.M. Раскин, А.Н. Ощепков. развития архитектуры жилища. После этапа обретения социальных знаний необходимы фактологические знания социально-демографических процессов и параметров развития жилищной сферы и критерии оценки комфорта жилища.

Для получения объективных знаний и выявления определенных закономерностей необходимы новые методические подходы, новые средства исследований. За рубежом внимание к проблемам разработки критериев оценки при анализе социальных процессов развития городов с позиций оценки качества управления территорией возникло в начале XX века, затем в 20-е годы и вновь обострилось с 70-х годов прошлого века.

В большинстве работ западных учёных прослеживается тенденция рассмотрения территорий города как неких конкурентных продуктов, обладающих определёнными недостатками или преимуществами, которые требуют соответствующей объективной оценки*.

Формируемые данные на базе первичной статистической информации о состоянии изучаемой предметной области направлены на выявление определенных рейтинговых показателей и присвоение некой социальной оценки. Исследования наших учёных по разработке планов стратегического развития городов направлены на дальнейшее углубление социальных моделей и развитие принципов социологических методов оценки и моделирования динамики развития городов.**

В новых социально-экономических условиях обостряются проблемы приведения в соответствие разнообразных уровней потребностей населения действительным возможностям территорий существующей застройки. На одной территории происходит смешение различных функций: проживание, производство, хранение, торговля, развлечение и другие виды деятельности с множеством разнообразных инженерных сетей, разной ведомственной принадлежности и особыми требованиями к безопасности и надежности, что приводит к снижению уровня комфорта проживания. Чем полнее выявлены параметры действительных закономерных процессов демографического развития населения и уровень заселения каждой квартиры, тем точнее будет определена потребность по основным типам квартир. Необходимо точно знать, сколько квартир, каких типов и на какую величину каждая из них не соответствуют действительному уровню комфорта жизни семьи, потребностям определенных возрастов и демографическим особенностям.

•Д. Хьюз. М. Флах. Г Мнцберг. Б Альстренд, Г Куин. Д Лемпел. Дж. Форрестер

Е.Г. Лмимица. B.C. Бочко. Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, О.И. Генисарецкий, В.Л. Глазычев. А.А.

Шанин. Н.И. Шевырова.

Необходимо наладить и проводить постоянную диагностику с анализом жилищного фонда РФ в целом и городов в частности; определять в единых количественных и сопоставимых единицах измерения не просто уровень перенаселения каждого типа квартир, но и его величину; последовательно выявлять причины возникновения различного рода несоответствий и проблем, рассчитывать пути и сроки их решения; полнее определять уровень обеспеченности и потребности основными элементами социального обслуживания (от повседневного, периодического и до эпизодического) и конкретнее формулировать задания на проектирование и исследования по каждой конкретной задаче.

По мнению руководителя проектов стратегического развития крупнейших городов Европы и Великобритании Девида Хаула (Бирмингем), при стратегическом планировании и развитии крупнейших городов несомненно имеют важное значение проводимые научные исследования проблем формирования и развития структуры жилого фонда на основе временных периодов строительства массовых типов жилища по шкале уровней комфорта, демографическим параметрам с учётом миграционных процессов и потребностей рынка. Дополнительно выявление устойчивых признаков закономерных социально-демографических процессов и параметров развития уровней комфорта также является важным шагом в стратегическом планировании и развитии крупнейших городов.

С каждым годом обостряется проблема несоответствия существующих типов жилых домов, особенно периода 1960-90-х гг., по структуре, комнатности и площадям квартир, действительным потребностям различных социальных слоёв населения и уровням комфорта. Необходимость приведения в соответствие существующего жилищного фонда реальным возможностям, потребностям различных слоёв населения, требованиям рынка по параметрам комфорта и доступности жилья малоимущих слоёв населения требует адекватных средств оценки и методов решения данных противоречий. Базис исследований - основой построения типологии жилища, принципов формирования структуры жилого фонда, социальной инфраструктуры и развития города в целом являются: возрастная структура населения, уровни комфорта проживания, уровни потребностей и возможностей населения.

Цель исследования: разработать методологию оценки потенциала существующего жилищного фонда и выработать принципы формирования структуры нового жилищного фонда для условий рыночных отношений и повышения уровня комфорта всего жилищного

Задачи исследования:

1. Выявить особенности формирования уровней комфорта жилища на основе анализа основных этапов исторического развития массовых типов жилища.

2. Определить зависимость формирования структуры жилищного фонда города от принципов нормирования, распределения жилищного фонда, от уровней комфорта жилой ячейки и возрастных особенностей населения.

3. Разработать методы оценки комфорта проживания, новые средства сбора исходных данных, анализа и оценки соответствия жилища потребностям населения на основе демографических данных, численности, половозрастной и семейной структуры в условиях расселения, географии расселения от региона до отдельного жильца.

4. Раскрыть особенности развития демографических процессов, комфорта заселения и проживания в существующем жилищном фонде.

5. Оценить влияние рынка недвижимости на существующий жилищный фонд, на тенденции развития структуры нового массового жилищного строительства в соответствии с потребностями различных слоев населения.

6. Разработать структуру жилого фонда города и принципы формирования определить по уровням комфорта проживания в жилище и уровням плотности заселения квартир в массовой застройке. Объектом исследования является жилище в системе: -параметры жилища - демографические факторы комфорт проживания. Предметом исследования является - комфорт проживания во взаимосвязи с параметрами структуры жилого фонда и параметрами демографического развития.

Границы исследования. Проведение исследований методически ограничено анализом данных по Екатеринбургу и городам Свердловской области. При этом понятие комфорта расширено в область задач объёмно-пространственого объёмно- планировочного.функционального, градостроительного и регионального расселения, а также для решения задач расчетов потребности и обеспечения необходимыми параметрами элементов социальной инфраструктуры.

На защиту выносятся. Методология как совокупность методов оценки потенциала жилища и селитебных территорий.

Шкала комфорта заселения по критерию оценки - дефицит комнат. Инструмент сбора и анализа исходной информации по демографической структуре населения и географии расселения. Инструмент внедрения в практику проектирования результатов исследования.

Структура жилого фонда на основе параметров различий уровней комфорта жилых домов, квартир и территорий;

Принципы формирования структуры жилищного фонда крупнейшего города:

-формирования структуры жилых образований по уровням комфорта; -сравнения жилищной обеспеченности;

-зонирования территории города-по возрастной структуре; уровням комфорта проживания и обеспеченности социальной инфраструктурой; -расчета структуры жилого фонда на примере крупного города по типам жилых домов и типам квартир для различных социальных условий и уровней комфорта.

Научная новизна. Впервые в отечественной архитектурной науке представлены:

1. Научно-обоснованная методология комплексной оценки потенциала жилища по уровням комфорта проживания.

2. Инструмент диагностики объекта и принципы формирования структуры жилищного фонда крупнейшего города на основе достоверных паспортных данных квартирного фонда и параметров демографического развития населения, проживающего в исследуемом жилищном фонде.

3. Научно обоснованы и экспериментально проверены методы оценки структуры жилого фонда по основным периодам жилищного строительства города.

4. Разработаны схемы территориального распределения города по возрастным параметрам населения и времени строительства жилых домов.

5. В качестве методического средства исследований в научный и проектировочный оборот введена шкала комплексной диагностики объекта по показателям плотности проживания-ФОРМУЛА ЗАСЕЛЕНИЯ (дефицит комнат).

6. Введены принципы построения типологии жилых образований по уровням комфорта, иерархии потребностей различных слоев населения, возрастным особенностям и требованиям рынка.

7. Определены основные принципы формирования социальной инфраструктуры-соответствие разнообразию потребностей различных возрастных групп населения и уровней комфорта территорий. Методы и технология исследований. Методологической базой послужили исследования ЦНИИЭП жилища, использованы методы системно-структурного анализа жилища, включающие сбор статистически достоверных данных, анализ документов из официальных источников, собственных замеров (1,3 млн жителей, 200 тыс. семей), иных дополнительных по необходимости обследований и публикаций.

Натурные исследования квартирного фонда (200 тыс. квартир), опрос экспертов, системный анализ жилищного фонда по дефициту комнат и особенностей развития архитектуры жилища на социальной основе включают сбор статистически достоверных данных, анализ документов из официальных источников, собственных замеров, иных дополнительных по необходимости обследований и публикаций. Натурные исследования квартирного фонда, опрос экспертов, системный анализ жилищного фонда по дефициту комнат, и особенностей развития архитектуры жилища на социальной основе, методы сравнений и экспертных оценок, впервые развернутых в таком масштабе специалистами ЦНИИЭП жилища под руководством К.К. Карташовой.

Метод визуального анализа с графической интерпретацией архитектуры жилых зданий по основным периодам строительства с 1900 по 2000 годы в 25 городах Свердловской области.

Проведенные исследования базируются на теории эксперимента, с выработкой гипотез и планированием исследований на основе многомерной первичной информации. Исходная информация по демографическим показателям и параметрам квартир, согласно выдвинутым гипотезам собрана в паспортных столах города и обработана в электронной форме. Основные методы объединяют анализ закономерностей в распределении показателей проживания семей в жилой ячейке с принципами формирования элементов социальной инфраструктуры. Общие результаты анализа комфорта жилища дополняются данными исследований городской среды, проводимых учеными и специалистами в этих сферах, и результатами исследований жилой ячейки.

Особое значение при проведении анализа отводилось построению цепи гипотез, объясняющих наличие данной совокупности явлений и произошедших событий с последующим подтверждением или опровержением выдвинутой гипотезы из исходного объёма данных на достоверных выборках. С целью определения влияния демографических процессов, факторов миграционных процессов и рынка недвижимости на развитие структуры жилого образования проводилось изучение и анализ развития структуры квартирного фонда и комфорта проживания семей в различных типах жилых домов. Выбирались жилые дома различных периодов строительства, начиная с 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, 90-х годов и современного периода времени, по десятилетним интервалам строительства, пропорционально территориально-планировочному распределению города. Метод оценки по обеспеченности семьи комнатами, а именно дефицит комнат на семью, (1, 2, 3, 4.) и ниже или выше (1.2,5.), по которому мгновенно измеряется как общая потребность комнат, так необходимая структура квартир для любого условия: от п-1 или п=0. Рассчитывается потребность или избыток различных типов квартир по принимаемым условиям комфорта проживания.

Доля семей, квартир и домов для каждого района бралась пропорционально численности проживающих. Существующие принципы хранения исходной информации и методы обработки обеспечивают проведение оценки состояния демографического развития и обеспеченности жилищными условиями неограниченное количество единиц, от посёлка до страны в целом.

Проводился сравнительный анализ плотности заселения квартир по шкале комфорта с данными исследований 1986 года в домах массовой застройки 80-х годов. Замеры проводились в тех же самых домах и тех же квартирах, с максимальным временным разрывом в 20 лет.

Применяемый метод исследований даёт возможность получения комплексной информации об объекте как единой системе по различным шкалам его разнообразных состояний - это принцип комплексного изучения объекта исследования без разделения целого на части, как измерение температуры.

Методика комплексной оценки состояния плотности проживания семей в квартире обеспечивает возможность оценивать реальную ситуацию расселения семей в жилом фонде в единых количественных и сравнимых параметрах по условиям комфорта проживания и квартир по плотности проживания семей. Впервые данная шкала была разработана автором и введена в научный оборот в качестве методического средства оценки в исследованиях 1986 г. Выделен ряд устоявшихся локальных показателей оценки комфорта жилых образований: 1 - плотность жителей на гектар; 2-половозрастная структура по 10-летним интервалам; 3 - структура квартирного фонда; 4 - обеспеченность комнатами одного человека, 5 - обеспеченность квадратными метрами одного человека, ребенка, трудоспособного взрослого, и пенсионера. Важными показателями измерения уровня комфорта жилого образования является обеспеченность основными элементами социальной и инженерной инфраструктуры.

Дополнительные показатели оценки: социально-гигиенические параметры, социально-психологические факторы, демографические характеристики населения (возраст, состав семьи, в которой воспитывался человек, социальная среда, образование, занятость). Внедрение и апробация работы. Научные результаты исследований жилища внедрены в виде разработанной автором структуры жилого фонда для Генерального плана развития Екатеринбурга (Свердловска), с численностью 1,3 млн человек, для Генерального плана г. Новоуральска Свердловской области с численностью населения 100 тыс. человек. Методы оценки применяются при разработке стратегических программ жилищного строительства, для разработки градостроительных нормативов Свердловской области.

Структура жилого фонда по типам домов и квартир, элементам социальной инфраструктуры и срокам строительства для специфичного состава жителей на основе параметров демографического развития молодёжной группы населения. Оценка плотности заселения квартирного фонда по шкале комфорта проживания семей и принципы поэтапного формирования жилых образований были реализованы ещё в конце 80-х годов прошлого века и прошли апробацию при разработке программ заданий на проектирование и строительство структуры квартирного фонда и элементов социальной инфраструктуры для специфических демографических групп населения - четырех Молодёжных Жилых Комплексов (МЖК) в Екатеринбурге (Свердловске), МЖК в г. Новосибирске и МЖК «Сабурово» в Москве за период с 1982 по 1989 годы.

Разработанная автором методология исследований плотности проживания в квартирном фонде города по показателям условного нормирования уровня комфорта в жилой ячейке обеспечивает достоверными и надёжными результатами.

Практическая ценность работы: результаты могут быть использованы в учебно-педагогическом процессе, в системе постдипломного образования архитекторов, градостроителей, управленцев, педагогов; при разработке заданий на проектирование разнообразных типов жилых домов для различных социальных заказов; при разработке градостроительной документации и корректировке генеральных планов городов; при разработке планов стратегического развития населённых мест; при разработке правил застройки и программ жилищного строительства на любых территориях РФ.

Данное исследование является результатом двадцатилетней научно-исследовательской и 30-летней проектной деятельности автора по проблемам качества и комфорта жилища и жилых образований. Основные положения диссертации доложены автором на проблемном Совете Бирмингемского университета по стратегическому развитию жилищной сферы на примере г. Екатеринбурга (Великобритания, 2003 г.), Всероссийских межвузовских конференциях, семинарах, конференциях и совещаниях. Ряд положений диссертационной работы доложены автором на координационном совещании Союза архитекторов СССР, Госстроя РСФСР и ЦК ВЛКСМ «Проблемы исследования проектирования и строительства и эксплуатации МЖК» (Москва, 1986 г.); на Всероссийском проектно-методическом семинаре Союза архитекторов РСФСР «Разработка социальной и архитектурной модели развития МЖК в условиях крупнейшего города» (Свердловск, 1986 г.); на научно-проектных конференциях по жилищной проблеме в Иркутске (Иркутск, 1988 г., 1990 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Рынок жилищного строительства, механизмы инвестирования» (Екатеринбург, 2002 г.); на заседании «круглого стола» РААСН по проблемам реализации национальной программы «доступного жилья» (Москва, 2006 г.); в учебно-методической работе в спецкурсе лекций ВПО УГТУ-УПИ «Принципы научного подхода к проблемам формирования структуры жилого фонда на основе демографических особенностей». Основные положения диссертации изложены в монографии «Интрига жилища» (Архитектура массовых жилых зданий Екатеринбурга (Свердловска) и городов Свердловской области с 1900 по 2000 гг.), опубликованной в 2005 году, 525 иллюстраций (20,28 а.л.), результаты исследований изложены в 26 научных статьях общим объёмом около 50 а.л. и в 3 научных отчётах. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения общим объёмом 270 стр., который включает в себя библиографический список, терминологический словарь, 2-й том общим объёмом 172 стр, иллюстрации в виде фотографий -328 шт., диаграмм- 262 шт., демонстрационные материалы на 20 планшетах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методология нормирования структуры жилищного фонда и элементов социальной инфраструктуры строится на основе знаний о прошедших событиях и параметрах социально-экономического развития общества, но без расчётов закономерных процессов и уровней потребностей. Отсутствие выверенных критериев оценки сошалъных процессов приводило к расчётам по принципам средних величин, без учёта параметров действительных потребностей и параметров закономерных социальных изменений.

Принципы средних величин н примерные диапазоны изменений потребности приводили к постоянному несоответствию действительных потребностей населения реальным возможностям структуры и каждого элемента социальной и инженерной инфраструктуры. Возникает постоянный дефицит или избыток элементов инфраструктуры или полное отсутствие средств удовлетворения постоянно развивающихся потребностей, что требует научного осмысления

1. Агуф М. М. Композиционные основы формирования городской жилой среды: обзор / М, М. Агуф М.: ЦНТИ по гражд. строительству и архитектуре. 1977,

2. Алаев Э, Б, Социально-экономическая география: понятийно -терминологический словарь/ Б, Алаев, М,: Мысль, 1983.- 350 с.

3. Альбанов С, Д. Влияние исходной социальной модели на формирование жилых комплексов с коллективным обслуживанием / С. Д, Альбанов //Социальные проблемы архитектуры жнлой среды, М.,1984, - 143 с.

4. Лннсимова И И. Комплексы обслуживания в многоэтажных жилых домах / И. И. Аннсимов. М.: Стройнздат, 1976.

5. Антоиюк Г. А, Социальное проектирование / Г. А. Антоиюк. Минск, 1978.

6. Афанасьев В. Г Научное управление обществом (опыт системного исследования) / В. Г. Афанасьев. М„ 1973.

7. Барашхова АС. Социальные оценки жилнша (по материалам выборочного социологического обследования в г. Якутске) / АС. Барашков // Социадьно-жономические проблемы реинзити жилищной про!раммы крупного города: межвуз. сб. науч. тр.- Иркутск, 1990. С. 20-25.

8. Бестужев-Лада И. В. Прогнозы в области грядостронтсльства как одно из направлений социального прогнозирования / И, В. Бестужев-Лада // Социальные предпосылки формирования города будущего. Вып.30: сб. М ЦНТИ по гражгистронтельству и архитектуре, 1967.

9. Блохнна Л. Б. Детские дошкольные учреждения / И. Б. Блохнна, Л. Т. Внхрова, Г. М. Давыдова. М.: Стройнзлат 1974.- J 92 с.

10. Борисовский Г. Б. Архитектура устремления в будущее / Г. Б. Борисовский. -М: Знание, 1977.

11. Бочаров Ю. П., Кудрявцев O.K. Планировочная структура современною города / Ю- П. Бочаров, О. К. Кудрявцев. М.: Стройнздат, 1972. - 160 с.

12. Бочаров Ю. П. Пути решения жилищной проблемы / Ю- П. Бочаров // Жилищное стр-во. 1989,- Л*4,-С, 2-4.

13. Бронер Д, Л. Жилищное строительство и демографические процессы / Д, Л. Бронер. М,: Статистика, 1980. - 80 с.

14. Бубнов Е. К. Русское деревянное зодчество Урала /Е. Н- Бубнов. М: Стройтддт. 1988.- 183с.

15. Бунин A. В Саваренская Т Ф. История градостроительного искусства; в.2 т, Т. 2: Градостроительство XX века в странах катггалисшческого мире / АЛЗ£умнн,Т-Ф-Саваре»1скан-- М: Стройгадаг, 1971, 412 с,

16. Бутягнн В, А- Планировки и благоустройство городов / В. А- Б утятин М.: Стройнадаг, 1974.

17. Верховнн В, А. Некоторые результаты анализа конкретно-соинолосичеекнх исследований в комплексе ДНБ (Дом нового быта) / В, А. Верховнн // Проблемы теории советской архитектуры: сб. М.: ЦПТИ по гряждегронтельству и архитектуре, 1975. ■ 78 с.

18. Вишневский Ю. Р,, Попов В. И, Руками коллектива IЮ Р. Вишневский. В. И. Попов//Социологические носледедовання. 19S5. - № 1. - С.55.

19. Волков А. Г. Выборочное наблюдение населения / А, Г. Волков //Ученые записки по статистике АН СССР М,,19б6. - Т. VI.

20. Вопросы методики н техники социологических исследований (Методы сбора информации}.- М.; ИСИ АН СССР, 1975. ■ 172 с,

21. Геинсаретскнй О, И., Цыркуи И Ф Образ жизни, свободное время, городская среда (методологическая проблематика) /О. И. I еннсаретский. И. Ф. Цыркун // Свободное время при социализме: сб.- М.: ИНИОН. 1979. С. 122-179.

22. Гинзбург М Я Жилище: Опыт пятилетней работы над проблемой жилиша /М Я Гннзбург.-М,: Госстройтдот, 1934,- 190с.

23. Гоголь Н. В. Об аркитектуре нынешнего времяш / Н. В. Гоголь // Сочинения 1831, Т.З.-СПб, 1915- С. 115-116.

24. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды S В. Л. Глазычев,- М.: Наука, 1984. 180 с.

25. Горлеева И И., Таут М.П. Проблемы формирования городской среды в современной архитектурной теории и практике (Обзор) / И. И. Горлеева, М П. Таут. М.: ЦНТИ по гражд-.етроителктву н архитектуре, 1975.

26. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы / Л А. Гордон, Э. В. Клопов, -М Наука, 1972.- С.268,

27. Градов ГА. Город и быт /Г.А Градов М-.Стройнздат, J 968. - 251 с.

28. Градов ГА. Новые задачи типологии учебно-воспитательных и кооперативных зданий / Г. А. Градов. М,: ЦНИИЭП учебных зданий, 1973.

29. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М: Проспект, 1005. -104 с.

30. Грац Р. Город в Америке: жители и власти / Р. Грат; пер. с ант. В. Л Глазычева,1. Mj Ладья, 995, 320 ci кл.

31. Гурко Т А. Новая форма помоши молодой семье / Т. А. Гурко. М, С. Mai (конский, В, В, Солощшков // Социологические исследования 1985. ■ № 1,-С.бЗ.

32. ДавыдовА. А. Объем выборки /А. А. Давыдов Н Социологические исследования. 1988, - 6.- С. 83 - 90.

33. Барборо Д. Комментария к десяти книгам об армггектуре Витрувия / Д Барборо. -М.: Изд-ею академии архитектуры МСМ. 1938,- 478с,

34. Даре кий Л.Е Рождаемость и репродуктивная функции семьи / Л. Е. Дарскнй // Демографическое развитие семьи. М: Финансы и статистика, 1979, - С 85 -125,

35. Дэеви Бруно И Мастера архитектуры об архитектуре: избранные отрывки из писем, статей, выступлений, трактатов/под общ. ред. А, В. Иконникова. И. Л. Маца, Г, М. Орлова М.: Искусство. 1972. - C-464-48S.

36. Долгов Л. В Формирование профессиональной городской структуры в деревянном народном зодчестве Урала; антрсф. днсс. канд. архитектуры11 Долгов Д.В.-М1985.

37. ДумЕЮВ Д.И. Бюджет времени населения / Д. И. Думнов, В, М, Руттайзер, А, И. Шмаров, М.: Финансы н статистика, 1984.

38. Дюбех Л. К., Днхтср Я. Е. Новое в жнпишном строительстве Москвы/ Л. К. Любек, Я. Е Днхтер М,; Страйщдат, 1974. - 60 с.

39. Дюментон Г. Г. Проблемы социологии расселения / Г. Г. Дюментон. М,: Паука, 1968.

40. Евдокимов Н- П. Дом-комплекс как элемент города будущего / Н, П-Еадокнмов//Саинальные предпосылки формирования города будущего: сб. — М : ЦНТИ по гражя строительству и архитектуре, 1967.

41. Ежов ВИ. Научные основы формирования города будущего/В. И- Ежов. -М : ЦНТИ по гражд строшсльству н архитектуре, 1967.

42. Ерофеева Н.А, Социологические исследования образа жизни семейного контингента в доме аспирантов и стажеров МГУ / Н, А. Срофсева // Социальные проблемы архитектуры жилой среды: сб.- М.: САСССР, 1984,

43. Сэлнсбери Г., Сэлнсбери Л. Жестокие мили: избр, романы; перс англ, / Г. Сэлнсбери, Л. Сэлнсбери.- М.: Ридер Дайджест. 2004 574с,

44. Рубаненко Б. Р. Жилая ячейка в будущем /Б, Р. Рубаненко, К. К'.Картатиова, Д Г. Тонский,- М: Стройнздат, 1982,-198 с.

45. Жилищный кодекс Российской Федерации. М,; Проспект, 2005. - 96 с.

46. Жилой район н микрорайон: пособие по планировке н застройке / под ред. В. А. Шкварнкова н др. -М.: Стройнздат, 1971.

47. Жнлншное строительство в СССР /под ред. Б-Р. Рубаненко, К. К. Картшновой.-М.: Стройиздат, 1982.

48. Зодчество; сборник Союза архитекторов СССР. Сб. I /Сот архитекторов СССР. М, Стройнздат 1975. - С 2 J 9.

49. Забрускова М Ю. Проблемы социального эксперимента по созданию молодежного жилого комплекса (на опыте инициативной группы МЖК Ка-зщш) / М, 10. Забрускова Н Социальные проблемы архитектурны жилойсреды: М-: С А СССР, 1984.

50. Зейтун Ж. Организация внутренней структуры проектируемых архитектурных сястем/ Ж. Зейтун; пер. с фраи. J1, ЯХаустовой. -М.: Стройнздат. 1984

51. Зинченко А.П. Социальные и социокультурные аспекты программирования развития городов и регионов / А, П. Зинченко // Расселение, жилищная политика и архитектурно-строительный комплекс СССР: Сб. науч. тр. / ВНИИТА Г.- М, 1990,-С. 9-16.

52. Зубков Г. Н. Применение моделей и методов структурного анализа в градостроительстве / Г. Н. Зубков, М,: Стройнздат, 1984.

53. Зубов П. Г. Семья н жнлнше / П. Г, 3>бов М : Знание, 1982. - 64 с.

54. Зуевская В.Н, Квартирному фонду эффективное использование / В. Н.Зуевская //Жилищное строительство, - 1987. - № ц. - С. 20.

55. Иванов К. А. Архитектура как среда общества !! Социальные предпосылки формирования города будущего: сб. / К. А. Иванов. М.: ЦНТИ но гражд. строительству н архитекторе, 967.

56. История развития Москвы том 1.-М,: Издательство АН СССР, 1954 -778с.

57. Груза И, Теория города / И, Груза. М,: Стройнздат, 1972. -247 с.

58. Карташева К. К. Социологические особенности городского жилища / К. К. Карташова И Жилищное строительство 1989. - N° 5. - С. 7 - 10.

59. Картатиева К. К. Перспективы развития архитекту ры массового жилища с учетом социального фактора > К- К. Карташова И Жилищный комплекс СССР- проблемы и решения / Институт экономики и прогнозирования НТП.-М., 1989.

60. Кабанова С. И. Градостроительная оценка территории городов / С. И- Кабанов М.: Стройнздат. 1973.

61. Каганов Г. 3, Влияние планирочньк факторов на некоторые аспекты формирования городской среды, На примере центральных районов Ленинграда: автореф, дне. .канд. архитектуры / Каганов Г. 3,- Л., 1980.

62. Казаке В, Я- Координация конструктивных структур мебели к типовых кваргир: Обзор /В. Я. Казаке. Рига ЛатНИИНТИ, 1985

63. Карталюва К, К. Организация обслуживания населения жилых конпиексов н затраты внерабочего времени трудящихся / К. К. Каргаиюяа — М.: Наука, 1968.

64. Корнилова К. К- Обслуживание населения жилых комплексов Крайнею Севера / К. К. Карташова — М.: Стройиздат. 1972.

65. Карташова К. К-, Смотрнковскнй В- И. Организация хозяйственно-бытовых помещений в городском жалнше: обзор / К, К, Карташова, В. И, Смотрнковскнй . М-: ЦНТИ по гражд строительству и архитектуре, 1984,

66. Каргашова К. К, Квартира и образ жизни семьи / К. К, Карташова // Жилая предметная среда н социалистический образ жизни; сб. М, f 986,

67. Карелов»Г, Н. Дом уже построен /Г. Н. Карелова НСоциологические исследования. 1985, -Sit 1, - С. 50.

68. Кваша Что такое демография? / Кваша, -М; Мысль, 1985. 126 с.

69. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов / Е. И. Кириченко.- М.:Искусство,1978.- 399 с.

70. Княненко К. В. Проблемы расселения в жилище / К. В Княненко // Жилищное строительство,- 1988.-№ 5,- С. 9-10.

71. Леду К,-Н, Архитектура, рассмотренная в отношении к искусству, нравам и закоиодательству.Т. I ) К.-Н. Леду , лреднел. А, Барабанов,? , вступ. ст. Д. Рабро. Екатеринбург: Архнтектон; Канон, 2003. - 592 с,: нл.

72. Коган Л. Б, Урбанизация общение - микрорайон / Л, Б. Коган // Архитектура СССР. - 1967. - .N? 4

73. Коллектив и личность. М.: Наука, 1975.

74. Котарбинский Т- Трактат о хорошей работе Н Т. Когарбинский. М.: Экономика, 1975,-271 с.

75. Кордо Н. Я. Вопросы заселения жняого фонда Москвы / Н. Я. Кордо // Социальные проблемы архитектуры жилой среды: сб. М~ СА СССР. 1984.

76. Краткая история болгарской архитектур!,! /Болгарская академия наук,-София: Академия Наук,1969, 648 с.

77. Кривое А. С., Крупное Ю. В. Дом в России, Национальная идея / А, С. Кривое, Ю. В. Крупиов -М.гОЛМА пресс. 2004, - 416 с,

78. Крайняя Н.П- Градостроительная тенденция развития типологии жилой застройки: обзор ннф. / Н. П Крайняя; ВНИИТАГ, М., 1990,- Вып 6: Теория и история архитектуры и градостроительства. Система архитектурного обозрения, - 47 с.

79. Краснлъинкова К, Н. Жилой комплекс полого быта/К, Н- Краснльннкова. -М: Наука, 1968,

80. Краснльникова К, Н,, Бочкарева А, Г, Практика строительства и проектирования помещений общественного назначении, размещаемых в жнлых домах: обзор / К, R Красильннкойа, А. Г. Бочкарева. М.: ЦНТИ по гражд. строительство и арх.итектура, 1983.

81. Кривошеков И. Я. Записки Уральского Общества Любителей Естествознания. Т. XVII, вып. II / И. Я. Кривошеков.- Екатеринбург. 1897.- 346 с.

82. Круусвал Ю. Сравнительный анализ использования помещений в городской квартире / Ю- Круусвал И Проблемы практической психологии. -Таллин: ТПедИ, 1984.

83. Круглое С. И. Жилищный и J род oci pojпельный кодексы отражение интересов каждого гражданина, каждой семьи ! С. И. Крупное If ЖКХ, архитектура^ строительство: проблемы н решения. - 2005,- № 1-2, - С 5-12,

84. Куглср А. Р. Некоторые вопросы организации жилой застройки в проекте экспериментального жилого района fta Юго-Западе Москвы / А. Р, Кутлер,-М,; Наука. 1968,-268 с,

85. Кулага В Л, Туканова Т.А. Развитие системы культурно-бытового обслуживания населения жилых районов, (Планировка и строительство) / В. Л. Кулага, Т. А. Ту какова. М.: Стройнздат, 1970,

86. Кулага В, Л., Сычев М. А Комплексы повседневного обслуживания в жилой застройке: обзор / В. Л. Кулага, М. А. Сычев. М.: ЦНТИ по гражд. строительство и архитектура. 1972.

87. Кулага, И. А. Жаворонкева. Т. А Туманова- М.: Стройнздат, 975.

88. Кулага ВЛ, Новые типы центров культуры в жилой застройке: обзор / В. Л. Кулага, И, М. Бакштейн. Э, А, Калькицкая. М-: ЦНТИ по тражд. строительству и архитектуре, 1983.

89. Кулага В. Л. Общественные центры в сложившейся застройке / В. Л. Кулага,- М.: Стройнздат. 198 L

90. Купрнян А П. Проблемьт эксперимента в системе общественной практики А." П. Купрняи. М-: Наука, 19Б1. - 168 с.

91. К'упффер Э Ю. Жатой дом. / Э. Ю Куиффср. СПб.-М. Издание r-ifei М. О. Вольф. 1914.-445 с.

92. Лапшина В. М. К методике изучения влияния жилищных условий ка рождаемость / В. М. Лапшина К Вопросы демографии (исследования, проблемы, методы). М.: Статистика, 1970.

93. Леонтьев А. Н, Проблемы Развития психики f А Н. Леонтьев. М.:

94. Московский университет. 1981, — 584 с.

95. Линч К, Образ города. / 1С Линч; под ред. А. В, Ивнннюп; пер. с ашл. -М: Стройиздат, 1982.

96. Лобов Ю, Н. Отдых и архитектура- Будущее и настоящее / Ю. R Лобов. Л.:Стройиздат, 1982.

97. Ю5- Лапно Г, М, География городов: учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов.- М: Гуманит, Изд. Центр ВЛАДОС, 1897.-480 с.

98. Лыжни С. М. Демографические проблемы расселения в новых жилых образованиях крупных городов Урала / С. М. Лыжин И Региональные проблемы планировки, застройки и благоустройства населенных мест Урала, Свердловск, . 990.

99. Макаренко А. В. Архитектурно-планировочная организация новой жилой застройки в структуре центра крупного парода: автореф, дне канд. архитектуры / Макаренко А, В, М„ 1982.

100. Матусевнч И. 3, Ориентиры многообразия, / Н. 3. Матусевич. А. Б, Тгабнн, А, В, Эрманг. М.г Стройиздат, 1976,

101. Меерсон Д.С. Пути совершенствования типовых домов и квартир / Д. С. Меерсон// Архитектура СССР- 196В - № 5

102. Меньшикова Е,П. Формирование жилища новых городов с учетом демографических факторов: автореф, дне. . канд. архитектуры / Меньшикова Е. П М. 1980, - 26 с.

103. МирчевскаяЛ. Б. Принцип организации сета учреждений для внеучебной деятельности школьников н типы зданий внешкольных учреждений: автореф. днеканд. архитектуры tМнрчевская Л. Б. -М-,1980

104. Мокеров И. П., Кузьмин А.И. Взаимосвязь демографических факторов с динамикой жилищного стандарта / И. П. Мокеров, А. И. Кузьмин // Региональные особенности движения населения Урала: сб. статей. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980.

105. Молодежный жнлой комплекс сегодня и завтра: круглый стол ЭКО // ЭКО- 1985. 'Хч 1116. Дэвидов М. Города без кризисов: пер. с англ, / М. Дэвидов- - М.:1. Прогресс, 1978.

106. Новый элемент расселения на пути к новому городу. М.: Стройнздкг, 1 %6

107. Николаев С.В. О жилищном строительстве на 13 пятилетку и период до 2000 года ! С. В. Николаев // Жилищное стр-во. 1989, - At 4, - С. 7 - 8,

108. Николаев С. В., Федоров Е. П. Основные задачи и особенности решения жилищной проблемы / С. В. Николаев, Е. П. Федоров //

109. Новиков Ф. Д. Архитектурная композиция миогофу нкшюнальных комплексов (на прн*н.рс реализованных авторских работ): авгореф. дне. -канд. архитектуры / Новиков Ф. А. М., 1979,

110. Овсянникова Н. В. Молодежный жилой комплекс / Н. В. Овсянников// Архитектура СССР. 1978,-№ 10.

111. Оруд жиева А,Г, Дсмо1рафические факторы миграции ! А. Г. Оруджнева // Региональные особенности движения населения Урала / УНЦ АН СССР. -Свердловск, 1980.

112. Овсянникова Н. В, Взаимовлияние параметров «деятельность-среда» на примере исследования и разработки содержания и архитектурно-планировочного решении досуга в жилище / Н. В. Овсянникова И Психология н архитектура. Ч. 2. Таллин, 1983. - С. 128.

113. Овсянников В. А. Социальная оценка квартир массовых серий типовых проектов: обзор / В. А. Овсянников. М.: ЦНТИ по 1ражд. стронтельству и архитектуре, 1985.

114. ОльховаА, П. Новые серии типовых проектов жнлых домов для массового строительства. Архшектурно-плашфово'шыс решения :.об?ор/ А П. Ольхова. М.: ЦНТИ по гражд . строительству и арх.нтектуре, 1972,

115. Орлов П. Б, Отражение социалы1ЫХ проблем в процессе формирования жилищного фонда нового города / П. Б. Орлов // Социальные проблемы архитектуры жилой среды; сб. М,, 1984.

116. Орчов П. Б. Исследование развития новых крупных жнлых образований / П. Б. Орлов Н Типология массовых и специализированных видов жилища. М.: ЦНИИЭП жилища. 1982. - С. 13-21

117. Основы теории градостроительства: учеб. архитектур, вузов t

118. Н. Яргина, Я. В. Коснцкнй, В. В. Владимиров и др.; под ред. З-Н-Яргииой. -М.: Стройнздат, 1986. 325 с. ил.

119. Остер*шн Н. А. Пструтксш Е Жилой дом-комплекс с общественным обслуживанием / Н, А. Остерман. Е. Петрушкою // Архитектура СССР -1965.-№7.

120. Остроумов И. Г. Вогулы-Манси. Историхо-этнографи'кский очерк: словарь вогульских слов / И. Г, Остроумов И Материалы по изучению Пермского краи.-Пермы Издание музея, 1904. Вып. t. - С. 135-201.

121. Павличенко Л Д. Социальные аспекта нормирования жилища / Л. Д Павличенко it Социальные проблемы архитектуры жилой среды: сб. М-, 1984

122. Пауль В. Н. Аколт соогветствия структуры жилищного етро1гтельстваслоеных городов ЭССР демографическим изменениям и особенностям ДО 2000 г- / В. Н. Пауль, Таллин, 1983. - 107 с.

123. Петровским Н. С. Градостроительные особенности формирования ломов-комплексов в жилой застройке крупнейшего города: авторсф. дне, канд. архитектуры / Петровская R С. М. 1982.

124. Перспективы развития жилища в СССР- М~ Стройиздат, 1975. -182 с.

125. Поддужная М- Я. Факторы н динамика рождаемости / М, Я. Поддужная // Региональные особенности движения населения Урала / УНД СССР -Свердловск, 1980.

126. План социального развития МЖК на 1982- 1983гг, Свердловск, 1983,

127. План социального развития МЖК на 1984г, Свердловск, 1983.

128. Проблемы теории советской архитектуры // Соцнально-функцноналъныс проблемы советской архитектуры: сб, науч. тр. ЦНШ, М-, 1975. - Вып. 2,

129. Мсрлеи П. Новые города /II. Мерлен, М: Прогресс, 1975.-254 с,

130. Рабинович И, Л., Кнсилевич Л. Н. К вопросу о разработке социальной модели жилиша/И. Л. Рабинович, Л. Н. Киснлевнч /Асоциальные предпосылки формирования города будущего: сб М : ЦНТИ по гражд. строительству и архитектуре. '967.

131. Рабочая книга по прогнозированию / ред. калл И. В. Бестужев-Лада (отв ред.). -М.: Мысль. 1982.- 430 с.

132. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983,-477 с,

133. Раева Р. С. Об организации системы обслуживания / Р. С. Раева // Co)«raiTfcH6?c предпосылки формирования города будущего: сб.- М-: ЦНТИ по гражд. строительству и архитектуре. 1967.

134. Радченко А. И. Исследование формирования жилища с общественным обслуживанием: автореф. дне. ., канд. архитектуры / Радченко А, И- М-, 1972.

135. Радченко А. И. Культурно бытовое обслуживание в структуре жилогодома/ А И. Радченко. М.: Стройиздат. 1980.

136. Реком«!д1дцнн по проектированию, стронтсльстну и эксплуатации молодежных ЖИЛЫХ комплексов. -М,: ЦНИИЭП жилища, 1986,

137. Рекомендации по проектированию экспериментальных жилых комплексов в различных климатических районах Советского Союза: Основные предложения. М-: ЦНИИЭП жилища, 1984

138. Рубаненко Б. Р, Арх1пектурно-к0нструктнвно-техноло> нческие системы крупнопанельного домостроения (АКТС КПД) / Б. Р Рубаненко. М ЦНИИЭП жилища, J984 -С. 3-22.

139. Рубаненко Б, Р., Кутузов Б, Экспериментальный жилой комплекс в городе Горький /Б. Р. Рубаненко, Б. Кутузов// Архитектура СССР. -1979. -№ 6.

140. Рудаков П. Г, Жилые дома с коллективным обслуживанием / П. Г. Ру даков. -М ЦНТИ, 1969.

141. Ружжс В. Л. Жатая ячейка и система обслуживания (функциональные взаимосвязи) I В. Л- Ружжс // Строительство и архитектура Ленинграда. -.972.-№11.

142. Ружже В. Л. Социальные предпосылки формирования перспективных типов северного жилища / В. Л. Ружжс И Типы жилых и общественных зданий для районов Крайнего Севера. Л.: ЛснЗНИИЭП, 1973. -С. 23-38.

143. Ружжс В. Л. Социальный эффект основа экономичности / В. Л, Ружже// Проблемы экономики строительства на Севере. - Л.: ЛснЗНИИЭП, 1976. -С. 58 - 63.

144. Руководство по проектированию комплексов общественных центров рай оного значения в жилой застройке, • М: Стройнздат. 1982,

145. E6I Русское градостроительное искусство, Древнерусскоеградостроительство 10-15 веков /под общ. ред. Н. Ф. Гуляшщкого; НИИ теории архитектуры и градостроительства- М.: Стройнздат, 1993,- 390 е.: ил.

146. Рынок жилья в переходной экономике / под ред. Е. В. Орешковнч. -Киров: ГИПП «Вятка», 2002. 896 с.

147. Рябушнн А, В, Футурология жилиша за рубежом, 60-70 поды / А. В, Рябушнн; ВНИИТЭ. М.: ВНИИТЭ, 1973. - 148 е.: ил.

148. Рябушнн А. В. Прогностики в архитектуре и градостроительстве: совм. сов.-чехослов. изд. / А. В. Рябушии, К. Дворжак; под ред. А. В, Рябушнна М.: Стройнздат. f983. - (84 е.: ил.

149. Сазонов Б. В. Перманентное архитектурное проектирование на базе системных категорий. Системные исследования: (отдельный оттиск) / Б. В. Сазонов. -М: Наука, 1983.

150. Сборник укрупненных технико-зошномических показателей комплексной застройки жилых районов, М : Госгражданстрой, 1977.

151. Букин В. Г1- Свердловск: Перспективы развития до 2000 гола / В, Г1, Букин, В. А. Пискунов. Свердловск: Средне-Уральское кн. нзд-во. 1982.-264 е.: нл.

152. Симиненко В. И. Архитектурно-градостроительные проблемы сохранения массовой исторической застройки (на примере городов

153. Урала): автореф, днекаид, архитектуры / Симиненко В, И, М.,1985,

154. Семенов В, Ечагоугтройспю городов/В, Семенов.-М-, 1912.

155. Сннииа С. С Архитектура и -.жеплуагацня зданий молодежного жилого комплекса в Калининграде (Московской области) / С. С. Синица, А. А. Ус, В, А. Черваков tt Социальные проблемы архитектуры жилой среды: сб. М 1984.

156. Смирнова О. В., Хромов В. Я. Учреждения обслуживания и общественные центры городов/О, В, Смирнов» В. Я. Хромов. М: Стройиздат, 3973,

157. Смоляр И. М Новые города. Планировочная структура / И. М. Смоляр М.: Стройиздат. 1972. - 184 с.

158. Смотрнковскнй В. И. Типологические особенности хозяйственно-бытовых помещений в городском жилище: автореф. дне. . канд. архитектуры: 18.00.02 / Смотрнковскнй В. И М., 1986,

159. Социальное проектирование / Ж. Т. Тощенко, Н. А. Антонов, IL И- Лапин. -М.: Мысль, 1982.-254 с,

160. Социокультурные функции города и пространственная среда / под ред. Л- Б. Когана. М-: Стройиздат. 1982,

161. Справочник проектировщика: градостроительство/ под ред. В. I-L Белоусова. изд. 2-е, перераб, и доп. - М. г Стройиздат, 1978, - 367 с,; ил.

162. Cttroe И. С. Санитарные условия горнозаводских работ на Урале // Материалы до тучению Пермского края / КС. Сигов Пермь: Издание музея, 1904, - Вып. I. - С. 107 - 135.

163. Смородинцев А. И. Русских Н. А. Физическая организация школьных детей Пермской губернии. Антропологические материалы /А. И, Смородинцев. Н. А. Русских. Екатеринбург. Урал, 1897, - 240 с.

164. Страментов А, Е.,Бугягин В. А. Планировка и благоустройство городов! А. Е Страментов, В. А. Бутягнн. М.: Изд. МКХ РСФСР, 1962.

165. Степанов В., ТирскийВ. Кооперированные учебно-воспитательныездания для школьников / В. Степанов, В- Тнрский // Строительство н архитектура Москвы. 1984. - S* 11.-C-14.

166. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методический подход) / науч. рук, авт, кол. проф. Е. Г, Аннмнца и проф. В. С. Бочко. Екатеринбург, 2003.- 600 с.

167. Строительные нормы и правила. Нормы проектирования. Предприятия общественного питания. СНнП П-Л.8-71 М.: Стройнздат. 1972.

168. Строительные нормы и правила. Нормы проектирования Магазины. СНнП П-77-80. М.: Стройиздят, 1981.

169. Строительные нормы н правила Нормы проектирования. Клубы. СНнП II-ЛЛ6-71. М.; Стройнздат. 1972.

170. Строительные нормы и правила Нормы проектирования Спортивные сооружения, СНнП П-76-78. М.: Стройнздат, 1979

171. Стукач А. И. Проблемы формирования коьшлексной оценки социально-пространственной среды города / А. И, Стукач

172. Теркунова Т. В. Особенности формирования новых типов кулыурно-просветительсккх учреждений центров для досуга подростков: аатореф. дис .,, канд. архитектуры / Теркунова Г В. М„ 1982,

173. Теория прогнозирования и принятия решений /под ред. С. А. Слрюкгяна. -М. 1977.

174. Гимошевская М. О. О >м.*которых социальных последствиях градостроительного эксперимента / М. О. Тнмошевская // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции: сб. М , 1970.

175. Типология потребления. М.: Наука, 1978.

176. Типология Жнлых и общественных зданий. М.: ГосНИТИ. 1971.

177. Тнпатогня массовых и слецналюнрсвданнък типов жкднща. М-:1. ЦНИИЭП жилища, 1978.

178. Типология и классификация в социологических исследованиях,-М.: Наука, 1982

179. Тосунова М. И. Планировка городов и населенных мест /М, И. Тосунова, -М.: Высшая школа, 1975,

180. Трушникова Г. А. Размещение в городе учреждений, связанных с воспитание человека / Г. А Трушникова И Социальные предпосылки формирования города будущего: сб. М.: ЦНТИ по гражд. строительству и архитектуре, 1967

181. Трссв Л. Незапланированная инициатива / Л. Трссв Н ЭКО, 1985. - № t.

182. Управление социалистическим производством (Организация, экономика): словарь /п»д ред, О. В. Козловой, М.: Экономика, 1983. - 336 с.

183. Усманов М- С Фунндооналыю-гошннровочная организация учрежденийдосуга молодежи в крупнейших породах: автореф, днекаид архитектуры /1. Усмянот М. С, ■ М., 19S4.

184. Федисва Н. А. Многофункциональные обществе*itio-жнлые комплексы как ялементы реконструкции жилых районов крупных городов: автореф. лис. -каид архитектуры / Федяева II А. М , 1973.

185. Федоров Е П. Формировать городской жилищный фонд. Строительство н архитектура. «Мир глазами молодого ученого». М: Наука, 1968.

186. Федосеев П, Н. Теоретические проблемы социально-экономического развития советского общества на современном этапе / П. Н. Федосеев // Вопросы философии. 1980 - Jfe 2. - с, 13206, Форрестер Д. Ж- Динамика развития города: пер с англ, / Д. Ж

187. Форрсстер. М: Прогресс, 1974.-285 с,

188. Энгельс Ф.„ Маркс К. Собр. соч, 'Г. 18 / Ф. Энгельс, К, Маркс, М. - С. 259.

189. Хазанова В. Э, Советская архитектура первой пятнлегкн / В. Э. Хазаиов, М,: Наука, 1980.

190. Хаи-Магомедов С, О, Город будущего и человек / С. О. Хан-Магомедов // Социальные предпосылки формирования города будущего: сб, М.: ЦНТИ по гражд строительству и архитектуре, 1967.

191. Хан-Магомедов, С, О- Основные проблемы формирования жилой предметной среды в условиях социалистического образа жизни t С. О, Хан-Магомедов- М„ 1986,

192. Хейдеметс М. Э, Социально-психологические проблемы жнлой среды /М, С. Хейдеметс И Социальные проблемы архитектуры жилой среды: об. М., 1984.

193. Шродер У. Вариантная планировка домов и квартир: пер. с нем. / У. Шродер1. М Стройиздат, 1984 232 с

194. Эджел Д. Поведение потребителей: пер. с англ. / Д- Эджел., Р Д. Елекуэлл, П. У. Мкнннрд. СПб. Питер Ком, Ю99 - 864 с.

195. Этенко В. П. О показателях качества в архитектуре жилища / В. П. Этеико // Жилищное стр-во, 1982. - № 5, - С. 19 - 20,

196. Яблонский Д. Н, Искать пуги решения жилищной проблемы / Д. Н. Яблонский, М, С. Данько, В. Б, Джабеило// Стр-во и архитектура. 1989.3.-С. 23-24

197. Яннцкая О. Н, Экополнс, желаемое и достигнутое / О. Н, Яннцкая // Социологические исследования, 1985. - № 1,

198. Ярпша 3. Н. Градостроительный анализ ! 3, Н. Яргина. М-: Стройитдат, 1984.-245 с. ил.

199. Яргика 3. А., Хачатряни К. К. Социальные основы архитектурного проектирования: учеб, для стулснтов архитектурных вузои / 3. А. Яргика. К- К. Хачатрянц, М: Стройиздат. 1990, - 340 с1. А/1. Но правах рукописи

200. ЛЫЖИН Сергей Михайлович кандидат архитектуры1. ШВЕ,7 00!-гу

201. АРХИТЕКТУРА И СТРУКТУРА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ГОРОДА»1. НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ УРАЛА!томи

202. J 8,00.02 «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности»

203. Диссертация на соискание учёной степени доктора архитектуры1. Москва 20061. СОДЕРЖА WE