автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектура хай-тек

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОКИ.

1.1. Инженерные традиции

1.2. Опыт индустриального строительства

1.3. Профессиональный экспериментализм.

1.4. "Дома из набора"

Выводы .•.•.•••.•.•.• •

Глава П. КУЛЬТУРНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

2.1. Техномир как реальность

2.2. Преломление техники в художественном сознании.

Выводы .•. •

Глава Ш. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

3.1. Лидеры направления.

3.2. Развитие тенденций.

Взводы

Овладение достижениями новейшего этапа научно-технического прогресса, связанного с развитием авангардных технологий и внедрение их во все сферы человеческой деятельности, рассматривается сегодня в русле основной экономической и социальной стратегии нашего общества*. С освоением передовых научно-технических до*» стижений во многом связаны и перспективы культурных преобразований. Архитектура непосредственно включена в комплекс этих проблем.

В постановлении ЦК КПСС и СМ СССР "О дальнейшем развитии советской архитектуры и градостроительства" 1058 от 19 октября 1987 г.) была особо подчеркнута социальная значимость архитектуры, призванной воплощать единство искусства, науки и техники, материальной и духовной жизни общества. В нем, в частности, отмечалось, что наука должна сосредоточить внимание на развитии фундаментальных исследований в области архитектуры, разработке научно-технической политики с учетом анализа новейшего 2 отечественного и зарубежного опыта . К необходимости внимательного изучения и освоения продуктивного зарубежного опыта настоятельно призывает нас сам дух прогрессивных преобразований, начавшихся в нашем обществе.

Современное состояние отечественной архитектуры во многом обусловлено ориентацией на морально устаревшие технологические и организационные методы, монополизировавшие строительную индустрию, снижением профессионального интереса к освоению передовых научно-технических достижений и связанных с ними новых художественных средств. Вдесте с тем в экономически развитых странах Запада уже накоплен достаточный опыт, позволяющий оценить как положительные, так и отрицательные стороны проложенных путей освоения в архитектуре прогрессивных технологий, новых строительных материалов и методов проектирования. Некоторые из них демонстрируют несомненные преимущества рационализации строительного процесса, оптимизации архитектурной среды, повышения степени ее комфортности и, что сегодня особенно актуально, вносят определенный вклад в разработку глобальной проблемы куль» турно-^эстетического освоения окружающего нас техномира.

Наиболее ярким явлением в архитектуре Запада 70~80~х го* дов в этом плане, безусловно, является так называемая "архитек-* тура хай^тек".

Следует отметить, что аббревиатура "хай^тек" (анг. High-Tech - высокая технология) на десятилетие раньше вошла в употребление за пределами архитектуры и стала широко использоваться на Западе по отношению к различным инновационным разработкам, ведущимся по последнему слову научно-технических достижений3. Результаты этих инноваций обусловили качественный рывок технического прогресса и существенную трансформацию в материальной и культурной сферах западного общества. Дух восхищения "совершен** ной техникой" в кризисный период середины 70*»х гг. и прагматические мотивы использования в быту более дешевого и надежного ком*» мерческого и промышленного оборудования способствовали развитию "стиля хай«*гек" в дизайне^.

В профессиональную архитектурную критику понятие "хай*тек" вошло в конце 70»х годов » с появлением парижского Центра национального искусства и культуры им.Ж.Помпиду архитекторов Р.Роджерса и Р.Пиано, который по праву считается наиболее ярким и выразительным произведением этого рода архитектуры.

Отсутствие манифеста архитектуры хай-тек, единого свода концепций ее лидеров позволяло критике какое-то время довольно произвольно объединять под шапкой "стиль хай-тек" стремительно множащиеся разнохарактерные сооружения из металла и стекла, с нарочитой техницистской символикой. Только с появлением целого ряда внешне несхожих сооружений, как Сейнсбери-сентр арх.Н.Фос-тера, Инмос-сентр и Пат-сентр арх.Р.Роджерса, построек Р.Пиано, М.Хопкинса, Н.Гримшоу и др. обозначился не столько стилистичео кий, сколько содержательный ареал специфического явления новейшей архитектуры Запада, обозначенного в исследовании понятием "хай-тек".

Сегодня объединяющим началом архитектуры хай-тек можно считать общую направленность творческих поисков. Главным ориентиром их является профессиональное освоение передовых научно-технических достижений, часто заимствуемых из более продвинутых областей техники и способствующих формированию качественно более высокого уровня среды - в содержательном и формальном плане, пространственном и знаковом аспектах.

Архитектура хай-тек ориентирована на разработку новых технологических методов возведения сооружений из специально разработанных и изготовленных индустриальным путем элементов и блоков на основе сухой сборки на месте. Для зданий хай-тека типично применение легких металлов, новых композитных материалов, пластика, семантическое использование цвета, а также металлической полировки, ассоциирующихся с образцами новейшей, в т.ч. космической техники.

Характеристика живого, развивающегося явления всегда представляется трудной задачей. Дополнительную сложность составляет объединение единым понятием архитектуры хай**гек (к которому, кстати, большинство архитекторов этого толка относится скептически, предпочитая называть свои произведения архитектурой "соответствующей технологии") творчества ярких и самобытных мастеров, придерживающихся весьма личностных концепций, использующих различные профессиональные методы и средства» Сложности исследования возрастают и в силу имеющихся расхождений между прокламируемыми мастерами идеями и реализациями на практике, В свете сказанного представляется важным выявление исторических закономерностей формирования архитектда хай-тек на основе предшествующего опыта профессионального освоения феномена техники в архитектуре, а также изучение более широких процессов в западной культуре, в контексте которых характерные для нынешнего периода тенденции освоения передовой технологии в искусстве могут быть раскрыты более полно. Тем не менее наибольший интерес для исследования представляет "творческая лаборатория" современных лидеров хай-тека, одержимых идеей создания "иной" архитектуры, новых образов и словаря архитектурных форм, созвучных времени. Ценны и намечаемые ими пути взаимодействия техники и искусства в свете актуальных сегодня проблем гуманизации научно-технического прогресса.

В исследовании автор исходит из следующей рабочей гипотезы. Феномен архитектуры хай-тек представляет собой реализацию одного из подходов культурно-эстетического освоения современного техномира и выступает качественно новым этапом соединения искусства и техники (на новом ее технологическом уровне), ставшей органичным элементом человеческой культуры. Сегодняшнее состояние архитектуры хай-тек позволяет судить о ней, как о самостоятельном и ярком явлении новейшей творческой практики Запада.

Изучение архитектуры хай-тек с точки зрения анализа и теоретического осмысления разрабатываемых ее лидерами профессиональных методов творческого освоения современного техномира, а также в плане продолжения исследований новейших тенденций западной архитектуры обусловливает актуальность избранной темы.

Проблемой исследования является процесс становления архитектуры хай-тек как целостного явления, выявляющего новые тенденции профессионального отношения к технике и технологии в контексте современной культуры. Соответственно предметом исследования является феномен архитектуры хай-тек в динамике его развития.

Объектом исследования являются объекты западной практики, интегрированные в круг архитектуры хай-тек и примыкающие к этому кругу, равно как и попытки профессионального осознания изучаемого явления. Таким образом, наряду с проектно-строительной практикой материалом исследования служат текстовые первоисточники - публицистические выступления лидеров архитектуры хай-тек, архитектуроведческие и критические материалы. В работе также используются исторические материалы, позволяющие проследить генезис архитектуры хай-тек, материалы, характеризующие процессы освоения феномена техники в художественном, философском и обыденном сознании.

Хронологические границы исследования определяются 70*80^ш годами нашего столетия. По мере необходимости рассматриваются и более ранние периоды вплоть до середины XIX в. Географические границы охватывают Западную Европу, США и Японию. Более подробно рассматривается архитектура Англии, где в основном архитектура хай-тек и сформировалась в целостное явление.

Состояние изученности вопроса. Проблемы влияния новых технических средств, строительных материалов и конструкций, а также более широкие проблемы эстетического освоения техники в архитектуре весьма давно и пристально изучались в отечественном и зарубежном архитектуроведении. В истории советской архитектуры следует отметить такие имена, как А.К.Буров, М.Я.Гинзбург, И.Л.Маца, Я.Г.Чернихов. Среди советских исследователей последних десятилетий - И.А.Бартенева, Г.Б.Борисовского, Ю.П.Волчка, Н.Ф.Гуляницкого, А.В.Иконникова, Г.С.Лебедеву, Ю.С.Лебедева, Г.Б.Минервина, Е.Д.Положай, А.Р.Рябушина, Н.А.Олурову, В.И.Та» салова. Однако, начиная с 60-х годов, изучение этих проблем в основном носило прагматический характер. Теоретические же и концептуальные разработки, поисковое футурологическое проектирование Запада, в рамках которого шло профессиональное осмысление реалий научно-технического прогресса, его влияния на человека, возможностей для создания новых образов, типов пространств и сред в отечественном архитектуроведении рассматривались в основном как архитектурные утопии и на мировоззренческом и исто5 рико-теоретическом уровне изучались мало . Между тем именно эти наработки концептуального проектирования 60-х годов создали реальную почву для формирования архитектуры хай-тек.

В отечественном архитектуроведении первые публикации, посвященные феномену хай-тек, принадлежат А.В.Иконникову. В контексте более широких обобщений и оценок новейшей зарубежной практики архитектура хай^гек рассматривалась в работах В.Л.Гла-зычева, Н.Ф.Гуляницкого, А.В.Рябушина, В.Л.Хайта, А.Н.Щукуро-вой. Отдельные аспекты архитектуры хай-тек были исследованы Д.К.Бернштейном, И.А.Касьяненко, В.А.Ковалевым. Однако как це-f лостное явление архитектура хай-тек в профессиональной отечественной литературе и научных трудах специально не изучалась.

В истории зарубежного архитектуроведения среди многочисленных исследований разного времени, посвященных проблеме взаимосвязи архитектуры и техники, следует выделить работы Э.Виоле ле Дюка, З.Гидиона, В.Гропиуса, Ю.Здике, Г.Земпера, К.Зигеля, Ле Корбюзье, Д.Рёскина, Л.Хильберсаймера, О.Щуази, Д.Уолкера6. Изучением влияния научно^технического прогресса на архитектурное творчество последних десятилетий занимались Р.Бэнем, М.Кла-санов, Н.Певзнер, П.Портогези, М.Паули, М.Фостер, К.Фрэмптон и др.

До последнего времени архитектура хай-тек в западной профессиональной литературе рассматривалась преимущественно в контексте более широких исследований архитектуры новейшего периода. Однако сегодня отмечается значительное усиление внимания именно 7 к феномену архитектуры хай-тек как самостоятельному явлению .

В многочисленных журнальных публикациях, посвященных архитектуре хай-тек, зарубежная профессиональная критика весьма неоднозначно трактует это явление. Существует ряд монографических пу&икаций, посвященных творчеству отдельных мастеров архитектур о ры хай-тек . Попытки теоретически обосновать свои творческие позиции и методы, осмыслить взаимовлияние современного техноми-ра и искусства, научно-технического прогресса и архитектуры принадлежат таким авторам, как П.Кук, С.Прайс, Б.Фуллер, а также самим создателям архитектуры хай-тек - Н.Гримшоу, Я.Каплицкому, Р.Пиано, Р.Роджерсу, Н.Фостеру и др.

Среди зарубежных авторов, наиболее активно занимавшихся изучением архитектуры хай«тек, следует выделить Р.Бенема и П.Еьюкенена, К.Дэвис, а также Ч.Дженкса, П.Дэви, М.Мида, А.Пелисье, Д.Саджик, М.Фарелли.

Целью настоящей работы является изучение творческой практики и концептуальных установок архитектуры хай-тек, позволяющих осознать ее в качестве целостно сформировавшегося влиятельного, но неоднозначного явления новейшей архитектуры Запада.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- исследовать исторические корни и пути формирования про-фессионалышх навыков, методов и приемов творческого освоения научно-технических достижений в архитектуре, способствовавших формированию архитектуры хай-тек ;

- выявить в общем социо-культурном контексте капиталистического общества новые тенденции в отношении к феномену техники и принципы его освоения в художественной культуре ;

- проанализировать практику архитектуры хай-тек, обобщив и дифференцировав различные творческие подходы, проследить наметившиеся тенденции ее развития, а также влияние на общий ход архитектурного развития.

На защиту выносится:

1 - Научное представление о феномене архитектуры хай-тек как самостоятельном явлении в новейшей архитектуре Запада.

2 - Генезис архитектуры хай-тек.

3 - Гипотеза о раскрывающихся в архитектуре хай-тек путях взаимодействия инженерного и архитектурного творчества, существенно влияющих на профессиональные методы и язык архитектуры конца XX в.

Методика исследования основывается на принятых в советском архитектуроведении принципах изучения цроцессов и явлений развития творческой практики. Наличие значительного объема зарубежных материалов публицистического, в том числе тенденциозного характера, предопределило критический подход к их осмыслению.

Новизна работы состоит в целостном изучении феномена архитектуры хай-тек.

Ащш^тртя и внедрение. Основные положения работы доложены на заседаниях сектора зарубежной архитектуры ЦНШГИА. и отдела зарубежной архитектуры ШИИТАГ, на международном семинаре архитектурных критиков в СА СССР (1983 г.), на конференции ЦНИИТИА "Общество, архитектура и научно-технический прогресс" (1986 г.). Результаты исследования использованы в плановой работе ВНИИТАГ по теме - "Изучение процесса развития современной архитектуры социалистических стран, развивающихся и капиталистических стран" с систематической подготовкой статей для периодической печати, обзоров и монографий серии "Архитектура Запада, Творческие направления 70-80**х годов и их мировоззренческие и стилевые истоки" и опу бшкованы в шести научных работах.

Практическая ценность работы состоит в анализе и обобщении новейшего зарубежного опыта освоения техники в архитектуре с учетом его социальноекономической и историко-культурной специфики, изучении особенностей развития архитектуры хай-чгек, введении в научный и профессиональный обиход новых фактологических материалов проектно-строительной практики, равно как и теоретических материалов, раскрывающих современные концептуальные подходы к проблеме культурноестетического освоения техники.

Выводы Ш дм.

1. Многоликая и все ширящаяся по масштабам практика архитектуры хай-тек, внутренне не однородная по установкам творящих ее мастеров и результатам их деятельности, тем не менее, вычленяется в контексте новейшей архитектуры Запада как самостоятельное направление, четко противопоставляющее себя иным творческим подходам и концепциям.

2. Главными характеристиками архитектуры хай-тек является формирование беспрецедентной образности, использующей новейшие достижения техники и технологии, будучи целиком технизированным направлением в архитектуре, хай-тек, тем не менее, явление во многом чисто образное, художественное. Имедж хай-тека широко используется крупными фирмами и корпорациями для демонстрации своих успехов и динамизма. Связь с коммерческими и рекламными интересами свойственна архитектуре хай-тек не в меньшей, а может быть даже в большей степени, чем другим новейшим направлениям архитектуры Запада.

3. Сегодня четко выделились ведущие мастера архитектуры хай-тек, во многом являющиеся и его основателями. К их числу можно отнести Р.Роджерса, Н.Фостера, Р.Пиано, М.Хопкинса, Н.Гримшоу.

Многочисленный шлейф последователей и интерпретаторов хай-тека, ставшего в последнее десятилетие весьма влиятельным 121 — в архитектуре, обнаруживает национально окрашенные черты творчества.

4. Сегодня можно выделить;

- английскую линию хай-тек, характеризующуюся трезвым прагматизмом, честностью и откровенностью технизированных решений, а также изысканной элегантностью и гармоничностью форм;

- американскую линию, для которой в основном характерен стилизаторский подход, стремление к броскости и декоративности форм, в большинстве своем несущих рекламно-коммерческие функции ;

- японскую линию с характерным для нее стремлением к акцентированной духовности, одухотворенности форм, всегда интуитивно узнаваемую в своих национальных проявлениях и характеристиках и вместе с тем остающуюся бескомпромиссно и даже вызывающе новой в своей образности.

Существуют также отдельные примеры архитектуры хай-тек в других странах, которые пока не составили общую целостность в своих подходах.

5. С точки зрения логики развития архитектуры хай-тек и лишь отчасти ее строгой хронологии следует выделить следующие стадии:

- становление, характеризующееся нарочитой деклативностью и даже агрессивной манифестацией форм новой архитектуры. Наиболее характерным сооружением этого этапа можно считать Центр Помпиду в Париже (арх.Р.Роджерс и Р.Шано) ;

- зрелость, с ее сбалансированностью форм и решений, сохраняющих, тем не менее, элементы нарочитости и преувеличенности в демонстрации технических новшеств и противостоящие как природному, так и урбанизированному окружению. Образами этой стадии стали Сейнсбери-сентр (арх. Н.Фостер) и Инмос-сентр (арх.

Р.Роджерс) I

- поиски синтеза с другими, подчас даже противостоящими направлениями архитектуры и тенденциями ее общего развития, включая контекст и общую тенденциэ подчеркнутой гуманизации среды жизнедеятельности. Эти поиски обозначились в таких сооружениях, как здание Ллойд (арх. Р.Роджерс) и банк в Гонконге (арх. Н.Фостер) и наиболее отчетливо и програмно проявились в творчестве Р.Пиано.

6. Эта последняя, сегодняшняя стадия развития архитектуры хай-тек представляется наиболее продуктивной, несущей в себе импульсы дальнейшего развития как самого движения, так и всей новейшей архитектуры на путях ее обновления и связи с научно-техническим прогрессом и общими культурно-эстетическими установками эпохи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование архитектуры хай-тек в самостоятельное явление новейшей творческой практики Запада рассматривается в работе как закономерный и на сегодняшний день наиболее яркий этап культурно-эстетического и практического освоения достижений технического прогресса в профессии. Процесс освоения новых технических средств происходил во многом спонтанно. Тем не менее, рассматривая его в ретроспективе, сегодня можно вычленить достаточно устойчивую линию архитектуры, ориентированную на развитие новых технических средств формообразования. Сложность и противоречивость этого процесса во многом определялась начавшимся с эпохой Нового времени и усугубившимся с развитием промышленных революций размежеванием на научно-практическую и гуманитарно-художественную сферы творчества, В архитектурной профессии,исконе призванной объединять в себе оба эти начала, интегрирующей в едином лице художника, лософа, конструктора и даже изобретателя строительных механизмов, к середине НХ в, в самостоятельную область деятельности выделилась строительная инженерия. Дальнейшее развитие архитектуры продолжалось преимущественно как параллельный процесс инженерных новаций и образно-художественного освоения арсенала новых выразительных средств.

В работе отнкдь не делается попытка еще раз пересказать историю архитектуры XIX-XX вв., а ставится цель выявления основных этапов и тенденций интересующего нас процесса, начиная с экспериментов Дж.Пэкстона и Ж.Эйфеля, через опыт П.Беренса и школы Баухауз к работам, непосредственно предваряющим архитектуру хай-тек - Б.Фуллера, Э.и П.Смиссонов, Ж.Пруве, С.Прайса и группы Аркигрэм, Дж.Стирлинга, теоретика Р.Бэнема и др. В качестве отдельной линии рассматривается опыт строительства так назы

-124 ваемых "домов из набора" - собственных домов архитекторов или домов - экспонатов для выставки, в которых наиболее полно могла проявиться палитра профессиональных поисков.

Профессиональная неудовлетворенность сложившимися принципами использования индустриальных возможностей выразилась у Э.и П.Смитсонов в идеях создания "честной архитектуры", поддержанных и развитых теоретическими работами Р.Бэнема и всем движением послевоенного строительства "домов из набора" в Англии и США. Общественный резонанс и частичную реализацию в этот период получили концептуальные и инженерные разработки Б.Фуллера, структурные системы К.Ваксмана, позднее - оригинальные конструктивные решения инженеров Ф.Отто и П.Л.Нерви.

Параллельно с совершенствованием конструктивных элементов развивались тенденции форшльного эстетизма, проявившиеся в "структурной грамматике" Л.Мис ван дер Роэ, а также в качестве нового подхода - художественного конструирования архитектурных деталей из металла в творчестве Ж.Пруве.

Со второй половины XX в. вслед за машиной - символом эпохи стал прибор. Развертывание научно-технической революции способствовало освоению в архитектуре технологий, заимствованных из более продвинутых областей техники, начатых Э.Саариненом и Ф.Самуэлем.

Осознание техномира как реальности, закономерного фактора и продукта человеческой культуры активизировало поисковое проектирование, в котором возможности передовой технологии трактовались как метод и средство, достаточное для интеграции искусственной среды жизнедеятельности нового типа (С.Прайс, П.Кук группы Архигрэм и Хризализ ; Я.Каплицкий, Д.Никсон, японский метаболизм).

Реализации в 70-е годы некоторых разработок проектной футорологии, таких как капсульная система, мегаструктурные пространства попкультуры, пневмооболочки и др., выявили дефицит их художественной значимости как архитектурных сооружений (постройки С.Прайса, К.Курокавы, Т.Фарелла и Н.Гримшоу, Б.Фуллера и Н.Фос-тера), показав степень сложности художественной репрезентации и перевода в архитектурную метафору парадигмы технологии, как нового, еще не освоенного культурой, во многом революционного этапа технического прогресса.

Таким образом, нарушение целостности профессии частично компенсировалось с одной стороны в творчестве талантливых инженеров, использующих принципы работы архитекторов, с другой -архитекторов и художников, чувствовавших природу новых строительных материалов и пытавшихся эмоционально освоить техномир.

Хотя архитектура хай-тек формировалась под очевидным влиянием всего прогрессивного опыта освоения реалий технического прогресса в мировом зодчестве, в основе своей она является порождением английской культуры, где эти процессы имели свою специфику. Являясь родиной первой промышленной революции, Англия усвоила технику в качестве естественного элемента своей культуры последних двух столетий, в которой изобретательство стало одной из характерных черт. Вместе с тем не утеряли своего значения и такие укорененные в культуре Англии черты, как романтизм, стремление к сохранению традиций и преемственность в самом широком ее понимании. Безусловно, каждая из этих национальных черт так или иначе отразилась в тенденциях современной культуры Англии, в частности, и в неоднозначном восприятии нетрадиционных образов архитектуры хай-тек. Тем не менее, в стремлении к поэтизации достижений современного технического прогресса, изысканном осмыслении конструкций и вынесенного наружу технологического оборудования улавливается привкус национального романтизма и даже профессиональные особенности, восходящие к мастерам английской готики.

Живая нить этих традиций, передающихся в профессии от поколения к поколению, отчетливо прослеживается в современной архитектурно-строительной практике Англии и наиболее явно проявилась в архитектуре хай-тек.

Восходящие к эпохе великих технических преобразований, архитектурно-строительные традиции в этой стране связаны с развитием инженерии, типизации и индустриализации, экспериментаторства и поискового проектирования, представляют собой сложное переплетение с весьма нечеткими границами. В исследовании они подразделяются весьма условно.

Исследуя линию инженерных традиций, рассматриваются малоизвестные факты решающего вклада в разработку конструкций металлических элементов Хрустального дворца и осуществление их поточного производства на заводах, ориентированных на нужды строительства железных дорог инженерами Ч.Фоксом и Дж.Хендерсоном. В этом сооружении были впервые опробованы такие новые принципы для архитектуры, как сборность, типизация, индустриализация, метод сухой сборки на месте, обеспечивающие быстроту возведения и не требующий высокой квалификации, возможность расширения, переноса и трансформации сооружения. Показывается вклад в освоение новых строительных материалов и развитие принципов функционализма в архитектуре, а также всего движения модернизма в Англии инженера О.Уильямса. Деятельность инженера Ф.Самуэля, разработавшего технологию изготовления преднапряженного бетона и полностью сварных пространственных рамных конструкций, значительно стимулировала освоение новых строительных материалов, повлияв на творчество его учеников и сотрудников инженеров Ф.Ньюби, принимавшего участие в наиболее известных постройках с Дли Стирлингом и Дж. Гованом, а также в создании Инмос и Пат-сентра с Р.Роджерсом, и Э.Хаита -разработчика инженерной части Сейнсбери-сентр и некоторых других построек Н.Фостера, Р.Роджерса и М.Хопкинса.

Более подробно рассматриваются принципы творческой практики одной из крупнейших и наиболее влиятельных на сегодняшний день инженерно-строительной компании Аруп Ассошиэйтед, в которой изобретательство и разработка оригинальных конструкций в тесном контакте с архитектором выдвигается в качестве основополагающей рабочей концепции. Новаторская деятельность этой компании во многом способствовала реализации всех наиболее значительных сооружений хай-тека.

Ведущие инженеры компании П.Райе и Э.Хэпполд, участвовавшие в разработке конкурсного предложения и архитектурной реализации Центра Помпиду, впоследствии плодотворно сотрудничали в большинстве известных работ Н.Фостера, Р.Роджерса, Р.Пиано. П.Райс является автором оригинального инженерного решения покрытия музея в Хьюстоне и конструктивной системы Пат-сентра. ЭоХэпподд - соавтор таких грандиозных и технически сложных сооружений, как здание Ллойд и банк в Гонконге. Не менее важен вклад Хэгшолда в разработку тентовых и пневмоконструкций сооружений хай-тека.

Значительно наследие Англии и в области индустриализации строительства. Наиболее существенным в этом плане представляется опыт послевоенного строительства с использованием мощностей военных, в основном авиационных предприятий, наладивших поточное производство готовых домов из дюраля со встроенным оборудованием, а также существование более трехсот типовых индустриальных систем, разработанных в Англии к середине 60-х гг. Исследуется значение опыта строительства типовых школ с использованием открытых индустриальных конструкций и технологического оборудования арх. Э.и П.Смитсонов, преемниками и продолжателями которых считают себя Р.Роджерс и Н.Фостер.

Наиболее характерная черта архитектуры хай-тек - изобретательство и заимствование технологий из более продвинутых областей - также традиционна для Англии. Всплеск технического оптимизма 60-х - начала 70-х годов, связанного с успехами космонавтики, развитием тонких технологий, средств массовых коммуникаций, все глубже проникавших в массовую культуру, совпал с периодом социальной активности и разработкой футурологических моделей будущего, вылилвя в широкое экспериментаторство и "технологические фантазии" в среде молодых английских архитекторов. В качестве главенствующей фигуры этого периода рассматривается преподавательская и творческая деятельность архитектора С.Прайса, его концептуальные проекты "Дворца веселья", "Поттерик Синкбелт" и др. Исследуется творчество группы Аркигрэм и ее лидера П.Кука, деятельность группы Хризалис и ее участников Я.Ричи, Ф.Стентона и М.Дэвиса. Технологический экспериментализм иллюстрируется на примере работ М.Фишера, получившего известность в начале 60-х своим "Дайноматом" и многое почерпнувшего из опыта Б.Фуллера, С.Прайса, Ф.Ньюби. Проекты автономной гибкой и мобильной жилой среды с использованием легких конструкций, а также практический поиск путей продвижения передовых технологий в архитектуре описываются в работах Я.Каплицкого и Д.Никсона.

Таким образом в архитектурной практике Запада, и особенно Англии, прослеживаются тенденции активного эмоционального вторжения инженерного экспериментамзма в рамки архитектурной профессии. Но это отнюдь не единственная линия. Процесс непосредственного формирования архитектуры хай-тек происходил в контексте определенных умонастроений, общей социокультурной ситуации западного общества рубежа 70«в0-х гг. В общественном сознании попеременно преобладавшие оптимистические и пессимистические настроения относительно результатов и перспектив научно-технического прогресса постепенно сложились в понимание необратимости путей дальнейшего развития и осознание реалий современного техномира как данности. На передний план вццвинулась проблема гуманизации, духовного освоения феномена техники на путях дальнейшего развертывания научно-технического прогресса.

В западной философской мысли постепенно сформулировалась концепция восстановления "динамического равновесия" между техническими и гуманистическими требованиями путем освоения техники с помощью искусства. Рассматриваются концепции М.Хайдеггера, оказавшего значительное влияние на новейшую "философию техники", современных западных культурологов и философов Л.Мамфорда, А.Ди-мера, X. Сколимовски, Ж.Эллюля и др. Интуитивные попытки освоения феномена техники в художественном творчестве начались одновременно с появлением машинной техники. В этой области уже был накоплен определенный опыт. Современные искусствоведческие исследования помогают выявить в художественном творчестве последних двух столетий различные методы, образующие как бы определенные уровни процесса художественного освоения техники. Первый и наиболее простой - стихийный метод буквального отражения техномира, прямого перенесения его в сферу "художественного", что впервые обозначилось с появлением промышленных мотивов и полотнах художника второй половины ХУШ в. Дж.Райта, а позднее в начале века в "рэди-мэйдс" М.Дюшана и американском поп-арте 50-х гг. Следующий уровень, в определенном плане основывающийся на научных знаниях, определяющих новый угол видения художником мира, измененного индустриальной средой и машинными темпами жизни, оцределяется как концептуальный . Его начинателями считаются М.Дюшан, сознательно объединивший символ современного ему техномира - колесо с наиболее типичным продуктом ремесленного ручного труда - деревянным табуретом, и П.Пикассо составивший свои "ассомбляжи" - композиции из фабричных изделий, превращенных в художественные метафоры, а в 50-е гг. Ж.Тингели. Концептуальное искусство получило широкое развитие. В 70-е годы оно проявилось в элегантных, но абсолютно нефункциональных скульптурах-механизмах "абсурдной скульптуры" художников Дж.Пиацентино, М.Фавро и многочисленных хэппенингах, как например, серия хэппенингов начала 80-х - " Now ".

В качестве наиболее продвинутого ввделяется метод конструирования "новой реальности", трактуемый как третий - дизайнерский уровень. Он требует от художника синтетического подхода, высокой технической и духовной культуры, эстетического вкуса, а также совершенного владения материалом как инструментом творчества, что в конечном итоге и позволяет вывести произведение в сферу искусства. На такой уровень пытались выйти многие художники. Интересен опыт освоения художниками видео, голографии, компьютерной графики, эксперименты "экологического дизайна". Как полагают многие западные критики, наиболее продуктивным в этом плане можно считать опыт "технологической скульптуры" английского скульптора Э.Каро, творческие методы которого в создании эмоциональных и эстетичных скульптур из фабричного металла, нашли свое более органичное применение в архитектуре хайг-тек.

В архитектурном творчестве можно выявить определенные ано-логии в отношении процесса освоения технических ередотв. Очевидным становится, что на первых порах "конструирование новой действительности" не подкреплялось опытом владения техникой на инструментальном уровне, скорее это были поэтические образы видения архитектуры технического века, как например, пластичный силуэт, ассоциирующийся с формами микроскопов у З.Мендельсона,выложенный из кирпича, "дома-машины для жилья" Ле Корбюзье, образы'катающих мегаструктур группы Аркигрэм и пр.

Процесс освоения феномена техники в искусстве во многом подкреплялся постепенным "вживлением" техники в общий контекст человеческой культуры. Интересны в этом плане исследования теоретика и практика архитектуры П.Портогезж. Такие привычные образы техники, как паровозы и бипланы, оттесненные в область истории, сегодня воспринимаются человеком уже обжитыми и признанными "своими" и бережно переносятся в музеи.

Рубеж 70-х - 80-х годов на Западе ознаменовался волной реконструкций железнодорожных вокзалов, доков, ангаров под культурные и художественные центры. Примечательно также появление промышленной археологии, занимающейся поиском первых мануфактур, мельниц и заводов. Все это способствовало формированию в общественном сознании отношение к технике как значительному элементу культуры последних двух столетий.

В отличие от начальных периодов развития машинной техники, когда вторгавшиеся в жизнь бытовые предметы индустриального производства облагораживались с помощью декора и элементов классических архитектурных стилей, весьш отчетливо фиксируется обратная тенденция, характеризующаяся популярностью и даже модой технического стиля в дизайне. Изысканные конструктивные элементы, хромированные металлические лестничные марши и другие индустриальные мотивы, превращаются в элементы художественного декора в интерьерах фешенебельных квартир, магазинов бутик, небольших кафе и ресторанов.

В середине 70-х гг. произошли значительные изменения, связанные с миниатюризацией и компьютеризацией производства ведущих стран Запада. Как новьйтип промышленного предприятия возникли инновационные фирмы по освоению передовых технологий и мини-заводы, рассчитанные на быструю переналадку в соответствии с появлением новых технологических разработок. Эти тенденции непос жовых редственно повлияли на разработку или, вернее, вновь открытых типов промышленных и лабораторных сооружений, таких как "контейнер" и "рабочий навес", обеспечивающих возможность гибкого использования свободных пространств, а при необходимости и их расширения. Сооружения этого типа, такие как фабрика по производству электронного оборудования Релайнс Контроле, в Вилтшире (арх. Р.Роджерс и Н.Фостер, 1966), центр компьютерной технологии в Херефордшире (арх. Н.Фостер, 1971), в которых превалирующим началом была ориентация на передовую технологию, сыграли значительную роль в накоплении творческих методов этих архитекторов, по праву считающихся сегодня лидерами архитектуры хай-тек. Однако эти постройки не выходили за рамки понятия "инженерные сооружения". Только пройдя через опыт эстетического осмысления и подчинения инженерии архитектурному замыслу в таких постройках, как офис в Ипсуиче и здание Центра Помпиду, Роджерс и Фостер заявили качественно новый уровень творчества. Сегодня здание страховой компании Ллойд сравнивает с огромной скульптурой, а конструктивный модуль несущей конструкции банка в Гонконге установлен в качестве скульптуры на одной из живопвсных улиц Лондона. Баснословную стоимость этого грандиозного сооружения -символа его владелец оправдывает тем, что корпорация в праве позволить себе иметь произведение искусства, которое к тому же функционирует.

Архитектура хай-тек на сегодняшний день представляет собой этап наиболее органичного использования возможностей техники в архитектурном творчестве, хотя совершенно очевидны проблемы дальнейшего освоения техники профессиональным сознанием.

Обозначившиеся тенденции развития нового направления западной архитектуры свидетельствуют о поисках путей обогащения технически совершенной архитектуры и воплощения в ней синтеза творческих достижений материальной и художественной культуры конца XX века.

Оценки и попытки осознать место архитектуры хай*яек в общем процессе развития зодчества на сегодняшний день остаются не

43 m однозначными и противоречивыми. Тем не менее исследование позволяет рассматривать ее как наиболее яркую ветвь, пользуясь терминологией критики Ч.Дженкса, позднесовременной архитектуры, имеющей большие перспективы развития.

В итоге исследования можно сделать следующие выводы:

1. Культурно-эстетическое освоение техники в архитектуре Запада на современном этапе ее развития привело к формированию концептуально самобытного и беспрецендентного по образности направления хай-тек. К середине 80-х годов совокупность отдельных построек и творческих подходов различных мастеров создали своеобразное единство, которое при всем внутреннем многообразии характеризуется цельностью профессионального видения современной архитектуры. Так называемый "стиль хай-тек" окрасил собой образ жизни и вкусовые предпочтения определенных слоев и групп западного общества, став вместе с архитектурой хай-тек характерной приметной последнего десятилетия.

2. Архитектура хай-тек в качестве целостного явления возникла на пересечении как минимум трех линий развития. С одной стороны это развивающиеся мировоззренческие представления и

• 134 — философские обобщения разных оттенков о растущей роли научно-технического прогресса в жизни общества и взаимодействии техники и искусства. С другой, - это наработки художников-новаторов с первого десятилетия XX в. вплоть до новейших экспериментаторов в области компьютерного искусства, стремящихся выразить технический дух эпохи, освоить ее инструменты и, в свою очередь, обрести ноше, чтобы в конечном итоге преодолеть разрыв между искусством и все больше технизирующейся действительностью. И, наконец, третья - внутрипрофессиональная линия творческого освоения феномена техники в широком его понимании, своеобразного преломления и развития установок современного движения в архитектуре с его социальными и техническими ориентациями, восходящими в первооснове еще к эпохе промышленной революции.

3, Архитектура хай-тек при всей своей апологетике технических новаций и использования "привлеченных" технологий более динамично развивающихся областей техники, тем не менее, остается искусством со всей его спецификой претворения действительности в художественных образах. Это не столько демонстрация самих по себе блестящих достижений научно-технического прогресса, сколько попытка осмыслить их в эстетических формах, говорить языком архитектуры о их возможностях, роли в жизни современного человека. При всем очевидном влиянии новейших достижений техники и технологии на процессы формообразования, архитектура хай-тек в конечном итоге есть акт освоения техники искусством, профессионально интерпретирующий актуальные сегодня . идеи гуманизации технического прогресса.

4. Сегодняшняя архитектура хай-тек связывается прежде всего с деятельностью английских архитекторов и продолжает традиционную английскую линию экспериментаторских поисков в области

•» 135 — эстетического освоения техники в архитектурном творчестве. В числе ведущих мастеров архитектуры хай-тек следует выделить англичан Р.Роджер&а, Н.Фостера, а также М.Хопкинса и Н.Гримшоу.

Попытки по-своему использовать опыт архитектуры хай-тек проявляются в различных частях западного мира. Тем не менее, нет еще основания говорить о ее национальных школах. В/гесте с тем ведущая английская линия испытывает на себе явное влияние этих разработок.

5. Нынешний этап развития архитектуры хай-тек характеризуется своего рода "романтизирующими" тенденциями, которые смягчают агрессивность начального периода самоутверждения новых тенденций в архитектуре. Все больше сказывается общее для новейшей архитектуры стремление вписаться в средовой и культурный контекст, учесть запросы потребителя и войти с ним в прямой диалог, выявить в образах архитектуры многообразие влияний и эстетических характеристик, сделать архитектуру более теплой и понятийной человеку, соразмерной с ним и в этом смысле гуманной. Движение в общем русле тенденций новейшей архитектуры в известном смысле размывает хай-тек, лишает специфической образности. С другой стороны, яркая стилистика хай-тек накладывает все более заметный отпечаток на развитие других направлений новейшей архитектуры Запада.

6. Сегодня архитектура хай-тек проявляет отчетливые характеристики стиля. Стилизации "в духе хай-тека" часто сплавляются механически с другими архитектурными подходами. Образность хай-тека активно берется на вооружение крупнейшими западными фирмами и корпорациями для демонстрации своего могущества и преуспевания. Архитектура хай-тек все больше коммерциализируется и интегрируется обществом массового потребления. Это предопределяет 136 — социально-экономические и идеологические аспекты ее функционирования в современном капиталистическом обществе. Вместе с тем профессиональные поиски нарабатывают постепенно все новые элементы, по-видимому характеризующие развитие архитектуры завтрашнего дня,

7. Несмотря на сегодняшние сложности восприятия,- не только обыденным, но даже и профессиональным сознанием,- представляется, что именно благодаря хай-теку, архитектура начинает возвращать утерянное в свое время стилеобразующее значение и, можно высказать предположение, начинает играть лидирующую роль в семье искусств. Сегодня хай-тек является своеобразной творческой лабораторией следующих этапов развития архитектуры.

1. Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. - 584 с.

2. Ленин В.И. Задачи Союзов Молодежи//Ленин В.И., Полн. собр.соч. Т.41. - С.298-318.

3. Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 127 с.

4. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года.-М.: Политиздат, 1986. 95 с.

5. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. М.: изд.Академии Архитектуры, 1935. - T.I. - 392 е., ил.

6. Аникин Г.В. Эстетика Джона Рёскина и английская литература III века/Академия наук СССР, Институт мировой литературы им.A.M.Горького. М.: Наука, 1986. - 316 с.

7. Аркин Д.Г. Рождение и гибель Хрустального Дворца /

8. Аркин Д. Образы архитектуры. М.: изд.Академии Архитектуры, 1941. - С.289-312.

9. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм: пер. с анг. -М.: Стройиздат, 1984. 192 е., ил.

10. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие: пер. с анг. М.: Прогресс, 1974. - 174 с.

11. Археологические утопии модернизма//Декоративное искусство СССР. Jfe 3. - 1979. - С.38.

12. Асс Е. Центр Бобур супермаркет культуры: пер. с фр.// Декоративное искусство СССР. - 1977. - IS 12. - С.44-47.

13. Афасижев М. О некоторых тенденциях эволюции буржуазного искусства//Искусство. 1985. - № I. - 40-44.

14. Баталов Э.Я. Утопия и утопическое сознание в США. -М.: Прогресс, 1982. С.290-301.

15. Батракова С.П. Ле Корбюзье: утопия и реальность архитектуры/ Западное искусство. XX век. М.: Наука, 1978. - C.I2I-I47.

16. Бернал Д. Наука в истории общества. М.: Иностранная литература, 1956. - 735 с.

17. Борьба тенденций в современном западном искусстве/Отв. ред. Карягин Л.А. М.: Наука, 1986. - С.89-93.

18. Бунин А.Ф., Саваренская Т.Ф. Градостроительство XX века в странах капиталистического мира. Т.2. - М.: Стройиздат, 1979. - 411 е., ил.

19. Буров А.К. Письма. Дневники. Беседы с аспирантами. Суждения современников. М.: Искусство, 1980. - 399 е., ил.

20. Бэнем Р. Взгляд на современную архитектуру: эпоха мастеров: пер. с анг. М.: Стройиздат, 1980, - 172 с.

21. Бэнем Р. Новый брутализм: этика или эстетика?: пер. с анг. М.: Стройиздат, 1973. - 198 с.

22. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в Новом искусстве. М.-Л.: Academia, 1930. - 290 е., ил.

23. Виоле ле Дюк Э.Э. Беседы об архитектуре. М.: изд. Академии Архитектуры, T.I., 1937. - С.472, ил. - Т.2., 1938. - 338 е., ил.

24. Виппер Б.Р. Искусство без качества. М.: Среди коллекционеров. - 1923. - № I. - С.II-12.

25. Виппер Б.Р. Несколько тезисов к проблеме стиля//Твор-чество. 1962. - № 9. - C.II-I2.

26. Виппер Б.Р. Архитектура / Виппер Б.Н. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1970. - С.352-450.

27. Волчок Ю.П. Тектоника/ Теория композиции в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.1. С.69-87.

28. Всеобщая история архитектуры. В 12 т., Т.Н. М.: Изд. литературы по строительству, 1973. - 888 с.

29. Габричевский А.Г. К вопросу о строении художественного образа в архитектуре. Искусство, Т.III, кн.П-Ш.-М.: ГАНХ, 1927. - С.16-31.

30. Габричевский А.Г. Пространство и масса в архитектуре. М.: Искусство (РАХН). - 1923. - № I. - С.292-309.

31. Гвишиани Д.М., Митин М.Б., Рикта Р. Техника и человек.-М.: Знание, 1981, С.36-41.

32. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М.: Стройиздат, 1973. - 566 с.

33. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. Проблемы современной архитектуры. М.: Госиздат, 1923-1924. - 238 е., ил.

34. Глазычев В.Л. Постмодернизм в аспекте социологии//Деко-ративное искусство СССР. 1983. - № I. - С.ЗО-За

35. Глазычев В.Л. Образы пространства (проблемы изучения) /

36. Творческий процесс и художественное восприятие.

37. Л.: Наука, 1978. С.159-174.

38. Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. - 375 с.

39. Глазычев В.Л. Зарождение зодчества. М.: Стройиздат, 1983. - 126 е., ил.

40. Гозак А.П. Концепция и практика группы "Сайт"/Теорети-ческие концепции и творческие школы в дизайне. Труды ВНИИТЭ. Сер. техническая эстетика. Вып.28. М., 1981. C.I07-II2.

41. Гольдзамт Э. Уильям Моррис и социальные истоки современной архитектуры: пер. с пол. М.: Стройиздат, 1973 176 е., ил.

42. Гропиус В. Границы архитектуры. М.: Искусство, 1971. 286 с.

43. Гуляницкий Н.Ф. История архитектуры. 3-е изд., доп. -М.: Стройиздат, 1984. T.I. - 334 е., ил.

44. Гуляницкий Н.Ф. Новое в архитектуре Японии/Обзор. М. ЦНИИТИА, 1972. - 64 е., ил.

45. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. М.: Стройиз дат, 1977. - 126 е., ил.

46. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиз дат, 1984. - 256 е., ил.

47. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество: пер. с анг. М.: Прогресс, 1969. 218 с.

48. Демьянов Л. Джезеф Пэкстон/Дрхитектура СССР. 1986. № 3. - С.87-91.

49. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма: пер. с анг.-М.: Стройиздат, 1985. 137 е., ил.

50. Дзеви Б. Уметь увидеть архитектуру/ Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. -С.466-474.

51. Дунаев В.А. Критика философских оснований прагматики Ч.Морриса//Вестник Белорусского государственного университета, сер.З. 1975. - Jfc I. - С.42-48.49* Ефимов А.В. Формообразующее действие полихромии в архитектуре. -М.: Стройиздат, 1984. 168 е., ил.

52. Забельшанский Г.Б., Минервин Г.Б., Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Архитектура и эмоциональный мир человека. -М.: Стройиздат, 1985. 208 е., ил.

53. Замошкин Ю.А. Отношение к науке и технике в современном капиталистическом обществе. (Опыт социальной типологии). М.: Знание, 1976. - С.83-96.

54. Звегинцев В.А. Проблема отношений человека и машины в компьютерной революции//Вопросы философии. 1986. -Л 3. - С.50-53.

55. Земпер Г. Практическая эстетика: пер. с анг. М.: Искусство, 1970. - 318 с.

56. Зигель К. Структура и форма в современной архитектуре: пер. с нем. М.: Стройиздат, 1965. - 267 с.

57. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. М.: Искусство, 1987. - С.32-36.

58. Зись А.Я. Некоторые методологические проблемы современного искусствознания//Вопросы философии. 1982. - № 5. С.47.

59. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. - 159 с.

60. Иконников А.В. Архитектура США: Архитектура в системе буржуазной культуры. М.: Искусство, 1979. - 199 е.,ил.

61. Иконников А.В. Основные тенденции развития архитектуры капиталистических стран после 1917 года/Всеобщая история архитектуры. Т.XI. - М.: Стройиздат, 1973. - С.7-40.

62. Иконников А.В. "Хай-тек". О путях образного оовоения технической формы в современной архитектуре/Архитектура СССР. 1983. - № 5. - С.54-57.

63. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. - 174 е., ил.

64. Иконников А.В. Утопия и антиутопия в современной архитек туре. 0 современной бурж.эстетике. - Сб.статей. - М.: Искусство, 1976. - С.104-137.

65. Иконников А.В. Стайлинг, "хай-тек" и семантика предметной формы//Техническая эстетика. 1982. - № 7. - С.5-10

66. Иконников А.В. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды. М.: Советский художник. -1985. - 334 с.

67. Иконников А.В. Зарубежная архитектура от "новой архитектуры" до постмодернизма. М.: Стройиздат, 1982. - 255 с ил.

68. Иконников А.В. Время сомнений//США: экономика, политика, идеология. 1979. - № 8. - С.36-48.

69. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. -М.: Стройиздат, 1986. 288 с.

70. Иконникова Г.й. Оптимистическая волна социологии "технологического детерминизма"//Мировая экономикаи международные отношения. 1985. - № 2.-C.I02-III.

71. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

72. Искусство и научно-технический прогресс/Под ред.: Новиковой Л.И., Соколова B.C. М.: Искусство, 1973.-464 с.

73. Калинин В. Невозможные проекты Захи Хадид/Дрхитек-тура. 1989. - март. - № 6. - С.7.

74. Кантор A.M. О стиле и стилистическом анализе//Советс-кое искусствознание, 77. Вып. I. М.: Советский художник, 1978. - С.248-255.

75. Кантор A.M. 1970-е годы как этап истории искусства/

76. Советское искусствознание 79 (вып.2) М.: Советский художник, 1980. - С.41-58.

77. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. - 232 с.

78. Касьяненко И.А. Влияние индустрии на формообразование в современной архитектуре Запада. Вопросы формообразования в современной архитектуре/КиевЗНИИЭП. Киев, 1983. - С.48-58.

79. Келлер Б.Б. Поиски новой монументальности (Луис Кан)/ Архитектура Запада. Вып. I. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1972. - С.152-165.

80. Кириллова Л.И. Композиция архитектурного пространства/ Теория композиции в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. - С.-61-69.- 160

81. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1986. - 510 с.

82. Кириченко Е.И. Еще раз о модерне//Декоративное искусство СССР. 1978. - № 10. - С.35-39.

83. Кихлштедт Ф.Т. Хрустальный Дворец. В мире науки, 1984. - & 12. - С.68-80.

84. Кликич Ю.Б. Новые пространственные решения в архитектуре крупных общественных комплексов. М.: ЦНТИ по градостроительству и архитектуре, 1979. - 50 е., ил.

85. Кнаббе Г. Язык бытовых вещей//Декоративное искусство СССР. 1985. - № I. - С.39-43.

86. Крючкова В.А. Антиискусство: теория и практика авангардистских движений. М.: Изобразительное искусство, 1984. - 304 е., ил.

87. Крючкова В.А. Социология искусства и модернизм. М.: Изобразительное искусство, 1979. - 216 е., ил.

88. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. - 272 с.

89. Курокава К. Архитектура симбиоза: пер. с япон.//Архитектура СССР. 1984. - Л 5. - C.I09-II3.

90. Лебедев Ю.С. Архитектура и бионика. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Стройиздат, 1977. - 221 е., ил.

91. Лебедева Г.С. Идея "всеобъемлющего проектирования'^*©*»! deadgsa)и классическая теория архитектуры. (К проблеме архитектурной формы). Автореф.дисс. . канд.архитектуры.-М., 1977. 17 с.

92. Лежава И.Г. Архитектурное пространство и функция./

93. Проблемы архитектуры. Навстречу УП съезду архитекторов. М.: Стройиздат, 1981. - С.56-64.

94. Ле Корбюзье. 0 жилище/ ; Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С.225-236.

95. Ле Корбюзье. Архитектура XX века; пер. с фр. М.: Прогресс, 1970. - 304 е., ил.

96. Линч К. Образ города: пер. с анг. М.: Стройиздат, 1982. - 328 е., ил.

97. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М.: изд. автора, 1927. - 250 с.

98. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

99. Лукшин И.П. Современное изобразительное искусство Запада (о социально-эстетической и идеологической сущности модернизма). М.: Знание, 1986. - 112 с.

100. Мазаев А.И. Концепция "производственного искусства" 20-х годов. М.: Наука. - 270 с.

101. Малахов Н.Л. Модернизм. Критический очерк. М.: Изобразительное искусство, 1986. - С.150.

102. Малевич К.С. Беспредметный мир. Программа супрематиз ма. М., 1923. - С.17-21.

103. Малевич К.С. От кубизма и футуризма к супрематизму: новый живописный реализм. Изд. Третье. М.: тип. Общественная польза, 1916. - 31 с.

104. Марк Витрувий Поллион. Об архитектуре. Десять книг. Л.: Огиз-Соцэкгиз, 1936. 343 е., ил.

105. Мардер А.П. Металл в архитектуре. М.: Стройиздат, 1980. - 230 с.- 162

106. Маркузон В.Ф. Метафора в архитектуре/Архитектура СССР. 1939. - № 5. - С.57-59.

107. Маркузон В.Ф. О закономерностях fa звития и семантике архитектурного языка/Архитектура СССР. 1970.1. I. С.46-53.

108. Маркузон В.Ф. Символика и тектоника постройки/Декоративное искусство СССР. 1972. - № 3. - С.40-44.

109. Мархлевский Ю. Об искусстве. М.: Искусство, 1976.-367 с.

110. Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - 590 е., ил.

111. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. -М.: Мысль, 1983. 240 с.

112. Мигунов А., Перцева Т. На рубеже искусства и науки. К творческой биографии В.В.Кандинского//Искус-ство. 1989. - № I. - С.30-36.

113. Монахова Л.П. Становление эстетического стереотипа предметных форм в период модерна. В кн.: Материалы по истории художественного конструирования. - М.: ВНИИТЭ, 1972. - C.I4I-I6I.

114. НО. Монахова Л.П. Штрихи к портрету европейской архитектуры 70-х годов//Декоративное искусство СССР. 1978 № 9. - С. 33-37.

115. I. Монахова Л.П. Дизайн в синтезе предметно-пространственных искусств. (Опыт анализа городской среды 7Ох годов)/ Труды ВНИИТЭ: Техническая эстетика,

116. Проблемы дизайна городской среды. М.: 1981. С.65-81.

117. Монахова Л.П. О современной концепции пространства// Техническая эстетика. 1982. - № II. - С.17-24.

118. ИЗ. Моррис У. Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма: пер. с анг. М.: Искусство, 1973. - 152 е., ил.

119. Мочульский Г.К. Мис ван дер Роз. М.: Стройиздат, 1969. - 255 е., ил.

120. Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западноевропейской архитектуры XX в. -М.: Прогресс, 1986. 637 с.

121. Немировская Е.М. Теория презентативного символизма и критического анализа семантической концепции искусства: С.К.Лангер//Вопросы философии. 1972. - Л 7. -C.II9-I27.

122. Никитин В.А. Восьмидесятые с точки зрения историка// Архитектура СССР. 1985. - № 6. - С.37-39.

123. Новая технократическая волна на Западе/Под ред.Гуреви-ча П.С.- М.: Прогресс, 1986. 450 с.

124. Новикова Л.И. Научно-технический прогресс и искусство. (Некоторые проблемы взаимодействия техники и искусства). М.: Знание, 1976. - 64 с.

125. Новикова Л.И. Эстетика и техника: альтернативы или интеграция. М.: Политиздат, 1976. - 285 с.

126. О'Рорк Б. Возглавляя гонку: пер. с анг//Англия. -1987. № 4. - С.60-67.

127. О современной буржуазной эстетике/Сб.статей. Вып.4. Современные социальные утопии и искусство. М.: Искусство, 1976. - 160 с.- 164

128. Паперный В. Новая Венская школа//Декоративное искусство СССР. 1970. - № 9. - С.48.

129. Панкевич Г.И. Некоторые вопросы взаимоотношения искусства, науки и техники//Вопросы философии. 1988.3. C.I4I-I44.

130. Петров Ю.В. НТР и искусство//НТР и общественные науки. Ленинград, 1984. - Выпуск 3. - 116 с.

131. Потевсй В.М. Введение в искусство XX в.//Современное искусствознание. М.: Советский художник, - 1983.-вып. I (16). - 256 с.

132. Полищук Н.П. Плюрализ и современная буржуазная философия (Мировоззренческий аспект) Академия наук УССР, Институт философии. Киев: Наукова Думка, 1985. - 176с.

133. Положай Е.Д. Биоморфическая архитектура Паоло Солери/ Архитектура Запада-З. Противоречия и поиски 60-70 годов. М.: Стройиздат, 1983. - C.II6-I24.

134. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: пер. с анг.-М., 1983. С.31-47.

135. Проблемы формообразования в архитектуре (Сб.науч.тр.) / Под ред. Лебедева Ю.С. М., - 78 с.

136. Рагон М. Города будущего: пер. с анг. М.: Мир, 1969. - 295 е., ил.

137. Райт Ф.Л. Будущее архитектуры: пер. с анг. М.: Стройиздат, I960. - 246 с.

138. Ракитов А.И. Методология историко-научных исследований в эпоху компьютерной революции// Вопросы истории естествознания и техники. 1987.- № 3. - С.32-41.

139. Ранинский Ю.В. О специфике архитектуры во взаимодействии с пространством и временем/Проблемы архитектуры. Навстречу УП ъсъезду архитекторов. М.: Стройиздат, 1981. - С.37-45.

140. Рестани П. Предметы плюс .: пер. с фр.//Искусство.-1989. Я 2. - С.59-63.

141. Рычков П.А. Теоретические концепции постмодернизма. (Истоки, принципы, противоречия). Автореф. дисс. . канд.архитектуры. М.: МАРХИ, 1981. - 27 с.

142. Рябушин А. В. Метаморфозы западного авангарда/Архитектура СССР. 1984. - № I. - C.I08-III.

143. Рябушин А.В. Развитие жилой среды. М.: Стройиздат, 1976. - 378 с.

144. Рябушин А.В., Хайт В.Л. Постмодернизм: Тупик или распутье? Критические заметки о новейшем течении в архитектуре капиталистических стран//Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. - № 7. - С.36-38.

145. Рябушин А.В., Хайт В.Л. "Постсовременная архитектура"-Минусы и плюсы//Декоративное искусство СССР. 1979. -№ 10. - С.34-40.

146. Рябушин А.В., Хайт В.Л. Постмодернизм в реальности и представлениях//Искусство. 1984. - J& 4. - С.42.

147. Рябушин А.В., Хайт В.Л. После современности. Признания постмодернизма/Архитектура. 1979. - № 3. - С.7.

148. Рябушин А.В., Шукурова А.Н. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада. М.: Стройиздат, 1986. -272 с., ил.- 166

149. Савицкий Ю.Ю. Архитектура капиталистических стран. -М.: Стройиздат, 1973. 134 с.

150. Саксон Р. Атриумные здания: пер. с анг. М.: Стройиздат, 1987. - 135 с.

151. Соколов М.Н. Три шага назад, или кризис "футурологи-ческого сознания" в позднем авангардизме/Борьба тенденций в современном западном искусстве. М.: Наука, 1986. - C.I82-2II.

152. Социальные сдвиги в развитых капиталистических странах в условиях НТР/АН СССР, Институт научной информации по общественным наукам. Реферативный сборник. М., 1988. 190 с.

153. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии IX века. М.: Наука, 1986. - 200 с.

154. Танге К. Архитектура Японии. Традиции и современность пер. с анг. М.: Прогресс, 1976. - 239 е., ил.

155. Тасалов В.И. Очерк эстетических идей архитектуры капи тадиетического общества. М.: Наука, 1979. - 335 с.

156. Тасалов В.И. Эстетика техницизма. Критический очерк. -М.: Искусство, I960. 152 с.

157. Тасалов В.И. Десять лет проблемы эстетического (1956-66)/Вопросы эстетики. 1971. - № 9. - С.188.

158. Техника и культура в концепциях зарубежных ученых/ Культура и искусство за рубежом. Сер.Культура и иде ологическая борьба. Экспресс-инф. - М.: Гос.б-ка СССР- 167 им.В.И.Ленина. Вып. 2., 1987. - 20 с.

159. Тихонов В. Семь заповедей Дзеви и кризис профессии// Архитектура СССР. 1984. - № 6. - C.II4-II7.

160. Уиттик А. Европейская архитектура IX века: пер. с анг. М.: Госстройиздат, I960. - 283 е., ил.

161. Фридман И. Научные методы в архитектуре. М., 1983.-146 с.

162. Хайдеггер М. Вопрос о технике. Проблемы объекта в современной науке/АН СССР, Реферативный сборник ИНИОН. М., 1980. С.168-200.

163. Хайдеггер М. Искусство и пространство/ Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX века/Сборник переводов. М.: ИНИОН, 1979. - С.154-169.

164. Хайт В.Л. Социально-утопические тенденции в архитектурном сознании Запада XX в.//Вопросы философии. 1982.-№ 6. - С.35-43.

165. Хайт В.Л., Возвышаева Т.И., Рыцарев К.В. Новейшие течения и противоречия архитектуры Запада в профессиональной критике 80-х годов. М.: ЦНТИ по градостроительству и архитектуре, 1985. - 64 е., ил.

166. Христиани A.M. Архитектура Запада на пороге 80-х годов// Архитектура СССР. 1982. - № 5. - С.47-52.

167. Шефтсбери. Эстетическиеспнты: пер. с анг. М.: Прогресс, 1975. - 212 с.

168. Шукурова А.Н. Синтез искусств и архитектура постмодер-низма//Декоративное искусство СССР. 1984. - Jfe I.1. С.31-35.

169. Эйзенштейн С. О живописи Кандинского и Малевича//Эйзен-штейн С. Избранше произведения в 6-ти томах. М.: Искусство, 1964. - Т. № 3. - 522 с.

170. Яницкий 0. Методология Маркса в анализе проблем капиталистической урбанизации//Вопросы философии. 1983.3. С.З.

171. Класанов М. Техницизмът в архитектуре/Архитектура.-1988. № 7. - С.21-46.t67* Abel С* A Building for the Pacific Century/Architectural Review. 1986. - No.1070. - P.55-61.

172. Amery G. The Golden Touch of Renzo Piano//RIBA Journal. 1989. - May. - P.43-47.

173. Archigram. Peter Cook//The Japan Architect. 1970. -July. - No.151. -P.34-37.

174. Auslen B. Yes, but is it art?//Art and Artiste. -1984. No.209. - P.9-13.171* Back to the Iron Age//Architectural Journal. 1984 -No.20, vol.179. - P.44-46.

175. Banham R. "Clip-on" Architecture//Bauen und Wohnen.-1967. No.5. - S.173.173* Banham R. Guide to Modem Architecture. London: Architectural Press, 1962. - 159 p®

176. Banham R. Design by Choice. New York: Academy Ed., 1981. - 206 p., ill.175# Banham R. The Architecture of the Well Tempered Ea-viroment. London: The Architectural Press, 1984. -319 p., ill.- 169

177. Вацща R. Theory and Design in first Machine Age. 2-d Bd. Cambridget MTI Press, 1980. - 338 p., ill»

178. Banham R. A Home is Hot a House//Art in America. -1965.-Apr. P.30-45.

179. Banham R. Megastructure:Urban Futures of the Recent Past. Londoni Thames & Hudson, 1976. - 224 p.

180. Ban&am R. Art and Necessity. Inmos Pat//Architectural Review. 1982. - No.18* - P.34-38.

181. Banham r. The Quality of Modernism//Architectural Review. 1986. - No.1074. - P.34-39.181• Beaver P. The Srystal Palace. 1851-1936. Portrait of Victorian Enterprise. London: Hugh Evelyn, 1970. -150 p., ill.

182. Bayby S., Garner P., Sudjic D. Style and Design. London: Thames and Hudson, 1986. - 278 p., ill*

183. Bergman A. Tedbology and The Character of Contemporary Life. A Philosophical Inquiry. Chicago: Bantam Books,1984. 310 p.

184. Buchanen P. Expressive Engineering Сalatrava//Architect ural Review. 1987. - No.1087. - P.51-61.

185. Buchanen P. Foster /Rogers; High-Tech: Classical/ Gothic //Architectural Review. 1981 о - No.1010. - P.56-67.

186. Buchanen P. The Americanization of England//Architectu-ra! Review. 1983. - No.1041. - P.36-45.

187. Buchanen P. Nostalgic Utopia//The Architect Journal.1985. No.36. - P.60-69.

188. Chadwick G.F. The Works of Sir Joseph Parton, 1803-1865, London: The Architectural Press, 1961. - 276 p.

189. Champenois M. Interview With Richard Rogers/Architecture D'Aujjourd'hui. 1988. - No.258. - P.2-6.

190. Clancey J. Piano Pieces//Architectural Review. -1985.-No.1059. P.59-63*191• Cook P. Highlights of Recent History//Architectural Review. 1983. - No.1025. - P.71-79.

191. Cook P., Crompton D., Herron R. Instant City/Architectural Design. 1969. vol.39. - No.5. - P.26-38. »193» Cook P. LLoydfs of London/Architecture D*Aujourd' hui. 1986. - No.247. - P.3-10.

192. Dal Futurismo all'Architecture Technologica. Roma: Domus, Oct.1986. - No.676. - P.76-83.

193. Davey P. The aoft-machine//Architeetural Review. -1983. No.1038. - P.15-25.

194. Davies C. Le High-Tech. N'Bst il QU*UN style? L'Architecture D'Aujourd'hui. - 1985. - No.237. - P.42-46.197» Davies C. High-Tech Architecture. London: Thames and Hudson, 1989. - 236 p.

195. Davies C. Building the Bank/Architectural Review. -1986. No.1070. - P.82-107.

196. Deken J. Computer Images: State of the Art. New York: Stuart, Tabori & Chang, 1984. - 200 p., ill.

197. Dini U., Piano R. Projects et Architectures 1964-83/ Arehitectura Monographus. Paris: Electa Moniteur, 1983, - 346 p.

198. Farelly E.M. Piano Practices Picking up the Pieces (and Running with them)//The Architectural Review.-1987. No.1081. - P.32-45, 47-55.206* Parelly E.M. Foster's Mexican Waves//The Architectural Review. 1987. - No.1087. - P.63-68.

199. Ferrier J. A^roport de Stansted, Norman Foster//Aa>-chitecture DUu^ourd'hui. 1988. - No.256. - P.52-61.

200. The First 20 Years: The Phenomenon of Helmut Jahn// Architecture and Urbanism. 1986. - No.6 Extra Edition. - 203 p.

201. Forester T. High-Tech Society. Cambridge, Mlf Press, 1987. - 311 p.

202. Foster Associates. Introduction by R.Bancham. London* RIBA Publications Ltd., 1979. - 72 p«211• Foster N. Architects1 Approach to Architecture//RIBA Journal. 1970. - June. - P*246.

203. Giordano P. Richard Rogers Partnership: Thames Reach Housing//Domus. 1989. - No .706. - P. 33-41.

204. Global Architecture: Document. Special Issue NagJlodern Architecture 1851 1919/Text by K.Prampton. - Tokyo: A.D.Edita, 1986. - 211 p., ill.

205. Gordon J.E., Freeman W.H. The Science of Structures and Materials. London: Oxford Press, 1988. - 217 p.

206. Hasegawa I. Japanese Hich-Tech//The Architects' Journal. 1987. - No.1089. - P.79-83.

207. Heck S. Piano's Entente Cordiale//RIBA Journal. 1985.-November. - P.18-25.

208. Hich-Tech. Eames C., Prouve J., Otto P. etc. Tokyo: Ka;Jima Institute Publishing Co.Ltd., 1984. - 369 p.

209. Immagini dell'Industrie Europea. Roma, 1981. - 436 p.

210. Jeneks C. Architecture Today. New York: Harry Adams, Inc., 1982. - 359 p., ill.

211. Jenoks C. Late Modern Architecture and Other Essays.-New York: Rizzoli, 1980. 200 p.

212. Jencks C. The Battle of High?-Tech: Great Buildings with Great Fault s//Architectural Design. 1988. -No.11, 12. - P.19-139.- 173

213. Jencks С,, Chaitkin W. Architecture Today. New York: Abrame Publisher, Inc., 1982. - 359 p.227* Janson G. Machine Art. New York: W.W.Norton and Co., Inc., 1934. - 81 p.

214. Jordan F.R. Western Architecture. A Concise History.-London: Thames and Hudson» 1985. 359 p.

215. Kaplicky J. Des Avions aux Stations Spatiales//Archi-tecture D'Aujourd'hui. 1985. - No.237. - P.3«

216. Kron J., Slessin S. High-Tech. The Industrial Style and Source Book for Home. London: Penguin Books, 1980. - 288 p.231* Kurokawa K. Metabolism in Architecture. London: Studio Vista, 1977. - 208 p.

217. Lile J.T. Design for Human Ecosystems: Landscape,1.nd Use and Natural Resources. New York: Symon and Shuater, 1982. - 336 p.233* Maldonado T. La sperauza progettuale ambiente e soci-eta. Torino: Einaudi, 1970. - 132 p.

218. Marphy J. A Grand Gateway//Progressive Architecture. -1987. No.11. - P.95-104.

219. Matter M. Fuller His Life as Work of Art//Architectural Forum. - 1972. - No.1, vol.136. - P.54-55.

220. New British Architecture. New ¥ork, Washington: Maxwell R. Co. Ltd., 1973. - 199 p.

221. Maxwell R. Progetti urbani di Norman Foster//Casabella. 1989. No.557. - P.4-22.

222. Mc Luhan M. The Implication of Cultural Uniformity.1.ndoni Thames & Hudson, 1982, P.51-52. 239» Microelectronics and society: For better or for worse: A Ifeport to the <SLub of Rome/Bd. by Priederichs G. -Oxford: Pergamon Press, 1982. - 353 p.

223. Modern British Architecture sinee 1945/RIBA Guidesto Modern Architecture, Bd. by P.Murray & S.Trombley.-1984. 184 p.

224. Mumford L. The Myth of The Machine: The Pentagon of Power. Hew York, 1970. - 220 p.

225. Norman Foster 1964*1987/Architecture and Urbanism. The Japan Architect. 1988. • May. - 308 p.

226. Pawley M. Theory and Design in Second Machine Age.-London: Thames & Hudson, 1988. 210 p.

227. Pawley M. Foster Philosophy/Architectural Review. -1986. No.1070. - P.79-81.

228. Pawley M. LLoyd's of London/Architecture D'Aujourd1 hui. 1986. - No.247. - P.11-19.

229. Pawley M. Technology Transfer//The Architectural Review. 1987. - No.1087. - P.31-39.

230. Pelli 0. My Favorite Building: Joseph Paxton's Crystal Pal ace//Architecture & Urbanism.-1980.-No.113/Feb.-p.4.- 175

231. Pelli 0. The Meg&-Building in Context//Architectural Design, 1988. No. 11/12. - P.50-53.

232. Pellissier A. Entretien avec Richard Rogers//Thechniqu-es et Architecture. 1983. - No.350. - P.79-82.

233. Pellisier A. Norman Poster un perfectionniste distin-qu£//Thechniques et Architecture. - 1983. - No.350. -P.101-104.

234. Pevsner N. Pioneers of Modem Design. From William Morris to Walter Gropius. Harmondsworth: Penguin Books, 1960. - 253 p.,

235. Pevsner N. A History of Building Types. London» Thames & Hudson, 1976. - 352 p.

236. Piano R. La Metamorphose de la TechnologieZ/Techniques and Architecture. 1987. - No.374. - P.146-165.

237. Piano R. Building Workshop 1964-1988//Architecture and Urbanisp, Extra Edition «• Japan Architect, Ltd. Tokyo, 1989. - 308 p.

238. Portoghesi P. Infanzia delle macchine. Introduzione alia technica curiosa. Roma: Editori Laterza, 1981.206 p., ill.

239. Portoghesi P. Dolo l'Architettura Moderna. Roma-Ba-ri: Laterfa, 1980. - 291 p.» ill»

240. The Principles of Architecture: Style, Structure and Design/Ed. by Poster M. Oxford: Phaidom Press Ltd., 1982. - 224 p.

241. Prouves C.E. Peoples Palace (1939)//Architectural Review. 1985. - No.1059. - P.40-47.

242. Price С» Computer Building at London Airport. London: Maxwell, 1968. - P.29.

243. Price C. Price's Process//REBA Journal. 1976. -Jan. - P.17.

244. Pulos A. Opportunities in Industrial Design. London: VGM Carrer Horizons. - 1978. - 150 p.

245. Richard Rogers 1978-1988//Architecture and Urbanism, Extra Edition. Japan Architect , Ltd. - Tokyo» 1988. - December. - 314 p.

246. Richard Rogers and Architects 1961-85. London: Aca^ demy Ed., 1985. - 160 p.

247. Russel J* The Meanings of Modem Art. New York: Harper and Row Publishers, 1981. - 430 p.

248. Seventh Annual Review of New American Architecture// Atchitectural Association Journal. 1984. - No.5» -P.165-313.

249. Scruton P. The Aesthetics of Architecture. Princeton: Unisersity Press, 1979. - 302 p.

250. Sharp D. (Ed.) Rationalists. Theory and Design in the Modem Movement. London: The Architectural Press, 1978. - 232 p.

251. H.Stierlin Encyclopedia of World Architecture. Vol.2, New York: Pacts on Pile, 1977. - 472 p.

252. Sudjic D. Norman Poster, Richard Rogers, James Stirling: New Directions in British Architecture. New York: Thames & Hudson, 1989. - 340 p.

253. Stein K.D. Esprit Nouvel/Architectural Record. 1988.-June. - P.128-135.- 177 274» Suzuki H. Contemporary Architecture of Japan 1958-1984. London» Architectural Press, 1985. - 224 p.

254. Theatre National de la Collin//Architecture D'Aujo-urd'hui. 1988. - No.255. - P.53-55*

255. Themes High-Teoh//The Architectural Review. 1983.-No.1038. - August. - P.15-62*

256. Theme: High-Tech//The Architectural Review. 1983.-No.1037. - July. - P.3-73.

257. Toffler A. The Future Shock. Toronto: Buntam Books, 1981. - 561 p.

258. Ventury R. Complexity and Contradition in Architecture. New Yorks The Museum of Modern Art, 1968. -143 p., ill.

259. Vision der Moderne. Das Prinzip Konstruotion. Mun-chens Prestel, 1986. - 486 s.

260. Walker D. Great Engineers. The Art of British Engineers 1837-1987. Londons Martin's Press, 1987. -288 p.

261. Williams S. Hong Kong Banks The Building of Norman Foster's Masterpiece. -London: Cape, 1988. 304 p.283» Wilson R.G., Pilgrim D.H., Tashijian. The Machine

262. Age. New York: The Brooklyn Museum and Harry N.Ab-rams, Inc., 1986. - 375 P*» ill*

263. World Art Trends/Ed. Ъу J.L.Pradel. New York: Random House, 1983. - 192 p.

264. Zevi B. Architecture. Encyclopedia of World Art. -Vol.1. - London: MoGrow-Hill, Co., Inc., 1959.1. P.626-710.