автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Анализ эволюционного развития сложного технического объекта методом идентификации его параметров

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, ЕДИНИЦ

И ТЕРМИНОВ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СЛОЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО

ОБЪЕКТА.

1.1. Системный анализ эволюционного развития технических объектов.

1.2. Стадии разработки и характеристика интегральной оценки совершенства технических объектов.

1.3. Эволюционное развитие баллистических ракет послевоенного периода.

1.4. Особенности принятия конструктивного решения при создании баллистических ракет.

1.5. Постановка цели и задач исследования.

- 2. АНАЛИЗ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ СТРУКТУРНЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ.

2.1. Расчет характеристик баллистических ракет.

2.2. Формализация структурных элементов баллистических ракет.

2.3. Показатели технического совершенства баллистических ракет.

2.4. Анализ массовых показателей баллистических ракет.

2.5. Анализ конструктивных параметров структурных элементов баллистических ракет.

3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ

БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ.

3.1. Особенности идентификации конструктивных параметров баллистических ракет.

3.2. Структура прикладного программного обеспечения для идентификации проектных параметров баллистических ракет.

3.3. Структура прикладного программного обеспечения для идентификации конструктивных параметров баллистических ракет.

3.4. Последовательность идентификации конструктивных параметров баллистических ракет.

4. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ С ЖРД СЕМЕЙСТВ «У-2», «Wasserfall»

И «Taifun F».

4.1. Формирование базы данных.

4.2. Формирование показателей конструктивного совершенства баллистических ракет.

4.3. Анализ динамики развития показателей конструктивного совершенства баллистических ракет. Выявление родственных связей баллистических ракет

Задача выбора рационального конструктивного решения сложного технического объекта является проблемно-ориентированной, так как процесс формирования перспективного образца характеризуется неполнотой исходной информации (неопределенность будущих целей и условий функционирования) и частичной формализацией (применение качественных и количественных методов разработки); обусловлен влиянием факторов различной природы, использованием знаний из разных областей науки и техники; выражается в определении разумного сочетания новейшего и положительно себя зарекомендовавшего. Ее решение поддается только эксперту, имеющему достаточный опыт, уровень знаний и способность к интуитивному видению перспективного образца разрабатываемого технического объекта. Особенно сложно ориентироваться в процессе принятия оптимального конструкторского решения молодому специалисту, так как в опубликованных источниках, например [17, 22, 26, 58, 59, 61, 62], изложение информации проектно-конструктивного профиля ■ построено, как правило, на многочисленных примерах отдельных решений, позволяющих оформить конкретные рекомендации. Это, несомненно, важно и нужно, но информация такого рода может оказаться недостаточной для решения новых, сложных конструкторских задач.

Кроме того, в настоящее время наблюдается старение кадров конструкторских бюро, остро стоит вопрос сохранения знаний в области конструирования и передачи прошлого опыта молодым специалистам. Есть необходимость в изменении технологии сбора и обработки информации о прошлом опыте конструирования.

В настоящее время Россия переходит на международные стандарты, поэтому особое внимание уделяется оценке качества принимаемых решений и совершенству процесса разработки технического объекта, в том числе и баллистических ракет. Качественная оценка принимаемых решений возможна- при количественно оцененном и структурированном прошлом опыте конструктора. Формируется потребность в создании инструмента количественной оценки совершенства технического объекта.

Решение проблемы формирования инструмента количественной оценки представляется в создании сравнительной базы данных параметров и характеристик ранее созданных образцов технического объекта. Создание базы данных и разработка на ее основе показателей совершенства технического объекта возможны после идентификации его параметров.

Любая практическая деятельность человека системна [67]. Это проявляется в этапности познания человеком мира, присутствующей и при поиске оптимального конструкторского решения технического объекта, как преемственность части элементов уже разработанных образцов.

В настоящее время автором собран материал для монографии по баллистическим ракетам с ЖРД. В результате изучения материала о существующих БР был сделай вывод об эволюционном характере развития ракетостроения. Эволюционность развития наиболее наглядно выражена в ракетах послевоенного периода, так как послевоенный этап отечественного ракетостроения основан в значительной мере на использовании трофейных материалов по немецким ракетам. Поэтому примером для демонстрации этапности поиска оптимального решения эволюционно развивающегося технического объекта выбраны однотипные баллистические ракеты послевоенного периода.

В деятельности конструктора присутствуют как осознанные, так и неосознанные действия, поэтому при формировании решения конструктор руководствуется тремя типами выбора: критериальным, волевым, случайным [30]. Критериальный тип обоснован формальным описанием части элементов конструкции, волевой - желанием конструктора внести новое решение в конструкцию (осознанное неформальное решение), а о случайном выборе конструктор, возможно, догадывается, но не способен объяснить новшество (интуитивное, неосознанное неформальное решение).

При выборе наиболее рационального варианта конструктивного решения необходимо количественно оценить долю каждого типа выбора решений в каждом варианте решения, а также оригинальность и преемственность разрабатываемого образца в ряду предыдущих разработок, качество выполненных конструктором работ . В случае неудовлетворенности результатом деятельности возможную причину неудачи следует искать в несовершенстве системности деятельности [67].

Исходя из описанных типов выбора решений, .оценка качества деятельности конструктора разделяется на два уровня: оценка качества формализуемых параметров (критериальный выбор) и оценка качества неформализуемых параметров (волевой и случайный выбор) структурных элементов.

Таким образом, первым этапом оценки качества деятельности конструктора и конструктивного совершенства его детища является идентификация конструктивных параметров конструкции. Но формально идентифицировать можно только конструктивные параметры элементов критериального выбора (через известные фундаментальные зависимости), идентификация неформализуемых элементов затруднительна. Если известно, что эти элементы преемственны из предыдущих разработок, то их конструктивные параметры идентифицируются из рабочей документации, если элементы абсолютно новые, то их параметры идентифицируются ориентировочно.

Понятие «идентификация» в данном случае используется в двойном смысле. Во-первых, как метод моделирования [27, 36], и, во-вторых, как способ распознавания объекта по присущим ему признакам.

Вторым этапом оценки качества деятельности конструктора и конструктивного совершенства его детища является разработка показателей качества, проведение сравнительного анализа нескольких вариантов конструкторского решения. Если разрабатывается один образец, то он сравнивается с предыдущими разработками.

В качестве образцов эволюционно развивающегося технического объекта выбраны баллистические ракеты (БР) с жидкостным ракетным двигателем (ЖРД).

Объект исследования - эволюционное развитие баллистических ракет с ЖРД как результат принятых конструкторских решений, формируемых под влиянием многочисленных факторов, обусловленных требованием к перспективности и конкурентоспособности образца в условиях ограничения ресурсов для его реализации и времени на его- разработку.

Предмет исследования - системный анализ эволюционного развития конструктивного совершенства баллистических ракет; прикладные программы для идентификации параметров баллистических ракет; сравнительный анализ показателей конструктивного совершенства баллистических ракет с ЖРД.

Цель - на примере баллистических ракет с ЖРД разработать методику анализа эволюционного развития конструкции сложного технического объекта на основе идентификации его проектных и конструктивных параметров и разработки показателей качества конструкторского решения.

Цель достигается на основе решения задач:

1) определения уровня формализации каждого структурного элемента сложного технического объекта, выявления формализованных и неформализованных параметров;

2) разработки прикладных программ для идентификации формализованных параметров структурных элементов фундаментальными методами расчета проектных и конструктивных параметров;

3) идентификации конструктивных параметров неформализуемых структурных элементов баллистических ракет с ЖРД методами ретроспективного анализа из условия сохранения уравнения существования;

4) создания базы данных проектных и конструктивных параметров исследуемого объекта;

5) разработки показателей для сравнительного анализа конструктивного совершенства баллистических ракет, оценки преемственности и оригинальности исследуемых представителей с остальными представителями семейства.

Методы исследования - конструктивный анализ структурных элементов баллистических ракет с ЖРД и анализ системности процесса деятельности конструктора, основанный на фундаментальных положениях системного анализа. Разработка и использование прикладных программ для идентификации конструктивных параметров БР, базирующихся на фундаментальных методиках расчета термодинамических, баллистических, аэродинамических характеристик, и идентификации параметров структурных элементов систем наддува баков и подачи топлива в камеру сгорания (КС), теории строительной механики БР.

Научная новизна полученных результатов определяется проведенными комплексными исследованиями в области конструирования сложных технических объектов, в ходе которых:

1) разработан метод идентификации параметров объекта как способ восстановления и структурирования информации о прошлом опыте конструирования, позволяющей представить целостность развития объекта;

2) создана база данных идентифицированных параметров баллистических ракет, представляющая основу для сравнительной оценки технического уровня создаваемого образца с предыдущими разработками;

3) разработана классификация параметров по степени влияния на них конструктора: независящие (сильно формализуемые или требуемые), слабо зависящие (слабо формализуемые), сильно зависящие (неформализуемые), необходимая для количественной оценки непосредственного вклада конструктора в объект;

4) разработана классификация структурных элементов по конструктивно -производственно - технологическо - эксплуатационному принципу, способствующая, в отличие от существующих классификаций, количественно оценить долю конструктивного, производственно-технологического и эксплутационного совершенства в конструкции объекта;

5) на основе базы данных разработаны показатели, позволяющие оценить преемственность и оригинальность конструктивного решения определенной ракеты относительно других представителей ее семейства;

6) определена степень «родства» ракет Р-5, Р-11, Р-17, ЗР-25 в семействах «У-2», Wasserfall» и «Taifun F».

Практическая ценность. Работа выполнялась в техническом вузе, поэтому практической задачей работы является подготовка высококвалифицированных специалистов, обучение студентов методам идентификации конструктивных параметров баллистических ракет. Проведенная в ходе решения учебных задач количественная оценка конструктивного совершенства баллистических ракет позволит студентам численно оценить и проанализировать уровень совершенства не только одной отдельно взятой ракеты, но и всего семейства ракет, что поможет проанализировать их развитие, стать экспертом в данной области.

Прикладные программы для идентификации конструктивных параметров, баллистических и аэродинамических характеристик, параметров систем наддува баков и подачи топлива в КС используются в учебном процессе кафедры «Аппаратостроение» ГОУ ВПО «ИжГТУ».

Подходы к методу идентификации параметров и анализу эволюционного развития конструкций могут быть использованы в организациях, занимающихся разработкой и анализом сложных технических объектов.

Основные выводы по работе:

1) метод идентификации конструктивных параметров сложного технического объекта представляет возможность:

- количественно оценить качество его конструктивного совершенства, разработать критерии качества технического совершенства;

- создать базу данных для решения проблем менеджмента качества в области машиностроения;

- распознать объект по неполному набору известных параметров;

2) разработка и анализ показателей конструктивного совершенства сложного технического объекта позволяет:

- количественно оценить качество конструкторского решения, раскрыть внутреннюю природу объекта;

- выявлять хорошо зарекомендовавшие себя в разработках детали и узлы;

- выявлять тенденции развития конструкторского, технологического, эксплуатационного совершенства объекта, принятия революционных и эволюционных решений;

3) классификация по конструктивно-производственно-технологически-эксплуатационному признаку позволяет:

- количественно оценить вклад конструктора в конструкцию технического объекта;

- показать разработчику настоящие и потенциальные производственно-технологические возможности реализации конструктивного решения, что способствует ускорению наладку серийного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе предложена методика анализа системности творческой деятельности конструктора при создании сложного технического объекта (на примере баллистических ракет с ЖРД), основанная на анализе идентифицированных конструктивных параметров структурных элементов объекта и разработанных показателей конструктивного совершенства БР.

Из анализа формирования конструктивных параметров разработана классификация по степени влияния на них конструктора: независящие (сильно формализуемые или требуемые), слабо зависящие (слабо формализуемые), сильно зависящие (неформализуемые), необходимая для количественной оценки непосредственного вклада конструктора в объект. Правомерно считать, что деятельность конструктора должна оцениваться по выбранным им неформализуемым элементам и статистическим коэффициентам, участвующим в определении слабо формализованных параметров.

В результате анализа математического описания структурных элементов БР с ЖРД, в соответствии с иерархической структурой устройства, выявлено, что рассогласование в массах в процессе разработки объекта при переходе от конструктивно-силовой схемы к конструктивно-технологическому решению происходит на уровне второго горизонта иерархической структуры, где находятся слабо формализуемые элементы.

В ходе работы в среде MathCAD 2000 PRO составлены рабочие программы для идентификации конструктивных параметров формализуемых структурных элементов однотипных сложных технических объектов на примере семейств баллистических ракет. Идентификация формализованных параметров возможна фундаментальными методами. Созданы прикладные программы для их идентификации. Идентификация неформализуемых элементов возможна из условия сохранения уравнения существования сложного технического объекта. Идентификация конструктивных параметров баллистических ракет представлена в виде системы типа «вход-выход».

Исходная информация разделена на три блока:

1) определяющие факторы (достоверность их значений достаточно высока);

2) управляющие факторы- идентифицируемые параметры и характеристики второго блока (их значения либо неизвестны, либо вызывают сомнения);

3) возмущающие факторы - статистические параметры третьего блока (носят рекомендательный характер, имеют диапазоны значений, участвуют в фундаментальных зависимостях определения параметров второго блока). Задачей идентификации конструктивных параметров является уменьшение числа управляющих факторов (параметров второго блока) за счет определения их наиболее вероятного значения и перевод их в данные первого блока. Критериями адекватности идентифицированных параметров БР реализованным на практике выбраны уравнение ее существования и баллистический расчет, теоретически определяющий ее целевую функцию. Проведена идентификация параметров однотипных БР семейств «У-2», «Wasserfall», «Taifun F».

В результате конструктивного анализа структурных элементов БР разработана классификация элементов по конструктивно - производственно -технологическо - эксплуатационному принципу, способствующая принятию обоснованного конструктивного решения в условиях определенного предприятия (с учетом возможностей научно-технической и технологической реализации). Элементы созданной классификации являются слабо формализуемыми элементами второго горизонта иерархической классификации, а их параметры относятся к сильно зависимым от решения конструктора. Поэтому для этих структурных элементов особенно важна идентификация параметров, составляющих основу базы данных конструктивно-технологических решений технических объектов.

На базе идентифицированных параметров разработаны показатели конструктивного совершенства БР, позволяющие количественно оценить эвристический вклад конструктора в изделие. Из сравнительного анализа показателей конструктивного совершенства однотипных ракет семейств

V-2», «Wasserfall», «Taifun F» выявлена степень их «родства» и тенденции развития их конструктивных решений.

1. Алемасов В.Е., Дрегалин А.Ф., Тишин А.П. Теория ракетных двигателей: Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов / Под ред В. П. Глушко. - М.: Машиностроение, 1968. - 535 с.

2. Алиев А.В. Технология математического моделирования при решении задач проектирования тепловых двигателей и установок // Полет. -2002. -№ 2. С. 46-49.

3. Ардышева Е.В. Анализ методов разработки конструкций технических устройств // Газоструйные импульсные системы: Сб. ст. в 2т., выпуск 2.

4. Ьь Ижевск: Издательство ИжГТУ, 2003. Т. 1. - С. 48-57.

5. Ардышева Е.В. Роль идентификации конструктивных параметров в процессе разработки летательного аппарата // Сборник трудов «Итоги диссертационных исследований». М.: РАН, 2003. - С. 3-14.

6. Балабух JI.H. Строительная механика ракет. Учебник для машиностроительных спец. вузов. М.: Высшая школа, 1984.-391 с.

7. Башкатов И.П. Подход к обоснованию технического облика ракетной техники // Сборник статей научно-технической конференции «Аэрокосмическая техника и высокие технологии (12-14 апреля 2001, Пермь)». Пермь, 2001. - С. 47.

8. Башкатов И.П. Метод прогнозирования развития естественных систем на основе диалектических закономерностей // Сборник статей научно-технической конференции «Аэрокосмическая техника и высокие технологии (12-14 апреля 2001, Пермь)». Пермь, 2001. - С. 46.

9. Белоцерковский С.М. Кулифеев Ю.Б. О создании математической модели летательного аппарата и экспериментальной проверке ее достоверности // Сборник статей «Проблемы механики и теплообмена в космической технике». М.: Машиностроение, 1982.- С 162-175.

10. Беляев Н.М. Системы наддува топливных баков ракет. М.: Машиностроение, 1976. - 336 с.

11. Беляев Н.М., Уваров Е.И., Степанчук Ю.М. Пневмогидравлические системы. Расчет и проектирование. М.: Высшая школа, 1988. -268 с.

12. Болховитинов В.Ф. Пути развития летательных аппаратов. М.: Оборонгиз, 1962. - 132 с.

13. Быков В.П. Методика проектирования объектов новой техники. — М.: Высш. шк., 1990.-168 с.

14. Ваулин С.Д., Зеленков А. Т., Белиоглов К. В. Вытеснительные системы подачи топлива. Учебное пособие. Челябинск: Изд-во УОП, 1993. - 52 с.

15. Волков Е. Б., Головков Л. Г., Сырицын Т.А. ЖРД. М.: Оборонгиз, I960. - 589 с.

16. Глазунов В.Н. Параметрический метод разрешения противоречий в технике (методы анализа проблем и поиска решений в технике). М.: «Речной транспорт», 1990 - 150 с.

17. Голдовский Б.И., Вайнерман М.И. Рациональное творчество. О направленном поиске новых технических решений (методы анализа проблем и поиска решений в технике). М.: «Речной транспорт», 1990. -120 с.

18. Голубев И.С., Самарин А.В. Проектирование конструкций летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1990. - 511 с.

19. Горбатенко С.А, Макашов Э.М., Полушкин Ю.Ф., Шефтель Л.В. Расчет и анализ движения летательных аппаратов. Инженерный справочник. М.: Машиностроение, 1971. - 352 с.

20. Горев И.И. Основы производства жидкостных ракетных двигателей. М.: Машиностроение, 1969, - 356 с.25. ГОСТ 2.103-73

21. Гринберг В.Н. Логика и техника проектирования узлов летательных аппаратов (примеры). Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярные и хаотическая динамика», 2002. - 300 с.

22. Гроп Д. Методы идентификации систем: Пер с англ. М.: Мир, 1979. -304 с.

23. Гущин В.Н. Прогнозирование развития летательных аппаратов // Полет. -2002. № 4. - С. 12-20.

24. Гущин В.Н. Информационно-компьтерная технология разработок новое направление широкого внедрения вычислительной техники в научные исследования и проектно-конструкторские работы // Полет. - 2002. - № 1. -С. 10-16.

25. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. М.: Мир, 1981.- 454 с.

26. Добровольский М.В. Жидкостные ракетные двигатели. М.: Машиностроение, 1968. - 396 с.

27. Дургарян И.С., Пащенко Ф.Ф. Сложные статистические критерии и модели, оптимальные на классе критериев // Проблемы управления. -2003.-№2.-С. 27-34.

28. Евтифьев М.Д. Из истории создания зенитно-ракетного щита России. -М.: Вузовская книга, 2000. 240 с.

29. Зрелов В.Н., Серегин Е.П. Жидкие ракетные топлива. М.: Химия, 1975. -320 с.

30. Идентификация конструктивных параметров баллистических ракет как метод анализа тенденций их развития / Ардышева Е.В. // «Вестник ИжГТУ». 2003. -3.-С. 49-53.

31. Идентификация проектных параметров баллистических ракет: Учеб. пособие / Гринберг В.Н., Толмачев В.Г., Храмов С.Н., Якимович Б.А. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002 180 с.

32. Изделие 8К11. Руководство службы. Часть I. Конструкция. Двигательная установка. М.: Военное изд-во МО СССР, 1959. - 196 с.

33. Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники. / М.: Наука, 1984. 248 с.

34. Карраск В.К. Роль, перспективы и проблемы ракетно-космической техники в XXI веке // Полет. 2002. - № 2. - С.6-13.

35. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. Радио, 1979.-279 с.

36. Коновалов А.А. Синтез технических систем. Свердловск: Изд-во ФТИ УрОАН СССР, 1987. - 62 с.

37. Коновалов А.А. Теория технических систем. Маркетинговый аспект. -Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 312 с.

38. Константинов М.С. Методы математического программирования в проектировании летательных аппаратов. — М.: Машиностроение, 1975. -164 с.

39. Конструирование автоматических космических аппаратов / Д.И. Козлов, Г.П. Аншаков, В.Ф. Агарков и др.; Под ред. Д.И. Козлова. М.: Машиностроение, 1996. -448 с.

40. Космонавтика: Энциклопедия / Гл. ред. В.П.Глушко. М.: Советская энциклопедия, 1985.-528с.

41. Комаров В.А., Гуменюк А.В. Критерий силового совершенства конструкций крыльев // Полет. 2003. - № 6. - С. 24-30.

42. Кузнецов А.А. Оптимизация параметров баллистических ракет по эффективности. М.: Машиностроение, 1986. - 160 с.

43. Кузнецов К.А. Ракетное и управляемое оружие второй мировой войны. Зенитные ракеты. М. - 1997. - 48 с.

44. Кузнецов К.А. Ракетное и управляемое оружие второй мировой войны. -Ракеты класса «земля земля». - М. - 1996. - 48 с.

45. Куршев В.Н. Аппроксимация областей допустимых вариаций проектных параметров // Изв. Вузов. Авиационная техника. 1998. - № 1. - С 74-83.

46. Лазарсон Э.В., Хомов К.Ю. Актуальные вопросы автоматизации решения задач выбора в машиностроении // Сборник статей научно-технической конференции «Аэрокосмическая техника и высокие технологии (12-14 апреля 2001, Пермь)». Пермь, 2001. - С. 168.

47. Максимов А.И. Космическая одиссея или краткая история развития ракетной техники и космонавтики. Новосибирск: Наука. - 1991. - 216 с.

48. Месарович М., Мако Д, Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

49. Методические указания к лабораторной работе «Моделирование запуска двигателя»/ Составители: Н.В. Митюков, С.Н. Храмов. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997.-34 с.

50. Методическое пособие по выполнению этапа КР-6 курсовой работы по теории и конструкции аппаратов / Составители: Е.К. Баженов, С.Н. Храмов. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1996.- 23 с.

51. Мошкин Е.К. Развитие отечественного ракетного двигателестроения. -М.: Машиностроение, 1973. 255 с.

52. Ништ М.И., Подобедов В.А. Аэродинамическое проектирование и математическое моделирование полета летательного аппарата // Полет. -2000.-№4.-С. 37-42.

53. Новиков В.Н. и др. Основы устройства и конструирования летательных аппаратов / В.Н. Новиков, Б.М. Авхимович, В.Е. Вейтин. — М.: Машиностроение, 1991.-368 с.

54. Орлов П.И. Основы конструирования. М.: Машиностроение, 1977. -624 с.

55. Осин М.И. Методы автоматизированного проектирования летательных аппаратов. -М.: Машиностроение, 1984. 168 с.

56. Основы конструирования ракет-носителей космических аппаратов / Б.В. Грабин, О.И. Давыдов, В.И. Жихарев и др.; Под ред. В.П. Мишина, В.К. Карраска. М.: Машиностроение, 1991.-416с.

57. Охочинский М.Н. Форма представления структуры транспортных ракетных систем// Сборник статей научно-технической конференции «Аэрокосмическая техника и высокие технологии (12-14 апреля 2001, Пермь)». Пермь, 2001. - С. 210.

58. Пенцак И. Н. Теория полета и конструкция баллистических ракет. -Машиностроение, 1974. 343 с.

59. Первое М. Отечественное ракетное оружие. М. — 1999.

60. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. — М.: Высш. шк., 1989.-367 с.

61. Петренко С.А., Штанько Е.Д. Оценка перспективности вариантов силовой конструкции многоблочных ракет и качества принимаемых конструктивно- многоблочных ракет и качества принимаемых конструктивно-технологических решений // Полет. 2001. — № 9. - С. 4649.

62. Пионеры ракетной техники: В.П. Ветчинкин, В.П. Глушко, С.П. Королев, М.К. Тихонравов. Избранные труды (1929-1945 гг.) / Под ред.

63. В.П. Большаков., В.К. Низкосский. М.: Наука, 1972. - 796с.

64. Проектирование и испытания баллистических ракет / Под ред. В.И. Варфоломеева, М.И. Копытова. М.: Воениздат, 1970. - 387 с.

65. Проектирование и конструирование JIA: Метод, указания по курсовой работе и курсовому проекту. Общее проектирование. Ч. 3 / Ижевск: Мех. инст-т; Сост. В.Н. Гринберг. Ижевск, 1991. - 20 с.

66. Проектирование технических систем на основе анализа упорядоченных во времени критических состояний / Под ред. Б.А. Якимовича, В.Н. Репко. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1999. - 268 с.

67. Райбман Н.С. Что такое идентификация. — М.: Наука, 1970. 119 с.

68. Ракета 8К14. Пособие для офицеров ракетных войск. Часть I. Устройство ^ ракеты. М.: Военное изд-во МО СССР, 1961. - 114 с.

69. Ракета 8К14. Техническое описание. Часть I. Конструкция. Двигательная установка. М.: Военное изд-во МО СССР, 1963. - 144 с.

70. Ракеты-носители / В.А. Александров, В.В. Владимиров, Р.Д. Дмитриев, С.О. Осипов; Под общ. ред. проф. С.О. Осипова. М.: Воениздат, 1981. -315 с.

71. Рид Р., Праусниц Дж., Шервуд Т. Свойства газов и жидкостей: Справочное пособие/ Пер. с англ. Под ред. Б.И. Соколова. JL: Химия, 1982.-592 с.

72. Робертсон Б. Лекции об аудите качества: Пер. с анг. / Под общей ред. Ю.П. Адлера. Изд. 2-е, исп. М.: Редакционно-информационное агентство «Стандарты и качество», 2000. - 264 с.

73. Системный анализ в экономике и организации производства / С.А. Валуев, В.Н. Волкова, А.П. Градов и др.; Под общ. Ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. — Л.: Политехника, 1991. 398 с.

74. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высш. шк., 1985.-271 с.

75. Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева / Отв. ред. А.В. Минаев. -М.: Изд. дом «Военный парад». 1999. - 524 с.

76. Теоретические основы испытаний и экспериментальная отработка сложных технических систем / Л.Н. Александровская, В.И. Круглов, А.Г. Кузнецов и др. М.: Лотос, 2003. - 736 с.

77. Теория сложности / Ю.С. Шарин, Б.А. Якимович, В.Г. Толмачев, А.И. Коршунов. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. - 164 с.

78. Термодинамические и теплофизические свойства продуктов сгорания, справочник // Под ред. В.П. Глушко, В.Е. Алемасова, А.П. Ваничева и др. -М.:.ВИНИТИ, 1972.

79. Титов В.Н. Выбор целей в поисковой деятельности (методы анализа проблем и поиска решений в технике). М.: «Речной транспорт», 1990. — 150 с.

80. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. М.: Наука. - 1975.-285 с.

81. Уманский С.П. Космонавтика сегодня и завтра. М.: Просвещение, 1986. -175 с.

82. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000. СПб.: Питер, 2004.- 127 с.

83. Устройство ракеты ЗР25 «Коршун»: Методическое указание к лаб. раб. для студ. спец. 1304 и 1306 / Сост.: Е.К. Баженов, Н.В. Митюков, С.А. Астахов, К.Н. Белослудцев, Д.В. Гаптрахманов. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000.-20с.

84. Феодосьев В.И., Синярев Г.Б. Введение в ракетную технику. М.: Оборонгиз, 1960. - 507 с.

85. Хилл П. Наука и искусство проектирования. М.: Мир , 1973. - 263 с.

86. Цыпкин Я.З. Информационная теория идентификации. М.: Наука, 1995. -336 с.

87. Чуян Р.К. Методы математического моделирования двигателей летательного аппарата. М.: Машиностроение, 1988. - 288 с.

88. Шевелюк М.И. Теоретические основы проектирования жидкостных ракетных двигателей. М.: Оборонгиз, 1960. 684 с.

89. Шеверов Д.Н. Проектирование беспилотных летательных аппаратов -М.: Машиностроение, 1978. 264 с.

90. Шенк X. Теория инженерного эксперимента. М.: Мир, 1972. - 384 с.

91. Штехер С.Ш. Топлива и рабочие тела ракетных двигателей. М.: Машиностроение, 1976. - 301 с.

92. Шунков В.Н. Ракетное оружие. Минск.: ООО «Попурри», 2001. - 528 с.99. 50 лет впереди своего века (1946-1996). М.: РКА, Международная программа образования, 1998. - 255 с.

93. Kroulik Yu. Ruzicka В. Vojenske rakety. Praha: Nase vojslco, 1985. - 590 p.

94. Mielke H. Lexikon Raumfahrt. Berlin: Transpress, 1970. - 368 s.

95. Mielke H. Raketentechnik. Raumfahrt. Leipzig: VEB Bibl. Inst., 1968. - 428 s.

96. Ruzicka B. Popelinsky L. Rakety a Kosmodromy. Nase vojslco: Praha, 1986. -360 p.

97. Stache, Peter: Sowjetische ralceten: Im Dienst von Wissenschaft und Verteidigung/ von Peter Stache. 1. Aufl. - Berlin: Militarverlag der DDR, 1987.-288 s.

98. Willy Ley. Rockets, missiles and space travel. New York: Viking press, 1958.-423 p.