автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.04, диссертация на тему:Акционерные компании в издательском деле пореформернной России



МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЩИЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ДИНЕЭДГЕЙН В$пм Абрамович

АКЦИОНЕРНЫЕ КОШАНШ В ИЗДАТЕЛЬСКОМ ДЕЛЕ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 05.25.04 - "Книговедение"

Автореферат диссертация

в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук

На правах рукописи УЖ 655.592(47+57X 091)

ош

Москва - 1990

Работа выполнена в отделе книговедения Научно-исследовательского института книги Научно-производственного объединения "Всесоюзная книжная палата"

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор А.Я.Черняк доктор исторических наук, профессор А.Д.Степанский доктор исторических наук Ю.П.Шарапов-Антонов

Ведущая организация -

Ленинградский ордена Дружбы народов государственный институт культуры им. Н.К.Крупской

часов

Защита состоится "_"_1990 г. в _____

на заседании специализированного совета Д 063.39.02 при Московском полиграфическом институте по адресу: 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2а; тел.: 216-78-81.

С докладом и монографиями можно ознакомиться в библиотеке Московского полиграфического института.

Автореферат разослан

1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук профессор

ГОВОРОВ А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Перестройка системы общественных отношений в нашей стране обусловила проведение кардинальных политических и экономических реформ. С особой остротой встала задача формирования рыночных отношений, создания новых но своим организационным формам предприятий, рационального использования накоплений для развития производства и т.п. Все эти проблемы непосредственно касаются и книжного дела, которое в равной мере следует рассматривать как область культуры, так и отрасль промышленности.

Происходящие процессы определили важность использования отече ственного и мирового опыта, как бы подтверждая широко иззестныэ слова В.И.Ленина, что "изучение истории необходимо не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего"1. В этой связи обозначился интерес как к эволюции самого процесса книгоиздания в России, так и к происходящим в книжном деле изменениям базисного характера. В частности, к появлению такой организационной структуры, как акционерные компании, которые сыграли важную роль в его развитии.

Структурные и экономические особенности организации издательского процесса, выявившиеся в пореформенный период, решающим образом сказались на всех параметрах книжного выпуска: виде и тематике изданий, их языковом аспекте, показателях тиража и т.д. В конечном счете она определили характер книжного рынка страны, что, естественно, не исключает зависимости последнего от обратной связи с потребителем (потребитель, спрос, сбыт). Можно утверждать, что именно изменения базисного характера через ряд опосредствующих звеньев определили конкретные особенности издательской системы: от численности издательств до ассортимента и тиражной структуры выпуска. Поэтому изучение данной проблематики представляет значительный интерес. В то ае время исследование имеет и теоретическое значение, поскольку речь идет о характере книгоиздания и формировании национального книжного рынка. Причем многие из затронутых проблем рассматриваются в социокультурном плане.

Научная новизна обусловлена комплексным характером исследования. В нем равно отражены экономические, политические и культурные аспекты книгоиздания. В сущности речь идет о социально-экономической истории книжного дела пореформенного периода, которая

1 Ленин В.И. Поля. собр. соч. - Т. 26. - С. 77.

рассматривается не вкупе, а на примере деятельности крупнейших издателей России второй половины XIX - напала XX в.: М.О.Вольфа, А.Ф.Маркса, А.С.Суворина, И.Д.Сытина.

Развитие книгоиздания в пореформенной России, его роль в становлении отечественной культуры многократно служили предметом специальных исследований*. В подавляющем большинстве из шг речь идет об истории возникновения отдельных издательств или их совокупной деятельности, способствовавшей формированию национального репертуара. Соответственно, самостоятельно рассматривались проблемы, связанные с материальной базой книгоиздания и распространением кшш-ной продукции. О сопричастности всех этих трех отраслей, как правило, говорилось мимоходом, хотя большая часть крупных книхашх фирм конца XIX - начала XX века успешно сочетала эти стороны деятельности.

Экономико-организационная сторона проблемы, за редким исклоте-нвем, не привлекала внимания исследователей, несмотря на то, что процесс капитализации оказывал самое непосредственное влияние как на характер книгоиздания, так и на ход распространения кшшгой продукции. Другими словами, книжное дело не исследовалось как форма предпринимательства, промысел, подчиняющийся законам капиталистического способа производства, тогда как именно развитие материальной базы книгоиздания способствовало, в конечном счете, не только росту доходов издателей, но и расширению национального репертуара.

Книжный рынок в России формировался под влиянием целого ряда социально-экономических факторов, причем не последнюю роль играла степень акционирования предприятий страны, самым непосредственным образом сказывавшаяся на характере предложений и ценообразования. Непосредственно влияла на этот процесс и специфика отрасли, проявлявшаяся в тесной взаимозависимости издательской деятельности, книгопечатания и книгораспространения, т.е. в органичной связи частей того, что мы называем книгашм делом.

Несмотря на обширность историографии работ, касающихся различных проблем истории книжного дела, исследований, связанных о изучением социально-экономических процессов в книжном деле, ничтожно мало. В первую очередь следует назвать исследования: В.А.Шера "Исто-

* В первую очередт имеются в виду широко известные исследования И.Н.Куфаева, Ы.В.Муратова, И.Е.Баренбаума, А.А.Говорова, А.Я.Черняка и др.

рия профессионального движения рабочих печатного дела в Москве" (М., 1311), Г.И.Поршнева "Кризисы и затоваренность в книжном деле" (М., 1929), Б.П.Орлова "Полиграфическая промышленность Москвы. Очерк развития до 1917 г." (М., 1953), А.Н.Бахнова "Буржуазная пресса России и крупный капитал". Конец XII в. - .1914 г." (М., 1984), С.А.Ик-никовой "Товарищество И.Д.Снтина. 1885-1917. От литографии к монополистическое объединению" (Деп. в ИНИОН АН СССР. 13.09.83. ФН 13928), Э.В.Летенкова "Литературная прошшленность" России конца ХП - начала XX века" (Л., 1988) н статью Ю.А.Горшкова "К вопросу о монополизации книжного дела России. (Постановка проблемы)", опубликованную в с<*. "Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века." Вып. 4 (Л., 1989). Все они посвящены частным вопросам рассматриваемой проблемы, которая наиболее полно исследуется в паши монографиях: "И.Д.Сытин" (М., 1983) л "Фабрикант" читателей: А.Ф.Маркс" (!Л., 1986), положенных в основу настоящего доклада.

Таким образом, предлагаемый доклад - первое в советском книговедении монографическое исследование, в котором последовательно рассматриваются процесс возникновения акционерных компаний как формы организации издательского предприятия и их роль в развитии книгоиздания страны. Наряду с этим в наиболее обобщенном виде исследуются вопросы социологии издательского труда, в частности, человеческий фактор экономики, понимаемый как "совокупный работник" и "совокупный руководитель" (в условиях капитализма - "предприниматель"), а также история образования корпоративных объединений русских книжников, обозначивших определенный этап в осознании ими своей рола в развитии промышленности и культуры страны.

Цель исследования: воссоздание достоверной картины организации, развития и функционирования акционерных компаний, а также процесса формирования крупнопромышленной буржуазии в издательском деле России.

Объект исследования: деятельность акционерных компаний и корпоративных объединений в книжном деле России.

Предает исследования: закономерности процесса развития акционерного начала в издательском деле России 1861-1917 гг.

В исследовании впервые рассмотрены следующие теоретические проблемы: возникновение акционерных кошачий как формы организации издательского дела, их роль в процессе монополизации книжного дела и значение в социокультурном плане; особенности процесса монополизации издательского дела в России; акционерные компании и принципы

формирования национ&тьного репертуара, методы и форш распространения изданий; социология издательского труда; причины появления, роль и значение корпоративных объединений русских книжников как форш общественного движения.

Хронологические рамки исследования определяются временем крестьянской реформа в Великой Октябрьской социалистической революцией, утвердившей новый общественный строй, т.е. приходятся на исторический период, охватывающий эпоху капитализма и империализма. На защиту выносятся следующие положения: концептуальное обоснование ведущей роли акционерных компаний в развитии книжного дела России периода капитализма и империализма, обоснование экономических преимуществ их деятельности в области книгоиздания и книгораспространения,

определение степени воздействия финансового капитала на книго-производство и.книгораспространение,

характеристика влияния процесса монополизации книжного дела на количественные и качественные изменения форм книгоиздания,

раскрытие роли корпоративных объединений книжников в связи о процессом монополизации книжного рынка.

Методологической основой исследования является марксистско-ленинское учение о месте и роли печати в жизни общества, труды советских историков, касающиеся проблем централизации и концентрации капитала в России второй половины XIX - начала XX века. В первую очередь речь идет о работах: Г.В.Цыперовича, П.И.Лященко, И.Ф.Гиндина, О.Н.Волобуева, В.Я.Лаверычева, Л.Е.Шепелева, В.И.Бовынина.

Источники исследования. Исследование процесса книгоиздания как в историко-культурном, так и социально-экономическом плане возможно лишь при комбинированном использовании различного рода архивных и печатных источников: законодательных актов, статистических сведений, отчетов и уставов акционерных компаний, каталогов фирм, различного рода документальных материалов, мемуаров, дневников, переписки и т.д.

Самая обширная и разнообразная группа источников содержится в архивных материалах1. Она включает в себя документы государствен-

Списки использованных архивов и данные цитируемых дел см. в наших книга: . И.Д.Сытин. - М., 1983. - С. 253-267; "Фабрикант" читателей:А.Ф.Маркс. - М., 1986. - С. 242-256.

них учреждений, банков, общественных организаций, имевших отношение к книжному делу, документы, отражающие делопроизводство ряда книжных фирм, издателей и лиц, с ниш сопричастных. Имеются в виду фонды таких учреждений и организаций как Совет министров, Министерство внутренних дел, Главное управление по делам печати, Петербургский и Московский комитеты печати, Министерство финансов, Министерство торговли и промышленности, Совет съездов представителей промышленности и торговли, Русско-Азиатский банк и т.п. Не менее ценные сведения находятся в фондах ряда фирм и личных архивах И.Д.Сытина, А.Ф.Маркса, А.С.Суворина, М.О.Вольфа и др.

Что же касается печатных источников, то наиболее ценные сведения извлечены из' повременной печати тех лет, отчетов и каталогов фирм, мемуаров, дневников, переписки деятелей книжного дела. В них содержится разнообразная информация о потребностях и нуждах отрасли, состоянии книжного рынка, характеристика потребителей печатной продукции.

Благодаря сохранившейся финансово-отчетной документации удалось проследить и проанализировать процесс функционирования ряда предприятий и выявить направление их развития, благодаря деловой документации получить сведения о численности рабочих и служащих предприятий, технической их оснащенности и ассортименте изданий. Уставы фирм дала возможность установить механизм их функционирования. Сохранившиеся списки пайщиков Товариществ И.Д.Сытина, А.Ф.Маркса, А.С.Суворина п М.О.Вольфа позволили определить степень влияния вкладчиков и охарактеризовать их социальный состав.

Источниками служили и ранее вышедшие исторические работы первых исследователей проблемы, свидетельства самих деятелей книжного дела. В докладе использованы также теоретические и историографические труда общетеоретического, историко-культурного и социально-экономического характера.

Методика'исследования. При исследовании проблема применялись общенаучное я книговедческие методы: историко-сравнительный при анализе процесса развития книжного дела в пореформенной России в целом и конкретных акционерных компаний в частности; сравнительный анализ при выявлении места и роли упомянутых предприятий в общей системе книжного дела; структурно-типологический и аналитико-тема-тический при исследовании принципов формирования репертуара и изучения читательских и покупательских потребностей; статистический при выявлении объемов производства и £ынка, сопоставлении деятель-

ности отдельных акционерных компаний, изучения структуры и динамики выпуска книжной продукции. Взаишдополшш и обусловливая друг друга, эти методы наряду о широкой источниковой базой призваны были обеспечить достоверность выводов.

Апробация исследования. Основные положения доклада изложены в тезисах выступлений на Второй Всесоюзной научной конфеоенции по проблемам книговедения и опубликованных полностью выступлениях на Сшрдинских чтениях (1980 г.) и Федоровских чтениях (1985 г.), а также в представленных монографиях и .ряде работ, явившихся репрезентативными фрагментами доклада.

ОСНОВНОЕ СОДЕЕШМЕ РАБОТЫ

Пореформенные преобразования коснулись всех сторон жизни русского общества; не обошли они и книжное дело. Его оживление под влиянием открывшихся экономических возможностей и изменившихся социальных услО' вий заставило предпринимателей искать новые коллективные формы организации производства. Это обстоятельство, по мнению некоторых исследователей, привело в конечном итоге к монополизации книжного дела, что вызвало "как количественные, так и качественные изменения в формах книгоиздания, в характере предложений книжной продугащи, ценообразовании и структуре читательского спроса на книги"*.

Столь категоричные выводы о степени монополизации кшжного дела базировались в основном на анализе трансформации "Товарищества И.Д.Сытина", хотя и крупнейшего предприятия отрасли, но определявшего далеко не все направления ее развития, и весьма приблизительного представления о роли и сущности корпоративных объединений русских издателей и ютопродавцев. Не говоря уже о том, что этот, вопрос следует рассматривать в непосредственной связи с процессом централизации и концентрации капитала в России, изученного всесторонне и достаточно глубоко.

1 Горшков Ю.А. К вопросу о монополизации книжного дьла в России (постановка проблемы) // Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века: Сб. науч. тр. Вып. 4 / Гос. публ. б-ка им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. - Л., 1989.

- ? -

Акционерные предприятия и их роль в развитии книжного дела второй половины XIX - начала XX века

В России существовало два вида капиталистических объединений: торговые дома (товарищества полные и товарищества на вере) и акционерные компании (паевые товарищества). Основное различие между ними заключалось в том,, что участие в торговом доме в качестве учредителя влекло за собой полную ответственность по всем делам $ярш (вкладчики отвечали лишь в пределах суш сделанных яма взносов, но они была устранены от ведения дел), тогда как участие в акционерной компании вызывало ограниченную ответственность sei членов, в зависимости от их вклада в основной капитал предприятия.

Юридическая основа акционерных компаний и паевых товариществ была одинакова, но экономические предпосылка их образования различны. Если первые, как правило, создавались с целью основания новых предприятий, то вторые - для развития деятельности старых, находившихся ранее в индивидуальной или семейной собственности. Товарищества на паях стали преобладающей формой организации торгово-промыа-лешшх предприятий, в том числе а в книжном деле. Любопытно отметить, что в специальном докладе руководства Совета съездов представителей прошшленности и торговли в 1915 г. отмечалась исключительная роль этой форш организации производства: "Крупная промышленность в наше время невозможна вне акционерной форш; она переросла форму единоличного предприятия. Наряду с системой соединения труда, соединение капитала является одной из важнейших основ капиталистического развития. Акция дала возможность осуществиться современному капитализму"'1'.

Все акционерные компании строились, как правило, по образцу железнодорожных. Правда, в уставы предприятий печатного и издательского дела вводились некоторые ограничения: они могли выпускать только именные акции, хотя состав, вернее, число акционеров не определялось заданными рамками. Обязательность именных акций затрудняла для фирм книжного дела их котировку на бирже. Достаточно сказать, что лишь три фарш получили такую возможность: Акционерное

1 Девятый очередной съезд представителей промышленности и торговли. Доклад Совета съезда о мерах в развитию производительных сил в России. - Пг., 1915. - С. 356-357.

об-во словолитни О.И.Леман (С.-Петербургская биржа), Акционерное об-во словолитни и типографии С.Оргельбранда Сыновей (Варшавская биржа) и "Товарищество И.Д.Сытина" (Московская биржа).

В широких масштабах торгово-промышленные акционерные компании стали создаваться в предреформенное пятилетие. За период о 1856 по 1860 г. их возникло значительно больше, чем за предшестг-'ющие 20 лет, чему способствовал ряд факторов: образование единого внутреннего рынка, громадное по объемам железнодорожное строительство, темпы которого из года в год возрастали, перестройка системы государственных- финансов, возникновение сети частных кредитных'учреждений и др; обстоятельства.

С конца 80-х годов акционерные общества стали преобладающей формой предприятий в промышленности России. К началу 900-х годов на их долю приходилось более 70 % основного капитана и производственны/ фондов фабрично-заводской промышленности. В дальнейшем, до начала предвоенного промышленного подъема, уделышй вес акционерных компаний почти не изменился*. Однако действующее в стране законодательство сдерживало развитие акционерного капитала. Причиной тому была изжившая себя концессионная система, которую требовалось заменить на явочную, мешали бюрократические рогатки, ограничивавшие инициативу и не дававшие возможности вовремя использовать создавшуюся на рынке конъюнктуру,- по-прекнему не допускались акции мелкой купюры.

В России не было специальных "айтитрестовых" законов, если не очитать восходившего еще к 1845 г. положения, каравшего (штраф или тюремное заключение) "за стачку торговцев или промышленников для возвышения цен не —олько предметов продовольствия, но и других необходимых потребителю товаров или для непомерного понижения сей цеш, в намерении стеснения действия привозящих или доставляющих сии товары"^. Правительство не ограничивало деятельности монополий.

1 Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в Россьл. Конец XII в. - 1906 г. - М,, 1984. - С. 107.

^ Шепелев Л.Е., Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. - Л., 1981. - С. 357359.

- s -

Более того, дане косвенно поддерживало их в соперничестве с зарубежными конкурентами или в сословных интересах. В монополиях оно видело организующее начало, средство для регулирования производства и поддержания уровня цен, рассчитывало на их помощь в стабилизации кризисных ситуаций.

Удельный вес акционерных предприятий книжного дела в ряду других был незначителен. К мага 1914 г. в стране действовало 2032 отечественные акционерные компании с общей сумкой капитала 4052,1 млн. руб. (не считая 230 иностранных с капиталом в 587,3 млн.руб.). Из них бумагоделательных, полиграфических и издательских было только 90, а их общий капитал насчитывал 87,5 млн.руб. (все они принадлежали русским подданным). Среди прочих акционерные компании книжного дела составляли лишь 4,4 %, а по сумме капитала и того меньше-0,45 Я*. (По другим сведениям, в 1914 г. насчитывалось 38 акционерных компаний по производству бумаги и картона с основным капиталом 38,965 тыс.руб. и 42 акционерные компании в области полиграфии и издательского дела с основным капиталом в 24 618,6 тыс.руб. ).

Сам же процесс акционирования в отрасли проходил достаточно активно. Если в 1901 г. акционерный капитал всех издательских и полиграфических акционерных компаний в России (включая Польшу) составлял 9 003 650 руб., то в I9II г. - 19 469 650 руб., т.е. за десять лет вырос более чем вдвое3. Но поскольку в общем финансово-промышленном потенциале России роль этих компаний была ничтожна, они не могли оказывать влияния на политику правительства. Особое внимание к ним со стороны власть предержащих объяснялась лишь характером их продукции.

Сдерживала развитие книжного дела и материально-техническая база. В России всегда испытнвался недостаток бумаги. Дефицит покрывался с незапамятных времен за счет импорта. Причем ввоз бумаги рос быстрее ее производства. За четверть века, с 1888 г. яо 1912 г., производство бумаги увеличилось в 3,5 раза, а ввоз - в 10 рае. Импорт составил 36 % производства. В 1913 г. ввоз увеличился на 1В%, производство же таких высоких темпов не имело. В общем же потреб-

1 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. - Л., 1973. - С.234.

о

Сборник сведений о действующих в России акционерных обществах и товариществах на паях. - Спб., 1914. - С. 123, 129.

3 ЦША, ф. 32, оп. I, Д. 1314, Л. 2.

ленив бумаги на дуиу населения заметно возрастало. За 15 лет, с 1897 г. по 1912 г., оно увеличилось с 3,5 фунтов до 6,75 фунтов, т.о. почти в два раза. В стране стали ввделываться высокие сорта бумаги, ранее ввозимые исключительно из-за границы. Прогресс был очевиден, но его темпы были недостаточны. Производство шло за рынком, испытывая явную нехватку капиталов. Поэтому процес" акционирования в бумагоделательной промышленности шел замедленными тешами, не отвечая задачам развития отрасли. Например, в 1900 г. в ней насчитывалось всего 13 акционерных компаний, объем производства которых исчислялся II 307,8 тыо.руб. (в среднем на одно предприятие приходилось 869,8 тыс.руб.). Их доля в общей суше отраслевого производства составляла 26,3 В начале века процесс концентрации производства захватил и бумагоделательную промышленность.

Более интенсивно процесс концентрации производства происходил в полиграфической промышленности. Особо заметен он стал с начала 80-х годов, когда в отрасли возникли первые крупные предприятия. Правда, в отличие от прочих отраслей промышленности, на ход этого процесса, его заторможенность непосредственно сказывалось "воздействие не только общехозяйственной обстановки, но и социально-политического развития страны"2.

Исходя из того, что "типографский прошсел доступен злоупотреблениям, часто неуследимым для полицейского надзора и в руках лица неблагонадежного может сделаться орудием вредной пропаганды", правительство право открытия типографий и разрешения на переход их ив одних рук в другие предоставило губернаторам, очень часто руководствовавшимся при решении вопроса отнюдь не интересами развития отечественной культуры3. Полицейский произвол в этой области царил вплоть до революции 1905 года.

В силу указанных ограничений предприятия книжного дела испытывали недостаток притока средств извне. Отсюда и невысокий уровень централизации капиталов в полиграфии. "Крупные предприятия

1 Бовыкин В.И. Указ. соч. - С. 112.

2 Орлов Б.П. Полиграфическая промышленность Москвы. Очерк развития до 1917 Г. - М., 1953. - С. 174.

3 ЩИА, ф. 777, оп. 4, Д. 3, лл. 39-40.

развивались в основном за счет внутриотраслевого накопления капитала, процесс концентрации средств производства основывался, главным образом, на капитализации прибавочной стоимости, производимой в самой полиграфической промышленности"1.

Крупные капиталисты или иностранцы не вкладывали средств в полиграфическую промышленность не столько из-за сравнительно низках дивидендов, сколько из-за дискриминационных условий, в которые она была поставлена. Долгое вреш полиграфия не рассматривалась как отрасль промышленности или вид промышленного производства. Типографии и литографии не считались "торговыми предприятиями", из-за чего не могли выступать в качестве объекта торгово-промышленного права. Юридическая неполноценность владельцев печатных заведений приводила к тому, что они не считались кредитоспособны!® и лишались возможности получения банковского кредита.

В то же время степень концентрации производства в полиграфии в конце века была высока, как ни в какой иной области книжного дела. Так, например, 6 крупнейших московских типографий давали в I8S8 г. 52,4 % объема продукции всех 123 зарегистрированных в городе предприятий отрасли. Открывшиеся благодаря этому возможности технического перевооружения во многом способствовали тому, что годовые обороты полиграфических предприятий за десятилетие с 1888 г. по 1898 г. выросли в 1,6 раза, а прибыль - в 2,5 раза2.

Любая форма концентрации капитала ставит целью не только расширение производства, но и устранение конкуренции и установление вместо нее монополии. В то же вреш монополистические тенденции ведут к преобразованиям, рождают различные формы кооперирования и комбинирования производства, осуществляющиеся путем слияния (поглощения) ранее независимых предприятий, создания дочерних обществ, установления личной унии, широкого-применения системы участия, т.е. приобретения акций предприятий, в которых фирма особо заинтересована в силу своих комбинационных планов (пример тому - "Товарищество И.Д.Сытина").

Процесс преобразования "свободного" рынка с мелким частным капиталом в рынок}монополизированный по отдельным видам продукции, характеризовался стремлением фирм к синдикализации, концентрации капитала в крупном производстве, постепенном вытеснении обычных форм

1 Орлов Б.П. Укаа.соч. - С. 196.

2 Орлов Б.П. Указ.соч. - С. 180, 200.

частного владения коллективным. "Снизу" такой рынок регулировался разного рода соглашениями между предпринимателями (картели, попытки образования предпринимательских союзов и т.п.), а "сверху" - государством, которое контролировало размеры 'основного капитала и ведение финансовых операций. Монополия прямо не вела к чрезмерному взвинчиванию цен, поскольку не исключалась возможность конкуренции.

Концентрация капитала в книжном деле далеко не всегда воспринималась как неизбежный процесс, диктуемый временем, что обусловливалось спецификой такого рода товара как книги, дробностью спроса на него, характером его потребительского назначения. В отличие, например, от обуви, уровень реализации которой зависит лишь от временных условий и моды, спрос на книгу определяется, как правило, ее индивидуальными свойствами; уже само разнообразие товара является его качеством. Поэтому никогда никакое издательство не сможет исчерпать, вернее, удовлетворить во всей широте потребности своего покупателя. Они будут возрастать в той степени, как будет повышаться его интеллектуальный уровень, расти профессиональные интересы. Только благодаря тому, что с течением времени читательская аудитория дифференцируется и появляются какие-то устойчивые, объединенные общими интересами группы, издатели получают возможность определенной ориентации в выпуске продукции.

Концентрация производства, неумолимо нивелирующая производимый товар, становится целесообразной лишь тогда, когда в нем начинает ощущаться массовая потребность. В книжном деле такого рода ситуация возникает с появлением постоянного спроса на определенные виды литературы, например, практические пособия, книги, рассчитанные на широкие круги народного читателя, и т.п. Другими словами, когда образуется достаточно объемный внутренний рынок. Но именно в этот момент книжный поток резко дифференцируется. В нем обозначается продукция массового спроса и предназначенная узкому кругу читателей.

О масштабах книгоиздания в пореформенной России и емкости внутреннего рынка достаточно полное представление дают многочисленные, хотя и не идентичные сведения, разбросанные по различным источникам. Поскольку в данном случае важен скорее порядок, чем досконально точные цифры, то можно сослаться на бытующие в нашей литературе сведения. Так, известно, что в 1855 г. в России было выпущено всего 1020 книг, в 1864-1836, 3 1885 г. - 7451, в 1894 г. - 10 651, в 1904 г. -15 975, в 1912 г. - 34 6301.

1 Красная печать. - 1926. - № 1748. - С. 54.

- 13 -

Известно также, что в Европейской России с 1883 по 1904 г. число типографий и литографий возросло почти в два раза - с 1035 до 1979, издательств и заведений книжной торговли (без нотных магазинов) - более чем в два раза - с 1377 до 2964, библиотек - более чем в пять раз; с 525 до 2943. Всего же в России (без Финляндии) на I января 1904 г. насчитывалось 2741 типография и литография, 3775 издательств и заведений книжкой торговли, 383 нотных магазина, 3489 библиотек и 1129 редакций1. Через десять лет, в 1913-1914 гг. в России имелось 2668 полиграфических предприятий. Среди них крупных, цензовых было 970. Их валовая продукция оценивалась в 92 шш. РУб.2

Параллельно хотя и медленному, но неуклонному развитию книгоиздания шел другой, не менее важный процесс изменения количественного и качественного состава читателей. Если еще в 50-е годы в общей массе потребителей "словесности" превалировали дворяне, то в пореформенный период они уступают ведущее место разночинной интеллигенции, а к концу века резко обозначается новый слой читателей из крестьянской и рабочей средн.

В дореформенной России число грамотных составляло около 6 % общей численности населения. Н.Г.Чернышевский, один из первых связавший уровень грамотности населения с объемом книгоиздания, считал, что в абсолютных цифрах их число не превышало четырех миллионов человек3. За чуть ли не полувековой период, с середины 60-х годов XIX в. по 1913 г., грамотность сельского населения повысилась до 24-25 %. Удельный вес грамотных среди городского населения был значительно выше: уже в 70-е годы он превышал его треть, а к концу века (в 1897 году) достиг 45,3 %.

* Книжная бирка. - 1905. - Март. - С. 12; Собственно книжных магазинов насчитывалось около 3000 (Марусин В. Русская книготорговля, еп нужды и чаяния // Петербургские ведомости. - 1903. -10 сент.).

2 Костржевский С.Ф., Попов В.В. Современная полиграфия: экономика, организация, капитальное строительство. Темпы полиграфии СССР и за границей. - М.-Л., 1937. - С. 13.

о

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. - М., 1950. - Т. 5. -С. 696.

- 14 -

Рамки отечественного книжного рынка в дореформенный период сужались жесткими цензурными ограничениями и ярко выраженным соолов-ным характером потребителей литературы, ориентирующихся в своей подавляющей части на 8арубедные издания.

Возникшие после крестьянской реформы новые социально-экономические условия, ломавшие вековые устои общественной жиз«и России, заставили царское правительство несколько изменить тактику борьбы с демократической и либеральной печатью и попытаться опереться не только на откровенно консервативные журналы и газеты, но и поощрять те издания, которые никогда и ни в чем не противостояли его политике, да и вообще значительно смягчить цензурный режим. Однако с расширением сферы товарного обращения потребовалось усовершенствовать сало систему регулярной книжной торговли, существовавшую фактически только в крупных городах страны .

К концу века на расширении емкости книжного рынка сказалось усиленное железнодорожное строительство, территориальные завоевания и такие процессы, как рост городов, расслоение крестьянства. В целом же потребность в книжкой продукции основной массы населения оставалась весьма ограниченной. С одной стороны, современника отмечали в конце века заметное оживление спроса на книги, "как со стороны интеллигенции, так и в особенности ей стороны народа", о другой - вынуждены бшш признать, что "в спросе на книгу нет устойчивости, нормы, и рынок окончательно сбит с толку. Он никогда заранее не может ориентироваться в своем производстве и знать, что можеФ потребоваться"2. При том, что в 1897 г. в России проживало 120 млн. человек, обычный тираж ходовой книги не превышал в это время 2-2,5 тыс.экз. Разительные перемены произошли уже в IX веке, после революции 1905 г. Например, за период с 1908 по 1915 г. средний тираж книги поднялся с 3181 экз. до 4143 экз. Факты эти свидетельствовали об открывавшихся возможностях, но экономическая база книгоиздания по-прежнему оставалась недостаточной. В отрасли следовало

1 По официальным данным, к концу века (1897 г.) в России насчитывалось I 934 учреждения, торгующих произведениями печати. Правда, книжных магазинов в полном смысле этого слова было не более 600; половина из них (296) находилась в Москве и Петербурге. (Иружанский Н. Наш книги на базаре житейском -// Новое слово. -1697. - № 4. - С. 17. ).

2 Пружонский Н. Указ. соч. - С. 17.

ускорить концентрации производства. В первую очередь необходимо было централизовать капитал, что можно было сделать лишь путем образования акционерных обществ.

Основные акционерные компании в области издательского дела

Устав первой акционерной компании (паевого товарищества) в области книжного дела был утвержден II марта 1861 г. Но фирма как таковая возникла несколько раньше и носила не коммерческий, а культуртрегерский характер. Ее основателем являлся полковник Генерального штаба Н.Г.Писаревский. По его инициативе в конце 1858 г. был учрежден торговый дом под фирмой "С.Д.Струговщиков, Г.Д.Похитонов, Н.И.Водов и К0". Фирма ставила своей целью "издание общедоступных сочинений по разным отраслям естествоведения" и "чтение лекций в этом же направлении". Ее первоначальный капитал составил 250 ООО руб. серебром, что по тем временам составляло весьма значительную сумму . Была приобретена типография с литографией, словолитней, фотографическим павильоном, книжный магазин. В Пассаже на Невском проспекте был абонирован зал для публичных лекций. Но вскоре из-за отсутствия желающих их посещать деятельность фирмы в этом направлении была прекращена. Произведенные затраты оказались чрезвычайно велики, и уже в 1860 г. пришлось преобразовать фирму в паевое товарищество, которое получило название "Общественная польза" (учредителями выступили С.Д.Струговщиков, Г.Д.Похитонов и И.Д.Похитонов). Основной капитал слагался из 8000 паев по 50 руб., причем предусматривалась возможность его увеличения до I млн.руб. путем выпуска дополнительных паев по прежней цене2.

Хотя товарищество и издало некоторое число книг, обращенных к массовому читателю, вроде трудов известного педагога В.А.Золотова, оно в первое время в основном выпускало переводные издания (Aparo, Лапласа, Либиха и др. западноевропейских ученых), рассчитанные на

Несколько слов об издательской деятельности в России и о средствах поднять это дело // Народное богатство. - 1864. - Я 7. -10 янв.

2 Тридцатипятилетие высочайше утвержденного товарищества "Общественная польза". - Спб., 1895. - С. 8.

так называемого интеллигентного читателя и весьма далекие от тех практических задач, которые ставила пореформенная действительность. Подобных книг просто еще не было. Не было еще и широкого читателя подобных изданий. Поэтому запаси нереализованной продукции, увеличивающиеся год от года, ограничивали возможность Товарищества, Тем не менее оно не изменило своему просветительскому напраяпению, хотя и сократило масштабы деятельности. К 1914 г. основной капитал Товарищества уменьшился до 268,6 тыс.руб. Как правило, дивиденды пайщикам. не выдавали с:ь, но в отдельные года они достигали 5-7 %.

Издательство "Общественная польза" имеет немалые заслуги перед русской культурой. Достаточно сказать, что одним из основных его авторов был Д.И.Менделеев. Но в отличие от Ф.Ф.Павленкова, умело сочетавшего просветительскую и деловую линии в своей деятельности, его руководители не использовали всех возможностей для развития своего дела. О чем, впрочем, можно судить лишь, сопоставив судьбу Товарищества с другими акционерными предприятиями книжного дела.

В отличие от учредителей "Общественной пользы" их организаторы, за редким исключением, были людьми малосостоятельными и начинала дело, не имея за душой никаких средств. Это обстоятельство прямым образом сказалось на сравнительной замедленности процеоса накопления капитала в книжном деле. .

В 1883 г., когда откршгесь действие второй акционерной компании в области издательского дела - "Товарищества М.О.Вольфа", в полиграфической промышленности Петербурга действовало 9 товариществ на вере и 6 полных товариществ. В Москве соответственно: 6 и 13. Полной аналогии между типографиями, книжной торговлей и издательствами проводить нельзя, так как при особой строгости ко всем предприятиям книжного дела власти особенно внимательны были к действиям издательств. Тем не менее вопреки утверждениям некоторых современных исследователей, основывавшихся на свидетельстве сотрудника Вольфа С.Ф.Либровича, что "только после долгих мытарств устав товарищества М.О.Вольфа был представлен на высочайшее утверждение и 3 сентября 1882 г. удостоился этого утверждения", правительство никаких препятствий этому не чинило*.

Прошение учредителей нового товарищества было направлено министру финансов Н.Х.Бунте 23 марта 1882 г.2. 27 марта Департамент

1 Либрович С.Ф. На книжном посту. Воспоминания, записки, документы. - Пг.-М., 1916. - С. 485.

2 1Ш1А, ф. 23, оп. 24, д. 778, л. I.

торговли и мануфактур Министерства финансов от своего имени послал запрос в Министерство внутренних дел, на который 6 июля того же года последовал положительный ответ'1'. Ровно через месяц документы о соответствующими визами препровождаются в Комитет министров, положительно решивший вопрос 24 августа 1882 к.2. 3 сентября царь утверждает Устав Товарищества, а четырьмя дням? позднее Комитет министров санкционирует его учреждение. 21 сентября правительствующий Сенат издает об этом соответствующий указ3.

Хронология прохождения бумаг свидетельствует о весьма благоприятном отношении властей к начинанию Вольфа. И не столько потому, что к этому времени забылись его польские связи, сколько из-за удобной для правительства формы новой издательской структуры. Товарищество носило чисто семейный характер (отец, сын, жена, племянник). Управление же производством передавалось лицу, которое назначалось "с разрешения надлежащего полицейского начальства" и являлось ответственным "перед административными судебными властями за все действия типографии а т.п. заведений, принадлежащих Товариществу"4.

Правительству казалось, что при такой форме организации издательских акционерных компаний ему удастся удержать над ниш надлежащий контроль, поскольку участие в деле новых лиц будет всегда ограничено. Что касается Товарищества Вольфа, эти расчеты полностью оправдались. Но именно это обстоятельство и послужило причиной того, почему пользующееся в свое вреш широкой известностью в России и за границей предприятие отошло на второй план.

Глава фирмы умер вскоре после основания Товарищества. 500 акций по 1000 руб. каждая были распределены между членами семьи Вольфа и вплоть до 1914 г. обращались в строго замкнутом кругу. Среди акционеров появилось только три пайщика, не принадлежащих к семейству Вольфа, в руках которых оказалось примерно 20 % акций. Увеличение основного капитала стало насущной необходимостью. Однако и на сей раз пайщики не рискнули пойти по пути выпуска дополнительных ак-

1 ЦГИА, ф. 1287, оп. 7, д. 1469, л. I; ф. 23, оп. 24, д. 778, лл. 13-14.

2 Там же, ф. 1263, оп. I, д. 4249, лл. 333-335; ф. 23, оп. 24, Д. 778, лл. 19-23.

3 Там же, лл. 25, 31.

4 Там же, ф. 1263, оп. I, д. 4249, л. 335.

ций. Увеличить ооновной капитал до I млн.руб. они решили путем переоценки имущества фирмы и выдачи владельцам новых акций бесплатно, в порядке обмена: одну новую за одну старую. Делалось это в целях получения т.н. "облигационного щедита" (по принятым тогда нормам сумма облигационного вайма не должна была превышать половины основного капитала). Суша же в 250 тыс.руб. была явно недостаточна, чтобы расширить масштабы деятельности Товарищества и повысить его конкурентоспособность, как в области издательской, так и книготорговой деятельности.

Несмотря на поддержку Министерства торговли и промышленности, Совет Министров не удовлетворил ходатайства фирмы. Поэтому в начале 1916 г. пришлось с этой же просьбой обращаться,повторно. На сей раз она не встретила препятствий, и 13 апреля 1916 г. Николай П утвердил благоприятное решение Совета Министров*. Однако за остававшиеся до Октябрьской революции полтора года Товарищество, или, как оно теперь официально называлось. Акционерное общество уже но смогло развернуть своей деятельности.

Фирма Вольфа не добилась монопольного положения ни на одном из участков русского книжного рынка, хотя первой вышла на путь, ведущий к этому. Причиной тому была ограниченность источников накопления и социального круга потребителей ее книжной продукции. Возможно, сыграло свою роль и рассеивание капитала, не компенсированное паями новых акционеров.

По пути Товарищества Вольфа пошла и фирма, созданная его бывши сотрудником, Адольфом Федоровичем Марксом. Его успех зиждился на издании первого поистине массового журнала "Нива", тираж которого в год смерти основателя (1904 г.) достиг 275 тыс.экз. В качестве приложений к журналу Маркс сумел распространить собрания сочинений подавляющего большинства крупнейших русских писателей, сделав их тем самым"достоянаем "большой публики маленьких кошельков" (В.Авсеенко) .

Современники рассматривали его деятельность как "одно ив ярких проявлений процесса капитализации в русском книжном деле" и объясняли выдвижение фирмы радикальными изменениями, произошедшими в книгоиздании за последние два десятка лет. Подобно другим отраслям промышленности, в книжном деле начался процесс концентрации, сосредоточения "в руках однсл'о лица не только средств воспроизведения книги.

1 ЦША, ф. 23, оп. 24, д. 778, лл. 42, 44.

но а средств распространения". Такого рода явления стали возможны потому, что 'спрос на книгу возрос в крупной пропорции сравнительно, например, с началом восьмидесятых годов"1. Происшедшие перемены, понятно, не следует объяснять предпринимательской деятельностью какого-то одного лица, например, А.Ф.Маркса. Он в этом плане сыграл значительную роль. Но, конечно, не только оп один.

-Сфера деятельности Маркса характеризовалась своего рода "горизонтальным" объединением производства, т.е. непосредственно областью книгоиздания, выпуска куриальной продукции и полиграфического производства, в то время как его основного конкурента и в конечном итоге воспреемника И.Д.Сытина - вертикальным комбинированием производства. Созданное последам товарищество владело паями бумагоделательных предприятий а предприятий для получения красок, типографиями, сетью книжных магазинов и складов, выпускало различного рода печатную продукцию. Ограничивая свою деятельность лишь сферой производства, Маркс получил возможность не распылять капиталов. Правда, это стало возможным благодаря, если можно так выразиться, монохарактеру его продукции. Ее реализация фактически не требовала услуг посредников-книгопродавцев.

Несмотря на то, что Марксу удалось сосредоточить в своих руках авторские права на сочинения многих крупнейших писателей страны, его трудно все же назвать монополистом в этой области, так как, не располагая достаточшми средствами, он часзо приобретал права на одно, от силы - два издания сочинений того или иного автора. Да и время постоянно расширяло круг пользующихся успехом писателей, каждый раз выдвигая на первый план практически новые имена. Благодаря планомерности своих изданий, а главное, их громадным тиражам и доступности, он оказывал определяющее влияние на формирование книжного рынка и в какой-то мере предопределил характер процессов концентрации капитала в отрасли.

Согласно воле Маркса, в 1907 году его фирма была преобразована в "Товарищество издательского и печатного дела А.Ф.Маркса в Петербурге". На долю наследовавшей его капиталы вдовы пришлось 204 пая из 400 паев по 4 тыс.руб. каждый, 20 паев досталось ее братьям, 172 - родственникам покойного мужа (4 пая были передали семье быв-

Адольф Федорович Маркс (некролог) // Историч. вестн. - 1904. -

Д 12. - С. 1089-1090.

шего управляющего фирмой). Тшсим образом, вновь образованное товарищество первоначально било типичным семейным предприятием. Вскоре в составе акционеров произошли некоторые изменения, что, однако, никак не отразилось на положении Л.Ф.Маркс, в руках которой к моменту продажи фирмы в 1916 г. находилась ровно половина паев (80 паев принадлежали ее братьям).

Дела фирма или далеко не так успешно, как в былые годы. Основной капитал не увеличивался, заметно сократился объем производства. Многое объяснялось трудностями военного времени, непрерывным увеличением затрат (дорожала бумага, материалы, оборудование, повышались гонорары) и сравнительно медленным возрастанием тиража "Нивы" после событий 1905 г.

Ограниченность ассортимента продукции, громадный объем прило-аений к журналу затрудняли возможность маневрирования, столь необходимого на книжном рынке военного времени. Но, главное, овдщался недостаток оборотных средств. На состоявшемся 24 апреля 1916 г. собрании пайщиков пришлось прибегнуть к экстраординарной маре -заложить личную недвижимость директора-распор-дитсля. Возникла необходимость выпуска дополнительных акций или получения кредита. Но и та и другая меры в одинаковой степени связывали руки, поскольку речь шла не о новом направлении деятельности, сулящем прибыль, а поддержании производства на определенном уровне. В конечном счете был избран иной путь - за I млн.руб. золотом фирма была продана "Товариществу" И.Д.Сытина, который 20 мая 1916 г. стал ее новым директором-распорядителем.

С именем Ивана Дмитриевича Сытина связаны наиболее значительные страницы русского книжного дела предреволюционного периода. Образованное им в октябре 1891 г., "Товарищество печатания, издательства и книжной торговли И.Д.Сытина" сыграло важную роль в истории русской культуры. Оно было создано на базе основанного им восемью годами ранее юварищества на вере. Основной капитал нового товарищества достигал 350 тыс.руб. (по 1000 руб. пай). Действия его открылись в январе 1893 года. К началу первой мировой войны оборотный капитал "Товарищества И.Д.Сытина" превысил 14 млн.руб., а паевой достиг 3,4 млн.руб., что составляло седьмую часть вложений всех 42 акционерных обществ книжного дела. Из всех предприятий отрасли "Товарищество И.Д.Сытина" имело наибольшую прибыль на I тыс.руб. акционерного капитала. Так, например, в 1912 г. она составила

225 руб.*. Дивиденды была наиболее высокими в книжном деле и практически все годы равнялись 10 %.

На протяжении первых 19 лет товариществом было выпущено: до 200 учебников для средней школы на сумму до 700 ООО руб., до 150 учебников для начальной школы на cyw,г/ до 750 ООО руб., до 100 наименований детской литературы на сумму до 500 ООО руб., до 1500 па-родных изданий па сумму до I ООО ООО руб., различного рода учебных пособий в листовых изданий на сумму до 5 ООО ООО руб. Было выпущено немало серийных и многотомных изданий на сумму до 4 300 ООО руб. На предприятиях товарищества работало 25000 чел.2. Книжная торговля велась в 17 магазинах п лавках, расположенных в 13 городах России и Болгарии.

В 1917 г. паевой капитал был доведен до 4 шш.руб. Насколько была успешна деятельность Товарищества, можно судить по тому, что только за первые двадцать лет существования (I893-I9I2 гг.) оборот капитала увеличился более чем в 7 раз3.

Сконцентрировать в одних руках крупнейшие отраслевые предприятия удалось лишь благодаря колоссальным прибылям, являвшимся, в свою очередь, следствием значительного снижения издержек производства, увеличения скорости обращения товарной массы и, естественно, постоянного роста выпуска печатней продукции. Одновременно с развитием деятельности предприятия, усиливалось и проникновение "Товарищества И.Д.Сытина" в области, сопричастные с книжным делрм (например, в бумагоделательную, в производство красок и т.п.), в силу чего значительно уменьшились издержки производства и росла его стабильность (сравнительно с другим предприятиям отрасли). К весне 1917 г. товарищество приобрело паев и акций различных предприятий на сумму свыше 2 шн.руб. С вящей убедительностью подтверждались ленинские слова, что концентрация производства и капитала на известной ступени развития подводит к монополии4. Однако ярко выраженные монополистические тенденции в деятельности товарищества и даже монопольное положение в области издания т.н. народной литературы не привели в организационном плане к образованию издательского треста

1 Инникова С.А. "Товарищество И.Д.Сытина" (I883-I9I7). - Деп. ИНИОН. Й 13928. - М., 1938. - С. 39.

2 ЮТА, ф. 630, оп. 2, д. 750, ля. 1-2.

3 Там же, ф. 23, оп. 24, д. 875, Д.91; Д. 116, лл.Ю4, 105, 133, 176,201,211; оп. 14, д.252,лл.1,5-7,25,41,46,48,53,61-63,178-196.

4 Ленин В, II Поли. собр. соч. - Т.27. - С. 343.

или концерта. Об этом говорилось в представленных к защите монографиях и в упоминагиейся ранее работе С.А.Инниковой, считавшей, что к 1917 г. "товарищество представляло весьма аморфную монополистическую корпорацию с нечетко выраженной структурой"*.

По мнению других исследователей, в частности Ю.А.Горшкова, это обстоятельство, как и "отсутствие законодательно оформленных монополистических соглашений с участием Товарищества И.Д.Сытина ... не снимает с него характеристики книжной монополии"2. Если конечный вывод Ю.А.Горшкова, как нам представляется не расходится с нашим, то его попытка распространить монополию "Товарищества И.Д.Сытина" на детскую книгу неубедительна. Выпуск детской литературы в дореволюционной России был социально дифференцирован. В части литературы, рассчитанной на обеспеченные круги, доминировали фирмы М.О.Вольфа, А.Ф.Девриена, дешевой - Сытина.

Еелаемое принимается sa действительное и когда утверждается, что товарищество само явилось синдикатом. В качестве доказательств высказанного предположения приводятся такие инициативы Сытина, как создание "Отделения народно-школьных библиотек", никогда не представлявшего собой самостоятельного предприятия (что, кстати, видно из его названия) и образование на его основе фиктивного товарищества на вере "И.В.Тулупов в К0", призванного замаокировать демократическую направленность деятельности самого "Товарищества. И.Д.Сытина",

0 чем достаточно подробно говорится в нашей специальной работе, не привлекшей, к сожалению, внимание исследователя. В этом же плане следует рассматривать и попытку учредить общество "Школа и знание", являющееся по сути дела такой же декорацией, как и "Товарищество И.В.Тулупов и К0". (Цель учреждения еще одного "синдиката" - т.н. "Русского издательства" не прояснена до сих пор, так как дальше утверждения устава она не реализовалась.)

Другое дело, что лично Сытин, безусловно, в интересах товарищества весной 1913 г. совместно с "Товариществом А.С.Суворина", владельцами газеты "Биржевые ведомости" при участии Оренбургского лесного, промышленного и бумажного общества Е.Ф.Давидова создал в Петербурге на базе Голодаевской фабрики Н.В.Печаткина "Акционерное общество Российской писчебумажной фабрики". Но в данном случае речь

1 Инникова С.А. Указ. соч. - С. 39.

2 Горшков Ю.А. Указ. соч. - С. 17.

идет лшь ешв об одном штрихе в характеристике монополистических устремленийф издателя, что пи у кого и никогда не вызывало сомнений.

Как монополистическое объединение типа синдиката можно рассматривать лишь "Контрагентство Л.С.Суворина" (1903-1918 г.г.), в котором Сытин поначалу выступал в рола вкладчика, а о 1907 г. учредителя. В 1911 г. главная контора Контрагентства была переведена в Москву. С этого момента влияние Сытина на его действия стало определяющим.- Но еще до этого Сытин и А.С.Суворин с благословения и при поддержке властей создала тайный синдикат, захвативший монопольное право на продажу газет почти на всех европейских железных дорогах1.

Объективный процеоо трансформации производства и потребления книжной продукции, связанный с монополистическими тенденциями в развитии книжного дела, по мнению С.А.Ивняковой, с особой остротой сказался на судьбе "Товарищества И.Д.Сытмна", т.к. сопровождался "усилением его зависимости от крупного капитала и правительства и одновременно постоянным ослаблением демократических тенденций в издательском деле"^.

Личная уния связывала Сытина со многими крупными промышленными и финансовыми деятелями, например, о Председателем правления Русско-Азиатского банка А.И.Путиловым. Но эта связь отнюдь не означала, что банк устанавливал для него меньшие ставки, чем для других клиентов. Поддерживались отношения и с крупными правительственными чиновникам ма (например, П.А.Столыпиннм и И.К.Григоровичем). Сытин был представлен Николаю П и тот благосклонно отнесся к некоторым его начинаниям. Но все эти факты еще не дают оснований говорить о постепенном в связи с этим усилении зависимости товарищества "от крупного капитала и правительства", а также "об ослаблении демократических тенденций в издательском деле". Даже находясь на оборонческих позициях, "Русское олово" оставалось либеральной газетой. Издав массу книг, посвященных 300-летию дома Романовых, товарищество одновременно выпустило ряд многотомных изданий, посвященных истории Росоии, написанных°явно либерально-демократических позиций. Было издано мно-

1 ЦГАЛИ, $.552, оп. I, Д. 265?, ля. 41-44. р

Инникова С.А. Товарищество печатания, издательства книжной торговли И.Д.Сытина (1883-1917 гг.). - Автореф. дис. - М., 1985. - С. 21-22.

жество учебников для народной школы, которые носили откровенно демократический характер и, пожалуй, еще один довод, о котором никогда не следует забывать, говоря о политических симпатиях Сытина: он был одним из немногих предпринимателей, с первых дней Советской власти искавших с ней сотрудничества.

Кстати, влияние банковского капитала на деятельность "Товарищества И.Д.Сытина" всегда ограничивалось лишь кредитными операциями. 5 ноября 1916 г. Правление Товарищества официально уведомляло правительство, что ни один банк в его делах "участия но принимает"-1-. Что не касается кредитных оперший, то они проводились с десятью различными банками.

Столь же неосновательны утверддения некоторых исследователей о чисто купеческом, семейном характере Товарищества И.Д.Сытина, коим оно оставалось вплоть до Революции . Доля акций, принадлежащих Сытину , далеко не всегда была доминирующей. В 1893 г. из 450 паев он лично владел лишь 183 паяш, т.е. 43.Через 20 лет - в 1913 г. из 3400 паев ему принадлежал^ только 761 пай ( сыновьям и зятю - еще 63 пая), т.е. менее 25 %. Правда, в ноябре 1916 г. из 3400 паев, которыми владели 95 акционеров, ему принадлежало 20953. Однако безусловным хозяином в деле он и тогда себя не чувствовал и вынужден был считаться со своими совладельцами. Тем более, что, как показывает исторический опыт, акции даже внутри закрытых компаний, когда они не котируются на бирже, активно перераспределяются, не говоря уже о том, что резко увеличивается влияние банков, принимающих их в заклад.

Сказанное подтверждается судьбой созданной в I9IO г. Акционерной компании "Товарищество А.С.Суворина "Новое время" (Действие Товарищества открылось 27 февраля I9II г.).

За 40 лет издательской деятельности Алексеем Сергеевичем Сувориным было выпущено примерно 1600 изданий общим тиражом в 6,5 млн. экз. Но основу благополучия фирмы составляла газета "Новое время", тираж которой доходил до 35-50 тыс.экз. Газета носила консервативный характер, даже черносотенный, и ориентировалась в первую очередь на чиновно-бюрократические круги. После преобразования фирмы выпуск книг резко сократился, и газета оставалась единственным практически доходным изданием.

1 ЦША, ф. 23, оп. 24, д. 116, лл. 102, П5.

2 Инникова С.А. "Товарищество И.Д.Сытина"...". - С. 36.

3 ЦША, ф. 23, оп. 28, Д. 2150, лл. II8-I20.

Необходимость преобразовали фарш о особой остротой возникла в 1903-1909 гг., когда перед Сувориным замаячила перспектива "вполне вероятного краха в недалеком будущем"1. Причиной тому было чисто паразитическое ведение хозяйства, падение престижа газеты, жесткая конкуренция на книжном рынке и т.д.

С самого начала предполагалось, что товарищество будет носить исключительно семейный характер, а его паи не будут допускаться к биржевой котировке (600 паев - семья, 100 - сотрудники, 100-150 паев - на продажу)2. Основной капитал должен был составить 4 №ш.р1й, (800 паев по 5 тыс.руб). Однако преобразование фирмы в паевое товарищество не стабилизировало ее финансового положения, хотя основной капитал значительно увеличился. Деньги, полученные от продажи первых паев, бшш частично одолжены Сувориным своему товариществу оро-ком на 25 лет, а частично пошли на погашение долгов "Нового времени".

Безответственное ведение дел наследниками Суворина, необеспеченные займы, с одной стороны, общественное противостояние, с другой, окончательно подорвали экономическую базу товарищества. В архиве Русско-Азиатского банка сохранилось множество закладных и расписок, свидетельствующих, с какой быстротой наследники реализо-вывали заложенные или перезаложенные пая товарищества®. К ноябрю 1916 г. из 800 паев товарищества лишь 264 принадлежало семейству Сувориных4. Значительную часть остальных приобрели банки, члены правления которых стали играть существенную роль в делах товарищества^.

Анализируя причины фактического краха казалось бы столь крупкой фирш, неверно сводить все лишь к бездарности руководителей

1 Снесарев Н. Мираж нового времени. Почти роман. - Спб., 1914. -С. 81.

2 Ц1ИА, ф. 23, оп. 12, д. 556, л. 292.

3 Там же, ф. 630, оп. 2, д. 749, лл. 1-3, 6-8, 10-15.

4 Там же, ф. 23, оп. 12, д. 556, лл. 287-288.

® Боханов А.Н. Буржуазная пресса Россия и крупный кагатал. Конец XIX в. - 1914 г. - М., 1984. - С. 54; ШМА, ф. 23, оп. 12, д. 556, лл. 287-283,

или узости финансовой базы, ограниченной определенными рамками семейного товарищества. Главная его причина лежала в неконкурентоспособности предприятия, лишившегося широкой общественной поддержки. Никакие финансовые инъекции в виде кредитов или субсидий не могли спасти газету, тираж которой сокращался, в то время как у конкурирующего "Русского слова" увеличивался и к концу 1917 года превышал тираж "Нового времени" более чем в 20 раз. Кстати, получив в 1916 г. разрешение на выпуск дополнительных двухсот паев, с тем чтобы довести основной капитал до 5 шш.руб., товарищество так и не смогло их реализовать.

Были использованы и негласные пути. Летом 1916 г. с согласия Николая П под паи "Новому времени" из прибылей иностранного отдела Особенной комиссии по кредитной части была выдана ссуда в размере 880 ООО руб. Операция проводилась тайно через Волкско-Камский банк. После Февральской революции, когда о ней стало известно общественности, банку пришлось возвратить в казну 478 ООО руб. Остальная часть ссуды,-подученная ранее М.Л.Сувориным, осталась невозвраценной1.

Неоднозначная судьба четырех крупнейших издательских фирм России, каждая по-своему, служит свидетельством имевших место монополистических тенденций, проявившихся в данном случае лишь в концентрации книгопроизводства и книгораспространения. В то же время она является доказательством того, что в целом книжное дело страны не обрело еще полной монополистической зрелости. Однако опасность монополизации отдельных участков книжного рынка стала одной из причин осознания деятелями книжного дела необходимости противостояния ей. Необходимость защиты своих профессиональных интересов не только перед правительством, но игПосягшшй крупнейших фирм, стала одной из причин создания корпоративных объединений русских книжников.

Корпоративные объединения русских книжников

Несмотря на различие устремлений, частные фирмы и акционерные компании в целях защиты своих корпоративных интересов не раз предпринимали совместные попытки организации различного рода объединений и союзов. Основная задача последних, по мнению одного из современных исследователей, сводилась "к созданию таких условий функционирования отрасли, при которых возможно получение наибольшей прибшв

Подкуп "Нового времени" царским правительством // Кр.архив. -1927. - № 2. - С.223-226.

крупнейшими ее представителями"1. Думается, однако, что каждая из сторон надеялась на собственный выигрыш, поскольку в конечном счете судьба всех предпринимателей зависела от степени развития книжного рынка. Однако из-за противоречий, неизбежно возникавших между мелкими и крупными предприятиями, антагонистических отношений между отдельными отраслями книжного дела, так и не удалось выработать единой программы действий.

История организации предпринимательских объединений деятелей книжного дела еще никогда не служила предметом специального исследования, хотя в рамках такого рода объединений проявились первые попытки картельных соглашений. Идея их'создания в России возникла в конце 50-х годов. Но далее проектов дело не продвигалось до конца 70-х годов, когда один из них получил, наконец, завершение.

В 1878 г. газета "Голоо" предложила собрать съезд владельцев полиграфических предприятий с тем, чтобы коллективно обсудить назревшие проблемы отрасли. С этого же года стал выходить в Петербурге профессиональный журнал "Обзор графических искусств", вокруг которого группировался небольшой круг лиц, объединившихся в Общество типографов, литографов и словолитчиков; Не исключено, что этот малоприметный факт послужил толчком для принятия более кардинального решения. В 1880 г. у нескольких известных петербургски книжников возникла мысль об учреждении Русского общества книгопродавцев и издателей. Эта инициатива была широко поддержана (среди учредителей не значатся только имена Вольфа, Глазунова, Суворина). Цель общества была сформулирована кратко и четко: "Создание законного представительства перед властями; облегчение взаимных деловых сношений; упорядочение торговли произведениями печати; ограничение сословия от злой воли отдельных его членов и взаимная помощь"2. Устав общества был утвержден II ишя 1883 г., а о нового, 1884 г., начал выходить издаваемый обществом журнал "Книжный вестник".

Основной задачей общества, кроме обоюдовыгодного согласования действий между издателями и книгопродавцами, было получение дешевых

* Летенков Э.В. "Литературная промышленность" России конца XIX -начала XX века. - Л., 1988. - С. 24.

2 Первое десятилетие Русского общества книгопродавцев и книгоиздателей и журнала "Книжный вестник". 1883-1893. - Спб., 1894. -С. 4.

государственных кредитов, законодательное разделение иерархии прав между владельца?,!}] кк-лшых магазинов и букинистических лавок с целью "более точного определения прав и обязанностей каждого вида книжной торговли", а также работ в праздничные дни, создание совместных книжных складов и т.п.*. Все эти проблемы по разным причинам так и остались нерешенными, в основном из-за индифферентности правительства к нуждам книжного дела. Правда, в феврале 1895 г. под эгидой Императорского технического общества была проведена первая Всероссийская выставка печатного дела, на которой был выработан план Первого съезда русских деятелей печатного дела (состоялся 5-12 апреля 1895 г.).

В повестке дня съезда стояло несколько чрезвычайно важных для судеб книжного дела вопросов: упорядочение взаимоотношений предпринимателей и трудящихся, обеспечение целенаправлешюсти производства, развитие специального образования, улучшение условий издательского и типографского дела, ограждение прав автора и издателя от произвола, взаимоотношения между отраслями, ведение регулярной статистики печатного дела и т.д.

Из-за недостатка времени все эти действительно сложнне проблемы не могли быть обсуждены с достаточной глубиной, почему и было решено ходатайствовать перед правительством об учреждении Русского общества деятелей печатного дела. Действия общества открылись II мая 1899 г. при 62 членах. Хотя его основа была более широка, чем у Общества книгопродавцев и издателей, дал ставило оно перед собой более важные задачи, оно также оказалось недееспособным. Провозгласив своей целью изучение печатного дела в России, выяснение его потребностей, изыскание средств для его развития и установление теснейших связей между всеми деятелями печатного дела на началах взаимопомощи и взаимоинтересов, оно ровным счетом ничего не сделало в этом направлении.

Существенные изменения в характере общественных организаций деятелей книжного дела обозначились лишь в связи с событиями революции 1905 года. Противостоя революционным выступлениям рабочих, предприниматели стали объединяться в союзы, которые носили характер

Первое десятилетие Русского общества книгопродавцев и книгоиздателей и журнала "Книжный вестник". 1883-1893. - Спб.,1894 С. 20.

отраслевых картелей. Наряду с издателями и книготорговца!® объединялись полиграфисты. В конце 1905 г. в Петербурге образовался "Союз владельцев печатных заведений", а в 1906 г. - еще и "Союз работодателей типографов". Члены второго союза подписали договор, которым они обязывались "путем ограничения взаимной конкуренции и удешевления издержек производства оказывать друг другу поддержку в борьбе с союзом рабочих". В дальнейшем эти два союза слились. 10 ноября 1906 г. объединились владельцы московских полиграфических предприятий, образовав "Московское общество типолитографов". Говоря об этом, следует помнить, что рабочие-полиграфисты стояла во главе организованного профессионального движения, и неудивительно поэтому, что именно в этой отрасли возникли первые работодательские союзы.

В начале века в книжном деле Госсии насчитывалось десять таких корпоративных предпринимательских союзов*. Внутренние противоречия, несогласованность действий сводили на нет их деятельность. И хотя в специальной литературе встречаются весьма высокие оценки значения, например, Первого съезда русских деятелей по печатному делу (1895в), к ним следует подходить очень осторожно, поскольку целый ряд предложений, весьма важных для отрасли, так никогда и не был реализован, в частности, и те, которые, бесспорно, способствовали бы усилению процесса капитализации книжного дела (организация Общества взаимного кредита, правовая защита, смягчение цензурного гпета, регулирование налогов и т.п.). С особой остротой незавершенность намеченных на Съезде предложений стала ощущаться после событий 19051907 гг.

Необходимо было оживить деятельность организации кгажников -Русского общества книгопродавцев и издателей. Так, в самом начале 1909 г. возникает идея проведения в Москве Первого Всероссийского съезда издателей и книгопродавцев (первоначально была мысль провести его совместно с литераторами и журналистами, но министр внутренних дел не допустил их участия)2.

Повестка дня была сформулирована широко. Объединительные мотивы звучали во многих выступлениях, но поскольку отношения между различными группами предпринимателей были противоречивы, каждая из

* Дурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. - Спб., 1919. - С. 67, 109, 113, 178-179.

2 ЦГИА, ф. 1284, оп. 188, Д. 25, лл. I, 2, 3, И.

них стремилась обеспечить себе господствухщее положение на том или ином участке книжнох о рынка. Противоречия между столичными прелдаз-нимателями и провинциальными, крупными и мелкими, книготорговцами I "букинистами" и т.п. не были преодолены, хотя и было признано, что книжная торговля "своеобразная торговля, но торговля", а "издательская деятельность есть в сущности не что иное, как лишь один из видов торгово-промышленной деятельности, главкой целью которой являет ся извлечение прибыли из вложенного в дело капитала". На основании чего участники съезда ратовали за переход книжного дела из-под попечения министра внутренних дел в ведение министра торговли и про-шшленности1. Дет увеличения дееспособности организации было решено созывать очередные съезды каждые два года.

С особой остротой эти противоречия сказались вскоре после съезда. "Союз книготорговцев и издателей" объявил фактический бойкот провинциальным торговцам, попытавшимся удешевить издания, на которые были установлены твердые цены. В адрес Петербургского градоначальника посыпались жалобы (скорее всего инспирированные), и тот, усмотрев в этом действие незаконного синдиката, недолго думая, закрыл Союз книгопродавцев и издателей2. Пришлось учредить новый, получивший название "Всероссийское общество книгопродавцев и книгоиздателей" (Устав утвержден Николаем П 19 сентября 1910 г.). На самом деле речь шла о попытке возрождения отарого союза.

Центральным вопросом созванного им съезда, состоявшегося в июле 1912 г., стала проблема регламентации книжного дела. Суть проекта заключалась в том, что все издательства и книготорговые предприятия должны были пройти специальную регистрацию, благодаря чему о каждом из них можно было бы получить исчерпывающие сведения. В то же время каждое зарегистрированное предприятие обязывалось тем садам выполнять "регламент русского книжного дела", который заключался в наиподробнейших правилах их деятельности и расчетов. В случае нарушешя регламента фирма подвергалась бойкоту.

Отношение общественности к съезду наиболее емко и точно выразил журнал "Русская мысль": "Он сделал очень многое - он воспротивился проведению в жизнь цравил явно вредных и для общественных

1 Труды первого Всероссийского съезда издателей и книгопродавцев.-СПб., 1909. - С. 47, 259, 96.

2 Око. За кулисами книжного рынка // Голос Петербурга. - 1911. -4 июня.

учреждений и распространения просвещения, и для всего книжного дела в России. Борясь против некоторых положений регламента, съезд осветил многим книгопродавцам истинные основания подобных поползновений сшщикатского (вернее - картельного - Е.Д.) характера и выяснил отсутствие какой-либо возможности проведения их в жизнь: он указал на вред превращения живого торгового дела в какой-то департамент книжной торговля"''".

Если решения съезда в принципе вполне удовлетворяли общественность, то этого никак нельзя сказать о caí,их деятелях книжного дела. Еще до съезда, в самом конце I9II г., общество распалось на две самостоятельные организации. Расхождения в уставах обществ заключались лишь в двух пунктах: новое общество не допускало в свои ряды торговцев подерганной книгой, поскольку их участие исключало возможность установления единых правил расчетов в торговле и предусматривало право торговой скидки всем книготорговцам, если они соглашались следовать выработанным Обществом правилам продажи и расчетов. Не было в нем деления членов общества на две группы: издателей и книготорговцев. Его члена!® могли быть в равной степени издатели книг, журналов, географических карт, нот и других произведений печати, владельцы книжных складов и магазинов.

Параллельное существование двух корпоративных объединений русских книжников практически исключало и без того на очень-то реальные надежды на успех их деятельности, даже в части устройства различного рода общеотраслевых учреждений (посреднических, справочных и статистических бюро, библиотек, выставок, конкурсов и т.п.). Все откладывалось до согласования действий обществ. Переговоры между ниш действительно велись (особенно активно в ISI2 г.), но никаких результатов достичь не удалось. Более того, весной 1914 г. в Москве был создан филиал Всероссийского общества книжного дела, действия которого распространялись на ряд центральных губерний2. После чего всякие надежды на объединение обществ исчезли. Так же, впрочем, как и на то, что общественность в состоянии оказать влияние на ход развития отечественного книжного дела.

Однако капиталистические предприятия ожидали от обществ не

Обухов А. Съезд книготорговцев и издателей // Русская мысль. -1912. - Л 8. - С. 24.

2 ЦГИА, ф. 23, оп. 7, д. 1005, лл. 132, 139.

словопрений, а помощи в создании единого общерусского книжного рынка, развития отрасли. Нужно было предпринять какие-то более действенные и энергичные меры. 6 июня 1916 г. И.Д.Сытин совместно с 12 пайщиками своего товарищества подали министру торговли и промышленности прошение с просьбой утвердить Устав создаваемого ими "Общества для содействия улучшению и развитию книжного дела в России".

В отличие от подобных объединений общество не только намеревалось представлять и защищать профессиональные интересы книжников, но и координировать усилия в комплексном развитии книжного дела, считая, что все его отрасли равно связаны между собой1. В условиях войны это обстоятельство приобретало важное значение, поскольку позволяло привлечь значительные частные капиталы и освободиться от иностранной зависимости, в области полиграфического машиностроения в первую очередь. Общество готово было содействовать развитию науки, стимулировать технические усовершенствования и изобретения, касающиеся отрасли, намеревалось построить "Дом книги" - научный, культурный и учебный центр, призванный пропагандировать достижения во всех областях книжного дела.

В короткий срок Сытину удалось собрать более I млн.руб. капитала и купить в Москве обширное земельное владегае под строительство самого "Дома книги". Заминка произошла лишь при юридическом оформлении общества. По существовавшему в то время положению Устав общества должен был утвердить министр торговли и промышленности, основываясь на заключении Министерства внутренних дел и Министерства юстиции. Ответ последнего последовал только 25 апреля 191? г., тогда, когда в нем уже не было необходимости. Прошло еще некоторое время, и 24 июня 1Э17 г. учредителям был возвращен проект Устава с предложением сообщить, остаются ли они в прежнем намерении. В случае положительного ответа предлагалось вновь перепечатать устав и переслать в 3-х экз. в Министерство торговли и промышленности. Пока чиновники рассматривали эти вновь перепечатанные экземпляры Устава, произошла Октябрьская революция, и вопрос отпал сам собой**.

1 ЦГИА, ф. 23, оп. 7, д. 1325, лл. I, 3-5.

2 Там же, - л. 59.

- 33 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Характеризуя эпоху империализма, В.И.Ленин писал о закономерности смены "капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями"*. Централизация довершала "дело накопления", давая, по словам К.Маркса, возможность промышленным капиталистам

о

"расширить масштаб своих операций" . Сказанное относится и к книжному делу, в котором в силу специфических условий страны крупнейшие фирмы, достигая порою негласных соглашений, все же не создали официально признанных объединений в виде синдикатов, трестов или концернов, как это случилось с рядом областей промышленности, где они уже имелись в середине 90-х годов.

Книжное дело в России так и не достигло полной монополистической зрелости, хотя для него характерны в равной степени как отмеченные внутриотраслевыми связями процессы горизонтальной, так и обусловленные межотраслевыми связями процессы вертикальной концентрации производства. Тем не менее не следует думать, что попытки создания монополистических объединений не предпринимались. Художник И.Н.Павлов, равно хорошо знавший А.Ф.Маркса и И.Д.Сытина, приводит в воспоминаниях эпизод, свидетельствующий о намерении последнего объединить свое предприятие с издательством А.Ф.Маркса3. Монополистическими тенденциям отмечены устремления крупнейших издательских фирм страны, гласные и негласные соглашения картельного характера, заключенные между ниш, созданные их объединенными усилиями синдикаты (например, "Контрагентство А.С.Суворина"), различного рода пулы и т.п.

В начале XX века в книжном деле обозначалась свойственная монополистическому капиталу тенденция к интеграции функций. Деятельность Товарищества И.Д.Сытина - пример того, как в руках группы предпринимателей концентрируется большая часть капитала отрасли, как они достигают всеохватывающего влияния путем представительства в Советах акционерных компаний и предприятий отрасли, сопричастных книжному делу. В этом плане характеристика предпринимательской деятельности Сытина является показательной для оценки степени монопо-

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 27. - С. 385.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 641.

3 Павяов И.Н. Жизнь русского гравера. - М., 1963. - С. 126.

лизации отечественного книжного дела, поскольку созданное им товарищество эволюционировало к такой организационно-экономической форме, как трест.

2. Капитализация книжного дела в пореформенной России определила характер происходивших в нем преобразований. Она вызвала качественные и количественные изменения в объемах и формах.книгоиздания в характере предложений и ценообразовании книжной продукции, структуре читательского спроса, организационных структурах производства. Достаточно сказать, что за рассматриваемый период число вышедших в стране-книг увеличилось почти в 30 раз, ассортимент их значительно расширился: стали выпускаться энциклопедические издания, увеличивается выпуск научно-технической литературы. Собрания сочинений отечественных авторов, детская литература, учебные издания стали доступны сравнительно широким кругам читателей.

Расширение экономической базы книгоиздания стало возможно при концентрации производства, прежде всего централизации капитала, про явившейся в такой его совершенной форме, как акционерные компании. Их появление было вызвано массовой потребностью в книге, постояшпа спросом на отдельные вида изданий, т.е. образованием достаточно объ емного рынка. Крупные универсальные предприятия, созданные на акционерных началах, обеспечили возможность значительного снижения издержек производства, ускорения движения товарной массы, постоянного увеличения выпуска книжной продукции.

3. Влияние банковского капитала на развитие большинства акционерных компаний проявилось лишь в сфере кредитных операций (исключение составила деятельность Товарищества А.С.Суворина), что объяснялось сравнительно невысокой нормой прибыли, свойственной практически всем отраслям книжного дела. Интерес для банков представляли только те фирмы, которые являлись владельцами популярных периодических изданий. В целом ни банки, ни правительство не были заинтересованы в развитии книжного дела. Поэтому концентрация капитала акционерных кошаний шла исключительно за счет их внутренних накоплений. Выпуск новых паев не следует рассматривать как заем, полученный путем свободной продажи акций на бирже и вложения вырученных от этой операции капиталов в дело. В действительности этот акт являлся средством капитализации собственной прибыли. Выпуск новых паев отражал рост основного капитала за счет прибыли, так как они не продавались, а реализовывались за счет дивидендов самих пайщиков.

4. Из-за низкой нормы прибыли и значительной дали торгового

риска от русских издателей требовалось известное подвижничество. Их положение усугублялось более строгими, сравнительно с другими отраслями промышленности, ограничениями экономических свобод. Несмотря на сдерживающую политику властей (кредиты, обязательность именных паев для акционерных компаний книжного дела, политическая регламентация и т.п.), с конца XIX в. отмечается энергичное развитие издательского дела. В значительной степени это явление объясняется переходом крупнейших предприятий книжного дела от форда единоличного владения к организованным на коллективных началах, благодаря чему появилась новые возможности расширения производства.

5. В отличие от прочих отраслей промышленности в акционерных компаниях книжного дела тенденция к отделению предпринимательской деятельности от обладания капиталом была приглушена. С одной стороны предприниматели видели в пей реальную форму проявления своей творческой активности, с другой - выполнение исторической миссии подъема культурного и нравственного уровня народа. Несмотря на коммерческий характер их деятельности, в конкретно-исторических условиях того времени частное предпринимательство содействовало прарес-су книжного дела. Оно хорошо вписывалось в социально-экономическую структуру современного общества, позволяя эффективно использовать сложившиеся формы купли-продажи, таило в себе возможность быстрой реакции на изменяющиеся потребности населения и, следовательно, расширения производства.

Все это способствовало появлению профессионального самосознания среди книжников, содействовало созданию корпоративных объединений. Но главное, утверждало их в мысли общественной полезности избранного пути. Когда первый русский миллионер-книжник Яков Алексеевич Исаков предпочел своему делу руководство банком ("Общество взаимного кредита"), то его ученик и помощник Николай Григорьевич Мартынов отреагировал на этот шаг фразой, ставшей классической: ' "Не только председатели каких-либо финансовых и других учреждений, но даже министры финансов, кроме Гурьева (который проел финансы на своей каше) или Канкрина (который сказал Смирдину иавестнув глупость, что навоз товар, а книга не товар), сойдя со сцены, никому не известны, между тем как имя почтенного издателя А.Ф.Смирдина упоминается в каждой хрестоматии и на языке у каждого гимназиста"*.

* Симони П. Яков Алексеевич Исаков и его ученики // Книжная бжр>-жа. - 1906. - Л 14. - С. 7.

Это обстоятельство, бесспорно, следует иметь в виду, когда отмечается "семейный" характер подавляющего большинства товариществ, действовавших в книжном деле.

6. В целях защиты корпоративных интересов в 70-х годах XIX века образуются первые объединения и союзы деятелей книжного дела, ставящие своей задачей создание таких условий функционирования отрасли, при которых возможно наибольшее получение прибыли и расширение книжного рынка. Однако из-за противоречий,' неизбежно возникавших между отдельными отраслями книжного дела, антагонистических отношений между мелкими и крупными предприятиями выработать единую программу действий так и не удалось.

7. Изучение предпринимательской деятельности в различных формах социального проявления дает возможность не только определить ее роль в трудовом процессе, но и помогает понять закономерности общественных отношений в той или иной области человеческой практики, в частности, книжном деле. Вскрывая связь этой деятельности с ходом общественного развития, социология издательского труда призвана показать степень ее непосредственного влияния на успехи, достигнутые отраслью, или спады.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

Книги

1. И.Д.Сытин. - М.: Книга, 1983. - 271 с.

2. "Фабрикант" читателей: А.Ф.Маркс. - М.: Книга, 1986. -256 с.

Статьи и доклады

1. О понятии национальной книги. - В кн.: Книговедение и его вадачи в свете актуальных проблем советского книжного дела. Вторая Всесоюзная научная конференция но проблемам книговедения. Секция национальной к хги. Тезисы докладов. - М., 1974. - С. 11-22.

2. А.Ф.Маркс и русские писатели // Книга: Исслед. и материалы. - 1976. - Сб. 33. - С. 126-150.

3. Во имя благого дела (Л.Н.Толстой, И.Д.Сытин й "Посредник") // Книга: Исслед. и материалы. - 1978. - Сб. 37. - С. 70-97.

4. О взаимоотношениях A.A.Блока с Товариществом И.Д.Сытина // Книга: Исслед. и материалы. - 1980. - Сб. 41. - С. 89-95.

5. Петербургское издательство А.Ф.Маркса (Его роль и значение в развитии русского книгоиздания последней четверти XIX века) //

Книжное дело Петербурга-Петрограда-Ленинграда: Сб. науч. тр. / Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н.К.Крупской. - Л., 1981. - С. 5257.

6. Издательская деятельность А.С.Суворина // Книга: Исслед. и материалы. - 1984. - Сб. 48. - С. 82-118.

7. Некоторые проблемы истории русского книжного дела второй половины XIX в. // Федоровские чтения. - 1982. - 1987. - С. 205211.

8. А.П.Чеасов и А.С.Суворин // Книга: Исслед. и материалы. -1987. - Сб. 55. - С. II4-138.

9. Орудие легальной пропаганды // Сов. библиография. - 1988. -* 2. - С. 87-90.

10. йде раз о понятии "книжное дело" // Книга: Исслед. и материалы. - 1989. - Сб. 58. - С. 80-88.

11. A Leviathan among Newspapers // Soviet Studies in History. 1986. Vol. XXV. В 1. - P. 36-80.

Подписано в печать 22.01.1990 г.

Формат 60x90/16 Печать офсетная Усл.печ.л. 2,25.

Заказ 72. Тираж 100 экз. Бесплатно

Отдел оперативной полиграфии НПО БКП 127018, Москва, Октябрьская ул.,4