автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Закономерности постановки доминант в градостроительных ансамблях древнерусских городов XVI-XVIII вв. (Москва, Тула, Ивангород, Сергиев Посад)

московский ордена трудового красного знамени архитектурный институт

На правах рукописи УДК 72.013 + 72.034(5)

КЛИМЕНКО Валентин Яковлевич

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОСТАНОВКИ ДОМИНАНТ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЯХ ДРЕВНЕРУССКИХ

ГОРОДОВ Ш - ХУШ в .в. ( МОСКВА, ТУЛА, ИВАНГОРОД, СЕРГИЕВ ПОСАД).

18.00.01 - Теория и история архитектуры

АВТ ОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва - 1990

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени архитектурно« институте.

Научный руководитель - кандидат архитектуры,

профессор НД .КОСТРИКИН

Официальные оппоненты : Доктор архитектуры К.Н.АФАНАСЬЕВ Кандидат архитектуры И .С .КРАСОВСКИЙ

Ведущая организация - Центральный Музей древнерусской культуры

и искусства им .Андрея Рублева

Защита диссертации состоится "дЙ^" 1990 г.

в 1/ час. на заседании Специализированного Совета ДО 63.20.01 при Московском архитектурном институте. Адрес : МоскЕа, К -31, зл. Ровдественка, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан ■■ гс^^уМ 1990 г<

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат архитектуры, профессор

Н Д .КОСТРИКИН

I '"- Высотный силуэт древнерусского города - явление уникальное, В йем отражены не только социально-исторические процессы, но и ¿^рр^рода,-идеи, которыми жило общество на протяжении длительного исторического периода. Характер к формы высотных сооружений в процессе развития древнерусской.архитектуры значительно видоизменялись, но их функции не сводились только к удовлетворении неких утилитарных потребностей, т„к. каждая колокольня, башня, храм являлись, своеобразными символами эпохи, обращенными в будущее, рассказывавшими о героических событиях прошлого. Острые проблемы сохранения историко-культурного наследия,- в связи с намеченными программами реконструкции и регенерации центров древнейших русских городов, ввдвигавт перед градостроителями ряд задач, правильное решение которых невозможно без изучения и творческого осмысления опыта предшественников. Изучение методологии горододельцев Древней Руси требует системного анализа, на основе перекрестных данных.историко-архитекхурной науки, археологии, филологии, астрономии, математики и пр. направлений современного знания, т.к. секреты мастерства древних зодчих ещё по-настоящему не раскрыты, несмотря на значительное количество публикаций и исследований на эту тему.

Познание законов организации городской среды, во всем многообразии факторов- социальных, экономических, природно-климатических, эстетических и т.д. - требует от-современного архитектора более глубокого проникновения в то творческое наследие, которое нам оставлено безымянными древнерусскими мастерами. Долгое время считалось, что градостроительные композиции древнерусских городов, крепостных сооружений создавались стихийно, без писаных правил регулирования застройки. В то же время - ощущаемое в них гармоническое единство городского пространства приводит к мысли, что масштабность отношений в исторических поселениях хорошо спро-граммирована. Исследования принципов гармонизации и пропорциони-

рования отдельных памятников проводятся давно, имеются своеобразные школы метрологического и пропорционального анализа (К.НД^а-насьева, А„АЛ1ица, И «В Жолтовского, ПЛолфилда, ДЛетровича и мн. других). Планы древнерусских городов и их крупных ансамблей в этом смысле мало изучены, а отдельные работы, посвященные символическим идеализированным построениям (НД.Кострикин, МЛ. и Т Л. Кудрявцевы, ГЛЛокеев и др.), метрическим и пропорциональным закономерностям (А .В .Бунин, Б «А «Виноградов, Л.И .Кириллова, И.СЛра-совский, АДЛалинов, ЪЛЛавличенков, А .А Липецкий, АЛЛростов и пр.) - ещё недостаточно широко охватывают весь спектр проблем, оробенно в вопросах высотного регулирования и планировочной взаимосвязи башенных элементов в городском пространстве.

Современных архитекторов все более привлекает проблема модулирования - не только в объемном проектировании, где она хорошо отработана, но и в градостроительстве, с учетом вероятного исполь зования обеих систем при реальном проектировании, на основе едино модульной базы. А.АЛипецкий, разрабатывая принцип "Русского Все-мера", отметил наличие у древнерусских зодчих строгих правил моду лирования, опиравшихся на символику чисел, ряды Фибоначчи, "золотое сечение" и пр. Им было предложено внедрение подобных приемов в реальную практику, при реставрации и новом строительстве. Эта методология лишь косвенно учитывала объекты градостроительства,не затрагивая вопросов пространственной координации отдельных объектов . Учитывая недостаточную изученность модульных систем в градостроительстве, к одной из наисовременнейших задач можно отнести задачу систематизации принципов расположения высотных акцентов ис торического города.

Отдельные проблемы ансамбля и постановки высотных сооружений в исторических городах изучались в работах Л Л.Кирилловой, В ЛЛавличенкова, ПЛ»Раппопорта, И»А.Рябушиной и др. Имеются ис-

родов при новой строительстве (К.Ш'егакэ и др.). Применение мо-цульных принципов, метрологические зависимости в древнерусских ан-гамблях и единичных постройках рассматривались В.И.Балдиным, ИД. зондаренко, Г Л<Лагнером, РЛЛаряевым, Н Л »Годлевский, МДЛльи-яым, Е.Ф Лелоховцевой, А .И Домечем-,. В.В»Косточкиным, IЛ Лисенко, I .Н .Максимовым, В ЛЛеркеловой, Б Д Рыбаков т, В Л.Федоровым, ИД. ^одкиным, И Л .Шевелевым и др. Тем не менее, научный анализ и прогнозирование тенденций развития городских планировочных систем невоз-¿охен без выявления утраченных элементов структуры города, без распознания основы композиционных построений "дорегулярных" пла-юв поселений и их влияния на последующие решения. Одним из этапов 1зучения этих проблем явилась работа АДЛалинова, рассмотревшего (етрические закономерности формирования ансамбля древнерусского го->ода и, вслед за АДЛилецким, осмыслившего значение символики це-ючисленных отношений при назначении периметров крепостей, высот ¡оорулений; выявлен и ряд других метрологических зависимостей, рас-¡ыотрена угломерная практика при "размерении" планов крепостей.

Дальнейшее изучение принципов градостроительной геометриза-[ии, модулирования, пропорционирования всецело зависит от упорядо-[ения метрологических эталонов, проблемы систематизации которых рассматривались в исследованиях К Л .Афанасьева, НЛЛолотина, ЯЛ. ольшакова, И Д Лондаренко, Н.Н.Годлевского, АДЛалинова, АДЛи-:ецкого, БДЛыбакова, В Л.$едерякина, ИЛ Левелева и др., но изу-[ение вопроса еще далеко от своего завершения.

Недостаточно изучена историко-архитектурной наукой связь :ежду астрономическими факторами и приемами регулирования застрой-и в исторических городах.

Актуальность данной работы заключается в необходимости вы-вления и использования в повседневной практике современных градо-троителей целостной, всеобъемлющей методики, позволяющей простыми

средствами осуществлять комплекс задач, связанных с регулированием застройки, гармонизацией городского пространства,в масштабе отдельной площади или города в целом.

Цель работы - исследование модульно-координатных, геометрических, символических закономерностей построения ансамблей и городских систем : планов древнерусских крепостей и оборонительных линий посадов, принципов постановки архитектурных доминант, трассировки улиц и стен сооружений, с реконструкцией практических приемов реализации замысла в натуре. Это мохет способствовать созданию пространственно-композиционного каркаса, обеспечивавшего преемственность развития планировочных решений исторического города.

Предметом исследования является метрологическая база древне русских градостроителей, модульно-пропорциональныв и координатные системы, символика чисел в эталонах мер и в параметрах сооружений. Исследуются астрономические аспекты постановки культовых и других высотных сооружений. Уточняются положения работ АД Липецкого и АД.Малинова - о "Мериле новгородского зодчего", символике выбора "меры" высот сооружений.

Основным объектом исследования избран Тульский кремль и городская система Тулы, в динамике развития - с ХУ1 по XIX век. Крепостные сооружения древней Тулы, сочетающие в своих построениях четкие геометрические и полигональные фигуры, позволяют рассмотреть комплекс проблем метрологии, модулирования, пропорционирова-ния, астрономии на фоне исторических процессов, влиявших на форми^ рование ансамбля. В качестве дополнительных объектов исследования рассматриваются кремлевские и крепостные сооружения Москвы и Иван города, комплексы Троице-Сергиевой Лавры, Ново-Девичьего и Спасо-Андрониева монастырей. Отдельные положения диссертации проверяются на пирамидах в Гизе, культовых сооружениях Индии и других исто рических объектах. Выбор объектов исследования продиктован стреыл

ниеы подтвердить наличие отмечаемых закономерностей в различных регионах,в "казенных" и церковных постройках, при наличии достаточного количества документальных источников, сохранившихся фрагментов древнейших планировок, с проверкой полученных данных на современных геоподосновах. При рассмотрении избранных объектов намечены следующие цели исследования:

1) Определение метрологических эталонов, влиявших на мерно-пропорциональный строй древнерусских ансамблей, с разработкой метрологических таблиц, упрощающих работу с историческими документами и обмерными чертежамив .

2) Выявление системы "сакральных", "удобных", "совершенных" чисел', определявших метрологическую политику на Руси, использовавшихся для выбора высот сооружений, длин оборонительных линий, количества высотных элементов, храмов, ворот и т.п.

3) Проверка гипотезы о существовании модульно-координатной-сетки, использовавшейся в качестве канвы для регулирования застройки городов, для определения основных параметров сооружений - на протяжении всего периода строительства комплексав

4) Реконструкция приемов "размерения" красных линий застройки, планировочной и высотной увязки градостроительных доминант в ХУ1-ХУШ в .в. с помощью модульно-координатной сетки и солярно-часо-вого круга, гипотеза о использовании которого в качестве важнейшего фактора регулирования застройки, также рассматривается в работе.

5) Историко-градостроительный анализ изменений в планах кремлей (Тульского и Московского) с целью определения тенденций развития, с проверкой модульно-геоыетрических, пропорциональных, со-лярно-часовых зависимостей в градостроительных ансамблях Московской школы градостроительства.

Гармоническое единство пространства и человека, по мнению диссертанта, достигалось за счет глубоко продуманного идейно-сим-

волического замысла, последовательно осуществляемого разными поколениями зодчих, применявшими единую систему пропорционирования и геометризации, обеспечивавшую преемственность решений. Новизна работы состоит в следующем :

- в научный обиход вводится понятие о модульно-координатных

_ зависимостях планировочных элементов древнерусских городов>

- рассматривается астрономическая концепция постановки доми-

- нант в городском пространстве

- выявляется принцип "символизации" мер на различных уровнях -от русской.морской мили (7467,6 м) и верст (2133,6 м и 1.066,8 м) до сахеней, вершка, дюйма, линии. Рассматриваются целочисленные-зависимости между.метрологическими единицами Древнего Египта, Древней Персии, Британии, России и хд, Подобные же зависимости, базирующиеся на использовании "сакральных и."совершенных" чисел, обнаруживаются при сравнении .высот различных колоколен и храмов; устанавливается их иерархическая.подчиненность. ...

.. В. отличие.от работ .И ДвБондаренко, НЛоБолотина, А.А.Мали-нова, И.С.Красовского, А Л Липецкого, В Л .Федерякина, где анализируются сходные проблемы, делается попытка более простой интерпретации способа "символизации" высот зданий, длин сооружений, це-лочисленность измерений которых разными видами саженей, по предположению диссертанта, обеспечивается самой-системой взаимозависимых величин, положенных в основу различных мерных стандартов.

Методика исследования - комплексная, использующая летописные, натурные, историко-архивные, проектные данные, перекрестные сведения прикладных наук, наряду с количественными, графоаналитическими, статистическими сведениями, привлекаемыми для расшифровки особенностей творческого метода древних мастеров. Сопоставление различных описей, исторических справок, а в необходимых слу-

чаях - исследование деталей сооружений (кирпича, плинфы) позволяет диссертанту отобрать необходимую информацию для уточнения параметров зданий и комплексов, в разные периоды их развития, чтобы определить закономерности планировочных изменений ансамбля во времени, уточнить ыерно-модульный и пропорциональный строй памятников на определенных этапах строительства. Подобный анализ может быть основой для творческой интерпретации традиционных методик при современном проектировании в исторических городах.

Научная и практическая ценность работы заключается в том,что обнаруженные принципы геометризации и модулирования планировочных решений, наряду с солярно-часовым кругом, применявшимся для координации высотных акцентов в пространстве средневекового города, позволят в дальнейшем уточнить уже имеющиеся методики по проектированию в древнерусских городах. Выявленные приемы модульно-координат-ной организации "дорегулярных" планов городов изменяют сложившееся представление о средневековом русском городе как о стихийно развивающемся организме, могут способствовать внедрению принципов планировочной организации, использовавшихся древними мастерами, в современную практику. Традиционные методики позволят подключить и современные средства для создания композиционно-пространственного каркаса, с прогнозированием постановки высотных сооружений в историческом городе и сохранением логики.преемственности развития, запрограммированной его первостроителями.

Метрологические таблицы, разработанные диссертантом с использованием ЭВМ, могут служить серъезным подспорьем в работе специалистов истории и археологии, реставраторов, т.к. в них представлена достаточная градация метрических выражений, древ них мер-длины (с выделением единиц, имеющих общие эквиваленты, в широком диапазоне -от английской линии до величины, равной 4-м аршинам, т.е. от 0,0529 до 284,48 см).

Результаты исследования могут стать составной частью научных рекомендаций, способствующих обнаружению утраченных-элементов пла--нировок по косвенным признакам,-.по морфологическим фрагментам древнейших градостроительных систем, по иконографическим и летописным материалам, с достаточной степенью достоверности и точности.

. Предметом защиты является : ....

. I. Координирующая.система градостроительного регулирования, позволяющая с помощью квадратично-диагональной модульной сетки и ряда геометрических построений осуществлять метрологический и структурный анализ отдельных ансамблей и генпланов древних городов.

2. Теория единой символико-числовой базы, использовавшейся зодчими при назначении основных планировочных параметров и высот сооружений, при определении их количества и системы размещения в городском пространстве.

3. Система унификации древнерусских мер на основе метрологических таблиц. ......... .......

Принцип геометрического анализа композиций средневековых .градостроительных.ансамблей с.помощью солярно-часового круга.

Избранная структура работы предусматривает последовательное раскрытие приемов гармонизации пространства, .используемых градостроителями ХУ1-Х1Х в.в. С этой целью дается информация о состоянии .. изученности вопроса; обосновываются; актуальность разработки темы; цели и задачи исследования; выбор.основных объектов; научная новизна работы; методика исследования ; научная и практическая ценность работы. Диапазон рассматриваемых проблем - от общих принципов гармонизации и метрологии, числовой символики.(Глава I) до основных организующих принципов композиционного построения древнерусских городов - модульно-координатной сетки и солярно-часового круга влияние которых на формирование средневековых ансамблей рассматривается на примерах кремлей и крепостей Московской школы градостроитель-

ства (Глава П, в 2-х частях). В части 1-й Главы И рассматриваются мерно-модульные и астрономические особенности Тульской градостроительной системы. 2-я часть данной главы посвящена проверке выявленных в Туле закономерностей модулирования на различных объектах: Московском Кремле, крепости Ивангорода,пр. градостроительных ансамблях.

В заключении подводятся итоги исследования, результаты.которого обобщаются в основных выводах. Завершает работу библиография (с приложением иллюстративных материалов).-Она содержит более 190 наименований различных изданий и статей, состоит из.4-х разделов: I) Общие вопросы; 2) История архитектуры и культуры, метрология, археография, астрономия, символика, пропорции; 3) Справочная литература, .тематические исследования, проектные и иллюстративные материалы; 4) Летописно-архивные.документы и карты.

В отдельный том (Том Пприложения) вынесены исторические справки..и.метрологические таблицы, не вошедшие .в основной текст, изложения,.а также фотографии экспозиционно-графических материалов (схемы, диаграммы, реконструкции планировок, .карты, планы, фотографии существующей застройки, краткие аннотации) - на Зб-ти графических листах.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Глава 1 "ГАРМОНИЯ ЧИСЛОВАЯ И ГЕОМЕТР ИЧЕСКАЯ «МЕРЫ И СИМВОЛИКА ЧИСЕЛ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЗОДЧЕСТВЕ" посвящена рассмотрению вопросов гармонизации, в т.числе - общих вопросов числовой и геометрической гармонии, с подчеркиванием особой роли системы "сакральных" чисел, использовавшихся мастерами древнего мира для назначения мерных эталонов, параметров различных сооружений. В этой главе последовательно •излагаются вопросы метрологической изученности древнерусских мер, при сопоставлении процессов образования мерных единиц в различных регионах : римско-византийском, ближневосточ-

ной, англо-саксонском и др. Рассматривается влияние христианской символики на творчество зодчих Древней Руси, анализируется значение "метрологической символики" для определения параметров сооружений в плане и при высотном регулировании.

... Показывая состояние метрологической изученности древнерусских мер,.автор рассматривает достоинства и недостатки 2-х основных направлений метрологической систематизации :

1) Геометрического - К«Н.Афанасьев, Г .К.Вагнер, НЛ.Воронин, НЛ.Годлевский, Е.ФДелоховцева, ВЛЛосточкин, И.С .Красовский, В .Н Леркелова, А .А Липецкий, Б Л »Рыбаков, ИЛ .Шевелев ;

2) Математико-аналитического - НЛЛолотин, Л ЛЛолыпаков,ИЛ. Бондаренко, АДЛалинов, В.Н.Федерякин и др.

_ . _С .целью.упорядочения имеющихся сведений по метрологии - автор, предлагает собственные метрологические таблицы, построенные на .градации размеров в Мз'ь ^Лв, вершка, 1/12 римского фута, а также рассматривающие результаты деления версты (1066,8 м) на последовательный ряд.чисел : 1000, 999, 998... 2. Таблицы,рассчитанные с .помощью ЭВМ, наглядно подтверждают, ввдвинутую автором гипотезу о том, что большинство наиболее повторяемых и известных метрологам размеров историко-архитектурных памятников может быть достаточно просто объяснено эталонными величинами, при относительно несложном принципе их образования (в отличие от излишней "иррациональности", "антропогенности", присутствующей в системах ИДЛон-даренко, А.А Липецкого, Б .А.Рыбакова и др.)

Для объяснения принципа назначения мерных эталонов диссертант рассматривает наиболее употребимые в древнем мире числа, положенные в основу счета и использовавшиеся для образования мер длины, объема, веса, в денежном обращении и пр. При сравнении "совершенных" чисел греко-римского и древнерусского мира показывается принципиальное различие и сходство систем числовых предпочте-

вий, используемых "латинским" и "православным" ветвями христианства при образовании автономных, но взаимосвязанных мерных единицДак, зо времен Витрувия греко-римский мир образовывал различные стандарты, опираясь на 4-х, б-ти, 10-ти, 12-ти, 16-ти и 18-ричныв деления, а на Руси, с принятием христианства (не исключено- и до него) большинство измерителей было построено на 3-х, 4-х, б-ти, 7-ми, 8-ми, 9-ти, 10-ти и 12-ричном счислении. Христианская числовая символика налагала отпечаток на выбор планировочных параметров и высот сооружений. В этом плане градостроительные решения были зависимы от систем счета на 13, 15, 17, 19, 21, 24, 25, 40, 60, 70, 77 и т.п., которые опирались на"библейско-евангелические" числа, связанные с деяниями Христа и его апостолов. В композиционных построениях ансамбч лей и отдельных сооружений на Руси библейские числовые реминдсцен-ции были более распространены, чем построения на основе рядов Фибоначчи, "золотого сечения", которые следует отнести к более поздним заимствованиям у "латинского" мира. Мерные эталоны России вобрали в себя многие из отмеченных "сакральных" чисел и находятся в строгих математических целочисленных зависимостях от единиц длины (также стандартных) различных регионов : Древних- Египта,Палестины, Индии, Греции, Британии, Персии и пр.

Протоэталонами многих метрических систем, по мнению диссертанта, могли служить размеры известных сооружений и святынь древнего мира - пирамид в Гизе, Гроба и Креста Господня, Туринской плащаницы . В частности, размер стороны пирамиды Хеопса, равный 230,4 м, мог служить протообразцом для назначения таких измерителей, как греческая сажень (2,304 м - по АДЛилецкому), I ассиро-вавилонский стадий, хальва ( 230,4 м = 30 саам, по И.А.Бондаренка ). Те же размеры употреблены для назначения ширины Дворцовой площади Санкт-Петер бурга (от арки Генштаба до Зимнего), для выбора высоты храма Христа Спасителя в Москве (по проекту АЛЛитберга) и др. При изучении раз-

меров пирамиды Хеопса устанавливается зависимость между древне -русским, древнеегипетским, древнеперсидским великими царскими локтями (соответственно - РЛ = 53,34 см, ЕЛ = 52,35 см, ПЛ -52,273 см) : 48,1 РЛ = 49 ЕЛ} 49 РЛ = 50 ПЛ-, 48 ЕЛ - 49 ПЛ .

При этом размеры пирамиды выражаются следующими отношениями: А) сторона - 432 РЛ = 440 ЕЛ = 441 2^3 ПЛ } В) высота - 275 РЛ = 280 ЕЛ = 280 3/5 ПЛ. Параллельно с тем устанавливаются иерархические зависимости между высотами различных колоколен России, целочисленно измеряемыми разными локтями, саженями, аршинами и пр. В научный обиход вводится понятие "символики меры" высотных сооружений древней Руси, т.к. многие высоты колоколен можно определить, как 100 аршин (старых или новых), 100 локтей (царских, виленских»греческих, смоленских и тд.), ^13 , */зз или */190 версты, как 17, 19 или ЗЗ^З саженей, как 45 ростов Христа с Туринской плащаницы, где очевидна роль "сакральных" чисел для выбора их "меры".

Отдельным разделом в Главе I рассматриваются символико-числовые зависимости, обнаруживаемые в "Мериле новгородского зодчего". Отличив предложенного варианта расшифровки "Мерила" от других (Н Л .Годлевского, АДЛалинова, АД Липецкого, БД «Рыбакова, ИЛ. Шевелева) состоит в том, что инструмент новгородца ХШ в. анализируется с позиций использования единого первичного измерителя, градуированного посредством ряда "сакральных" чисел: 39 (3 х 13), 34 (2 х 17).и 48(4 х 12). Длина такого инструмента, ло.выводам диссертанта, не 176 см, как считали АД Липецкий и АДЛалинов, а 284,798 см, что всего на 3 мм длиннее измерителя, который мог быть изготовлен с помощью обычного вершка 4,445 см (т.к. 4,445 см х 64= = 284,48 см или 4 стандартных аршина по 71,12 см). Метрические эквиваленты, полученные с помощью целых делений по разным шкалам (сведенные в таблицу) показывают, что такие меры практически тож-

дественны тел, какие можно получить о помощью стандартов ХУП-Х1Х в«в., но градуированных на другой основе. Например, аршин 71,12 см можно рассматривать как 16 вершков или 12 делений одной из шкал "Мерила" и т.д. Сопоставив мерные эталоны и приемы пропорци-онирования на Руси, диссертант, в отличив от других авторов(АД. Липецкого или АДЛалинова) приходит к выводу,что,при известном многообразии длин саженей, одно сооружение "размерялось" только одним измерителем, а отмеченное символико-числовов единство некоторых первичных мер в вывотах и пр. габаритах здания (комплекса) является следствием унифицированности разнообразных единиц длины, образованных посредством взаимозависимых "сакральных" чисел, а не отражением такой строительной практики, которая опиралась явно усложненную систему "многомерия" одних и тех же параметров зданий.

Результаты проведенного исследования обобщены в выводах Главы I о том, что региональные мерные эталоны, в т.числе -древнерусские, имеют единую протооснову, в качестве которой для разных стран могли использоваться некие "священные" сооружения или реликвии, отмеченные выше. Строительные мерные приспособления не всегда совпадали со стандартами, что привело в исследовательской литературе к разночтению по поводу использования первичных модулей, даже при сходстве их величин и названий. Кроме того, деление или умножение исходной меры на разные числа могло способствовать появлению автономных региональных стандартов.

Глава П - "М0ДШН0-К00РДЙНА1НАЯ СИСТЕМА И СОЛНРНО-ЧАСОВОЙ КРУГ - ОРГАНИЗУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ КОМПОЗИЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОРОДА" рассматривает ввдвину.тые во ВВЕДЕНИИ к Главе I гипотезы о том, что известная пропорциональная система, основанная на отношениях диагоналей квадрата и прямоугольников, получаемых посредством последовательного разворачивания диагоналей (т.е. ко-

рней квадратных из 2, 3, 4, 5, 6, 7 и далее) применима и к градостроительным решениям на Руси. По мнении диссертанта, площадка будущего строительства могла разбиваться на планировочные модульные квадраты, узлы которых и пересечения диагоналей использовались для разметки линий застройки, постановки башенных сооружений, для регулирования с их помощью городской застройки.

Глава состоит из 2-х частей. Часть I "Мерно-модульные и астрономические особенности Тульской градостроительной системы". Она посвящена исследовании Тульского кремля как метрологического эталона городского пространства, а также геометрическому и моду-льно-пропорциональному анализу систем оборонительных линий города ХУ1-ХУ1 в.в., влиянию их на планировочные структуры "дорегулярно-го" и "регулярного" периодов. Используя в исследовании комплексный подход, с помощью перекрестного анализа графических и исторических материалов, современных и средневековых геоподоснов, автор демонстрирует логику постановки башенных элементов и пр. уздов Тульской.планировочной структуры (алтарей, линий укреплений, линий застройки).- с ХУ1 по XIX век. При этом выявляется преемственность изменения оборонительных линий и важнейших доминант, уличной сети на основе модульно-координатной сетки, соразмерной основным элементам Тульского кремля. Показана относительная простота приемов работы древних горододельцев, создававших с помощью своеобразной регулирующей канвы гармонические отношения не только в объемных, но и в планировочных построениях.

Цодульно-геометрические, символико-числовые, ситуационно-климатические и пр. факторы наложили свой отпечаток на внешний облик и планировочные характеристики оборонительных линий древней Тулы, послужили основой для формирования всей Тульской градостроительной системы. Своеобразными реперами при регулировании застройки были городские башни, колокольни, а также важнейшие "фокусные"

точки (центры) в городской кремле - например центры "парных" квадратов и точка пересечения диагоналей, которые можно выделить в Тульском "граде". В работе с помощью ряда источников (археографических, историко-архивных, летописных, картографических) доказывается, что Тульский кремль в дошедшем до нас вид» не является памятником ХУ1 в., как это считалось ранее - и не только по своим объемно-пластическим характеристикам, но и по планировочным, которые не раз изменялись с ХУ1 по XIX век. При сопоставлении описей 1625, 1629, 1669 и 1685-6 г.г. автор находит существенные различия - в длинах оборонительных линий, в других важнейших элементах планировки, которые затем с помощью документов ХУ1-Х1Х в.в. обосновывает с точки зрения вероятных изменений композиционных решений кремля и др. оборонительных линий города. При рассмотрении некоторых неточностей прежних работ, посвященных Туле (В<>В. Косточкина, Н .Н .Годлевского, А Л .Кипарисовой, Л .АЛотапова и др.) объясняются "неправильности" в построении лучевых систем регулярного Генплана 1779 г. и доказывается, что современная планировка города, даже относящаяся к ХУШ в., почти ничего общаго не имеет о документом екатерининских времен. Он не реализован в натуре практически ни одним своим структурным элементом. Этот вывод является принципиально отличным от выводов других исследователей Генплана Тулы (В.А Лаврова, Н.И.Брунова, А Л.Кипарисовой и др.)

Анализируя с помощью модульной сетки карту 1772 (?) года, автор показывает изменения планировочных структур г .Тулы на разных этапах развития. Выявляется безусловное влияние утраченных градостроительных доминант на решения любых последующих периодов, отмечаются закономерности планировочных изменений, определяется зависимость плановых характеристик какого-либо вновь строящегося (проектируемого) сооружения от параметров соседних храмов, башен, от их взаимного расположения в пространстве и т.п.

- 16 -

Особое внимание в работе уделяется перекличке между числовой символикой, астрономическими (космогоническими) представлениями древних, календарными годовыми циклами, позволявшими, по представлению диссертанта, располагать высотные сооружения в пространстве средневекового города с помощью солярно-часового.круга На ряде примеров показывается, что регулирование застройки с помощью квадратичной сетки и солярно-часового круга, вероятно, было одним из основных приемов работы древних градостроителей. В диссертации рассматривается практическое применение предложенных гипотез (и их доказательств) в нескольких проектах, выполненных для Тулы: "Проект Планировки Центра"-1982 г. и "Эскизный проект инженерного корпуса Тульского оружейного завода" в историческом ядре города -1988 г. Наличие модульно-координатной регулирующей канвы подтверждается картографическими материалами ХУ1-Х1Х в.в.-' ' -шз Туле, на которых имеются различные варианты.квадратичных и прямоугольных сеток (75 х75, 120 х120, 140 х150, 170 х180 саженей). Помимо этого, способ постановки культовых зданий, прорисовка линий застройки подчиняются законам построений с помощью ре> гулирущей канвы, что подтверждается авторским графическим анализом планировочных решений, где правила геометризации прослеживаются на разных уровнях ( в общем контексте и деталях).

В выводах части I обобщаются результаты проведенных иссле дований, подтверждающие рассмотренвые автором гипотезы. В них отмечается, что древние и древнейпше городские системы осуществлялись на основа строгих правил регулирования застройки, с пре емственным изменением границ участков, что нашло отражение не только в планировке минувших столетий, но оказало значительное влияние на современные градостроительные решения. От архитекторов конца XX в. это потребует нового осмысления методики рабоп древнерусских мастеров, с возможным использованием её в новых

проектах, при изменении нашего взгляда на древнерусские города как бессистемные, хаотичные и т.п.

В части.2-й Главы Д "Закономерности модулирования в планировочных системах городов и крепостей Московской школы градостроительства" выводы, сделанные при анализе Тульской планировки, подкрепляются .рассмотрением.координатных,.геоыетрических, астрономических, особенностей Московского Кремля,, крепости.Ивангород, Троице-С.ергиева, Спасо.-Андрониева и ..Ново-Девичьего, монастырей. В диссертации ставится.задача.- проследить динамику, изменения линий Московского Кремля, при сопоставлении тех данных,.которые получены многими другими.исследователями, .например, С ЛЛартеневым,.Н.С .Владимирской, Г Л Леховой,. Г ЛЛорисевичем, А Д. Лалиновым, ГЛЛокеевым, В .И.Федоровым и мн. другими. Погремлю имеются.археологические.наблюдения и реконструкции разных авторов,.которые, .к сожалению, еще далеки от того, чтобы исчерпать все.вопросы, связанные с изменениями в кремлевской планировке за.850 дет его развития.

В отличие.от других авторов, изучавших.известные чертежи (."Кремлэнаград", ."Петров Чертеж, планы Герберштейна,Мериана,Бартенева .и др.), в частности В Л.Выголова,- П.И,Гольд енберга, МЛ .Кудрявцева, АЛЛалинова, Б<Д.Рыбакова, АД.Тица,- диссертант предполагает, что чертежи и карты Москвы и Кремля ХУ1-ХУП в.в..могут быть рассмотрены.не как условные или "засекреченные" схемы, имеющие элементы достаточно точных построений (по М Л .Кудрявцеву и А ЛЛалинову), а.как чертежи, хранящие сведения о неких недатированных, этапах строительства.или реконструкции Кремля, с сохранением .определенной доли условности. Используя проверенный на Туле метод модульного анализа, автор подвергает комплексному исследованию чертежи Бартенева.и "Кремленаграда", находя в них массу элементов, объяснимых только при условии применения для создания названных планов координирующей канвы и солярно-часового круга.

- 18 -

Изучением геометрико-пропорциональных закономерностей в Московском Кремле ранее занимались - И Д.Бондаренко, H Д .Кострикш АДЛалинов, ИЛоЦодкин и др. Отличие предлагаемого варианта анализа планировочной системы Кремля от названных разработок состоит в том,..,лто рассматриваются не столько, отдельные, пространствен^ ные, визуальные или модульные взаимоотношения элементов, сколько причинность появления композиционных соответствий, восходящая, по мнению диссертанта, к единой модульно-координатной канве, обеспечивавшей строгие геометрические и пропорциональные зависимости, наряду с простотой "выноса в натуру" любого замысла, предлагаемого государевым мастером-зодчим. Композиционные построения в Кремле становятся более понятными при вписании его в прямоугольник с отношением сторон 6x7 Больших Модулей (52 х 52 саж.) или 12 х14 Малых Модулей (26 х2б сак.), при ориентации строго по сторонам света. Этап развитая кремлевской системы, дошедший до нас в виде плана Бартенева, позволяет проследить те же приемы построений, ко торые ранее обнаружены в Тульском кремле, т.к. вполне естественно что законодательный порядок регулирования застроек провинциальных городов исходил из центров светской и духовной власти- Москвы и Сергиева Посада, а затем - Санкт-Петербурга. Как и в Туле, оси храмов и пр. сооружений Московского Кремля разбиваются с помощью диагоналей более мелких модулей, а модульная сетка диктует"разворот" того или иного храма, служит отправной базой для регулирования пропорций зданий, стабилизирует "привязку" центров куполов,кс локолен, алтарей к узловым точкам. Графический анализ показывает, что перпендикуляр, проведенный к продольной оси Филаретовой звонницы, определяет основные направлений зданий юго-западной части Кремля, тогда как Архангельский собор, утраченные церкви Ивановской площади, Успенский собор (Кривцова - Мышкина), церковь Риз-положения - закрепляют астрономические направления "север-юг",

т.е. основные направления координатной сетки; соборы Чудова монастыря, Опасская башня, Троицкий собор своей ориентацией поддерживают 45-градусную, диагональную ориентацию системы.

Солярный круг, центр которого совпадает с местоположением набатного колокола и часов 1404 г. на Соборной площади, помогает расшифровать принцип постановки башен, зависящий от известных циклов солнцестояний, равноденствий, новолетий, пасхальных дней и т.п. Направление от названного центра (тЛ^) в сторону колокольни Ивана Великого и Царской башенки фиксирует начало 17-часового летнего периода, обратный луч - через центральный барабан Благовещенского собора и купол Большого Кремлевского дворца - заход Солнца в дни 7-часового зимнего цикла. Линия, проходящая через т.О^-, Кутафью башню, церковь Ризположения, правый алтарь Архангельского собора, показывает заход 17-часового летнего дня и восход 21-22 декабря. Дни равноденствий на восходе закрепляются Ко-нстантино-Еленинской церковью и,вероятно,утраченными башнями (Тимофеевской и Москворецкой), а на заходе. Солнца - 2-мя башенками Царского крыльца Грановитой.Палаты, церковью Спаса на Бору и Конюшенной башней у Потешного дворца. Алтари Успенского собора (А.Фьораванти) линеарно связаны с т.Ор а диагональ квадратичной сетки, проходящая через Лобное место (с учетом его передвижки по той же линии в ХУЛ в.), Спасскую башню, алтарь Филаретовой звонницы - такж.е совпадает с 1.02« Круг, проведенный из центра 02,через Беклемишевскую, Водовзводную, Боровицкую, Кутафью, Сенатскую, стрелышцы Спасской и Константино-Еленинской башен, дополняет представление об уровне геометризации кремлевской планировки, о наличии системы, зависящей от места установки часов и колокола на Соборной площади. Получасовой график движения Солнца позволяет проследить пространственную логику расстановки башен, дать вероятностный прогноз по изменению положения башен Кремля в другие

периоды его строительства или реконструкции.

В качестве дополнительных объектов исследования диссертантом рассмотрены монастырские и крепостные сооружения Оергиева Посада, Москвы, Ивангорода. По той же методике,что и при анализе кремлей Москвы и Тулы, «пределен мерно-модульный строй исследуемых ансамблей. Выявлены следующие особенности:

I) Комплекс Троице-Сергиевой Лавры достаточно просто "разбивается1^ натуре посредством прямоугольника 9 х 13 Больших Модулей данного ансамбля. Размер модуля - 28 х 28 саж.,по 2,17 м. Полигональная западная и северо-западная стена на всех участках имеет четкие планировочные узлы, подчиняющиеся только избранной мерно-модульной разбивке. Колокольня (арх. IЛ .Ухтомский) стоит точно на пересечении диагоналей названного модульного прямоугольника. Постановка других культовых сооружений и башен ограды, линий стен находится в прямой зависимости-от направлений и узлов модульно-координатной сетки, что наглядно иллюстрируется авторскими геометрическими построениями, показывающими взаимосвязь узловых элементов ансамбля Лавры.

2) Ново-Девичий монастырь рассматривается в основных своих построениях с помощью прямоугольника 7 х8 М^- (М-]- = 21 х 21 сак.), ориентированного, как и предыдущие, по странам света. Просматривается четкая зависимость ориентации храмов от направления "север -юг". Стены северной, восточной и южной части монастыря, идущие под углом к указанным направлениям, являются диагоналями прямоугольников I х 4, I х 5, I,5 х 7 этого комплекса. Изломы северозападной стены, размещение и ориентация её башен относительно просто объясняется геометрическими построениями на основе модульно-координатной сетки.

3) Геометрические построения Спасо-Андрониева монастыря и крепости Ивангород полностью подчиняются той же логике координатных

- 21 -

зависимостей, что и во всех остальных случаях.

3 зыводах части 2-й Главы Н подтверждается единство приемов модулирования в разных градостроительных ансамблях Московской школы градостроительства.

В заключении отмечается, что комплексное изучение летописных, археологических и историко-градостроительных данных позволяет создать прочную основу для всеобъемлющего и детального анализа тех сложных процессов, которые и положили начало своеобразию исторических городов. Проведенное исследование ряда градостроительных ансамблей Московской Руси показало, что строительство'этих комплексов осуществлялось на основе единой градостроительной политики, с использованием единых мерно-модульных зависимостей и принципов геометрических, пропорциональных построений - как в отдельных сооружениях, так и в планировке города в целом.

Результаты исследования обобщаются в основных выводах: I.Исторические планировочные структуры -надежное свидетельство наличия у древнерусских градостроителей обширной палитры приемов регулирования застройки, развитой метрологической базы, системы канонических правил, гарантировавших единство и преемственность решений, использовавших числовую и образную символику, астрономический и математико-геометрический аппарат для создания неповторимых силуэтов и планировок древних городов.

2 Ливописность дорегулярных планов городов - не столько признак стихийности застройки, сколько - свидетельство другого уровня законов, даже более жестких, использующих модульно-координатную основу, ведущих к строгой согласованности всех элементов городского плана, и обеспечивающих, однако, определенную свободу выбора для мастера-зодчего. Узловые элементы планировок (башни, колокольни, храмы, оборонительные линии) - объединены четкими геометрическими построениями, их высоты подчинены общей модульной системе,

при наличии общегородской или общегосударственной шкалы высотного регулирования.

3.Простота системы координирования и использование её узловых элементов для постановки доминант обеспечивали гармонизацию пространства за счет действия известного закона пропорциональных отношений между диагональю квадрата и её последующими развертками.

4.Солярно-часовой круг, обнаруживаемый по морфологическим данным, по композиционному анализу, позволял вести наблюдения

за Солнцем, Луной и звездами без сложных обсерваторий, использовался, вероятно, в религиозных ритуалах, при известном исполнении их строго по часам.

5 петрологическая база древнерусских мастеров опирается на целочисленные отношения, с использованием "сакральных" чисел. В мерах очевидна антропогенная и геоморфная основа, но эта основа имеет не-произвольные, а эталонные числовые выражения- в переводе на метрическую систему. Создание стандартов, вероятно, связано с делением или умножением на "священные" числа неких протоэтало-нов, например, размеров пирамид в Гизе, Гроба и Креста Господня, роста Христа с Туринской плащаницы.

6.Символика, образная и числовая, солярно-часовой круг, координатное регулирование, присущее построениям ХУ1-ХУП в.в., преемственно используется в регулярных планировках конца ХУ1 в. Прослеживается полная зависимость решений ХУШ в. от расстановки доминант предшествующего периода (даже утраченных), которые существенным образом влияли на трассировку и ориентацию улиц.

7.Методика, применявшаяся древними мастерами, мохет быть использована в современных условиях, для обеспечения целостности городских структур, как при планировочном, так и при высотном регулировании. Апробация выводов работы может быть осуществлена при

археологических раскопках, в ремонтно-реставрационном деле, при поиске утраченных элементов планировок в различных научно-практических разработках.

Приемы градостроительного регулирования, служившие человечеству на протяжении многих веков и тысячелетий, должны получить новую жизнь, обеспечивая органическую связь и соразмерность частей и целого в современном городе, единство среды обитания и создателя этой среды, ноосферы, -человека, "меры всех вещей".

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИИ.

I. Исследованные принципы были применены автором при разработке "Проекта Планировки Центра г.Тулы" ("Тульскгражданпроект", шифр 176-82, 1982 г.), "Эскизного проекта инженерного корпуса Тульского оружейного завода", в историческом ядре города (НИО "Экокультура", шифр 4-88, 1988 г., согласован Министерством культуры РСФСР и ЦС В001ШИК 1.03.88 г.)

2. Материалы исследования частично применены 'Тульскграж-данпроектом" при разработке "Проекта охранных зон г.Тулы" в 1988 - 90 г.г.

ОСНОВНОЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ.*)

1. "Загадки древних зодчих". -М.: Молодая Гвардия, $4,1990 , стр. 155 -158.

2. "Гармония ...и геометрия". -Тула : "Молодой коммунар", № 46 от 19 .04.88 г.

3. "Прощание с ХУ1 веком". -Тула : "Молодой коммунар", № 69 от 9 Л б .87 г.

х) Включая устные выступления на конференциях, симпозиумах, по радио и т.п.

- 24 -

4. "Завитай - страж Московии". -Тула: "Молодой коммунар", от 5 .07.1983 г.

5. "Тульская крепость в "стране городов", там же,. 23.07.83 г.

6. "Уничтожается древний храм", там же 14.0737 г.

7. "Огород ...всесоюзного значения", там же 23«Об.87 г.

8. "Уроки археологического заблуждения", там же,23 .07.87 г.

9. "Слово о слове "Тула", там же, 26.07.88 г.

10. "Загадки древнего холма", там же, 8Д2.87 г.

11. "На трамвае в бронзовый век ... и гончарную мастерскую" там же, I Л 1983 г.

12. "Улицы в плену шаблона". -Тула : "Коммунар",25.01.86 г., выступление на "Круглом столе" редакции газеты.хзс)

13. "Ключи пространства и времени", "Гражданская позиция ... за чужой счет". -М.: Архитектура, приложение к "Строительной газете". 2 статьи приняты к публикации, частично опубликованы в июле 1987 г.

14. Графические анализы композиции укреплений Тулы ХУ1-ХУП в. -М.: Стройиздат,1990 . -В кн: "Русское градостроительство Х-ХУП в. Кн. I.- Градостроительство Московского государства ХУ1-ХУП в.в.

15. "Тульское градостроительное наследие - защитим или сломаем ?". -Рязань, 1983, выступление на Зональном совещании СА РСФСР .

16. "Тула -древняя и молодая". -Тула, май 1987 г. Выступление на зональной научно-практической конференции по проблемам застройки исторического ядра гЛулы.

17. "По улицам древней Тулы". -Тула, март-апрель 1990 г., цикл лекций по Тульскому радио.

хх) Статьи автора в местной прессе по проблемам охраны историко-культурного наследия отмечены в 1989 г. Дипломом П степени С А РСФСР.

ГЛАВА I

п<:п:>'1:11,' • .1.1 ■:ли>.■:ии ¡1.14.11:111

ГАРМОНИЯ ЧИСЛОВА1 И ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ. МЕРЫ И

льылитонпишиV

пршшц'шщ @©

аееглсхвиклян

ОПРШШНО ©©

Шо.

ЯБЕГдешзнка шпрстшц®©

ншщйыь'вэюао

И.Федоров «Азбука»1Бв. тдг

мИШимамш

у,»

11Ч*Н лм—1М—4Н .

А с а г €

ж * 3 5 н »

к л а» м * "

^ Г г ^ }

X »3 ч ш ч»''

ъ И Ь ^ £ М 9 А ^

а Д Л V .

' Ив]

ЧиСЛОШЯ СИМВОЛИКА В ДРЕВНЕРУССКИХ АЗБУКАХ

ВИЗАНТИЯ РУСЬ

симоолико-сооершенные числа христианства

ГИЗЕАвторСКИИ МОДУЛЬ- СИСТЕМА д А ПИЛЕЦКОГО ■ "ныи АНАЛИЗ______

МЕРНЫЕ СТАНДАРТЫ АВТОРСКИМ АНАЛИЗ НИХ МЕР С ПОМОЧ1КЮ 'САКРАЛЬНЫХ" ^

ДРЕВ-ЧИСЕ П

IMтэсвскш «тмль

VT ,Т VT 1— vT

тула этялы строительств линии обороны Измене

гпупп/}

ГЛАВА 11

М СЩУЛЬНО - КООРД и н

Часть 1. Мерно-модулы

1АТНАЯ СИСТЕМА И СОЛЯРНО~Ч/

1}э1е и астрономические особенности

н. н тодлеоск*^

т^лд. кремль

| МОДУПЬНО-ГЕОМЕТРИЧЕСКИИ АНАЛИЗ АНСАМБЛЯ

1 СОВОЙ КРУГ- ОРГАНИЗУЮЩИЕ Тульской градостроительной систе!

ПРИНЦИПЫ КОМПОЗИЦИОННОЙ с мы.

э1а11ь.1 1рл11сф01,мл||ин сшн гупь

Г1/П.-П И111 1 Л I I< ■ 4 1

I ' 1 "т'Л-'' 1 ' . . ..

анализ-авторским

ъ

-II-

)цГ<<к|й1_ _^

-л

ОДОЕЕЭские по,_ЕШ2_

17во- эофаслды ^кремлч°

м.з,,око"ич

15-

5Г и

/;

/ ■

- V • -

членения п|^моуголь»н"и-ка из 2 x парных нпдд-РЛТОР__

к

•ш.

ПРопориии храма рорд уунл.млч-хх о

Храмы XIX uu планировке XVIIn.

1 г i \ 1, f. 1 ■ t ' - V^j'-^x ( <«—•J^î'i"»» isl' ^'Шт

ТуЛА.ДЗТОТСКИЙ маОУЛЫЮ-сопяр11ыйанализ |¡f